Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110917

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110917

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/09 te verwijderen vanaf 01/10

bewerken

Toegevoegd 17/09: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Beide artikeltjes nucleair geneeskundige en nucleaire geneeskunde zijn volgens mij ruim voldoende zo. ==Koosg (overleg) 21 sep 2011 18:24 (CEST)[reageren]
  • Fsx Mega Airport Amsterdam -wiu- De opmaak klopt niet + waar gaat het over?? Bakel123 (overleg) 17 sep 2011 11:10 (CEST).[reageren]
  • Antagonist (medicijnen) - Voor een leek onbegrijpelijk jargon en afkortingen. Encyclopedische relevantie is voor mij ook onduidelijk. Joris (overleg) 17 sep 2011 11:33 (CEST).[reageren]
    • Met een agonist bedoelen we een medicijn dat een bepaalde receptor kan stimuleren. Bijvoorbeeld heroine is een opiaat-agonist. Een antagonist blokkeert de receptor, wardoor een agonist niet meer werkt. Bijvoorbeeld narcan werkt levensreddend bij een heroïne overdosis. Is een belangrijk E verhaal. Wat de schrijver nou bezielt om het niet over dit onderwerp maar over vitamines te gaan hebben mag hij zelf weten. Ik zet het onderwerp op mijn to do lijstje, onder scoliose en Wiki loves monuments en nucleaire geneeskunde.,Koosg (overleg) 17 sep 2011 18:13 (CEST)[reageren]
      • Het is als aanvulling geschreven van het vitamine verhaal op uw site, waar een link geplaatst is naar deze pagina. Echter bij het aanklikken van deze link, was de tekst in 2007 verwijderd. De oude tekst was niet ter inzage. Naar mijn mening is dit een waardevolle aanvulling vanuit mijn orthomoleculaire biochemische visie. Van beroep ben ik Nutritionist en heb diverse dieetvoedingen voor honden en katten ontwikkeld. Daarnaast heb ik met assistentie van de universiteit van Wageningen een onderzoek verricht naar effecten van de werking van het pth hormoon en diverse vitamines. Wat is naar uw mening niet juist en waarom zou het geen waardevolle informatie zijn? In het vitamine artikel wordt duidelijk verwezen naar deze pagina en de leek heeft waarschijnlijk geen idee wat de werking is van een antogonistisch effect. Enkele voorbeelden van dit effect heb ik naar mijn mening duidelijk weergegeven. Enige kennis van biochemische afkortingen is weliswaar gewenst om het artikel te kunnen begrijpen. Echter alle afkortingen zijn via google te achterhalen. Meer informatie over dit onderwerp is te vinden op www.viow.be. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Banditvoeding (overleg · bijdragen). n.b. Deze reactie is naar mij gemaild, maar hoort hier thuis. Joris (overleg) 19 sep 2011 21:23 (CEST)[reageren]
      • O, zitten we in die hoek. De opvattingen van schrijver worden niet vaak verwoord door deskundigen en horen niet tot de gangbare voedingsvoorlichting. Het is waarschijnlijk zeer bewerkelijk om na te gaan of het bewijs voor de stellingen deugt: er zijn zeker 10 vitamines en dus is het aantal mogelijke combinatiees en dus interacties 10! dat wil zeggen 3.628.800. Bovendien staat de """"orthomoleculaire"""" theorie erom bekend dat ze al gauw iets voor waar aanneemt, waar geen bewijs voor is.
Overigens klinkt het mij heel plausibel in de oren dat een krankzinnige hoeveelheid van het ene vitamine een even krankzinnige hoeveelheid van een ander in de weg kan zitten. Het is dan ook het meest logisch om normale hoeveelheden te nemen, zoals het voedingscentrum adviseert. Ik doe hier verder niets mee. Jammer had een leuk stuk kunnen worden over bv diazeapm en anexate, hearoine en narcan; en de beta agonisten, antagonisten enz.   Voor verwijderen --Koosg (overleg) 21 sep 2011 11:46 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 17/09: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Nattenhaasdonk - wiu / ne - Indeling is niet correct, inleiding mist. Twijfel over encyclopedische waarde. Daarnaast gaat mijn copy-paste alarm zachtjes af, alsof deze auteur niet de originele auteur is. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2011 13:21 (CEST)[reageren]
  • Kaastaart - Gaan we nu ook al een receptenboek beginnen? Lijkt mij niet geschikt voor WP. Nummer12(overleg) 17 sep 2011 13:45 (CEST)[reageren]
    •   Voor nuweg, mislukte vertaling van Engelse term Cheesecake, en dat heet in het Nederlands: kwarktaart. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2011 14:03 (CEST)[reageren]
    • Hm, "je vind in ieder westers wel een specifieke kaastaart; gebaseerd op een specifieke overtuiging" --Paulbe (overleg) 17 sep 2011 14:16 (CEST)[reageren]
    • Kaastaart verwijst inmiddels naar kwarktaart... dus misschien als dp behouden? Dqfn13 (overleg) 17 sep 2011 20:46 (CEST)[reageren]
    • Er bestaan uiteraard veel meer verschillende kaastaarten dan er kwarktaarten bestaan. Zou het niet mogelijk zijn af en toe iets verder te kijken dan de eigen polders en windmolens en proberen een wereldse kijk op lemma's te ontwikkelen. Zelfs het woord "kwark" is lokaal Nederlands taalgebruik. Google gewoon maar eens kwarktaart en kaastaart, voor de eenvoud kan je zelfs alleen nog maar op afbeeldingen zoeken, en een wereld aan nieuwe voedselvormen zal voor U opengaan! 94.225.56.252 17 sep 2011 20:48 (CEST)[reageren]
      • In het problematische lemma kwarktaart wordt inline doorgelinkt naar een Engelstalig lemma. Onterecht trouwens omdat in dat betrokken artikel expliciet wordt vermeld dat de Noord-Amerikaanse cheesecake niets te maken heeft met de Nederlands/Duits/Poolse kwartkaart omdat die niet met kwark of plattekaas wordt gemaakt maar met roomkaas. Een apart kaastaart artikel waarin de specifieke vorm kwarktaart wordt doorgelinkt is aangewezen, met alle interwiki's en de commonscat naar kaastaart. Daar kan dan een overzicht gegeven worden van de verschillende vormen, smaken en dergelijke. In die zin was de aanzet die in het lemma kaastaart werd gegeven (wat nu botweg door een redirect werd vervangen) correct en terecht. Dat lemma was wiu maar noodzakelijk voor een goed overzicht. 94.225.56.252 17 sep 2011 21:02 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - eens met 94.225.etc...: er zijn meerdere soorten kaastaarten. De redirect was een illustratie van een eng wereldbeeld. Ik heb er een soort {beg} van gemaakt met doorverwijzing naar allerhande lokale varianten. Ja, rode links, maar dat kan ooit mensen stimuleren om meer over deze streekproducten te schrijven: dat is sowieso al een grote leemte op Wikipedia, dus elk artikeltje, hoe banaal ook, is meer dan welkom om de boel wat in gang te krijgen. --LimoWreck (overleg) 17 sep 2011 21:46 (CEST)[reageren]
      • ohja trouwens, ik heb het nog niet vermeld:   Uitgevoerd: ik heb er een algemeen opzetje van gemaakte, met aanhalen van enkele erg specifieke gebakken die men kaastaart noemt, of specifieke kaastaarten als streekproduct. De rode links + ref. kunnen trouwens nu een stimulansje zijn voor wie zich op erkende streekproducten of regionale producten wil toeleggen ;-) De prentjes illustreren ook al de variatie duidelijk nu. --LimoWreck (overleg) 30 sep 2011 19:28 (CEST)[reageren]
  • Schutlanden - ne - Is een wijk van 450 inwoners echt interessant? Mbch331 (overleg) 17 sep 2011 13:52 (CEST)[reageren]

  Tegen verwijderen - Geografisch lemma, dus encyclopedisch. Halandinh (overleg) 17 sep 2011 22:13 (CEST)[reageren]

  • 16 and Pregnant - wiu - zeer summiere info over een reallife tv programma op MTV, wie hierover info zoekt op internet wordt zo amper wijzer door dit lemma, ondanks de infobox die Dqfn13 er nog weet uit te persen. Picasdre (overleg) 17 sep 2011 17:36 (CEST)[reageren]
    • Via de vier interwiki's is erg veel aanvullende info te vinden. Uitbreiden moet hiermee absoluut mogelijk zijn; de huidige tekst zegt echt niets. Erik'80 · 17 sep 2011 18:31 (CEST)[reageren]
      • De Engelstalige lemmapagina heeft synopsisinformatie over elke afzonderlijke aflevering, maar of dit nu toegevoegde waarde is? Dit lemma is in zijn huidige vorm (en op het moment van nominatie) ruim meer dan een beginnetje, en het is me eigenlijk volstrekt onduidelijk wat er wiu aan is. Het legt uit wat dit televisieprogramma inhoudt en voldoet dus aan wat de lezer zou verwachten wanneer de titel wordt opgezocht. 94.225.56.252 17 sep 2011 20:48 (CEST)[reageren]
    • Deze is overigens in mei vorig jaar verwijderd als 16 & pregnant. De titel kwam me al bekend voor. --ErikvanB (overleg) 18 sep 2011 08:15 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Taalkundig een beetje verbeterd. Inhoudelijk ken ik het niet (geen abonnement voor MTV via de schotel). Ik vind het aansnijden van zo'n onderwerp ook nuttig. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 28 sep 2011 09:42 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen In de huidige vorm tegen verwijderen: Goed uitgebreid (hoewel nog niet "af"). Ik heb in mijn tekst hierboven meteen maar een inmiddels onwaar deel doorgehaald. Erik'80 · 28 sep 2011 11:09 (CEST)[reageren]
  • Villa ravage - wiu; wél encyclopedisch - Erik'80 · 17 sep 2011 17:44 (CEST)[reageren]
  • Rihana Jamaludin - NE en ZP - Niet iedereen die wel eens wat heeft gepubliceerd of kunstzinnig is bezig geweest, is daarmee ook encyclopedisch interessant. De staat van dienst is te mager. De feitenkennis over de levensloop duidt op zelfpromotie, wat op Wikipedia zoveel mogelijk vermeden moet worden. Verdere afronding van dit artikel (vlgs Mee bezig sjabloon) zal teneur van dit artikel niet wezenlijk veranderen.. Picasdre (overleg) 17 sep 2011 17:47 (CEST)[reageren]
    • Rihana Jamaludin publiceerde twee romans bij een bekende Nederlandse uitgeverij. Zij verkreeg subsidie van het Nederlands fonds voor de letteren voor haar tweede roman, In Suriname is zij erkend als een belangrijke nieuwe Nederlands Surinaamse schrijfster, hetgeen ook werd erkend door dé kenner van de Surinaams-Nederlands literatuur Prof. Dr Michiel van Kempen, getuige zijn recensies en bijdragen aan de flaptekst op een van haar romans, en haar optreden op het gerenommeerde literatuurfestival Winternachten (Den Haag 2011) Ten onrechte stond zij dus nog niet op de lijst van Nederlandse / Surinaamse schrijvers in Wikipedia. Dit artikel wordt niet door de schrijfster zelf geplaatst, van zelfpromotie is dus geen sprake. Overigens wordt de schrijfster ook genoemd in het boek De Surinaamse Literatuur 1970 - 1985 (Uitgeverij Volksboekwinkel, Paramaribo 1987) van Michiel van Kempen als tekenares van de eerste Surinaamse Strip (over de Tilburgse pater Peerke Donders) om die reden is haar opleiding tot teken docent in Nederland en later aan de Rietveld in Nederland wel relevant, ook in verband met haar werk als beeldend kunstenaar hetgeen in haar schrijverschap gereflecteerd wordt. Gebruiker:thjma (overleg)
      •   Voor verwijderen - nog steeds. De nieuwe deelnemer heb ik aangeraden om met meer bronvermeldingen te komen in de tekst waar ze haar uitvoerige kennis van deze schrijfster vandaan heeft. Hij/ zij ontkent dat het om zelfpromotie gaat. De schijn dat het hier zuiver wel degelijk om zelfpromotie gaat, verdwijnt niet nu de laatste bewerkingen niet gericht zijn op inkorten, zoals aangeraden, maar op uitbreiden met links naar pagina's op bol.com waar haar boeken zijn te bestellen, en haar facebookpagina's. Het wachten is op de externe link naar de Hyves-discussiepagina over een boek van haar. Picasdre (overleg) 17 sep 2011 20:22 (CEST)[reageren]
        • Deze nieuwe gebruiker is nog een beetje aan het zoeken naar wat wel en niet kan, heb links aangepast, bronvermelding toegevoegd, volgorde gewijzigd. De suggestie dat het om zelfpromotie gaat is onterecht. --Thjma (overleg) 17 sep 2011 20:48 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - aanmaker heeft hierboven de relevantie (voor mij althans) overduidelijk aangetoond. Waarom er met ZP wordt geschermd is niet duidelijk, het is geen wedstrijd wie de meeste redenen kan bedenken om iets weg te krijgen. Het is de bedoeling om zaken voor verwijdering te behoeden. edOverleg 17 sep 2011 21:01 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen In deze vorm althans is het een ego-document en geen nuchtere, afstandelijke beschrijving van de persoon. Ook allerlei lof-uitingen door recencenten behoeven niet in een encyclopedie te worden opgenomen. Zinnen als: Jamaludin is getrouwd en woont met haar man en twee kinderen in Brabant, Nederland zijn wel knus, maar óók niet echt relevant. Fred (overleg) 17 sep 2011 21:57 (CEST)[reageren]
    • diverse zinnen zijn uit haar biografie op haar website overgenomen. Sonty (overleg) 17 sep 2011 22:01 (CEST)[reageren]
      •   Voor verwijderen - ik zie best wel mogelijkheden voor een lemma over deze Rihana Jamaludin, maar niet in deze vorm, en ik heb ernstige twijfels of de schrijver hiervan voldoende afstand bewaart van het onderwerp om er iets encyclopedisch van te maken. Overigens heeft dat meer te maken met het feit dat een grote Nederlandse uitgever het wel eens wilde proberen met haar, dan met vermeende prestaties in Suriname. Om ermee te schermen dat in een overzichtelijk land met niet meer dan 300.000 inwoners en een ons-kent-ons-cultuur je tekeningen mochten komen te hangen in een Paramariboos overheidsgebouw als 21-jarige leerling Tekenen van de enige lerarenopleiding in Suriname, levert volgens mij nog geen punten op in het E-mandje. Picasdre (overleg) 17 sep 2011 22:17 (CEST)[reageren]
        •   Tegen verwijderen - aangepast - met deze aanpassingen in Rihana Jamaludin, waarbij ik tegemoet wil komen aan de opmerkingen in deze verwijderlijst, begint het volgens mij nu wel op E te lijken. Benieuwd of de rest het daarmee eens is. Als het zo ongeveer de komende weken blijft, dan mag wat mij betreft het sjabloon er na de evaluatieperiode af. Picasdre (overleg) 18 sep 2011 09:16 (CEST)[reageren]
        • Om Suriname een een "onoverzichtelijk land met niet meer dan 300.000 inwoners en een ons-kent-ons-cultuur" te noemen getuigt of van totaal gebrek aan informatie, of een vooringenomenheid die Wikipedia onwaardig is ik heb ernstige twijfels of de schrijver hiervan voldoende afstand bewaart van het onderwerp. Laten we het hier niet tot dat niveau afzakken AUB. Thjma (overleg) 18 sep 2011 13:14 (CEST)[reageren]
          • In het sjabloon is opgenomen de tekst: "Update 18/9: de tekst is stevig ingekort, waarmee het nu mogelijk wel voldoet. Meulenbelt heeft van deze persoon enkele boeken uitgegeven, waarvan er waarschijnlijk zelfs een aantal zijn verkocht.". Opnieuw getuigt deze van gebrek aan informatie en vooringenomenheid. Rihana Jamaludin publiceerde twee romans bij KIT Publishers, amsterdam. Een verhaal verscheen in een bundel met nieuwe Surinaamse schrijvers bij Meulenhof. Van de Roman De Zwarte Lord verscheen reeds de tweede druk.Thjma (overleg) 18 sep 2011 14:08 (CEST)[reageren]
            • Dag Thjma, van harte welkom op Wikipedia. Ik lok je af en toe uit je tent, en je trapt er helemaal in. Wat mij alleen maar sterkt in mijn vermoedens dat je zelf Rihana bent die aan zelfpromotie trachtte te doen. Mocht je echter serieuze plannen hebben om hier je schrijftalent te benutten, dan moedig ik je van harte aan. Je hebt ongetwijfeld heel veel kennis over Suriname, en de artikelen daarover kunnen wel een update, verbetering en aanvulling gebruiken. De inwoneraantallen bijvoorbeeld zijn van 2009: 480000, waarvan 240000 in Paramaribo. Inderdaad geen 300.000 wat ik nog in de jaren 70/80 op school leerde, maar ook geen wezenlijk verschil. Ik hoop dat je serieuze plannen hebt om een reguliere contribuant van WP te worden, over encyclopedie-waardige onderwerpen. Veel succes!! Picasdre (overleg) 18 sep 2011 14:27 (CEST)[reageren]
            • Geachte Picasdre wat een irritante manieren heb je om mensen welkom te heten op wikipedia. Vooral omdat je nog steeds gewoon niet wil geloven dat ik Rihana Jamaludin niet ben. Dat ben ik NIET. Ik ben wel iemand die ziet hoe de witte westerse literatuurkritiek stelselmatig Surinaamse schrijvers in een verdomhoekje wil drukken, hun werken onbelangrijk maakt en zo niet alleen bijna een half mijoen Surinamers in Suriname maar ook bijna 400.000 Surinamers in Nederland wegzet als cultureel niet van belang. Blijkbaar geld dat ook voor vage Amsterdammers die Floradorp belangrijker vinden dan een heel land, waaraan Nederland een groot deel van haar rijkdom te danken heeft. Als het zo moet op wikipedia blijf ik er in de toekomst liever weg. BAH! --Thjma (overleg) 18 sep 2011 15:40 (CEST)[reageren]
        •   Voor verwijderen - Ne, weg ermee - Richardkw (overleg) 18 sep 2011 16:03 (CEST)[reageren]
          • En dan ontstaat inmiddels de frappante situatie dat ik het lemma moet gaan beschermen tegen rigoureuze verwijderacties van de nieuweling die dit lemma is gestart, waardoor er slechts 1 zin overblijft. De nieuwkomer heeft blijkbaar onvrede mee over het feit dat haar bijdrage erg is ingekort. Als iemand de juiste toon weet om deze persoon te vertellen dat ze dat nu ook weer niet moet doen, dan moedig ik een bijdrage aan op de overlegpagina van Thjma. Van mij zal ze niet gauw meer iets willen aannemen. Picasdre (overleg) 19 sep 2011 21:53 (CEST)[reageren]
          • Beste Mevrouw Picasdre, ik had mijn tekst verwijderd omdat ik besloten had geen deel meer uit te willen maken van een community waarin leden bevooroordeeld, zonder enige kennis van zaken en gebruikmakend van onterechte en verdachte argumenten geaccepteerd worden. Als u Suriname een onbeduidend landje vindt, en de Nederlandse Wikipedia liever blank houdt (want vermeende prestaties in Suriname zijn minder belangrijk dan verdiensten in Nederland), als u werk van een professionele Surinaamse kunstenaar liever kwalificeert als kindertekeningen of werk van een leerling, als u verkoopcijfers bagatelliseert (een tweede druk is meer dan ´waarvan er enkele wel verkocht zullen zijn´), als u tegen beter weten in blijft insinueren dat de plaatser van de tekst de schrijfster zelf is, dan is dat allemaal uw goed recht. Maar een club die dat voor lief neemt is niet de mijne. Ik wens u verder veel plezier. --Thjma (overleg) 19 sep 2011 22:39 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Schrijfster publiceert via een gewone uitgeverij. De boeken zijn te leen bij de grotere bibliotheken. Het onderwerp lijkt me dus E. Gasthuis(consultatiebureau) 20 sep 2011 08:52 (CEST).[reageren]
    •   Tegen verwijderen Dit is de Nederlandstalige wikipedia, en dus zal ze open moeten staan vooor items uit het hele Nederlandstalige gebied, daar hoort Suriname zonder meer bij.
    • Bovendien is een romanschrijver al bij heel wat minder aandacht E volgens WP-rel
    • Plaatsvervangende schaamte bevangt mij bij het lezen van gedeelten van het vorige en het volgende artikel. --Koosg (overleg) 25 sep 2011 21:30 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Vooral Koos hierboven haalt de woorden uit m'n mond. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 28 sep 2011 09:56 (CEST)[reageren]
    • sterk   Tegen verwijderen - Dit is nu weer eens zo'n standaard-les in "hoe demotiveer ik een nieuwe gebruiker hard genoeg om deze voorgoed bij Wikipedia te laten wegblijven". Schandalig. Prima artikel over een relevant schrijfster, waarbij het nemen van enkele zinnen van een bestaande biografie (een "beginnersfoutje") leidt tot beschuldiging van zelfpromo. Daarnaast nog dit: De stelling van de nominator dat op deze taalversie van Wikipedia nu eenmaal de Nederlandse/Belgische normen en waarden worden gehanteerd, is niet alleen bespottelijk, maar zelfs schokkend en doet vermoeden dat achter deze nominatie een politieke agenda schuilgaat. Erik'80 · 28 sep 2011 11:15 (CEST)[reageren]
    • Met die 2 publicaties via KIT Publishers zit er wel Ew bij, al is het in de marge vanwege de specifieke doelstellingen van de uitgever. Maar het lemma is toch nog wel behoorlijk WIU en zou wat mij betreft om die reden nog wel 2 weken in de verlenging mogen om opgeknapt te worden. Agora (overleg) 30 sep 2011 14:33 (CEST)[reageren]
  • Curaçaos rugbyteam - wiu - (Nog) geen inhoud Nummer12(overleg) 17 sep 2011 19:37 (CEST)[reageren]
    •   Tegen - Al is het alleen maar vanwege het tijdstip van nomineren. Ronduit belachelijk, [2] Wel geteld 1 hele minuut gewacht met nomineren. De nominator mag zich heel diep schamen. Halandinh (overleg) 17 sep 2011 22:09 (CEST)[reageren]
      • De nominator heeft het volste recht om te nomineren. Een woordkeus als belachelijk of heel diep schamen is hier in het geheel niet op zijn plaats, argumenten wel. Fred (overleg) 17 sep 2011 22:14 (CEST)[reageren]
        • Hoezo zijn ze niet op hun plaats? Ik mag mijn mening toch wel verkondigen? Halandinh (overleg) 17 sep 2011 22:15 (CEST)[reageren]
          • Jazeker, mits je daarbij de etiquette in acht neemt. Fred (overleg) 17 sep 2011 22:17 (CEST)[reageren]
          • Tuurlijk mag je je mening geven, mits dat op gepaste wijze gedaan wordt. Als een artikel geplaatst is, dan zou het af, of op z'n minst goed genoeg, moeten zijn voor opname in de encyclopedie... een lege pagina is dat nooit en mag om die reden genomineerd worden voor verwijdering. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2011 22:19 (CEST)[reageren]
            • (Na BWC) Ik neem geen woord terug. Laten we de sfeer niet verzieken, over de woordkeus. Laten we vooral de auteur aanmoedigen om het artikel nog verder te verbetern. Hoe motiverend zal het zijn, als je artikel binnen een minuut wordt genomineerd ter verwijdering? Halandinh (overleg) 17 sep 2011 22:21 (CEST)[reageren]
              • Dat is ronduit demotiverend, dat weet ik uit eigen hand. Echter als men een artikel plaatst waarvan iedereen kan bedenken dat het niet goed genoeg is... dan ligt het ook aan de auteur zelf. Ik publiceer zelf ook nooit een artikel waarvan ik weet dat het in den beginnen nooit goed genoeg kan zijn. Maar van fouten maken leert men... Dqfn13 (overleg) 18 sep 2011 13:17 (CEST)[reageren]
                • Het gaat er mij om, dat het binnen een minuut gebeurt. Ik kan ook wel een artikel aanmaken, met wiu2, omdat je dan het artikel tenminste hebt aangemaakt, waarschijnlijk is dat hier ook gebeurd. Het gaat er mij om, dat de nominator, het artikel eerst nomineert, en daarna pas bij de auteur om opheldering gaat vragen. Dit kan en moet eigenlijk andersom te gebeuren. Elke auteur heeft zijn eigen werkwijze, dat moeten we accepteren en respecteren. Maar een artikel binnen een minuut nomineren vind ik echt te ver gegaan. Ongeacht de vorm, ik ben tegen zulke nominaties. Halandinh (overleg) 18 sep 2011 22:35 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 17/09: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110917&oldid=59806816"