Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111126

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/11 te verwijderen vanaf 10/12

Toegevoegd 26/11: Deel 1

De Reaguurder - recent verwijderd geweest wegens NE. Alexa-rating in de 900k, qua NL in de 15k. Sonty (overleg) 26 nov 2011 01:31 (CET)[reageren]
- Zie ook OP vh artikel met Wikigate reaguurderend stemvee omdat de site bijzonder uniek is. Sonty (overleg) 26 nov 2011 13:49 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen, hoeft geen verdere toelichting. Fred (overleg) 26 nov 2011 20:44 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen per Fred. Kleuske (overleg) 27 nov 2011 17:29 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Bakel123 (overleg) 27 nov 2011 20:14 (CET)[reageren]
Vrijwillig Wereldwijd - wiu - WP:NPOV komt ernstig tekort en over de E-waarde maak ik me eveneens zorgen. Kleuske (overleg) 26 nov 2011 11:17 (CET)[reageren]
- Bovendien zijn flinke lappen tekst gekopieerd van de eigen website Kleuske (overleg) 26 nov 2011 11:20 (CET)[reageren]
- Ik was nog bezig met het schrijven van het stuk. Ik heb het aangepast maar als het nog niet goed is pas ik het graag nogmaals aan. .Inmiddels nog maar enkele zinnen gebruikt van de website. Als het nog niet voldoende is stuur dan even een mail dan pas ik het stuk nog aan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daan2911 (overleg · bijdragen) 26 nov 2011 13:13 (CET)[reageren]
Smilodecte - alleen infobox - )°///< (overleg) 26 nov 2011 11:59 (CET)[reageren]
Spel zonder regels - NE - Geen bron te vinden voor dit zelfverzonnen spel. Kleuske (overleg) 26 nov 2011 12:00 (CET)[reageren]
- Ziet er uit als en:Bartok (card game). — Zanaq (?) 26 nov 2011 13:00 (CET)
Jelle Visser - Ew? - twijfel of iemand in de functie van eindredacteur bij een programma al Ew is. Valt toch onder de hoofdredacteur of de redactiechef. Verdere journalistieke Ew ook onduidelijk in lemma. - Agora (overleg) 26 nov 2011 12:46 (CET)[reageren]
Politie bernoud - weg / ne / wiu - Geen hits op google over deze serie. Mocht serie wel bestaan, waar wordt deze uitgezonden (zender)? Welk land? etc. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2011 14:26 (CET)[reageren]
~~Bartok~~ - Weg indien onjuist (zie Spel zonder regels hierboven). --ErikvanB (overleg) 26 nov 2011 15:32 (CET)[reageren]
- Nee, sorry, het was een kwestie van voorlopig terugdraaien. --ErikvanB (overleg) 26 nov 2011 15:33 (CET)[reageren]
Zuurnatriumpyrofosfaat - wiu - heel erg wiu--Porsche-one (overleg) 26 nov 2011 15:54 (CET)[reageren]
Dolbies -reclame- Een POV-verhaal waarin ook aanmaker een glorierol vervult en zijn naam dan ook in boldface plaatst. Zelfpromo dus en niet-neutraal geschreven. Ook namesdropping. Fred (overleg) 26 nov 2011 16:09 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Dit verhaal is wel erg wervend en heel erg lovend geschreven. "Mag ik een teiltje?". Dqfn13 (overleg) 26 nov 2011 16:17 (CET)[reageren]
- Korte historie: gevormd in 1979, maar na optredens in o.a. Berlijn, Dortmund en Heidelberg, diverse drummerwisselingen, één traceerbare plaat met daarop vier nummers en naar het schijnt enkele demo's, werd de groep in 1982 opgeheven. Een band die drie jaar bestond en één vermelde plaat heeft uitgegeven, lijkt me niet heel relevant voor Wikipedia. Was de band overduidelijk E geweest, dan had ik een poging gewaagd het lemma aan te passen, maar omdat dat niet zo is, heb ik de pagina naar nuweg verplaatst wegens copyvio van hier. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 06:10 (CET)[reageren]
  - Voor verwijderen Zie mening collega Fred. -- Maan Meis 27 nov 2011 17:18 (CET)[reageren]
Woody & the Bluepackers -reclame- Nog zoiets. Fred (overleg) 26 nov 2011 16:09 (CET)[reageren]
- Neutraal Dit lemma is niet wervend geschreven, een ne-sjabloon is prima. Er staat niet in het lemma aangegeven of de cd via een officiële distributeur is uitgegeven, staat ook niet op hun site. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2011 16:17 (CET)[reageren]
- Fred schreef hierboven "Nog zoiets". Voor wie het ontgaat, de twee lemma's horen dus bij elkaar. Overigens zullen ze inhoudelijk wel kloppen, aangezien ze door de drummer zijn geschreven (naar alle waarschijnlijkheid). --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 04:53 (CET)[reageren]
- Hoewel de band reeds 26.000 zoekresultaten geeft, lijkt één demo in eigen beheer in 2010 me niet genoeg voor opname in Wikipedia. Er zijn echter wel behoorlijk wat optredens te vinden en mogelijk schurkt de band wel tegen E worden aan. Momenteel voldoet hij echter mijns inziens (nog) niet aan WP:REL. Overigens werd de bandnaam vanaf twee IP-adressen toegevoegd aan Lijst van Nederlandse bands en Bluesrock. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 06:10 (CET)[reageren]
- Ik ben voor behoud - band met optredens op jazzfestivals, recensies in muziektijdschriften, cd, veel google-treffers, ik heb al veel kleiner grut op Wikipedia gezien. Beachcomber (overleg) 27 nov 2011 10:08 (CET)[reageren]
  - Neutraal Het is een slecht geschreven lemma geschreven door de drummer. En in de eerste instantie was het m.i. NE. MAARRRRR na nader onderzoek blijkt de band zeker een bepaalde reputatie te hebben binnen de rock scene. De band zit bij een platenmaatschappij en ze hebben een bookingsagent. Tevens spelen ze op vele festivals binnen Nederland. Ik zal eens kijken hoe ik het lemma vandaag kan verbeteren. -- Maan Meis 28 nov 2011 05:46 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen: deze band is i.m.o. (nog) niet relevant genoeg om op Wikipedia beschreven te worden. Uit de weinige recensies en artikeltjes op internet blijkt vooral dat de band op weg is naar succes en bekendheid ("...een opstapje richting een volwaardig Nederblues bestaan").^[1] Hun enige plaat is een demo en dus geen volwaardig album. De Google-treffers tonen nauwelijks relevantie aan: veelal het door de band zelf geschreven stukje ("WOODY & THE BLUEPACKERS is een blues[sic] pub-rock[sic] band uit Rotterdam"), niet-professionele recensies en oproepjes voor een nieuw bandlid. Wie weet is dit onderwerp over een tijdje wél geschikt, maar eerst relevantie en dan pas een artikel op Wikipedia, niet andersom. Mathonius 28 nov 2011 13:15 (CET)[reageren]
Pierre Mertens -reclame- Een niet-neutraal en onopgemaakt ego-document en CV vól trivia, inclusief privacyschending van derden. Fred (overleg) 26 nov 2011 16:12 (CET)[reageren]
- Als het artikel blijft, moet de titel anders worden want bots (CarsracBot en MystBot) proberen klakkeloos interwiki's te maken naar een andere en:Pierre Mertens. De Federatie voor Spina bifida en Hydrocefalie is een organisatie die, volgens het jaarverslag van 2008, vrij groot is en representaties over de wereld heeft, mogelijk eerder de moeite waard om een artikel van de maken. Zeer merkwaardig is dat de link naar pierremertens.be info geeft van anderen over hem als schilder en niets over de activiteiten vermeldt in het wiki artikel. Ik was begonnen om het artikel te verbeteren, maar ben gestopt. Voor mij Voor verwijderen. Wouter (overleg) 9 dec 2011 19:06 (CET)[reageren]
Jan-Willem Bult -reclame- Een onopgemaakt en niet-encyclopedisch zelfpromo-CV, aangemaakt door zijn hoogsteigen stichting die er naar eigen zeggen zou dienen te zijn om de Derde Wereld te helpen en niet om de persoon van de oprichter te promoten. Fred (overleg) 26 nov 2011 16:34 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Promo, en de persoon in kwestie is voor inclusie op Wikipedia (nog) niet relevant genoeg. Het in diskrediet brengen van de foundation door Fred is een stap te ver, (uit de lucht gegrepen en irrelevant ook) hou het s.v.p. clean bij het nomineren. Leo VI (overleg) 26 nov 2011 16:56 (CET)[reageren]
  - @Leo, Overigens bracht ik niet de stichting in discrediet. Het is een FEIT dat dit lemma (dat niet de Derde Wereld helpt, maar wél de oprichter promoot) namens de stichting werd opgesteld, zoals ook namens de stichting het sjabloon werd verwijderd, zie aanmaker van beide handelingen. Overigens had je gelijk dat die opmerking wellicht overbodig was. Fred (overleg) 26 nov 2011 17:00 (CET)[reageren]
- Herhaald verwijderd, bovendien was dit m.i. duidelijke zelfpromotie; ik heb het lemma verwijderd en de gebruiker zeer kort ingelicht. Groet, JurriaanH overleg 26 nov 2011 22:47 (CET)[reageren]

Toegevoegd 26/11: Deel 2

Sweet Lake Rock (SLR) -ne- naar mijn mening niet E--Porsche-one (overleg) 26 nov 2011 17:42 (CET)[reageren]
Rosalie Coolkens -ne- volgens mij niet E--Porsche-one (overleg) 26 nov 2011 18:10 (CET)[reageren]
Autosnelweg 48 - er bestaat geen autosnelweg 48 (A48), dus is deze doorverwijzing overbodig - )°///< (overleg) 26 nov 2011 21:45 (CET)[reageren]
Kassem G - genomineerd, hiet niet vermeld - genoemde reden: "<artikel lijkt overgenomen van de Engelse Wikipedia, maar die versie is completer. Moet nog opgepoetst worden>" - )°///< (overleg) 26 nov 2011 22:08 (CET)[reageren]
TeMa groningen - vrij recent opgerichte studievereniging, vermoedelijk NE-onderwerp. Indien E, ernstig wiu. Sonty (overleg) 26 nov 2011 22:26 (CET)[reageren]
- nuweg van gemaakt, knip-en-plak van elders. Sonty (overleg) 26 nov 2011 22:30 (CET)[reageren]
Machiazz - ne - 17-jarige dj. Op de pagina staat voorlopig is Machiazz een nog onbekende artiest voor het grote publiek ; naar ik vermoed dus niet voldoende encyclopedisch. Grmbl76 (overleg) 26 nov 2011 23:30 (CET)[reageren]

Aanmaker heeft blijkbaar ook nog nooit gehoord van de shift-toets. Verder sluit ik me aan bij Grmbl76, dus

Voor verwijderen Torval (overleg) 27 nov 2011 03:23 (CET)[reageren]

Overigens staat bij "jaren actief" 1998-heden. Op 4-jarige leeftijd begonnen??? Torval (overleg) 27 nov 2011 03:25 (CET)[reageren]

Toen stopte hij Flippo's in de cd-speler van zijn vader. Kattenkruid (overleg) 28 nov 2011 15:59 (CET)[reageren]

Toegevoegd 26/11: Deel 3

Omnia albums

(Zie ook hierboven over de Insomnium albums.)
Dit soort losse lemmaatjes kan m.i. veel beter ondergebracht worden op het hoofdlemma. Een lezer krijgt het dan allemaal netjes in één overzicht en hoeft niet eindeloos te klikken. Pas als er zeer veel over een bepaald album te vertellen is, heeft het zin er een apart lemma over te maken. Zie ook deze richtlijn. Overigens is recent het bijbehorende hoofdlemma Omnia (band) verwijderd, maar ik ben bezig dat te 'redden'. Op dat lemma ~~(dat tijdelijk HIER staat)~~ werden/worden al dezelfde feiten vermeld als in de hieronder genomineerde lemma's, uitgezonderd de tracklists.

Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 23:00 (CET)[reageren]

- Tegen verwijderen Je gaat een flinke kluif hebben aan het nomineren van alle zinloze albumlemmata. In dezelfde categorie vind ik bijvoorbeeld Hellcity 13 (album), As Daylight Dies en Lies for the Liars. Tevens ben ik voor onmiddellijke terugplaatsing van Omnia (band). Kattenkruid (overleg) 26 nov 2011 23:36 (CET)[reageren]
  - Opmerking 1 - Ik ben zeker niet van plan om nu heel WP actief af te gaan zoeken naar zinloze albumlemmata. Maar wel ben ik er voorstander van om bovengenoemde richtlijn na te komen en alles wat we tòch tegenkomen, op te ruimen. Dwz. in te voegen in het hoofdlemma als dat een verbetering betekent. Dus de drie lemma's die jij aanhaalt, mogen w.m.b. meteen ook genomineerd worden. Opmerking 2 - Ten aanzien van onmiddellijke terugplaatsing van het hoofdlemma ben ik het natuurlijk van harte met je eens, maar ik denk niet dat ik een lemma dat net na verwijdersessie is verwijderd, zomaar meteen weer kan terugzetten. De oorspronkelijke nominator (ErikvanB) heeft er gisteravond flink aan gepoetst. Ik wil tenminste zijn fiat hebben voor terugplaatsing. Daarna heb ik ook de medewerking nodig van een moderator, om het daadwerkelijk terug te plaatsen. Erik Wannee (overleg) 27 nov 2011 08:26 (CET)[reageren]
- Opmerking Mochten de bovenstaande pagina's worden verwijderd, dan zou ook gekeken moeten worden naar de DP Alive! die ik gemaakt had om een onderscheid te maken tussen de Omnia cd Alive! en het Kiss album Alive!. Deze is gemaakt omdat de pagina naar de Omnia cd al bestond, maar allerlei links had naar andertalige Wikipedia's die allemaal over het Kiss album gingen. HorusRune 27 nov 2011 9:43 (CET)
  - Ik vind dat Kiss-album evenzeer een lemma dat naar het hoofdlemma zou moeten. Al dit soort albumlemma's zouden overigens van mij niet helemaal weg hoeven; ze kunnen ook redirects worden. Zo komt de lezer toch meteen op de gewenste plaats terecht. In dit geval zou de dp kunnen blijven bestaan, maar dan direct verwijzen naar beide hoofdlemma's. Erik Wannee (overleg) 27 nov 2011 12:18 (CET)[reageren]
- Neutraal - qua inhoud lijken me de meeste van de artikeltjes wel net voldoende. Een gigantisch "artikel" met 20 albums is ook niet ideaal. Dan zijn kleine artikels rond 1 album geconcentreerd, beter citeerbaar, aanvulbaar, behandelbaar, etc... Als je ziet welke magere botartikelen er tegenwoordig regelmatig aangemaakt worden over plaatsen of beesten of wat dan ook, dan moeten deze albumartikeltjes zeker daarvoor niet onderdoen. Verschillende zijn echter nog wat wiu naar inhoud, indeling, taal. En ik heb niet eens enig benul of die band relevant is of niet. Dus geen uitspraak pro of contra de onderwerpen op zich. --LimoWreck (overleg) 27 nov 2011 21:35 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen: in albumartikelen staat informatie die t.b.v. overzichtelijkheid beter niet in het hoofdartikel kan worden opgenomen. Invoeging in het artikel over de band of artiest zou i.m.o. dan ook absoluut geen verbetering zijn. Het zou mooi zijn als deze artikelen uitgebreid en gecorrigeerd worden, maar onder het mom van 'beter iets dan niets' lijkt me behoud van deze (nota bene legitieme) beginnetjes de beste keuze. Mathonius 28 nov 2011 13:15 (CET)[reageren]
  - Vanwege de mogelijke precedentwerking zie ik overigens liever een algemene peiling dan deze verzameling nominaties. Als dit onderwerp belangrijk genoeg geacht wordt, dan is - met het oog op consensusvorming - een bredere, aangekondigde en meer algemene discussie beter. Mathonius 28 nov 2011 13:32 (CET)[reageren]
- Individueel bekijken maar hier Voor verwijderen wegens NE eigen beheer danwel zelfuitgaven. Uit het inmiddels verwijderde bandlemma Na enkele slechte ervaringen met contracten bij platenmaatschappijen, richtten Steve en Jenny in 2004 hun eigen platenmaatschappij op, “Zap Prod.” (later werd deze naam veranderd in “PaganScum Records”), waarbij al het administratief werk, de vormgeving, distributie en dergelijke door henzelf werden verricht. Te mager of niet aan een beginnetje voldoen, vind ik ze overigens niet. Het door Kattenkruid genoemde Hellcity 13 (album) overigens wel. En als ze dan toch NE zijn dan hoeven ze ook niet in z'n geheel ingevoegd te worden in een hoofdlemma maar alleen vermelding met naam/ uitgave gegevens is dan wel voldoende. Agora (overleg) 28 nov 2011 15:51 (CET)[reageren]
  - Eigen beheer hoeft niet per se ne te zijn. Ik kan de cd's ook hier, bij Amazon en bol.com kopen. Dan zijn er ook nog cd's in VS en Duitsland uitgebracht. Kattenkruid (overleg) 28 nov 2011 17:06 (CET)[reageren]
    - Het betekent nog steeds dat een reguliere maatschappij niet met je in zee wil gaan (wat daar ook de reden van mag zijn). Bij die winkels kan je, als je zelf distribueert, je ook aanmelden en zo verkopen dus dat zegt niet zoveel. Die laatste twee, VS/ DE hebben andere dan de genoemde labels. - Agora (overleg) 28 nov 2011 17:44 (CET)[reageren]
      - Het kán betekenen dat een platenmaatschappij niet geïnteresseerd is maar het kan ook vanuit de filosofie van Do-It-Yourself of omdat platenbazen concessies aan de muziek eisen en weinig betalen of kunnen besluiten een opname niet uit te geven terwijl je wel je rechten erover kwijt bent. Er is een verschil in e tussen een eigenbeheeruitgave van een lokaal bekend bandje en een groep waarvan de leden leven van de cd-verkoop, er 500 in een weekend verkocht en optreedt van Frankrijk tot Hongarije. Kattenkruid (overleg) 29 nov 2011 17:08 (CET)[reageren]
      - En ik kwam hier en hier Rough Trade Records als uitgever tegen. Weet niet wat dat dan waard is. Kattenkruid (overleg) 29 nov 2011 17:19 (CET)[reageren]
      - Een ander argument is: band E, uitgaven ook E. Het zou toch raar zijn als we een schilder beschrijven maar van de schilderijen alleen de naam en jaartal mogen noemen. Kattenkruid (overleg) 29 nov 2011 17:38 (CET)[reageren]
Ik heb even een wild idee. Benieuwd of het technisch te verwezenlijken is, dus graag reacties van slimme knutselaars: Ik ben er voorstander van dat alle informatie over een band in principe bij elkaar te vinden is. Vooral vanwege klantvriendelijkheid, zodat de lezer niet alsmaar rond hoeft te klikken langs allerlei aparte album-pagina's. Maar ik snap ook wel dat het niet fijn is als er op de (hoofd)pagina lange lijsten met albums komen waarbij dan alle liedjes onder elkaar opgesomd staan. En dan nu het idee: Er bestaat zo iets als 'uitklappen'. Is het mogelijk een pagina zo te schrijven dat er een overzichtelijk lijstje albums is, en achter elke albumnaam een uitklap-knop? Dan blijft het hartstikke compact en kun je toch snel kijken of een bepaald liedje op dat album staat. Misschien zou er zelfs een sjabloon voor gemaakt kunnen worden? Dank voor het meedenken, Erik Wannee (overleg) 28 nov 2011 21:49 (CET)[reageren]
- Geen uitklapper per album, eventueel voor de hele discografie. Beter de albumlemmata behouden en uitbreiden met meewerkende muzikanten (want de bezetting wisselt), opnamedatum en dergelijke info. Verder zou een beschrijving zoals Gebruiker:Ceescamel die maakt goed zijn. Kattenkruid (overleg) 29 nov 2011 17:08 (CET)[reageren]
  - Ik heb een conceptje uitgewerkt op DEZE pagina. Wie interesse heeft om mee te denken, nodig ik van harte uit om daar te kijken en mee te discussiëren op de OP van die pagina. Erik Wannee (overleg) 30 nov 2011 22:06 (CET)[reageren]

Deze reeks artikelen behoud ik, ook omdat hier geen consensus over is tussen de gebruikers - veel zijn tegen het verwijderen. Het idee van Erik Wannee is op zich prima, dus dat eerst proberen te verwezenlijken, en als dat gelukt is en deze artikelen écht overbodig zijn, kunnen ze weer behandeld worden op TVP. Lukt dit niet (of blijkt uit een vervolg van de discussie uiteindelijk dat de pagina's apart gewoon overzichtelijker zijn, zoals Mathonius zei), dan kunnen de artikelen zoveel mogelijk uitgebreid worden, misschien door een beroep te doen op Cees, en dan laten staan. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 10 dec 2011 23:51 (CET)[reageren]