Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120320

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/03 te verwijderen vanaf 03/04

Toegevoegd 20/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Deltalina - ne - Cross-wiki-aanmaak over een YouTube-stewardess met mooie glimlach en hoge jukbeenderen. Zoiets als ik → --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2012 07:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Keizers (overleg) - de referenties van drie grote Amerikaanse kranten bewijzen dat zij een indruk maakt op de maatschappij en niet alleen op een moment maar over een periode van jaren - 1) door haar aanwezigheid op de video's - die "revolutionair" zijn in hun benadering van het concept veiligheidsvideo 2) door haar populariteit in de populaire cultuur. Het zijn solide, betrouwbare bronnen: USA Today, Atlanta Journal-Constitution, FOX News (ja, sorry!), en sites van The Ellen DeGeneres Show en Delta Air Lines. Weliswaar iets meer van belang in Amerika dan in de Nederlandstalige landen, en een relatief minder belangrijk onderwerp, maar geen van die twee factoren maakt het minder encyclopedisch. Ik heb net nog een paar bronnen toegevoegd: Business Week en Wired.Keizers (overleg) 20 mrt 2012 14:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Hooguit leuk als een regeltje trivia in Delta Air Lines maar als zelfstandig lemma NE - Agora (overleg) 20 mrt 2012 14:15 (CET)
    • Inmiddels heeft Keizers ook een Catalaanse versie aangemaakt, dus nu zijn er vier. De interwiki's zeggen dus niks over de relevantie of geschiktheid voor Wikipedia. --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2012 18:26 (CET)
      • Nou, Catalaans kwam eigenlijk voor Nederlands. Wel interessant dat meer dan 280 keer naar de Engelse versie is gekeken in minder dan 48 uur. Alleen een paar keer van die 280 was ik het ;) Keizers (overleg) 20 mrt 2012 20:03 (CET)
      • en hier komt ook een referentie van de Telegraaf bij, hoewel van de regels onderaan het zo te zien de kansen van verwijdering blijkt te verhogen ("hoge Telegraafgehalte!"). Maar goed, het toont toch aan dat het onderwerp enigzins ook van interesse is voor Nederlandstaligen. Men blijkt hier snel dingen te willen verwijderen. Keizers (overleg) 21 mrt 2012 01:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het staat niet in de weg en ik heb artikelen gezien met minder inhoud. Richard 22 mrt 2012 12:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Willen we nu kennis delen, of willen we door het verstoppen van sommige artikelen anderen tot goede smaak bekeren? edO_verleg 23 mrt 2012 09:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Heeft niets met goede smaak te maken. Een lookalike in een veiligheidsvideo - geen relevantie. Lymantria _overleg 3 apr 2012 09:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen encyclopedische kennis die gedeeld moet worden maar iets niet relevants wat hooguit kort vermeld kan worden in hoofdlemma. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 10:01 (CEST)
• Jesse Remmers - NE - verdachte, dat maakt nog niet Ew - Agora (overleg) 20 mrt 2012 08:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Koektrommel (overleg) 20 mrt 2012 13:08 (CET)
    • 4* want? Beetje inhoudelijke toelichting is wel handig. Agora (overleg) 20 mrt 2012 13:15 (CET)
      • Bijvoorbeeld http://vorige.nrc.nl/nieuwsthema/onderwereld/article1891292.ece Koektrommel (overleg) 20 mrt 2012 19:12 (CET)
        • En wat moet ik daar uithalen? Dat de zaken in het nieuws zijn en dat hij een verdachte is? Agora (overleg) 20 mrt 2012 21:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Zeker een artikel waard, had het tijden geleden nog op de lijst van gewenste artikelen gezet. Als ik wat tijd heb ga ik het artikel uitbreiden. - C69 (overleg) 24 mrt 2012 17:06 (CET)
    • het voornaamste probleem blijft Wikipedia:Biografieën van levende personen - Agora (overleg) 2 apr 2012 12:17 (CEST)
• Mohammed Rasnabe - wiu/ Ew? - hoog Telegraaf gehalte, verdachte van vanalles maar zo te lezen alleen voor drugs veroordeeld - Agora (overleg) 20 mrt 2012 08:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Koektrommel (overleg) 20 mrt 2012 13:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Als ik wat tijd heb ga ik het artikel uitbreiden. - C69 (overleg) 24 mrt 2012 17:06 (CET)
    • zie Wikipedia:Biografieën van levende personen - Agora (overleg) 2 apr 2012 12:17 (CEST)
• Passage (liquidatieproces) - wiu - hoog Telegraaf gehalte, alleen de namen van de koffiejufrouw en de derde griffier ontbreken nog in de lange namenlijst maar inhoudelijk over de zaak bijzonder weinig Agora (overleg) 20 mrt 2012 08:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Koektrommel (overleg) 20 mrt 2012 13:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Zeker een artikel waard, relatief weinig over de Nederlanse misdaad te vinden op Wikipedia. Als ik wat tijd heb ga ik het artikel uitbreiden. - C69 (overleg) 24 mrt 2012 17:06 (CET)
    • deze is inderdaad een stuk uitgebreid maar het blijft vooral bij het noemen van heel veel namen en daar komen Wikipedia:Biografieën van levende personen en WP:GOO en WP:VER om de hoek. Misschien nog wel tot beginnetje te strippen. - Agora (overleg) 2 apr 2012 12:17 (CEST)
• Barbecuemoorden - wiu - ook een hoog Telegraaf gehalte en onduidelijke bronnen - Agora (overleg) 20 mrt 2012 08:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Koektrommel (overleg) 20 mrt 2012 13:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Als ik wat tijd heb ga ik het artikel uitbreiden. - C69 (overleg) 24 mrt 2012 17:06 (CET)
    • samenhangend met bovenstaande lemma's en gaat onderdeel uitmaken van bovenstaande. Essentie kan daarbij. - Agora (overleg) 2 apr 2012 12:17 (CEST)
• Noorse Denksportbond -NE- De koepel waaronder onder meer ook de Noorse Scrabblebond valt. Veel Franstalige tekst. Het lijkt erop dat er nog een heleboel lemma's van Noorse denksportbonden, zoals de Noorse Othellobond, zullen volgen. Dammen ze trouwens niet, daar in Noorwegen? Fred (overleg) 20 mrt 2012 12:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik weet niet of alle nationale bonden per definitie E. zijn, maar deze (anonieme) gebruiker doet moeite om een heleboel van deze artikelen te maken en verschillende verbruikers zijn in de bres gesprongen om ze Wikipedia-waardig te maken. De aanmaker zelf heeft me gevraagd om te helpen met infoboxen en vertalingen, dat getuigt zeker van goede wil. Mits het nodige werk kunnen deze m.i. blijven. DirkVE overleg 20 mrt 2012 21:02 (CET)
    • Aan de goede wil wordt niet getwijfeld, aan de E-waardigheid van al dit soort bonden wel. Fred (overleg) 21 mrt 2012 00:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nationale sportbonden zijn gewoon E. In analogie met de voetbalbonden die ook allemaal op wikipedia een artikel mogen hebben. Croonstad (overleg) 22 mrt 2012 14:05 (CET)
  •  Opmerking betrof een crosswikivandaal van de ergste soort. Deze is redelijk opgeknapt. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 09:53 (CEST)
• HJC - NE - geen club maar een samenwerkingsverband voor jeugdvoetbal van 2 clubs die allebei al een lemma hebben. - Agora (overleg) 20 mrt 2012 13:02 (CET)

Toegevoegd 20/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Hubert Klaver - wiu/ Ew?- niet erg neutraal en POV en daarnaast betreft het allen zelfuitgaven/ sterk gelimiteerde uitgaven - Agora (overleg) 20 mrt 2012 09:31 (CET)
• Kladblok (nieuwsbrief) - Ew? - heeft weliswaar een issn nummer aangevraagd maar lijkt met een weblog site en yahoo mailadres niet echt om een professionele uitgave te gaan. Mist ook info over oplage en (maatschappelijke) relevante (in het vakgebied). - Agora (overleg) 20 mrt 2012 09:35 (CET)
• Stichting boog - Twijfel over pov. En verbetering in opmaak nodig. Wouterjan(overleg) 20 mrt 2012 11:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Totaal NE. Een locale NE stichting presenteert zich met een uitgebreid, eenzijdig en onopgemaakt mission statement, met POV-zinnen als: Op grondige wijze, tot op individueel niveau, gaat Boog na wat er echt aan de hand is. Vervolgens brengt Boog in beeld wat bewoners en/of instanties al ondernemen, enz. Daar is Wiki niet voor, de Gemeentegids wél. Fred (overleg) 20 mrt 2012 11:27 (CET)
• Mega Mario - ne - Man!agO 20 mrt 2012 08:01 (CET)
• Janine gillot - wiu. Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2012 02:44 (CET)
• Corps van Leerlingen - wiu. --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2012 07:01 (CET)
• SCK•CEN - Studiecentrum voor kernenergie • Centre d' Etdude de l' Energie Nucléaire
• Studiecentrum voor kernenergie • Centre d' Etdude de l' Energie Nucléaire
• Studiecentrum voor kernenergie - Centre d' Etdude de l' Energie Nucléaire
• Studiecentrum voor kernenergie-Centre d' Etdude de l' Energie Nucléaire
• Studiecentrum voor kernenergie•Centre d' Etdude de l' Energie Nucléaire
• Studiecentrum voor kernenergie-Centre d' Etdude de l' Energie Nucleaire
• Studiecentrum voor kernenergie - Centre d' Etdude de l' Energie Nucleaire
• Studiecentrum voor kernenergie . Centre d' Etdude de l' Energie Nucleaire
• Studiecentrum voor kernenergie.Centre d' Etdude de l' Energie Nucleaire
• SCK.CEN - Studiecentrum voor kernenergie . Centre d' Etdude de l' Energie Nucleaire

Typo in de titel (het is étude, niet etdude; het is énergie, niet energie) en bovendien is een redirect met zo'n dubbele naam erg overbodig. Handige Harrie (overleg) 20 mrt 2012 09:24 (CET)

• •  Voor verwijderen - nutteloze redirects wegens de fouten, volgens mij zelfs "nuweg". DirkVE overleg 20 mrt 2012 11:53 (CET)
• Oostenrijkse Schaakbond - wiu - Rubentj 1 (overleg) 20 mrt 2012 12:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik weet niet of alle nationale bonden per definitie E. zijn, maar deze (anonieme) gebruiker doet moeite om een heleboel van deze artikelen te maken en verschillende verbruikers zijn in de bres gesprongen om ze Wikipedia-waardig te maken. De aanmaker zelf heeft me gevraagd om te helpen met infoboxen en vertalingen, dat getuigt zeker van goede wil. Mits het nodige werk kunnen deze m.i. blijven. DirkVE overleg 20 mrt 2012 21:02 (CET)
• Veluwse beveiliging eijsvogel - Promotie Wouterjan(overleg) 20 mrt 2012 13:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit kan wel nuweg, want deze onopgemaakte reclame voor een NE-bedrijf hoeft geen 14 dagen te blijven staan. Fred (overleg) 20 mrt 2012 13:29 (CET)
• Intrakoop - Meer een bedrijfspresentatie. twijfel bij POV dus. Wouterjan(overleg) 20 mrt 2012 14:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen Tekst aangepast. Geen bedrijfspresentatie maar korte historie van het ontstaan van de inkoopvereniging van zorginstellingen in Nederland. Brenda(overleg) 20 mrt 2012 18:50 (CET)
• Francois Herben - fan-artikel. Sonty (overleg) 20 mrt 2012 17:07 (CET)
• Franse Bridgebond - wiu, NE, weg - Volstrekt onvoldoende, externe link naar de Amerikaanse Bridgebond ??? Zelfs nuweg voor mij. Malinka1 (overleg) 20 mrt 2012 17:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik weet niet of alle nationale bonden per definitie E. zijn, maar deze (anonieme) gebruiker doet moeite om een heleboel van deze artikelen te maken en verschillende verbruikers zijn in de bres gesprongen om ze Wikipedia-waardig te maken. De aanmaker zelf heeft me gevraagd om te helpen met infoboxen en vertalingen, dat getuigt zeker van goede wil. Mits het nodige werk kunnen deze m.i. blijven. DirkVE overleg 20 mrt 2012 21:02 (CET)
• BRINKMAN - wiu, graag bron toevoegen dat dit de naam is van deze eenmansfractie, dit sjabloon mag daarna wmb meteen van het artikel af met doorstreping op verwijderlijst. Sonty (overleg) 20 mrt 2012 19:05 (CET)
  • We hebben nu twee artikelen over Brinkmans partij: Lid Brinkman en BRINKMAN. Wat nu? Wat is de juiste naam? (is er al een naam?) MrBlueSky (overleg) 20 mrt 2012 19:56 (CET)
    • De juiste naam van de fractie is vooralsnog: Brinkman. EvilFreD_overleg 20 mrt 2012 20:46 (CET)
      • Dat klopt, maar omdat vanavond in het debat telkens gesproken werd over de Groep Brinkman, blijft de pagina Lid Brinkman (inmiddels hernoemd naar Groep Brinkman mijns inziens de beste.. Enrico Kolk (overleg) 20 mrt 2012 21:08 (CET)
• Buslijn 41 (Rotterdam) en Buslijn 45 (Rotterdam) - zomaar buslijnen, n.e. Spoordeel (overleg) 20 mrt 2012 19:25 (CET)
  • 2*  Voor verwijderen in deze vorm NE. Alleen NE zaken als dienstregeling/ frequentie, de anderhalve regel geschiedenis gaat ook niet verder en verband met huidige lijn ontbreekt. - Agora (overleg) 2 apr 2012 12:20 (CEST)
• Kato modeltreinen - wiu - Wel E, maar het schort aan enige opmaak in dit artikel. Wiki13 (overleg) 20 mrt 2012 20:01 (CET)
• Cimi - Geen idee waar dit over gaat, mag ook nuweg - RenéV (overleg) 20 mrt 2012 20:05 (CET)
• Lid Brinkman - wiu - door Gebruiker:EnricoKolk95 genomineerd maar nog niet vermeld Agora (overleg) 20 mrt 2012 20:59 (CET)
  • ondertussen in Groep Brinkman hernoemd. - Moest volgens mij Lid zijn maar mag van mij allebei weer een redirect worden. Voor 1 persoonsfracties volstaat dat prima aangezien het toch om een deel van de politieke loopbaan van die persoon gaat en het onderscheid miniem is. - Agora (overleg) 20 mrt 2012 21:02 (CET)
    • Je hebt de verkeerde voor ogen: Groep Brinkman is de goede pagina, BRINKMAN is door mij genomineerd. Enrico Kolk (overleg) 20 mrt 2012 21:08 (CET)
      • Wilt u niet in mijn reactie editten. Daarnaast heeft u het hier [1] weldegelijk zo genomineerd voor u hier [2] de titel wijzigde. BRINKMAN heeft u juist zelf aangemaakt [3] en was door Gebruiker:Sonty567 hier [4] als wiu aangemerkt waarna u het liever direct verwijderd ziet [5] - Agora (overleg) 20 mrt 2012 21:16 (CET)
  •  Tegen - Volgens mij hebben we hier ook andere groepen. Groep Nawijn bestaat toch ook? Halandinh (overleg) 20 mrt 2012 22:52 (CET)
    • Ja, we hebben andere groepen. Maar die gaan dan ook door het leven als "groep xxx". Voor de fractie van Brinkman is nog geen geen naam, anders dan "Brinkman". Dus niet "Groep Brinkman" of "Lid Brinkman" of "fractie Brinkman" of wat dan ook. Wikipedia bepaalt de naam van een fractie niet. Dat doet de fractie zelf. EvilFreD_overleg 20 mrt 2012 23:11 (CET)
      • [6] Hier staat dus gewoon: Brinkman. Halandinh (overleg) 20 mrt 2012 23:56 (CET)
        • Of in dit geval, de Tweede Kamer dus. Als het te doen is om de naam van het lemma, dan is dit écht de foutieve plaats om hierover te discussieren. Daarvoor moet je echt overleggen op Overleg:Groep-Brinkman. Dit is dus feitelijk een onjuiste nominatie en zal derhalve niet gehonoreerd mogen worden. Immers, de inhoud klopt. Klopt de lemmatitel niet? Dan hernoem je hem naar de juiste titel. Wil je daarover overleggen? Ook prima, maar dan op de juiste locatie. Halandinh (overleg) 21 mrt 2012 00:01 (CET)
  • doorgehaald, blijkbaar dacht de nominator er ook anders over (zie boven) en de naamskwestie alleen is inderdaad geen nominatie waard. Die is trouwens ook al opgelost, zie de overlegpagina van het lemma. - Agora (overleg) 21 mrt 2012 11:12 (CET)
• City2Cities Internationale Literatuurdagen Utrecht - wiu / Ew? = Pov, promo, niet neutraal en onduidelijke Ew. In januari als City2Cities al om dergelijke redenen een keer verwijderd na sessie. - Agora (overleg) 20 mrt 2012 21:19 (CET)
  • Er zijn nu meer externe links toegevoegd waaronder objectieve bronnen als nu.nl. Verder vraag ik mij af wat inhoudelijk het bezwaar is tegen deze pagina als je kijkt naar pagina's van gelijksoortige organisaties als Wintertuin, Crossing Border, Festival aan de Werf et cetera die wel op Wikipedia te vinden zijn. Gr. Grebj (overleg) 22 mrt 2012 15:30 (CET)
  • Promotioneel (en zwak) taalgebruik. Lijkt niet heel erg NE, maar wel zwaar wiu/reclame. — Zanaq (?) 26 mrt 2012 12:30 (CEST)
  • Tekst is aangepast en is nu informatiever en neutraler. Grebj (overleg) 27 mrt 2012 23:30 (CET)
  • Ik heb het lemma aangevuld en uitgebreid met mijn kennis. Inhoudelijk m.i. verder geen reden om tot verwijdering over te gaan. Vergelijkbaar met andere wiki-pagina'a van grote festivals en evenementen. H. gr. mrg009--Mrg009 (overleg) 29 mrt 2012 03:37 (CEST)
  • Zijn jaartallen toegevoegd, dat is goed. Maar is helaas nog steeds promotie (met wereldboekendag kennelijk in aantocht) vermoedelijk door betrokkenen. — Zanaq (?) 29 mrt 2012 10:30 (CEST)
• Oneworldband - wiu - ne? Ook wat POV. EvilFreD_overleg 20 mrt 2012 21:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - Knoeierige promotie. --ErikvanB (overleg) 22 mrt 2012 19:25 (CET)
• Charles Maurras - wiu - Is wel encyclopedisch, maar moet nog meer gewikificeerd worden. Zou tevens uitgebreid kunnen worden vanaf andere wiki's. Wiki13 (overleg) 20 mrt 2012 21:35 (CET)
• Vetulicolia - van wat? - )°///< (overleg) 20 mrt 2012 22:00 (CET)
• Leo Nelissen - Ik weet niet welk vertaalprogramma hier bezig is geweest, maar ik hoef het niet te hebben op mijn pc. Lees en huiver... --Maarten1963 (overleg) 20 mrt 2012 22:40 (CET)
  • Daar valt ook echt geen cake meer van te bakken. Weg ermee. eVe ￨ Roept u maar! 21 mrt 2012 12:52 (CET)
  • De aanmaker lijkt het Nederlands niet goed machtig te zijn, zo blijkt ook uit andere bijdragen.  Voor verwijderen in de huidige staat. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 apr 2012 18:39 (CEST)