Wikipedia:Verzoekpagina voor bots/Archief/2010

Niet-uitgevoerde verzoeken

Adel (opnieuw)

Adel is weer een pagina met Amsterdamconstructie geworden, conform uitslag van de peiling (zie Overleg:Adel (doorverwijspagina). Dus [[Adel (klasse)|Adel]] weer vervangen door [[Adel]] Spraakverwarring 28 dec 2009 20:31 (CET)

Lekker handig, want alles wat nu naar Adel verwijst, was tot voor zeer kort een foute (lees: nog niet correcte) redirect, maar die vinden we nu niet meer terug. Ik ga hier dan ook niet aan meewerken, deze fout met een bot zo over wikipedia te verspreiden. Edo_Overleg 28 dec 2009 21:12 (CET)

Redirect fixen is iets wat je nooit met een bot zou moeten doen. Multichill 5 jan 2010 19:42 (CET)

We hebben die redirects naar artikelen juist (mede) zodat we het niet overal hoeven aan te passen als een artikelnaam wijzigt. Niet nodig om te fixen dus. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jan 2010 19:49 (CET)

Bij een recente hernoeming van Adel naar Adel (klasse) vond iemand het nodig om dit botmatig ook overal door te voeren (zie hieronder). Inmiddels is als gevolg van een peilling (zie Overleg:Adel (doorverwijspagina)) de oude situatie weer hersteld, dan lijkt het me voor de hand liggend om ook de voorgaande botaktie weer ongedaan te maken. Spraakverwarring 10 jan 2010 11:53 (CET)

 Niet uitgevoerd Het verschil is dat door de eerste actie alle links gingen verwijzen naar een doorverwijspagina. Door de tweede actie verwijzen de links naar een redirect, waarna de gebruiker alsnog uitkomt op de juiste pagina. Vandaar dat deze bewerking minder van belang is. Pompidom 10 jan 2010 12:25 (CET)

Toen zonder enige vorm van overleg de pagina naar een doorverwijspagina werd omgezet was iemand er als de kippen bij om met een bot alle links te veranderen, maar nu na uitgebreid overleg en een peiling de oude situatie is hersteld vinden de "bot-guru's" het kennelijk geen probleem dat nu meer dan 1000 pagina's naar een redirect verwijzen. Ik vind dit, vriendelijk gesteld, een merkwaardige gang van zaken. Waarom nou niet simpelweg de situatie van voor de hernoeming hersteld? Als botmatig wijzigen geen probleem was dan is botmatig terugveranderen toch ook geen probleem? Spraakverwarring 10 jan 2010 12:36 (CET)

Ik ben het geheel eens met Spraakverwarring. We streven er toch naar om zo min mogelijk redirects te creeëren? Ik zie geen enkel probleem om het weer terug te veranderen. Mexicano 12 jan 2010 15:37 (CET)

Voor redirects is het enige beleid dat ik ken: geen ongelijke redirects. Doorverwijspagina's worden zelden tot nooit met een bot opgelost, dat kan namelijk niet. Dat is gewoon handwerk, vreselijk veel handwerk, maar helpt de lezer wel direct op de juiste pagina te laten komen. Met de amsterdam-constructie werkt dat niet meer, je weet dan namelijk niet welke links terecht zijn, en welke eigenlijk naar een andere pagina zouden moeten, en welke pagina's dat dan zijn. Ik snap de insinuerende woorden van Spraakverwarring dan ook niet helemaal, hij doet kinderlijk kleinerend over het team van gebruikers die heel hard werken de doorverwijspagina's van binnenkomende links te ontdoen. Dat er 1000 pagina's naar een redirect verwijzen is geen probleem, ik denk dat een kwart van de links naar een redirect is, als je daar op klikt kom je gelijk op het artikel waar je moet zijn, dus is er geen probleem. Edo_Overleg 12 jan 2010 19:56 (CET)

Beste Edo, dat je doorverwijspagina's handmatig moet herstellen om het naar het juiste artikel te laten verwijzen is duidelijk. Maar het gaat hier niet om een doorverwijspagina. Wat is er gebeurd:

• Adel was het hoofdartikel (Amsterdamconstructie)
• Door een gebruiker werd daarvan een doorverwijspagina gemaakt die verwees naar de diverse mogelijkheden van adel. Dit was overigens het artikel zelf en twee kleine plaatsjes ergen in Verweggistan waar wellicht een enkele pagina naar verwijst.
• Als gevolg daarvan zijn alle verwijzingen naar Adel gewijzigd, zoals [[adel]] naar [[adel (klasse)|adel]] en [[adel]]lijk naar [[adel (klasse)|adellijk]]
• Thans is alles na een flinke discussie weer in ere hersteld. Dat betekent dat [[adel (klasse)|adel]] weer gewoon kan worden gewijzigd naar [[adel]]. In feite behoeft alleen het woord (klasse) verwijderd te worden, dan ontstaat weliswaar [[adel|adel]] (niet zo fraai), en [[adel|adellijk]] i.p.v. [[adel]]lijk.
• Ik zie echt het probleem niet of zie ik iets anders over het hoofd? Met groet, Mexicano 12 jan 2010 20:50 (CET)

Ik zie het volgende probleem: er zijn twee groepen gebruikers. De ene is actief met doorverwijspagina's en probeert zoveel mogelijk doorverwijspagina's direct naar de juiste pagina door te verwijzen. Zij streven naar een eenduidige structuur, en werken zich in het zweet (letterlijk en figuurlijk) om de lijst met verwijzingen naar dp's zo klein mogelijk te krijgen en te houden. De andere groep vind het leuk om de structuur om zeep te helpen, zodat het allemaal niet meer duidelijk is, want dat is makkelijker voor de lezer? Als er een discussie komt, wordt de mening van de kenners overschreeuwd door de mensen die het denken beter te weten, en die komen dan hier met hangende pootjes bedelen om een botje om de ellende nog eens botmatig flink door wikipedia heen te smeren. Dat het artikel in eerste instantie verkeerd is opgezet (want zo zie ik het) is jammer, maar dat gebeurt. Dat daar een discussie uit komt, waarbij iedereen zijn kortzichtige mening komt laten horen is leuk en aardig, maar nu moet ik mij verplicht neerleggen bij een constructie die wikipedia laat verzanden in een berg links die naar het verkeerde gaan linken, vooral in de toekomst. Ik kan mij herinneren dat er niet twee plaatsen naar verweggistan waren, er was een complete waslijst van links. Ook bij Amsterdam, in het verleden bij Den Bosch, en volgende week bij Rooms Katholiek of bij York. Want de argumenten die bij Adel en Amsterdam zo leuk klonken, klinken daar net zo leuk. En het probleem is daar net zo principieel en ongestructureerd. Je maakt het probleem voor het dp-team WEL kleiner, want er komt zo een lijst van doorverwijspagina's waar niets meer naar verwijst, door de eigenaardige naam lemma (doorverwijsconstructie). Als jullie dat nu gewoon consequent voor alle doorverwijspagina's even doordrukken, hebben we alle problemen opgelost: het dp-team kan betere en leukere dingen gaan doen, en de lezer krijgt de beste service: die mag zelf kieze welke DP-link hij nu eigenlijk wilde hebben, want wikipedia zal het niet meer zelf geven, die geeft alleen nog een lijstje, dat meestal de juiste is, maar vaak ook niet. En vooral dat vaak ook niet is waar de schoen wringt. Edo_Overleg 12 jan 2010 21:01 (CET)

Om er niet meteen een discussie over het al dan wel of niet gebruik van een amsterdamconstructie van te maken, even een samenvatting. Bij de eerste botwijziging werd een aanpassing gedaan dat de interne link niet meer ging naar een doorverwijspagina, iets dat niet wenselijk is. Bij het tweede verzoek wordt enkel de code aangepast, zodat er niet gelinkt wordt naar een redirect. Een link naar een redirect is echter niet bezwaarlijk, want de gebruiker komt alsnog wel bij het goede artikel uit. Daardoor werd het eerste verzoek wel uitgevoerd (omdat daar een link naar een dp werd gerepareerd) en het tweede niet (enkel cosmetische aanpassing). Pompidom 12 jan 2010 21:09 (CET)

Nee Edo, er was geen complete waslijst van links. Alleen die 2 plaatsjes in Verweggistan. Nadat Adel een doorverwijspagina was geworden zijn er flink wat verwijzingen toegevoegd, die echter alle niet van belang zijn voor de botverwerking. Ik behoor trouwens ook tot die groep die zich met enige regelmaat inzet om doorverwijspagina's naar de juiste pagina te laten verwijzen. Dat is een must maar kan alleen handmatig. Ik kreeg trouwens gisteren van Pompidom op mijn OP nog een advies hierover.

Maar ook redirects hebben aandacht nodig, omdat die veelal ontstaan uit titelwijzingen. Met name bij persoonsnamen is het hinderlijk als in verwante artikelen de naam als redirect wordt weergegeven. Immers, die naam is fout en dient hersteld te worden. Het argument dat vaak wordt gebezigd is dat je toch op het juiste artikel terechtkomt. Dat is een non-argument, want in het artikel dat ernaar verwijst blijft het fout staan. Ik haal meestal als voorbeeld aan de redirect van begravenis naar begrafenis. Ja, ik kom op begrafenis maar dat neemt niet weg dat begravenis in het verwijzende artikel gewoon blijft staan. Dat is wiki-onwaardig. Ik heb er ook voor gepleit om die redirect te verwijderen, maar kreeg nul op het request. Overig geldt dit niet voor de redirect van Adel (klasse), omdat er in die situatie geen foutieve naamgeving van toepassing is. Mexicano 12 jan 2010 21:50 (CET)

Hierover kunnen we het wel eens worden. Begravenis is gewoon een spelfout, en kun je simpelweg vervangen. Luik en Liege kun je pertinent *niet* vervangen, en zo zijn er veel meer. Om van [[adel (klasse)|adel]] naar [[adel]] te gaan, daar is voor de lezer (en daar deden we het steeds voor) geen verschil. Voor de persoon die het verafghaanse plaatsje Adel wil gaan goed-linken is er wel een probleem, want die persoon vind die link nooit meer de terug. En de lezer komt op het kul-lemma adel uit, moet dan zelf uitvinden dat je eerst naar Adel (doorverwijsconstructie) moet, en dan naar Adel (Kandahar) of Adel (Pashawar). Leuk voor die lezer.... Edo_Overleg 12 jan 2010 22:33 (CET)

We zijn het dacht ik er over eens dat de Amsterdaconstructie niet wenselijk is. Maar goed, over een spelfout, die je dus simpelweg kan vervangen, heb ik een verzoek aan jou. Eurovisie Songfestival is wikiwijd gewijzigd in Eurovisiesongfestival zie hier. Dit op grond van de taalkundige regels, ergo spellingsfout. Gisteren is daarover gesproken op het IRC-kanaal en er waren geen bezwaren. Moderator Krinkle heeft daarna diverse portalen en sjablonen aangepast. Echter blijven er nog duizenden (mijn POV-inschatting) verwijzingen in artikelen over, waar het fout gespeld is. Er zijn ook nog lemma's waarin de foutieve titel voorkomt, zoals Hongarije en het Eurovisie Songfestival en natuurlijk ook veel andere landen. Geeft dat problemen, moet ik daarvoor een apart verzoek doen hierboven, of zeg jij, dat knapt mijn botje wel even op? Mexicano 12 jan 2010 23:37 (CET)

Een bot kan bij mijn weten geen titelwijzigingen doen, in ieder geval niet met AWB (wat ik gebruik). Dus dat blijft handwerk. Het zoeken/vervangen kan AWB wel heel goed, en zolang er geen protest komt tegen de wijziging, kan dat gewoon worden uitgevoerd. Ik heb hier momenteel geen tijd voor (en geen zin in ;), maar steun zo'n 'verzoek' wel. Edo_Overleg 13 jan 2010 10:45 (CET)

Rechte klimming

Artikelen over hemellichamen bevatten vaak informatie over de rechte klimming. Nu wordt de info gegeven in de vorm X^uY^m. Dat ziet er naar mijn smaak niet geweldig uit. Ik heb {{rechte klimming}} aangemaakt dat als volgt werkt: {{rechte klimming|u=X|m=Y|s=Z}} waarbij s geen verplichte parameter is. Zou een bot {{navigatie sterrenbeelden}} kunnen nalopen voor de wijzigingen? Tot en met Cepheus is al aangepast. Devon1980 5 nov 2009 19:12 (CET)

Misschien kan dan meteen de correcte naam van het sjabloon meegenomen worden. De oude naam die nu nog overal vermeld zal staan is {{sterrenbeeldnavigatie}}. Devon1980 5 nov 2009 22:22 (CET)

Ik snap niet precies wat je bedoeling is. In het sjabloon zelf gebruik je namelijk ook X^uY^m. Bedoel je dat {{rechte klimming|u=X|m=Y|s=Z}} netter is dan dat? --Erwin 8 nov 2009 13:46 (CET)

Inderdaad, de html-code ziet er wat rommelig uit. Daarnaast zijn er verschillende manieren om de rechte klimming te noteren. Mocht het om de één of andere reden veranderen, dan hoeft dat slechts in het sjabloon en niet op ieder betrokken artikel. Devon1980  Overleg 8 nov 2009 22:31 (CET)

Wellicht zou iemand hier nog eens naar kunnen kijken? Het zijn een stuk of 80 artikelen. Ik wil ze best handmatig aanpassen, maar hulp zou welkom zijn. Er is overigens nu ook een Sjabloon:Declinatie! Zie Achtersteven als praktijkvoorbeeld. Devon1980  Overleg 9 apr 2010 13:38 (CEST)

Verzoek doorgehaald, ik ga op zoek naar een andere oplossing. Devon1980  Overleg 19 apr 2010 08:32 (CEST)

Molecuulformules

Zou het mogelijk zijn om van alle chemische stoffen een redirect aan te maken van hun molecuulformule. Bijvoorbeel bij het artikel Calciumcarbonaat dan de redirect CaCO3. Misschien is aan de hand van het sjabloon "Sjabloon:Infobox chemische stof" iets te doen. Daar staat elke keer de molecuulformule vermeld.

Dank bij voorbaat. PJ The Ghost 25 jan 2009 21:34 (CET)

Is iemand hier al mee bezig? Anders wil ik me er wel wat voor maken. Het voorstel van de infobox lijkt me goed, dan is het zo algemeen te maken dat het waarschijnlijk nog een keer te gebruiken is. - Berkoet (voorheen Dammit) 29 jan 2009 17:46 (CET)

Geen reactie, dus nog niemand mee bezig. Rudolphous 22 feb 2009 20:06 (CET)

Het grootste deel van het script is inmiddels af, het is wel wat complex geworden aangezien er behalve redirecst ook dp's aangemaakt moeten worden en de formules (vooral van polymeren) niet altijd zinnige redirects zouden opleveren. - Berkoet (voorheen Dammit) 22 feb 2009 21:02 (CET)

Ik vind dit gewoon zinloos. Veel stoffen hebben namelijk isomeren, zodat je van één brutoformule meerdere structuurformules kunt maken. Niet éénduidig dus, en bovendien zit niemand hier op te wachten. Als je dan toch wil verdergaan hiermee, graag een voorstel in Het Laboratorium.--Mrgreen71 12 jun 2009 17:13 (CEST)

100% akkoord met Mrgreen71, dit voorstel is ridicuul en is trouwens veel te belastend voor de server. - C (o) 15 jun 2009 20:18 (CEST)

Waarom zou dit voorstel ridicuul zijn? Niet iedereen is zo chemisch aangelegd dat hij bij de molecuulformule direct de naam van de chemische stof weet. Het is inderdaad zo dat veel stoffen isomeren zijn. In dat geval kunnen we ofwel doorverwijspaginas maken ofwel gewoon geen paginas aanmaken (dus alleen redirects voor unieke molecuulformules aanmaken). Dit voorstel ook nog eens voorleggen in Het Laboratorium lijkt me trouwens geen slecht idee. PJ Geest 15 jun 2009 22:31 (CEST)

Dit verzoek staat al ruim een jaar. En ik ben het eens met MrGreen. Dus verplaatst naar niet-uitgevoerd. Mexicano _(overleg) 14 mei 2010 01:19 (CEST)

NUTS / Plaats in Hongarije

NUTS is na titelwijziging een doorverwijzing geworden naar Nomenclatuur van territoriale eenheden voor de statistiek. In Sjabloon:Infobox plaats in Hongarije zou ik dit ook graag gewijzigd willen hebben, maar het zijn allemaal 'losse' boxjes per pagina. Is dit op en of andere manier centraal aan te passen? Ik wil NUTS nl graag samenvoegen met Nuts. Gr. John-c 12 mrt 2010 18:04 (CET)

Ik snap het verzoek niet helemaal, maar de link in het sjabloon (dat inderdaad een ingewikkeld en genest sjabloon is) is wel al aangepast, dus dit verzoek is hierbij uitgevoerd door iemand. Edo_Overleg 12 mrt 2010 21:14 (CET)

Ik zet bovendien vraagtekens bij de titelwijziging. De meeste interwiki's hebben ook de verkorte titel. Door deze wijziging ontstaan er nu ruim 8.000 redirects. Mexicano _(overleg) 12 mrt 2010 21:35 (CET)

Nee toch, het staat toch *in* het sjabloon? Dan kan er slechts 1 redirect in een sjabloon zijn. Of mis ik iets? Edo_Overleg 13 mrt 2010 00:15 (CET)

Ik zie al hoe het zit, NUTS wordt gebruikt in het sjabloon als tekst, niet als onderdeel van het sjabloon zelf. Dan komt het inderdaad heel erg vaak voor. Ik kan die gerust een keer met AWB allemaal doorfietsen, als we zeker zijn dat we deze lange naam willen behouden. Edo_Overleg 13 mrt 2010 00:21 (CET)

Waar het volgens mij om gaat is dat bij een groot aantal artikelen dat gebruik maakt van het Sjabloon:Infobox plaats in Hongarije de parameter situeringnaam3 de waarde NUTS-regio heeft. Deze link naar NUTS zou moeten worden omgezet. Hanhil 13 mrt 2010 00:24 (CET)

De link NUTS komt ook veel voor voor in de lopende tekst. Zou je dat dan willen wijzigen in Nomenclatuur van territoriale eenheden voor de statistiek? Zeer bewerkelijk want het moet dan handmatig afhankelijk van de zinsbouw. Bovendien, hoe klinkt de zin waarin staat het is een NUTS-regio als die wordt omgezet naar het is een Nomenclatuur van territoriale eenheden voor de statistiek-regio? Nog even afgezien van die lange tekst in een infobox. Ik ga er vanuit dat je niet bedoelt om NUTS te wijzigen in [[Nomenclatuur van territoriale eenheden voor de statistiek|NUTS]]-regio, want dat brengt alleen een wijziging in de brontekst aan. Daarnaast is het sjabloon Sjabloon:Infobox plaats in Hongarije een redirect naar Sjabloon:Infobox plaats in land waar het wellicht ook in voor kan komen. NUTS is van toepassing op alle Europese landen, vandaar ook het grote aantal links. Bij veel plaatsen wordt vermeld dat de plaats deel uitmaakt van het NUTS-1, NUTS-2, NUTS-3 etc gebied. Ik zie ook niet welke wijziging Edo nu bedoelt, die in het sjabloon zou zijn aangepast. Mexicano _(overleg) 13 mrt 2010 01:16 (CET)

Ik constateer dat er geen commentaar meer wordt gegeven. Het verbaast me ook dat John-c geen reactie geeft. Ik stel voor dat als er binnen 24 uur geen reactie wordt gegeven de titelwijziging (waar ik hierboven al vraagtekens zette) ongedaan te maken, dan zijn we van al die problemen af. Mexicano _(overleg) 14 mrt 2010 01:12 (CET)

Prima! Edo_Overleg 14 mrt 2010 12:11 (CET)

Sorry voor de late reactie. Andere dingen te doen. Wil inderdaad niet de term NUTS in lopende tekst of infobox wordt vervangen. De afkorting NUTS wordt ook in het Nederlands gebruikt, dus daar behoeft niets aan veranderd te worden. In de tekst van het sjabloon moet alleen iets komen als: NUTS-regio of iets dergelijks. Het beste zou zijn om de term in het Sjabloon:Infobox plaats in Hongarije ingebed te krijgen, zoals ook bij bv Sjabloon:Infobox Landkreis is gedaan. Ik ben sowieso erg tegen een terugdraaiing van de titelwijziging 'om van de problemen af te zijn'. NUTS of nuts kan namelijk meer betekenissen hebben en in dit geval staat het voor Nomenclatuur van territoriale eenheden voor de statistiek. Gr, John-c 15 mrt 2010 13:09 (CET)

Aangezien ik ervan overtuigd ben dat met dit verzoek niets meer gebeurt, verplaatst naar niet-uitgevoerd. Ik had zelf liever gezien dat de titel NUTS niet gewijzigd was, mede gelet op de interwiki's, die veelal de verkorte (algemeen bekende term) titel aanhouden. Mexicano _(overleg) 14 mei 2010 01:41 (CEST)

ATP-toernooi van Shanghai

In het kader van de naamswijziging zou ik het erg fijn vinden als iemand [[ATP-toernooi van Sjanghai]] wil omzetten in [[ATP-toernooi van Shanghai]]. Alvast bedankt, Félix 29 mei 2010 23:57 (CEST)

Tegen - Sjanghai is niet fout. WP:BTNI. Niels^? 30 mei 2010 00:04 (CEST)

Laat ook dit maar zitten dan, bij nader inzien zijn het er ook niet zo veel. Félix 30 mei 2010 00:15 (CEST)

Na het nog eens bekeken te hebben: praktisch alle foutieve links of in een navigatiesjabloon, die aangepast is, of staan in tabellen (zoals bijv. bij Arnaud Clément#Resultatentabel enkelspel en Gilles Simon#Prestatietabel), maar voor de lezer stond er al "Shanghai" (zie hier (onder prestatietabel) en het gaat hier dus om linkfixes. Dat lijkt me toch wel toelaatbaar? Félix 30 mei 2010 00:23 (CEST)

Shanghai

Zou iemand [[Sjanghai]] in [[Shanghai]] willen omzetten? Dit n.a.v. de titelwijziging. Alvast bedankt, Félix 29 mei 2010 21:07 (CEST)

Euhm.... misschien net te laat, waarvoor mijn excuses, maar is het ook mogelijk om "Sjanghai" in "Shanghai" om te zetten (dus niet alleen de links)? Groet Félix 29 mei 2010 22:28 (CEST)

Mijn bot is momenteel bezig de links om te zetten, dat kan automatisch. De niet-links moeten semi-automatisch en dat vergt wat meer tijd. Mexicano _(overleg) 29 mei 2010 22:31 (CEST)

Oei.. dat gaat dan wel even duren aangezien jou bot al bijna een uur bezig is met louter de links. Félix 29 mei 2010 22:45 (CEST)

 Tegen Sjanghai is niet fout - gaarne keuze auteurs respecteren. WP:BTNI. Niels^? 30 mei 2010 00:04 (CEST)

Oke, laat de niet-links dan maar zitten. Félix 30 mei 2010 00:11 (CEST)

Afbeeldingsgrootte in infoboxen van personen

Kortgeleden uitgevonden dat de afbeeldingsgrootte automatisch is aan te passen aan de breedte van de infobox door in plaats van een vaste pixelbreedte, { {Infobox/breedte} }px op te geven. Zie bijvoorbeeld James Remar. Aangezien de afbeeldingen van personen nogal eens verschillen van grootte (200, 220, 240 etc.) lijkt het me een stuk netter om deze allemaal automatisch te wijzigen naar { {Infobox/breedte} }px. Eventueel met de beperking dat dit alleen gebeurt indien de gebruikte afbeelding gelijk aan of groter is dan de infoboxbreedte. Ik weet alleen niet of dat laatste mogelijk is. LeeGer 28 mrt 2010 18:41 (CEST)

Nee! Infobox/breedte is niet bestemd voor afbeeldingen! Infobox/breedte is uitsluitend en alleen bestemd om de breedte van een infobox te bepalen (daarnaast misschien een zijbalk), maar verder voor niets anders. Waar wel de breedte van een afbeelding mee bepaald kan worden is {{Infobox/afbeeldingbreedte}}. In principe is er de gedachte om afbeeldingen in infoboxen door de infobox zelf te laten bepalen hoe breed die moet zijn. En dat betekent dat er bepaalde infoboxen en artikelen omgebouwd zullen gaan moeten worden. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mrt 2010 16:26 (CEST)

Romaine, dit snap ik even niet. Ik zie regelmatig wijzigingen op dit gebied. En zelf doe ik het ook, zie deze wijziging en het verschil met de vorige wijziging. De afbeelding wordt aangepast aan de breedte van de infobox, en zoals je kunt zien werd de breedte van de infobox ook naar de normale breedte aangepast. Mexicano _(overleg) 30 mrt 2010 16:46 (CEST)

Hallo Mexicano, Een infobox heeft een bepaalde breedte. Wanneer er een afbeelding in een infobox wordt geplaatst dient die dus smaller te zijn dan de infobox zelf, omdat de randen van de infobox ook in de breedte van de infobox verwerkt zitten. Anders wordt de infobox breder opgerekt dan de normale breedte van de infobox. Om te zorgen dat afbeeldingen in een infobox precies passen in de infobox hebben we het sjabloon {{Infobox/afbeeldingbreedte}} in gebruik, zodat afbeeldingen de infoboxen niet breder maken dan normaal gebruikelijk is. Groetjes - Romaine (overleg) 8 apr 2010 16:35 (CEST)

Gaat dat er niet heel slecht uitzien op pagina's met andere verhoudingen (Pieter Lakeman) of beperkte afmetingen (Bert Bakker (politicus))? Afhaalchinees 9 apr 2010 00:16 (CEST)

Voor dit soort gevallen is er dan de mogelijkheid om een afwijkende grootte voor de afbeelding in te stellen. De meeste afbeeldingen zijn groot genoeg, maar de enkele uitzondering daarop kan dus een eigen grootte krijgen. Groetjes - Romaine (overleg) 18 apr 2010 15:10 (CEST)

Stadion Feijenoord

Graag alle links De Kuip hernoemen naar Stadion Feijenoord. Graag ook De Kuip hernoemen naar Stadion Feijenoord. Gewoon de gegeven naam hanteren en geen "bijnamen". Hsf-toshiba 18 jun 2010 15:55 (CEST)

De Kuip is in eerste instantie een begrip. Velen zullen niet weten dat het in werkelijkheid Stadion Feijenoord heet. Het is dus aan de auteur of hij de bijnaam op de echte naam wil gebruiken. - Japiot 26 jun 2010 01:34 (CEST)

 Niet uitgevoerd - Gewoon officiële naam aanhouden. Dennis P:TW 8 sep 2010 22:06 (CEST)

Toevoegen coördinaat en/of overzichtskaart Filipijnen op Filipijnse gemeenten

Wie kan voor mij met een bot deze bewerking doen? Handmatig gaat het wel erg langzaam. Dus:

1. Voeg coordinaat toe wanneer deze ontbreekt. (Een goede bron is de Italiaanse wikipedia, want die heeft altijd een coordinaat)
2. Voeg de overzichtkaart Filipijnen toe wanneer deze ontbreekt. Magalhães 4 sep 2010 09:03 (CEST)

Tennis Hall of Fame

De Tennis Hall of Fame (extern: http://www.tennisfame.com/ bevat de biografieën van de belangrijkste tennissers allertijden. Logisch dat daar naar verwezen wordt. Recent is de opzet van die site gewijzigd waardoor de links naar de specifieke pagina's niet meer werken. Gelukkig heb ik sjablonen gemaakt waardoor die verwijzingen via een sjabloon lopen. Deze verwijzing heb ik al gecorrigeerd. Wat nog wel moet is dat de waarde van een variabele veranderd moet worden. Dat moet met een bot kunnen.

1) {{Tennis Hall of Fame-profiel|45}} wordt {{Tennis Hall of Fame-profiel|arthur-ashe}}

{{Tennis Hall of Fame-profiel|94}} wordt {{Tennis Hall of Fame-profiel|dorothea-douglass-chambers}}

2) Daarnaast moet in de {{infobox tennisspeler de variabele | Hall of Fame-id =94 op een vergelijkbare wijze worden aangepast.

3) Op het artikel Lijst van leden van de Tennis Hall of Fame moeten de nummers ook worden aangepast.

Miho 5 mei 2010 00:04 (CEST)

Verwijzingen naar Simbase-statistieken bij schakers

Bij veel pagina's van schakers en schaaksters staan statistieken uit de Simbase-database, over winst- en verliespartijen en meestgepseelde openingen met wit en zwart. Probleem is dat de statisitieken al sinds 2004 niet meer zijn geactualiseerd. Mijn voorstel is deze weg te halen; speelgegevens van voor 2004 zeggen niet zoveel, zeker niet voor nog levende spelers. Falcongj 15 feb 2010 13:11 (CET)

Graag even geduld, ik heb in het Schaakcafé een melding gedaan, wellicht dat de getallen gewoon geupdate kunnen worden. Dit wordt bij veel andere sporters en top40-artiesten ook gedaan, dus zie ik geen reden op voorhand aan te nemen dat dit bij schakers niet mogelijk is. Edo_Overleg 15 feb 2010 18:17 (CET)

Prima als er iemand is die de statistieken wil updaten, natuurlijk. Altijd beter dan informatie weghalen. Ik trok alleen aan de bel nadat ik zag dat bij Magnus Carlsen (nu de no. 1 ter wereld) nog statistieken stonden van toen hij 13 was en een aanstormend talent. De database van schakers die we hebben is echter enorm, ik hoop dat er iemand bereid is om dat allemaal enigszins actueel te houden. Voordeel van top40-artiesten is dat er nooit meer dan 40 in de hitlijst staan, dus dat is nog te overzien. Groeten, Falcongj 15 feb 2010 19:26 (CET)

De top40 is wel wat uitgebreider, met de album-top100. Maar je hebt gelijk dat de informatie na 6 jaar wat achterhaald is, en beter kan worden geupdate of anders verwijderd. De manier waarop het is gedaan zal nog niet zomaar met een robot gedaan kunnen worden vrees ik, maar met AWB kun je een deel al wel handmatig weghalen (of hopelijk updaten). Edo_Overleg 15 feb 2010 20:43 (CET)

Aanvulling op het botverzoek: informatie uit Simbase van Schakers die in 2004 niet meer actief waren (of al overleden) kan natuurlijk wel bewaard blijven. Groeten, Falcongj 16 feb 2010 09:51 (CET)

Ik heb uit betrouwbare bron dat de Simbase wel geactualiseerd wordt, maar niet openbaar gemaakt.
Patio 19 apr 2010 01:21 (CEST)

Zie ook de discussie's op Overleg:Simbase. MrBlueSky 22 apr 2010 23:44 (CEST)

Ik heb over het fenomeen Simbase nagedacht. Mij lijkt het, het meest handige als de Simbase statistieken allemaal worden vervangen door statistieken a.d.h.v. de meest recente Megabase/Bigbase (momenteel versie 2010). Ik denk dat met name deze database handig is om de volgende redenen:

1. Alle belangrijke partijen erin staan;
2. Database bevat geen dubbele partijen;
3. Database wordt jaarlijks bijgewerkt;
4. Database bevat met name partijen van sterke spelers (elo 2400+);
5. Spelersnamen in database zijn uniek en met zorg opgesteld.

Dit laatste is van belang als we gaan zoeken naar partijen van Gary Kasparov en geen zwakke schakers willen meetellen die toevallig ook Gary Kasparov heten of statistieken willen maken voor een moeilijk te spellen Viktor Kortsjnoj. Klein drempeltje is wel dat deze Megabase commercieel is. Gelukkig is BigBase 2010, het broertje van Megabase, al voor 50 euro te koop. Deze database bevat in tegenstelling tot de bigbase geen becommentarieerde partijen, maar als bron voor de statistieken gelijkwaardig.

Simbase schijnt al 100 miljoen partijen te bevatten. Met dit soort grote hoeveelheden partijen wordt mijn inziens het aantal computerpartijen, partijen van zwakke spelers en snelschaakpartijen zeer groot. Bovendien is deze database niet openbaar. Met alle respect voor degene die de SimBase statistieken in het verleden allemaal heeft toegevoegd. Maar het lijkt me in het geheel niet handig om deze statistieken voor de Nederlandse Wikipedia te gebruiken vanwege: niet openbaar, niet verifieerbaar, niet onderhoudbaar, te veel partijen (met kwaliteitsverlies tot gevolg) en onduidelijkheid over spelling.

Qua openingnamen lijkt het me handig om een ben ik er nog niet helemaal uit. Ik denk dat het volgende handig is: [1], maar als iemand een alternatief heeft? We kunnen ook onze eigen openingenlijst aanleggen en deze gebruiken om statistieken mee te genereren. Rudolphous 14 aug 2010 18:05 (CEST)

Bij nader inzien lijkt het me handig om een aparte pagina op wikipedia te plaatsen met welke openingen we precies willen tellen. De hiervoor genoemde link kunnen we als bron gebruiken. De top 10 openingen van wit en zwart van een speler kunnen we dan vermelden bij elke schaker. Rudolphous 14 aug 2010 20:29 (CEST)

Ik ben voor elke oplossing die de statistieken van de niet-openbare Simbase gaat vervangen. Michielspan style="color:silver"1972 12 sep 2010 21:28 (CEST)

Ik ondertussen ook, want simbase is én gesloten, en niemand die er op nl-wiki iets mee lijkt te doen. Edo_Overleg 14 sep 2010 10:36 (CEST)

Update bronvermelding op pagina's van Spaanse gemeenten

Naar aanleiding van de update van Sjabloon:Inwonertallen Spaanse gemeenten naar 2009 dient de bronvermelding op de individuele pagina's van de Spaanse gemeenten, die nog steeds 2007 aangeeft, vervangen te worden door het Sjabloon:Bronvermelding inwonertal Spanje. Op Navia (Spanje) staat bijvoorbeeld de bronvermelding nog op 2007 terwijl het inwonertal in de infobox dat van 2009 is. Sonuwe 15 jan 2010 15:37 (CET)

Ik heb een klein aantal wijzigingen aangebracht, maar na controle bleek mij dat hier een bronnenbox ontstaat in de infobox. Ik vond het niet fraai dat onder het woord bron nog een referentiebox ontstond. Bij deze wijziging blijkt er een tweede referentiebox te ontstaan. Ongewenst, dus heb ik de wijzigingen hersteld. Wellicht dat iemand anders er een oplossing voor weet. Met groet, Mexicano 23 jan 2010 21:36 (CET)

Ik heb ook even geëxperimenteerd met AWB en ben met deze 3 test-edits gekomen: [2], [3] & [4]. Ik zie niet in waarom dat bron boxje niet in de infobox past? Ik vind het opzich niet lelijk staan en het is later stukken makkelijker botmatig te vervangen. Met vriendelijke groet, DustSpinner 25 jan 2010 16:51 (CET)

Persoonlijk vind ik de oplossing van Gebruiker:DustSpinner niet slecht. Zo staat de bron dicht bij de getal waarover het gaat. De oplossing van Mexicano vind ik minder omdat je ofwel tweemaal het woord "bron" ziet ofwel tweemaal een bronnenbox krijgt. Misschien ook best de mening vragen van [[Gebruiker:Michielspan style="color:silver"1972]] die Sjabloon:Bronvermelding inwonertal Spanje ontwikkeld heeft en Gebruiker:Hanhil die zich bezighoudt met de algemene infoboxen van plaatsen. Sonuwe 25 jan 2010 19:02 (CET)

Of het botmatig mogelijk is weet ik niet, maar ik zie de bronvermelding liever onderaan het lemma en niet in de infobox. Daarnaast zou een paramater als munwebpage m.i. moeten verwijzen naar een gemeentelijke website. Een alternatief staat hier. Ik heb het Spaanse gemeentesjabloon maar even ongemoeid gelaten, het gaat om het idee: achter het veld id-nummer staat een sjabloon met een ref-tag als inhoud, onderaan de pagina een bronvermelding. De ref-tag zou m.i. dan achter het inwonertal moeten worden geplaatst; dat vereist een sjabloonaanpassing die ik voor deze test even achterwege heb gelaten. Hanhil 26 jan 2010 19:23 (CET)

De aanpak van Hanhil met een ref is het meest toepasselijk en heeft mijn voorkeur (er kan geen misverstand ontstaan waar de bronvermelding van toepassing is, soms staan er namelijk nog-niet-geupdate inwonertallen in de tekst) en deze wijze van bronvermelding wordt op andere boxen op die manier gedaan, maar meestal achter het jaartal of inwonertal. (Het gaat in het aangehaalde voorbeeldje fout want er wordt geen inwonertal getoond/opgehaald uit de achterliggende 'database'). Michielspan style="color:silver"1972 27 jan 2010 15:20 (CET)

Overnemen van werkzaamheden van Gebruiker:BerkoetBot

De bot van Gebruiker:Berkoet archiveerde regelmatig de Wikipedia:Review pagina. Artikelen waar twee weken geen reactie op kwam werden gearchiveerd. Ook werkte het regelmatig de Sjabloon:Hoofdpagina_-_etalage pagina bij. Nu is de bot al sinds 9 november niet meer actief en hoop ik dat iemand hier deze klussen over wilt nemen. groet Druifkes 1 jan 2010 15:12 (CET)

Voldemort

De titel van het lemma Heer Voldemort is veranderd naar Voldemort. Zou iemand zo vriendelijk willen zijn om de dubbele redirects te fixen? «zaheer·12a» 4 nov 2010 15:19 (CET)

Vraag het eens aan Zaheer-bot! Daarnaast zijn het geen dubbele redirects (dat is een redirect -> redirect -> lemma), maar enkele redirects, en die hoeven niet per sé opgelost te worden. Edo_Overleg 4 nov 2010 15:23 (CET)

Dubbele redirects zijn er bijna nooit zoveel dat er een bot nodig is. In dit geval zijn er geen. Het "fixen" van links naar redirects is niet nodig, en zelfs ongewenst, zie WP:R. — Zanaq (?) 4 nov 2010 15:27 (CET)

Wikipedia:Etalage/Statistieken

Zou dit botmatig bijgehouden kunnen worden? Het is op zich niet zo moeilijk, maar handmatig vergeet je het snel, omdat het slechts eens per maand is. Je hoeft in wezen maar twee getallen "op te halen", namelijk het aantal etalageartikelen, en daar bestaat een sjabloon voor, dat dus even gesubst moet worden. Daarnaast moet het totaal aantal artikelen ingelezen worden. De rest van de getallen kunnen dan berekend worden. Zou iemand dit kunnen doen? Rubietje88 7 feb 2009 17:16 (CET)

Zodra mijn Toolserver account werkt zal ik hier iets voor proberen te maken. Freaky Fries _(Overleg) 16 sep 2009 08:59 (CEST)

Iemand anders mag dit wel oppakken.. dit bericht staat er al bijna een jaar en het was me ook helemaal ontschoten. Kreeg het destijds ook niet echt voor elkaar. Freaky Fries _(Overleg) 1 sep 2010 10:30 (CEST)

Uitgevoerde verzoeken

Externe links ptolemaeën

De pagina's van C.J. Bennett m.b.t. de Ptolemaeese dynastie zijn (opnieuw) verhuisd. Naar deze pagina's wordt ruim 40 x gelinkt. De oude link begon met: http://www.tyndale.cam.ac.uk/Egypt/ptolemies/ (bv. http://www.tyndale.cam.ac.uk/Egypt/ptolemies/helios.htm) maar dit moet nu worden: http://www.tyndalehouse.com/Egypt/ptolemies/ (bv. http://www.tyndalehouse.com/Egypt/ptolemies/helios.htm) (wat achter 'ptolemies/' komt kan ongewijzigd blijven). Alvast hartelijk dank, Machaerus 19 jan 2010 22:30 (CET)

 Uitgevoerd - Mexicano 19 jan 2010 23:10 (CET)

Dank! Machaerus 20 jan 2010 08:19 (CET)

Datum in sjabloon fixen?

Zou iemand de data-sjablonen van de 68 subcategorieën in de (niet-bestaande) Categorie:Wikipedia:Verwijderbaar/7 even willen corrigeren, zodat de 7 veranderd wordt in 07 en daarmee de artikelen in de juiste categorie terechtkomen? Bij voorbaat dank. Alankomaat 10 jan 2010 11:48 (CET)

 Uitgevoerd - Romaine (overleg) 10 jan 2010 15:01 (CET)

Galerij

Zojuist op een paar pagina's de koptekst "Gallerij" vervangen door het correcte "Galerij" (waarschijnlijk ontstaat deze fout door verwarring met het Engelse "Gallery"?). Zou iemand met een bot even een scan en correctie willen doorvoeren van alle vermeldingen gallerij en die dan wijzigen in galerij? Alvast bedankt. Alankomaat 5 jan 2010 12:23 (CET)

 Uitgevoerd Groucho NL _overleg 5 jan 2010 19:03 (CET)

Eurovisiesongfestival

Wikiwijd zijn alle titels waarin Eurovisie Songfestival voorkomt gewijzigd in Eurovisiesongfestival als gevolg van een foutieve naamgeving. Naar mijn inschatting zijn er meer dan 1000 (voorzichtige schatting omdat alleen alleen Eurovisie Songfestival er al honderden heeft) teksten en interne links waarvan de foutieve spelling ook zou moeten worden gewijzigd. Zie in dit verband ook mijn opmerking hieronder van 12 jan 2010 23:37 (CET) bij Adel en de reactie van Edo daarop. Mexicano 14 jan 2010 23:59 (CET)
PS. Dit verzoek geldt ook voor Eurovisie Dansfestival te wijigen in Eurovisiedansfestval.

• Inmiddels heb ik een groot gedeelte zelf gedaan en moderator Krinkle zou de rest meenemen in zijn categoriewijzingen. Als er nog iets resteert zal het niet veel meer zijn. Mexicano 18 jan 2010 16:36 (CET)
• Mbv de dump van 16-01 tekst vervangen in de hoofdnaamruimte. Gerbennn 21 jan 2010 11:46 (CET)

Noord-Rijnland-Westfalen

Zou iemand alle links [[Noordrijn-Westfalen]] willen vervangen door [[Noord-Rijnland-Westfalen]]? Laatstgenoemde is de correcte benaming volgens de taalunie. Bij voorbaat dank. Alankomaat 23 jan 2010 13:48 (CET)

De meeste lijken voor te komen in het sjabloon {{Infobox Duitse plaats plus}}, veel andere doet AWB momenteel. Ik kan morgen nog eens kijken of er nog wat over is, voordat zo'n sjabloon is uitgekristalliseerd, dat duurt altijd even. Edo_Overleg 23 jan 2010 14:58 (CET)

Ok, bedankt alvast! Alankomaat 23 jan 2010 15:40 (CET)

Kazan

Kazan is een dp geworden. Eventueel kunnen de links geupdate worden. — Zanaq (?) 26 jan 2010 07:40 (CET)

 Uitgevoerd Edo_Overleg 26 jan 2010 09:34 (CET)

Toepassen nieuw profiel

Ik heb recent het sjabloon Sjabloon:SRO-profiel aangemaakt. Dit sjabloon maakt een externe link naar een bepaalde site. Het zou mooi zijn als deze botmatig kan worden ingevoegd op de plaats waar deze externe links nu al zijn ingevoerd.

Dit betekent:

{{en}} [http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/ag/robin-van-aggele-1.html Robin van Aggele op Sports-reference.com]

wordt

{{SRO-profiel|ag/robin-van-aggele-1}}

Bij elke bestaande link staat er altijd de tekst http://www.sports-reference.com/olympics/athletes, dus een botje zou deze links kunnen opsporen en mogelijk dit kunnen verwerken. Miho 12 jan 2010 19:42 (CET)

Zo'n 1000 gedaan. Even onduidelijk of dat ze allemaal zijn. Pompidom 25 jan 2010 21:44 (CET)

Hoi, alvast erg bedankt. Volgens deze zoekopdracht zijn er 1478 links naar http://www.sports-reference.com/olympics/athletes, dus zouden er nog 500 "moeten". Enig idee of je die kunt opsporen? Ik zal zelf steeksproefsgewijs controleren of iets tegenkom. Miho 26 jan 2010 17:29 (CET)

Schijnbaar was die 1000 de grens van de AWB en kan die niet zo snel de cache legen ofzo. Hij is nu bezig om het restant te doen. Pompidom 26 jan 2010 17:42 (CET)

Linkfix Marskruisende planetoïden

Links naar Marskruisende planetoïde en Lijst van planetoïden in de baan van Mars mogen gecorrigeerd worden. De lijst is nu te vinden op Lijst van Marskruisende planetoïden. Devon1980  Overleg 4 feb 2010 02:16 (CET)

 Uitgevoerd - maar ongeveer 8 doorverwijzingen aanpassen is niet echt een bot-klusje of heb ik wat gemist. Japiot 4 feb 2010 22:24 (CET)

Slechts 8? Dan heb ik juist wat gemist. Dank voor de service. Devon1980  Overleg 4 feb 2010 22:57 (CET)

Depnr

Bij Franse gemeenten met in de infobox een ontbrekend 'depnr=' veld graag een |depnr= xx toevoegen (reden: wanneer dit depnr aanwezig is wordt, in combinatie van een aanwezig gemeentenummer, het inwonertal van 2006 getoond). Het depnr staat meestal al als tekst vermeld in het veld departement= tussen haakjes achter het departementnaam (51). Voorbeeld [5]. Ik weet niet hoeveel artikelen geen depnr bevatten. Michielspan style="color:silver"1972 31 jan 2010 21:47 (CET)

 Uitgevoerd voor alle artikelen waar het nummer tussen haakjes vermeld was. Een groot gedeelte was al gedaan door Erwin. Gerbennn 2 feb 2010 13:04 (CET)

Lagevloer deel

Graag overal "lagevloer deel" vervangen door "lagevloerdeel" omwille van de spelling. Ik meende dat er ergens een vervanglijst was voor de spelling, maar ik vind hem niet. Alvast bedankt, Riki 5 feb 2010 18:26 (CET)

•  Uitgevoerd door EdoderooBot. Mexicano 6 feb 2010 00:14 (CET)
  • Er is nog een deel overgebleven waar het woord lagevloer cursief staat en het woord deel niet. Kunnen die ook nog gedaan worden? Riki 6 feb 2010 09:24 (CET)
    • Daar is-ie nu mee bezig. Edo_Overleg 6 feb 2010 10:54 (CET)
      • Kan je daar nog eens naar kijken? Als ik zoek op "lagevloer deel" vind ik nog vele artikels. Alvast bedankt, Riki 17 feb 2010 18:23 (CET)
        • Ik heb er ook nog even naar gekeken en AWB vond er nog 4. Die zijn nu hersteld. Kun je eventueel een pagina of pagina's opgeven waar het nog fout staat? Met groet. Mexicano _(overleg) 17 feb 2010 18:29 (CET)
          • Zou het wellicht mogelijk zijn om de spelling op overlegpagina's niet aan te passen? Dit verzoek werd er nogal onbegrijpelijk van bijv. paul b 17 feb 2010 19:11 (CET)
            • Paul, mijn excuus, meestal staan de gebruikers- en overlegpagina's onderaan de lijst bij AWB, die ik dan ook direct verwijder. Ik heb deze dus domweg over het hoofd gezien. Met groet, Mexicano _(overleg) 18 feb 2010 00:27 (CET)
          • Als je zoekt op http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Speciaal%3AZoeken&search=lagevloer+deel dan toont hij in het resultaat enkele fragmenten met de foute spelling, maar als je naar het artikel gaat is het blijkbaar in orde. Bedankt, Mexicano! Riki 18 feb 2010 18:40 (CET)
            • Dat zijn denk ik nog oude zaken die in de cache van Google staan. Die zouden als het goed is na een paar weken verdwenen moeten zijn. Met groet, Mexicano _(overleg) 18 feb 2010 18:47 (CET)

Videospel-pagina's

Pagina's met het Sjabloon:Infobox computerspel erin aanpassen naar het Sjabloon:Infobox videospel. Het sjabloon is hernoemd, maar dit moet nog aangepast worden op de vele pagina's die dit sjabloon gebruiken. --Kennyannydenny 6 feb 2010 21:47 (CET)

Daar zal ik wel voor zorgen. Romaine (overleg) 7 feb 2010 01:23 (CET)

Reeds 90% uitgevoerd door mijn nachtelijke bot. Zelfs dan is het dus nuttig om het bezig sjabloon neer te zetten. Japiot 7 feb "2010 10:05 (CET)

Restant  Uitgevoerd. Japiot 7 feb 2010 10:35 (CET)

Helaas is de hernoeming foutief gebeurd, niet alle computerspellen zijn namelijk een videospel. Alles kan dus weer terug. Maar dit keer neem ik een andere parameter-aanpassing meteen tegelijk mee. Romaine (overleg) 7 feb 2010 22:54 (CET)

Barrie Stevens

Lemmatitel is gewijzigd i.v.m. onjuiste spelling van de naam. (Barry => Barrie) Gaarne de links naar deze pagina ook aanpassen. - ArjanHoverleg 8 feb 2010 15:50 (CET)

 Uitgevoerd - Het waren er maar 16, had je ook handmatig kunnen doen. Mexicano 8 feb 2010 16:42 (CET)

Och, OK - maar wel bedankt! ArjanHoverleg 8 feb 2010 20:29 (CET)

Fout in beschrijvingen van vissen

In een zeer groot aantal beschrijvingen van vissoorten komt steeds dit zinnetje voor:
waarmee het zich voedt door te jagen op macrofauna (het is een roofvis).
Dit is onzin, want praktisch alle vissen zijn macrofauna-eters. Roofvissen zijn vissen die andere vissen of andere gewervelde dieren eten. Het gaat hierbij vaak wel om roofvissen, kennelijk rekent de auteur vissen tot de macrofauna en dat is onjuist. Macrofauna slaat op ongewervelde dieren, dus zou ik robotmatig dit zinnetje willen veranderen in:
door te jagen op zowel macrofauna als andere vissoorten.
Kan iemand mij helpen om dit via een botmatige bewerking te doen? --HWN 17 feb 2010 15:10 (CET)

•  Uitgevoerd - Mexicano _(overleg) 17 feb 2010 16:22 (CET)

Dat is snel! En bedankt. In die beschrijvingen zitten overigens meer dingen die ik verdacht vind. "De vis heeft geen zijlijn", en anglicismen zoals "anale vin" "dorsale vin", in goed Nederlands zijn dat aarsvin en rugvin. Ik vraag me af hoe die auteur aan al die erg op elkaar lijkende teksten voor een groot aantal vissoorten is gekomen. Ik vind het een beetje vreemd.

Over die zijlijn twijfel ik nog, mogelijk bedoelt de auteur het ontbreken van een zichtbare streep op de flank. Het zijlijnorgaan ontbreekt zelden bij vissen (en haaien) het is net zo belangrijk als reuk en zicht bij landdieren, dus wantrouw ik ook die zin. Ik ga eerst nog even met andere biologen in overleg. Zou je daarna weer een botprocedure kunnen uitvoeren?

Niettemin, nogmaals dank voor je snelle actie, groeten, Henrik, --HWN 17 feb 2010 17:43 (CET)

Ik zou je willen vragen dan weer een nieuw verzoek te doen met de exacte wijzigen die je wilt. Er is altijd wel een botgebruiker die de zaak oppakt. Mocht ik het als eerste zien, dan ga ik aan de slag. Met groet, Mexicano _(overleg) 17 feb 2010 18:13 (CET)

Fouten in visbeschrijvingen 2

In een groot aantal visbeschrijvingen zou ik graag botmatig de volgende veranderingen willen laten uitvoeren:

"De vis heeft geen zijlijn." (met punt!) Dit zinnetje moet weg. Wat een vis niet heeft, is geen kenmerk. Bovendien is het uiterst onwaarschijnlijk dat zoveel vissen het zijlijnorgaan zouden missen. Bedoeld wordt mogelijk dat er geen flankstreep is.

Twee hinderlijke anglicismen:

dorsale vin = rugvin
anale vin = aarsvin
en verder:
macrofauna = macrofauna

Dank voor de moeite en met vriendelijke groet, --HWN 18 feb 2010 08:45 (CET)

 Mee bezig Moet nu helaas weg, maak de rest vanavond wel in orde. Er zijn ook veel zinnen met "De vis heeft geen zijlijn, maar ..... Die heb ik maar aangepast aan een lopende zin, zie hier. Met groet, Mexicano _(overleg) 18 feb 2010 13:22 (CET)

Hallo Mexicano, prima dat je ook die lopende zinnen aanpakt. Ik dacht eerst dat dat er veel minder zouden zijn en dat ik die zelf wel met de had zou doen.Groeten, --HWN 18 feb 2010 13:57 (CET)

Ik zit nu een uurtje bij een kennis in Leiden. Ik zou het op prijs stellen als jij mijn wijzigingen hier vanaf 12:25 t/m 13:07 uur even (desnoods steekproefsgewijs) doorloopt, om te kijken of er nog iets verbeterd kan worden. Ik heb een paar maal geconstateerd dat door het verwijderen van de zin De vis heeft geen zijlijn., de nieuwe zin begint met Wel etc. Wel sluit dus aan op het verwijderde geen, hetgeen mij ongewenst lijkt. Ik heb het toch doorgevoerd omdat het er niet veel zijn (hooguit 10 schat ik). In mijn botwijzigingen kun je die wel vinden en zonodig handmatig aanpassen, alleen kost je dat een half uurtje om die wijzigingen door te lopen. Het kost mij overigens meer tijd omdat ik tekstuele wijzigingen semi-automatisch doorvoer. Ik lees je opmerkingen wel als ik vanavond thuiskom. Met groet Mexicano _(overleg) 18 feb 2010 17:58 (CET)

 Uitgevoerd Ik denk dat ik alle mogelijk denkbare situaties verwerkt heb, maar dat weet je nooit 100% zeker. Als je van mening bent dat aan je verzoek geheel is voldaan, kan dit verzoek verplaatst worden naar afgedaan. Zo niet, dan hoor ik het wel. Met groet, Mexicano _(overleg) 18 feb 2010 23:23 (CET)

Hallo Mexicano, zo te zien heb je alles gedaan wat je kon. Ik heb het nog niet allemaal gecontroleerd, maar voor het deel dat jij botmatig kon verbeteren, lijkt me de operatie geslaagd. Als ik die visbeschrijvingen zo at random nog eens doorlees kom ik nog wel meer anglicismen tegen en dingen waar ik mijn twijfels over heb (vissen met 1 zijlijn? daar snap ik eigenlijk niets van), maar dit valt buiten het bereik van een botmatige behandeling en daar zouden wat goede en ijverige visbiologen zich maar eens mee moeten bemoeien. Ik ben er van overtigd dat je gedaan hebt, wat je kon doen. Bedankt! Groeten, Henrik--HWN 19 feb 2010 08:31 (CET)

Doorverwijspagina's

• Misschien dat iemand anders het alvast wilt oppakken, want ik heb vanavond pas weer beschikking over een bot. Ik zie dat VLD gewijzigd in een dp, waardoor er veel links niet meer kloppen. Waarschijnlijk kunnen ze haast allemaal zo hersteld worden naar Open Vlaamse Liberalen en Democraten. Dus nog niet gecontroleerd. Pompidom 26 feb 2010 09:56 (CET)
  • Zelf bezig/gedaan. Pompidom 26 feb 2010 18:30 (CET)

• ISAF naar International Security Assistance Force. Deze ben ik al wel nagelopen en kunnen dus volautomatisch hersteld worden. Pompidom 26 feb 2010 10:13 (CET)
  • Groucho bedankt. Pompidom 26 feb 2010 18:30 (CET)

Doorverwijspagina

Op het ogenblik heb ik de gemeente en plaats Oisterwijk gesplitst, maar hoe moet het nu met de verwijzingen? Dat zijn er erg veel. Het schijn met een bot te gaan. Wie helpt me? Alvast bedankt. Fred 6 mrt 2010 22:59 (CET)

Gedaan door Romaine. Pompidom 7 mrt 2010 11:30 (CET)

Lillehammer

Zou iemand even de links naar [[Lillehammer]] willen wijzigen naar [[Lillehammer (plaats)|Lillehammer]]. De pagina Lillehammer wordt een dp, ivm aparte artikelen plaats en gemeente (er is ook een [[Lillehammer (gemeente)]]. Bij voorbaat dank. Alankomaat 14 mrt 2010 17:02 (CET)

•  Uitgevoerd Pompidom 14 mrt 2010 17:31 (CET)

Hulp bij aanpassen afbeeldingen Maritiem-portaal

Ik ben op dit moment het portaal:Maritiem aan het bijwerken om alle kolommen mooi uit te lijnen. Hiervoor moeten echter alle uitgelichte afbeeldingen (144 stuks) worden aangepast; het kader moet worden weggehaald en de afbeelding moet worden verkleind van 500 naar 350 px. Is er een bot die dat kan doen?

Man!agO 15 mrt 2010 14:57 (CET)

Het moet dan worden zoals dit? (Deze heb ik handmatig gedaan, maar is zo te zien eenvoudig botmatig te doen). Pompidom 15 mrt 2010 18:52 (CET)

Inderdaad. Nummers 120 en 121 zijn reeds gedaan omdat die vandaag en morgen worden uitgelicht. Man!agO 15 mrt 2010 19:23 (CET)

 Uitgevoerd Pompidom 15 mrt 2010 19:55 (CET)

Lijst van rijksmonumenten in Wassenaar

Zou het mogelijk zijn de de straatnamen in deze lijst van een hoofdletter te voorzien? Dank, Goodness Shamrock 25 mrt 2010 15:51 (CET)

•  Uitgevoerd door Gebruiker:Mathonius. Mexicano _(overleg) 25 mrt 2010 20:48 (CET)

Guatemala-, Mexico- en Panama-Stad

De Taalunie heeft in haar oneindige wijsheid besloten dat het achtervoegsel -stad voortaan met een hoofdletter moet (of ze is er nu pas achtergekomen dat ze haar eigen regels jarenlang niet heeft toegepast - dat kan ook). Guatemala-stad, Mexico-stad en Panama-stad moeten dus hernoemd worden naar respectievelijk Guatemala-Stad, Mexico-Stad en Panama-Stad. Mixcoatl 25 mrt 2010 13:18 (CET)

Ik begin bij de Taaluniewijzigingen altijd nattigheid te voelen, helemaal als je dat formuleert met "in haar oneindige wijsheid"... :p - Romaine (overleg) 25 mrt 2010 14:21 (CET)

Ik was ermee begonnen, maar wordt plotseling weggeroepen. Ga zonodig vanavond verder, als iemand anders het al niet gedaan heeft. Ook moeten er nog twee titelwijzigingen plaatsvinden. Mexicano _(overleg) 25 mrt 2010 14:48 (CET)

 Uitgevoerd. Ik zie dat inmiddels de categoriën van Mexico-Stad ook zijn aangepast. Mexicano _(overleg) 26 mrt 2010 18:16 (CET)

Dobson

Zou iemand met een bot de links naar [[Dobson]] willen wijzigen in [[George Edward Dobson|Dobson]]? Bij voorbaat dank. Alankomaat 28 mrt 2010 14:29 (CEST)

•  Uitgevoerd - Edo_Overleg 28 mrt 2010 15:01 (CEST)

Wikipedia:Categorie zonder interwiki-link

Kan iemand de inhoud van de Categorie:Wikipedia:Categorie zonder interwiki-link eens scannen met een bot op onterechte vermeldingen? Ik kwam net de Categorie:Venezolaans architect tegen, waar gewoon interwiki's op stonden. Zo zullen er vast nog meer zijn. Alvast bedankt. Alankomaat 30 mrt 2010 14:13 (CEST)

Multichill heeft een bot die dat eens in de zoveel tijd doet, dan checkt die enerzijds welke categorieën interwiki's hebben en dit sjabloon onterecht dragen en anderzijds checkt die welke categorieën geen interwiki's hebben. De frequentie waarmee dit gebeurt is mijn inziens voldoende. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mrt 2010 16:28 (CEST)

Ok, dan kan dit verzoek w.m.b. naar "afgehandeld". Alankomaat 30 mrt 2010 16:58 (CEST)

Doorlinks maken

Ik merkte dat het wel erg veel werd handmatig dus benodig bothulp. Het gaat er om dat op elke pagina waar een van de volgende termen voorkomt daar doorlinkhaken omheen komen te staan 1x in een beschrijvend lemma en als er tabellen/lijsten van spelers zijn overal:

• Buitenvelder
• Achtervanger
• Korte stop
• Aangewezen slagman
• Werper

Alvast dank voor de hulp. MoiraMoira _overleg 8 apr 2010 16:12 (CEST)

Grappig Moira, ik was net klaar en wilde dit bericht als afgedaan bestempelen, zie ik opeens dat de werper erbij is gekomen. Ik zal die ook even behandelen. Mexicano _(overleg) 8 apr 2010 17:51 (CEST)

Ik red het niet, moet nu weg en kom pas vanavond laat thuis. Er staan nog 125 pagina's te behandelen. Als iemand het wil overnemen, prima, maar houd wel rekening met andere werpers, zoals discuswerpers, speerwerpers, dobbelstenenwerpers, bommenwerpers, raketwerpers, granaatwerpers, basketbalwerpers etc. Mexicano _(overleg) 8 apr 2010 18:50 (CEST)

 Uitgevoerd - Mexicano _(overleg) 9 apr 2010 02:07 (CEST)

Hartelijk dank! MoiraMoira _overleg 9 apr 2010 08:04 (CEST)

Links naar Sachsenhausen aanpassen

Zou iemand met een bot alle verwijzingen naar [[Sachsenhausen]] willen aanpassen naar [[Sachsenhausen (concentratiekamp)|Sachsenhausen]], zodat eerstgenoemde kan worden omgezet naar een doorverwijspagina? Bij voorbaat dank. Alankomaat 14 apr 2010 19:53 (CEST)

 Uitgevoerd Mexicano _(overleg) 14 apr 2010 20:24 (CEST)

Windows ME --> Windows Me

Ik heb vernomen dat Windows Me vaak wordt geschreven als Windows ME. Dit is echter incorrecte spelling en zou dus moeten worden gecorrigeerd. Via de zoekfunctie ben ik erachter gekomen dat de overgrote meerderheid in artikelen waarin Windows Me voorkomt, verkeerd is geschreven. Om deze fouten handmatig te corrigeren is veel tijd nodig. Daarom is mijn vraag of een bot alle Windows ME's wil wijzigen naar Windows Me. Vooral bij artikelen van games e.d. is Windows Me ook vaak verkort als ME. Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, WinContro _overleg 13 apr 2010 23:54 (CEST)

Brrr....brengt slechte herinneringen naar boven...wat mij betreft was het "ME, weg ermee". ME stond voor "Millennium Edition" en ik vind het vreemd dat die afkorting als Me en niet als ME wordt geschreven. - Quistnix 14 apr 2010 07:26 (CEST)

Blijkt toch zo te zijn. Ik denk dat ik het Mislukte Experiment teveel heb verdrongen - Quistnix 14 apr 2010 08:24 (CEST)

 Uitgevoerd - Ik had er vannacht al naar gekeken, maar kwam slechts tot 20 wijzigingen. Wellicht is er in het verleden al een bot op losgelaten. Mexicano _(overleg) 14 apr 2010 20:24 (CEST)

Oostenlijk veranderen in Oostelijk

Veel gemaakte spelfout, die overigens bij de andere windstreken niet of nauwelijks wordt gemaakt. - ArjanHoverleg 19 apr 2010 15:23 (CEST)

 Uitgevoerd Groucho NL _overleg 19 apr 2010 18:26 (CEST)

Wijds naar weids

• De spelfout 'wijds' komt vaak voor. Kunnen de woorden 'wijds' en 'wijdse' door iemand vervangen worden door 'weids' en 'weidse'? Groet, Apdency 19 apr 2010 14:45 (CEST)

Dat is geen spelfout. Zie: [6]... Groucho NL _overleg 19 apr 2010 18:26 (CEST)

... tenminste als het wordt voorafgegaan door 'iets', valt daar te lezen. En dat is in de ca. 40 gevallen waarin het hier voorkomt, niet het geval. Wel een fout dus. Apdency 19 apr 2010 19:49 (CEST)

Wat bedoel je precies met 40? AWB vindt al 1000 pagina's waarin het woord wijds voorkomt. Aangezien de limiet op 1000 ligt zijn het er dus nog meer. Ik neem niet aan dat die allemaal foutief zijn. Mexicano _(overleg) 19 apr 2010 21:09 (CEST)

Echt waar? AWB gebruik ik nooit, ik zocht zo, en vond daarmee 40 gevallen (d.w.z. de eerste 40 hits van de in totaal ruim 3000; in de rest komt die -s helemaal niet voor). Als het erin werkelijkheid 1050 zijn, lijkt het me toch zeker wel 1000 keer fout, volgens de spellingsafspraken! Apdency 19 apr 2010 21:21 (CEST)

(na bwc) Als ik zo zoek, vind ik "Resultaten 1 - 20 van 3.246 voor wijds". Probleem is dat, omdat "wijds" wel correct kan zijn, al die gevallen moeten worden beoordeeld door een niet-bot mens, en niet volautomatisch kunnen worden vervangen. Wel zou men kunnen beginnen met de "wijdse uitzichten" te corrigeren, omdat "wijds uitzicht" écht niet correct kan zijn, en dat lijken de grootste "vervuilers" te zijn. Maar da's allemaal overbodig geklets, zie ik, dankzij onze zoekmachine die weer eens te slim is :s paul b 19 apr 2010 21:28 (CEST)

Dat is inderdaad het probleem, het moet semi-automatisch, net zoals dit gold voor o.a. naar onder andere(n). Helaas is wijds uitzicht getalsmatig erg laag en die heb ik inmiddels gewijzigd. Ik zie ook hier dat wijds inderdaad zeer weinig zal voorkomen en is vermoedelijk alleen juist -zoals Apdency opmerkt- in de vorm van iets wijds. Ik zal nog een aantal zaken checken. Mexicano _(overleg) 19 apr 2010 21:54 (CEST)

Ik heb ook nog gezocht op de enige situatie waarin "wijds" OK is, zo, en dan krijg ik 0 hits. Als je bij de 3.246 die paul noemt (en ik daarboven al) verder bladert, dan kom je al bij de derde rij van 20 hits op een pagina (Wijdbal) waar er alleen maar 'wijd' staat, zonder s erachter. De andere mogelijke fout ('wijds' i.p.v. 'wijd!)' heb ik al handmatig weggefilterd. Bot handelen lijkt me safe. Apdency 19 apr 2010 22:02 (CEST)

Klopt iets wijds kom niet voor. Ik had bij mijn zoekopdracht in AWB de enkele aanhalingstekens gebruikt i.p.v. de dubbele. Er bleven er slechts enkele tientallen over, die ik heb vervangen. Ik zag ook dat de bot van Edoderoo al wijdse had vervangen door weidse. Volgens mij is alles gedaan. Als je het er mee eens bent kan dit verzoek naar afgedaan. Mexicano _(overleg) 19 apr 2010 22:11 (CEST)

Vandaag vond ik er nog 3, die heb ik vervangen. Inderdaad lijkt de actie mij nu afgerond. Apdency 20 apr 2010 14:22 (CEST)

Nederlandse kampioenschappen atletiek

In de categorie:Nederlandse kampioenschappen atletiek staan 53 artikelen die niet voldoen aan de voorwaarden gesteld in Wikipedia:Naamgeving#Hoofdletters. Is het mogelijk dat iemand met een bot de titels deze artikelen wijzigt ? Bij voorbaat dank, Steven8585 21 apr 2010 20:34 (CEST)

Dan kunnen de 17 artikelen in de categorie:Belgische kampioenschappen atletiek niet achterblijven denk ik. Mexicano _(overleg) 22 apr 2010 20:08 (CEST)

De Belgische kampioenschappen zijn volgens mij allemaal afgehandeld, alsook de interne links en eventuele tekstuele wijzigingen. Er staan in de categorie:Nederlandse kampioenschappen atletiek evenwel nog 14 artikelen met hoofdletters. Ik neem aan, dat die ook nog gedaan moeten worden. Mexicano _(overleg) 22 apr 2010 23:25 (CEST)

 Uitgevoerd - de laatste 14 Japiot 23 apr 2010 00:31 (CEST)

Japiot, ik zag dat jij bij de Belgische titelwijzingen ook alle links aanpaste, zelfs als het alleen de brontekst was. Er zijn gebruikers die dat niet op prijs stellen want de lezer ziet er immers niets van in het artikel. Maar ik ben het volkomen met je eens dat na een titelwijziging de links moeten worden aangepast. Ook de brontekst moet fatsoenlijk en leesbaar blijven in correcte taal. Ik had me al beziggehouden met de Nederlandse atletiek, zowel interne links als tekstueel, en ik besloot dan ook in navolging van jou, alle links aan te passen. Ik kom nu tot de conclusie dat alles (of vrijwel alles) is gedaan. Dus verplaats ik dit verzoek naar afgedaan. Mexicano _(overleg) 23 apr 2010 01:41 (CEST)

Mexicano. Het corrigeren van foute links is een tweede natuur van mij geworden en het maakt mij niet uit of het een redirect is. Ik bedacht me later dat mijn laatste databasedump wel een maand oud is, dus of alles gedaan is weet ik niet. groet Japiot 23 apr 2010 11:20 (CEST)

Rijksmonumentenlijsten

De lijsten van rijksmonumenten (zie Categorie:Lijsten van rijksmonumenten voor het overzicht van aanwezige lijsten) zijn per monumenten opgebouwd uit het Sjabloon:Tabelrij rijksmonument. Graag wil ik verzoeken of iemand de nodige parameters in de lijsten wilt aanvullen en deze in een andere volgorde wilt plaatsen. Uiteraard met behoud van de huidige gegevens. De volgorde zou ik graag in lijn willen hebben met de zichtbare volgorde, dus:

{{Tabelrij rijksmonument|woonplaats=XXX|objectnaam=XXX|type_obj=XXX|oorspr_functie=XXX|cbs_tekst=XXX
|bouwjaar=XXX|architect=XXX|adres=XXX|RD_x=XXX|RD_y=XXX|lat=XXX|lon=XXX|objrijksnr=XXX|image=XXX}}

Waarbij de XXX voor de huidige gegevens staan die behouden moeten worden, indien er geen huidige gegevens zijn staat er op de plek van de XXX niets. Mvg, Bas 28 jan 2010 17:15 (CET)

Voor de duidelijkheid, het is behalve het sorteren van de velden dus ook de bedoeling de niet ingevulde velden 'leeg' neer te zetten, zodat het voor een bewerker wat duidelijker is hoe dat te vermelden. Akoopal _overleg 28 jan 2010 19:33 (CET)

Oja, aansluitend ook nog het verzoek of "|image=" veranderd kan worden in "|image=Bestand:" op de plekken waar al een foto aanwezig is, dit om de boel duidelijker te maken (ook voor de commonsdelinker). Dit moet dan ook in het sjabloon verwerkt worden. Daar ga ik nu even naar kijken. - Mvg, Bas 28 jan 2010 19:40 (CET)

Na een korte irc-discussie, om het geen big-bang te laten zijn is het handiger om image=foto.jpg te vervangen door afbeelding=Bestand:foto.jpg, deze zijn beide werkend te houden dan. Denk er wel om dat als image= leeg was er geen kale Bestand: komt te staan ... Akoopal _overleg 28 jan 2010 19:51 (CET)

In de lijsten van amsterdam staan 2 vreemde parameters (postcode en buurt) deze dienen ook te blijven staan en kunnen het beste na woonplaats= komen. Mvg, Bas 28 jan 2010 20:41 (CET)

 Tegen - weglaten van Bestand: a.u.b. Ik blijf het erg vreemd vinden. Op de hele wiki gebruiken we overal de bestandsnaam (zonder naamruimte) of de normale wijze zoals afbeeldingen worden ingevoegd met de blokhaken in sjablonen. Dat zijn twee methoden die regelmatig voor onduidelijkheden zorgen bij gebruikers omdat ze te vaak door elkaar worden gebruikt, en de gebruikers daarmee problemen hebben en niet weten hoe ze er mee om moeten gaan. En dan is er hier een voorstel om een derde methode in te voeren op dit sjabloon, puur en alleen omdat 1 botje slechts geprogrammeerd is en nog niet met afbeelding= of image= overweg kan. Doen we aan probleemoplossing of symptoombestrijding? Het probleem is het botje, dan dient dat botje aangepast te worden, zodat het geen moeite meer heeft met parameters die op vrijwel de hele wiki image= of afbeelding= heten. Een derde methode zoals die hier voorgesteld is vergroot alleen maar het probleem voor gebruikers dat het niet helder is, en maakt de chaos alleen maar groter.

Geen oplossing: aanpassen van een sjabloon voor één botje dat blijkbaar slecht geprogrammeerd is, waarbij het probleem van dit botje in stand gehouden wordt op de hele rest van de wiki waar dit gebruik veel vaker voorkomt. Probleem van onduidelijkheid wordt alleen maar vergroot voor gebruikers.

Wel een oplossing: botje aanpassen zodat die op de hele wiki er mee om kan gaan, inclusief dit sjabloon, en er niet een onnodige 3e methode bij komt die alleen maar meer verwarring en problemen veroorzaakt. Romaine (overleg) 29 jan 2010 12:55 (CET)

Tegen de extra "Bestand:" toevoeging. De korte gebruiksvriendelijke formulering |image=fotonaam.jpg wordt ook in diverse andere sjablonen (infoboxen) gebruikt. Hernoemen van image= naar afbeelding= is geen probleem. Michielspan style="color:silver"1972 29 jan 2010 13:04 (CET)

Dan doen we het zonder die toevoeging. Ik ga eens kijken of ik dit kan doen. Multichill 29 jan 2010 13:48 (CET)

Ik heb zitten kijken. Postcode veld wordt soms gebruikt. Wellicht een idee om die standaard toe te voegen achter adres? Multichill 29 jan 2010 14:39 (CET)

Ik zet de postcode er nu alleen in als deze bekend is. Voorbeeld edits op [7] & [8]

Zitten alle velden erin? Alle andere velden behalve postcode zullen verdwijnen.

Staan de velden in de juiste volgorde?

Als dit allemaal goed is dan kan ik echt gaan draaien. Multichill 29 jan 2010 16:37 (CET)

Volgens mij zag het er goed uit. Rudolphous 4 feb 2010 05:55 (CET)

Ik loop tegen api limieten aan omdat de pagina's te groot zijn. Moet nog even kijken hoe ik dat ga oplossen. Multichill 15 feb 2010 18:46 (CET)

Inmiddels doorgevoerd na importeren van allerlei RCE adressen. Rudolphous 27 apr 2010 22:00 (CEST)

Redirect Hemelvaart (Christendom)

De link Hemelvaart (Christendom) naar Hemelvaart (christendom) veranderen. Timk70 vraagje? 27 apr 2010 18:36 (CEST)

Lijkt me niet echt nodig - vaak (bijna altijd) zal de link nl. [[Hemelvaart (Christendom)|hemelvaart]] oid zijn, dat behoeft geen verandering. Ik heb het navsjabloon Sjabloon:Navigatie Pasen wel even gecorrigeerd, dat scheelt er 60 in 1 klap. Niels_{ceterum censeo vexilla delenda esse} 27 apr 2010 22:21 (CEST)

Sorry Niels, ik had de zaak vanavond al voorbereid in AWB, maar omdat ik nog andere zaken moest doen, heb ik hem pas gestart in de late uurtjes. Toen had ik jouw bericht nog niet gelezen. Inderdaad, veelal de link die jij al aangaf. Het waren er niet zoveel.

 Uitgevoerd - Mexicano _(overleg) 28 apr 2010 02:11 (CEST)

Eigen Haard

Kunnen alle links in de hoofdnaamruimte (dus minus Wikipedia- en overlegpagina's) van Eigen Haard worden omgezet in Eigen Haard (tijdschrift)? Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 3 mei 2010 21:49 (CEST).

Iemand was me voor... Het is gedaan. Edo_Overleg 3 mei 2010 22:19 (CEST)

 Uitgevoerd. Dat wat ik dus, Eigen Haard (woningbouwvereniging) staat weliswaar op de verwijderlijst, maar ik denk dat de pagina er (met aanpassingen) wel doorkomt. Overigens zijn er meer woningbouwverenigingen die Eigen Haard heten! (zie bv Zuilen-Noord). Japiot 3 mei 2010 22:29 (CEST)

Mijn dank voor de snelle afhandeling, ook Japiot is goud waard! Als een van die andere woningbouwverenigingen ook een eigen artikel verdient (ik ken bijvoorbeeld ook nog een Middelburgse variant) dan voegen we toch gewoon de plaatsnaam toe aan de titel. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 3 mei 2010 22:58 (CEST).

Dagen tot het eind van het jaar

Op alle/veel artikelen over dagen staat de volgende frase: "Nog xx dagen tot het einde van het jaar." Dat is geen zin want er staat geen persoonsvorm in. Zou er niet een bot over alle dagen heen moeten om daar "Hierna volgen nog xx dagen tot het einde van het jaar." van te maken. Dat is namelijk wel een zin met een persoonsvorm. Op 9 mei heb ik het handmatig gedaan maar toen ik zag dat het bij alle/veel andere dagen ook zo was heb ik dit verzoekje maar geschreven. 82.204.53.234 9 mei 2010 19:31 (CEST)

Als niemand er bezwaar tegen heeft wil ik mijn bot wel even inschakelen. Mexicano _(overleg) 9 mei 2010 20:31 (CEST)

 Uitgevoerd De resterende 365 dagen zijn aangepast. Mexicano _(overleg) 10 mei 2010 14:49 (CEST)

o.a. veranderen in onder andere

We zijn een encyclopedie, dat wil dus ook zeggen, dat je woorden voluit moet schrijven. Graag een bot die o.a. verandert in onder andere. Hsf-toshiba 15 apr 2010 23:57 (CEST)

Dat vind ik ook. Het zijn er best veel zo te zijn, maar mijn bot/AWB is er zoet mee... Edo_Overleg 16 apr 2010 00:44 (CEST)

Ben ik het mee eens, maar bij o.a. gerelateerd aan personen is het onder anderen (dus met een N), en bij niet-personen onder andere. Dat wordt handmatig dus een hele klus. Veel succes Edo. Mexicano _(overleg) 16 apr 2010 00:55 (CEST)

Inderdaad, dat gaat een leuk karweitje worden. Zie hier. Wutsje 16 apr 2010 01:28 (CEST)

Ik vermoed dat Edo al klaar is. Ik had al een bericht op zijn OP geplaatst, dat wordt dus schrikken morgen. Alles opnieuw doen, dus handmatig met AWB de tekst onder andere nalopen en dan beoordelen of het op zaken danwel personen betrekking heeft. Mexicano _(overleg) 16 apr 2010 01:51 (CEST)

De personen zal wel de minderheid van de wijzigingen zijn, maar dat klopt wel. Ik zal AWB vanavond de laatste zoveel wijzigingen van mijn bot na laten lopen. Daarnaast vrees ik dat gewone wikianen deze fout ook nog wel eens zullen maken, want onder andere(n) is net als enigste een van de standaard taalfouten. Maar die ik zelf heb gecreëerd zal ik van het weekend gaan bekijken, nog voor ik AWB voor wat anders ga gebruiken. Edo_Overleg 16 apr 2010 08:04 (CEST)

Is er een richtlijn of afspraak dat er in een encyclopedie geen afkortingen gebruikt dienen te worden, maar alle woorden voluit geschreven moeten worden? Als ik een willekeurige bladzijde in mijn weliswaar niet al te moderne uitgave van de Winkler Prins bekijk, zie ik daar vele afkorting zoals: "Dec." voor December, "z ..." voor zie ..., "V.S." voor Verenigde Staten van Amerika, "Oct." voor October, "H.M." voor Hare Majesteit, "Jan." voor Januari, "fa" voor firma, "Zn" voor zoon of zonen, "nl." voor namelijk, "N.V." voor Naamloze Vennootschap, "prof." voor professor. Dit alles in slechts één kolom van een willekeurige bladzijde, en dan alleen in lopende tekst (in bronvermeldingen, Bibl. en Lit. wordt er in mijn W.P. nl. nog veelvuldiger van div. afk. zoals bijv. "Ned.vert." gebruikgemaakt).

Mocht een dergelijke afspraak of richtlijn er niet zijn, dan lijkt het me nuttig dat hier eerst een wat bredere overeenstemming over wordt bereikt voordat er botmatig allerlei afkortingen worden "verbeterd".

Verder is, zoals hierboven al blijkt, de nodige voorzichtigheid geboden bij het omzetten van afkortingen naar volledige beschrijvingen: sommige afkortingen zijn namelijk niet slechts afkorting van een enkel begrip, maar kunnen meerdere, en totaal verschillende, betekenissen hebben: zoals "bijv." in de ene context bijvoorbeeld kan betekenen, maar in een andere context ook bijvoeglijk kan betekenen (bijv. in "bijv. nw.").

Vriendelijke groet, Trewal 17 apr 2010 23:24 (CEST)

Zie: Wikipedia:Conventies#Afkortingen - Romaine (overleg) 18 apr 2010 15:09 (CEST)

Dank voor de link. Hier wordt als conventie gesteld dat overmatig gebruik van afkortingen vermeden dient te worden, maar er wordt m.i. niet bedoeld dat er helemaal geen afkortingen gebruikt moeten worden. Zo wordt bijv. op die pagina zelf in de lopende tekst gebruik gemaakt van afkortingen als "bijv." en "etc.", en wordt zelfs als conventie gesteld dat jaartallen voor het jaar nul met "v.Chr." beschreven dienen te worden.

Overmatig gebruik van afkortingen dient daarom wel bestreden te worden, maar dat lijkt mij zo contextgevoelig dat het meer een handmatige actie dan een botmatige is. Om botmatig alle afkortingen te "ontkorten" lijkt mij meer negatieve dan positieve uitwerking te hebben, vooral omdat hierdoor extra fouten ingebracht kunnen worden, zoals het voorbeeld hierboven - onder andere(n) - laat zien.

Vriendelijke groet, Trewal 18 apr 2010 20:40 (CEST)

Ik denk dat je gerust kunt stellen dat we in principe geen afkortingen in artikelen schrijven. De precieze achtergrond weet ik er niet van, al kan ik me indenken dat veel afkortingen onduidelijk zijn, onbekend zijn of per land kunnen verschillen, maar het gebruik om gewoon woorden voluit te schrijven is wel degelijk het uitgangspunt dat we aanhouden. Al denk ik niet dat je het zwart-wit kunt stellen, omdat het veelvuldig gebruik van lange termen in artikelen een artikel onleesbaar maakt en dan (bij herhaling met dus uitleg van de afkorting voorin in het artikel) wel mogelijk is. Dat er verder slordig mee omgesprongen wordt is geen reden om die enkele afwijking algemeen geldend te laten worden. Groetjes - Romaine (overleg) 18 apr 2010 21:13 (CEST)

Dat ben ik helemaal met je eens, in het algemeen is voluitgeschreven tekst te prefereren boven het gebruik van afkortingen. Ik heb dan ook niets tegen het vervangen van afkortingen door voluitgeschreven tekst, maar denk dat het puur botmatig verwerken van dergelijke verzoeken desalniettemin met de nodige voorzichtigheid dient te gebeuren, want er kan ongewenst en onbemerkt toch wel een en ander mee fout gaan. Hartelijke groet, Trewal 18 apr 2010 21:30 (CEST)

Dat klopt, bijvoorbeeld in quotes, als daar een afkorting in voorkomt kan die niet zomaar worden vervangen, dat is vaststaande tekst immers. En wellicht zijn er meer van dat soort plekken waar afkortingen moeten blijven staan. Groetjes - Romaine (overleg) 18 apr 2010 21:34 (CEST)

Ik heb nog wat tests uitgevoerd. Ik kom tot de conclusie dat onder andere meestal betrekking heeft op zaken. Bij elke test vind ik wel een enkel lemma waarin het fout staat. Ik ga er vanuit dat Edoderoo zijn bewerkingen heeft gecontroleerd. De nog resterende fouten zullen in de loop van de tijd wel hersteld worden. Daarom verplaats ik dit verzoek naar afgedaan. Mexicano _(overleg) 10 mei 2010 17:57 (CEST)

Kiekeboe

Door een recente wijziging van de titel van de stripreeks Kiekeboe naar De Kiekeboes, graag even volgende verwijzingen maken:

• Kiekeboe (strip) naar De Kiekeboes
• Kiekeboes naar De Kiekeboes
• De Kiekeboes (strip) naar De Kiekeboes

C (o) 12 mei 2010 17:42 (CEST)

 Uitgevoerd De tweede en derde optie kwamen niet voor. Mexicano _(overleg) 12 mei 2010 21:19 (CEST)

Lijst van albums van De Kiekeboes

Nog even vergeten omzetten: alle verwijzigen naar Lijst van albums van Kiekeboe naar Lijst van albums van De Kiekeboes - C (o) 13 mei 2010 09:17 (CEST)

 Uitgevoerd - Japiot 13 mei 2010 13:29 (CEST)

Ik heb ook de tekst Albums van Kiekeboe aangepast naar Albums van De Kiekeboes. Mexicano _(overleg) 13 mei 2010 14:39 (CEST)

Pagename

Ik zie dat op het artikel CSV Apeldoorn in de inleiding (permalink) het volgende staat: '''{{PAGENAME}}''' is een [[Nederland]]se.... Dit lijkt me een volledig verkeerd gebruik van deze variabele en ik stel voor dat deze op die locatie wordt verwijderd. Mogelijk zijn er meerdere artikelen waar die variabele op deze manier gebruikt wordt. Miho 2 mei 2010 21:12 (CEST)

Hallo Miho, {{PAGENAME}} is uitsluitend bedoeld in sjablonen, wanneer een bepaald elemnt in een sjabloon paginatitel-gevoelig is. Op artikelen is dit een geheel onnodige toevoeging die het voor gebruikers onnodig moeilijker maakt. Het is dus goed om dit gewoon door normale platte tekst te vervangen. Helaas is dit op allerlei artikelen terecht gekomen, waar het dus niet thuishoort. Wanneer mijn bot er langs komt wordt dit automatisch vervangen, en een grootschalige query wil ik hierop nog gaan doen, maar voordat dat zover is kan dat nog weel even duren. In de tussentijd kan gerust iemand hier op zoeken om dit uit de artikelen te halen. Groetjes - Romaine (overleg) 2 mei 2010 23:53 (CEST)

Ik heb toch nog een kleine zoekpoging ondernomen en waar ik het tegenkwam vervangen. Ik vermoed dat er wel nog meer zijn en dat die later een keer wel boven komen drijven, of dat iemand anders er naar wil gaan zoeken. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mei 2010 01:33 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat de auteur van Villingilimathidhahuraa, voor PAGENAME gekozen heeft ;). Zelf heb ik in mijn databasedump van 26 april 833 keer PAGENAME in de aanhef gevonden. Met AWB lukt het mij niet om PAGENAME te vervangen door de naam in de titel, maar ik zoek nog even door. Japiot 3 mei 2010 22:08 (CEST)

zoek-en-vervang {{PAGENAME}} door {{subst:PAGENAME}} en je bent er. Niels_{ceterum censeo vexilla delenda esse} 4 mei 2010 01:03 (CEST)

Dan ben ik weer nieuwsgierig hoe je PAGENAME alleen in de aanhef vindt. Mexicano _(overleg) 4 mei 2010 02:35 (CEST)

Niels bedankt, het werkt. Mexicano, of het in de aanhef staat weet ik niet echt, ik zocht op '''{{PAGENAME}}''' en in de infoboxen komen geen driedubbele quotes voor. Japiot 4 mei 2010 18:45 (CEST)

Mooi dat jullie allemaal in actie zijn gekomen. Miho 4 mei 2010 19:50 (CEST)

Ook in infoboxen op artikelen hoort PAGENAME niet voor te komen. Dus of het nu alleen in de aanhef of ook elders wordt vervangen maakt niet uit, al die plekken zijn niet gewenst in principe. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2010 21:04 (CEST)

PAGENAME komt erg veel voor in categorieën, zoals Categorie:Kaag en Braassem. Ik neem aan dat je die uitzondert, of niet? Mexicano _(overleg) 4 mei 2010 21:38 (CEST)

{{PAGENAME}} is alleen nodig wanneer het gebruikt wordt om met hetzelfde item op verschillende pagina's een andere output te geven op basis van de paginanaam: in sjablonen dus. Op categorieën is dit net als op artikelen zelf geheel niet nodig. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2010 21:54 (CEST)

Ja, die stelling onderschrijf ik volkomen. Anderzijds, inmiddels zijn alle artikelen met {{PAGENAME}} in de aanhef van het artikel vervangen door de tekst van het artikel. Wat is er eigenlijk voor bezwaar tegen dat het sjabloon gewoon blijft staan. Immers, als de titel van het lemma wordt gewijzigd behoeft de aanhef ook niet meer te worden gewijzigd. Het is wellicht een oneigenlijk gebruik van het sjabloon, maar kwaad kan het niet. Dit geldt m.i. ook voor dit gebruik in categorieën, baat het niet dan schaadt het niet. Of zijn er op dit punt richtlijnen c.q. conventies? Mexicano _(overleg) 4 mei 2010 22:23 (CEST)

De (ongeschreven?, ik heb geen linkje paraat) richtlijn is dat we pogen artikelen zo bewerkbaar mogelijk te houden - dus zo weinig mogelijk sjablonen etc in de artikeltekst. Niels_{ceterum censeo vexilla delenda esse} 4 mei 2010 23:18 (CEST)

Ik begrijp je standpunt. Ik ben ook een voorstander van een correcte brontekst. Maar het is in feite geen antwoord op mijn vragen. Wat is nu eigenlijk het bezwaar tegen het gebruik van dit sjabloon buiten de oorspronkelijke doelstelling in het gebruik van sjablonen? Mexicano _(overleg) 4 mei 2010 23:37 (CEST)

Als de titel wordt gewijzigd om een dp te maken zal PAGENAME waarschijnlijk niet meer het goede resultaat geven: Jansen (acteur) is een acteur.... :) MrBlueSky 4 mei 2010 23:44 (CEST)

Het is wel degelijk een antwoord op je vraag. Voor (o.a.) nieuwe gebruikers maken sjablonen als {{PAGENAME}} het allemaal niet eenvoudiger te begrijpen - wat dus ten koste gaat van de vrije bewerkbaarheid. _LolSimon -?- 4 mei 2010 23:47 (CEST)

Dat zijn duidelijke antwoorden, eerlijk gezegd had ik met die mogelijkheden geen rekening gehouden. Met dank voor jullie reacties en excuus voor het doorvragen. Mexicano _(overleg) 5 mei 2010 00:09 (CEST)

Bij een titelwijziging is het vaak helemaal geen goed idee om de naam in de aanhef mee te veranderen. Dan krijg je van die gedrochten als "Berlijn (Duitsland) is een stad in Duitsland" en "In de natuurkunde bedoelt men met het begrip druk (spanning) een kracht die per oppervlakte-eenheid uitgeoefend wordt". Soms wel, maar dan zal men (omdat de verise zonder {{PAGENAME}} standaard is), zich veel sneller realiseren dat een wijziging nodig is, dan wanneer een pagina met {{PAGENAME}} verplaatst wordt terwijl de titel niet moet veranderen. Overigens ben ik vanwege dit probleem (i.h.b. doorverwijspagina's) van mening dat het gebruik van {{PAGENAME}} zelfs daar waar het wél nuttig is (in sjablonen), nog steeds af te raden valt. - André Engels 12 mei 2010 14:11 (CEST)

PAGENAME wordt op nl-wiki momenteel vooral als een noodoplossing gebruikt, indien de 1e parameter vergeten is op te geven in een infobox. Normaal zou de 1e parameter opgegeven zijn. Misschien kan er een keer een check gedaan worden op het ontbreken, waarna dit dan overal wordt aangevuld waar dat nodig is. Romaine (overleg) 12 mei 2010 14:17 (CEST)

 Uitgevoerd - Romaine's bot heeft er veel gedaan en mijn bot de rest. De gebruikersruimte en de categorien zijn schoon (t/m laatste dump van 4 april). Van de sjablonen ben ik afgebleven. Japiot 13 mei 2010 12:47 (CEST)

De Lijst van [...]

Gebruiker 1geron maakte onlangs vele lijsten met spinnen aan, maar de inleidende zin is steeds iets in de trend van De Lijst van [...]. Kan dit omgezet worden naar De lijst van [...]? Het betreft de lijsten in de categorie Categorie:Lijsten van spinnen. Alvast veel dank! - C (o) 23 mei 2010 18:17 (CEST)

 Uitgevoerd - Romaine (overleg) 23 mei 2010 22:28 (CEST)

Dankjewel, Romaine! - C (o) 24 mei 2010 15:30 (CEST)

Kanton (provincie) vervangen door Guangdong

Zou iemand met een bot even alle verwijzingen naar [[Kanton (provincie)]] willen veranderen in een link naar [[Guangdong]]. Dit n.a.v. de titelwijziging. Bij voorbaat dank. Alankomaat 24 mei 2010 21:46 (CEST)

 Uitgevoerd - Edo_Overleg 24 mei 2010 22:18 (CEST)

Århus

Kan iemand met een bot de links naar de nieuwe doorverwijspagina Århus nalopen? De meeste links zullen naar Århus (stad) moeten worden gewijzigd naar mijn verwachting, maar er zouden er misschien ook tussen kunnen zitten die naar Århus (gemeente) zouden moeten worden gewijzigd. Is dat voor een botgebruiker te doen of moet dit allemaal handmatig? Alvast bedankt. Alankomaat 25 mei 2010 17:41 (CEST)

Dat kan met een semi-automatische bot denk ik prima, vol-automatisch lijkt me geen goed idee. Ik kan het straks wel uitvoeren. Romaine (overleg) 25 mei 2010 17:44 (CEST)

Ok, alvast bedankt! Alankomaat 25 mei 2010 17:46 (CEST)

 Uitgevoerd - Romaine (overleg) 25 mei 2010 23:37 (CEST)

Herning (stad) / Sønderborg (gemeente)

Zou iemand de links naar [[Herning]] willen wijzigen naar [[Herning (stad)|Herning]] of [[Herning (gemeente)|Herning]]? Dit ivm de nieuwe dp. Alvast bedankt. Alankomaat 27 mei 2010 17:35 (CEST)

Zelfde verzoek voor de links naar [[Sønderborg]], wijzigen naar [[Sønderborg (gemeente)|Sønderborg]] of [[Sønderborg (plaats)|Sønderborg]]. Alankomaat 27 mei 2010 17:41 (CEST)

 Uitgevoerd - Japiot 27 mei 2010 19:29 (CEST)

Kalundborg

Zou iemand met een botje de links naar de dp [[Kalundborg]] willen corrigeren naar [[Kalundborg (gemeente)|]] of [[Kalundborg (plaats)|]]. Bij voorbaat dank. Alankomaat 28 mei 2010 17:26 (CEST)

Idem voor de links naar de dp [[Hillerød]]. Deze corrigeren naar [[Hillerød (gemeente)|]] of [[Hillerød (plaats)|]]. Alankomaat 28 mei 2010 18:12 (CEST)

Beiden gedaan. Pompidom 28 mei 2010 18:54 (CEST)

Pastte(n)

"Pastte(n)" is een woord dat 49 voorkomt; alle gevallen zijn fout en behoeven dezelfde aanpassing: verwijdering van één t. Iemand? Groet, Apdency 8 jul 2010 21:43 (CEST)

 Uitgevoerd. Precies 49, inclusief eenmaal aangepastte. Mexicano _(overleg) 8 jul 2010 22:49 (CEST)

Dank je. Apdency 9 jul 2010 11:15 (CEST)

Riziv

In de erratalijst van het Groene boekje, 4e oplage ([9]) is de spelling Riziv verbeterd in RIZIV. De naam komt nogal eens voor in artikelen. Is een botmatige verandering mogelijk, zodanig dat in alle bestaande gevallen het donorprincipe wordt gevolgd en dit letterwoord met hoofdletters wordt gespeld? Bessel Dekker 8 jul 2010 19:09 (CEST)

 Uitgevoerd Groucho NL _overleg 8 jul 2010 21:09 (CEST)

Dank je wel! Bessel Dekker 9 jul 2010 22:11 (CEST)

Mama (nummer)

Ik zou graag zien dat deze combinatie in de artikelen vervangen wordt door Mama (BZN). Immers Mama van Genesis is ook een nummer en er zijn er meer, waarvan Mama (Spice Girls) binnenkort volgt.Ceescamel 3 jul 2010 19:10 (CEST)

 Uitgevoerd - slechts 9 verwijzingen; niet echt een bot-taak. Japiot 4 jul 2010 01:36 (CEST)

Toch bedankt,ik dacht dat het er mee waren. Zal door de Sg komen.Ceescamel 4 jul 2010 13:35 (CEST)

Geïlustreerde

Zou het woord "geïlustreerd(e)" kunnen worden vervangen door geïllustreerd(e)"? Het komt ca. 30x voor en alle fouten lijken tot dezelfde bron te herleiden. Apdency 2 jul 2010 20:19 (CEST)
 Uitgevoerd - Japiot 2 jul 2010 22:19 (CEST)

Dank! Apdency 3 jul 2010 11:47 (CEST)

Tabelrij rijksmonument

Op ca. 60 pagina's staat nog een sjabloon {{Tabelrij rijksmonument}} waar bij het invullen een CR/LF in of tussen de data terecht gekomen is (wsch. doordat 'Enter' gedrukt is), met als gevolg dat het rijksmonumentenstatistiekenbotje deze overslaat. Zie het gevolg op Gebruiker:Erik_Baas/Rijksmonumenten,_databasefouten#Niet_afgesloten_sjablonen, het resterende deel staat op een volgende regel, maar die kan niet ingelezen worden. Kan en wil iemand met een botje deze CR/LF's opzoeken en verwijderen ? - Erik Baas 26 jun 2010 17:36 (CEST)

Uitgevoerd (58x). Michielspan style="color:silver"1972 26 jun 2010 17:56 (CEST)

Dank je! - Erik Baas 27 jun 2010 12:39 (CEST)

CONCACAF

Zou iemand met een bot Concacaf overal kunnen vervangen door CONCACAF? BVD Sensini 16 jun 2010 15:24 (CEST)
 Uitgevoerd - Het is wel schreeuwen, maar ja als je CONCACAF schreeuwt wordt men niet boos, men kijkt je hooguit meewarig aan. Japiot 16 jun 2010 18:04 (CEST)

Assens (Zuid-Denemarken)

Zou iemand met een bot de links naar [[Assens (Denemarken)]] en [[Assens (gemeente)]] willen corrigeren naar [[Assens (Zuid-Denemarken)]]? Bij voorbaat dank. Alankomaat 1 jun 2010 13:48 (CEST)

 Uitgevoerd Groucho NL _overleg 1 jun 2010 19:24 (CEST)

geörienteerd e.d.

De gebruiker Heureka wijzigde in een artikel terecht geörienteerd naar georiënteerd. Ik ging op zoek naar meer van deze fouten, en ik vond ze. Ik ben kort bezig geweest hiervan enkele te wijzigen, maar het blijken er toch wel erg veel. Het verzoek: Zou een robot de woorden geörienteerd en geöriënteerd willen wijzigen in georiënteerd? Alvast bedankt! PeHa · overleg 1 jun 2010 10:09 (CEST)

 Uitgevoerd. We moeten gebruiker Heureka maar een botbit en een beetje uitleg op AutoWikiBrowser geven, want hij doet veel vaker goede spellingwijzigingen is mij opgevallen. Dan krijgt hij daar bovenop op de eerst volgende wiki-meet een drankje naar keuze voor zijn goede en positieve inzet ;-) Edo_Overleg 1 jun 2010 13:16 (CEST)

Navigatie/Tabel

Zou iemand een lijstje willen maken van sjablonen {{Navigatie}} en {{Navigatie uitklapbaar}} waar {{Navigatie/Tabel}} meer dan eens in gebruikt wordt ? - Erik Baas 9 jul 2010 16:14 (CEST)

Dit zijn ze:

• Sjabloon:Navigatie politieke partijen België
• Sjabloon:Navigatie district Ahrweiler
• Sjabloon:Navigatie tennistoernooien
• Sjabloon:Navigatie koningen Engeland
• Sjabloon:Navigatie Star Trek
• Sjabloon:Navigatie Sinterklaas
• Sjabloon:Navigatie Het Huis Anubis
• Sjabloon:Navigatie regio Île-de-France

MrBlueSky 11 jul 2010 02:08 (CEST)

Dank je, ik ga er mee aan de slag. Later. Puf. ;-) - Erik Baas 11 jul 2010 16:00 (CEST)

 Uitgevoerd. - Erik Baas 12 jul 2010 01:33 (CEST)

Infobox Chinese namen

Kan er iemand nagaan waar dit soort constructies toegepast worden: [10] In de kop (of elders) in de infobox wordt het sjabloon:Infobox Chinese namen ingevoegd, terwijl het daar niet hoort. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 4 aug 2010 18:13 (CEST)

Ruim 1300 artikelen, ik heb een filter losgelaten met "unbalanced brackers' en hield 120 pagina's over. Deze heb ik het oog nagekeken en stopte na 40 pagina's omdat ik geen "nested" sjabloonfouten tegenkwam. Het zal dus wel meevallen. Japiot 8 aug 2010 14:35 (CEST)

Ik ben het toch al verschillende keren tegengekomen dat Infobox Chinese namen ingevoegd was in een andere infobox. Die pagina's waar dat gebeurt moeten echt worden aangepast, dus wie hierop kan zoeken, graag! Romaine (overleg) 9 aug 2010 21:29 (CEST)

Ik vind er geen meer. MrBlueSky 13 aug 2010 23:57 (CEST)

Dan vertrouw ik daar maar even op. Bedankt! Romaine (overleg) 1 sep 2010 12:16 (CEST)

Sjabloon:Klik

• Verzoeke op alle pagina's waar {{Klik}} gebruikt wordt deze sjabloon te subst'en (is getest in de zandbak). De sjabloon kan sinds gisteren verwijderd worden (zie hier), en dit is echt te veel om met de hand te doen. - Erik Baas 4 aug 2010 23:11 (CEST)
• Idem voor {{KlikAfbeelding}} - Erik Baas 4 aug 2010 23:23 (CEST)

Ik vond alleen nog gebruikerpagina's en archieven waar dit sjabloon werd gebruikt. Edo_Overleg 10 aug 2010 21:47 (CEST)

 Uitgevoerd - Romaine (overleg) 1 sep 2010 12:14 (CEST)

Start/EindOpvolging

Op welke pagina's komt er een ongelijk aantal sjablonen voor van {{StartOpvolging}} en {{EindOpvolging}}. In principe zou op ieder artikel evenveel sjablonen {{StartOpvolging}} moeten voorkomen als van sjabloon {{EindOpvolging}}. Wie kan daarop controleren? Er kunnen ook artikelen zijn met twee/meer van deze sjablonen, maar het aantal van de een moet gelijk zijn aan het aantal van de ander. Romaine (overleg) 9 aug 2010 21:29 (CEST)

Dit zijn ze: Gebruiker:MrBlueSky/Opvolging (244 stuks) MrBlueSky 11 aug 2010 23:39 (CEST)

Problemen met de toepassing van deze sjablonen bij deze opgelost. Dank voor de lijst! Groetjes - Romaine (overleg) 12 aug 2010 01:05 (CEST)

Verkeerde sjabloonaanroepen

De opzet van Sjabloon:Infobox muziekalbum en Sjabloon:Infobox single is onlangs veranderd. In de aanroep kan gebruik gemaakt worden van Sjabloon:Volgorde op muziekalbum, Sjabloon:Extra tijdbalk en Sjabloon:Infobox singles. Bedankt voor het verwijderen van de spaties. Ik ben echter op nog een probleem gestuit, toen ik een deel van de lijst handmatig naliep. De bedoeling is dat de sjablonen in de parameter Misc worden geplaatst. Veelal ontbreekt die echter, waardoor ze in een andere parameter terechtkomen. Ook komt het voor dat de sjablonen niet onder elkaar staan, maar genest zijn. Ik begrijp dat dit lastig botmatig op te lossen is, maar ik zou al zeer gebaat zijn met een lijstje met alle pagina's waarin een of meer van deze drie sjablonen aangeroepen worden, zonder dat dat direct voorafgegaan wordt door Misc = . -- LexTH overleg  19 jul 2009 21:09 (CEST)

Ik heb hier een lijstje neergezet met alle pagina's die Sjabloon:Volgorde op muziekalbum, Sjabloon:Extra tijdbalk of Sjabloon:Infobox singles gebruiken en (op de hele pagina) geen Misc-parameter hebben. Dat is misschien alvast iets. MrBlueSky 31 jan 2010 22:37 (CET)

Ik ben het aan het onderzoeken of het mogelijk anders kan. Losse sjablonen om een infobox te maken is een beetje ouderwets en vrijwel overal reeds verdwenen. Ik denk dat ik het hier ook ga ombouwen. Groetjes - Romaine (overleg) 7 feb 2010 01:25 (CET)

Sjabloon:Extra tijdbalk is nu overal omgebouwd naar een normaal infobox-onderdeel in plaats van een extern ingevoegd element. De anderen volgen mogelijk later nog. Romaine (overleg) 10 mei 2010 00:48 (CEST)

Sjabloon:Infobox singles is nu overal omgebouwd naar een normaal infobox-onderdeel in plaats van een extern ingevoegd element. Romaine (overleg) 26 jun 2010 21:00 (CEST)

Sjabloon:Infobox artiest/in band is nu overal omgebouwd naar een normaal infobox-onderdeel in plaats van een extern ingevoegd element. Romaine (overleg) 16 jul 2010 03:48 (CEST)

Sjabloon:Volgorde op muziekalbum is nu overal omgebouwd naar een normaal infobox-onderdeel in plaats van een extern ingevoegd element. Zover ik weet was dit de laatste. Romaine (overleg) 20 jul 2010 21:19 (CEST)

Navigatie/Tabel

Zou iemand een lijstje willen maken van sjablonen {{Navigatie}} en {{Navigatie uitklapbaar}} waar {{Navigatie/Tabel}} meer dan eens in gebruikt wordt ? - Erik Baas 9 jul 2010 16:14 (CEST)

Dit zijn ze:

• Sjabloon:Navigatie politieke partijen België
• Sjabloon:Navigatie district Ahrweiler
• Sjabloon:Navigatie tennistoernooien
• Sjabloon:Navigatie koningen Engeland
• Sjabloon:Navigatie Star Trek
• Sjabloon:Navigatie Sinterklaas
• Sjabloon:Navigatie Het Huis Anubis
• Sjabloon:Navigatie regio Île-de-France

MrBlueSky 11 jul 2010 02:08 (CEST)

Dank je, ik ga er mee aan de slag. Later. Puf. ;-) - Erik Baas 11 jul 2010 16:00 (CEST)

 Uitgevoerd. - Erik Baas 12 jul 2010 01:33 (CEST)

Nederlands honkbalteam

Dit is een doorverwijspagina geworden ivm de recente oprichting van het damesteam waar ik een lemma over heb aangemaakt. Nu zijn er heel veel doorverwijzingen op andere pagina's die nu allemaal gewijzigd moeten worden naar Nederlands honkbalteam (mannen). Graag een aardige boteigenaar die dat zou kunnen doen want pas daarna kan ik dan overal waar dat nodig is de dames gaan toevoegen. Hartelijk dank alvast! MoiraMoira _overleg 19 jul 2010 10:11 (CEST)

 Mee bezig Pompidom 19 jul 2010 10:12 (CEST)

dank!!!!! Het waren er veel zag ik MoiraMoira _overleg 19 jul 2010 10:23 (CEST)

En klaar. Het waren er 187. Pompidom 19 jul 2010 10:26 (CEST)

Derde honkman

Zou iemand dit nieuwe lemma overal waar het in de encyclopedie staat van doorlinkhaken kunnen voorzien? Dank alvast. MoiraMoira _overleg 19 jul 2010 20:26 (CEST)

24 links gelegd. Pompidom 19 jul 2010 20:35 (CEST)

Ditwasdag.nl gesloten

De inhoud van het voormalig krantje DAG lijkt nu definitief verdwenen van het web. Eerder al gingen alle artikelen van het domein dag.nl over naar ditwasdag.nl, hetgeen op Wikipedia resulteerde in aanpassingen als deze. Maar nu komen alle dieplinks uit op de hoofdpagina ditwasdag.nl waaruit blijkt dat ook het archief niet meer raadpleegbaar is. Zodoende lijken me alle referenties naar www.ditwasdag.nl zinloos geworden. Is daar een bot-ingreep op wenselijk en mogelijk? Apdency 24 jul 2010 21:59 (CEST)

58 links gevonden en verwijderd. Japiot 25 jul 2010 11:13 (CEST)

Dankjewel. Apdency 25 jul 2010 11:40 (CEST)

Harp

Svp Harp (snaarinstrument) omzetten naar Harp (tokkelinstrument), alvast bedankt.Ceescamel 25 jul 2010 15:20 (CEST)

Een harp is toch, in eerste instantie, een snaarinstrument net als een gitaar. Je maakt op een snaarinstrument muziek en of je dat doet door er met een hamer op te slaan of met kattendarmen tegen aan te wrijven of met je vingerkoten naar je toe te trekken om ze vervolgens los te laten, is toch niet interessant? Japiot 25 jul 2010 16:11 (CEST)

Japiot; in jouw geval is de harp een muziekinstrument, want er kan net als bij een trommel met een trommelstok opgeslagen worden; niet alleen op de snaren maar ook het frame. Er kan dus op allerlei mogelijke manieren muziek aan onttrokken worden. Binnen de (klassieke) muziek wordt onderscheid gemaakt tussen snaarinstrumenten (in principe met strijkstok, wrijving), tokkelinstrumenten (met de vingers, plukken), piano (met toetsen/hamers, slaan). Ja, ze hebben inderdaad allemaal snaren. Het is een beetje als bij kameel; elke kameel is een kameel (camel), maar niet elke kameel (camel) is een kameel.Ceescamel 25 jul 2010 18:54 (CEST)

 Uitgevoerd - Ik ga niet over een nacht ijs (toch veel edits) en heb als second opinon een ouderwetse encyclopedie geraadpleegd en ik ben overtuigd. Je heb weer gelijk Cees Beest met een of twee bulten. ;-) Japiot 26 jul 2010 00:32 (CEST)

Samenvoegen

Bij de procedure voor Samenvoegen (WP:SV) gaat het regelmatig fout. Een aantal vaak voorkomende fouten zijn veel werk om handmatig te controleren:

• Wanneer er op slechts één van beide samen te voegen artikelen een samenvoegsjabloon (s,v,n) staat. (Dus de samenvoegsjablonen die linken naar een pagina waar geen teruglinkend samenvoegsjabloon staat.)
• Wanneer er één of meer sjablonen geplakt zijn, maar dit niet vermeld is op WP:SV. (Dus de samenvoegsjablonen die linken naar pagina's waarnaar niet gelinkt wordt op WP:SV.)
• Wanneer er één of meer sjablonen verwijderd worden, zonder vermelding op WP:SV. (Een lijst van pagina's waarnaar gelinkt wordt op WP:SV maar die geen samenvoegsjabloon hebben, zou al voldoende zijn.)

Ik zou graag zien dat een bot regelmatig een overzichtspagina met bovenstaande criteria genereert. --BDijkstra 13 dec 2008 01:04 (CET) en 29 jan 2009 23:56 (CET)

Ik ben ermee bezig. Waar moet het overzicht komen te staan? MrBlueSky 9 jul 2010 14:51 (CEST)

Ik dacht zo Wikipedia:Samenvoegen/Controlelijst. Een dagelijks overzicht zou ideaal zijn, maar ik kan me voorstellen dat dit te veel last is op de server. In dat geval is wekelijks acceptabel en kan men de afgehandelde zaken handmatig verwijderen uit de lijst. --BDijkstra 10 jul 2010 12:50 (CEST)

Het kan in in eerste instantie wel dagelijks, dat geeft mij ook de kans om het waar nodig bij te stellen en aan te passen. Wat het eerste punt betreft: in zo'n geval wordt er automatisch het juiste samenvoeg-sjabloon op de andere pagina geplaatst (komt wel in het overzicht te staan). Deze gevallen waren er nu niet meer omdat die al meegenomen waren in een testrun ([11]). MrBlueSky 10 jul 2010 13:47 (CEST)

Mooi, dan is dat ook opgelost! Ander puntje: als twee pagina's correct met sjablonen naar elkaar verwijzen, en er zijn geen referenties op WP:SV inclusief de noinclude-gedeeltes, kan je bot dan automatisch in de huidige maandpagina een toevoeging maken in de trant van:

• artikel1 {naar|en} artikel2. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. {bothandtekening}

--BDijkstra 10 jul 2010 15:06 (CEST)

Zo te zien is dit ook gelukt. Geweldig. --BDijkstra 11 jul 2010 12:08 (CEST)

 Uitgevoerd Ja, het overzicht staat nu hier: Wikipedia:Samenvoegen/Controlelijst. Zet eventuele bugs en suggesties maar op de bijbehorende overlegpagina. MrBlueSky 11 jul 2010 15:28 (CEST)

Polstok*springen

Wil iemand even een botje aan het werk zetten om "polstokhoogspringen" te vervangen door "polsstokhoogspringen" ? N.B.: Het komt ook in kopjes voor, kan dus met een hoofdletter zijn. - Erik Baas 29 jul 2010 13:46 (CEST)

 Uitgevoerd - Slechts 5 gevonden en niet in kopjes. Mexicano _(overleg) 29 jul 2010 14:50 (CEST)

Dank je, maar... ik heb helaas de zoekresultaten verwisseld: het was eigenlijk voor "polstokspringen" dat ik bothulp nodig had, dat zijn er wél enkele tientallen. Sorry! - 29 jul 2010 19:38 (CEST)

 Uitgevoerd - 16 stuks bij polstokspringen. Mexicano _(overleg) 29 jul 2010 20:43 (CEST)

Lijst: filter

Wil iemand aub. een lijst maken van artikelen (in alle naamruimtes) waar de tekst

filter:alpha(opacity=50)

in voorkomt ? NB.: Het getal achter opacity kan anders zijn. Door een nieuwe beveiliging in de software vallen nu hele regels weg, zie ook SHEIC. - Erik Baas 4 aug 2010 13:54 (CEST)

Ik kom tot de volgende:

• Gebruiker:Thejermaine
• Gebruiker:Msj
• Gebruiker:Luuk58
• Gebruiker:Treehill
• Wikipedia:SHEIC
• Gebruiker:Thejermaine/test
• Overleg gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Archief1
• Mexicano _(overleg) 4 aug 2010 17:30 (CEST)

Dank je, dat valt trouwens erg mee (een aantal portalen had ik al aangepast). - Erik Baas 4 aug 2010 17:54 (CEST)

NEC Nijmegen

Graag alle links naar de redirect NEC Nijmegen laten verwijzen naar N.E.C. Hsf-toshiba 7 aug 2010 12:51 (CEST)

•  Uitgevoerd - 157 links aangepast. Mexicano _(overleg) 7 aug 2010 13:33 (CEST)
  • Ik zag dat er nog een redirect NEC (voetbalclub) is. Die 180 links heb ik alsnog meegenomen. Mexicano _(overleg) 7 aug 2010 14:51 (CEST)

(metro)stations in Londen

EN:WP heeft voor de metrostations in Londen gebruiksgegevens (aantal passagiers per jaar) in het infobox-sjabloon staan. Graag de gegevens uit en:Template:Infobox London station (in de artikelen) kopiëren naar het nl-Sjabloon:Infobox metrostation Londen in het desbetreffende artikel, als het goed is hebben alle metrostations een interwiki. Het gaat om de conversie van de parameter tubeexits03 naar metrogebruik03 en railexits0203 naar railgebruik0203 (en opvolgende jaren, zie het sjabloon). Daarnaast het verzoek om alle pagina's met het Sjabloon:Infobox metrostation Londen waar ook een beginnetje geplaatst is het beginnetje te verwijderen. EdBever 9 aug 2010 09:20 (CEST)

Zijn de parameters metrogebruik03 ..10 al ergens handmatig ingevuld? (Hoop het niet, dat vergemakkelijkt het proces). Michielspan style="color:silver"1972 9 aug 2010 21:40 (CEST)

En het 'oude' en minder duidelijke veld "inuitstappers=" wordt na de import verwijderd uit de infobox neem ik aan? Michielspan style="color:silver"1972 9 aug 2010 21:53 (CEST)

Ik vind 'inuitstappers' eigenlijk duidelijker als naam voor een parameter dan twee keer 'metrogebruik' voor (zo lijkt het althans) een verschillende betekenis. Kan de naamgeving niet anders/beter? Afhaalchinees 9 aug 2010 22:00 (CEST)

Bij 'inuitstappers' is het onduidelijk welk vervoersysteem het betreft (rail of metro) en het jaartal van meting ontbreekt. De voorgestelde veldnamen vind ik wel okay. Michielspan style="color:silver"1972 9 aug 2010 22:03 (CEST)

De verschillende parameters zijn op artikelen in gebruik heb ik wel eens gezien. Romaine (overleg) 10 aug 2010 04:41 (CEST)

uitgevoerd. Michielspan style="color:silver"1972 10 aug 2010 21:27 (CEST)

Bedankt! De parameters waren overigens nieuw en nog niet in gebruik. De oude zijn inmiddels verwijderd zie ik, waarvoor dank. EdBever 11 aug 2010 10:53 (CEST)

Mier - Mieren

Graag de links naar Mier laten verwijzen naar Mieren, zodat er een dp gemaakt kan worden met Elias Mier, Ignacio de la Torre y Mier, Servando Teresa de Mier, Truus de Mier, Mier (Zuid-Afrika), Mier, Miers en Mier-leeuw. Hsf-toshiba 11 aug 2010 14:22 (CEST)

Alsjeblieft, met WP:AWB is dat echt een makkie ;-) Edo_Overleg 11 aug 2010 14:37 (CEST)

Oh, gaaf, ga ik eens goed voor zitten. Hsf-toshiba 11 aug 2010 14:39 (CEST)

Edo begon net een paar minuten eerder aan de bewerking, vandaar dat ik er maar 2 vond. Mexicano _(overleg) 11 aug 2010 14:45 (CEST)

Deze is nu wel gedaan, maar je kunt het de volgende keer met AWB proberen. Bij zoek/vervang invullen [[mier]] -> [[mieren|mier]] en nog een keer met hoofdletters ook, en dan CaseSensitive aanzetten. Dan gaat hij ze allemaal langs en hoef je alleen nog maar op <save> te klikken (of alt-S als je geen RSI wilt krijgen). Edo_Overleg 11 aug 2010 14:46 (CEST)

Kun je dan op mijn OP neerzetten welke stappen ik moet ondernemen? moet ik me nog ergens registreren/aanmelden ofzo? Hsf-toshiba 11 aug 2010 14:52 (CEST)

Het beste hiervoor kun je een botaccount nemen en daarvoor vervolgens een botbit aanvragen en met dit account vervolgens toegang vragen tot de AWB. Pompidom 11 aug 2010 15:05 (CEST)

Links MVV -> MVV Maastricht

Zou iemand met een bot de links naar [[MVV]] willen omzetten naar [[MVV Maastricht|MVV]]? Het is weliswaar een redirect, maar omdat er ook nog een MVV (doorverwijspagina) bestaat, kan die laatstgenoemde als de links correct zijn gemaakt, worden overgezet naar MVV, zodat dit de doorverwijspagina wordt. Alvast bedankt. Alankomaat 23 aug 2010 14:15 (CEST)

 Uitgevoerd - Mexicano _(overleg) 23 aug 2010 15:20 (CEST)

Kan dit ook weer ongedaan gemaakt worden of juist uitgevoerd, in alle lemma's wordt nu de sinds afgelopen maand gewijzigde clubnaam doorgevoerd terwijl in de meeste gevallen de historische naam bedoeld wordt. Nu is/ wordt alles omgezet in [[MVV]] ->[[MVV Maastricht]] ipv het bedoelde [[MVV Maastricht|MVV]]. Agora 23 aug 2010 18:45 (CEST)

Zie bijvoorbeeld deze wijziging; [12]. Miho 23 aug 2010 20:15 (CEST)

Ik had het verzoek wel gezien, maar prefereerde de huidige naam. Voor zover er wijzigingen waren waaraan al de naam MVV of Maastrichtse Voetbalvereniging was toegevoegd heb ik die in stand gelaten. Nu jullie de voorkeur geven aan de historische naam conformeer ik mij daaraan. Ik zal dus het restant herstellen naar de historische naam. Met excuses. Mexicano _(overleg) 23 aug 2010 21:25 (CEST)

 Uitgevoerd - Aangepast aan de historische naam. Mexicano _(overleg) 23 aug 2010 22:32 (CEST)

's-Hertogenbosch

Om vervelende discussies over dp's te voorkomen, zou ik graag weer de links naar 's-Hertogenbosch willen controleren. Op Overleg:'s-Hertogenbosch (doorverwijspagina)/Archief 1 is er een afspraak gemaakt, dat de links naar 's-Hertogenbosch (stad) verwijzen naar 's-Hertogenbosch Ik zie dat er heel veel links [['s-Hertogenbosch|'s-Hertogenbosch]] zijn. Graag deze links aanpassen naar 's-Hertogenbosch (stad), de rest van de links controleer ik later wel. Op deze manier worden in ieder geval de juiste artikelen gelinkt. Het blijkt namelijk ook, dat soms de stad gelinkt wordt, terwijl het Bisdom bedoeld wordt. Zie [13]. Hsf-toshiba 24 jul 2010 17:36 (CEST)

 Tegen - De link 's-Hertogenbosch (stad) is een redirect naar 's-Hertogenbosch. Men komt dus direct op het juiste artikel. Het lijkt mij volkomen onjuist om van een directe link een redirect te maken. Naar 's-Hertogenbosch wordt 1700 keer gelinkt, naar de redirect 112 keer, dankzij de wijzigingen van de aanvrager. Mexicano _(overleg) 24 jul 2010 18:01 (CEST)

Ja, en het was eerst om om 1800. Maar op deze manier, kunnen we goed controleren, of een link naar 's-Hertogenbosch naar de stad of naar de gemeente moet linken. Maar ik heb wel een andere oplossing: Een normale DP-constructie. Hsf-toshiba 24 jul 2010 19:34 (CEST)

Een normale dp-constructie heeft ook verreweg mijn voorkeur. Maar probeer dat maar eens te bewerkstelligen. De peiling van destijds viel ook uit ten gunste van de aanhangers van de Amsterdamconstructie. Mexicano _(overleg) 24 jul 2010 19:56 (CEST)

Het is ooit misgegaan met de verwijzing naar 's-Hertogenbosch en de constructie [['s-Hertogenbosch|'s-Hertogenbosch]] is natuurlijk een gedrocht waar ik zelf deels voor verantwoordelijk ben. Ik ga die aanpassen dan kan Hsf-toshiba zijn controle werk doen. Japiot 24 jul 2010 21:39 (CEST)

Ik neem aan dat je die dan aanpast naar [['s-Hertogenbosch]] en niet naar de redirect. Mexicano _(overleg) 24 jul 2010 21:47 (CEST)

raar geval dat 's-Hertogenbosch, maar je heb gelijk. Ik herstel mijn fout. Japiot 24 jul 2010 21:51 (CEST)

Als in normale gevallen 's-Hertogenbosch staat voor de stad, waarom zijn er dan nog pagina's die verwijzen naar 's-Hertogenbosch (stad). Hsf, als je de controle serieus neemt, waarom ruim je die dan niet op? Ik ben ook 100% tegen de amsterdamconstructie. Met een dp kan je immers alle argeloze verwijzigen (projectmatig = gewoon handmatig) de juiste kant op sturen. Japiot 24 jul 2010 22:11 (CEST)

Ik ruim het zelf ook wel op, als ik de kans krijg. Ik ben ook tegen de Amsterdamconstructie en voor de gewone constructie. Aangezien die er niet mag bij 's-Hertogenbosch..... Tsja, een link naar de stad, terwijl het het station moet zijn, het is slordig.Hsf-toshiba 24 jul 2010 23:59 (CEST)

Je sleept er zaken met de haren bij die totaal niet ter zake doen. Het gaat hier om het wijzigen van een correcte link naar een ongewenste redirect. Er is op die grond zelfs al een blokverzoek tegen je ingediend. Als er ergens in een artikel staat station te 's-Hertogenbosch is dat niet fout, maar herstel naar de correcte stationslink is uiteraard beter. Er had immers ook de redirect kunnen staan station te [['s-Hertogenbosch (stad)|'s-Hertogenbosch]]. Mexicano _(overleg) 25 jul 2010 00:19 (CEST)

Zoals iedereen ook weet, is er nu druk overleg gaande. Zie Overleg:'s-Hertogenbosch (doorverwijspagina). En als je je er een beetje in de materie had verdiept, was het blokverzoek irrelevant. Het was puur linken naar een der constructies waar ook op Wikipedia:Doorverwijscafé wordt gesproken. Dat het (nog) niet is uitgevoerd, oke, daar kan ik mee leven, maar dat zonder het overleg af te wachten ['s-Hertogenbosch|'s-Hertogenbosch] in ['s-Hertogenbosch] wordt veranderd, vind ik veel storender. Hsf-toshiba 30 jul 2010 11:14 (CEST)

Ik volg de discussie wel degelijk. Mocht als gevolg van de peiling 's-Hertogenbosch een echte normale DP worden, dan is er geen enkel bezwaar [['-Hertogenbosch]] te wijzigen in [['-Hertogenbosch (stad)|'s-Hertogenbosch]], nee dan is het zelfs noodzaak, want we verwijzen niet naar doorverwijspagina's (zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data).

Mocht het echter een Amsterdamconstructie blijven, dan zal ik een door jou geplaatst verzoek niet honoreren omdat ik simpelweg in dat geval een correcte link niet zal wijzigen in een redirect, omdat we hier het principe huldigen zoveel mogelijk direct te linken naar de titel van het artikel. Als een ander het wil doen, dan prima. We barsten op Wikipedia al van de (ook taalkundig veel foutieve) redirects. Je zou de redirects eens een ander kleurtje moeten geven (je monobook bekijkende heb je dat niet gedaan), dan denk je misschien iets anders over redirects. Mexicano _(overleg) 30 jul 2010 21:39 (CEST)

Hernoeming Categorie:Messierobjecten

Ik heb Categorie:Messierobjecten hernoemd naar Categorie:Messierobject ivm gebruik van enkelvoud. Zou een bot alle artikels in deze categorie kunnen verplaatsen. Voorbeeld [14]. Bij voorbaat dank, Taketa (overleg) 1 sep 2010 10:21 (CEST)

 Mee bezig - Freaky Fries _(Overleg) 1 sep 2010 10:36 (CEST)

 Uitgevoerd - Freaky Fries _(Overleg) 1 sep 2010 10:44 (CEST)

Hernoeming Categorie:NGC-objecten

Ik heb Categorie:NGC-objecten hernoemd naar Categorie:NGC-object ivm gebruik van enkelvoud. Zou een bot alle artikels in deze categorie kunnen verplaatsen. Voorbeeld [15], [16]. Bij voorbaat dank, Taketa (overleg) 1 sep 2010 10:12 (CEST)

 Mee bezig - Freaky Fries _(Overleg) 1 sep 2010 10:29 (CEST)

 Uitgevoerd - Freaky Fries _(Overleg) 1 sep 2010 12:05 (CEST)

Infobox generiek

Het is niet de bedoeling dat Sjabloon:Infobox generiek rechtstreeks op artikelen wordt gebruikt. Kan er iemand uitzoeken waar dat op dit moment wel gebeurt? Romaine (overleg) 2 sep 2010 23:22 (CEST)

Bedoel je bv. zoals op Jessica Jaymes? Mexicano _(overleg) 2 sep 2010 23:39 (CEST)

Ja zoiets bedoel ik, onderste sjabloon. Zou dat op te zoeken zijn (ongeacht of er Infobox generiek of Infobox_generiek staat)? Groetjes & alvast bedankt! - Romaine (overleg) 2 sep 2010 23:42 (CEST)

Ik vind de volgende:

• Jessica Jaymes
• Po Nagar
• UPLC
• UA Sonics
• Floorball Agents
• HDM (floorball)
• UFC Utrecht
• Turken
• Stick2it
• VC Ledûb
• Salibandyliiga
• Svenska Superligan
• Zwem- en Poloklub Budel
• Akpo FPSO
• UC Face Off
• Ledûb volleybaltoernooi
• London Tipton
• KingsAge
• Plain Old Documentation
• Libanon Lyceum
• Proteus (dier)

Mexicano _(overleg) 2 sep 2010 23:47 (CEST)

Bedankt voor dit lijstje zover. Mag ik vragen hoe je gezocht hebt? Ik kwam eerder vandaag namelijk iemand tegen die het sjabloon invoegde op een artikel, en dat artikel staat er namelijk niet tussen. Heb je gezocht in een dump of live gezocht? Dan weet ik een beetje hoe volledig het is. Groetjes - Romaine (overleg) 3 sep 2010 00:06 (CEST)

Heel eenvoudig met textsearch in AWB op een trefwoord in de infox generiek, in dit geval head1_1. Ik verwonderde me er al over dat jij als AWB-kenner dit verzoek deed. Met groet, Mexicano _(overleg) 3 sep 2010 00:32 (CEST)

Wat met AWB mogelijk is zijn twee dingen: of een textsearch, of een search in een databasedump, en beiden bieden mij onvoldoende een volledig overzicht, en daar was het me een beetje om te doen. Een textsearch is mij in het verleden frequent onvolledig gebleken, zeker als het gaat om zaken die alleen bij bewerken zichtbaar zijn. En een databasedump is vaak wat verouderd, en heb ik niet recent gedownload. Zodoende. Groetjes - Romaine (overleg) 3 sep 2010 00:51 (CEST)

Dat gebeurt ook met what links here. Als de bewerkingen zijn uitgevoerd blijken bij een hernieuwde opvraag soms dezelfde artikelen terug te komen. Maar vrijwel altijd is dat binnen 24 uur aangepast. Als ik bezig ben op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data constateer ik dat na alle aanpassingen de links die er naar verwijzen zijn opgeruimd, behalve die waarin een sjabloon (ook aangepast) zijn opgenomen. Die moeten dan nog door de servers verwerkt worden, maar dat is meestal na een aantal uren al gebeurd. Mexicano _(overleg) 3 sep 2010 01:08 (CEST)

apostel

Ik heb de bladzijde apostel veranderd in een dp en de content een nieuwe titel apostel (christelijk) gegeven. Is het mogelijk dat de wiki-links en de interwiki's worden bijgewerkt? Ben er aan begonnen maar het is geen doen.Koosg 13 sep 2010 22:03 (CEST)

Wat nu nog over is staat waarschijnlijk allemaal in {{Zijbalk christendom}}, een eventueel restje komt van de week vanzelf op de lijst van op te lossen DP's, dan pakt iemand het wel op. Edo_Overleg 13 sep 2010 22:31 (CEST)

Dank je wel! Koosg 14 sep 2010 00:56 (CEST)

Helemaal opgelost, uit alle sjablonen verwijderd. Edo_Overleg 14 sep 2010 10:34 (CEST)

Kleine spellingskwestie

Hoi, zou iemand de term 'verwachtte' willen omzetten naar 'verwachte' in deze combinaties? Daarin is het altijd een onjuiste spelling. Groetjes, Apdency 16 sep 2010 20:48 (CEST)

 Uitgevoerd - Het waren er zo weinig, dat ik het maar handmatig heb gedaan. Mexicano _(overleg) 16 sep 2010 21:36 (CEST)

Dank je. Ik had kort ervoor al meermalen handmatige correcties van hetzelfde soort gedaan; na zoiets lijkt 20 een groter getal geworden dan bij een 'frisse start', vandaar dat ik bij wijze van gemak overschakelde op een botverzoekje. Groet, Apdency 17 sep 2010 11:59 (CEST)

Linkfix redirects

Hallo, ivm een titelwijziging, staat op veel pagina's links naar Syrisch-orthodoxe Kerk met een redirect naar Syrisch-orthodoxe Kerk van Antiochië. Omdat dit handmatig veranderen erg veel werk is, vraag ik het daarom hier. Ook wil ik, nu ik hier toch ben, een verzoek doen om links naar Assyrische Kerk te laten veranderen naar Assyrische Kerk van het Oosten

1. Dus Syrisch-orthodoxe Kerk moet worden Syrisch-orthodoxe Kerk van Antiochië.
2. en Assyrische Kerk moet worden Assyrische Kerk van het Oosten. Alvast bedankt. Michaelovic 24 sep 2010 17:20 (CEST)

• Dit soort verzoeken worden normaal gesproken niet uitgevoerd, aangezien de lezer nu alsnog bij het goede artikel uitkomt en niet bij een dooverwijspagina o.i.d. Pompidom 24 sep 2010 19:40 (CEST)
  • Hmm, das erg jammer. Een uitzondering voor deze ene keer is ook niet mogelijk? Michaelovic 24 sep 2010 19:43 (CEST)
    • M.i. niet, want dan krijg je van: Waarom die wel en waarom de rest niet? Voor de rest zijn er wel eens bots geblokkeerd omdat ze dit soort wijzigingen gedaan hebben. En troost je, de lezer komt automatisch bij het goede artikel al uit. Pompidom 24 sep 2010 19:55 (CEST)
      • Oftewel  Niet uitgevoerd. Pompidom 24 sep 2010 19:59 (CEST)
• Bedankt i.i.g. voor de uitleg. Met vriendelijke groet, Michaelovic 24 sep 2010 20:08 (CEST)

Oei, ik was al begonnen voordat Pompidom dit bericht plaatste. Omdat het een naamswijziging betreft vind ik het correcter de juiste naam in het artikel te laten blijken. Er waren ook nogal wat redirects die naar een redirect verwezen. Die foutieve benamingen zijn dus ook opgeruimd. Die redirects betreffen:

• Syrisch-orthodoxe Kerk goede redirect (geen weesredirect)
• Syrisch-orthodoxe kerk weesredirect
• Syrisch-Orthodoxe kerk weesredirect
• Syrisch-Orthodoxe Kerk weesredirect

Die laatste drie kunnen volgens mij gewoon verwijderd worden omdat ze bij de zoekfunctie geen enkel doel dienen. Het betreft slechts een verschil tussen een hoofd- en kleine letter. Mexicano _(overleg) 24 sep 2010 20:55 (CEST)

Postkantoor

Ik heb net het algemene artikel Postkantoor aangemaakt, daar we tot nu toe alleen Postkantoor (Nederland) hadden. Op alle andere wiki's verwijst de Nederlandse interwiki echter nog door naar Postkantoor (Nederland). Kan een interwiki-bot dit even rechtzetten? Man!agO 5 dec 2010 13:08 (CET)

Gedeeltelijk  Uitgevoerd, de rest zal na verloop van tijd wel door andere interwiki-bots aangepakt worden - Groucho NL _overleg 5 dec 2010 13:35 (CET)

Artikelen met haakjes

• Queryverzoek 1: bij welke artikelen met haakjes in de naam bestaat er ook een artikel zonder die haakjes dat geen doorverwijspagina is?
  • Dus Artikel (naam) en Artikel bestaan beide, waarbij Artikel geen dp is (dus zonder {{dp}}). Tevens dienen artikelen met de naam Artikel (doorverwijspagina) uitgesloten te worden.
    • Effeietsanders schreef elders: "ik kwam er net bijv een tegen bij Harm de Jonge, die alleen over de schrijver ging, terwijl er ook een Harm de Jonge (militair) bestaat"
• Queryverzoek 2: bij welke artikelen met haakjes in de naam bestaat er juist geen artikel zonder die haakjes
  • Dus Artikel (naam) bestaat, maar Artikel bestaat niet.

Wie wil deze query uitvoeren? Romaine (overleg) 16 jul 2010 14:43 (CEST)

Volgens mij wat er bedoeld wordt is ooit al eens uitgezocht door Andre Engels en het resultaat staat hier: Gebruiker:Andre Engels/Haakjesproblemen. De resultaten zijn dus wel gedateerd, maar kunnen wellicht weer geupdatet worden. Pompidom 16 jul 2010 14:49 (CEST)

Voor een deel is dat inderdaad hetzelfde. Romaine (overleg) 16 jul 2010 14:51 (CEST)

De 2e lijst heb ik samengesteld; dat zijn er 12.811. Waar wil je ze hebben, hoeveel per pagina en in wat voor formaat/opmaak? MrBlueSky 25 jul 2010 00:28 (CEST)

Idem voor de 1e lijst. Dit zijn er zo'n 10.000. MrBlueSky 25 jul 2010 14:23 (CEST)

Hmm, dat zijn er heelerg veel, meer dan ik verwachtte. Kun je misschien ergens op een pagina in een willekeurige gebruikersnaamruimte de lijst neerzetten in een tabel (eerste kolom aanklikbaar de pagina waar het om gaat, tweede kolom aanklikbaar de titel zonder haakjes en derde kolom aanklikbaar met "(doorverwijspagina)"?) voor beide tabellen op een aparte pagina. Mocht de grootte dan een probleem worden, neem dan gerust meerdere pagina's of slechts een deel - dan kunnen we iig kijken of de definitie evt verfijnd kan worden. Thanks! --Effeietsanders 15 aug 2010 20:25 (CEST)

Ik begrijp het niet helemaal geloof ik, dus ik heb het eerst maar even zo gedaan:

• Alle artikelen waarvoor de titel zowel met als zonder haakjes bestaat en het artikel zonder haakjes geen dp is (artikelen met "(doorverwijspagina)" in de titel uitgesloten): [17].
• Alle titels met haakjes waarvoor er geen titel zonder haakjes bestaat: [18].

Dat kan allemaal vrij eenvoudig aangepast worden, dus als er iets anders moet laat het even weten. MrBlueSky 16 aug 2010 00:05 (CEST)

Klopt je query wel helemaal, voor de eerste vraag zie ik 's-Hertogenbosch in de lijst, maar 's-Hertogenbosch (doorverwijspagina) bestaat. Akoopal _overleg 16 aug 2010 00:15 (CEST)

Als er ook andere artikelen met haakjes zijn behalve (doorverwijspagina), in dit geval 's-Hertogenbosch (gemeente), komt hij er ook in te staan. Die moeten helemaal weggelaten worden? MrBlueSky 16 aug 2010 00:21 (CEST)

Ja, de bedoeling is artikelen te vinden waar bij vergeten is een doorverwijsconstructie aan te maken. Als er een amsterdam-constructie is gemaakt, is er een doorverwijzing, en dat is te testen via de aanwezigheid van de variant met (doorverwijspagina). Akoopal _overleg 16 aug 2010 00:32 (CEST)

Ik heb het aangepast. MrBlueSky 16 aug 2010 01:17 (CEST)

Dank je wel voor de lijst, ik ben er een tijdje mee aan de slag geweest. Zou je misschien de query nogmaals kunnen runnen, maar dan, voor de lijst "ZonderHaakjesGeenDP" kunnen kijken of er wel een link naar het/de haakjesartikel(en) staat in de eerste paar regels? Of is dat te ingewikkeld? Dan kan ik namelijk alle {zieook} en {zie artikel} en alle varianten daarop uitsluiten. Bedankt! Effeietsanders 18 aug 2010 12:50 (CEST)

Bij nader inzien... laat maar zitten. Bedankt voor de moeite. --Effeietsanders 18 aug 2010 13:07 (CEST)

Lijst van pensioenfondsen in Nederland

Geen idee of het mogelijk is (dit is mijn eerste bot-verzoek) maar is het mogelijk tekst in speciefike cellen/kolommen te vervangen? Zo ja:

1. In de tabel "Huidige pensioenfondsen" Gebruiker:Eddylandzaat/klad2#Huidige pensioenfondsen in kolom 7 (Voorziening Pensioenverplichtingen): een lege cel door {{sort|000000|00}}
2. idem, kolom 8 (Type): de tekst "Bedrijfstakpensioenfondsen verplicht" door "BPf"
3. idem, kolom 8 (Type): de tekst "Bedrijfstakpensioenfondsen niet-verplicht" door "BPf"
4. idem, kolom 8 (Type): de tekst "Ondernemingspensioenfonds" door "OPF"
5. idem, kolom 8 (Type): de tekst "Beroepspensioenfonds" door "BGP"

1. In de tabel "Voormalige pensioenfondsen" Gebruiker:Eddylandzaat/klad2#Voormalige pensioenfondsen in kolom 3 (Type): de tekst "Bedrijfstakpensioenfondsen verplicht" door "BPf"
2. idem, kolom 3 (Type): de tekst "Bedrijfstakpensioenfondsen niet-verplicht" door "BPf"
3. idem, kolom 3 (Type): de tekst "Ondernemingspensioenfonds" door "OPF"
4. idem, kolom 3 (Type): de tekst "Beroepspensioenfonds" door "BGP"

Het gaat in alle gevallen om nogal grote aantallen, vandaar dit verzoek. Bij voorbaat dank! Eddy Landzaat 30 sep 2010 16:37 (CEST)

 Uitgevoerd Mexicano _(overleg) 30 sep 2010 18:03 (CEST) (Eddy, controleer je het even?)

Gezien dat de eerste poging bij de tweede tabel dramatisch misging wat je oploste met een revert. Idem met de tweede poging. De aaanhouder wint en dus was de derde poging succesvol! Mijn zeer hartelijke dank! Eddy Landzaat 30 sep 2010 23:58 (CEST)

Shahada

Het viel mij pas op, dat de Arabische tekst van de shahada op de Nederlandstalige wikipedia was vervangen door een Christelijke tekst! Dit heb ik hier hersteld, zie de edit history van het artikel voor de verschillen in de Arabische tekst, maar ik kwam net op het idee, dat men dit wel eens op meer wikipedia's kan hebben gedaan. Een steekproef toonde, dat het in ieder geval ook op de Latijnse en Portugeestalige wikipedia's het geval is. Gebruiker is in diverse gevallen (wellicht zelfs alle gevallen) Mymaar. Zou iemand hier een bot voor willen inzetten, om dit te checken en te herstellen? Alvast bedankt! Flyingbird 8 oct 2010 19:02 (CEST)

Dit is denk ik niet eenvoudig te automatiseren. Het is makkelijker om de wijzigingen van Mymaar even met de hand na te lopen en waar dat nog niet gebeurd is, terug te draaien (ik ben alvast begonnen). MrBlueSky 8 okt 2010 19:45 (CEST)

Alleen deze moet nog even aangepast worden: mk:Шехадет. Dat lukt mij niet omdat iemand anders daarna een andere wijziging heeft gedaan en ik geen Arabisch en Macedonisch begrijp. MrBlueSky 8 okt 2010 20:10 (CEST)

Geweldig, bedankt MrBlueSky, ik heb gepoogd het op mk:Шехадет te herstellen. Flyingbird 8 oct 2010 20:43 (CEST)

Klassiek Latijn en Gouden eeuw van de Romeinse literatuur

Bij het plaatsen van de interwiki pap:Latin Clasico op de pagina Klassiek Latijn viel me het gebrek aan interwikilinks aldaar op. Even op en-wiki gezocht, en toen bleek dat en:Classical Latin en de internationale variaties linken naar Gouden eeuw van de Romeinse literatuur. Kan iemand dat met een interwikibot herstellen naar Klassiek Latijn (en de Papiamentu link erbij plaatsen)? Dank, Lymantria _overleg 4 okt 2010 13:13 (CEST)

Volgens mij is het klaar. Groucho NL _overleg 11 okt 2010 20:02 (CEST)

Bedankt. Lymantria _overleg 2 nov 2010 15:43 (CET)

Jaap Bos→Jan Bos

Is het mogelijk om over al waar de bronvermeliding Bos, Jaap (et al.) Huizen van stand: vermeld wordt dit te wijzigen in Bos, Jan (et al.) Huizen van stand: - gebruiker Ploega (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) verbeterde dit al in enkele gevallen terecht, cf vermelding Koninklijke Bibliotheek en UB-RUG [19]. Gouwenaar 30 okt 2010 20:50 (CEST)

•  Uitgevoerd. Ik heb er ongeveer 100 gevonden. Japiot 31 okt 2010 12:49 (CET)
  • Bedankt, ik meen dat ik zo'n 107 signaleerde voor mijn verzoek. Gouwenaar 31 okt 2010 13:09 (CET)

Sjabloon:Infobox filmregisseur

Graag de toegepaste sjablonen voor regisseurs botmatig wijzigen naar een te hernoemen Infobox, namelijk: Infobox filmregisseurs. Dit vanwege het filmportaal dat onderaan de box staat. Toepassing op artikelen over theaterregisseurs is hierdoor immers niet goed mogelijk. --Theo Oppewal 21 dec 2010 18:15 (CET)

Wel, da kan ik doen, ik hoop alleen dat je eerst mijn vraag wil beantwoorden die ik op je overlegpagina hierover gesteld heb. Ik wacht rustig af. Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2010 18:20 (CET)

 Uitgevoerd - Romaine (overleg) 21 dec 2010 18:50 (CET)

Afkortingen

Ik merk dat er toch nog wel vaak o.a. staat in een artikel. Als ik dat tegenkom, verander ik het altijd door het voluit te schrijven. Via het zoeken, kwam ik er achter, dat het toch wel in veel artikelen gebruikt wordt. Kan een bot dit misschien aanpassen? Graag o.a. veranderen in onder andere. Hsf-toshiba 29 jul 2010 16:16 (CEST) Gevonden afkortingen

1. o.a. > onder andere - Grotendeels gedaan, maar blijft actueel door nieuwe toevoegingen van afkortingen. Mexicano _(overleg) 24 aug 2010 00:40 (CEST)
   • Als het nu alleen zou gaan om te wijzigen in onder andere zou het vrij simpel zijn. Maar het kan immers ook onder anderen zijn. Zie je eerste aanvraag van drie maanden geleden. Mexicano _(overleg) 29 jul 2010 16:38 (CEST)
     • Ik zat al te twijfelen of ik het al eerder had geplaatst. Maar dan lijkt mij, dat het kopje moet blijven staan, of gearchiveerd worden, voor nog te doen oid. Anders heb je kans, dat het wordt vergeten. Hsf-toshiba 29 jul 2010 16:52 (CEST)
       • Ik heb nog even nagelezen wat Trewal bij de eerste aanvraag vermeldde. Is er ergens iets te vinden dat het volledig uitschrijven propageert? Ik heb zelf niets kunnen vinden. Mexicano _(overleg) 29 jul 2010 22:13 (CEST)
2. d.w.z. > dat wil zeggen -  Uitgevoerd maar blijft actueel door nieuwe toevoegingen. Mexicano _(overleg) 24 aug 2010 00:40 (CEST)
   • (Laatst bijgewerkt op 17 september 2010, Mexicano _(overleg))
3. o.m. > onder meer (Toevoeging door Mexicano) Is grotendeels uitgevoerd maar blijft actueel door nieuwe toevoegingen. Mexicano _(overleg) 24 aug 2010 00:40 (CEST)

Ik denk dat o.a. schrijftaal geworden is, dat geldt zeker ook voor d.w.z. Ik heb beide items bij mijn options gezet, dus als ik al een pagina tegenkom waar een AWB edit op gedaan moet worden, neem ik de wijzigingen mee, maar er naar zoeken levert te veel zinloze edits op. Japiot 1 aug 2010 14:39 (CEST)

1. • (Laatst bijgewerkt op 17 september 2010, Mexicano _(overleg))

Zie ook: Taalcafé