Gebruiker:Gertjan R./Archief: Overleg 12

Gemeente Daugavpils

Hoi. De enige reden dat ik Gemeente Daugavpils heb hernoemd is dat gezegd wordt dat "Gemeente Daugavpils" de naam is van de gemeente. Namen beginnen met een hoofdletter. Groet. — Zanaq (?) 4 apr 2011 11:50 (CEST)

Op arrondissement Gent doen we dat toch ook niet? Het is een soortnaam die bij de eigennaam wordt geplaatst omdat de eigennaam anders enkel naar het bestuurlijk centrum kan verwijzen. Maar eigenlijk was ik het overleg hierover al begonnen op Pompidoms overlegpagina. Groet, Gertjan R 4 apr 2011 11:57 (CEST)

Ik vind dat geen goede constructie. De naam van iets drukken we vet en maken we de titel. Als het niet bij de naam hoort, moet het niet vetgedrukt zijn, en niet in de titel staan. Laten we het overleg overzichtelijk op drie plaatsen voeren. Groet. — Zanaq (?) 4 apr 2011 12:00 (CEST)

Ik heb net aangegeven het overleg op één plaats te willen houden. Groet, Gertjan R 4 apr 2011 12:29 (CEST)

Zou Overleg:Gemeente Daugavpils een goede plek zijn? — Zanaq (?) 4 apr 2011 12:32 (CEST)

Ja, misschien het overleg van Pompidoms overlegpagina daarheen knippen? Groet, Gertjan R 4 apr 2011 12:38 (CEST)

Goed idee. — Zanaq (?) 4 apr 2011 12:39 (CEST)

Inmiddels geknipt. Groet, Gertjan R 4 apr 2011 13:13 (CEST)

Feedback

Beste Gertjan, je reactie op de overlegpagina van Pompidom vind ik geenszins getuigen van wijsheid, nuance en collegialiteit. Hetzelfde geldt overigens ook voor deze opmerkingen, die zo uit de lucht gegrepen lijken. Allereerst bekritiseer je mijn optreden zonder mij daarover rechtspreeks aan te spreken op mijn overlegpagina. Hierdoor geef je mij maar weinig ruimte om mijn handelen toe te lichten en mijn interpretaties te verhelderen. Een directe vraag aan mij kan voorkomen dat jij je opvattingen hierover baseert op onjuiste veronderstellingen. Daarnaast zou een onderlinge dialoog - denk aan het beginsel van hoor en wederhoor - ons beiden de kans geven de verschillende interpretaties beter te begrijpen. In je reactie verwar je mijn rol als moderator met die van niet-moderators door te stellen dat ik mijn "eigen absurde willetje" zou doordrukken. Ik hou bij het behandelen van de verzoeken op WP:AV altijd rekening met de rol die een mod hoort te spelen op een gemeenschapsproject als nl.wiki. Niet ik, maar de gemeenschap bepaalt welke doorverwijsconstructie waar gehanteerd wordt. Het beslissen van dat soort discussies behoort absoluut niet tot de taken van een moderator en het is daarom logisch dat een verzoek wordt afgewezen als iemand er bezwaar tegen uit. Mocht je geïnteresseerd zijn, hier heb ik over dit onderwerp iets opgemerkt. Ik merk dat je vaak alle of meerdere moderatoren op één hoop gooit zonder duidelijk te maken wat je nu echt dwarszit en aan te geven hoe het beter kan. Daar schiet niemand iets mee op en zo zorg je er enkel voor dat de discussie vertroebelt. Met vriendelijke groet, Mathonius 5 apr 2011 18:12 (CEST)

Wat mij dwarszit is dat jij en iemand anders (als ik telkens apart overleg moet opstarten bij het noemen van iemands naam, laat ik het liever zo) het perfect rechtvaardige hernoemingsverzoek van wespen (dier) naar wespen zonder meer weigeren (met als hoofdargument een soort dogma), ook al weten jullie dat de pagina net ervoor was hernoemd door Thijs' bijzonder controversiële bot. Je hebt dus geen problemen met een zeer controversiële naamswijziging door een robot, maar wel met een hernoemingsverzoek. Op mij komt dat over als "we kunnen niet alles zelf bepalen, maar waar wij de middelen in handen hebben, kunnen we er net zo goed gebruik van maken om de constructies te handhaven zoals wij ze willen". Wat zogezegd hier de gewoonte of het dogma is overtuigt me helemaal niet, al járen plak ik overal waar ik wil een {zie artikel}-sjabloon omdat dat eenvoudigweg de meest logische, keurigste en handigste oplossing is en daar heeft echt nooit een haan naar gekraaid. (Integendeel, vroeger kreeg ik veel tegenwind omdat ik degene was die graag doorverwijspagina's aanmaakte. Maar ik ben 180 graden gedraaid omdat ik heel enthousiast ben over hoe ze daar op de Engelse Wikipedia mee omgaan (hun strikte beleid rond wel of niet, blauw of rood linken daargelaten).) Verder wil ik je vragen dit niet persoonlijk op te nemen. Je bedoelt het wellicht goed, maar als moderator is het volgens mij beter om een voorstel links te laten liggen voor iemand die het overleg ook heeft gelézen, in plaats van snel af te wijzen met een soort koran in de hand. Als het echt lang blijft liggen, kun je dan nog altijd proberen zelf iets te doen. Groet, Gertjan R 5 apr 2011 23:21 (CEST)

Belabberde nieuwsvulling

3 presidenten en 2 spreekillers. Welkom op Wikipedia! Ik hoop dat je snapt waarom ik dus bezwaar heb tegen de zware onbalans die mensen maken in de hoofdpagina's. Anyway, zo niet, jammer dan. Helaas zul je alvast moeten incalculeren dat ik volgende keer waarschijnlijk weer met hetzelfde geleuter kom als het ergens breed voorligt. Sonty (overleg) 9 apr 2011 15:15 (CEST)

1. Silvio Berlusconi is geen president, dat is Giorgio Napolitano.
2. Ik houd mij zelf bijna uitsluitend bezig met verkiezingen en vliegrampen. Wat er voor de rest wel of niet in staat is niet mijn verantwoordelijkheid.
3. Uit 2. vloeit voort dat wanneer er veel verkiezingen op korte tijd plaatsvinden en anderen voegen weinig nieuwsfeiten toe, er wel eens meer politiek kan in staan dan sommigen zouden willen. Dit is jammer, maar ik kan geen kiescommissies opbellen om te vragen om de verkiezingen uit te stellen omdat Sonty zich anders druk maakt, noch kan ik om die reden verkiezingen negeren. Het enige dat ik je in dat geval kan aanbevelen is ofwel de sectie negeren, ofwel zelf actie ondernemen.
4. Merk op dat ik trouwens wel degelijk vermijd om ál te veel verkiezingen te hebben: ik zorg ervoor dat nooit vier van de berichten over verkiezingen gaan en dat er nooit drie verkiezingen op rij in staan. Dit doe ik door een soort bufferbericht te voorzien. Deze keer was dat het bericht over Berlusconi, dat is iets luchtiger dan verkiezingen. Dat het opnieuw politiek is (zoals in dit geval) zul je zelden zien, het was gewoon het beste wat ik kon vinden.

Groet, Gertjan R 11 apr 2011 00:00 (CEST)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Voor je bijdragen aan Wikipedia gedurende vele jaren. En je consequente kritische houding tav van categorieën. Michiel1972 9 apr 2011 23:04 (CEST)

Dank je, Michiel, dat doet deugd! Het is leuk te weten dat je werk (meestal) wordt geapprecieerd. Sta me toe nog even na te denken over aan wie ik de ster doorgeef. Groet, Gertjan R 11 apr 2011 00:03 (CEST)

Heb je inmiddels kunnen beslissen Gertjan? Mvg, Bas (o) 28 apr 2011 00:36 (CEST)

Mijn excuses, het was moeilijk om te beslissen, en bovendien was ik het een beetje uit het oog verloren. Ik heb net beslist en zal dus dadelijk de lijst updaten. Groet, Gertjan R 28 apr 2011 09:07 (CEST)

Categorie:Daimler (Duitsland)

Hallo Gertjan R., zou je misschien eens willen kijken naar de categorieën van Daimler, Chrysler, Fiat, etc. Ik weet dat daar de laatste jaren nogal wat veranderd is qua eigenaars, dus volgens mij klopt de structuur niet meer momenteel. Bij voorbaat dank! Groet, Alankomaat (overleg) 12 apr 2011 14:10 (CEST)

Sinds de jaren dat ik me meer met automobielen bezighield is er inderdaad het een en ander veranderd. De belangrijkste verandering is volgens mij dat de Amerikaanse automerken uit DaimlerChrysler zijn gehaald (dat zijn Chrysler, Dodge en Jeep), DaimlerChrysler heet voortaan Daimler en is niet langer deels Amerikaans maar volledig Duits. De Amerikaanse merken vormen een eigen Chrysler Group, voor het overzicht heb ik daarvoor een categorie:Chrysler Group aangemaakt (ook al vind ik iets dergelijks niet meteen terug bij de anderstalige collega's). In die categorie zitten ook niet meer bestaande merken die vroeger deel uitmaakten van DaimlerChrysler of van een nog vroegere Amerikaanse voorganger van de Chrysler Group (met name de Chrysler Corporation), zoals DeSoto en Plymouth. Het resultaat hiervan is vooral dat categorie:Daimler (Duitsland) en categorie:Chrysler eens zijn uitgemest. Bepaalde merken die destijds, nog voor DaimlerChrysler bestond, zijn overgenomen door Chrysler en meteen verdwenen omdat de modellen of infrastructuur ervan door het merk Chrysler zelf werden overgenomen (dat lijkt mij het geval bij bijvoorbeeld American Motors Corporation of Maxwell) heb ik in de categorie over het merk Chrysler laten zitten. (De categorisatie zou nu ongeveer moeten overeenkomen met en:template:Chrysler LLC.) Voor de goede orde: er zitten nog altijd Amerikaanse merknamen onder Daimlers paraplu, maar dat zijn alleen bus- en vrachtwagenmerken (zoals Western Star).

Bij Fiat is er niet veel veranderd, behalve dan dat Iveco nu deel uitmaakt van Fiat Industrial, een apart bedrijf dat nog geen eigen artikel heeft en dus ook nog geen categorie behoeft. Mocht ik je nog kunnen helpen bij nog andere concerns (ik ga ze nu niet allemaal nalopen), laat het gerust weten! Groet, Gertjan R 12 apr 2011 16:47 (CEST)

Dank je wel! Ik dacht dat Fiat ook een belang had in Chrysler? Alankomaat (overleg) 12 apr 2011 18:18 (CEST)

Dat klopt, een belang van 30%, maar het lijkt me geen goed idee om Chrysler daarom helemaal onder Fiat te categoriseren, neen? Groet, Gertjan R 12 apr 2011 18:31 (CEST)

Nee inderdaad, laten we minderheidsbelangen maar niet verwerken in categoriestructuur. Alankomaat (overleg) 13 apr 2011 12:40 (CEST)

Kastrytsjnitskaja vs. Oktyabrskaya

Gertjan, ik zou liever de tweede versie aanhouden. Het Nederlandstalige publiek heeft het metrostations zo leren kennen [1], [2] en [3]. Het Russisch is dermate ingevoerd in Wit-Rusland, officiele taal, precies zoals Wit-Russisch (ligt een beetje half-half daar [4]) dat deze twee dingen samen het logischer maken om niet naar Kastrytsjnitskaja te switchen, wat zeg jij daarvan? Mvg, Lεodb 12 apr 2011 17:22 (CEST)

Ik heb de berichtgeving over de ontploffing niet zo aandachtig opgevolgd en wist niet van je eerste punt af. Maar volgens mij komt dat nu net omdat veel media in de eerste plaats overnemen van Russische persagentschappen en correspondenten in Moskou. Ik zou het dus niet laten afhangen van de media, maar van de manier waarop we andere metrostations zouden behandelen (lees: hoe we alles in Wit-Rusland nu behandelen, en dat is volgens mij doorgaans door hun Wit-Russische naam te gebruiken). Waarom zouden we voor metrostations de Russische naam gebruiken als we voor steden (zie bijvoorbeeld Mahiljow, dat niet ver van de Russische grens ligt) de Wit-Russische naam gebruiken? Groet, Gertjan R 12 apr 2011 17:31 (CEST)

De consequentie die jij meent te kennen bestaat niet, bij nl.wiki lemma's over Wit-Rusland zie je vanuit beide talen gelatiniseerd worden. Beide talen zijn ook officieel, er is niet zoiets als dat Wit-Russisch correcter is binnen de Wit-Russische grenzen. Dr Kastrytsjnitskaja is niet beter en zorgt alleen voor verwarring. Gegroet, Lεodb 12 apr 2011 17:48 (CEST)

Dus het is wat jou betreft prima om beide talen ook voor artikeltitels willekeurig door elkaar te gebruiken? Dat zou volgens mij een vrij unieke situatie zijn hier. Ik ga maar eens te rade in het Taalcafé. Groet, Gertjan R 12 apr 2011 17:49 (CEST)

Het gaat hier niet om een titel van een artikel, het gaat om lopende tekst. Je eerste opmerking ondersteun ik trouwens niet Gertjan. Mvg, Lεodb 12 apr 2011 18:04 (CEST)

Bij mijn weten wordt in lopende tekst bij voorkeur de spelling gebruikt die ook voor de (eventuele) titel gebruikt wordt. Groet, Gertjan R 12 apr 2011 18:30 (CEST)

Beide vormen zijn goed, want beide talen zijn lokaal officieel, dan geeft het argument van gangbaarheid - aansluiten bij het huidige nieuws - een goed houvast. Mocht er ooit een artikel komen over dit station ('t overstapstation trouwens), dan zal de auteur daar beide namen vermelden en translitereren. Geen enkel punt dus om hier Russisch te gebruiken lijkt me, tenzij je graag de lezer eens op het verkeerde been wilt zetten, want de uitleg volgt ook niet, het gaat om korte regels in het nieuwsblokje. Lεodb 12 apr 2011 18:36 (CEST)

Wij zetten de lezer niet op het verkeerde been, dat hebben de media gedaan. Verder vind ik het jammer dat je in plaats van het verder overleg af te wachten meteen terugdraait, en het is niet omdat ik geen bewerkingsoorlog begin dat ik het er zonder meer mee eens ben. We wachten dus eventuele andere reacties af voor een langetermijnoplossing voor heel Wit-Rusland. Groet, Gertjan R 12 apr 2011 19:57 (CEST)

Kijk, mijnheer Wit-Rusland himself, ook een Russische vorm. Je zou sowieso er slecht aan doen om een bewerkingsoorlog te beginnen ten eerste vanwege gangbaarheid, ten tweede vanwege BTNI. Lεodb 12 apr 2011 20:13 (CEST)

Ik neig ernaar om het Russisch hier te laten prevaleren. Áls er in Nederlandse teksten over Wit-Russische onderwerpen wordt geschreven, kom ik eigenlijk maar zelden de Wit-Russische aanduidingen tegen. Eigenlijk alleen in Wikipedia... Dat wil zeggen dat ik er eerder voor zou zijn om de Wit-Russische plaatsnamen hier in Russische te veranderen dan andersom. Pas als het Wit-Russisch ter plaatse de enige officiële taal is, komt het anders te liggen.

Hoe dan ook, en dat principe gaat boven alle andere: in een artikel, inclusief de titel, moet steeds dezelfde naam gebruikt worden. Fransvannes (overleg) 13 apr 2011 00:05 (CEST)

Ik was niet op de hoogte van hetgeen je in je tweede zin aanvoert. Dat is wat mij betreft een valabel argument. Groet, Gertjan R 13 apr 2011 00:50 (CEST)

Het is vooralsnog niet meer dan mijn persoonlijke observatie. Maar het feit dat het onderhavige metrostation, óok in kwaliteitsmedia, met een Russische naam wordt aangeduid, spreekt in dit verband boekdelen. Fransvannes (overleg) 13 apr 2011 09:28 (CEST)

Beste collega Gertjan: valabel heb ik met Google niet kunnen vinden. Nu kan dit komen doordat bij verstek in het Italiaans wordt gezocht. Is het 'idiomatisch' (Oost-)Vlaams, een tikfout, een vermetele poging een neologisme in te voeren of iets anders ? Zie ook Hermelientje S.I. ’Patio’ Oliantigna 13 apr 2011 02:38 (CEST)

Je kunt beter een woordenboek raadplegen dan Google, Patio... Fransvannes (overleg) 13 apr 2011 09:28 (CEST)

Inderdaad, valabel staat gewoon in Van Dale hoor, en de eerste betekenis is gewoon in het hele taalgebied gangbaar. Ik wist niet dat het zo weinig bekend was? Vgl. Frans valoir, 'waard zijn'. Groet, Gertjan R 13 apr 2011 20:41 (CEST)

Vangheluwe

Hoi Gertjan,

In het nieuwsbericht over het interview van Vangheluwe plaatste jij een eerdere versie terug met als uitleg: zoals eerder aangegeven: plaats en zender zijn bijzonder relevant, zie ook de media. Dat de zender genoemd wordt lijkt me zeker begrijpeljk, maar wat doet de (exacte) plaats ertoe? Het bericht gaat over zijn uitspraken (die heb ik bij mijn wijziging dan ook laten staan), niet over het feit dat-ie in een hotel zit. In een kort berichtje lijkt dat me dan ook niet het noemen waard. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 16 apr 2011 16:05 (CEST)

De plek waar Vangheluwe zich ophoudt trekt de Belgische (en intussen ook de Franse) media aan als vliegen, omdat men zijn "schuilplaats" als het ware wil onthullen. Mocht zijn verblijfplaats nu nog niet bekend zijn, wees er maar zeker van dat alle media er naarstig naar op zoek zouden zijn, hongerig naar een primeur. Hij verblijft dan wel niet in Salbris, wel in La Ferté-Imbault, dat in hetzelfde kanton ligt, en daarom lijkt het me wel relevant. Het feit dat het een hotel betrof kan eventueel wegblijven, omdat dat de lezer op het verkeerde been zou kunnen zetten (die zou kunnen denken dat Vangheluwe op kosten van de belastingbetaler op hotel zit...) Groet, Gertjan R 16 apr 2011 16:14 (CEST)

Enige spaarzaamheid?

Hallo Gertjan R., misschien is het toch beter om niet direct te diep te categoriseren voor slechts een (of een handvol) artikelen. "Categorie:Burgemeester van Sermersooq" lijkt me vrij overbodig, omdat er waarschijnlijk pas 1 burgemeester is geweest van deze gemeente. Categoriseren in een bovenliggende cat. voor burgemeesters in Groenland lijkt me diep genoeg. Groet, Alankomaat (overleg) 17 apr 2011 13:09 (CEST)

Voor gemeenten en gelijkaardige niveaus categoriseer ik burgemeesters meestal onder een aparte burgemeesterscategorie voor de eigen gemeente, dat is toch de manier waarop we het doorgaans aanpakken? Desondanks kunnen we voor Groenland inderdaad een uitzondering maken, aangezien de huidige gemeenten pas in 2009 zijn gevormd (misschien nog een tweetal gemeenteraadsverkiezingen afwachten?).

Ben jij overigens voorstander van het categoriseren van politici naar politieke partij of niet? Omdat ik zag dat je ook de categorie voor leden van de Inuitgemeenschap verwijderde. De huidige premier, Kuupik Kleist, is daar ook lid van. Groet, Gertjan R 17 apr 2011 14:24 (CEST)

Ik ben normaal wel voorstander van het consequent afmaken van categoriestructuren, maar bij weinig artikelen vind ik het beter om "lege" tussenlagen over te slaan. Denk dat het nu dus ook nog te vroeg is om Groenlandse politici te gaan uitsplitsen naar partij of burgemeesters naar plaats. Groet, Alankomaat (overleg) 17 apr 2011 17:11 (CEST)

Oké, prima, dan wachten we voor Groenland nog wat met die twee structuren. Groet, Gertjan R 17 apr 2011 17:23 (CEST)

Reverts en overleg

Beste Gertjan R., zou je alsjeblieft een toelichting willen geven en/of in overleg treden als je iemand revert? Er is hier blijkbaar sprake van een meningsverschil en dan is het beter om te pogen elkaars opvattingen te verhelderen. Ik ben zo vrij geweest om de door Thor NL geschreven tekst terug te zetten, omdat deze duidelijker is en niet nodeloos lang. Alvast bedankt, Mathonius 19 apr 2011 01:04 (CEST)

Beste Mathonius, de verkiezingen in Nigeria draaien erg rond het verschil tussen het christelijke zuiden en het islamitische noorden, daarom is het bijzonder relevant of de volgende president nu een moslim of een christen is. (Er is ook vaak etnisch/religieus geweld.) Normaliter maak ik een en ander duidelijk in de bewerkingssamenvatting, ik zal daar vorige keer wellicht eens geen zin in gehad hebben, dit komt wellicht doordat het al de tweede keer op korte tijd is dat Thor NL mijn berichten meent te moeten inkorten. Groet, Gertjan R 19 apr 2011 09:57 (CEST)

Bedankt voor de toelichting, nu is duidelijk wat jouw overwegingen waren. Het huidige bericht is frappant genoeg een combinatie van beide schrijfsels. Ik was me niet bewust van die tegenstellingen in Nigeria, maar zou het dan geen goed idee zijn om in het bericht aan te geven waarom de afkomst van Jonathan relevant is? Of vind je dat meer iets voor in een artikel over de verkiezingen en niet in het nieuwsbericht? Met vriendelijke groet, Mathonius 19 apr 2011 12:07 (CEST)

Er is zoveel interessant natuurlijk, maar ik vrees dat het bericht pas echt te lang wordt als we dat ook nog zouden uitleggen, denk je niet? Je kan dat niet kernachtig met twee adjectieven invoegen, vrees ik... Dus ja, zoiets zou ik eerder houden voor een eventueel artikel. Maar voel je gerust vrij om het toch te proberen, ik ben nooit afwijzend geweest t.a.v. een iets langer bericht. Ik heb van het bericht overigens inderdaad een combinatie van beide schrijfsels gemaakt, omdat de inkorting waarbij jullie het over herkiezen hadden m.i. ook stilistisch prima was (dat vond ik minder bij de inkorting van het bericht over Finland, maar dat terzijde). Groet, Gertjan R 19 apr 2011 12:27 (CEST)

Beste Gertjan, het leesteken "dubbele punt" betékent nu juist nagenoeg hetzelfde als "wat neerkomt op". Omdat nieuwsitems vooral kort en bondig dienen te zijn op de hoofdpagina, kort ik ze in. Ik doe dat overigens alleen als ze niet alleen te lang zijn, maar bovendien rammelen op terreinen als grammatica en/of logica. Jouw berichten gaan op die gebieden vrijwel allemaal mank. Wees dus blij, dat ik ze niet allemaal herschrijf. Ik heb daar de puf niet voor. Maar als het echt te gortig wordt, dan grijp ik in. Redactie en eindreactie van berichten en artikelen vormen al sinds 1969 een belangrijk deel van mijn dagelijkse werk. Ik ben erin gespecialiseerd. En ik heb helaas geen tijd om over elke bewerking eens een fijne boom op te zetten. Het is helaas niet anders. Take it or leave it, maar hou op met die domme reverts naar gemankeerde versies van deze nieuwsberichten. - Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 19 apr 2011 13:08 (CEST)

Mag ik je vragen je toon flink te minderen en voor jezelf te spreken? Je bent de enige die met dergelijk gelul komt aanzetten, dus kruip terug in je hok. Wat jij doet sinds 1969 interesseert me werkelijk geen hol, ik stel alleen vast dat je wijziging hier mijn bericht stilistisch minder geslaagd maakt. Groet, Gertjan R 19 apr 2011 13:14 (CEST)

Verder wil ik je vragen met onmiddellijke ingang te stoppen met je agressieve taal en dreigementen, daar bereik je werkelijk niks mee. Gertjan R 19 apr 2011 13:16 (CEST)

Gezien bovenstaand bericht lijkt het me waardevol als je dat verzoek tot een minder agressieve toon ook aan jezelf richt. Woorden als hol en hokkruipen zijn volgens mij aardig agressief. Daarnaast ben ik het met Thor eens mbt die dubbele punt, dat leest gewoon makkelijker, nieuwsberichten moeten daarnaast gewoon zo kort mogelijk. Mvg, Bas (o) 19 apr 2011 13:23 (CEST)

Je begrijpt dat ik Thor niet als een kleine lieverd ga benaderen nadat hij mij op een dergelijke brutale manier probeert weg te jagen ("zal ik er persoonlijk op toezien dat je wordt geblokkeerd" — wie moet er hier eigenlijk geblokkeerd worden?). Maar goed, het inkorten was min of meer te rechtvaardigen, dat gedeelte heb ik nu opnieuw aangepast, maar zonder dubbele punt, dat vind ik stilistisch toch echt minder geslaagd. (Maar ik neem aan dat het een kwestie van smaak is; in dat geval gaat Thor in tegen het BTNI-principe.) Nu verwacht ik van Thor enkel nog dat hij ook inziet dat religieuze tegenstellingen in Nigeria een belangrijk aspect vormen van verkiezingen (ofwel dat hij aantoont waar ik zoal grammaticafouten maak in mijn nieuwsberichten, zo leer ik ook nog eens wat bij!). Groet, Gertjan R 19 apr 2011 13:44 (CEST)

Wikipedia:Opinielokaal/Naamgeving Franse gemeenten

Hoi. Omdat commentaar niet genummerd/geteld hoeft te worden, heb ik dat hersteld op Wikipedia:Opinielokaal/Naamgeving Franse gemeenten. Groetjes. — Zanaq (?) 20 apr 2011 22:54 (CEST)

Ik heb liever dat je daarover eerst overlegt in plaats van eerst terugdraait. Het concept van stemcoördinator bestaat niet voor de show. Ik verkies de nummering omdat dat een consequente manier van inspringen is, het wordt wel meer op die manier gedaan. Anders gaat men met enkel inspringen, met opsommingstekens en met hekjes door elkaar werken. Gertjan R 20 apr 2011 22:59 (CEST)

Ik verkies dat men niet in mijn commentaar bewerkt om het er onprofessioneel uit te laten zien, maar goed. Het wordt inderdaad vaak fout gedaan. Groetjes. — Zanaq (?) 20 apr 2011 23:00 (CEST)

Beste Zanaq, ik denk dat de manier van inspringen meer bij de opmaak van de peiling hoort dan bij de inhoud van je commentaar, als je graag hebt dat dat duidelijker wordt aangegeven wil ik daarover gerust nog een extra opmerking invoegen ;) Groet, Gertjan R 20 apr 2011 23:02 (CEST)

een # dient voor nummering, : dient voor inspringen en * dient voor een bullet: nummering waar die niet hoort ziet eruit alsof men geen wikisyntax (met inderdaad #, : en * op toepasselijke wijze doorelkaar) beheerst. Groet. — Zanaq (?) 20 apr 2011 23:05 (CEST)

Goed, ik zal de manier van inspringen dadelijk herbekijken. Groet, Gertjan R 20 apr 2011 23:07 (CEST)

Als dat het geval is, kun je het herstel van mijn inspringing zojuist als niet gedaan beschouwen, en een excuus als gegeven. Groetjes. — Zanaq (?) 20 apr 2011 23:07 (CEST)

Ja Zanaq, kun je misschien eens stoppen met het voeren van een bewerkingsoorlog op een pagina met een opiniepeiling? Ik zal dus dadelijk je wijziging terugdraaien (wat ik als mijn plicht beschouw) om vervolgens dadelijk (maar ik kan niet vliegen!) de inspringing te herbekijken. Maar goed, zand erover. Groet, Gertjan R 20 apr 2011 23:10 (CEST)

Ik hoef jou natuurlijk niet te vertellen dat voor een bewerkingsoorlog meerdere partijen nodig zijn. Ik wacht je herbekijken even af, maar vind het wel een beetje vervelend dat in de tussentijd mijn commentaar er wat knulligjes bijstaat. Groetjes. — Zanaq (?) 20 apr 2011 23:14 (CEST)

Dat was snel, bedankt. — Zanaq (?) 20 apr 2011 23:16 (CEST)

Je kan jezelf moeilijk opstellen, maar je mag daarin ook niet overdrijven, natuurlijk. Als coördinator van de stemming heb ik de plicht erop toe te zien dat alles op die pagina keurig verloopt, en als iemand de opmaak geweld aandoet kan ik als niet-moderator dus helemaal niet anders dan daar telkens op reageren, tenzij ik een blokkadeverzoek zou indienen. Groet. Gertjan R 20 apr 2011 23:18 (CEST)

Vanuit mijn oogpunt zag het er meer uit alsof de coördinator de opmaak geweld aan deed, dus vond ik het mijn plicht te reageren 😉 Slaap lekker, groetjes! — Zanaq (?) 20 apr 2011 23:40 (CEST)

goed bezig

Ik moet zeggen dat je de laatste tijd weer bewonderenswaardig actief bezig bent. Ik zie allemaal artikelen voorbijkomen over Andorra-gerelateerde zaken. Knap hoor, Ik zou haast willen dat er hier op wikipedia ook een gebruiker was met een soortgelijke fascinatie (en bijbehorende productie) van de Filipijnen ;) Er is daar nog veel te doen, ook op het gebied van (obscure) eilandjes, talen, volkeren, luchtvaart, bouwwerken, musea etc... Groeten Magalhães (overleg) 21 apr 2011 11:46 (CEST)

Dank je! Naar aanleiding van eigen foto's uit Andorra die ik heb geüpload ben ik begonnen een paar artikeltjes over Andorra te schrijven, maar ik krijg er maar niet genoeg van, het is ook een heel charmant land. En nu zoveel mensen hier in de ban zijn van de Nederlandse rijksmonumenten is het natuurlijk extra leuk eens te laten zien dat er buiten Nederland ook nog wat is. De meeste artikelen die ik over Andorra schreef gaan overigens over slechts een van de zeven parochies, La Massana, dus er is nog heel wat werk aan de winkel.

Wat de Filipijnen betreft; ik ken zo een gebruiker, hij heet Magalhães ;) Ik weet dat ik je al verschillende malen heb beloofd me eens op de talen van de Filipijnen toe te leggen en die belofte nog steeds niet ben nagekomen, maar ooit moet het er zeker van komen, ik heb nog steeds een grote interesse in Austronesische talen. Ik wil het alleen liever aanpakken in het kader van een groot en gestructureerd project, en daarvoor is meer tijd nodig dan wat af en toe eens iets over Andorra schrijven vraagt (ik kies mijn onderwerpen daar vrij impulsief). Eerst en vooral moet ik de paar tientallen talen en hun dialecten die ik al heb gedaan volledig herbekijken op alle vlakken, want ik zou het op veel punten anders doen nu.

Groeten, Gertjan R 21 apr 2011 13:39 (CEST)

Nou, dan hoop ik dat je nog eens een keer naar de Filipijnen op vakantie gaat en daar veel foto's zal maken ;) Een extra Filipijnengek hier op wikipedia kan nooit kwaad natuurlijk. Wat betreft die Filipijnse talen: Kijk maar wanneer je daar tijd voor hebt. Ik ken het probleem van veel voornemens en te weinig tijd om er echt iets van te maken. Groeten Magalhães (overleg) 21 apr 2011 14:57 (CEST)

Prima. Ik zal zeker en vast ooit de Filipijnen bezoeken én veel foto's proberen te maken :) Groet, Gertjan R 21 apr 2011 15:34 (CEST)

Meren Servië

Hallo Gertjan R., Bedankt voor de hulp met [5]. Ik meende dat de meren zeker ook vermeld moesten worden maar wist er net te weinig van af om er een uitgebreidere sectie er over te schrijven, dank! :-) Romaine (overleg) 24 apr 2011 15:57 (CEST)

Geen dank, Romaine. Het is leuk de lijst van meren op het hoofdartikel te kunnen vermelden, maar dit lijkt me enkel gepast als er ook een kopje aan is gewijd, omdat het {zie ook}-sjabloon er in mijn ogen anders een beetje geforceerd/verloren bij staat. Groet, Gertjan R 24 apr 2011 16:00 (CEST)

Pijnlijk

Deze aantijging ervaar ik als pijnlijk omdat ie enorm onjuist en misplaatst is. Daarnaast vind ik het ongepast om zo'n ingewikkeld intern conflict van de Wikipediagemeenschap te importeren naar de Helpdesk. Josq (overleg) 27 apr 2011 10:42 (CEST)

In dit geval is een doorverwijspagina meer aangewezen, gelet op het opzoekingswerk van Ronnie. Maar in andere gevallen is dat helemaal niet het geval. Ik heb Zanaqs commentaar aangevuld en word daarna op lompe en vrijwel dictatoriale wijze naar het achterplan verschoven, dus ik zou niet durven zeggen dat ik degene ben die een 'conflict' naar de Helpdesk breng. Gertjan R 27 apr 2011 10:50 (CEST)

Ik ben niet geinteresseerd in deze discussie, ik ben niet uit op mijn gelijk en jouw ongelijk. Het gaat erom dat de vragensteller op efficiente wijze geholpen wordt, vandaar mijn buitengewoon schandalige, jou naar het achterplan schuivende CENSUUR (die overigens ook zelfcensuur is, omdat ik net zo hard heb meegedaan aan niet ter zake doende discussie). Weet jij ergens ter wereld een tweede helpdesk waar de baliemedewerkers voor de ogen van de klant hun ruzies uitvechten? Wees een man en verplaats die discussie naar mijn overlegpagina. Josq (overleg) 27 apr 2011 10:59 (CEST)

De vraagsteller heeft een eigen account en kan m.i. dus net zo goed onze discussies volgen als andere collega's dat in pakweg de kroeg doen. Met dat achterplan had ik het trouwens niet over je censuur (die vond daarna plaats): de door mij voorgeslagen alternatieve en m.i. betere mogelijkheid wordt compleet genegeerd om toch maar rustig aan de vraagsteller uit te leggen hoe hij het moet doen op de manier die jullie voor ogen hadden (ook al heb ik daarna toegegeven dat die structuur in dit geval de meest gepaste was: dat was toen nog allerminst duidelijk). Let trouwens ook op Zanaqs opmerking: "[e]en doorverwijspagina is "normaal", en dus veiliger". Dus als niemand vanaf morgen nog de gordel draagt, dan is het plots ook veiliger om de gordel niet te dragen?

Ik erken echter dat de Helpdesk in se niet is bedoeld om veel discussie te voeren. Maar dat rechtvaardigt volgens mij geen censuur, daar heb ik echt een hekel aan. Groet, Gertjan R 27 apr 2011 11:07 (CEST)

Ik ben het op heel veel punten met jou eens, ik denk dat ik wat betreft doorverwijsconstructies veel meer met jou op een lijn zit dan met Zanaq. Vandaar dat ik dit als pijnlijk benoem.

Je mag van mij een rothekel hebben aan censuur, maar als je op Wikipedia een artikel leest ben je maar wat blij dat alle commentaar en discussies eruit "gecensureerd" zijn naar bewerkingssamenvattingen en overlegpagina's. Zo zou het ook op de Helpdesk moeten zijn: dat is geen overlegpagina, dat is een pagina waarop alleen functionele informatie zou moeten staan. Vandaar mijn brutaliteit, zoals ik het zelf al benoemde. Als iemand in een Wikipedia-artikel zijn persoonlijke mening gaat ventileren vinden we dat immers ook geklieder dat zo snel mogelijk verwijdert moet worden. Josq (overleg) 27 apr 2011 11:15 (CEST)

Oké, maar is het dan niet het meest logisch om het overleg naar de overlegpagina van de Helpdesk te verplaatsen? Daar zou ik minder problemen mee hebben. Niet dat ik van plan ben er nog op door te gaan, maar enkel om te vermijden dat er echte censuur (namelijk het verwijderen van overleg) plaats zou vinden. Groet, Gertjan R 27 apr 2011 11:27 (CEST)

Ja dat was een heel stuk eleganter geweest als ik dat gedaan had, zal ik dat alsnog doen? Josq (overleg) 27 apr 2011 12:00 (CEST)

Ik zal je niet tegenhouden als je dat wenselijk acht :) Mijn excuses om je ervan te verdenken je persoonlijk willetje door te willen drukken. Ik had die indruk omdat je verdacht afwijzend reageerde op mijn aanvulling op Zanaqs antwoord. Ik moet concluderen dat je ofwel op de hoogte was van het geringe belang van de schaatser, ofwel voor de goede vrede het status-quo (alhoewel ik daarvan duidelijk een ander beeld heb) wilt handhaven in afwachting van verder algemeen overleg. Groet, Gertjan R 27 apr 2011 12:11 (CEST)

Het is inderdaad meer het laatste: eerst zorgen dat de vragensteller goed geholpen wordt, dan de rest. Inmiddels zie ik dat goede hulp z'n uitwerking al heeft gehad: hij heeft het artikel aangemaakt en is na een wiu-nominatie bezig met verbeteren. Dus zo komt alles op z'n pootjes :) Josq (overleg) 27 apr 2011 13:10 (CEST)

Inderdaad, mooi om zien! (Alleen jammer van de {wiu}-nominatie, dat kon ook anders. Maar goed, dat is nog een heel andere discussie.) Groet, Gertjan R 27 apr 2011 13:16 (CEST)

Ik had inderdaad niet goed gekeken: ik had kunnen zien dat hij betrokken was en op WP:NIET en WP:ZP kunnen wijzen. Ik durf de stelling wel aan dat dp's hier conventioneel zijn en dat het volgen van de conventies veilig is. Uit de peiling blijkt slechts dat er geen consensus is om de amsterdamconstructie af te schaffen, niet dat er consensus is om de amsterdamconstructie vaker toe te passen. — Zanaq (?) 27 apr 2011 13:24 (CEST)

Dossier aanmaken

Hoi Gertjan R., zou je wanneer je vandalisme terugdraait ook een dossier willen aanmaken? Dan weten we nl. eerder dat een gebruiker zoals 45opor een ingelogde vandaal is. Alvast bedankt. YoshiDaSilva (overleg) 28 apr 2011 12:40 (CEST)

In orde, ik zal er de volgende keer aan denken. Groet, Gertjan R 28 apr 2011 12:54 (CEST)

PS: 45opor had ook gevandaliseerd op Franse Revolutie, voor de volledigheid.

Categorieën Luxemburg

Hallo Gertjan R., omdat alle categorieën van het land Luxemburg de toevoeging "(land)" dragen, uitgezonderd de geschiedeniscategorie die betrekking heeft op een groter gebied, heb ik de recentelijk door jou aangemaakte Categorie:Prostitutie in Luxemburg en Categorie:Prostitutiegebied in Luxemburg voorgedragen voor hernoeming. Als je het er mee eens bent, hoeven we w.m.b. niet twee weken te wachten, maar kunnen we meteen de juiste benaming toepassen. Groet, Alankomaat (overleg) 6 mei 2011 13:58 (CEST)

Geen probleem Alankomaat, ik had er niet aan gedacht. Wat mij betreft mag je ze dus gerust met {nuweg} nomineren. Groet, Gertjan R 7 mei 2011 11:58 (CEST)

Aanvulling: ik heb nu een discussie met Brimz of Gare (Luxemburg) al dan niet als een prostitutiegebied kan worden gecategoriseerd. Als blijkt van niet, moeten er voorlopig zelfs geen categorieën in de plaats komen. Groet, Gertjan R 7 mei 2011 12:31 (CEST)

Stemming

Tot mijn grote spijt heb ik de stemming moeten stopzetten omdat Leodp op het laatste moment bezwaren over het houden van een stemming uitte. Ik laat het je even weten omdat jij de enige was die reeds gestemd hebt.--Zuydkamp (Drieskamp) 9 mei 2011 21:08 (CEST)

Dank je voor de melding; ik zal ter plaatse reageren. Groet, Gertjan R 9 mei 2011 21:14 (CEST)

Om iets duidelijk te maken

Hallo Gertjan R., In het verleden hebben we wel eens een stevige discussie gevoerd met allerlei handigheden en af en toe wat stekeligheden die wat milder zouden mogen. Dat neemt echter niet weg dat ik je waardeer voor je harde werken het schrijven van nieuwe artikelen, het verbeteren van artikelen, de opschoning van categoriesatie en meer. Daarom...

• 
  Voor het schrijven van nieuwe artikelen, het zorg dragen voor categorisatie en links, en vele andere verbeteringen.

Doe dat vooral verder! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 10 mei 2011 03:32 (CEST)

Veel dank voor deze waardering, Romaine. Hopelijk kunnen we in de toekomst blijven samenwerken zonder al te grote akkefietjes. Het is wel opmerkelijk dat ik voor de tweede keer op korte tijd een ster krijg onder meer wegens mijn werk met categorieën, terwijl ik net op de categorieënpagina's gewoonlijk de meeste tegenwind krijg ;) Ik zal het als een duwtje in de rug beschouwen om mijn eigen kijk op de dingen te blijven verdedigen. Groet en ook veel succes verder, Gertjan R 10 mei 2011 22:50 (CEST)

toevoegen

Beste Gert-Jan voeg je Merpati Nusantara Airlines-vlucht 8968 ook even toe op de Lijst van vliegrampen? Jij bent handiger met die hokjes bouwen/tabellen vandaar dat ik het je vraag, anders zou ik het zelf doen. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 mei 2011 10:29 (CEST)

Dat is gebeurd! Ik ben eigenlijk helemaal niet handig met tabellen, het enige wat ik doe is de vorige rij kopiëren ;) Het moeilijke aan deze tabel is echter dat je de rowspan ook moet aanpassen, daar heb ik vorig jaar ook een tijdje op gezocht :p Groet, Gertjan R 10 mei 2011 23:02 (CEST)

Medjugorje / Međugorje

Hallo Gertjan, even een vraagje: moet het artikel Medjugorje niet Međugorje heten? Of zie ik iets over het hoofd? Groet, Alankomaat (overleg) 15 mei 2011 19:43 (CEST)

Dag Alankomaat,

Ja, dat moet het zeker! We volgen in deze de spelling zoals in het Bosnisch, aangezien het Bosnisch gewoon het Latijns alfabet gebruikt en we in alle andere talen ook de accenten weergeven. Groet, Gertjan R 15 mei 2011 19:46 (CEST)

Ok, dank. Zal 't dan gaan verplaatsen. Groet, Alankomaat (overleg) 15 mei 2011 23:02 (CEST)

Wet-sumpsysteem

Hallo Gertjan,

Op Wet-sumpsysteem kom ik het volgende tegen:"Auto's worden tegenwoordig zelden tot nooit uitgevoerd met een wet-sumpsysteem". Niet mijn expertise, die vierwielers, maar ik geloof er eigenlijk geen hout van. Volgens mij zijn er wel wat ombouwkits van wet- naar dry-sump te krijgen, voor wedstrijden en zo, maar de gemiddelde auto heeft toch nog steeds een oliepan? Weet jij meer? Groeten, --Piero (overleg) 17 mei 2011 10:28 (CEST)

Oei, Piero, daar vraag je me wat; van techniek ken ik weinig tot niets; maar ik zal Buttonfreak (die is hier niet meer actief) vragen of hij niet eens wil komen kijken. Groet, Gertjan R 17 mei 2011 23:23 (CEST)

Piero, volgens mij heb je gelijk. Als ik kijk naar de Duitse Wiki:

Druckumlaufschmierung (Nasssumpfschmierung) [Bearbeiten]Anwendung: Viertaktmotor; bei der großen Mehrheit der heute üblichen Auto- und Motorradmotoren wird dieses Schmiersystem verwendet. Wat bij mijn weten zoveel heet als wet-sumpsysteem wordt bij de grote meerderheid van gewone auto- en motorfietsmotoren gebruikt. Slechts exclusieve sportwagens, zoals de Corvette, of exclusieve motorfietsen, zoals Buell, worden dry-sumpsystemen gebruikt. Buttonfreak (overleg) 18 mei 2011 09:57 (CEST)

Danke schön. Van die Buell weet ik weer meer, die is niet zozeer exclusief als wel ouderwets (Harley). Nogmaals dank, ik ga het wegknippen.--Piero (overleg) 18 mei 2011 16:54 (CEST)

Exclusief als in: Niet alledaags. Een Corvette heeft niet iedereen en dat is met een Buell netzo. :) Buttonfreak (overleg) 19 mei 2011 13:40 (CEST)

Yep, snap ik. Hij wordt steeds exclusiever, want failliet...:)--Piero (overleg) 19 mei 2011 15:28 (CEST)

Extra laag categorieën voor Duitsland?

Hallo Gertjan, zou je hier eens naar willen kijken? Ik vraag me af of het nuttig is categorieën te maken voor "Samtgemeinde" en "District". Gaarne jouw mening! Groet, Alankomaat (overleg) 18 mei 2011 12:55 (CEST)

Ik heb aldaar gereageerd. Groet, Gertjan R 18 mei 2011 15:11 (CEST)

Typo

Beste Gertjan R.

Als ik ergens in overleg een paat typo's maak reageer dan op mijn eigen OP.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 20 mei 2011 15:10 (CEST)Spoorjan

Voor tikfouten heeft dat weinig zin, omdat zoiets per definite per ongeluk gebeurd, het overkomt mij ook (daarom is nalezen altijd een goed idee, beter tweemaal dan eenmaal). Als ik echter spelfouten zie die volgens mij vaker voorkomen, en ik wil daarop reageren, zal ik dat in de toekomst op je overlegpagina doen. Ik heb wat overleg gevolgd de laatste dagen/weken en wil graag helpen waar het kan, maar je zal zelf inspanning moeten leveren om hier en daar iets bij te leren, anders zullen mensen altijd problemen met je artikelen blijven hebben. En zoals Mark je vertelde is dat jammer, want inhoudelijk zijn ze wellicht een mooie aanwinst. Groet, Gertjan R 20 mei 2011 15:14 (CEST)

'zijn een klein meer'

Hoi Gertjan,

Ik vind 'zijn een klein meer' een beetje raar klinken. Klopt dit wel, ondanks dat Basses meervoud is? Groet, JWZGoverleg 23 mei 2011 21:37 (CEST)

Je hebt gelijk dat het raar klinkt. Ik zou het moeten vragen in het Taalcafé; zelf denk ik dat beide mogelijkheden juist zijn en zou ik dan de mijne prefereren omdat de andere net ook raar klinkt wanneer men weet dat basses, i.c. Basses, meervoud is. Je kan toch ook zeggen 'de Verenigde Staten zijn een land', of 'de troepen in Afghanistan zijn de grootste kost'? Merk op dat hetzelfde speelt voor Basses de l'Estany Negre, dat ik vandaag heb aangemaakt. Groet, Gertjan R 23 mei 2011 22:20 (CEST)

Misschien klinkt "vormen een klein meer" minder raar? Gr. RONN (overleg) 24 mei 2011 19:56 (CEST)

Wellicht, maar dat zet de lezer misschien op het verkeerde been, omdat het telkens om slechts één meer gaat. (Vraag me niet waarom men dan toch voor een meervoudsvorm heeft gekozen...) Ik zal het eens voorleggen in het Taalcafé. Groet, Gertjan R 24 mei 2011 20:19 (CEST)

Neen, dat ga ik bij nader inzien toch niet (zelf) doen. Volgens mij is het correct, maar ik zie even graag het tegendeel aangetoond. Het feit dat dit zowel op Verenigde Staten, Verenigde Arabische Emiraten en Salomonseilanden voorkomt lijkt me toch veelzeggend. Groet, Gertjan R 24 mei 2011 20:25 (CEST)

Đavolja Varoš

Gertjan, je hebt Đavolja Varoš in de categorie Streek in Servië geplaatst. Nu is Duivelsstad, wat Đavolja Varoš betekent, niet zo heel erg groot. Het ligt op een helling, en vanaf twee hoge punten kun je het in 1x overzien. Het zou eigenlijk in de categorie Toeristische attractie in Servië thuishoren, maar die categorie bestaat (nog) niet. Omdat het ook geen plaats is (er zijn geen huizen en er wonen geen mensen) lijkt mij de categorie die er al op zat (Geografie van Servië) vooralsnog het best. edO_verleg 24 mei 2011 20:41 (CEST)

Goed dat je het zegt; ik was wellicht misleid door het woord gebied. Ik heb mijn wijziging nu ongedaan gemaakt omdat streek inderdaad niet zo toepasselijk is, maar als ik even verder rondkijk lijkt het eerder een rotsformatie. Is het in dat geval geen idee om het onder de bergen en/of gebergten te categoriseren? Groet, Gertjan R 24 mei 2011 20:46 (CEST)

Mwah, ik ben daar geweest, en een gebergte is het ook niet echt. Het is een plekje, zo groot als een dorpje. Van de parkeerplaats naar die stenen loop je nog door een natuurgebied waar een speciaal riviertje met oranje water stroomt (gekleurd door een oxide bij de bron). Alles bij elkaar is het een van de weinige toeristische attracties die Servië rijk is, en eigenlijk stelt het nog niet zoveel voor ;-) Wellicht zou de introductiezin anders opgesteld kunnen worden, het is dan geen gebied met hoodoo's, maar een plaats met hoodoo's. En omdat dit een natuurfenomeen is, zou het ook in de Categorie:Natuur in Servië kunnen staan, een beetje. Het probleem is eigenlijk dat er geen 100% goede categorie bestaat, alles is bijna goed, maar net niet perfect. We moeten het er wellicht maar mee doen. Bedankt voor het terugdraaien! edO_verleg 25 mei 2011 10:57 (CEST)

Het is inderdaad een moeilijke. In de natuurcategorie zou ik het ook niet snel plaatsen, omdat bergen en rivieren net zo goed natuurlijk zijn. Maar goed, het kan voorlopig in de geografiecategorie blijven.

Ben je niet in Belgrado geweest? Dat vind ik anders wel een leuke stad bij wijze van toeristisch interessant gegeven. En eerlijk gezegd denk ik dat Servië nog wel meer in zijn mars heeft. In juli verblijf ik zes dagen in Kosovo, mocht je dat toevalligerwijze tot Servië rekenen ;) Groet, Gertjan R 25 mei 2011 11:02 (CEST)

Mijn vrouw is een Servische (uit Nis), die ziet Kosovo als Servië. Dus ik vind niet zoveel. Wij gaan van de zomer via Nis naar Griekenland, door Macedonië. Ik ben daar 11 jaar geleden met de bus geweest, maar toen zat de weg nog vol gaten van de bombardementen. In Belgrado komen wij eigenlijk nooit. Op doorreis hebben we haast, op vakantie is het te ver weg. Maar Belgrado is 90% van Servië, dat klopt. En vroeger was het 99% van Servië of wellicht 98% van heel Joegoslavië, en dan te bedenken dat ze gematigd communistisch waren ;-) Veel plezier in Kosovo. Wat ga je daar doen? edO_verleg 25 mei 2011 15:21 (CEST)

Aha, interessant! Belgrado kan ik anders wel aanraden, hoewel wij er zeer kort waren: twee jaar geleden heb ik het gecombineerd met Albanië en Montenegro, omdat we er toch een tussenlanding moesten maken vanuit Tivat. De andere grote Servische steden staan echter zeker nog op mijn to do-lijstje, met name Novi Sad, Niš en Kragujevac. Dat Belgrado 90% van Servië is wil ik dus niet gezegd hebben :p

Ook dit jaar kom ik er gewoon uit interesse, als toerist dus, zeg maar, mede omdat het ons in 2009 zeer is bevallen op de Balkan. Met drie vrienden maak ik een rondreis door Kosovo, Albanië en Macedonië. In Kosovo (we zitten er zeven nachten, ik vergiste me) doen we Pristina, Prizren en Pejë aan. We verkennen de stad, bezoeken eventueel een paar dingen en maken uitstapjes. Jij ook veel plezier in Griekenland; dat land vind ik al even interessant, alleen is het altijd leuk eens écht off the beaten track te gaan ;) Groet, Gertjan R 25 mei 2011 15:33 (CEST)

Nis is wel een aardige stad. Er zijn zeker drie dingen die je moet zien: Tvrdvaja, de Turkse verdedigingswal in het centrum van de stad. De skull-tower, net buiten het centrum, en er zijn nog restanten van een Romeinse nederzetting, ook buiten de stad. Eventueel kun je nog naar Niska Banja gaan, een kuuroord, en als je vervoer hebt de Sicevo-kloof bekijken. En ergens pljeskavica eten natuurlijk! edO_verleg 25 mei 2011 16:47 (CEST)

Dank voor de tips, ik zal ze weten te vinden! (Ook al zal mijn volgende Serviëtrip niet voor de eerste jaren zijn.) Goed nieuws uit Servië vandaag trouwens! Groet, Gertjan R 26 mei 2011 14:20 (CEST)

Goed nieuws voor Bosnie, denk ik. De Amerikanen pleegden daar nog al eens "huiszoeking" te doen als ze Mladic dachten te kunnen vinden, en lieten dan een grote bende achter. Daar zijn die mensen nu netjes van verlost. Hoe ze het nieuws in Servië zullen ontvangen, is nog even afwachten. edO_verleg 26 mei 2011 14:30 (CEST)

Ongeacht hoe men in Servië reageert komt het ook dat land alleen ten goede meen ik, omdat ze nu een stuk dichter bij het lidmaatschap van de Europese Unie staan. Groet, Gertjan R 26 mei 2011 14:39 (CEST)

Port Moresby

Ik zag je kritiek op dit artikel in de kroeg, ik verbeterde het een beetje :-)

Pauleken97 (overleg) 1 jun 2011 19:15 (CEST)

Mooi werk! Zoals je zult zien, heb ik nog een paar kleine zaken aangepast. Groet en doe zo verder, Gertjan R 1 jun 2011 19:24 (CEST)

Ik heb de National Capital Botanical Gardens wel teruggeplaatst, dat lijkt me een interessante bezienswaardigheid. In zo'n klein artikel lijkt het er misschien een beetje met de haren bijgetrokken, maar informatie is informatie en het kan er maar al staan. Groet, Gertjan R 1 jun 2011 19:30 (CEST)

Dankjewel voor het compliment en voorts heb je overschot van gelijk natuurlijk ! Vind je het artikel nog vatbaar voor uitbreiding, of lijkt deze vorm je voorlopig voldoende? Pauleken97 (overleg) 1 jun 2011 19:54 (CEST)

Haha, een vraag waar ik heel graag op antwoord :) Je moet eens een afdrukvoorbeeld bekijken van Port Moresby (310.000 inwoners) en vervolgens van fr:Maussane-les-Alpilles (2100 inwoners), dat worden respectievelijk 2 en 29 pagina's. Dat betekent dat we over Port Moresby één pagina hebben per 160.000 inwoners en de Franse collega's over Maussane-les-Alpilles één pagina per 72 inwoners. Wil je niet onderdoen voor de Fransen met hun artikel over Maussane, dan moet het artikel dus nog 2200 keer zo lang worden Maar we zijn op de goede weg! Groeten, Gertjan R 1 jun 2011 20:28 (CEST)

Inderdaad een indrukwekkend artikeltje en als je de grootte vergelijkt, zou de pagina over Port Moresby inderdaad groter moeten zijn. Ik ga straks alvast een kopje over de geschiedenis van de stad aanmaken. Pauleken97 (overleg) 1 jun 2011 20:43 (CEST)

Succes! Mijn vergelijking was natuurlijk enigszins ironisch bedoeld. De Fransen hebben een aantal truken van de foor om artikelen extra lang te maken, zo beschrijven ze in dit geval bijvoorbeeld de kerk uitgebreid op het artikel over het dorp in plaats van in een afzonderlijk artikel, stellen ze een fotogalerij van de verschillende dieren in het dorp samen, bespreken ze het aantal apothekers en dokters in de gemeente en geven ze voor het aardbevingsrisico een overzicht voor het hele departement terwijl een vermelding van het risico voor het betreffende dorp ook zou volstaan. Groeten, Gertjan R 1 jun 2011 21:38 (CEST)

Was mij ook al een beetje opgevallendat het opsommingen zijn waar je zo doorheen bent. Ik maak er binnenkort werk van ! Pauleken97 (overleg) 2 jun 2011 09:37 (CEST)

Flatertje

Whooooops, flaterje van een jewelste [6], ik voelde dat er ergens iets niet klopte, maar kon niet achterhalen wat, bedankt voor het aanpassen. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jun 2011 21:49 (CEST)

Geen dank! Het was heel toevallig dat ik hierop stootte; ik kwam het tegen onder de recente wijzigingen en wou verifiëren of dit gebied wel degelijk ook die sjablonen had. Strikt genomen zou het dus ook een eigen categorie moeten hebben, aangezien het over een set ISO-codes, een internetdomein enzovoorts beschikt. Groet, Gertjan R 4 jun 2011 21:52 (CEST)

Voetbalnieuws

Mooi dat je werk geapprecieerd wordt .

Ben je al in de buurt geweest? MADe (overleg) 7 jun 2011 20:27 (CEST)

Wow, dat is wel een heel groot verschil! Leuk om te zien Met de anonieme wijzigingen viel het nochtans reuze mee.

Neen, ik ben er nog niet geweest, jammer genoeg. Maar ik ben het zeker van plan, en liefst meerdere malen ook. Ik ben van nature zeer geïnteresseerd in kleine, afgelegen landen en zou dus zeker enkele maanden zoet kunnen zijn in de regio. Alleen is een en ander nogal prijzig (met name de vluchten), daar zou ik me (als student) nogal wat andere (Europese) reizen moeten voor ontzeggen.

Nu ik je toch zie; heel jammer dat ik er niet bij kan zijn op 2 juli. Van 1 juli tot 6 juli ben ik namelijk in Tallinn en Helsinki. Ik hoop dus wederom op een volgende Wikimeet in Gent over enkele maanden Wel leuk dat je steeds Gent lijkt uit te kiezen, dat is voor mij extra handig. Ik wou eigenlijk op de Wikimeet mededelen dat ik vrees voor de eigenlijke medeorganisatie van Wiki Loves Monuments de tijd niet te zullen hebben, en ik dus eigenlijk vooral in eventuele deelname geïnteresseerd was. Ik vind het zelf ook jammer, daar ik het initiatief natuurlijk een zeer warm hart toedraag, maar het zij zo... Groet, Gertjan R 7 jun 2011 20:34 (CEST)

Weet je trouwens hoe dit komt (zonder op internet te zoeken)? Op verzoek ve aantal collega's heb ik de Doodle heropgestsart, dus ga je gang MADe (overleg) 7 jun 2011 20:44 (CEST)

Hoe wat komt?

Leuk dat je nieuwe data hebt voorgesteld, ik heb mijn agendamogelijkheden al aangegeven. Vanaf 13 juli ben ik opnieuw weg, naar de Balkan, dus ik ben niet de gemakkelijkste in deze. Groet, Gertjan R 7 jun 2011 20:49 (CEST)

Andorra

Mooi werk op Andorra, GR! netraaM • 9 jun 2011 04:59 (CEST)

Dank! Er ontbreken echter nog heel wat onderwerpen op het hoofdartikel, wellicht maak ik daar in de toekomst nog even werk van. Groet, Gertjan R 9 jun 2011 08:56 (CEST)

Knap werk!

Gefeliciteerd met het mede-wegpesten van Bessel. Verder wijs je nog even op mijn berichtje op de OP van mijzelf14. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 12 jun 2011 22:24 (CEST)

Ik heb niemand weggepest, waar heb je het over? En trouwens, noch Bessel, noch jij dragen hier iets bij in de artikelnaamruimte, maakt het dan veel uit of jullie hier aanwezig zijn of niet? Jullie interventies op overlegpagin's zijn zo plezant niet hoor, in jouw geval wel integendeel. Gertjan R 12 jun 2011 22:32 (CEST)

En mocht de Wikipedia je nog interesseren: Capaccio heeft het even gehad. Maar dat is een gewoon constructief bijdrager, dat is niet zo belangrijk natuurlijk.

En er zullen nog veel meer gaan want het één kom uit het ander voort en je gaat maar door en door terwijl ik allang opgehouden was. Flaming, vergeet het woord nooit meer en doe het nooit meer! Hopelijk tot ziens in een constructieve sfeer. Groet, Sir Statler (overleg) 12 jun 2011 22:37 (CEST)

Mag ik je vragen mijn overlegpagina niet te bevuilen met je herhaalde loze aantijgingen, dan nog in het Engels?

Op Mezelfs overlegpagina heb ik — hopelijk met succes — proberen aanstippen dat je volgens mij dingen ziet die er niet zijn. Ik doe niet mee aan al die rellen. En bovendien laat ik me door jou helemaal de les niet spellen over mijn doen en laten. Wie denk jij wel dat je bent? Gertjan R 12 jun 2011 22:43 (CEST)

Ik heb je advies opgevolgd. Niets gepost. En wat zag ik? Elke keer een beetje olie op het vuurtje... met Kroeze. Ik heb niks gezegd hoor. Niet meer doen! Je ziet de kettingreaktie... Sir Statler (overleg) 12 jun 2011 22:51 (CEST)

PS ik wilde rust en als constructieve gebruiker terugkeren.,. Je bleef als een klit in me hangen... Sir Statler (overleg) 12 jun 2011 22:54 (CEST)

Dan had ik het juist: je zoekt een verband tussen beide zaken, maar dat is er niet. Wat zou mijn kritiek op S.Kroezes actie nu te maken kunnen hebben met mijn kritiek op jou? Eerlijk waar, ik zie het zelf niet. Het enige gemeenschappelijke is dat ik me in beide zaken verzet tegen mensen die niet bijdragen in de artikelnaamruimte maar wel voor herrie zorgen, maar dat die twee zaken zich hetzelfde weekend voordoen is toch echt louter toeval. Ik doe echt niet mee aan al die vendetta's, ik beoordeel op inhoud en niet op de persoon. Het lijkt me dan ook nogal kras dat je net suggereert dat je niet in staat was om in de artikelnaamruimte actief te zijn omdat ik een verzoek van S.Kroeze nuanceerde. Om niet te zeggen bijna absurd. Groet, Gertjan R 12 jun 2011 22:56 (CEST)

Als het je een troost kan wezen, Gertjan: ik snap er ook niets meer van. Jij hebt totaal geen schuld aan het feit dat Bessel vertrokken is. Je was gewoon een druppeltje dat in een al te volle emmer viel. Normaal is het hier niet meer. Iedereen vertrekt terwijl het nog geen vakantie is. Ook Capaccio, die toch gewoon zijn werk als moderator deed, en goed en consequent ook. Volgens mij ligt het aan die komkommers uit Spanje, of iets in de lucht of in het water. Groeten, Beachcomber (overleg) 12 jun 2011 23:32 (CEST) (als wij binnenkort nog met zijn tweetjes overblijven dan mag jij moderator worden, maar durf mij niet te blokkeren want dan ben ik ook weg!)

Veel dank voor deze woorden, Beachcomber. Ik moet volledig met je instemmen: het ís hier niet normaal meer, en dat maakt bepaald niet gelukkig. Vandaag heb ik tegen S.Kroeze gezegd dat het mij kotsbeu is dat Wikipedia is verworden tot een veredeld forum waar iedereen mag lopen klieren zonder bij te dragen, daar is verder geen reactie op gekomen. Maar volgens mij zit daar wel een van de kernen van het probleem. Misschien tot in Gent, Gertjan R 12 jun 2011 23:40 (CEST)

PS: Wees gerust, ik heb geen seconde geloofd dat ik schuld zou hebben aan Bessels vertrek. Anders had ik het echt niet aangedurfd om hem op zijn overlegpagina (als enige (!) — blijkbaar zien anderen zelfs geen enkel probleem!) nog eens op zijn fouten te gaan wijzen. Groet, Gertjan R 12 jun 2011 23:52 (CEST)

We geven vuurtjes door, allemaal. Ongewild en zonder het ons vaak bewust te zijn houden we het brandend. Het incident was al lang afgelopen, jij lokt me weer uit mijn tent. Wat de invloed is geweest van jouw posting is geweest is onmeetbaar, heeft het Bessel extra geïrriteerd? Net zoals je mij kribbig hebt gemaakt? Het mag als bekend voorondersteld worden dat Bessel en ik een uitstekende band hebben. Eerst ga je mij en daarna ga je hem afkraken.... Je weet het niet en daarom moet je het niet doen. Het helpt in elk geval geen zier. Als ik niet zo terughoudend was geweest hadden wij al lang rollend met tien blokkades het vuurtje doorgegeven. Lees mijn postings van nadat MM deëscaleerde. Leg jouw postings er eens naast. je zult je kapot schrikken! Vooral voor iemand die geen chatforum wil. En zo worden we één voor één voor één van ons werk gehouden en vertrekken of doen gewoon een fluit meer. Weer noem je me een rotte appel hieronder, ik zou een blok voor je aan kunnen vragen. Waarschijnlijk met succes. Moet ik dat doen? Nee. Flaming, pas op! Nooit meer doen!

Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 13 jun 2011 00:33 (CEST)

PS op deze zin vroeg je een blokkade aan:

Van mij gaat ie (een desysop) niet komen Tjako. En ik ga ook niet voor- of tegenstemmen bij desysops of herbevestigingen. (doe ik zelden tot nooit.) Ik neem überhaupt een enorme afstand van dit negatieve circus/deze spiraal naar beneden. Het heeft weerslag op mij persoonlijk en daar pas ik verder voor. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 12 jun 2011 10:25 (CEST)''

Nadat ik gezegd had:

Beste Mathonius, ik ben bang dat we met de Wet van Murphy terecht zijn gekomen. Wat het misverstand was tussen ons is wel duidelijk denk ik. Om nu te voorkomen dat jij na beste eer en geweten handelt en ik doorlopend de gordijnen in klim lijkt me het beter dat ik ver uit de buurt blijf van een ons beide bekende situatie die mij uitsluitend totaal demotiveert en weer te gaan doen waarvoor ik hier ben, namelijk bijdragen. (Na een korte of lange pauze.) Zand? Een vrachtwagen?

Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 12 jun 2011 00:57 (CEST)

Sir Statler (overleg) 13 jun 2011 00:56 (CEST)

Sir Statler, snap je het niet? Je interesseert me gewoon niet. Ik raak niet opgewonden door al die conflicten, jammer voor jou. Ik werk aan Wikipedia mee voor de encyclopedieruimte. Het zal me echt worst wezen wanneer mensen vertrekken die toch niks uitvoerden, snap je dat dan niet? Dus of ik nu jou, Bessel, jullie beiden of niemand heb weggepest, het kan me geen moer schelen want Capaccio is wel vertrokken door jullie onzin! Ik heb dus je commentaar hierboven niet eens volledig gelezen. Gertjan R 13 jun 2011 10:01 (CEST)

Je negeer-techniek is prima. Die ga ik namelijk ook in het vervolg gebruiken. Voor je het weet is namelijk je plezier in bijdrage verziekt. vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 13 jun 2011 10:40 (CEST)

Overleg

Wij kennen elkaar niet, Gertjan R., en het is zeer tegen mijn principes anders dan voor technische zaken om op andermans OP's te komen, maar zou je even willen kijken naar mijn OP (einde) en op de OP van RJB (einde) alsmede op de OP van Henriduvent (einde) en die van Dick Bos (einde)? Ik heb Mezelf een e-mail gestuurd met gelijke strekking, maar laat ik - naar aanleiding van het hopelijk tijdelijke vertrek van Capaccio dan toch maar alles openbaar houden. Vriendelijke groet, Menke (overleg) 12 jun 2011 22:30 (CEST) (einde is natuurlijk eind van de pagina).

Beste Menke,

Zou het mogelijk zijn eerst misschien iets concreter te worden? Ik zie dat het om grote lappen tekst gaat, en ik zie niet meteen in waar ik in betrokken zou zijn. Groet, Gertjan R 12 jun 2011 22:35 (CEST)

Het gaat erom dat Henriduvent, Dick Bos en nog enkele anderen, waaronder ikzelf heel erg genoeg beginnen te krijgen van alle toestanden van de laatste tijd. Dick Bos (vandaar die lappen tekst) probeert door middel van gedachtenuitwisselingen, erachter te komen wat de beste manier is om een einde aan het vertrek van op goede wijze bijdragende medewerkers te maken. Die gaat steeds nog maar door en baart ons grote zorgen. Ik dacht en hoopte dat jij misschien ook daarmee kon helpen. Menke (overleg) 12 jun 2011 22:41 (CEST)

Er is maar een probleem hier, en dat staat boven dit kopje. De rotte appels moeten eruit, en dat zijn zij die geen klop doen maar wel overal aan de discussies deelnemen en die laten verzieken totdat de wel actieve gebruikers vertrekken. Ik word nu meegesleurd in al die herrie omdat ik hier en daar eens een kritische opmerking pleeg te maken, maar ik identificeer me geenszins met al die vendetta's hier. Het is triest. Eerlijk gezegd heb ik het de komende dagen ontzettend druk, maar ik zal proberen tijd te maken voor je verzoek. Vriendelijke groet, Gertjan R 12 jun 2011 22:46 (CEST)

Beste Gertjan, heel erg hartelijk bedankt. Eerlijk gezegd houd ik mij ook het liefste verre van dit alles en bezig met het schrijven van artikelen, maar er lopen teveel goede mensen weg en we houden straks alleen nog maar een soort Geen Stijl over. Nogmaals dank en hartelijke groet. Menke (overleg) 12 jun 2011 22:49 (CEST)

Gertjan, je hebt groot gelijk dat je je zich niet laat meezuigen in al die emotionele conflictjes en al die forumpraat. Ik onderschrijf je diagnose van de rotte appels die de godganse dag niets anders doen dan de boel op stelten (proberen te) zetten om zichzelf belangrijk te maken. Ik haast me om te zeggen dat ik hiermee niet Sir Statler bedoel, al zou die er ook beter aan doen om eens wat eerlijk artikelwerk te doen? Het zou fijn zijn als iedereen de zaken wat nuchterder en vooral minder persoonlijk opvatte, want het begint hier op een klein Joegoslavië te lijken. Misschien is waar Menke en anderen voor staan iets in de richting van een Nieuwe Nuchterheid? Zo, nu heb ik ook een keertje lekker meegedaan aan het gechat! Groetjes, Beachcomber (overleg) 13 jun 2011 10:19 (CEST)

Het wordt me hierboven echter niet gemakkelijk gemaakt me buiten het gewoel te houden. Ik ben nu echter met een nieuwe techniek begonnen, de halve negeertechniek. Als die niet werkt kan ik ook de volledige negeertechniek uitproberen. Groet, Gertjan R 13 jun 2011 10:23 (CEST)

Niet antwoorden is inderdaad heel effectief. Ik zou het ook wat meer moeten doen. Beachcomber (overleg) 13 jun 2011 10:44 (CEST)

Het is nochtans niet wat ik normaal zou doen, ik moet me inhouden om niet te reageren op al die belachelijke aantijgingen, maar het verstand wint het nog net van het instinct, zou ik zeggen. Ik besef dan ook al te goed met wie ik dit keer te maken heb. Groet, Gertjan R 13 jun 2011 10:46 (CEST)

Ja, met iemand die zegt dat we moeten ophouden met deze negatieve spiraal, zich gaat bezinnen of en hoe hij wil bijdragen en met rust gelaten wil. Zou dat mogelijk zijn? Ik denk dat vele de schuld hebben in dit conflict. Dus ook jij en ik in wisselende mate. Sir Statler (overleg) 13 jun 2011 10:52 (CEST)

Hartelijk dank

Gent en Hermalle-sous-Huy zijn niet zo ver. Als u naar de Luikse streek gaat, zal ik tevreden u in Hermalle te ontvangen. Vriendelijk, --Égoïté (overleg) 14 jun 2011 08:21 (CEST)

Dat is heel vriendelijk, ik zal het onthouden! Deze of volgende maand is er trouwens een Wikimeeting in Gent, zie Wikipedia:Ontmoeten#Wikimeet Gent. Ik ben wel nog niet zeker of ik zelf kan komen. Groet, Gertjan R 14 jun 2011 10:11 (CEST)

Dank u voor de inlichtingen. Ik heb deze informatie op de bistro van WP fr gegeven. Daar gaan ook mensen die het Nederlands spreken. Tot ziens, --Égoïté (overleg) 14 jun 2011 10:52 (CEST)

Ik heb aldaar reeds gereageerd! Groeten, Gertjan R 14 jun 2011 11:16 (CEST)

Ik heb een boodschap op jouw bladzijde fr voor de Lijst van beschermd erfgoed. Groeten, --Égoïté (overleg) 14 jun 2011 14:02 (CEST)

J'y ai déjà répondu Bien à toi, Gertjan R 14 jun 2011 14:05 (CEST)

Vraagje over de erfgoedlijsten

Zie hier.--__ wester 17 jun 2011 20:08 (CEST)

Ik heb aldaar gereageerd. Groet, Gertjan R 18 jun 2011 22:43 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van tuners

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van tuners dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110620 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 jun 2011 02:06 (CEST)

Straten in Gemert-Bakel

Ik heb het artikel zo goed als klaar zou jij het nog even over willen kijken. Stel dat we dit artikel doen moeten we ook de titel nog aanpassen. Van mij krijg je toestemming om deze pagina Gebruiker:Bakel123/Klad te bezoeken te verbeteren, veranderen, dingen toevoegen of te verwijderen. Bedankt voor de hulp alvast Bakel123 (overleg) 22 jun 2011 19:37 (CEST)

Ik ga er zeker nog eens naar kijken! Voor het ogenblik heb ik het nog even druk, maar je hoort op tijd van me. Groet, Gertjan R 23 jun 2011 17:23 (CEST)

Het artikel straten in Bakel zou eigenlijk verwijderd worden op 26-6-2011. Ik weet niet of het nieuwe artikel er voor die tijd al op moet staan. Bakel123 (overleg) 23 jun 2011 18:37 (CEST)

• Het artikel Lijst van straten in Bakel is niet verwijderd, gelukkig! Zal ik in de toekomst het artikel nog maar uitbreiden met alle straten uit alle dorpskernen van Gemert-Bakel?? Ik kan nu trouwens ook over straten een apart artikel maken, het artikel Mathijseind is wegens alle omstandigheden verwijderd eergisteren maar door enkele wikipedianen is het artikel weer opnieuw opgestart. Mvg Bakel123 (overleg) 26 jun 2011 12:43 (CEST)

Gebruiker Agora heeft laten weten en ik zelf ook dat we het artikel kunnen ombouwen tot het artikel Lijst van straten in Gemert-Bakel. Als jij het daarmee eens bent kun je dat dan even laten weten? Mvg Bakel123 (overleg) 27 jun 2011 07:22 (CEST)

Excuus voor mijn laattijdige reactie, ik had donderdag even over het hoofd gezien dat ik de volgende dag niet online ging komen en heb het sindsdien nog te druk gehad om mijn volglijst volledig rond te krijgen.

Daar ben ik het zeker mee eens, ga gerust je gang! Vergeet alleen de titelwijziging in dat geval niet. Zonet heb ik overigens de categorie:stratenlijsten aangemaakt, zij leert ons dat er hier intussen al heel wat stratenlijsten circuleren! Groet, Gertjan R 27 jun 2011 13:59 (CEST)

Verder is het mooi nieuws dat het artikel over het Mathijseind is teruggeplaatst. Vergeet niet het artikel de dag voor de mogelijke verwijdering naar je gebruikersnaamruimte te kopiëren, zodat het in het slechtste geval niet helemaal verloren gaat. Ik wou dit vrijdag zelf doen, maar zoals gezegd was ik dus niet online. Gelukkig is het niet nodig geweest :) Groet, Gertjan R 27 jun 2011 14:01 (CEST)

Ik heb zojuist het artikel lijst van straten in Bakel gewijzigd naar Lijst van straten in Gemert-Bakel! Mvg Bakel123 (overleg) 27 jun 2011 14:26 (CEST)

Mooi zo! De lijst zou nu nog geperfectioneerd kunnen worden door ze nog even na te kijken op taal, spelling en stijl, links toe te voegen naar relevante straten en afbeeldingen waar beschikbaar. Gertjan R 27 jun 2011 14:39 (CEST)

Bedankt voor de afbeelding ik heb er zelf ook een bijgezet! Mvg Bakel123 (overleg) 27 jun 2011 14:48 (CEST)

Ik heb op deze kladpagina: Gebruiker:Bakel123/Straten voor de Helmondsestraat een nieuw kladartikel gemaakt, het gedeelte van de Oudestraat hoort hier niet bij! Wat vindt je ervan? Mvg Bakel123 (overleg) 27 jun 2011 17:00 (CEST)

Ziet er niet slecht uit! Het is wel niet gebruikelijk om vroegere namen in de titelbalk van de infobox te plaatsen. Mag ik er ook in bewerken? Groet, Gertjan R 27 jun 2011 20:16 (CEST)

Alleen jij krijgt de volledige toegang om de pagina te bewerken! Mvg Bakel123 (overleg) 27 jun 2011 20:30 (CEST)

Haha, bedankt voor dat voorrecht, ik zal er eens proberen naar kijken straks :) Groet, Gertjan R 27 jun 2011 20:31 (CEST)

Hallo, ik heb op Helmondsestraat (Bakel) het artikel van de Helmondsestraat af, als jij dat nog even na controleert. Kun je dan ook nog even kijken naar het Overschot/Auerschootseweg. De Oudestraat zal wel niets worden maar dat kunnen we altijd nog uitproberen, ik heb daar eigenlijk nog wat informatie voor nodig van andere mensen die er nog wat van af weten! Bedankt alvast Mvg Bakel123 (overleg) 7 jul 2011 17:51 (CEST)

Dag Bakel,

Ik heb de artikelen net gezien maar zal ze eerstdaags proberen volledig door te nemen. Ik vraag me alleen af waarom je het Overschot en de Auerschootseweg samen in een artikel behandelt, wat is je motivatie daarvoor? Groet, Gertjan R 8 jul 2011 14:06 (CEST)

Bij het kopje Straatnaam Auerschootseweg van het artikel kun je zien waarom! Als je het niet snapt hoor ik dat graag, dan weet ik dat het niet duidelijk genoeg is. :-) Mvg Bakel123 (overleg) 8 jul 2011 19:24 (CEST)

Ik snap waarvan de naam Auerschootseweg komt, maar het is me nog niet vollledig duidelijk of dit nu echt twee verschillende straten zijn, en zo ja, waarom die dan in één artikel worden behandeld. Zoals je zult gezien hebben, heb ik de artikelen even doorgenomen op spelling en dergelijke. Groet, Gertjan R 12 aug 2011 09:47 (CEST)

Mathijseind

Het artikel is verwijderd jammer.... Er stond dat er te weinig encyclopedische informatie in stond, volgens mij viel dat reuze mee. Wat nou? Is het verstandig om het nog eens opnieuw te proberen of met andere straten verder te gaan? Bakel123 (overleg) 25 jun 2011 08:04 (CEST)

Zie hierboven, je bent er aldaar op teruggekomen. Groet, Gertjan R 27 jun 2011 13:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie Mathijseind

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mathijseind dat is genomineerd door Sonty567. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110626 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 jun 2011 02:07 (CEST)

Wegen in Andorra

Ik zie dat je de (door mij geschreven) artikelen van de wegen in Andorra hebt hernoemd en categorieën hebt toegevoegd. Bedankt voor de toegevoegde categorieën en de correcties! Alleen bij de CG-1 t/m CG-3 had je de parochies niet als categorie toegevoegd, dus dat heb ik alsnog gedaan. De hernoemingen waren volgens mij niet echt nodig. Ik heb de titels gehaald uit de links van de pictogramsjablonen die al bestonden. Het ziet er zo ook goed uit en het scheelt toekomstig typwerk, dus bedankt! Croonstad (overleg) 7 jul 2011 19:46 (CEST)

Beste Croonstad,

Geen dank voor mijn wijzigingen, ik wil jou vooral feliciteren met je werk op het gebied van Andorrese wegen, dat ik vandaag pas ben tegengekomen. Mooi dat zelfs alle secundaire wegen nu zijn beschreven!

De categorieën had ik bij de drie eerste hoofdwegen met opzet niet toegevoegd omdat het telkens over drie of meer parochies gaat. Mijn motivatie was er dus een à la "de Rijn categoriseer je ook niet naar alle gemeenten die eraan liggen", maar ik heb er zeker geen probleem mee dat de wegen in kwestie alsnog zijn gecategoriseerd naar parochie, omdat we het bij de andere inderdaad ook hebben gedaan.

De hernoemingen vind ikzelf wel echt nodig, omdat we nu eenmaal niet desambigueren als dat niet nodig is. Een toevoeging tussen haakjes kan pas wanneer een doorverwijspagina of een sjabloon:zie artikel duidelijk de weg wijst naar het/de artikel(en) in kwestie, dat was hier niet het geval. Een en ander werd onschadelijk gemaakt door de redirects, maar dan nog is het geen gewenste manier van werken. Ik weet niet of je je nog op veel andere wegartikelen hebt toegelegd, maar het is dus zeker een goed idee om overal de niet-noodzakelijke toevoegingen weg te halen.

Ik moest daarnet nogal opkijken toen ik zag dat het pictogramsjabloon al sinds 2007 bestond, ik had er enkele weken geleden tevergeefs naar gezocht! Vooral het feit dat de wegen tot dan helemaal nergens werden vermeld, laat staan behandeld, maakt het in mijn ogen verwonderlijk dat dat sjabloon er al zo lang was. Groet, Gertjan R 7 jul 2011 20:20 (CEST)

Toevoeging: ik weet niet welke bron(nen) je gebruikt, maar kun je misschien even kijken naar Mas de Ribafeta en Puiol del Piu? Beide artikelen zijn van mijn hand, en ik rep er kort over secundaire wegen die, zo merk ik nu, blijkbaar niet (meer) als dusdanig bestaan. Aangezien ik voor die informatie werkte met gedetailleerde kaarten die ik in 2005 kocht ben jij misschien beter geplaatst om er even aan te sleutelen? (Cf. naamsverandering CS-410 in 2007.) Groet, Gertjan R 7 jul 2011 20:25 (CEST)

Ik heb als bron de Franse wikipedia en Google Maps gebruikt. Het zijn misschien niet de beste bronnen, maar bijna alle informatie lijkt te kloppen en is logisch. Over de CS-411 en CS-412 is op de Franse wikipedia geen artikel en zowel de wegen als de plaatsen Mas de Ribafeta en Puiol del Piu zijn niet te vinden op Google Maps. Daarom heb ik er geen artikel overgeschreven. Ik nam aan dat die nummers ooit zijn gegeven aan bepaalde wegen, maar inmiddels zijn veranderd. Zo ontstaan de meeste gaten in wegnummeringssystemen. Croonstad (overleg) 7 jul 2011 20:47 (CEST)

Geen probleem. Ik heb nu slechts CS-410 in CG-5 veranderd; ook ik vermoed dat de CS-411 en de CS-412 intussen de naam van grotere wegen hebben gekregen. Ik laat het voorlopig even zo maar zal ook die informatie eerstdaags proberen te actualiseren, dat zou geen probleem mogen vormen. Groet, Gertjan R 7 jul 2011 21:45 (CEST)

Goede reis

Veel plezier in Bajram Curri! (aangenomen dat je daar de komende twee weken zit). Groet, Fransvannes (overleg) 12 jul 2011 14:10 (CEST)

Dank! In Bajram Curri verblijven we slechts twee nachten, dat volstaat ruimschoots voor de stad zelf maar de tijd voor excursies is dus beperkt. Ik maak namelijk een rondreis door Kosovo, Albanië en Macedonië We beginnen in Pristina en doen vervolgens respectievelijk Prizren, Pejë, Bajram Curri, Tirana, Pogradec, Ohrid en Skopje aan. Groeten, Gertjan R 12 jul 2011 14:31 (CEST)

Wiki Loves Monuments in België

Hallo Gertjan R., Ik zag dat je op WP:O je voor een meeting opgegeven had in Gent. Zodoende deze attendering. Voor Wiki Loves Monuments 2011 moet er nog een en ander georganiseerd en gedaan worden. Met die gedachte heb ik een algemene oproep gedaan op: Wikipedia:De_kroeg#Wiki_Loves_Monuments. Verder heb ik een projectpagina ingericht om hierover centraal te communiceren, zie: Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Belgische Erfgoed Inventarisatie. Ik hoop dat je mee wilt helpen om Wiki Loves Monuments 2011 in België te organiseren. Groetjes - Romaine (overleg) 18 jul 2011 01:46 (CEST)

Dag Romaine,

Ik was inderdaad aanwezig te Gent, maar niet primair voor Wiki Loves Monuments, gewoon uit algemene interesse. Ik heb aldaar ook duidelijk gemaakt dat het me helaas aan tijd ontbreekt om mee te helpen met de organisatie, mogelijks zelfs om deel te nemen. Ik blijf zeker geïnteresseerd om mee te helpen aan de monumentenlijsten in Vlaanderen en Wallonië (en hun foto's), maar zie dat dus liever los van de wedstrijd. Toch bedankt en groet, Gertjan R 8 aug 2011 10:49 (CEST)

Te laat!

Sorry maar je was te laat met het bericht dat ik het welkomst bericht niet weg had hoeven halen. Prettige vakantie verder. ;) Mvg Bakel123 (overleg) 9 aug 2011 21:27 (CEST)

Geen probleem hoor Bakel, iedereen doet in principe wat hij zelf wil met zijn overlegpagina Voor jou ook nog een prettige vakantie! Groet, Gertjan R 9 aug 2011 22:05 (CEST)

Hulp gevraagd!

Hallo kun jij even naar Bakel kijken?? De afbeelding die nu linksboven staat, staat daar niet goed, die moet links onder de inhoud staan! Ik weet niet hoe dat komt. Ik heb het zelf op dit moment te druk met een nieuw artikel. Bedankt alvast ;) Mvg Bakel123 (overleg) 10 aug 2011 11:02 (CEST)

Probleem is al opgelost door een andere wikipediaan! Mvg Bakel123 (overleg) 10 aug 2011 11:31 (CEST)

Mooi zo, ik zag het net :) Groet, Gertjan R 10 aug 2011 11:32 (CEST)

Nu heb ik toch wel even wat hulp nodig. Ik heb op Gebruiker:Bakel123/Straten helemaal onderaan een nieuw artikel staan over Bakel-Centrum, dat gaat over de wijk op zich. Wat is jouw mening? Doorgaan met het artikel of verwijderen?? Je krijgt toestemming om veranderingen aan te brengen! Mvg Bakel123 (overleg) 10 aug 2011 12:30 (CEST)

Ik heb nog een vraag, hoe kun je een nieuwe infobox aanmaken?? Ik kan maar niet vinden waar ik dat moet doen. Weet jij dat? Mvg Bakel123 (overleg) 11 aug 2011 10:45 (CEST)

Bedoel je een nieuwe infobox ontwerpen? Dat heb ik nog niet vaak geprobeerd (een keer, maar dat was niet zo'n succes), maar het lijkt me wenselijk om daarover eerst overleg te voeren, aangezien infoboxen worden ontworpen om een algemene functie te hebben voor alle soortgelijke artikelen. De artikelen moeten dus wenselijk zijn, een infobox op de artikelen moet wenselijk zijn, en het moet duidelijk zijn dat er nog geen infobox over bestaat.

Wat Bakel-Centrum betreft is het vooral belangrijk of die naam ook echt opduikt als naam van een wijk (dus met twee hoofdletters). Indien dat niet het geval is, en men gewoon over Bakel-centrum of iets dergelijks spreekt om aan te geven dat men de naburige dorpen uitsluit, is een artikel over het 'centrum' doorgaans onwenselijk, en worden pakweg de geschiedenis en de bezienswaardigheden allemaal op Bakel behandeld.

Ik heb overigens nog even gereageerd op je antwoord van 8 juli hierboven. Groet, Gertjan R 12 aug 2011 09:51 (CEST)

Dossiervervalsing

Beste Gertjan R.,

U beschuldigt mij hier van dossiervervalsing. Het is echter gebruikelijk dat een dossier op chronolochische volgorde wordt gehouden met daarbij het tijdstip van plegen, niet het tijdstip van aanleggen of wijzigen van het dossier.

Groet, --RenéV (overleg) 12 aug 2011 11:53 (CEST)

Ten eerste heb ik je nergens van beschuldigd, ik heb een vraag gesteld, voorzien van een vraagteken. Ten tweede komt het op mij heel erg onwennig over als in mijn overlegbijdrage zaken worden gewijzigd, dat is not done, en bij mijn weten is dat in een dossier niet anders. En ten derde gebruik ik de ondertekening met vijf tildes bij het updaten met een dossier, het tijdstip van dossierwijziging dus. Doorgaans (ik doe niet aan uitspitting van iemands bewerkingsverleden) zal de volgorde dan ook mooi overeenkomen met de pleegvolgorde. Groet, Gertjan R 13 aug 2011 13:52 (CEST)

@Gertjan, ik ben het eens met René, zie mijn opmerking in de edit hier. Trijnstel_overleg 13 aug 2011 23:07 (CEST)

Jullie doen maar, die dossiers interesseren me echt zo hard niet hoor. Maar wees er maar zeker van dat ik met YoshiDaSilva's oproep hier geen rekening meer houd, ik laat me niet voorzeggen hoe ik een dossier hoor bij te houden. Gertjan R 14 aug 2011 00:08 (CEST)

Ik snap niet zo goed waarom je nu toch zo reageert. We bedoelen het alleen maar goed en je moet de wijziging van René niet zien alsof wij jouw dossiervorming niet goed vinden. Je doet het juist heel goed; we stellen het dossier alleen maar een ietsiepietsie bij. Ga ajb gewoon door met waar je goed in bent en probeer van het goede van mensen uit te gaan svp. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 aug 2011 22:35 (CEST)

Ik heb het er gewoon niet voor over om naar het uur te gaan kijken, net omdat het m.i. allemaal geen staatszaak is. Jij hebt mijn wijziging opnieuw ongedaan gemaakt zonder voorafgaand overleg, dus jullie denken daar duidelijk anders over. Dan hoeft het voor mij ook niet. Groet, Gertjan R 15 aug 2011 13:52 (CEST)

Ach, waar gaat het nu helemaal over? We willen allemaal hetzelfde: de vandalen pakken... Trijnstel_overleg 15 aug 2011 23:32 (CEST)

Bagaya

Beste Gertjan,

Ik moet toegeven dat ik Firefox gebruik en niet Internet Explorer. Mijn versie met Firefox was OK. Mijn versie met IE vertoonde inderdaad heel veel witte vlekken als gevolg van het niet netjes laten aansluiten van paragrafen tussen de figuren met als gevolge een rommelige indruk. Ik heb jammer genoeg de ervaring dat IE niet goed overweg kan met CSS style sheets (die door Wikipedia overigens overvloedig worden gebruikt). Maar ... de meeste mensen gebruiken koppig IE niettegenstaande dat IE niet strict de standaarden volgt van CSS zoals voorgesteld door de WWW groep. Firefox en b.v. ook Opera volgen deze WWW standaarden wel stipt op en geven dan ook een nettere presentatie...

De layout van Uw versie met Firefox is OK. Toch moeten we opletten om niet te veel figuren in het hoofdblok rechts bovenaan te zetten omdat anders de layout nogal "druk" wordt (beperken tot 1 figuur zou m.i. beter zijn en de prauw verder onderaan te tonen).

Uw voorstel voor de regio Balingor met zijn Categorie is uitstekend...

Ik ga overigens volledig akkoord dat Afrika (ook in NL Wikipedia) stiefmoederlijk behandeld wordt. Geert Van Pamel (overleg) 16 aug 2011 22:40 (CEST)

(Beantwoord op Geerts overlegpagina, Gertjan R 17 aug 2011 16:46 (CEST))

Verwijdering Categorie Straat in Gemert-Bakel

Ik heb een nieuwe straat aan de Categorie Straat in Gemert-Bakel toegevoegd en zag dat die categorie op de verwijderlijst stond, de categorie zou dan 12-8-2011 verwijderd worden maar de melding staat er nog steeds op! Mvg Bakel123 (overleg) 17 aug 2011 08:41 (CEST)

Dag Bakel,

De categorie kan vanaf 12 augustus verwijderd worden, maar met name bij de categorieën ontstaat nogal eens achterstand bij de afhandeling door de moderatoren. Het is dus nog steeds gewoon wachten op hun beslissing, maar ik heb in elk geval tegen alle nominaties van stratencategorieën voor gemeenten gestemd, omdat dat een handige en overzichtelijke structuur is waarover jaren geleden al afspraken zijn gemaakt. Het is in elk geval positief dat je nog een artikel hebt aangemaakt, want een veelheid aan artikelen kan een positief effect hebben op de beslissing rond het behoud van de categorie

Groet, Gertjan R 17 aug 2011 16:49 (CEST)

Ik heb de Oudestraat (de prehistorische) toegevoegd bij de categorie, voor nog iets meer zekerheid dat de categorie blijft. Oja ik heb trouwens bij het artikel van de oudestraat gezet dat het een beginnetje is want ik kan niet meer vinden. Verder was ik vergeten te melden dat ik meedoe aan de schrijfwedstrijd van 1 september tot 1 november. Ik heb ervoor gekozen om Geschiedenis van Bakel verder uit te breiden en dan af te werken, want ik heb de site van het gemeente archief nog eens goed bekeken. Zou jij kunnen helpen met afbeeldingen?? Het moet niet maar als je dat wilt graag! Stel dat je ergens anders mee bezig bent dan red ik mezelf wel, je kunt je naam er nog bijzetten! ;) Mvg Bakel123 (overleg) 17 aug 2011 17:39 (CEST)

Is de Oudestraat vandaag ook nog een echte straat of niet? Als ik het goed begrijp was er een prehistorische weg, waarvan een deel Oudestraat heette en/of vandaag nog zo heet? Ik heb het beginnetjesjabloon wel weggehaald, daarvoor is het artikel al te lang :)

Ik heb je inschrijving opgemerkt! Wat denk ik het snelst moet gebeuren in het artikel over de geschiedenis van Bakel, is de indeling wat omgooien: de Bakel in mag weg uit elk kopje (overbodig, want heel het artikel gaat erover), en het is logischer om hele tijdperken of belangrijke gebeurtenissen in een sectie te behandelen en dus niet voor een afzonderlijk jaar of een korte en nogal arbitrair gekozen periode een kopje te maken. Verder zal ik proberen tijdens de loop van de wedstrijd naar het artikel te kijken, maar als ik me niet vergis wordt dat allemaal niet in overweging genomen door de jury: die kijkt enkel naar wat jij zelf hebt aangepast... Groet, Gertjan R 17 aug 2011 17:46 (CEST)

De oudestraat heet vandaag nog wel zo met enkele bewoners. Met de indeling van Geschiedenis van Bakel begin ik pas na 1 september en misschien dat je die tijd eens een keer wat afbeeldingen kunt toevoegen als je dat wilt (ik weet trouwens al welke). Mvg Bakel123 (overleg) 17 aug 2011 17:54 (CEST)

Prima. Ik heb de categorisering onder categorie:straat in Gemert-Bakel wel verwijderd, omdat deze straat duidelijk door het grondgebied van meer dan, pakweg, twee moderne gemeenten liep. Dat wil zeggen dat wanneer we naar gemeente categoriseren, het artikel overdreven veel categorieën zou krijgen, en dat is ongewenst. Daarom staat het nu onder de straten in Noord-Brabant, in afwachting voor een specifieke categorie over intergemeentelijke straten. Groeten, Gertjan R 17 aug 2011 17:56 (CEST)

Ik snap het, ik wist zelf ook niet helemaal wat ik er mee moest. Bedankt voor de hulp! ;) Mvg Bakel123 (overleg) 17 aug 2011 21:16 (CEST)

niet dronken hoor.

Beste Gertjan R. Ik ben niet aan de drank hoor. Maar ik heb wel de ziekte van Parkinson. Mijn vingers gaan niet snel genoeg, dan krijg je eeeeeeeeeeeeeeeeergerlijk te veel e's, mijn linker gaat sneller dan mijn rechter, dus krijg ik geen griep maar greip. Soms zet ik overal een a taussaen. Of mijn hand staat verkeerd op het toetesenord en ffffsm od jrsy jr;r,sss; pmnrhtro[r;okl. Corrigeren gaat moeizaam. Allereerst ben ik bang voor BWC, dan moet ik mijn stukje zoeken, naar boven scrollen, zoeken waar het ook al weer hoort, en dan weer een BWC Ten tweede zie ik vooral als ik moe ben dubbel; en so wie so zie ik de fouten niet. Wat die vier ~ betreft, die leiden bij mij hun eigen leven. Er worden er bijvoorbeeld maar drie gezet, en de volgende tekst begint met een onbedoelde tilde. En waar ik er maar drie zette, suggereren mensen dat ikk expres anoniem wil blijven. Dus doe ik dubbel op/ met vr groet, Koosg (overleg) 18 aug 2011 00:58 (CEST) Koos

Beste Koos,

Mijn excuses, daarvan was ik niet op de hoogte. In elk geval dank voor de toelichting.

Groet, Gertjan R 18 aug 2011 12:19 (CEST)

Bakel-centrum + Bakel

Ik denk dat ik i.v.m. dubbele tekst het artikel van bakel-centrum op mijn kladpagina beter toch maar kan samenvoegen met Bakel? Wat vindt jij? Ik heb trouwens vandaag een nieuw artikel gestart, Geschiedenis van Milheeze Mvg Bakel123 (overleg) 19 aug 2011 12:33 (CEST)

Dag Bakel,

Essentieel is volgens mij de vraag of men het centrum van Bakel ter plaatse (of officieel) ook echt aanduidt met een eigennaam Bakel-Centrum (met koppelteken en hoofdletter), zoals in je infobox: dat zou betekenen dat men het niet 'beschrijvend' heeft over 'het centrum van Bakel', maar over een wijk die net zo goed anders kon heten. Een klein proefje op Google toont wat mij betreft aan dat dat niet zo het geval is, en in dat geval lijkt het me gebruikelijker om het centrum van Bakel gewoon op het artikel over Bakel te behandelen. Je kunt zoiets vergelijken met gemeenten in België: we hebben een artikel over de stad Gent plus artikelen over elke deelgemeente, behalve over de deelgemeente Gent zelf (Gent-stad): die wordt gewoon op Gent behandeld. In veel gevallen lijkt het zelfs een ongeschreven wet dat bijvoorbeeld bezienswaardigheden van de deelgemeenten niet worden behandeld op het hoofdartikel, maar dat men daarvoor naar de individuele artikelen over de dorpen moet. Op Drongen heb ik zoiets duidelijk gemaakt met een sjabloon:zie ook.

Veel succes, Gertjan R 21 aug 2011 12:28 (CEST)

Bedankt voor je mening, ik zat inderdaad al te twijfelen of dat ik het samen zou doen met Bakel, maar dat doe ik dan maar. (ps. zie Geschiedenis van Milheeze, dit is een nieuw artikel wat er waarschijnlijk goed uitziet) Mvg Bakel123 (overleg) 21 aug 2011 12:50 (CEST)

Ik zal het sjabloon meebezig weghalen bij de Dorpsstraat, het is zo goed als afgerond tenzij jij er nog wat bij wil zetten of weghalen! Mvg Bakel123 (overleg) 21 aug 2011 17:27 (CEST)

Het artikel over de Dorpsstraat is inderdaad prima, dat sjabloon mag eraf; ik heb wel een vraag gesteld op de overlegpagina. Wat het artikel over de geschiedenis van Milheeze betreft heb ik dezelfde opmerking dan hierboven over geschiedenis van Bakel: het is beter om het artikel in te delen naar hele periodes of de belangrijkste gebeurtenissen, in plaats van telkens een enkel jaar of iets even arbitrairs als kopje te nemen. Groet, Gertjan R 24 aug 2011 14:37 (CEST)

Een dezer dagen zet ik de periode van het jaar er nog bij; (bijv. Nieuwe Tijd enz..) en ik heb gereageerd op de OP. Het artikel geschiedenis van bakel komt tijdens de schrijfwedstrijd aan de beurt. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 14:41 (CEST)

Oké, prima! Gertjan R 24 aug 2011 14:43 (CEST)

Hernoeming

Hoi Gertjan. Zie het advies van Quentinv57 hier: "I would advise to visit Special:MergeAccount to unify your accounts." Ik zou je datzelfde advies willen geven. Nu heb je geen SUL account (zie hier) en dat is onhandig, omdat er nu geen "bewijs" is dat jij het overal bent. Daarnaast is het ook gewoon praktischer, omdat jouw account dan automatisch aangemaakt wordt op de wiki's die je bezoekt en dus hoef je dat niet handmatig te doen. NB. Zie hier overigens voor alle wiki's waar jouw account nog hernoemd moet/kan worden (hangt natuurlijk helemaal van jou af) en hier voor een lijst van alle verzoekpagina's cross-wiki. Mocht je nog hulp nodig hebben, dan kun je altijd bij me terecht. Succes! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 aug 2011 11:16 (CEST)

Dag Trijnstel,

Veel dank voor de tip en de links; ik ga het zeker in overweging nemen en het in een van de komende weken eens bekijken.

Groet, Gertjan R 23 aug 2011 01:24 (CEST)

Categorie:Gotha

Hallo Gertjan R.,

Even een vraag: wat denk jij van de invulling van de Categorie:Gotha? Concreet: horen artikelen als Saksen-Gotha-Altenburg daarin? Volgens mij is het om twee redenen verkeerd: 1. Het is verkeerd om gecategoriseerd (een stad hoort in de cat. van een gebied, een gebied niet in de cat. van een stad) en 2. Je moet historische gebieden niet verbinden aan hedendaagse gemeentecategorieën. Graag jouw mening! Groet, Alankomaat (overleg) 21 aug 2011 12:01 (CEST)

Dag Alankomaat,

Ik ben het op het eerste punt met je eens, en vind dus dat de hertogdommen uit de categorie zouden moeten worden gehaald. Wat betreft het tweede punt zou die verbinding wel moeten kunnen als een historisch gebied (bijna) volledig binnen de grenzen van een huidige gemeente zou liggen (voor zover mogelijk), maar dat is hier natuurlijk niet het geval, dus geldt hetgeen je in je eerste punt zegt.

Groet, Gertjan R 23 aug 2011 12:29 (CEST)

Ok, dank voor meedenken! Groet, Alankomaat (overleg) 23 aug 2011 12:36 (CEST)

Wallonië

Jouw oplossing is nog beter natuurlijk. Ik had eerst die hinderlijke spaties weggehaald maar zag dan dat het lijstje niet meer automatisch sorteert. Dus heb ik mezelf maar teruggedraaid. Maar nu zie ik dat het met puntjes blijkbaar ook werkt.--__ wester 21 aug 2011 20:19 (CEST)

Dat is dan prima, want ik had er zelf eigenlijk niet op gelet dat het lijstje op het einde ook nog automatisch moest sorteren Groet, Gertjan R 25 aug 2011 11:07 (CEST)

Gemertseweg

Hallo, zou jij van hier: http://beeldbank.bhic.nl/index2.php?option=com_memorix&task=result&searchplugin=plaats&plaats=Bakel%7CMilheeze&Itemid=2&resultplugin=topview&rpp=1&topviewIndex=0&PhotoID=PNB001002666&cp=15 ervoor kunnen zorgen dat er een foto staat op mijn kladpagina: Gebruiker:Bakel123/Straten bij het artikel Gemertseweg. Als je de link opent zie je een foto van twee deuren en kun je bijna helemaal links boven op het scherm onder de woorden 63 foto's gevonden twee pijltjes zien. Druk dan 3 keer op het rechtse pijltje en dan zie je de foto die ik bedoel. Als het kan zou jij die foto er dan bij willen zetten? Bedankt!! Mvg Bakel123 (overleg) 22 aug 2011 08:51 (CEST)

Sorry Bakel, maar je mag niet zomaar foto's van andere websites op Wikipedia plaatsen, die zijn doorgaans namelijk gebonden aan auteursrechten. Of staat er op die site ergens dat de foto's vrij beschikbaar zijn? Groet, Gertjan R 26 aug 2011 21:16 (CEST)

Valt er niets te regelen met de auteursrechten? Gebruiker sonty heeft ook ooit een stuk kadasterkaart voor mij op wikipedia gezet! Mvg Bakel123 (overleg) 26 aug 2011 21:25 (CEST)

Die oude kaart met het Mathijseind bedoel je? Dat was wellicht mogelijk omdat het over een document gaat van meer dan 70 jaar oud, in dat geval is het vrij beschikbaar dacht ik. Hier lijkt me de enige mogelijkheid dat je zelf aan de makers van de website vraagt of je hun afbeeldingen mag gebruiken, en als het zou mogen, dient dat officieel te worden gemeld bij de mensen van Wikipedia:OTRS. Groet, Gertjan R 26 aug 2011 21:29 (CEST)

Dat is nou juist het probleem ik weet niet hoe ik dat moet doen, ik heb het nog nooit gedaan. Ik ben op dit moment aan het chatten met een gebruiker van het BHIC en die vinden afbeeldingen overnemen geen probleem!! Mvg Bakel123 (overleg) 26 aug 2011 21:40 (CEST)

BHIC is de afkorting van Brabants Historisch Informatie Centrum. Mvg Bakel123 (overleg) 26 aug 2011 21:42 (CEST)

Ik heb dat ook nog nooit gedaan. Op Wikipedia:OTRS/Team vind je de medewerkers die hiermee bezig zijn, bij hen kan je terecht voor meer (concrete) informatie, ik kan je hiermee helaas niet verder helpen... Groet, Gertjan R 26 aug 2011 21:46 (CEST)

Oké bedankt voor je hulp! Mvg Bakel123 (overleg) 26 aug 2011 21:48 (CEST)