Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110620

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/06 te verwijderen vanaf 04/07

Toegevoegd 20/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sugarfree - wiu, promo - Sustructu 20 jun 2011 01:32 (CEST)
  • Ondertussen aangepast, maar heeft nog wat gesleutel nodig ("vele jaren ervaring in de showbizwereld"). Tim ~ Quasium OVERLEG 29 jun 2011 21:38 (CEST)
• Confrérie van de Hasseltse Jenever - weg, ne - Sustructu 20 jun 2011 01:33 (CEST)
•  Voor verwijderen We zijn eveneens stichter van de DAG van de HASSELTSE JENEVER.... Fred (overleg) 20 jun 2011 11:43 (CEST)
• Lijst van meren in België - weg - dubbelop met gelijknamige categorie. MoiraMoira _overleg 20 jun 2011 07:48 (CEST)
  • Het lijkt me dat elke "lijst van" wel duppelop is met een gelijknamige categorie. Het zijn verschillende navigatiemethoden elk met eigen merite. Bovendien geeft deze lijst nog aanvullende informatie in de vorm van locatie (provincie), grootte en waar relevant de lokale benaming, en is dit allemaal sorteerbaar. Om al die redenen  Tegen verwijderen 94.225.59.197 20 jun 2011 07:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Onzinnominatie, er staat duidelijk meer informatie in dan een loutere opsomming. Volgens de logica van MoiraMoira moet bv. Lijst van meren in 's-Hertogenbosch, een artikel zonder enige meerwaarde tov. de categorie, dan ook maar genomineerd worden. Sonuwe (✉) 20 jun 2011 10:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen per Sonuwe. Overzichtelijke en goed verzorgde lijst. Misschien dat de visvijvers in Belgisch-Limburg en nog wat zilverzandmeren in Antwerpen kunnen worden toegevoegd, en de Blankaartvijver. Fred (overleg) 20 jun 2011 12:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Per bovenstaanden. Grtz, Arjan Groters (overleg) 20 jun 2011 14:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dat valt me tegen van zo'n ervaren gebruiker. Deze discussie is al vaak gevoerd. Lijsten zijn niet dubbelop met categorieen. zie voor enkele argumenten hierboven of de discussies in het verleden. Magalhães (overleg) 21 jun 2011 07:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik sluit me aan bij MoiraMoira, van een verveelnominator als Fred Lambert verwacht ik niet anders, maar van een ervaren moderator als MoiraMoira? Een van de voornaamste argumenten voor het behoud van beide systemen is overigens dat lijsten een overzicht proberen te bieden van de zaken die in de werkelijkheid bestaan, terwijl categorieën alleen de zaken oplijsten waarover iemand toevallig eens een artikel wou schrijven. Gertjan R 22 jun 2011 00:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - onzinnominatie --LimoWreck (overleg) 25 jun 2011 15:07 (CEST)
• EWOB - wiu - Man!agO 20 jun 2011 09:24 (CEST)
• Essen-Margarethenhöhe - wiu - Man!agO 20 jun 2011 10:31 (CEST)
  • Wiu uitgevoerd. Kan nog een hoop informatie bij, maar degelijk genoeg nu. Grtz, Arjan Groters (overleg) 20 jun 2011 14:55 (CEST)
• Stadsingenieur - zou leuk onderwerp kunnen zijn, maar is nu puur een woordenboekdefinitie - eVe ￨ Roept u maar! 20 jun 2011 11:14 (CEST)
  • is dit het vervolg op de IBU Stadsingenieurs promocampagne en een poging een begrip dan maar te positioneren? Agora (overleg) 20 jun 2011 11:19 (CEST)
  • Geen idee, ik heb geen reden om aan te nemen dat dat zo is. Het begrip an sich is redelijk wijd verbreid. eVe ￨ Roept u maar! 20 jun 2011 11:44 (CEST)
• Lijst van tuners -weg- Een lijst van bedrijven die auto's onder handen nemen. Wat dat onder handen nemen inhoudt, wordt niet vermeld. Mogelijk gaat het om autosloopbedrijven. Bovendien is Wiki geen bedrijvengids. Fred (overleg) 20 jun 2011 12:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dat jij niet weet wat een tuner is, is jouw probleem, niet het probleem van dit artikel, dat niet over het fenomeen tuner gaat maar een lijst van tuners brengt (je geeft dus impliciet toe niet te weten wat onze lijsten inhouden). Dit gaat niet om zomaar bedrijven maar om bekende merken waarvan de producten (geregeld hele pakketten met een eigen naam) regelmatig even bekend zijn als originele automodellen. Gertjan R 22 jun 2011 00:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wellicht dat er een tussentijdse wijziging was, maar er staat auto's modificeren. Dat is natuurlijk niet een auto slopen, maar juist delen aanbrengen die niet standaard op een auto zitten. Tuners bestaan er minstens vanaf de jaren '70 en spreken, gezien programma's zoals "Pimp my Ride" en films als "Fast & Furious" tot de verbeelding. Een lijst als deze lijkt me alleen al daarom een meerwaarde te geven. Buttonfreak (overleg) 22 jun 2011 10:25 (CEST)
• Lijst van chiptuners -weg- Zie boven. Nóg zo'n lijst van NE-bedrijven. Opmaak belabberd. Dit hoort in een reclamegidsje thuis, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 20 jun 2011 12:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Sorry, ik denk dat er behoefte is aan zo'n lijst, en op de "Wat is Wikipedia niet" pagina kan ik geen redenen ontdekken waarom deze verwijderd zou moeten worden.
    • Niet alles waar een markt voor is hoort op Wiki. Wiki is er voor het delen van kennis, niet voor het gratis verspreiden van adformatie. Straks ook een lijst van coffeeshops in Tietjerksteradeel?? Fred (overleg) 20 jun 2011 16:17 (CEST)
      • Kunnen die hellend-vlak- c.q. stroman-argumenten nu eens in de hoge hoed blijven? Dank. Op de lijst van tuners staan enkele bedrijven die redelijk E zijn (die hebben nl. een eigen artikel hier, in tegenstelling tot die coffeeshops van jou) en onder eigen 'merk' voertuigen verkopen - meestal aangepaste ('getunede') versies van in serie geproduceerde auto's van andere fabrikanten. Het "Zie voor meer informatie over de activiteiten het artikel tuner" was je kennelijk ontgaan, daar staat keurig uitgelegd wat dergelijke bedrijven doen. De suggestie dat het hier wel eens om autosloopbedrijven zou kunnen gaan kan ik dan ook niet anders interpreteren dan als een zeer slordig lezen of als een bewuste poging de discussie te ontregelen. Paul B (overleg) 21 jun 2011 20:24 (CEST)
        • Beste PaulB, ga uit van de goede wil van nominator en niet van pogingen om de discussie te ontregelen. Naar mijn mening horen dit soort lijsten op Wiki niet thuis. Rare termen als: een auto onder handen nemen trouwens ook niet. Fred (overleg) 21 jun 2011 22:52 (CEST)
          • Nogmaals, ik kan niet "onder handen nemen" (zie bij tuners) vinden, enkel "modificeren". Buttonfreak (overleg) 23 jun 2011 14:33 (CEST)
  •  Neutraal - Maakt deel uit van de discussie welke bedrijven relevant worden geacht en welke niet, niet voor niets worden chiptuners niet in de tunerslijst opgenomen (en moet dit vet worden gemeld omdat er om de haverklap anoniemen opduiken die het wel doen). Gertjan R 22 jun 2011 00:14 (CEST)
• Hottub - reclame Beany Overleg 20 jun 2011 12:47 (CEST)
  • Kan zonder verdere actie worden gerevert tot de versie uit 2007 (de redirect naar "bubbelbad") - eVe ￨ Roept u maar! 20 jun 2011 12:50 (CEST)

Toegevoegd 20/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Napoléon Coste, een Frans gitarist. Goed verhaal, maar moet nog erg opgeknapt worden. Japiot (overleg) 20 jun 2011 13:52 (CEST)
  • Geen aanhef. Momenteel een essay. Het moet een zakelijke beschrijving worden. Fred (overleg) 20 jun 2011 15:33 (CEST)
• Luc binst - reclame - Kleuske (overleg) 20 jun 2011 13:53 (CEST)
• Van Doorne N.V. - reclame voor een advocatenkantoor waarvan er 13 in een dozijn gaan. Japiot (overleg) 20 jun 2011 14:21 (CEST)
  • Naar nuweg gepromoveerd wegens reclametekstdump van [1] Fred (overleg) 20 jun 2011 14:57 (CEST)
• Luc Embrechts - past dit onderwerp ons?--stefn 20 jun 2011 14:25 (CEST)
• Dreamthinkspeak - zelfde vraag --stefn 20 jun 2011 14:27 (CEST)
  • Lijkt mij een Nuweg. Deze is 2 minuten na verwijdering weer opgericht? --> Verwijderingslogboek Nummer12(overleg) 20 jun 2011 15:10 (CEST)
    • Dat zegt niets: de eerste versie was Engelstalig, zie ook de bewerkingssamenvatting van de verwijdering. eVe ￨ Roept u maar! 20 jun 2011 20:58 (CEST)
• RENN4 - overgenomen van https://www.renn4.nl/ - )°///< (overleg) 20 jun 2011 14:54 (CEST)
  • Dit artikel was al eens eerder aangemaakt door dezelfde bekende vandaal. Gezien andere acties vermoed ik dat de maker zelf leerling is op cluster 4 onderwijs (leerlingen met gedragsproblemen). In elk geval leert hij/zij niets van herhaalde blokkades. Wachten op een definitieve blokkade dus. Erik Wannee (overleg) 22 jun 2011 22:46 (CEST)
• W.S.V. Hoefnix en Pulse (studievereniging) zijn al enige tijd geleden gefuseerd tot Innovum. Met de inhoud van deze twee artikelen heb ik voor de nieuwe vereniging een artikel gefabriceerd. Dan kunnen volgens mij deze twee doorverwijzingen worden naar de nieuwe. Dat zou ik zelf kunnen maar ik vind het netter om het via de verwijderlijst te doen. - - (Gebruiker - Overleg) 20 jun 2011 14:57 (CEST)
• Giethok - weg (of nuweg) - niet te vinden in beschreven context EdwinB (overleg) 20 jun 2011 16:18 (CEST)
• Markus Oehlen - wiu - Opsomming van musea waar werk van de artiest te vinden zou zijn. Kleuske (overleg) 20 jun 2011 17:11 (CEST)
• Vladimir Oravsky - wiu - bij vlagen hilarische machinevertaling, hoewel delen ervan niet eens zo slecht zijn. Beoordeling van encyclopedisch belang laat ik aan de filmkenners over. Kleuske (overleg) 20 jun 2011 19:02 (CEST)
• Axel (familie) - weg - raar stukje tekst. Kleuske (overleg) 20 jun 2011 19:05 (CEST)

• Bad (film) -weg- NE: Film die nooit is gemaakt en waarschijnlijk nooit gemaakt zal worden. Ivo Goedhart (overleg) 20 jun 2011 17:15 (CEST)
• Louise Van Den Bossche - weg - Geen enkele encyclopedische relevantie in het artikel. Mexicano _(overleg) 20 jun 2011 19:08 (CEST)
• Romantisch nationalisme - wiu - MrBlueSky (overleg) 20 jun 2011 19:11 (CEST)
  •  Neutraal - Vrij weinig info. Misschien iets voor het 'beginnetjessjabloon'. Groet, --MW007 (overleg) 20 jun 2011 22:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - inhoud zit er volkomen naast - nuweg = beter - )°///< (overleg) 20 jun 2011 22:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad, kijk maar eens naar w:en:Romantic nationalism. Ook nogal een persoonlijk POV en een slechtlopende, moeilijk te begrijpen zin. Glatisant (overleg) 26 jun 2011 11:31 (CEST)
• Fatih Kamaci - NE - amateurvoetballer Agora (overleg) 20 jun 2011 19:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Eens met Agora. Groet, --MW007 (overleg) 20 jun 2011 21:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - VV Dongen is niet hetzelfde als een topclub. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2011 17:48 (CEST)

Toegevoegd 20/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van pretparkongelukken in de Efteling - NE - bedrijfsongevallen maar gewoon in het bedrijfslemma opnemen, NE voor een zelfstandig lemma. Dat elk product van dit soort bedrijven al een eigen lemma heeft, is eigenlijk al uitzonderlijk en twijfelachtig Agora (overleg) 20 jun 2011 19:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Incidenten lijken me geen van alle E. Dat alle attracties een eigen lemma hebben, is gezien de hoeveelheid informatie noodzakelijk. Anders zou men alle informatie van al die lemma's in één gigantisch onoverzichtelijk en onleesbaar lemma moeten proppen. LeeGer 20 jun 2011 20:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Aangezien de Engelstalige wikipedia vol staat met lijsten over pretparkincidenten, waarvan sommige lijsten uit hooguit drie incidenten bestaan, ben ik tegen, Groet, --MW007 (overleg) 20 jun 2011 21:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - onze engelse collega's hebben tientallen van dit soort dergelijke pagina's. Incidenten zijn individueel niet E, maar op een verzamelpagina zijn ze meer als E genoeg. Mits goede bronnen zijn geven (wat bij dit artikel het geval is). Dit kan zo prima blijven staan. Mezelf14 _overleg 20 jun 2011 22:14 (CEST)
    • Zijn er ook nog argumenten voor deze lijst op de Nederlandse wiki? LeeGer 21 jun 2011 07:00 (CEST)
  •  Voor samenvoegen - Met De Efteling of Lijst van pretparkongelukken - Onnodig verre uitdieping van een specifiek onderwerp. Zelf op dit moment nog geen bestaansrecht. Doe er eens een ongevalletje of vijf bij. Het argument van de tegenstemmers is natuurlijk een drogredenering van maar zij doen het ook dus is het goed. Mvg, Fontes 21 jun 2011 09:35 (CEST)
    • @ LeeGer en Fontes, ik snap jullie reactie niet precies. Als dat soort lijsten op de Engelstalige wikipedia al sinds 2006 bestaan en daar als E worden gezien en hier wordt er volgens gezegd dat het NE is, begrijp ik dat niet helemaal. Wat maakt de Nederlandstalige Wikipedia dan anders dan bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia? Groet, --MW007 (overleg) 21 jun 2011 14:38 (CEST)
      • @ Mw007, ik beoordeel ieder artikel hier op zijn eigen merites. Ik vergelijk niet met soortgelijke artikelen op de Nederlandse Wiki, dus of er soortgelijke artikelen bestaan op andere Wiki's is wat mij betreft al helemaal irrelevant. Naast dat de Engelse Wiki er ook hun eigen richtlijnen op na houd, waardoor artikelen die hier als NE worden gezien, daar wellicht wel behouden blijven, of andersom. Hier beargumenteren dat het op de Engelse wiki wel mag blijven, is dus net zoiets als je bekeuring voor te hard rijden in de kalverstraat aanvechten met het argument dat je op de autobahn wel hard mag rijden. LeeGer 21 jun 2011 22:43 (CEST)
    • Ik ben van mening, dat dit artikel zou misstaan op een algemene pagina over de Efteling. Daarom is een eigen artikel beter, als het plaatsen in de hoofdpagina zelf. Mezelf14 _overleg 21 jun 2011 16:02 (CEST)
  •  Opmerking - Ik ben inprincipe ook voor een eventuele naamswijziging naar Lijst van pretparkongelukken in Europa en de Engelstalige pagina Incidents at European parks te vertalen naar het Nederlands. Groet, --MW007 (overleg) 21 jun 2011 14:38 (CEST)
  •  Opmerking De NL Wikipedia is niet hetzelfde als de EN Wikipedia. Hier worden soms artikelen verwijderd als NE terwijl de EN het wel E vinden. Lijsten gespecificeerd per park vind ik wat overdreven. Zeker als het om een kleine hoeveelheid ongevallen gaat. Op deze manier kunnen de bedrijven in een zwart daglicht komen te staan. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2011 17:48 (CEST)
    • Ik tel inmiddels 8 incidenten. Ik zal de naam binnenkort even veranderen in incidenten in plaats van ongelukken. Mezelf14 _overleg 21 jun 2011 18:53 (CEST)
      • Wellicht kun je het dan meteen samenvoegen met de Lijst van pretparkongelukken? Dat artikel is nog vrij summier, en de E-waarde van dit artikel wordt er ook niet beter op als je het degradeert van een lijst van ongelukken naar een lijst van incidenten. LeeGer 21 jun 2011 22:49 (CEST)
        • Nee dat lijkt me niet wenselijk. Deze lijst heeft het over 'pretparkongelukken', ik vindt dat daarbij de regel moet zijn dat er gewonden/doden zijn bij gevallen en dat er bij incidenten maximaal alleen gewonden bij zijn gevallen. Daarnaast zou het erg misstaan als ik 8 incidenten plaats op een pagina waar alleen ongelukken op horen. Mezelf14 _overleg 21 jun 2011 23:20 (CEST)
          • Als de incidenten al niet relevant genoeg zijn voor een lijst van pretparkongelukken, dan lijkt vermelden ervan me bijzonder NE, en dus sowieso niet wenselijk. Overigens zijn een aantal vermeldingen in de lijst van pretparkongelukken ook dubieus. LeeGer 22 jun 2011 18:52 (CEST)
            • De incidenten zijn inderdaad niet vatbaar voor een lijst met ongelukken, want dit zijn geen ongelukken maar incidenten. Een eigen lemma per incident is niet nodig, maar een lijst met incidenten (inmiddels 8 incidenten!) is zeker E. Mezelf14 _overleg 22 jun 2011 20:49 (CEST)
• Jac. Toes - wiu - Winnaar gouden strop, dus E, maar veel te mager. Kleuske (overleg) 20 jun 2011 19:53 (CEST)
• Refugee boy - 10 dagen in de wiu2-wachtstand duurt te lang - )°///< (overleg) 20 jun 2011 20:31 (CEST)
• Ninetales - wiu: staad vol met taalvautun - Erik'80 · 20 jun 2011 21:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen + incl. algeheel verbod op pokémon-lemma's - )°///< (overleg) 20 jun 2011 21:43 (CEST)
  • Wikify toegepast. Al ben ook ik geen voorstander van aparte lemma's voor elke Pokémon. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2011 17:48 (CEST)
• Seel (Pokémon) - Amper info in artikel; zo onbegrijpelijk geschreven dat er na mijn interpretatie al helemaal niks zinnigs meer overblijft. - Erik'80 · 20 jun 2011 21:08 (CEST)
  • Voor zover ik kan helpen wikify toegepast. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2011 17:48 (CEST)
• Jean-Baptiste Dumont - Absoluut E, maar geen opmaak en dus wiu - Pauleken97 (overleg) 20 jun 2011 21:29 (CEST)
• Jopie Alp - de bijnaam van wie? - )°///< (overleg) 20 jun 2011 22:20 (CEST)
• Sandslash - ??? - )°///< (overleg) 20 jun 2011 22:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen - maar Ze zijn kunnen daar in tegen heel goed tegen elektrische aanvallen (zucht) - Erik'80 · 21 jun 2011 16:46 (CEST)
• Cerulean Gym - waar gaat dit over? - )°///< (overleg) 20 jun 2011 22:28 (CEST)
  • Ik zie dat er nu een redirect naar Cerulean City van gemaakt is. Volgende vraag: Waar gaat dát over? Eén van de vele vele lemma's die gaan over fantasiewerelden, en waaraan kennelijk behoefte bestaat. Erik Wannee (overleg) 22 jun 2011 22:53 (CEST)
• Ruud gonnissen - zelfpromo - )°///< (overleg) 20 jun 2011 22:36 (CEST)
• Rick O'Connell - weg - artikel voegt niets toe. O'Connell is een personage uit een drietal films... Jethro 20 jun 2011 23:02 (CEST)
• Lizzy van Leeuwen - Ik geef toe ik heb het artikel over Lizzy van Leeuwen heb aangemaakt omdat ik iets wilde schrijven wat niet werd toegestaan op GW's zijn eigen lemma (=fork). Nu geheel terecht deze paragraaf over Geert Wilders is verwijderd uit het lemma over Van Leeuwen, denk ik dat ik graag mijn keutel compleet intrek, om niet verder de encyclopedie te vervuilen met on-encyclopedosche personen. Oprecht sorry, ik ga mijn leven op WP beteren, ik hoop dat ik niet niemand meer tot last zal zijn. -- Eiland (overleg) 20 jun 2011 23:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderenDie GW heb ik nooit van gehoord, maar Lizzy van Leeuwen hebben we met zijn allen E geacht. En de heer Eiland kan voorlopig op extra kritische aandacht rekenen voor wat hij schrijft, of nomineert (zoals nu) Koosg (overleg) 21 jun 2011 05:50 (CEST)
  • Toch nog een soort fan. GW=Geert Wilders, PVV voorman, (onterecht!) verdachte van haatzaaierij. -- Eiland (overleg) 21 jun 2011 09:07 (CEST)
    • Bedoel je die witgekuifde Limburger, wiens naaste medewerkers hun naaste op het hoofd klopten, in brievenbussen p.....en, beschonken achter het stuur zaten? Ben jij dan soms Ingrid? Waaarom vind je het onterecht! dat hij PVV voorman is? Koosg (overleg) 21 jun 2011 09:24 (CEST)
      • @ Koosg - Niet aanvallend bedoelt, maar wat heeft uw laatste reactie over Geert Wilders met deze verwijderingsnominatie te maken? Groeten, --MW007 (overleg) 21 jun 2011 16:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dat de aanmaker nu zelf inziet dat zijn of haar beweegredenen om het lemma aan te maken niet stroken met het idee van WP is prijzenswaardig. Maar nu juist de NE zaken al uit het lemma geschrapt zijn, wil dat niet zeggen dat de rest ook maar weg kan. Een aangemaakt lemma is geen eigendom van de aanmaker en op basis van de publicaties over Indische Nederlanders heeft het onderwerp zelf ook al voldoende Ew. Agora (overleg) 21 jun 2011 10:22 (CEST)
• Ik claim niet dat het mijn artikel is, integendeel, het is natuurlijk van de gemeenschap. Maar echt, ik heb de informatie pover haar met een lantaarntje en een korreltje zout bij elkaar gescharreld, ik denk eerlijk gezegd dat ze niet meer is dan een gesjeesde onderzoeker aan wiens werk we niet al te veel aandacht moeten schenken. Maar goed, daar komen we hier in de discussie wel uit. Eigenlijk zouden we een antropoloog moeten vragen of haar werk enige waarde vertegenwoordigd. Maar antropologie is zowiezo niet bepaald hot op WP. -- Eiland (overleg) 21 jun 2011 10:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het is nu gewikificeerd. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 21 jun 2011 11:00 (CEST)
  • Volgens mij is de mening dat ze weg moet in hoge mate POV Koosg (overleg) 21 jun 2011 11:13 (CEST)
  • Neutraal - Gevalletje WP:PUNT. Encyclopaedie-ontwrichtende actie van nominator dag nadat het behouden werd. Dagje buitenspelen als signaal naar nominator lijkt mij meer op zijn plaats.--Kalsermar (overleg) 21 jun 2011 16:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Eens met VR-land. --MW007 (overleg) 21 jun 2011 16:59 (CEST)
  • @MW007 Je hebtt gelijk ik raakte geheel off topic. Ik denk dat het chagrijn er even uit moest over de nominator, die omdat hij elders zijn gelijk niet haalt, hier over onze inzet en tijd denkt te mogen beslissen. Mensen hebben gelezen, gewikt en gewogen, gegoogled, en dan zeg je ijskoud dat je het niet meent. Veel bewondering voor mensen die dan zo rustig blijven als jullie.---Koosg (overleg) 22 jun 2011 12:50 (CEST)
    • @Koosg, dank voor uw reactie ;) Groeten, --MW007 (overleg) 25 jun 2011 20:00 (CEST)
• European World of Bluegrass - Deels copyvio van http://www.uitisin.nl/muziek/bluegrass-festival - 21 jun 2011 09:07 (CEST)RenéV (overleg) 20 jun 2011 23:23 (CEST)
  • Guffens Opmerking: de oorspronkelijke tekst van het artikel European World of Bluegrass is inmiddels verbeterd, uitgebreid en voorzien van een foto. Auteursrechten is geen probleem omdat ik als vrijwilliger verbonden ben aan het festival en het materiaal werd als promo ggebruikt. Later worden er betere sfeerbeelden toegevoegd of vervangen de bestaande foto. Teksten worden verbeterd door ondersteuning van internationale editoren door met hen te klankborden via de mail. Het EWOB Festival is een premier event in Nederland en vele lokale Bluegrass events zijn/worden afgeleid van EWOB.
  •  Tegen verwijderen - inmiddels copyvio verwijderd, is m.i nu een prima artikel. JurriaanH overleg 3 jul 2011 12:50 (CEST)
  • lijkt een redelijk bekend festival, maar het artikel is totaal Niet Encyclopedisch geschreven. ...uit heel Europa en Amerika .... maar ook zelf mee te doen met de muziek die centraal staat: ... aanstekelijke akoestische muziek ...De beste bluegrass bands ... strijden ... Het publiek geniet...... Beter overnieuw te beginnen zonder gekopieerde teksten. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf een artikel over maken. — Zanaq (?) 3 jul 2011 13:34 (CEST)

• Monroe (piercing) - wiu, weg of nuweg zijn ook mogelijk - Titel is foutief, tekst is zwaar ondermaats (nuweg waardig), opmaak is zelfs bij hoofdletters e.d. zoek. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2011 23:55 (CEST)
• Exclamatie - wb - correct en illustreert behalve de exclamatie eveneens de hyperbool. Kleuske (overleg) 20 jun 2011 17:05 (CEST)
  • Misschien samenvoegen met uitroep, genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110621? — Zanaq (?) 21 jun 2011 15:04 (CEST)
  • Voor samenvoegen, anders  Voor verwijderen want dit is te kort, wordt ook geen verdere uitleg gegeven terwijl dat wel nodig is. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2011 15:28 (CEST)
    • Hier staat de bijbehorende uitleg. Kleuske (overleg) 21 jun 2011 18:38 (CEST)