Help:Helpdesk/Archief/jan 2014

kleur kousen voetbalclub

Mijn voetbalclub heeft nu op de pagina effen groene kousen. in het echt hebben we kousen als Fc Celtic.

hoe kan ik dit wijzigen??

groeten,Henk van der Pol – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Henk van der pol (overleg · bijdragen)

Beste Henk, ik heb het voor je aangepast. In de infobox kan je met "pattern_s1" een specifieke afbeelding opgeven voor de sokken. Bij Celtic FC zag ik dat daar "_celtic1314h" stond. Die verwijst naar de afbeelding "Kit socks celtic1314h.png" ().

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 1 jan 2014 19:40 (CET)

Sjabloon:Infobox historische buitenplaats (concept)

Ik probeer een nieuw sjabloon aan te maken. Het was de bedoeling dat het in het kladblok zou komen. Dat ging fout. Kan iemand dat herstellen? Haagschebluf 1 jan 2014 17:40 (CET)

Opgelost Woody_|(?) 2 jan 2014 22:54 (CET)

Sjabloon:Infobox gouvernement Russische Rijk

Zou iemand eens kunnen kijken naar Sjabloon:Infobox gouvernement Russische Rijk? Als oppervlakte/aantal inwoners onbekend is (en dat gebeurt nog al eens), dan verschijnen er slordige restanten van de eenheden in de infobox. Zie bijvoorbeeld de pagina gouvernement Georgië.

Bij voorbaat dank! Den Hieperboree (overleg) 2 jan 2014 22:13 (CET).

Opgelost - Romaine (overleg) 2 jan 2014 22:17 (CET)

Wederom dank voor de snelle service! Den Hieperboree (overleg) 2 jan 2014 22:24 (CET).

Levens verdwijnen spontaan

Wie kan mij helpen met het volgende probleem elke keer als ik voor candy crush extra levens heb opgespaard Dus de levens die ik via vrienden van face book krijg en ik ben aan het spelen of zet de lap top even uit zijn al mijn opgespaarde levens verdwenen dit gebeurt enkele malen per week soms zijn het er wel 78 of 24 of 36 maar dan is het hele icoontje weg ik snap er niks van en heb aan verschillende candy crush spelers gevraagd of zij dit ook hebben maar niemand heeft dit , wat doe ik verkeerd. Alvast bedankt Marianne.

Het probleem met de game Candy Crush is dat het op een PC geen manier heeft om de aanwezige levens op te slaan, dus na elke reboot zal het spel nieuw zijn voor wat betreft het aantal levens. Met de versie voor mobiele telefoons kan je tot maximaal 5 levens opslaan. Gr. mion (overleg) 4 jan 2014 01:01 (CET)

Elevatie (biologie)

Ik heb net de dp Elevatie bijgewerkt en stuit op elevatie (biologie), waar ik geen betekenis, definitie of omschrijving bij kan vinden. De Engelse en Duitse corresponderende dp's en de artikelen waar ze naar verwijzen maken geen melding van een andere betekenis dan in de menselijke anatomie. Zou hier niet gewoon hetzelfde bedoeld worden als bij elevatie (anatomie)? — bertux 3 jan 2014 18:36 (CET)

Ik keek even in de geschiedenis van die dp: de rode link elevatie (biologie) was er vanaf het begin in aug 2006; waarschijnlijk werd daarmee hetzelfde als elevatie (anatomie) bedoeld, maar dat artikel bestond toen nog niet. Toen dat artikel in april 2007 werd aangemaakt, voegde de aanmaker daarvan die link toe aan de dp, maar had kennelijk niet gezien dat er al een rode link stond met een iets andere naam naar een vergelijkbare betekenis.

Het is dus m.i. volkomen terecht om elevatie (biologie) alsnog te verwijderen. Erik Wannee (overleg) 4 jan 2014 10:15 (CET)

Gedaan. Bedankt, Erik Wannee! — bertux 4 jan 2014 10:45 (CET)

Verdwaalde kladblokken

Beste collega's, de afgelopen weken heb ik drie bewerkers erop gewezen dat hun kladblok was "verdwaald". Twee hebben daarop gereageerd, eentje niet, zie: Categorie:Psychiater. Kan/mag ik er méér aan doen dan iemand er op wijzen? Groet, Sander1453 (overleg) 4 jan 2014 12:54 (CET)

Wat je kunt doen, is de categorieën op het kladblok tussen nowiki's zetten, zoals ik hier heb gedaan. Pompidom (overleg) 4 jan 2014 12:57 (CET)

Oké, dank je. Sander1453 (overleg) 4 jan 2014 13:00 (CET)

Bewerkingsgeschiedenis & Categorie

Beste,

Ik heb voor het eerst een onderwerp op wikipedia aangemaakt en heb nu twee vragen: a) In de (bewerkingen)geschiedenis is te lezen dat ik deze pagina heb gemaakt, en dat wil ik niet. Kan ik dit verwijderen, zo ja hoe? Moet ik dit veranderen in een IP-adres, zo ja, hoe? b) Graag zou ik een categorie toevoegen (Nederlands dichter), hoe doe ik dat?

Dank en vriendelijke groet,

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anne-Mariken Raukema (overleg · bijdragen) 4 jan 2014 18:26

Hallo, Anne-Mariken. Het is niet mogelijk om uw gebruikersnaam uit de bewerkingsgeschiedenis van een artikel te verwijderen. Een categorie voegt u toe door onderaan het artikel de volgende code te plaatsen:

[[Categorie:Nederlands dichter]]

Vriendelijke groet, Woody_|(?) 4 jan 2014 18:29 (CET) (PS Ik heb uw e-mailadres uit dit bericht verwijderd. U kunt uw bijdragen ondertekenen d.m.v. vier tildes (~~~~).)

Ik zou eerst een verzoek doen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account om uw huidige accountnaam te wijzigen in een andere (door u te bedenken alias) ivm uw privacy. Verder kunt u daarna eventueel nog een verzoek indienen bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige om het genoemde artikel te verwijderen zodat u of iemand het opnieuw kan plaatsen, ook ivm uw privacy. Het is dan aan de moderator van dienst om te besluiten of een dergelijk verzoek kan worden ingewilligd. Mvg, Msj (overleg) 4 jan 2014 21:41 (CET)

Verwijderen van Pagina

Enkele minuten geleden de LEVANTOgroep pagina aangemaakt. Dit is een zorginstelling in Limburg. Wordt echter verwijderd met als reden promotie/propaganda. Wat is het verschil met bijvoorbeeld stichting Pergamijn of Geestelijke Gezondheidsinstelling Vincent van Gogh? Graag uw reactie.

De wijze waarop de tekst geschreven is. Kulter20 (overleg) 6 jan 2014 13:47 (CET)

Op je overlegpagina kun je uitleg vinden over waarom deze pagina verwijderd is. Wouterjan(overleg) 6 jan 2014 13:52 (CET)

Vertaling che faro senza euridice

nl.vertaling van een nummer uit de opera, orfeo ed euridice, van gluck. en wel; che faro senza euridice?

Hier: [1] (pagina 20). Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 6 jan 2014 15:18 (CET)

ziek van polyureschuim

kan iemand mij vertellen of men kort ademig kan worden aan het schuim wat is verwerkt in een bank ( leverancier PROMINENT ) volgens leverancier is dit onmogelijk.

Bovenaan deze pagina staat geschreven " Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts." Ik raad u daarom aan zich te wenden tot uw huisarts met deze vraag. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jan 2014 17:28 (CET)

Dit lijkt me een vraag die niet direct past in die twee categoriën. Zoeken met google geeft bijvoorbeeld deze webpagina van de US Environmental Protection Agency: [2]. Die site, met als thema Design for the Environment oftewel DfE heeft meer nuttige informatie wellicht te gebruiken in of voor artikelen. VanBuren (overleg) 6 jan 2014 17:40 (CET)

Veranderen afbeelding?!

LS

De heer H. van den Breemen (Gen. b.d.) heeft mij verzocht met u contact op te nemen over zijn wens de afbeelding die bij zijn lemma is gebruikt, te vervangen door een naar zijn mening beter alternatief. Dat wil zeggen: een alternatief dat hem persoonlijk meer aanspreekt.

Henk van den Breemen

Omdat ik geen idee heb hoe ik die vervanging voor elkaar moet krijgen, roep ik uw hulp in. Ik heb van Van den Breemen een foto - in uniform - ontvangen die zijn voorkeur heeft. Kunt/wilt u mij (en hem) helpen aan zijn wens tegemoet te komen.

Met vriendelijke groet, Wim Post – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Wpost (overleg · bijdragen)

Voor zover ik kan nagaan (en da's tamelijk ver) hebben we alleen deze afbeelding. Als u die foto naar Commons upload, eventueel middels de OTRS-procedure, zie ik geen belemmering de foto te vervangen. Kleuske (overleg) 6 jan 2014 10:50 (CET)

Het beste is het om de fotograaf de foto zelf in Wikimedia Commons te laten plaatsen (middels de knop 'Bestand uploaden' in de linker marge), omdat die de houder is van de auteursrechten. Dat is dus niet de heer van Breemen zelf, want hij was niet zelf de fotograaf. De fotograaf kan dan verklaren dat hij rechthebbende is en de foto vrijgeeft voor publicatie onder vrije voorwaarden. Als de fotograaf het niet zelf kan of wil doen dan kun je het ook via de OTRS-procedure proberen, maar daar heb ik erg slechte ervaringen mee.

Zodra de foto op Commons staat, zou die in het artikel ingepast kunnen worden. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2014 11:01 (CET)

Slechte ervaringen met de OTRS-procedure? Vertel. De foto zelf op commons plaatsen zou ik in dit geval niet doen omdat toestemming van de fotograaf hoe dan ook nodig is via OTRS. Het makkelijkste is dan om de foto door de fotograaf op www.wikiportret.nl te laten uploaden. Dus door de fotograaf, niet door de persoon zelf of een vertegenwoordiger van deze persoon. En het is zeer wenselijk wanneer hij/zij een e-mailadres gebruikt dat aan hem/haar te linken is. Een betere foto zou wel welkom zijn voor dit artikel. Ik snap waarom de beste man liever een andere afbeelding ziet. Natuur12 (overleg) 6 jan 2014 11:06 (CET)

We dwalen een beetje af van de primaire vraag, maar laat ik toch maar ingaan op de uitnodiging: N.a.v een verzoek op de OP van het artikel over haar, heb ik intensief mailcontact gehad met de Afghaanse politica Qadria Yazdanparast, die op mijn aanwijzing een drietal foto's van haarzelf op Commons plaatste, met ook nog eens een mail aan mij met een uitdrukkelijke schriftelijke toestemming om die te gebruiken voor het Wikipedia-artikel in NL en EN. Toen de foto's drie maanden later desondanks werden verwijderd heb ik die toestemming zowel in het Nederlands als in het Engels aan OTRS toegestuurd, maar dat had geen resultaat. Sindsdien staat er op het artikel: 'Afbeelding gewenst'. Jaja...

Ook op de artikelen Pestbosje en Geriefbos plaatste ik foto's met uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de fotograaf, die ik aan OTRS doorstuurde. Ook die foto's werden drie maanden later toch verwijderd, zogenaamd wegens 'Unaccepted or insufficient permission' (?!). Uit frustratie daarover ben ik er toen maar zelf heen gereden om diezelfde foto's opnieuw te maken. Die staan nu in de artikelen.

Daarom ontraad ik nu om te werken via OTRS. Ikzelf doe het ook nooit meer; dan gebruik ik liever andere oplossingen waarbij foto's wel behouden blijven. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2014 11:31 (CET)

Zo te horen was het probleem bij de eerste foto's dat de persoon afgebeeld op de foto toestemming had gegeven en niet de fotograaf. Die bezit namelijk het auteursrecht. Bij de foto's over het geriefbos is waarschijnlijk de reden geweest dat de fotograaf enkel toestemming had gegeven voor het gebruik en niet voor verspreiding onder een vrije licentie. In ieder geval dat zijn meestal de dingen die mis gaan. Vandaar dat ik het hierboven ook nadrukkelijk over de fotograaf had. Dus dat zal wel de reden zijn geweest aangezien de verwijderreden was dat de toestemming onvoldoende was. Anders weet ik het ook niet. Maar goed, om het toch een beetje on topic te gaan. Voor de vraagsteller zijn er dus twee dingen belangrijk om te weten: 1 dat de fotograaf zelf de toestemming instuurt en 2: dat er expliciet een licentie wordt genoemd en dat er aangegeven wordt dat deze persoon akkoord gaat met vrijgave onder die licentie. Natuur12 (overleg) 6 jan 2014 21:01 (CET)

Pestbosje, gefotografeerd door Erik Wannee

Bij Yazdanparast speelde kennelijk inderdaad dat zij zelf niet de fotograaf was. Feitelijk kan niemand dus een foto van zichzelf aanleveren, tenzij diegene de foto zelf met een zelfontspanner of via een spiegel heeft gemaakt. Of als een 'selfie' natuurlijk. Tenzij je kunt aantonen dat je de rechten van de fotograaf hebt verkregen. Maar ga daar in Afghanistan maar eens aan staan: dat land gaat aanzienlijk minder gebukt onder bureaucratie dan Nederland of de VS. Toch jammer dat goede foto's die met goed wil zijn aangeleverd, werden verwijderd.

Bij de foto's van het pestbosje en het geriefbos is uitdrukkelijk de standaardtekst gebruikt, waarbij dus óók toestemming is gegeven voor het verspreiden van de foto's onder vrije licentie. Het blijft mij dus een raadsel waarom die weg moesten. Maar goed, het kostte me een dagdeel en een boel kilometers, maar dezelfde foto's staan er nu van mijn eigen hand. Kopieer ze gerust! Erik Wannee (overleg) 6 jan 2014 21:52 (CET)

Deelnemen

Een korte vraag: Hoe kan ik pagina's nomineren voor verwijdering of deelnemen aan een discussie die volgt op een nominatie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Valentijn.076 (overleg · bijdragen)

Hallo, pagina's die genomineerd zijn voor verwijdering worden op de nominatiepagina gezet. Daar staat ook een uitleg over de te gebruiken sjablonen. Groet, Adnergje (overleg) 6 jan 2014 20:16 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Naam van zwam.

Kan iemand mij de naam vertellen van de zwam op de foto onder onderstaande link.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zwam_op_dode_tak_van_eik_02.JPG

Bij voorbaat hartelijk dank.

Met vriendelijke groet,

Dominicus J. Bergsma 6 jan 2014 19:04 (CET)

Dat is de Gele trilzwam, komt zeer algemeen voor en is vooral te zien in voorjaar en late herfst. JanB (overleg) 6 jan 2014 19:15 (CET)

• Hartelijk dank voor uw snelle reactie.Dominicus J. Bergsma 7 jan 2014 08:20 (CET)

Aanpassen titel

Graag had ik de titel van een pagina aangepast aangezien deze benaming niet langer bestaat. http://nl.wiki.x.io/wiki/Belgische_Brouwers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.81.82 (overleg · bijdragen) 9 jan 2014 16:03

Geachte, bedankt voor deze opmerking, ik heb de titel reeds aangepast. Goudsbloem (overleg) 9 jan 2014 16:21 (CET)

Typische gerechten, producten

Kan ik ook bekijken of er typische gerechten, producten zijn in Nederland? want het is een oefening voor school!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.200.118 (overleg · bijdragen) 9 jan 2014 16:13

Bedoelt u misschien gerechten als boerenkool? Goudsbloem (overleg) 9 jan 2014 16:21 (CET)

Zie ook de Categorie:Nederlands gerecht. Goudsbloem (overleg) 9 jan 2014 16:24 (CET)

Portaal

L.S. Ik heb een portaal aangemaakt over Madagaskar: Portaal:Madagaskar. Alleen kom ik er niet achter waar en hoe ik het portaal volledig bij wikipedia kan toevoegen bv. dat bij een artikel over Madagaskar in de infobox portaal = Madagaskar staat of bij wikipedia:lijst van portalen (zou ik van iemand eerst toestemming moeten hebben, überhaupt om het portaal in werking te zetten en wie dan?). M.V.G. Minthe _overleg 4 jan 2014 21:17 (CET)

Madagaskar staat al in het Portaal:Landen en Volken, je kan eventueel in de infobox aldaar veranderen in het portaal Madagaskar. In het artikel over Antananarivo (stad) kan je het Portaal:Afrika eventueel wel veranderen in Madagaskar. Dat kan je dus in de infobox doen. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2014 21:23 (CET)

Portalen voor geografische artikelen worden doorgaans centraal ingesteld. Ik heb voor Madagaskar het portaal Afrika gewijzigd in Madagaskar. Voor de helderheid, wees er van bewust dat het doel van portalen een navigatieportaal is. Zie: Wikipedia:Portalen. Romaine (overleg) 9 jan 2014 20:37 (CET)

Sherjill MacDonald

ik ben nu op de wikipedia van Sherjill Mac-donald en er staat dat hij in amsterdam is geboren maar dat klopt niet, hij is in Groningen geboren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.64.26.242 (overleg · bijdragen) 9 jan 2014 20:15‎

Heeft u een bron die bevestigt dat hij in Groningen geboren is? De huidige bron ([3]) geeft Amsterdam aan. Woody_|(?) 9 jan 2014 20:21 (CET)

Narcisten

Zijn Narcisten vaak ook manisch depressief? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.223.110 (overleg · bijdragen) 7 jan 2014 00:54‎ (CET)

Dat ligt aan de persoon. Er zijn geen duidelijke cijfers over. Daarbij is dit een erg complex geval. Mocht je advies zoeken op dit gebied, kun je het beste een expert raadplegen. Met vriendelijke groet, Kulter20 (overleg) 7 jan 2014 13:06 (CET)

Narcisme is iets heel anders dan manische depressie. Of je narcisme een aandoening of ziekte kan noemen laat ik open voor de eigen interpretatie, maar een bipolaire stoornis (manische depressie) is een aandoening en staat volledig los van narcisme. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2014 13:10 (CET)

Over de kwestie die u aanstipt handelt het artikel The Relationship Between Narcissism and Bipolar Disorder dat eind oktober op de website van Psychology Today verscheen. RJB _overleg 10 jan 2014 18:55 (CET)

verwijdering gegevens D**** G****

Beste helpdesk,

op 7 nov 2008 heb ik uitgeprobeerd hoe Wikipedia werkte. Er staat sindsdien op internet een discussie te lezen daarover. Graag wil ik mijn naam verwijderen van internet. En daar hoort deze vraag en antwoord pagina van Wikipedia ook bij. Zou iemand van jullie de bewuste pagina willen verwijderen waar mijn naam in staat? Het betreft de pagina op: |D*** G*** B.v.d. D**** G**** – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.244.113 (overleg · bijdragen) 11 jan 2014 16:15‎ (CET)

• Ik heb de overlegpagina zodanig aangepast dat deze na verloop van tijd uit de zoekresultaten van zoekmachines zou moeten verdwijnen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 jan 2014 16:23 (CET)
  • Even de naam geanonimiseerd. Natuur12 (overleg) 11 jan 2014 17:32 (CET)

Vermindering op rekeningen

Is het mogelijk een vermindering te krijgen wegens een invalide met 66 % opde electriciteitsrekening en telefoonrekening? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 141.135.40.26 (overleg · bijdragen) 9 jan 2014 13:34‎

De Wikipedia-helpdesk is bedoeld voor vragen die echt te maken hebben met Wikipedia. De vraag die u heeft kunt misschien stellen aan de Belastingdienst of anders in het gemeentehuis van uw eigen gemeente. Groeten, Bob.v.R (overleg) 9 jan 2014 13:43 (CET)

Correctie: De Wikipedia-helpdesk is niet alleen voor vragen die iets te maken hebben met Wikipedia. Erik Wannee (overleg) 12 jan 2014 18:18 (CET)

Een berichtje schrijven aan meer dan een gebruiker tegelijk.

Dag helpers, ik ben een echte beginner. Ik heb op mijn overlegpagina een berichtje willen plaatsen voor 4 gebruikers tegelijk. Dit lijkt echter niet te werken, ik denk dat zij geen melding hebben ontvangen. Zie hierna wat ik deed. Is niet correct? Dank!

Beste Theobald Tiger, Hansmuller, Vysotsky, Walkuraxx, ik kwam op Twitter dit artikel tegen. Zou jullie kunnen interesseren: etc. etc. Petsoe (overleg) 10 jan 2014 22:45 (CET)

Als je het op die manier doet, krijgen ze daar allemaal een melding van, Petsoe. Ik heb je naam even gelinkt om te laten zien hoe het werk. Als het goed is zie je het getalletje bovenaan de pagina, met 'uw meldingen', veranderen (+1). Gr. RONN (overleg) 10 jan 2014 23:00 (CET)

Dank, Ronn! Het was dus toch correct? Walkuraxx kon niets zien ... Petsoe (overleg) 11 jan 2014 16:40 (CET)

Het notificatiesysteem werkt (nog) niet altijd goed: soms krijgt iemand die wel genoemd en gelinkt is toch geen notificatie. Als je zeker wil weten dat iemand op de hoogte is, is het daarom beter om even een bericht op haar/zijn overlegpagina te plaatsen. MrBlueSky (overleg) 12 jan 2014 16:20 (CET)

Dat is ondertussen ook mijn ervaring, ik ben al meerdere keren gelinkt in de Kroeg of elders, maar kreeg toch geen notificatie. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2014 16:25 (CET)

vraagjes

LS,

Wij hebben een bedrijf MPKC en doen veel werk in de maritieme ICT. Ik zou graag daarvoor een zowel Categorie als pagina van ons bedrijf online zetten. Hoe kunnen we dit doen, ik heb mezelf al aangemeld inmiddels.

Alvast dank,

Het wordt sterk ontraden om over een onderwerp te schrijven waar men bij betrokken is. U kunt een artikel plaatsen, maar dit zal naar verwachting direct ter nominatie voor verwijdering worden gesteld. Dus helaas is het, in de praktijk, niet mogelijk voor u om het te plaatsen. Msj (overleg) 11 jan 2014 17:24 (CET)

Een encylopedisch artikel dient neutraal te zijn. Vaak blijkt dat het voor direct betrokkenen moeilijk is een afstand te bewaren en objectief een onderwerp te beschrijven. Als je dit toch lukt, staat natuurlijk niets in de weg om een artikel te maken over een onderwerp waar je direct bij betrokken bent. Maar behalve neutraal dient een onderwerp ook een encyclopedische waarde te hebben. Die waarde kan zich openbaren door verschillende zaken. Voordat je een artikel schrijft kun je je eens goed afvragen waarom je het artikel wilt schrijven: naamsbekendheid of denk je dat een artikel over jouw bedrijf echt iets toevoegt anders dan: dit is bedrijf A, het doet zus en zo en is gevestigd in B. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2014 16:13 (CET)

Wijzigen Wikipedia-pagina

De pagina van de SONT wil ik graag wijzigen. Ik werk voor de gemeente Haaksbergen. Onze burgemeester Hans Gerritsen (zie ook http://nl.wiki.x.io/wiki/Hans_Gerritsen_(politicus)) is voorzitter van deze club. Ik heb hem toegezegd te zullen kijken of ik de SONT-pagina kan aanpassen. Ik kom er echter niet uit. Ik heb onderstaande update voor de SONT-pagina:

reclametekst verwijderd Natuur12 (overleg) 13 jan 2014 14:27 (CET)

Het zou ook fijn zijn als er in de wiki-pagina van Hans Gerritsen een verwijzing komt naar de SONT-pagina, omdat hij daar nu eenmaal de voorzitter van is. Ik kom er niet uit. Wie kan mij helpen?

Gegroet,

Arjen Maat Communicatieadviseur Gemeente Haaksbergen

Het gaat, naar ik aanneem, om dit artikel (bovenstaande link werkte niet. Die tekst kan natuurlijk aangepast worden, maar niet met in ambtelijk jargon opgestelde zinnen. In het algemeen wordt het op Wikipedia sterk afgeraden om te schrijven over zaken waar iemand zelf zeer nauw bij betrokken is. Bovenstaande tekst is ook niet vrij van een promotionele lading. Dat Gerritsen voorzitter is van SONT kan in zijn artikel, naar mijn mening, als volgt worden vermeld. Sinds [datum] is Gerritsen voorzitter van de streektaalorganisatie voor het Nedersaksisch SONT. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 7 jan 2014 15:10 (CET)

Vraag over rijbewijs G

Geachte,

Graag zou ik willen weten of je een rijbewijs G nodig hebt om op de openbare weg te rijden met een tractor van 55pk. Ik ben in het bezit van een rijbewijs B,BE en C mijn leeftijd is 21 jaar

Alvast bedankt? Kristof – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.254.205 (overleg · bijdragen)

Geachte Kristof,

De Nederlandse Rijksoverheid schrijft hierover het volgende: Om op een tractor of trekker te mogen rijden, heeft u geen rijbewijs nodig. Als u 16 of 17 jaar oud bent en betaalde arbeid verricht met een trekker, moet u wel in het bezit zijn van een zogenaamd trekkerrijbewijs jeugdigen. Dit duidt er dus op dat het antwoord op uw vraag 'nee' is.

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bijzondere-voertuigen/vraag-en-antwoord/heb-ik-een-rijbewijs-nodig-om-op-een-tractor-trekker-te-mogen-rijden.html

In andere landen gelden mogelijk andere regels.

Groet, Groenrood23 (overleg) 12 jan 2014 23:53 (CET)

Als je even googled zie je dat rijbewijs G iets voor België is, en het IP is ook een belgisch ip. Zelf weet ik ook niet hoe het zit. Zie ook de standaard disclaimer bovenaan voor vragen over recht, het beste kan je even een rechtshulpwinkel oid vragen. Akoopal _overleg 12 jan 2014 23:57 (CET)

Je hebt gelijk, ik vergiste me. In Belgie is een G-rijbewijs wel nodig blijkens het volgende citaat: Een rijbewijs categorie G is vereist voor bestuurders van: Land- en bosbouwtrekkers en hun aanhangwagens Voertuigen ingeschreven als landbouwmaterieel Een landbouwmotor of een maaimachine

http://www.vab.be/nl/rijschool/content.aspx?pid=274 Groenrood23 (overleg) 13 jan 2014 08:21 (CET)

iemand heeft relevante informatie verwijderd

Beste helpdesk,

een anoniem iemand heeft hele stukken van mij schrijfwerk weggehaald. Deze stukken waren allemaal volgens de regels van de wikipedia en onder een juiste bronvermelding.

Ik ga nu alles weer terugzetten, wat gebeurt als die persoon het weer afhaalt? 82.171.102.135 13 jan 2014 11:19 (CET)

Herhaal dat genoeg en het wordt een bewerkingsoorlog. Niet aan te raden. Gelieve er rekening mee te houden dat Wikipedia een encyclopedie is en daarom verwacht dat bijdragen neutraal en verifieerbaar zijn. Aan eenzijdige juichverhalen hebben we niets. Kleuske (overleg) 13 jan 2014 11:25 (CET)

Onderzoek Sarcoidose LUMC

Onlangs kreeg ik van een kennis een krantenknipsel (Hoopr door experiment) uit de Telegraaf van zaterdag 23 nov. 2013 over een experiment met een medicament ( codenaam Ara 290) voor Sarcoidose patiënten met beschadigde zenuwvezels. Ik ben nl zelf een patiënt met deze aandoening en heb daarom met meer dan normaal belangstelling voor dit experiment. Indien nog mogelijk zou ik mezelf alsnog als vrijwilliger willen opgeven om deel te nemen aan dit experiment. Ik zou in ieder gevál op de hoogte gehouden willen worden over de voortgang van dit onderzoek. Ik heb op de site van het LUMC gezocht naar een link over dit onderwerp maar helaas kon ik er niets over vinden . Is er misschien iemand die mij meer info hierover kan verstrekken? Zou het verstandig zijn mij hierover rechtstreeks met het LUMC in verbinding te stellen? Heel graag jullie reacties en/of advies.

Met vriendelijke groet Eric

Dat lijkt me de beste optie. "Nee" heeft u. "Ja" kunt u krijgen. Kleuske (overleg) 13 jan 2014 14:44 (CET)

Goedendag, in ieder geval kunt u in het volgende document (uit 2012) veel informatie vinden, waaronder de contactgegevens van de onderzoekers: https://julesprast.files.wordpress.com/2012/08/lumc_ara290_patienteninformatie.pdf. Sterkte en vriendelijke groet, Josq (overleg) 13 jan 2014 14:47 (CET)

Naam veldbloemen.

Wie weet de naam van de veldbloemen op de foto rechts. Het gaat vooral om de gele bloem en eventueel de blauwe.

Bij voorbaat dank voor de informatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Famberhorst (overleg · bijdragen) 9 jan 2014 19:13 (CET)

Dat die blauwe een korenbloem (Centaurea cyanus) was had je al wel vermoed. Niet alleen de bloem wijst hierop maar ook de lijnvormige bladeren in het bovenste deel van de plant. De gele bloem is, de naam zegt het bijna al, de gele ganzenbloem (Chrysanthemum segetum). Hierop wijzen de lintvormige straalbloemen, die vrij breed zijn en aan het eind drie tanden hebben, en het vrij brede "hart" van de bloem, dat uit buisbloemen bestaat. Ook de onregelmatig getande stengelbladeren zijn hiermee in overeenstemming. Beide soorten zijn akkerplanten en moeten het, net als de klaproos, van het regelmatig omwoelen van de bovenlaag van de grond hebben. In de voorgrond is nog de bloeiwijze van een duizendknoop (Polygonum) te vinden, bijna zeker perzikkruid (Polygonum persicaria), gezien de donkere vlek die bij twee stengelbladeren in het midden van het blad te zien is. De rode bloemen zijn te onscherp om er ook maar over te speculeren. Dat laatste geldt ook voor de melde of ganzenvoet, linksonder in beeld.  Wikiklaas  overleg  13 jan 2014 19:49 (CET)

Een geweldige uitleg! Hartelijk dank. Dominicus J. Bergsma 14 jan 2014 17:27 (CET)

Misleiding per grammatica

Als een woord in een zin de lezer mogelijk kan misleiden, is het dan wenselijk om dat te corrigeren, of geldt dan WP:BTNI? Timelezz (overleg) 12 jan 2014 23:27 (CET)

Kan je een voorbeeld geven, jij twijfelt dus er moet iets meer aan de hand zijn. Misleiding lijkt mij meestal niet iets goeds, dus waarom zou BTNI hier gelden? Dqfn13 (overleg) 12 jan 2014 23:48 (CET)

Het relateert aan een langdradige discussie over één woordje. In het kort: Bij een vertaling uit het Engels heeft de vertaler het woordje "de" toegevoegd in plaats van 'een'. Volgens de Taalunie is dat het verschil tussen bepaaldheid en onbepaaldheid. Er is dus een bepaaldheid toegevoegd die er in het Engels niet was. Een aantal vinden de toevoeging misleidend. Taalprof heeft desgevraagd aangegeven dat het niet noodzakelijkerwijs misleid, maar wel misleidend kan zijn. Dit kan eenvoudig gecorrigeerd worden door het lidwoord te vervangen door een (stille) "een". Echter, een aantal werpt zich tegen de correctie en beroept zich op WP:BTNI. Ik vraag mij af of dit een correct gebruik is van WP:BTNI. En zo ja, of deze richtlijn geen ruimte biedt om dit toch te corrigeren. Timelezz (overleg) 13 jan 2014 00:27 (CET)

Als je na ellenlang overleg in het Taalcafé steeds geen medestanders vindt voor je standpunten, probeer je dan nu via de Helpdesk een mogelijkheid te vinden om een richtlijn te omzeilen? Ach gut... als het niet zo droevig was, zou ik erom moeten lachen. Trewal 13 jan 2014 01:17 (CET)

'Lachwekkend' is het woord dat me te binnen schiet, nu ik zie dat Timelezz de discussie hierheen wil verplaatsen, maar 'belachelijk' kan natuurlijk ook. Emelha (overleg) 13 jan 2014 09:56 (CET)

Eerder triest. Kulter20 (overleg) 13 jan 2014 09:58 (CET)

Dit is geen herhaling van een discussie zoals bovenstaanden beweren, maar een seprate vraag over de interpretatie van de WP:BTNI die sec behandeld dient te worden. Allerlei kwalificaties zijn niet ter zakendoendend. Timelezz (overleg) 13 jan 2014 14:22 (CET)

Bij Twijfel Niet Inhalen, jij vraagt het hier en dus twijfel je, ergo: niet inhalen. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2014 14:24 (CET)

Bovendien legt Timelezz de Taalprof woorden in de mond. Die heeft zich niet uitgelaten over de toevoeging van 'de', maar over een kant-en-klare voorbeeldzin, en hij heeft al helemaal niet geschreven dat die toevoeging 'misleidend kan zijn'. Marrakech (overleg) 13 jan 2014 14:41 (CET)

Ach ga nou toch Marrakech. Taalprof zegt overduideijk over uw ingediende voorbeeld met "de" "Je kunt het ook wel interpreteren dat de schrijver die toon wel als een realiteit ziet, maar daar is geen dwingende noodzaak voor." Daarmee stelt Taalprof degenen die "de" iets meer vinden impliceren (en mogelijk misleiden) in het gelijk. Ga dan nu niet lopen doen alsof zo'n mogelijke interpretatie niet bestaat. U blijft keer op keer de discussie verkleuren. Ik weet niet wat uw belang hierbij is, maar het is opmerkelijk dat u er zo fel op bent dat een mogelijk misleidende zin behouden blijft, terwijl dit met een simpele vervanging van "de" door "een" niet meer het geval is. Timelezz (overleg) 13 jan 2014 14:57 (CET)

Nee, Timelezz, jij legt de Taalprof woorden in de mond, wat uit den boze is. Op je insinuatie over mijn belangen en je beschuldiging dat ik de discussie zou 'verkleuren' ga ik maar niet in. Marrakech (overleg) 13 jan 2014 15:36 (CET)

(na bwc)Dit is dus toch een herhaling van de discusssie, want ook in het Taalcafé hebben we dit vervangen van "de" door "een" al uitgebreid besproken. Aan de hand van voorbeelden heeft u zelf geconstateerd dat "Mijn vrouw verwijt mij de snelheid van mijn auto" juist is, en niet "Mijn vrouw verwijt mij een snelheid van mijn auto". Conform geldt dan ook dat de correcte zin als volgt luidt: "Mijn vrouw verwijt mij de schelheid van mijn stem" en niet "Mijn vrouw verwijt mij een schelheid van mijn stem". Optie-f zoals u die voorstaat is dus geen verbetering, eerder een verslechtering, en zal daarom conform WP:BTNI worden teruggedraaid, zoals ik u in het Taalcafé al heb duidelijk gemaakt. Als er al sprake van misleiding is, dan ligt die in het feit dat u doet voorkomen alsof Taalprof die zin "mogelijk misleidend" noemt en alsof er een "verbeteradvies" is van Taalunie. Ook doet u voorkomen alsof Marrakech, die in het begin van de discussie in het Taalcafé juist géén voorstander leek te zijn, iemand is die "keer op keer de discussie [blijft] verkleuren" en koste wat het kost zijn poot stijf wil houden. Dat uw argumenten hem (en anderen) niet overtuigen is duidelijk, maar dat ligt minder aan hem (en die anderen) dan aan uw argumenten, lijkt mij. Trewal 13 jan 2014 15:54 (CET)

Dqfn13, dat is de standaard richtlijn. Echter WP:BTNI voorziet er ook in dat bij twijfel m.b.t. spelling het advies van Taalunie wordt gevolgd. En m.b.t. structuur dat misleiding wordt gecorrigeerd. In die gevallen geldt dus niet dat de status quo wordt gehandhaafd. Aangezien Taalprof onderteunt dat het mogelijk misleidend is, en de Taalunie een verbeteradvies heeft, lijkt het in lijn met WP:BTNI om het advies van Taalunie op te volgen. Nietwaar? Timelezz (overleg) 13 jan 2014 15:04 (CET)

Deze hele discussie gáát niet eens over spelling. En nogmaals: de Taalprof heeft zich nergens over 'misleiding' uitgelaten. Marrakech (overleg) 13 jan 2014 15:41 (CET)

Zou je niet in plaats van heel cryptisch te blijven, gewoon even de originele zin, de uiteindelijke vertaling en wat het volgens jou zou moeten zijn kunnen nemen. Doordat je zo wazig blijft, roept dat bij mij heel wat vragen op. Nietanoniem (overleg) 13 jan 2014 15:45 (CET)

Oh nee, niet nóg een keer ... De hele 'discussie' staat hier. Emelha (overleg) 13 jan 2014 15:51 (CET)

Het gaat niet eens over een vertaling, beste Nietanoniem. Het gaat over een zin die een samenvatting geeft van de mening van iemand die daar een heel betoog over geschreven heeft. Zie verder de door Emelha gelinkte discussie in het Taalcafé, al kan ik me voorstellen dat je ook wat beters te doen hebt. Trewal 13 jan 2014 16:00 (CET)

Ik hoef het eigenlijk helemaal niet te weten. Het viel mij alleen op dat Timelezz in vaagheden blijft praten. Als je serieus een vraag hebt, dan stel je die gewoon. Door vaag/cryptisch te blijven, geef je eigenlijk al aan dat jouw vraag niet legitiem is (imo). Nietanoniem (overleg) 14 jan 2014 07:41 (CET)

Deze discussie geeft je een glashelder antwoord, Timelezz: er is geen breedgedragen steun om de door jou voorgestelde verandering zonder meer door te voeren. Je probeert daar verandering in te brengen door precies naar de voorbeelden te kijken die op WP:BTNI worden gegeven, maar het handelt hier niet over spelling, en over de structuur van een artikel zegt BTNI die aan te passen als hij bijv. "duidelijk misleidend" is. Jouw introducerende vraag is op dat punt heel wat minder stellig. Conclusie: overleg en kom tot consensus of laat het zo met een beroep op BTNI. Lymantria _overleg 13 jan 2014 16:09 (CET)

Bedankt Lymantria. Voor de volledigheid: we hadden al zéér uitgebreid overleg over dit akkefietje van twee letters; afgezien van Timelezz is er voor zover ik kan zien consensus; en we laten het dus zo met een beroep op BTNI. Voortzetting van deze discussie leidt alleen tot herhaling van standpunten en het ingraven van ingenomen stellingen, wat in mijn ogen zinloos is. Trewal 13 jan 2014 16:38 (CET)

Het is niet mijn bedoeling om de discussie hier opnieuw te herhalen, maar aangezien Nietanoniem vraagt om het concreet maken, hier een weergave van waar het over gaat. Het gaat om een vertaling van een tekst van Dalrymple, waarin die iets zegt over de zogenaamde 'nieuwe atheïsten'. Dalrymple zei:

This sloppiness and lack of intellectual scruple, with the assumption of certainty where there is none, combined with adolescent shrillness and intolerance, reach an apogee in Sam Harris’s book The End of Faith.

Na vertaling spreekt Wikipedia nu uit:

De gematigde atheïst Theodore Dalrymple verweet in 2007 de nieuwe atheïsten gebrek aan intellectuele zorgvuldigheid, slordigheid, valse zekerheid, onverdraagzaamheid en de adolescente schelheid van hun stemmen."

Let op: In de eerste zin is het Dalrymple die adolescente schelheid vaststelt, in de tweede zin is het Wikipedia die dit vaststelt. Waar het eerst nog mogelijk was dat Dalrymple zich vergistte en er eigenlijk geen sprake was van adolescente schelheid, is dat geen mogelijkheid meer. Daarnaast werd uit overleg duidelijk dat Nederlandse Leeuw vindt dat de toevoeging "de" hier overbodig is en dat het toevoegen ervan meer impliceert. De Taalunie geeft aan de we door "de" te gebruiken, iets bepalen c.q. vaststellen.

Mijn inziens gaat hier niet om vergelijkbare betekenissen (waar WP:BTNI geldt). Volgens mij geeft WP:BTNI ook aan dat als de lezer mogelijk misleid wordt, en dit gecorrigeerd kan worden, we daarin niet tegengehouden worden. En om terug te komen op mijn vraag hier: Is het per WP:BTNI niet toegestaan om "de" aan te passen naar (een stille) "een" om het probleem op te lossen zodat de lezer geen verkeerde indruk krijgt? Timelezz (overleg) 13 jan 2014 17:32 (CET)

De vraag van Nietanoniem was al afdoende beantwoord en een link naar deze discussie was al gegeven. Voortzetting van deze discussie leidt alleen tot herhaling van standpunten en het ingraven van ingenomen stellingen, wat in mijn ogen zinloos is. Ook het antwoord op je eigen vraag is al glashelder gegeven door Lymantria: laat het zo. Trewal 13 jan 2014 17:40 (CET)

Trewal, ik begrijp je belang bij het nu vlug beëindigen van dit overleg. Maar daar ga jij niet over. Nietanoniem heeft het recht om te reageren net als ieder ander. Timelezz (overleg) 13 jan 2014 17:54 (CET)

Vlug beëindigen? Ja, na dagenlang door te zagen over twee letters in een zin vind ik dat er voldoende over gezegd is, maar de kwalificatie "vlug" slaat daarbij de plank flink mis, laat staan dat ik er een "belang" bij zou hebben. Als Nietanoniem nog iets aan deze discussie toe te voegen heeft, dan leg ik hem daar overigens geen strobreed bij in de weg. Trewal 13 jan 2014 18:02 (CET)

Ik heb weinig toe te voegen, ik begrijp nu wel waarom Timelezz in vaagheden bleef praten. Hij heeft in mijn ogen totaal ongelijk. Nietanoniem (overleg) 14 jan 2014 07:47 (CET)

Sjabloon anderstalige Wikipedia voor één paragraaf

Ik heb een pagina zelf geschreven. Behalve de laatste paragraaf, die heb ik overgenomen van een pagina van de Engelstalige Wikipedia - niet de voltallige Engelstalige pagina heb ik overgenomen, alleen de paragraaf die voor mij relevant was in de Nederlandse tekst. Hoe geef ik dat het beste aan in de bronvermelding? Ik ken het sjabloon om te melden dat een tekst een vertaling is van een andere Wikipedia, maar dit gaat om slechts één paragraaf. Manon Coppens (overleg) 14 jan 2014 21:59 (CET)

Korte cursus zelfhulp: Als je naar de sjabloonpagina gaat (Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia) en je kijkt onder "Gebruik", dan zie je daar bij het tweede voorbeeld staan:

{{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=...|titel=...|oldid=...|datum=...|sectie=...}}

Het gaat nu om die laatste parameter. De default is "artikel" maar als je daar zelf invult "sectie=paragraaf", dan krijg je volgens mij het door jou gewenst resultaat.  Wikiklaas  overleg  15 jan 2014 03:32 (CET)

Bedankt voor de link. Dat is alvast erg duidelijk en bruikbaar. Een tweede vraag blijft: kan ik ervoor zorgen dat de referentie naar dit sjabloon slechts verschijnt bij de paragraaf in mijn tekst (dus met een referentie, denk ik). De paragraaf zou dan zijn "Titel"(en dan het cijfertje naar bronvermelding) en dan verschijnt onderaan de pagina bij dat cijfertje dat sjabloon. Als ik me begrijpelijk uitdruk ;) ? Manon Coppens (overleg) 15 jan 2014 14:53 (CET)

Dat kan met deze code:

       == Naam paragraaf<ref>{{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=...|titel=...|oldid=...|datum=...|sectie=...}}</ref> ==

--RenéV (overleg) 15 jan 2014 15:16 (CET)

Het is dacht ik gebruikelijk om dat niet achter de titel te zetten, maar achter de laatste zin van de paragraaf. Trewal 15 jan 2014 15:18 (CET)

Daar kan ik geen uitspraak over doen, maar wek je dan niet de indruk dat de referentie alleen van toepassing is op de laatste zin van de paragraaf?

--RenéV (overleg) 15 jan 2014 15:25 (CET)

Niet als je in de voetnoot opneemt dat het om de paragraaf gaat (via de parameter sectie=). Het voordeel is dat de voetnoot dan niet ook in de inhoudsopgave verschijnt. Trewal 15 jan 2014 15:29 (CET)

Een ref in een titel is niet echt gewenst naar mijn mening. Als iemand een interne link wil leggen naar dat titeltje via [[...#...]] dan zou hij alle tekst (dus ook de referentie) moeten opnemen achter het spoorwegteken in de link. Druyts.t _overleg 15 jan 2014 16:19 (CET)

Erg bedankt RenéV voor de heldere uitleg over hoe het kan. Met jouw uitleg en die van Wikiklaas kan ik al een juiste bronvermelding maken. Verder zal ik waarschijnlijk wel de voetnoot plaatsen op het einde van de paragraaf, maar misschien doe ik voor de zekerheid nog wat onderzoek in hulpportalen over opmaak en dergelijke hierover. In elk geval hartelijk bedankt aan iedereen! Manon Coppens (overleg) 15 jan 2014 16:23 (CET)

De opmerking van collega Trewal lijkt mij ook plausibel. Doe er je voordeel mee. Succes. --RenéV (overleg) 15 jan 2014 16:28 (CET)

Verwijderde pagina

Was bezig om een pagina te creeren...all de ionformatie aan het bijladen etc, dan komt moderator Look Sharp en die delete de pagina ...wat moet je daar nu mee...

• Het betrof een Engelstalige opsomming van gegevens van een forum. ErikvanB (overleg) 15 jan 2014 18:28 (CET)

Vertalen

Hoe kan ik een Engelse of Franse tekst vertalen in het Nederlands ?

Hoe bedoel je dat precies? Hoe het werkt als je een tekst wil vertalen naar het Nederlands, of bedoel je iets al Google Translate? Kulter20 (overleg) 16 jan 2014 13:27 (CET)

Filmpjes voor viewmaster fototoestel

Ik heb nog een origineel viewmaster fototoestel in mijn bezit. Kan er iemand mij zeggen waar ik hiervoor nog filmpjes zou kunnen bemachtigen ? Ik zou dit heel graag eens uittesten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.52.104 (overleg · bijdragen)

Dat kon wel eens moeilijk worden. Chemische fotografie (i.t.t. digitale fotografie) is een marge-product geworden en of dit formaat nog geproduceerd wordt is (bij mijn weten) twijfelachtig. Ik zou je verzamelaars-sites aanraden, maar chemische films zijn beperkt houdbaar, dus daar heb je waarschijnlijk niet veel aan. Kleuske (overleg) 14 jan 2014 13:56 (CET)

(Ik heb de vrijheid genomen de hoofdletters uit het kopje om te zetten naar kleine letters; dat staat iets minder schreeuwerig).

Via google vond ik deze site. Geen idee of het wat voorstelt, ik heb zelf geen viewmaster, maar het link-overzicht is best groot. CaAl (overleg) 14 jan 2014 14:32 (CET)

Als ik me goed herinner, gebruikt de viewmaster camera gewone fotorolletjes. Ze worden alleen op een andere manier gesneden. Dus volgens mij kun je gewoon een ouderwets rolletje kopen bij een fotograaf of webshop en aan de slag. Erik Wannee (overleg) 17 jan 2014 10:43 (CET)

Ja klopt, er gingen gewone 35mm diafilmpjes in, die daarna met een speciaal snijapparaat versneden en in schijven gemonteerd moesten worden. Volgens mij moeten er nog wel diafilms te koop zijn, al is Kodachrome niet meer leverbaar. Fujifilm Provia 100F is zeker nog hier te koop. Caseman 17 jan 2014 13:13 (CET)

Coating aanbrengen

hoe een coating aanbrengen op een metalen mazouttank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.119.183.85 (overleg · bijdragen) 15 jan 2014 10:14‎

Ik neem aan dat je bedoelt dat er een coating aan de binnenkant moet komen om te voorkomen dat hij doorroest?

Zoek met Google op de trefwoorden 'tank coating'. Erik Wannee (overleg) 17 jan 2014 10:35 (CET)

Adres bushalte

Aub. ik zoek naar het juiste adres van; bushalte bij het metrostation van Holendrecht Z O
Bovenstaande vraag is hier geplaatst op 16 jan 2014 om 12:45 uur door 77.166.75.187.

Deze is bij benadering te vinden aan de meibergdreef 2, zie ook Google Maps. Larsnl Overleg 16 jan 2014 12:53 (CET)

En misschien nog handiger te zien in de "Transport" layer van OpenStreetMap. Caseman 17 jan 2014 13:17 (CET)

Archief overlegpagina

Hoe kan ik zorgen dat na een week onderwerpen op mijn overlegpagina automatisch worden gearchiveerd? Kukkie (overleg) 16 jan 2014 16:48 (CET)

Zie hier en hier. Richard 16 jan 2014 17:13 (CET)

Dat snap ik dus niet. Kukkie (overleg) 16 jan 2014 17:15 (CET)

En wát snap je er niet aan? Ik gebruik het zelf niet, maar het stukje installatie en het gegeven voorbeeld lijken mij duidelijk genoeg. Richard 16 jan 2014 17:18 (CET)

Kijk maar eens op mijn overlegpagina, klopt het zo dan? Kukkie (overleg) 16 jan 2014 17:21 (CET)

Volgens mij zou het zo moeten werken. Je verwijst alleen nog naar een pagina Gebruiker:Kukkie/SubstArchief. Die bestaat nu (nog) niet. Als je die aanmaakt, wordt hij boven elke archiefpagina geplaatst. Als je dat niet nodig vind, zou ik de verwijzing ernaar weghalen. Richard 16 jan 2014 17:27 (CET)

Dus nu zou het moeten werken? Kukkie (overleg) 16 jan 2014 17:30 (CET)

Ik bedoelde dit. Nu afwachten tot ErwinBot langskomt ;) Richard 16 jan 2014 17:35 (CET)

PS: ik zie nu net dat je Gebruiker:Kukkie/SubstArchief inmiddels aangemaakt hebt. Zet de verwijzing ernaar dan rustig weer terug. Ik dacht dat je per abuis de nieuwjaarswens aan Romaine weggehaald had... Richard

Nog even voor de duidelijkheid, wat je hebt zou moeten werken en wat je nu krijgt is een archieffile per maand, bijv 'Jan 2014'. Vind ik voor mijn OP overdone, maar ik weet niet hoe druk je OP is. Per jaar vind ik zelf goed werkbaar, maar dat is jouw keuze.

Voor die templates, wat ik je aanraad, is het analoog aan mij te doen, dus als sjabloon in je header bijv Gebruiker:Kukkie/SubstArchief2. Op die pagina zet je alleen maar {{subst:Gebruiker:Kukkie/SubstArchief}}. Die tweede file word dan geinclude op al je archiefpagina's, en daarin maak je dan een index van al je archiefpagina's op een manier die je prettig vind. Zet diezelfde subst: ook bovenaan je OP en je archief is ook vindbaar. Je moet wel af en toe zelf die index uitbreiden. Akoopal _overleg 16 jan 2014 18:09 (CET)

Dus zo? Kukkie (overleg) 17 jan 2014 07:52 (CET)

Java en Commonist

Commonist gebruikt kennelijk een certifikaat waarop mijn browser (Firefox) het niet meer wil laden. Dat ligt aan de automatische update van gisteren, die kennelijk ook een verse Java versie heeft geïnstalleerd. Ik krijg eerst "Verifying application"en vervolgens als melding "Application Blocked by Security Settings". Hoe en waar kom ik daar omheen? Stunteltje (overleg) 16 jan 2014 22:50 (CET)

Je kunt hier lezen hoe je een URL kunt toevoegen aan een lijst in de instellingen van Java, zodat de applet niet meer wordt geblokkeerd. Msj (overleg) 17 jan 2014 17:24 (CET)

In mijn versie van Java verschijnt niet de daar aangegeven EDIT SITE LIST window bij de Security tab. Ik kon wel het veiligheidsniveau van High naar Medium zetten en dat maakte dat ik na waarschuwingen toch met Commonist door kan gaan. Pfffff. Ik zit bijna aan de 10.000 plaatjes en moest er niet aan denken ze de volgende series per foto te gaan uploaden. Met dank voor de verwijzing. Stunteltje (overleg) 17 jan 2014 20:54 (CET)

Wiskundevraag (kansberekening)

Hallo, ik ben mijn dochter aan het helpen met wiskunde, maar dat is helaas voor mij wel weer erg lang geleden. Hopelijk kan iemand mij helpen met de volgende vraagstelling - wij twijfelen namelijk over het antwoord dat wij hebben berekend:

Iemand gooit met 4 dobbelstenen wat is de kans dat hij ten hoogste twee keer een 1 gooit?

Mijn dochter komt uit een op kans van 0,984 (afgerond), onze uiteindelijke oplossing is iets met 5/6 ^4 + 4*1/6*5/6^3 + 6*1/6*1/6*5/6^2.

Vast bedankt voor het meedenken. 62.163.19.209 19 jan 2014 11:16 (CET)

Ja, dat klopt. In de notatie moeten haakjes, maar het is goed uitgerekend. - Patrick (overleg) 19 jan 2014 11:38 (CET)

Bedankt voor de bevesting - en mijn dochter had de breuken op de ouderwetse manier geschreven, dus die haakjes komen goed! 62.163.19.209 19 jan 2014 12:04 (CET)

Engel sporige rail

hoe word een enkel spoorig rail genoemd– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.126.141 (overleg · bijdragen) 19 jan 2014 13:17‎

Wellicht bedoel je een monorail, als je een gewone treinrails bedoelt dat maar een spoor heeft: dat heet enkel spoor. Dqfn13 (overleg) 19 jan 2014 13:24 (CET)

Maar wel aaneengeschreven: enkelspoor. Emelha (overleg) 19 jan 2014 16:49 (CET)

incorrecteheid

https://nl.wiki.x.io/wiki/Henri_Nouwen

bij bovenstaand onderwerp zijn zaken incorrect weergegeven. Ik had iets gewijzigd, maar dat is weer teruggedraaid. Hoe kom ik met de auteur van het geschrevene in contact voor overleg?

met vriendelijk groet, Dick de Vries, Lelystad

Daar hebben in de loop der jaren meerdere mensen aan gewerkt. De overlegpagina van het artikel is dan een handige plaats om aan te geven wat u wilt veranderen en waarom. Als u een pagina verandert, kunt u overigens ook kort in de samenvattingsregel aangeven waarom u dat doet, zie hier voor meer uitleg. Het 'zomaar' weghalen van tekst wordt in de regel niet gewaardeerd. Gr. RONN (overleg) 14 jan 2014 09:38 (CET)

RONN, toevallig is dit een leuke link voor mij. Ik wilde net een post doen omdat ik al een tijdje actief ben op Wikipedia en maar niet kon vinden hoe je uitleg kon geven bij bewerkingen. Ik wist dat het simpel moest zijn, dat ik iets niet zag, maar wat? En daar heb je het, die samenvatting! En Dick de Vries, je kan idd best de overlegpagina van het artikel of de overlegpagina van de gebruiker zelf gebruiken. Klik op de naam van de gebruiker en je vindt zijn overlegpagina. Groeten!Manon Coppens (overleg) 19 jan 2014 18:58 (CET)

Zwarte vlekjes op oleander.

Mijn oleanders staan nu,de winterperiode,vorstvrij. Ik doe dit al verschillende jaren zonder problemen. Deze 'winter' komen er zwarte vlekjes op een 3-tal jonge plantjes..(3jaar oud) Weet er iemand "waarom of wat "er gebeurt ?

Hallo, Ik heb dit kunnen vinden: vragen over Oleander. Hopelijk heeft u hier wat aan. Kulter20 (overleg) 20 jan 2014 12:50 (CET)

Rectificatie afbeelding: Steven vander Haghen [1e VOC admirael]

miniatuur Zogenaamde afbeelding van Steven van der Haghen, afkomstig uit de verzamelband reisverhalen bijeengebracht door drukker Saeghman, (ong. 1663) waarin het verhaal van Van der Hagens 2de reis is opgenomen. Het betreft hier echter een portret van 'Rei de Portugal Dom João III [1502-1557]' door Francisco de Holanda, c. 1535. Dit getuigd wederom van het feit dat boekdrukkers oude stempels hergebruikten in hun boeken! Bij deze de rectificatie: – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.165.167 (overleg · bijdragen) 20 jan 2014 19:15‎

Ik denk dat je deze afbeelding bedoeld: Druyts.t _overleg 21 jan 2014 11:27 (CET)

pagina verwijderen

ik wil een pagina verwijderen die ik zelf ooit heb geschreven, maar het lukt me niet. In de hanfdleiding staat dat je op de naam bovenin moet klikken en da links verwijderen, maar ik zie niet hoe dat moet. De tekst verwijderen en bij de samenvatting een reden opgeven, ging ook niet. Ik heb misschien vroeger een andere gebruikersnaam gehad, maar die weet ik niet meer. Kan iemand me helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fullblood prince (overleg · bijdragen)

Als je hier iets schrijft, dan geef je de auteursrechten vrij en is de pagina dus niet meer "van jou". Je kan daarom niet zomaar pagina's verwijderen. Als je een goede reden hebt waarom de pagina weg zou moeten, kan je de pagina hier nomineren. Om welke pagina gaat het?

CaAl (overleg) 21 jan 2014 10:21 (CET)

Dank kuiter20 voor advies: dat de eigenaar van die gebruikerspagina zich moet ingeloggen en het vervolgens weg moet halen. Maar ik ben die eigenaar, maar mijn oude inlogcode en wachtwoord doet het niet meer. Wat moet ik nu doen om de tekst en/of pagina te verwijderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fullblood prince (overleg · bijdragen) 21 jan 2014 10:23‎

Lees bovenstaande tekst van CaAl nog eens door Fullblood prince, daar staat alles uitgelegd namelijk. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2014 10:28 (CET)

Ik denk dat Wikipedia:Auteursrechten en Wikipedia:Eens vrijgegeven blijft vrijgegeven van toepassing is. Verder is het misschien nuttig als je even verteld over welke pagina het precies gaat. Druyts.t _overleg 21 jan 2014 11:17 (CET)

Huh

Ik verbeter pagina's maar steeds klagen ze me aan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.219.73 (overleg · bijdragen)

Als u Wikipedia:Wat Wikipedia niet is eens doorleest, begrijpt u misschien al iets meer wat hier wel en niet gewenst is qua inhoud van artikelen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 21 jan 2014 16:59 (CET)

financieel advies gevraagd

Hallo ik ben woonachtig in Duitsland - Hoogstede - ik ben 66 jaar, en heb een dochter die in November 18 jaar word, ik krijg nu kindgebonden budget en kinderbijslag , nu ze 18 word vervalt dat en dan duik in in een groot gat want zij moet ook dan zelf haar ziektekostenverzekering zelf afsluiten, zij heeft school in Almelo, is het mogelijk dat zij een Nederlandse zorgverzekering neemt of moet dat perse een Duitse zijn, zij blijft echter wel bij mij in Hoogstede wonen. omdat ik een onvolledig AOW heb en een zeer klein pensioentje vraag ik hierbij of er nog in Duitsland een soort kindergeld regeling voor haar is of ben ik volledig aangewezen op de Nederlandse studiefinanciering waardoor mijn dochter gelijk met een torenhoge schuld blijft opgezadeld na haar studiekan iemand mij advies geven bij voorbaat hartelijk dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎178.142.4.49 (overleg · bijdragen)

Het enige dat ik weet over de studiefinanciering: als uw dochter haar diploma haalt dan wordt de basisbeurs omgezet in een gift. Voor verder advies lijkt het mij beter als u naar uw gemeente toegaat en daar om advies vraagt. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 09:03 (CET)s

Laparoscopie

Wanneer kan ik weer fietsen na laparascopie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.151.179.174 (overleg · bijdragen) op 22 jan 2014 11:34 (CET)

Die vraag kunt u denk ik het beste aan uw huisarts of specialist stellen, die kennen uw specifieke omstandigheden. Met vriendelijke groet, Wutsje 22 jan 2014 11:45 (CET)

Bovenaan deze pagina staat ook dat u medische vragen het beste aan specialisten kunt stellen, juist vanwege de redenen die Wutsje hierboven schrijft. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 11:53 (CET)

Afbeelding weergave

Vergrote afbeeldingen worden niet weergegeven als ik een afbeelding in een onderwerp aanklik. Is dit te wijzigen?

Ik ondervind geen problemen, misschien kun je wat meer info kwijt: welk onderwerp, welke browser/versie gebruik je? Nietanoniem (overleg) 23 jan 2014 10:14 (CET)

Niet-werkende interne link

Wie weet waarom [deze] interne link naar List niet werkt? Tekstman (overleg) 23 jan 2014 12:47 (CET)

De methode die jij gebruikte (na de haakjes wel een pipe, maar het niet expliciet herhalen van de tekst vóór de haakjes) werkt niet in alle gevallen. Een van de gevallen waar het niet werkt, is bij gebruik in referenties. YoshiDaSilva heeft e.e.a. inmiddels opgelost. Richard 23 jan 2014 13:00 (CET)

Bedankt, weer wat geleerd. Tekstman (overleg) 23 jan 2014 13:52 (CET)

Fout op hoofdpagina

Volgens mij is de foto van de dag op de hoofdpagina van 23 januari 2014 van een kerk in Maracaibo in Venezuela en niet in Colombia zoals staat aangegeven.

• Dat lijkt inderdaad een fout... ErikvanB (overleg) 23 jan 2014 15:39 (CET)
  •  Uitgevoerd - Gecorrigeerd. Hartelijk dank! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 jan 2014 15:47 (CET)

onzichtbare externe links

Ik bezocht daarnet het artikel STARTTLS. Daarin deed ik wat poetswerk, m.n. Engelse ziekte. Ik zag in de lopende tekst ook een paar externe links staan en dat is niet wenselijk. Dus wilde ik die verplaatsen naar de voetnoten. Maar tot mijn grote verbazing staan in de brontekst helemaal geen codes voor die links... Kennelijk worden die door MediaWiki automatisch gegenereerd. Als je bv. RFC 2595 intikt, komt er vanzelf een externe link bij. Hoe zit dat? En is het inderdaad de bedoeling dat deze externe links in de lopende tekst staan? Erik Wannee (overleg) 22 jan 2014 08:57 (CET)

Ja dat doet de software automatisch, is helaas voor meer codes zo ingesteld, maar die zul je toch op een of andere manier moeten aanpassen in het artikel. Romaine (overleg) 22 jan 2014 09:05 (CET)

Bij mijn weten horen externe links nimmer in de lopende tekst, je wilt de lezer toch zo lang mogelijk hier op Wikipedia houden... Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 09:06 (CET)

Ooit in een heel ver verleden heb ik al eens geopperd dat een externe link makkelijk kan worden geopend in een nieuw scherm of nieuw tabblad. Waar kan ik die suggestie opgeven zodat een programmeur van de wikisoftware ermee aan de gang kan. Dat is volgens mij een klusje van nog geen uur. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2014 09:16 (CET) (ps - sorry voor het enigszins off topic gaan)

Goed idee!  Steun. Erik Wannee (overleg) 22 jan 2014 09:46 (CET)

Nee, forcing new windows to open is disrespectful and hostile to web site visitors. — Zanaq (?) 23 jan 2014 07:48 (CET)

Interessant leesvoer - persoonlijk denk ik er anders over, ik begrijp echter wel het gevoel om het niet te doen. En met CTRL+klik gaat het ook goed. Nietanoniem (overleg) 23 jan 2014 10:08 (CET)

Weer even on-topic: Misschien werkt het met nowiki als je ze niet gelinkt wilt? gewoon: RFC 2595 / nowiki: RFC 2595 .212.182.136.132 22 jan 2014 09:51 (CET)

Heb je helemaal gelijk in, we willen alleen op artikelen zo min mogelijk van dergelijke codes gebruiken. Al denk ik dat het in dit geval wel nuttig kan zijn want deze externe links lijken mij totaal niet nodig. Eigenlijk wil ik ook nog steeds weten waarom deze externe links er ooit zijn gekomen? Dqfn13 (overleg) 22 jan 2014 09:56 (CET)

Het is een standaardfunctie van de software, dus niks aan doen tenzij de link inhoudelijk verkeerd is. — Zanaq (?) 23 jan 2014 07:48 (CET)

Dat lijkt me geen juist argument: ooit heeft iemand blijkbaar bedacht dat het een standaardfunctie zou moeten worden. Maar waaróm dan? En op grond van welke criteria is besloten om welke teksten automatisch van een link te voorzien? en hoe is dan besloten wèlke externe link dat zou moeten worden? Het inprogrammeren van dergelijke automatische links in de basissoftware lijkt me strijdig met de gedachte die van deze software uitgaat, en dat blijkt ook uit het feit da deze externe link hier helemaal niet gewenst is en slechts met een kunstgreep verwijderd kon worden. Argumenten genoeg waarom er wel wat aan die basissoftware zou moeten worden gedaan. Erik Wannee (overleg) 23 jan 2014 22:15 (CET)

Afbeelding Haringkoning

Hallo helper(s), Erik vanB gaf mij de raad deze desk op te zoeken voor hulp. Ik heb een afbeelding uit Adriaen Coenens Visboeck ge-upload naar WIKIMEDIA Commons. De Kon. Bibliotheek heeft via haar wetensch. medewerker, Dr. Ad Leerintveld, Conservator Oude Handschriften, volledig ingestemd met het weergeven van de bovengenoemde afdruk en dit geheel vrij van rechten en/of sancties. Wel vroeg hij namens KB om de toevoeging Koninklijke Bibliotheek Den Haag hs.78 E. 54 fol.25r. Het zojuist genoemde verwijst naar het Visboeck en de plaats (fol. 25r) van de afbeelding. De afbeelding is in Commons terug te vinden onder: File:Afbeelding haringkoning.jpg. Het onderschrift van de afbeelding zou moeten luiden: Haringkoning volgens Coenen. Het lukt mij niet de afbeelding binnen te halen in het artikel Haringkoning. Wie wil dit voor mij doen? Bij voorbaat dank daar de afbeelding binnen de tekst een verfraaiing en een verduidelijking is. Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 23 jan 2014 15:11 (CET)

Hopelijk naar tevredenheid geregeld. JanB (overleg) 23 jan 2014 16:19 (CET)

Overigens bezit de KB de rechten niet, kunnen ze de rechten dus ook niet vrijgeven, en hebben ze geen "recht" op vermelding. — Zanaq (?) 23 jan 2014 19:27 (CET)

Misschien is de foto door hun gemaakt en willen ze daar dankbaarheid voor... zo heb ik het ook gedaan met foto's uit het Westfries Museum. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2014 19:31 (CET)

We vermelden het omdat het handig is en omdat we graag volledige informatie geven, maar niet omdat we daar juridisch toe verplicht zijn. Ik reageer op ingestemd met het weergeven van de bovengenoemde afdruk en dit geheel vrij van rechten en/of sancties. Dat is onnodig, en ze hebben daar dus het recht niet toe aangezien men niet vrij kan geven wat reeds vrij is. — Zanaq (?) 23 jan 2014 19:53 (CET)

Ja, het boek is al rechtenvrij ja... maar er zijn zoveel organisaties die rechten claimen over iets waar zij geen rechten ver hebben. Gewoon lekker de naam vermelden omdat het compleet is en uit "dankbaarheid" voor hun medewerking. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2014 20:00 (CET)

Heb de rest ook even in orde gemaakt, met een linke naar het boek enzo. Natuur12 (overleg) 23 jan 2014 20:07 (CET)

waarom dan

geachte

ik stuurde een artikel mbt scholengroep Panta Rhei en het werd er afgegooid. Oké, geen probleem. maar hoe komt het dan dat een artikel over, (kijk maar na) de abdijschool van Zevenkerken net eenzelfde inhoud heeft en dat het dan wel mag. Sorry maar dit lijken mij twee maten en twee gewichten

vriendelijke groet

Jan De Maeyer

Geachte heer de Maeyer, alle begrip voor uw teleurstelling over de verwijdering van uw bijdrage. Helaas bevatte uw bijdrage een aantal reclameachtige uitingen, wat in strijd is met ons streven om een neutrale encyclopedie te maken. Daarnaast ontbraken onafhankelijke bronnen. Als u het artikel Abdijschool van Zevenkerken bekijkt, dan ziet u dat het op deze twee punten (neutraliteit en bronvermelding) beter scoort. Tenslotte: het heeft er de schijn van dat u direct belang hebt bij Panta Rhei. In zulke gevallen raden we het sterk af om er zelf over te schrijven. Met vriendelijke groet, Josq (overleg) 22 jan 2014 15:11 (CET)

Scholen in het primair en secundair onderwijs komen niet automatisch in aanmerking voor een eigen artikel. Elk artikel over een school van primair of secundair onderwijs moet bewijzen waarom dit artikel in een encyclopedie thuis mag behoren. Zie WP:REL voor meer uitleg. Het genoemde voorbeeld Abdijschool van Zevenkerken is ouder dan 100 jaar en is zichtbaar in het nieuws geweest. Het artikel dat is verwijderd daarintegen was een reclame tekst die niet duidelijk maakt waarom dit een voldoende belangrijk onderwerp is. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 jan 2014 16:51 (CET)

Onzichtbaar sorteren

Hai, ik wil in een wiki sortable table graag op een criterium kunnen sorteren dat niet afgebeeld wordt. Het betreft in dit specifieke geval de volgorde van bruggen in een gracht, en ik dacht die sorteervolgorde dmv een code toe te voegen (bijv 001-001 voor de eerste brug in de eerste gracht, 001-002 voor de volgende brug in de eerste gracht, 002-001 voor de eerste brug in de tweede gracht et cetera). Ik wil daarentegen niet dat die code in de tekst afgebeeld wordt (want lelijk en voegt niets toe aan artiekel anders dan het aangeven van een sorteervolgorde. Hoe kan ik dit bewerkstelligen? Dank, Milliped (overleg) 24 jan 2014 15:55 (CET)

Er moet natuurlijk wel íets getoond worden, maar dat hoeft niet hetgene te zijn waarop onder water gesorteerd wordt. Zie {{Sorteer}} - misschien kun je daar wat mee? Richard 24 jan 2014 16:03 (CET)

Ja perfect, dat zou dus {{sorteer|001-001|Prinsengracht}} kunnen worden, ik denk precies wat ik nodig heb, dank! Milliped (overleg) 24 jan 2014 16:19 (CET)

Hier gaat iets fout maar wat?

Op het lemma Ethiopian Airlines-vlucht 961 in de eerste alinea staan een aantal namen vermeld, achter de namen is waarschijnlijk hun arabische namen weergegeven, ik zie (op mijn ipad ) echter alleen maar "blokjes" staan. In mijn poging om die rare blokjes dan maar weg te halen faal ik, om de een of andere reden lukt dat niet. Gaarne iemands hulp. Vr groet Saschaporsche (overleg) 23 jan 2014 06:42 (CET)

Gewoon op de computer zie ik geen blokjes, maar de gewone Arabische tekens. Ik zie geen reden om ze nu te verwijderen. JetzzDG 23 jan 2014 07:39 (CET)

Dus we accepteren dat op "sommige tablets" gewoon rechthoekjes staan waar arabische tekens staan? Dat lijkt me niet echt wenselijk, in mijn optiek: of juist weergeven op alle media, of niet weergeven. Saschaporsche (overleg) 23 jan 2014 09:01 (CET)

Het kan zijn dat sommige tablets/telefoons niet over de juiste taalpakken beschikken. Ze kunnen dan simpel weg de tekens niet tonen en die worden vervangen door blokjes. Kulter20 (overleg) 23 jan 2014 09:03 (CET)

Hieraan toe te voegen, we accepteren het omdat het grootstedeel het gewoon kan tonen. Misschien helpt het om het taalpakket uit te breiden. Gr. Kulter20 (overleg) 23 jan 2014 09:04 (CET)

Echter kan ik het op deze verouderde browser ook niet tonen. Kulter20 (overleg) 23 jan 2014 09:13 (CET)

Zonet arabisch toetsenbord toegevoegd (kijk maar: ضصثقفغ ) echter de bewuste pagina wordt nog steeds met blokjes weergegeven. Dat werkt dus ook niet. Zijn misschien koeterwaalse namen en dat toetsenbord kent mijn ipad niet..... Saschaporsche (overleg) 23 jan 2014 09:33 (CET)

Die je nu toevoegd kan ik inderdaad ook zien. Ik kan er ook niet achter komen wat voor soort namen het zijn. Kulter20 (overleg) 23 jan 2014 09:34 (CET)

Even gegoogled op 1 van die namen (met de rare tekens) en toen kwam ik op de am.wiki terecht, Armeens dus. Meer weet ik er ook niet vanaf helaas. Nietanoniem (overleg) 23 jan 2014 10:12 (CET)

Dat zijn geen Arabische maar Amhaarse tekens. Ik kan me best voorstellen dat sommige tablets niet standaard over deze tekens beschikken.  Michiel ™ 26 jan 2014 09:41 (CET)

Zie hier hoe het er dus uitziet op iOS. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 jan 2014 09:45 (CET)

Dank voor de toelichting en het plaatsen van de schermafbeelding. Naar mijn idee zouden we moeten overwegen om de Amhaarse tekens daarom maar niet op te nemen op onze nederlandstalige wikipedia. Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 jan 2014 09:56 (CET)

Interwiki's

Om de een of andere reden lukt het me vaker niet, dan wel om interwiki's toe te voegen aan lemmata die ik ben gestart. O, waar zijn die heerlijke tijden gebleven dat dat zonder enige moeite ging... In elk geval ik kon geen IW's plaatsen (wegens invalid script) op Aristide Rinaldini, op Filippo Giustini en op Alessandro Lualdi. Kan iemand dat misschien voor mij doen? Dank! RJB _overleg 24 jan 2014 19:55 (CET)

 Uitgevoerd. Woody_|(?) 24 jan 2014 20:02 (CET)

Het is dan wel al gedaan, maar ik vraag me wel af welke methode je dan volgt dat het mis gaat. Naar mijn idee de handigste weg is naar een anderstalige wiki te gaan waar het artikel wel bestaat, en daar op 'koppelingen bewerken' te klikken (of hoe het in die taal ook heet. Dan kom je 'vanzelf' op het goede wikidata-item waar je het nl-artikel toevoegt. Akoopal _overleg 25 jan 2014 00:22 (CET)

For merging items, you may want to use the merge.js gadget from help page about merging. It has an option "Request deletion for extra items on RfD" to automatically place a request to delete the emptied page. This way of nominating makes it a lot easier for the admins to process the requests.

— Moderator op Metawiki

Mvg, Timelezz (overleg) 26 jan 2014 16:51 (CET)

Parallax, expressies, komma's en punten...

Ik heb een sjabloontje gemaakt dat op eenvoudige wijze een parallax omrekent naar een afstand in lichtjaar. Dat vereenvoudigt het invullen van {{infobox ster}} aanzienlijk, met name als het om de nabije sterren gaat. Tot zover geen probleem...
Het probleem ontstaat pas omdat de {{#expr...}} parserfunctie er op staat getallen op de Engels/Amerikaanse wijze te formatteren, dwz. "123,456.789" ipv "123.456,789". Dit is niet erg fraai en oogst (terecht) kritiek. We zijn nu eenmaal de nederlandse wiki en niet de engelse.
De oplossing is gelegen in Extension:NumberFormat die e.e.a. keurig achter de schermen oplost en ook invoer in het nederlandse formaat mogelijk maakt (wat {{#expr...}} ook niet kan). Probleem is echter dat deze extensie niet is geinstalleerd. Het truukje werkt wel op mediawiki, maar hier niet.
Vraag:Hoe krijg ik het @#*&^&(#$ kreng geïnstalleerd? Kan dat? Mag dat? Peiling? Stemmen? Moderators? Bureaucraten? Wie of wat moet ik een por geven om zinnig van {{#expr...}} gebruik te kunnen maken zonder getalformatteringsellende? Uw input is meer dan welkom. Kleuske (overleg) 25 jan 2014 12:47 (CET)

Uitgevoerd -> in de output van het sjabloon is de punt nu een komma. Romaine (overleg) 25 jan 2014 13:09 (CET)

Romaine... Ik moest Romaine een por geven... Dank. Kleuske (overleg) 27 jan 2014 16:36 (CET)

Pagina Bootfietser

Geachte mevr/mr,

De pagina bootfietser is verwijderd, rede: Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda: copyvio.

Het gene ik geprobeerd heb te beschrijven is zijn visie. Wat hij gaat doen en zijn doel. De zin, Hij wil met zijn reis de aandacht vestigen op zijn stichting die zich bezig houd met het onderwijs in arme landen. Zou misschien de indruk kunnen wekken van promotie maar is niet zo bedoeld. Het is een deel van het project tijdens zijn reis.

Het moet allemaal nog plaats gaan vinden waardoor het misschien promotie lijkt.

Ebrahim Hemmatnia is op de hoogte van het artikel, het heeft zijn goedkeuring. Het artikel is verder door mij geschreven en samen gesteld. Ik heb er verder dan ook geen belang bij, als dat ik het bewonderenswaardig vind van wat hij gaat doen.

Verder kloppen de 800 dagen van de reis volgens de bron die jullie hebben niet. Volgens Ebrahim zelf is het vier jaar en drie maanden.

Ik hoop dat jullie nog eens naar het artikel willen kijken. Mvg de_yvonne De yvonne (overleg) 27 jan 2014 16:23 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is er niet om de aandacht ergens op te vestigen en al evenmin voor de visies en toekomstplannen. Tegen de tijd dat hij terug komt en zijn faam hem vooruit ijlt, is het tijd voor een artikel. Niet eerder. Kleuske (overleg) 27 jan 2014 16:27 (CET)

huis kraken

kan je een huur huis kraken en artikel 10 aan vragen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.159.190 (overleg · bijdragen)

kan je een huurwoning kraken en een artikel 10 aan vragen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.159.190 (overleg · bijdragen)

Kraken is bij wet verboden, in Nederland althans. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2014 14:40 (CET)

Je schrijft het zelf al: een huurhuis. Dat is om te huren, niet om te kraken. Erik Wannee (overleg) 29 jan 2014 15:36 (CET)

Het is iets ingewikkelder. Wat is namelijk een huurwoning?: een woning die gehuurd wordt. Die kan dus niet gekraakt worden. Wel komt het voor dat een voormalige of beoogde huurwoning lange tijd leeg staat (niet bewoond is). Dan hangt het in Nederland van de eigenaar en de gemeente af of er nadat de woning gekraakt is, ingegrepen wordt om de kraak ongedaan te maken. Zie o.m. [4]. mvg henriduvent (overleg) 29 jan 2014 17:30 (CET)

Gebruikersnaam

De toelichting op de site suggereert onmiskenbaar dat elke gebruikersnaam een fantasienaam moet (of beter kan?) zijn, geen eigennaam. Kunt u hierover meet uitsluitsel geven? fL– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.82.16.183 (overleg · bijdragen) 28 jan 2014 21:18 CET

Beste, de toelichting schrijft alleen voor dat de gebruikersnaam geen merk- of bedrijfsnaam mag zijn. Uw eigen naam mag u best gebruiken, als u ook onder die naam bekend wilt staan (en dus ook gevonden kan worden via bijvoorbeeld Google). Groet, Adnergje (overleg) 28 jan 2014 21:23 (CET)

Zie ook Wikipedia:Gebruikersnaam#Criteria_voor_een_gebruikersnaam voor de criteria waaraan een gebruikersnaam moet voldoen. Woody_|(?) 28 jan 2014 21:26 (CET)

En je mag geen promotie maken voor jezelf. Daarom heb ik me al vaak afgevraagd: mag ik op mijn Facebookpagina een link plaatsen naar een artikel dat ik op Wikipedia geplaatst heb, of is dat zelfpromotie? En, ik plaats dat dan liefst openbaar, niet voor mijn vrienden alleen. Manon Coppens (overleg) 28 jan 2014 21:30 (CET)

Ja, dat mag. Dat is namelijk niet wat op Wikipedia met 'zelfpromotie' bedoeld wordt. Zelfpromotie is het schrijven over jezelf of een onderwerp waarbij je zeer nauw betrokken bent (bijvoorbeeld je eigen bedrijf), zie Wikipedia:Zelfpromotie. Woody_|(?) 28 jan 2014 21:34 (CET)

Bedankt Woody. Sommige van mijn vrienden zullen blij zijn, die lezen graag sommige dingen waarover ik schrijf. En, het is misschien wel promotie voor Wikipeida ondertussen ;) Dat mag vast wel. Manon Coppens (overleg) 28 jan 2014 21:55 (CET)

Wikipedia promoten mag altijd. Woody_|(?) 28 jan 2014 22:20 (CET)

Graag zelfs. Beter is nog om andere mensen te stimuleren aan Wikipedia bij te dragen. Kulter20 (overleg) 28 jan 2014 22:23 (CET)

@ Manon Coppens: Je schrijft dat je geen promotie mag maken voor jezelf. Daarmee wordt bedoeld dat je dat op Wikipedia niet mag doen. Het is helemaal niet verboden om elders promotie voor jezelf te maken, en daarin mag je ook best vermelden dat je ook onder je eigen naam op Wikipedia te vinden bent. Dus zolang op Facebook nergens staat dat je daar geen promotie voor jezelf mag maken (Quod non, daar is FB juist voor), is er nix aan de hand. Erik Wannee (overleg) 29 jan 2014 22:56 (CET)

Toch een grotere vrijheid dan ik dacht dus. Niet dat ik zoveel te promoten heb, maar artikels waarvan ik weet dat ze mijn vrienden interesseren vermelden op Facebook, is altijd leuk. Wie weet worden enkele van mijn vrienden zelfs Wikipedianen! Manon Coppens (overleg) 30 jan 2014 00:48 (CET)

registreren

copcma niet te lezen

Waarschijnlijk bedoel je captcha. Zo ik weet staat er ook een knop naast de captcha om een nieuwe variant te krijgen. Die is wellicht beter te lezen. Pompidom (overleg) 29 jan 2014 20:58 (CET)

(na bwc) Ik neem aan dat u de captcha bedoelt? Speciaal:Captcha meldt dat een gebruiker die de captcha niet kan lezen hier een sitebeheerder om hulp kan vragen. Wat die hulp precies zou moeten inhouden weet ik niet. Misschien kan iemand een account voor deze gebruiker aanmaken? Woody_|(?) 29 jan 2014 21:00 (CET)

Hoelang...?

Ik zou graag willen weten hoe lang het duurt voordat een nieuwe pagina te vinden/zien is op Wikipedia? Ik heb twee weken geleden een Wikipediapagina aangemaakt en deze is nog steeds niet te zien. En werkt dit hetzelfde bij wikipedia.com? Ik hoor het graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.18.64 (overleg · bijdragen)

Normaal gesproken zie je een nieuwe pagina direct. Het kán natuurlijk zijn dat de nieuwe pagina niet meer bestaat, maar verwijderd is omdat hij niet aan de geldende voorwaarden voldeed. Om welke pagina gaat/ging het? Richard 29 jan 2014 16:36 (CET)

Het gaat om een Engelse versie van De Haagsche Zwaan. Twee weken geleden aangemaakt. Ik dacht dat het bij de Nederlandse wikipedia wel hetzelfde zou gaan als bij de .com versie. Weet je dit toevallig? Of zou ik dat bij wikipedia.com moeten vragen?

Er bestaat niet zoiets als een .com versie. er is wel een en.wiki.x.io, dat is de Engelstalige pagina. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2014 17:04 (CET)

Okee... als ik je goed begrijp, kun je het artikel op de Engelstalige wikipedia niet terugvinden. Daar bestaat het artikel ook inderdaad niet. Het lijkt me dat je deze vraag beter op de Engelstalige helpdesk kunt stellen. Richard 29 jan 2014 17:11 (CET)

Je kunt het antwoord op je vraag vinden op en:Wikipedia:Help desk#Visibility new wikipediapage, waar je deze vraag ook gesteld had. Erik Wannee (overleg) 29 jan 2014 17:14 (CET)

(na bwc) Het "artikel" staat hier, dus niet in de hoofdnaamruimte. Woody_|(?) 29 jan 2014 17:15 (CET)

Ah ja ik zie het inderdaad. Waar staat dit dan precies? En hoe wordt dit zichtbaar? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.18.64 (overleg · bijdragen) 30 jan 2014 08:47‎

Als u de link volgt die collega Woody opgeeft (klik op het woordje hier), dan komt u bij het artikel. Om het zichtbaar te krijgen, moet het artikel ter review ingediend te worden via de groene knop in het sjabloon dat op de pagina staat. Alleen in de huidge staat acht ik de kans klein dat het artikel er doorheenkomt. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2014 09:29 (CET)

Settela Steinbach

Hallo, Op de engelstalige pagina over Settela Steinbach staat een foto van haar afgebeeld, die iedereen kent en die ook in feite de oorzaak is van haar bekendheid. Die afbeelding ontbreekt op de nederlandstalige pagina, dus heb ik geprobeerd, hem erop te zetten. Dus ging ik eerst naar de engelse, klikte op edit en kopieerde het onderstaande: [[:File:Settela steinbach.jpg|Image of Settela Steinbach taken from a movie about life in Camp Westerbork filmed by Rudolf Breslauer]] Vervolgens plakte ik hem in de Nederlandse pagina, en veranderde het onderschrift: [[:File:Settela steinbach.jpg|Settela Steinbach in het filmpje over Kamp Westerbork, zie tekst.]] Maar zonder succes. En hier werkt het ook niet, zie hiernaast Dus heb ik de handleiding erbij gehaald, maar dat hielp me ook niet verder. Wat doe ik verkeerd? Want ik denk echt, dat de pagina zonder dit plaatje vrij nietszeggend is.

[[:File:Settela steinbach.jpg|Bild von Settela Steinbach aus dem Film über das Durchgangslager Westerbork, siehe Text]] Auf der deutschen Version fehlt das Bild ebenfalls, und da hatte ich das gleiche Problem. Dort wollte ich das rechts stehende einfügen.

Schöne Grüße aus dem Dreiländerland bei Aachen Groeten uit het Drielandenlandje bij Vaals Arnold Schunck – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arnold45 (overleg · bijdragen)

De afbeelding is niet vrij, mag dus niet op Commons staan, en kan dus niet gebruikt worden op de Nederlandstalige wikipedia. Op de Engelstalige wikipedia wordt de afbeelding als fair use gebruikt, wat hier niet is toegestaan. — Zanaq (?) 30 jan 2014 06:34 (CET)

Deelknop voor facebook/twitter

In het verlengde van een vraag hierboven over de gebruikersnaam: kan er op artikelen niet een deel-knop komen, zodat je makkelijk een artikel kan delen op facebook/twitter e.d.? Nietanoniem (overleg) 30 jan 2014 09:23 (CET)

Waarom facebook/twitter voortrekken boven andere sociale media? Dat zou ik als promotie voor facebook/twitter opvatten. En wie zouden die e.d. zijn? Een dergelijke functie moet toegevoegd worden aan de software, dus vraag het - los van de onwenselijkheid - liever aan de ontwikkelaars van MediaWiki. — Zanaq (?) 30 jan 2014 19:27 (CET)

Ik denk dat je via veel browsers wel een soort 'plugin' kunt installeren om content via social media te delen. Voor de browser Opera bestaat bijvoorbeeld dit, en voor andere browsers zal dat ook wel bestaan. Als het puur voor jezelf is zou ik dus zoiets installeren. Woody_|(?) 30 jan 2014 19:49 (CET)

Mijn browser heeft standaard dit. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 jan 2014 19:52 (CET)

Problemen met aanmaken verenigingspagina/admin

Geachte heer/mevrouw,

Ik ben van de scheikundestudievereniging van de UvA en VU. Op Wikipedia hebben bijna alle scheikundeverenigingen een pagina, daarom proberen wij ook een pagina aan te maken. Wij krijgen hier echter te maken met gebruiker Kleuske, die onze pagina wil aanpassen en zelfs verwijderen, omdat zij vindt dat "studentencluppies" die zich komen aanprijzen op Wikipedia daar niets te zoeken hebben. Wij zijn een officieel universiteitsorgaan en vinden dat wij een pagina moeten kunnen hebben: andere verenigingen hebben er immers ook een. Wij begrijpen dat misschien niet alle tekst die wij voor ogen hadden, geschikt is voor de pagina, maar wij zijn er echter pas vandaag aan begonnen en vinden dit niet eerlijk. Daarnaast is het zo dat deze Kleuske ook een zelfverrijkingspagina heeft, namelijk Kleuske & the Bad Boys (een gevalletje 'de pot verwijt de ketel...'). Ik zou graag willen weten of het mogelijk is voor ons om een pagina aan te maken zonder interferentie van deze gebruiker (ik ga ervan uit dat jullie hierin invloed hebben). zo niet, dan ga ik ervan uit dat de andere pagina's ook verwijderd worden.

Met vriendelijke groet, Sven Beerents – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.109.7.215 (overleg · bijdragen) op 30 jan 2014 om 13:22 uur

Inhoudelijk kan ik hier geen antwoord op geven, dat doet iemand anders wel. Ik wil wel toevoegen dat u niet opgemerkt heeft dat Kleuske & the Bad Boys binnen Kleuske d'r persoonlijke pagina zit. Dat artikel valt dus ook niet op Wikipedia te vinden. Het is een soort achterkamertje Kulter20 (overleg) 30 jan 2014 13:28 (CET)

Betekent dit dat u deze vraag doorgestuurd heeft naar iemand anders? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.109.7.215 (overleg · bijdragen) op 30 jan 2014 om 13:31 uur

Nee. Ik weet de situatie niet, deels omdat niet weet waar deze conversatie heeft plaatsgevonden. Bent u ingelogd bezig geweest? Kulter20 (overleg) 30 jan 2014 13:34 (CET)

Beste meneer Beerents. Ik neem aan dat het gaat over het artikel Amsterdams Chemisch Dispuut? Vooropgesteld: het artikel bestaat nog, en is door Gebruiker:Kleuske ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap omdat zij van mening is dat het onderwerp niet encyclopedisch relevant ("NE") is. U kunt op de beoordelingslijst aangeven waarom het artikel volgens u wel encyclopedisch relevant is. Let er wel op dat "andere verenigingen hebben ook een pagina" in de regel geen valide argument is: alle artikelen worden op hun eigen merites beoordeeld. Na veertien dagen zal een moderator een beslissing nemen of het artikel behouden kan blijven of toch dient te worden verwijderd. Wij kunnen Kleuske er niet van weerhouden zich met de pagina te bemoeien, omdat het artikel reeds op Wikipedia gepubliceerd en dus vrij bewerkbaar is. Ik raad u dus aan op de beoordelingslijst te reageren en eventueel daaropvolgende adviezen van andere gebruikers over hoe u de pagina kunt verbeteren op te volgen. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 30 jan 2014 13:36 (CET)

Zie Overleg gebruiker:Cbaiscool (nomen est omen). Kleuske (overleg) 30 jan 2014 13:37 (CET)

Ik dacht al dat het daar over ging. Kulter20 (overleg) 30 jan 2014 13:39 (CET)

Hartelijk dank voor uw antwoord. Wij zien jullie beoordeling graag tegemoet. Voorlopig proberen we onze pagina uit te bouwen en te verbeteren. Lastig is dit echter wel, want Kleuske past onze pagina aan en lijkt niet objectief te willen zijn, laat staan een discussie op inhoudelijk niveau te willen voeren (zie conversatie). Zojuist zijn twee externe links, nota bene naar beide universiteiten van Amsterdam, verwijderd. Het is jammer dat mensen pretenderen het beste voor te hebben met deze site, maar hun macht zo misbruiken. Als onze pagina beoordeeld wordt, en zij er zeker van is dat deze verwijderd zal worden, waarom moet ze dan elke aanpassing terugdraaien? Jammer... Met vriendelijke groet, Sven Beerents

Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende bijdrage is geplaatst op 30 jan 2014 om 13:59 uur door 145.109.17.206.

Ik zou Kleuske eerder bedanken: de bewerkingen zijn daadwerkelijk verbeteringen, en verhogen dus juist de kans dat het artikel behouden wordt. — Zanaq (?) 30 jan 2014 19:30 (CET)

Keurmerk tonen

Een keurmerk mag meestal alleen gebruikt worden door degene het toegestaan is om dit op zijn producten te vermelden. Maar wikipedia is een geen product. Zou ik dan hier Dierproef#Dierproefvrij het keurmerk mogen tonen? Of is dat uit den bozen? Timelezz (overleg) 26 jan 2014 16:43 (CET)

Het plaatsen van een keurmerk op Wikipedia is inderdaad niet het voeren van een merk en is in die zin dus toegestaan. Het keurmerk is echter auteursrechtelijk beschermd, dus kan het niet geplaatst worden. Woody_|(?) 26 jan 2014 17:02 (CET)

Echter... Er zijn veel producten die ondanks die auteursrechtelijke bescherming, toch dat keurmerk mogen tonen. Sterker nog: als geen enkel product dat keurmerk zou mogen plaatsen omdat het auteursrechtelijk beschermd is, mist het elk doel. Producten die het keurmerk wel voeren, hebben toestemming van de eigenaar, omdat ze dierproefvrij zijn bevonden. Dat schept ruimte voor ons: Volgens mij is Wikipedia dierproefvrij. Weliswaar hebben we het artikel Dierproef, maar 'ceci n'est pas une pipe'. Dus zouden we aan de eigenaar kunnen verzoeken om het logo te mogen plaatsen. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2014 18:01 (CET)

Het logo is auteursrechtelijk beschermd én wij hebben van de rechthebbende geen toestemming om het logo te plaatsen. Je kunt die toestemming inderdaad verzoeken, maar zolang die toestemming er niet is, kunnen wij het logo niet plaatsen. Paul B (overleg) 26 jan 2014 18:05 (CET)

Bovendien: toestemming aan Wikipedia alleen zal niet genoeg zijn. Velocitas(↑) 26 jan 2014 18:16 (CET)

Gebruiker:Velocitas, want? Timelezz (overleg) 27 jan 2014 16:31 (CET)

@Erik Wannee: ik kan u hierin niet volgen. Natuurlijk zijn er producenten die ondanks de auteursrechtelijke bescherming het keurmerk tonen. Die producenten hebben de (altijd benodigde) toestemming om een collectief merk te voeren. Dat heeft niets met auteursrechten te maken. Wikipedia is dan wel dierproefvrij, maar dat betekent niet dat we met (merkenrechtelijke) toestemming ook het merk zouden mogen tonen op de pagina over dierproeven. Daar is het merk niet voor bedoeld. Wij moeten dus geen merkenrechtelijke maar auteursrechtelijke toestemming hebben. Woody_|(?) 26 jan 2014 18:28 (CET)

Wikipedia is inderdaad geen product. Ik zou de voorwaarden heel goed moeten doorlezen of niet-producten ook toestemming moet hebben om het keurmerk te dragen. Maar zover ik nu begrijp mag het vertonen van het keurmerk als daar maar auteursrechtelijke toestemming voor bestaat. Die wil ik graag aanvragen. Hebben jullie nog wat tips? Wat moet er in de toestemming staan en hoe kan ik dat weergeven op Wikipedia? Mvg, Timelezz (overleg) 27 jan 2014 16:31 (CET)

Dat begrijp je goed, het tonen mag met auteursrechtelijke toestemming omdat het niet als merk gevoerd zal worden. De toestemming moet in ieder geval gegeven worden door de rechthebbende, moet het werk precies aanduiden en moet een expliciete vrijgave bevatten onder de licenties CC-BY-SA en GFDL. Vraag de rechthebbende de toestemming te sturen naar OTRS (permissions-nlwikimedia.org). Een voorbeelde-mail en meer uitleg vind je hier. Woody_|(?) 27 jan 2014 16:44 (CET)

Dank je wel Woodcutterty. Daarmee wordt de licentie vrijgegeven voor commercieel gebruik, ook buiten Wikipedia. Heffen ze daarmee niet hun eigen beperkende voorwaarden op? Zijn er voorbeelden bekend van keurmerken waarvoor Wikipedia toestemming heeft gekregen? Timelezz (overleg) 3 feb 2014 04:34 (CET)

Categorie: roman

Dag iedereen, Een vraagje over literatuur. Ik heb een boekbespreking gemaakt en heb die zoals gewoonlijk ondergebracht in de categorie 'roman'. Ik vind dit logisch, want zoveel boekrecensies zijn er niet, men vindt dit boek snel terug. Bovendien kent de categorie 'roman' ook subcategorieën waar specifieke boeken kunnen ondergebracht worden. Nu heeft echter iemand de categorie veranderd van 'roman' in 'roman uit 2012'. Daar staat de boekbespreking, samen met één ander boek, helemaal alleen. De zoeker moet dus al weten dat hij op jaartal moet gaan zoeken, terwijl de meeste boeken gewoon opgelijst staan. En de zoeker moet al weten wanneer dit boek ongeveer verscheen. Bovendien gaat het om een vertaling, en is er een vershil tussen het jaar van uitgave in het Nederlands en het Duits. Wat is eigenlijk de favoriete werkwijze op Wikipedia, romans plaatsen per jaartal of gewoon onder de categorie 'roman'? Als het favoriet is om per jaartal te doen, doe ik hieraan mee, hoewel ik persoonlijk voor het meer algemene 'roman' zou kiezen, of voor een subcategorie per genre. Manon Coppens (overleg) 28 jan 2014 21:26 (CET)

Dit staat even los van je vraag: op Wikipedia horen helemaal geen boekbesprekingen/-recensies te staan. Woody_|(?) 28 jan 2014 21:36 (CET)

Inhoudelijk: ik zou een boek ook eerder op genre dan op verschijningsjaar zoeken. De vraag is dan alleen: zijn categorieën bedoeld om te zoeken? De meningen daarover zijn verdeeld en ik laat me er zelf niet over uit. Richard 29 jan 2014 16:41 (CET)

Woody, je hebt gelijk, waarschijnlijk heb ik het woord boekbespreking onterecht gebruikt. Ik bedoel gewoon een pagina die gaat over een boek, maar in geen geval een persoonlijke bespreking of recensie. Pagiina's die gaan over boeken zijn er bij bosjes, en er bestaan allerlei categorieën voor, dus dat mag wel, lijkt me. Mijn boek-pagina's werden ook gecontroleerd en aanvaard. Maar ik let op objectieve bronnen en geen persoonlijke mening geven. Manon Coppens (overleg) 29 jan 2014 21:43 (CET)

Richard, Inderdaad, ik zou ook niet gaan zoeken via categorieën, dat is waar. Maar waar dienen die categorieën dan voor? Als ik dat wist zou dat me toelaten om te weten hoe ze het beste kunnen worden gerangschikt.Manon Coppens (overleg) 29 jan 2014 21:46 (CET)

Als ik kijk naar bijvoorbeeld Daar is hij weer, dan vind ik dat wel degelijk een boekbespreking, althans bij gebrek aan enige vorm van bronvermelding bij de secties Thema's en Stijl op zijn minst origineel onderzoek. Er staan ook wel degelijk meningen in. Woody_|(?) 29 jan 2014 21:50 (CET)

Woody, het meeste had ik uit recensies. Moet ik echt de hele tijd recensies vermelden vind je? Dat is wel lastig. En ik heb eens een rondje gemaakt bij de romans. Akkoord, vele hebben alleen inhoud en niets meer. Maar met jouw redenering zouden we alle besprekingen van het werk van Maarten 't Hart moeten halveren want daar wordt ook veel gezegd en weinig aan bronvermelding gedaan. Toch ben ik blij dat het er staat, met of zonder bronvermelding. Of het boek van Fernando Pessoa (het boek der rusteloosheid), daar staan ook ideeën over inhoud en stijl zonder bronvermelding. De betrouwbare objectieve bron is het boek, en daar wordt naar verwezen. Tja. Maar als je iets te ver vindt gaan omdat je het echt een mening vindt, haal het dan gerust uit de tekst. Die is niet van mij alleen, die behoort toe aan Wikipedia. Manon Coppens (overleg) 29 jan 2014 22:10 (CET)

De helpdesk is eigenlijk niet de plek om deze discussie te voeren. Ik zal in overweging nemen het artikel ter beoordeling voor te leggen aan de gemeenschap. Woody_|(?) 29 jan 2014 22:38 (CET)

Ik denk dat het onjuist zou zijn om zich te fixeren op dit artikel alleen. Het gaat niet om dit artikel in de eerste plaats. Als dit artikel er niet door zou geraken moeten er heel veel verdwijnen willen we consequent zijn. Is dat de bedoeling, vraag ik me af. Misschien moet er een andere discussie gevoerd worden. Manon Coppens (overleg) 29 jan 2014 22:42 (CET)

(Na bewerkingsconflict) Bij mijn weten zijn categorieën juist wèl bedoeld als zoekhulpmiddel. Ik gebruik ze regelmatig met dat doel. Als je er handig in bent, kun je via de categorie-indeling heel veel vinden.

In dit geval lijkt me een toevoeging van de Categorie:Roman uit 2012 wel zinvol, maar lijkt me dat omwille van de vindbaarheid de door jou geplaatste Categorie:Roman beter ook kan blijven staan. (Dit is in tegenspraak met de norm dat je een artikel niet tegelijk in een categorie en een daarbovenliggende categorie moet plaatsen, maar dit lijkt me een goede uitzondering op die regel.) Erik Wannee (overleg) 29 jan 2014 22:51 (CET)

Mee eens. Ook ik gebruik categorieën als zoekhulpmiddel. Als je niet weet dat deze roman in 2012 is uitgegeven is het handig dat hij in de categorie Roman staat. Zoek je romans uit 2012, dan is het handig dat hij ook in de categorie Roman uit 2012 staat. Woody_|(?) 29 jan 2014 22:55 (CET)

Behalve dat het zo niet werkt op :nl: artikelen in een categorie worden in de regel niet opgenomen in een bovenliggende categorie. — Zanaq (?) 30 jan 2014 19:31 (CET)

Volgens mij zijn er al genoeg gevallen voorbij gekomen waarbij consistent de hoofdcategorieën zijn verwijderd. Als we alle romans van alle subcategorieën willen zien is het waarschijnlijk handiger om daar een tool voor te maken die ze allemaal ophaalt en toont.Timelezz (overleg) 3 feb 2014 04:39 (CET)