213.93.243.68

Hallo, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.176.382 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Je bijdragen worden geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Seksuele geaardheid

Hallo,

Wilt u voordat u weer wijzigingen aanbrengt op het artikel Seksuele geaardheid eerst gebruikmaken van de bijbehorende overlegpagina? Ook geen informatie verwijderen of teksten uit een ander artikel zomaar kopiëren aub.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 27 jun 2011 18:46 (CEST)

Feit vs Mening

Zou je feiten en meningen apart willen houden? Frases als "Er zijn mensen die vinden", hebben in een encyclopedie niets te zoeken en zijn al te vaak een "ik vind" in vermomming. Kleuske (overleg) 23 sep 2011 19:51 (CEST)

Ps. Het is niet meer dan beleefd een respons op je overleg af te wachten, voor je ingrijpende wijzingen aanbrengt. Zeker als je weet, of redelijkerwijs kunt vermoeden, dat deze omstreden zijn. Kleuske (overleg) 23 sep 2011 19:53 (CEST)

Laat ik daar aan toevoegen dat wat je in Biseksualiteit doet, echt niet kan. Het lemma is een artikel dat is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Wat je toevoegt zijn meningen, tendenzen, men vind, zijn zijn mensen, etc. Dat is perfect voor een betoog, maar zoals hier al aangegeven wordt past dat niet in een encyclopedie neutraal pleegt te zijn en gebaseerd wil worden op wetenschappelijke en verifieerbare bronnen.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  23 sep 2011 21:44 (CEST)

Kleuske, exact het omgekeerde is gebeurd. Het is inderdaad niet beleefd, en toch is het gedaan. Het hele artikel van JohannS stond juist in de "ik vind" vorm. Er zijn verschillen in de visie over biseksualiteit, daar kan niemand omheen. De onderzoekers spreken elkaar tegen en dit heeft alles te maken met de criteria die mensen handhaven voor het onderzoeken. Er zijn namelijk mensen die vinden dat biseksualiteit niets met sekse te maken heeft,......welja, lees het artikel maar gewoon. Zeer kwalijke zaak als je de verwarring wil handhaven en dit met opzet gaat verwijderen en een tekst wil plaatsen waarin staat "dat het zo leuk is dat je bi's in alle soorten en maten hebt". Dat heeft NIETS met de geaardheid biseksualiteit te maken, zoals al uitgebreid uitgelegd is in de bijbehorende overlegpagina. En Mark, heb je de hele overlegtekst wel doorgelezen? Het lijkt er niet op. Enkele omstreden onderzoeken noemen zijn geen verifieerbare bronnen. Bovendien doet dat er voor het onderwerp biseksualiteit totaal niet toe, want de Wikipediapagina is er voor bedoeld om simpelweg uit te leggen wat biseksualiteit als een geaardheid is. Zie voor verdere uitleg de overlegpagina "biseksualiteit", waar we al weken aan het overleggen zijn. Mvg, Mark 213.93.243.68 23 sep 2011 23:50 (CEST)

Ten eerste, het zinnetje "alle soorten en maten" komt niet voor in het artikel zoals dat nu is. Verder gaat de toevoeging die je aanbracht niet specifiek over biseksualiteit, maar over geaardheid in het algemeen. Ze zijn ook niet onderbouwd met bronnen. Ten slotte, de onderzoeken die ik aanhaal zijn niet omstreden, hoogstens voor jou omstreden. Bronnen graag over het omstreden-zijn van het onderzoek!

JohannS

JohannS (overleg) 24 sep 2011 13:10 (CEST)

Verder overleg graag op de betreffende pagina. Mvg, Mark 213.93.243.68 25 sep 2011 11:17 (CEST)

Overtuigingskracht

De overtuigingskracht van een argument is omgekeerd evenredig met het aantal woorden dat je nodig hebt om ze uit te drukken, over het algemeen. Iedereen "plat-lullen" is niet hetzelfde als "gelijk hebben" of zelfs aan "iemand overtuigen". Kleuske (overleg) 25 sep 2011 19:22 (CEST)

Stuur je dit nu aan iedereen die deelneemt aan deze discussie? Ik typ geen dingen om mensen "plat te lullen". Ik typ dingen weloverwogen omdat ze goede argumenten bevatten. Mvg, Mark 213.93.243.68 25 sep 2011 19:29 (CEST)

Nee, alleen aan diegene die opvalt door een erg hoge schrijffrequentie en de "goede argumenten" zijn me nog niet echt opgevallen. Kan aan mij liggen. Kleuske (overleg) 25 sep 2011 19:35 (CEST)

Wellicht moet je discussie eens goed doorlezen dan. En verder ga ik liever niet in op dit kinderachtige gedoe. Fijne avond.

Mvg, Mark 213.93.243.68 25 sep 2011 19:39 (CEST)

Bewerkingsoorlog

Zou je samen met de anderen op Overleg:Heteroseksualiteit met elkaar in overleg willen gaan? Dit is niet de manier waarop overlegt dient te worden. Sum^?urai8^? 26 sep 2011 19:21 (CEST)

Zal ik doen! Mvg, Mark213.93.243.68 26 sep 2011 19:56 (CEST)