Overleg gebruiker:Ciell/Archief/2019

AWB

Ook als je met AWB werkt moet je de wijzigingen controleren voordat je opslaat. Veertien van je laatste 80 wijzigingen waren fout, nog afgezien van de vraag of het gewenst is om negerzoen door zoen te vervangen. Dat is echt onacceptabel. –bdijkstra (overleg) 2 jan 2019 11:50 (CET)

Hoi bdijkstra,

Wat enorm vervelend dat er nog zoveel fouten tussen zaten. Ik heb je terugdraaiingen bekeken en ben het niet met alle eens, maar snap wel wat je bedoelt. Ik bekijk iedere edit voordat ik hem opsla (uiteraard), maar zal in de toekomst nog beter kijken. Ciell 2 jan 2019 16:56 (CET)

Sommigen hadden inderdaad niet in z'n geheel teruggedraaid hoeven worden. Dat was gemakzuchtig van mij. Misschien had je niet bij iedere edit naar beneden gescrold? –bdijkstra (overleg) 3 jan 2019 11:37 (CET)

Ik dacht dat wel gedaan te hebben, maar blijkbaar heb ik zo toch nog dingen gemist inderdaad! Ciell 3 jan 2019 12:00 (CET)

Tech News: 2019-02

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News writers, editors and translators wish you a pleasant 2019 year.

Recent changes

• RelatedSites extension has been undeployed. It was used to create interwiki links on Wikivoyage, now handled by Wikidata. [1]
• MediaWiki logstash logging is moving to a new infrastructure. This is an ongoing deployment. [2]
• codesearch.wmflabs.org has been updated, with new and updated repositories and a new search options for code. [3]
• On several wikis, an account named "Filter" has been created on December 17 to perform some technical maintenance on AbuseFilter. This account has sysop rights but it's a system user and no human can use it. The account already existed on wikis where AbuseFilter can perform blocks, which are issued using this account. See T212268 for more information and future plans.

Problems

• In AbuseFilter, the "Limiteren" action takes three parameters: count, period and groups. They must now strictly respect the requirements listed on mediawiki.org. A list of broken filters is on Phabricator. If you're familiar with AbuseFilter, please take a look and fix them. [4]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from January 8. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from January 9. It will be on all wikis from January 10 (calendar).

Meetings

• Search Platform Office Hours is rescheduled to January 9. Check the details for time and date.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

7 jan 2019 19:29 (CET)

Heraanmaak?

Dag Ciell, zou je eens willen bekijken of dit een heraanmaak is van het artikel dat je twee dagen geleden hebt verwijderd? Mvg, Encycloon (overleg) 8 jan 2019 13:37 (CET)

@Encycloon: Het artikel wat er nu staat is veel uitgebreider, delen van de tekst zijn echter wel hetzelfde. Heb je al gezocht op copyvio? Ciell 8 jan 2019 17:02 (CET)

Was het in deze versie wel hetzelfde? Online lijkt de tekst niet te vinden (wat natuurlijk niet uitsluit dat het niet ergens in een folder oid staat). Ik zal het artikel later vanavond dan maar weer nomineren denk ik. Mvg, Encycloon (overleg) 8 jan 2019 17:58 (CET)

Ja, die is wel hetzelfde. Of we hebben hier te maken met een (bloemrijk schrijvende) fan? Wel jammer, want als ik hem nazoek is hij mogelijk wel E. Kun je de schrijver eerst goede uitleg geven, voordat je nomineert? Ciell 8 jan 2019 18:22 (CET)

Ds. Herman Denkers

Beste Ciel, Dank voor je bericht. Ik ben nog niet zo handig in communiceren op Wikipeduia via de juiste kanalen, dus ik probeer het maar even op deze wijze, en ik hoop dat dit bericht je bereikt.
Het artikel over Ds. Herman Denkers is verwijderd. En ik ontving het volgend bericht:
"Conclusie afhandelend moderator Bedankt voor uw werk: helaas waren de links en bronnen nog niet goed verwerkt en heb ik daarom besloten het artikel te verwijderen. @Jcdenkers: eventueel wil ik het terugplaatsen in uw Kladblokruimte, waar u er verder aan kunt schaven. Ciell 9 jan 2019 18:59 (CET)"

Graag zou ik vernemen welke specifieke links en bronnen nog niet goed verwerkt waren en of het artikel, na correctie van die links, toch herplaatst kan worden.
Dus ja, graag terugplaatsen in een kladblok! Ik wil graag doorgaan met het onderzoek en publiceren daarover.

Hallo Jcdenkers, ik heb gereageerd op jouw overlegpagina. Ciell 9 jan 2019 21:37 (CET)

Slangenpas

Beste Ciell, ik zie op de beoordelingslijst dat Slangenpas door jou behouden is. Ik kan, afgezien van dat wikia-artikel, zo snel geen gezaghebbende bronnen vinden die dit onderwerp behandelen. Mag ik vragen waarom je het artikel hebt behouden? Groet, Vinvlugt (overleg) 7 jan 2019 19:46 (CET)

Hoi Vinvlugt, ik twijfelde eerst of het niet onder "fancruft" viel, maar zag dat er in Categorie:Avatar: De Legende Van Aang veel meer onderdelen uit deze animatieserie nader beschreven zijn en zie het als onderdeel van het grotere geheel. Ciell 8 jan 2019 17:30 (CET)

Dank voor de toelichting. Zijn er "in dat grotere geheel" wel bronnen die dit soort artikelen rechtvaardigen volgens jou? Bij bruggen, of VN-resoluties, of Luxemburgse N-wegen, die allemaal erg verifieerbaar zijn, kan ik me nog voorstellen dat het "grotere geheel-argument" voorrang krijgt, maar bij dit soort proza vind ik dat toch wel een probleem. Snap je dat een beetje? Vinvlugt (overleg) 8 jan 2019 17:47 (CET)

Ja, dat snap ik wel, vandaar ook mijn eerste reactie van "fancruft". Ik zie het verschil niet helemaal tussen deze plek beschreven in een televisieserie en een plek beschreven in een Harry Potter boek, of het dorp van Goede Tijden. Ze zijn allemaal fictief, komen allemaal op tv.... tv/youtube is ook verifieerbaar tegenwoordig, ik ga niet alleen uit van schrijvende pers. Ciell 8 jan 2019 17:53 (CET)

Dat geschreven bronnen de enige optie zijn beweer ik ook niet. Maar dat je iets terug kunt kijken op tv of YouTube, of terug kunt lezen in een boek, dat betekent toch niet dat we over alle fictieve zaken artikelen kunnen gaan schrijven? De eis is toch of er onafhankelijke bronnen aandacht besteden aan dit fenomeen? Als ik even snel door die categorie struin, kom ik alleen wikia en EN-wiki tegen als bron. Ik denk dan: dan is het dus NE. Over avatargerelateerde onderwerpen zal vast een hoop te schrijven zijn op basis van bronnen, maar volgens mij slaan we hier door. En dat doen we, naar mijn mening, ook bij GTST en Harry Potter. Vinvlugt (overleg) 8 jan 2019 18:21 (CET)

Ik vind dat wel een interessante discussie, want waar eindigt het dan? Zullen we alle pokemons ook maar verwijderen, want bedacht? En het Vliegend Spaghettimonster? Ik weet ook niet zeker of Jezus wel bestaan heeft. De bijbel bestaat, maar het heeft Rafaël wel echt bestaan?

Goed misschien ga ik nu te ver, maar wanneer is een bron onafhankelijk? Kun je het niet beter hebben over secundaire en tertiaire bronnen? Zo leer ik het op dit moment in ieder geval wel aan studenten op cursussen. Bronnen die een situatie beschrijven of bronnen die een bron beschrijven die over een situatie gaat: dan heb je het zelfs over een peer-review.

Een beperking om fictieve werelden niet te beschrijven gaat nog op als wij geen 'hoofdartikel' hebben, vind ik. Je moet een 'kapstok' hebben om al je onder-artikelen in te hangen, het samenhangend verband tussen artikelen en het verhaal aan te tonen. Maar dat is er in dit geval dus al wel: de animatieserie wordt ook op de Nederlandstalige Wikipedia beschreven. Dan heb je het misschien niet meer over relevantie, maar wel over het voor de lezer kunnen plaatsen van artikelen in de juiste context, zodat het onderwerp wat je probeert uit te leggen begrijpelijk is.

Een andere verwijdering die ik zondag deed was voorwerp (ding). Daar is heel moeilijk een encyclopedisch verhaal van te maken en als ik dat uitleg aan mijn Russische buurvrouw kan ik een willekeurig voorwerp van mijn bureau pakken en laten zien. Een artikel wat ik zondag behouden heb was volkswijsheid: als ik dat aan mijn russische buurvrouw wil uitleggen wordt het lastiger. Dan heb ik een definitie nodig, kom ik er niet vanaf met 1 feit en zijn voorbeelden ter illustratie welkom. Dan kan ik het Nederlandse woord in een context plaatsen.

Hetzelfde wil je doen met deze passage uit een animatieserie: je plaatst het in de context van het verhaal en de personages. Ze vecht daar, het is de grens tussen oost en west. De plek heeft een functie binnen het verhaal. Ciell 9 jan 2019 17:24 (CET)

Wikia kan toch nooit als bron fungeren? Als er geen andere bron is die hetgeen in dit artikel staat bevestigt, dan kan het toch een enkeltje richting de jiskebak krijgen, of ligt dat aan mij? Ik snap niet dat de gepaste strengheid bij een zelfschrijfbron als Wikia niet aangehouden wordt? Vrg. Leo CXXIV (overleg) 9 jan 2019 18:47 (CET)

Dat vraag ik me ook af. Alles wat Ciell hierboven schrijft staat haaks op, of wordt niet genoemd in, onze regels en richtlijnen. Daarin staat wel waar Vinvlugt op wijst, namelijk dat artikelen gebaseerd moeten zijn op onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. In het licht daarvan had dit artikel zonder meer verwijderd moeten worden. Marrakech (overleg) 9 jan 2019 18:55 (CET)

Beste Ciell, je eerste alinea over Jezus en het vliegend spaghettimonster vind ik een beetje zwak: jij en ik weten allebei dat het er niet om gaat of zaken bestaan, maar of gezaghebbende bronnen er aandacht aan besteden. En ja, als we dat criterium eindelijke eens iets strenger zouden gaan handhaven, betekent dat dat er een hele trits aan GTST-personages gaan sneuvelen. Wellicht dat er voor elk Pokemonartikel een goede bron te vinden is, hartstikke fijn, dan kunnen die blijven. Maar het argument dat het onderdeel is van een groter geheel, ik weet niet in welke richtlijn je dat weet te vinden. Vinvlugt (overleg) 9 jan 2019 19:04 (CET)

Wat een gezelligheid hier ineens.

• Wikia is een vrije bron op het internet: je zou inderdaad onderzoek kunnen doen of deze bron het goed heeft, maar je mag het als bron gebruiken.
• Nergens zeggen we dat "onafhankelijk en gezaghebbend" een harde eis is.
• Er is geen richtlijn over een "groter geheel"; het is wel een manier van schrijven die goed voor de encyclopedie is. Ciell 9 jan 2019 19:15 (CET)

Welnee. Wikia is een wiki. Wiki's dienen *niet* als bron voor nl.wikipedia gebruikt te worden, is waar we ons aan dienen te houden. Leo CXXIV (overleg) 9 jan 2019 19:23 (CET)

Inderdaad. Je wil toch niet serieus beweren dat we wikia zouden kunnen gaan gebruiken? Ik weet dat WP:VER officieel geen richtlijn is, maar daar staat toch echt "Met verifieerbaarheid ('VER') wordt bedoeld dat alle inhoud op Wikipedia nagekeken kan worden in een betrouwbare publicatie". Mijn vraag blijft: op welke betrouwbare publicatie is Slangenpas gebaseerd? Of "overrulet" die groter-geheelconstructie alle bronnenvragen in dezen? Dan zijn we nu klaar. Vinvlugt (overleg) 9 jan 2019 19:27 (CET)

• Op zich heb je daar wel een punt Leo. De Slangenpas komt voor in Avatar, zie de aflevering die er zelfs naar genoemd is. Dus an sich is dat feit aangetoond. En de letterlijke tekst mag je overnemen van Wikia, want het is onder Creative Commons.
• Nee, de groter-geheel gaat over het aantoonbaar maken van de E-waarde van een onderwerp, niet over verifieerbaarheid. Ciell 9 jan 2019 19:46 (CET)

Maar aangezien je het antwoord schuldig blijft op de vraag op welke betrouwbare publicatie het artikel gebaseerd is, dringt zich toch de conclusie op dat je het artikel ten onrechte hebt behouden? Hoe dan ook is een argument als "De plek heeft een functie binnen het verhaal" onhoudbaar. Er zijn immers ontelbare plekken in verhalen die op de een of andere manier een functie hebben.

Wat ik maar niet begrijp is waarom jij, maar zeker niet alleen jij, je toevlucht blijft zoeken tot dit soort zelfbedachte ad-hoccriteria terwijl het criterium van de onafhankelijke en gezaghebbende bronnen, dat logisch voortvloeit uit onze regels en richtlijnen, dat overbodig maakt. Bovendien garandeert dat criterium dat de inhoud van Wikipedia een afspiegeling is van de literatuur. Besteedt die geen aandacht aan een onderwerp, dan doet de encyclopedie dat ook niet. Marrakech (overleg) 10 jan 2019 11:55 (CET)

Wikia is een secundaire bron: het artikel is te verifiëren door de film te kijken. Hoe wenselijk het is om de tekst 1 op 1 te kopieëren, is een andere vraag. Daarvoor moet je de aflevering kijken en nazien of de informatie klopt. Ciell 10 jan 2019 18:34 (CET)

Misschien wel interessant: op de OP van een andere gebruiker loopt precies nu óók een discussie over de (on)wenselijkheid van het gebruik van andere wiki's als bron voor een Wikipedia-artikel, zie Overleg gebruiker:Fred Lambert#Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaartkerk (Bollendorf-Pont). Aldaar gaat het over de ReliWiki, hier over Wikia. De Wikischim (overleg) 10 jan 2019 14:25 (CET)

Maar ook over een heel ander onderwerp: kerken zijn doorgaans E, en die vraag speelt in deze discussie extra mee. Maar bedankt voor de heads up. Ciell 10 jan 2019 18:34 (CET)

Ik vraag mij toch af waarom wij artikelen gaan behouden omdat zij "onderdeel van het groter geheel" zijn? We beoordelen artikelen toch allemaal per stuk? Om zwaan-kleef-aan te voorkomen? Nu lees ik hier dat er een artikel behouden is omdat het binnen "het groter geheel" past. Wikia is overigens pure fancruft, daar staan dingen beschreven waar ik bij veel zaken nog nooit van gehoord heb, zelfs bij de Sims, waar ik met c.a. 15 jaar speelervaring toch wel bekend mee ben. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2019 19:46 (CET)

Er is een verschil tussen een artikel moeten behouden omdat het in een groter geheel past, of het als meewegend argument gebruiken. Het groter geheel kan nooit een reden zijn om een artikel als vanzelfsprekend te behouden, maar als het voor de rest geen grote gebreken bevat, kan het wel een reden zijn om het niet te verwijderen. Tussen zwart en wit zitten immers 50 tinten grijs. Edoderoo (overleg) 11 jan 2019 20:02 (CET)

Het zou alleen als zetje gebruikt moeten worden om een 50/50 beslissing naar de 51/49 te halen. Ik ben al meermalen artikelen tegengekomen waarbij werd gezegd: behouden want het is onderdeel van het groter geheel. Zo ook categorieën zoals, ik bedenk er nu eentje, Andorees motorcrosser waar dan maar één motorcrosser in zit. De enige reden voor behoud was dan dat het onderdeel is van het groter geheel. Bij een paar artikelen, met name straatartikelen, ben ik die reden dan ook tegengekomen. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2019 20:12 (CET)

Precies, en in al die gevallen negeren de dienstdoende moderatoren dus welbewust onze eigen regels en richtlijnen, die stipuleren dat een artikel gebaseerd moet zijn op betrouwbare bronnen van enig gezag die betrekking hebben op het behandelde onderwerp.

Bovendien is dat grotere geheel niet alleen een non-argument, maar ook iets dat de gemiddelde lezer volkomen koud laat. Wat maakt het iemand die heel specifiek iets wil weten over brug 108, waarover een goed onderbouwd artikel bestaat, nu uit dat er geen artikel is over brug 542, waaraan geen enkele bron van enig kaliber aandacht besteedt? Als hij of zij daarvan überhaupt al op de hoogte is. Dat – die haast obsessieve drang naar volledigheid – is echt iets wat alleen binnen Wikipedia zelf speelt. Marrakech (overleg) 11 jan 2019 20:26 (CET)

Ik geef soms wel eens Hoorn als voorbeeld: er staan 400+ rijksmonumenten, die zijn volgens de regels van Wikipedia allemaal relevant, desondanks ga ik ze echt niet allemaal beschrijven. Ik kan van misschien 100 monumenten voldoende informatie vinden, anders dan de redengevende omschrijving, waardoor ik zeker weet dat ik een goed artikel kan schrijven waar ook meer informatie in staat dan wat de lezer al zal weten. Een goed overzicht van de gemeente zou een zeker pluspunt zijn, maar dan krijg je een stuk of 50 artikelen met niet veel meer dan: pand met lijstgevel XIXb, voor mogelijk ouder pand. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2019 20:41 (CET)

Volgens mij zeg ik nergens dat ik hem heb behouden vanwege een groter geheel, wel dat het helpt om de context te begrijpen. Maar ik ga hier niet verder meer op in: als je hem opnieuw wilt nomineren vanwege de bron, houdt ik dat niet tegen. Ciell 13 jan 2019 12:36 (CET)

"Nergens zeggen we dat "onafhankelijk en gezaghebbend" een harde eis is"

In de richtlijn over geen eigen onderzoek staat: "Als meest betrouwbare bronnen gelden wetenschappelijke boeken en tijdschriften, al zullen ook grote kranten en tijdschriften of ander werk gepubliceerd door bekende uitgevers heel betrouwbaar kunnen zijn." Die richtlijn verwijst door naar deze pagina, waar te lezen is dat Wikipedia-artikelen gebaseerd moeten worden op bronnen die gepubliceerd zijn door onafhankelijke uitgevers met een goede reputatie voor nauwkeurigheid en het controleren van feiten. En hier staat onder meer het volgende: "Alles in de hoofdnaamruimte van Wikipedia dient terug te vinden te zijn in publicaties die niet alleen betrouwbaar zijn en waaraan een zekere autoriteit toegekend wordt, maar die ook op het onderwerp betrekking hebben." We hoeven het wiel toch niet steeds opnieuw uit te vinden? Marrakech (overleg) 9 jan 2019 19:38 (CET)

We hoeven het wiel toch niet steeds opnieuw uit te vinden. Dat zeggen de Jehova's Getuigen ook als ze mij "de waarheid" komen verkondigen zoals dat in hun enige geaccepteerde bron staat. Maar mijn waarheid komt uit andere bronnen. Wat voor de een een goede bron is, is voor de ander onzin. Dat jij de visie van Ciell niet deelt, kon ik op voorhand wel voorspellen. Dat je hardnekkig vast blijft houden aan je superstrakke visie van hoe anderen bronnen moeten beoordelen, is inmiddels wel ruimschoots bekend. Dat je er continue aanvaringen mee gaat krijgen is ook geen verassing. De volgende stap is doorgaans dat je mij nu persoonlijk gaat beledigen zodat ik in deze discussie een domme snotaap lijk, dus die volgende stap ik ook wel bekend. Dan ga ik weer verwijzen naar je bijdragen in de hoofdnaamruimte, en gaat jan-en-alleman roepen dat dat er niet toe doet. Hoe viscieus wil je de cirkeltjes eigenlijk hebben? Edoderoo (overleg) 10 jan 2019 12:10 (CET)

Edoderoo, de enige die hier afwijkt van de beleefde en zakelijke toon van onder anderen Vinvlugt en Ciell ben jij met deze tirade, zoals jij ook de enige gebruiker bent die hier tendentieuze termen als 'domme snotaap' gebruikt. Als je echt iets zinnigs wil bijdragen aan dit overleg, doe dat dan in normale bewoordingen. Marrakech (overleg) 10 jan 2019 12:19 (CET)

Beste Edo, dat Ciell en ik het oneens lijken of zijn, daar kan ik wel mee leven. Je helpt de discussie echt niet door hier, in een keurige discussie, een beetje verongelijkt te gaan doen. Overigens vind ik "wat voor de een een goede bron is, is voor de ander onzin" een beetje makkelijk: natuurlijk wordt er wel eens gesteggeld over de betrouwbaarheid van bronnen, maar over het algemeen is er behoorlijk consensus welke bron voor welk onderwerp bruikbaar is. Doen alsof daarover werelden van verschil bestaan, doet geen recht aan de werkelijkheid. Dossiers als Israël-Palestina en scientology uitgezonderd natuurlijk. Vinvlugt (overleg) 10 jan 2019 13:06 (CET)

Een bron vragen mag, en ik meen dat Ciell daar ook wel op geantwoord heeft. Vervolgens wordt er met de regeltjes gezwaaid, op een manier die ik het liefst zie als stug met oogkleppen op zou willen classificeren. Dat is leuk voor de buhne, maar helpt de discussie ook niet verder. Het spelletje "wie leeft de regeltjes het meest religieus na" is allang niet leuk meer. Over de inhoud gaat het al meer dan een jaar niet meer. Edoderoo (overleg) 10 jan 2019 15:39 (CET)

Het gaat hier nou juist wel bij uitstek over de inhoud. De vraag die hier centraal staat is: zijn andere wiki's die volgens hetzelfde basisprincipe werken als Wikipedia (nl. iedereen die dat wil kan zich registreren en bijdragen leveren), zoals Wikia, ReliWiki, de Wegenwiki enz. enz., geschikt als bron voor een Wikipedia-artikel? Om diverse redenen lijkt dat duidelijk niet het geval. Ten eerste omdat al deze wiki's in principe niet als betrouwbare bron gelden, en bijv. ook omdat Wikipedia zo indirect als bron voor zichzelf dient aangezien die andere wiki's juist enorm veel vanaf hier kopiëren (dat dat laatste zo is heb ik met eigen ogen gezien). De Wikischim (overleg) 10 jan 2019 15:47 (CET)

(na bwc) Beste Edo, ik zal wel heel erg elitair zijn, maar ik vind dat wikia niet voldoet aan onze eis dat alle onderwerpen beschreven moeten worden in een (enigszins) gezaghebbende bron. Jij mag dat stug met oogkleppen noemen, maar ik kan die kwalificatie niet echt serieus nemen. Volgens mij is er consensus dat Wikipedia zelf nooit als bron kan dienen, en ik ga er vanuit dat wikia dan helemaal afvalt. Nogmaals: Ciell en ik hebben hier een normale discussie, en ik zou het erg prettig vinden dat je die niet vervuilt met allerlei onzakelijke kwalificaties. Niemand verplicht je deel te nemen aan dit overleg. Een eventuele verzuchting dat het mij alleen maar om overleg gaat mag je ook achterwege laten. Vinvlugt (overleg) 10 jan 2019 15:48 (CET)

Ik heb dan ook nergens beweerd dat Wikia als bron gebruikt moet worden, dat haal jij er nu bij. De rest van je geneuzel lees ik dan ook maar niet meer, want als je mijn bijdrage volfantaseert, is de rest ook niet meer serieus te nemen. Edoderoo (overleg) 10 jan 2019 17:29 (CET)

Dat heb je inderdaad nergens beweerd. Ik beweer dan ook helemaal niet dat jij dat zou vinden. Ik zeg alleen dat ik een artikel dat alleen gebaseerd is op wikia volgens mij niet voldoet aan onze bronneneis. Gewoon, omdat wikia niet voldoet aan de eis van een gezaghebbende bron. Vinvlugt (overleg) 10 jan 2019 19:12 (CET)

Je uitgangspunt is al verkeerd Marrakech: bronnen zijn op de Nederlandstalige Wikipedia niet verplicht. We hebben ze graag, maar verplicht zijn ze niet. Extra eisen zijn dan helemaal niet van toepassing: dat redden ze op de Engelstalige Wikipedia, maar hier niet. Het ligt er helemaal aan wat je ermee wilt doen nmm. Wil je een feit verifiëren, wil je de encyclopediewaardigheid aantonen of wil je tekst overnemen? Natuurlijk is het dan fijner om de NRC als bron te hebben dan de Telegraaf, maar soms mag je tevreden zijn met een mindere bron. Ciell 10 jan 2019 18:34 (CET)

Nou breekt mijn klomp! Bronnen zijn wel degelijk verplicht. In Wikipedia:Bronvermelding staat bijvoorbeeld: "De inhoud op Wikipedia dient ontleend te zijn aan bronnen die niet alleen betrouwbaar zijn en waaraan een zekere autoriteit toegekend wordt, maar die ook op het onderwerp betrekking hebben."

Twee maanden geleden verwijderde je het artikel Het naakte vragenvuur met als commentaar 'bronloos, twijfel over inhoud'. Een jaar geleden verwijderde je het artikel Bu Lihya met als commentaar 'Bronnen?' Als bronnen volgens jou niet verplicht zijn, waarom zou je het ontbreken ervan dan aanvoeren als reden voor verwijdering? Marrakech (overleg) 10 jan 2019 19:06 (CET)

Het is kennelijk een hardnekkig misverstand, dat bronnen niet verplicht zouden zijn. Laat ik nog maar weer eens wijzen op onze richtlijn, die duidelijk aangeeft: "Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is)". Wat niet verplicht is om aan te geven in het artikel op welke bron het artikel gebaseerd is. Maar desgevraagd moet dit natuurlijk wel aangetoond kunnen worden. Kortom betrouwbare bronnen zijn zeker verplicht, vermelding ervan echter niet, maar vermelding is in veel gevallen wel aan te bevelen. Al was het maar om deze steeds terugkerende discussie(s) te voorkomen. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2019 20:16 (CET)

Dank voor de verduidelijking Gouwenaar, dat is inderdaad wat ik ook bedoel. Je hoeft artikelen niet te verwijderen omdat ze geen bronnen hebben, maar desgevraagd moeten er wel bronnen komen om feiten te staven. Ciell 11 jan 2019 16:44 (CET)

Maar dan begrijp ik niet waarom jij "Je uitgangspunt is al verkeerd Marrakech: bronnen zijn op de Nederlandstalige Wikipedia niet verplicht" schreef als je bedoelde dat bronvermelding niet verplicht is, want daar (bronvermelding) gaat deze discussie toch helemaal niet over?

Verder: blijkens de pagina's waar Gouwenaar en ik naar verwijzen zijn, anders dan jij hierboven beweerde, die extra eisen aan bronnen dus wél van toepassing. Niet alle bronnen volstaan immers. Nee, zij moeten ook nog eens betrouwbaar zijn, een zekere autoriteit bezitten en betrekking hebben op het onderwerp zelf. En dat zijn harde eisen waar een site als Wikia niet aan voldoet. Marrakech (overleg) 11 jan 2019 17:07 (CEST)

Het spijt me dat ik niet duidelijker voor je was en je verwarde Marrakech. Wat mij betreft is met dit misverstand deze discussie nu gesloten. Ciell 13 jan 2019 12:39 (CET)

Tech News: 2019-03

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can now use Google Translate in the content translation tool. [5][6]
• You can now add captions to files on Commons. Captions are short descriptions of the file. They can be translated to all languages we use. They can't use wikitext markup.
• Earlier a quoted HTML attribute had to be followed by a space. Now it doesn't. This means that some pages could look different when you save them even if you didn't edit that part of the text. [7][8]
• Templates with could not show the difference between the live template and the sandbox version when they were tested. This has now been fixed. has a new wrapper parameter now. You can use it for selectors like .mw-parser-output <wrapper parameter value> <selector from CSS page>. [9]

Problems

• When you see an edit in the recent changes feed or in the history of a page some of them have tags. Some tags are added automatically. You can also add tags manually. Tags for edits that have been added manually can be edited. This didn't work for a little while. This has now been fixed. [10]

Changes later this week

• You can move files from your wiki to Wikimedia Commons and keep the file history with the new FileExporter. It will be a beta feature on all wikis from 16 January. If you want to test it you activate it and check your wiki's configuration file.
• Users who could cause more damage to the wikis if someone took over their account have to have more secure passwords. This includes administrators and other user groups. They can't use passwords that are in a list of common passwords. Accounts with common passwords are easy to take over. The list of common passwords was made longer a few weeks ago and has a different error message. Some user groups have been added to those who can't use common passwords. This is to protect all accounts with user rights that could cause damage. [11]
• The AbuseFilter variable minor_edit has been removed. It was deprecated in 2016. Now you can't use it. You can fix the filters using it. You can find them if you use the search bar on Special:AbuseFilter.
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from January 15 14 jan 2019 18:54 (CET)

Dagelijks leven

Hoi Ciell, Ik zag dat je het onderwerp 'keramische kookplaat' onder het kopje 'Dagelijks leven'toevoegde bij de overzichtslijst van de gendergap-werkgroep. Er is inmiddels een project 'Dagelijks leven' waar deze rode link mijns inziens beter past. Ik zou toch een beetje ervoor willen waken dat onderwerpen uit 'het dagelijks leven' nu specifiek als vrouwenonderwerp benoemd worden. Er zijn wel onderwerpen die daar beter bij passen, denk ik. Ecritures (overleg) 14 jan 2019 19:48 (CET)

Keramische kookplaat. Leuk onderwerp. Helaas bestaat het artikel glaskeramiek nog niet, waar het ding zijn naam aan ontleent. Ik aarzel gezien bovenstaande het op "de lijst" te zetten. Elly (overleg) 16 jan 2019 13:06 (CET)

Zet het gerust weer op de lijst als je dat wilt. Ecritures (overleg) 16 jan 2019 14:03 (CET)

Het is een prachtig artikel geworden Ellywa, dankjewel!! Nu weet ik eindelijk wat ik in de keuken heb. Ciell 17 jan 2019 17:09 (CET)

Banner 100wikiwomen

Volgens deze aanmaak zou deze banner op 12 januari weer 'uit' moeten toch? Als je hem wel langer wilt laten staan, kun je misschien beter de projectpagina tijdelijk semi-beveiligen vanwege vandalisme-aantrekkingskracht. Encycloon (overleg) 17 jan 2019 10:06 (CET)

Aan- en uitzetten van de sitenotice banner gaat handmatig, dus dan moet iemand die pagina leeghalen. Omdat de actie nog loopt en er zondag nog weer een reactie kwam, dacht ik "Ach..." Maar je hebt gelijk, ik heb hem nu uitgezet. Ciell 17 jan 2019 17:09 (CET)

Dat het handmatig moest zag ik al aan de bewerkingsgeschiedenis en dat je geen haast had vermoedde ik ook al (waar ik overigens geen enkel probleem mee heb, behalve dus dat het vandalisme enigszins leek toe te nemen). Encycloon (overleg) 17 jan 2019 20:11 (CET)

Hij stond alleen aan voor ingelogde bewerkers: het was gewoon toevallig dat een nieuwe bewerker ging vandaliseren. Voor de vuist weg spreken we pas van frequent vandalisme bij meerdere vandalistische bewerking per tijdspad. De lijst staat ondertussen bij veel mensen op de volglijst, dat wordt wel teruggedraaid. Ciell 18 jan 2019 18:20 (CET)

Versies verbergen

Van deze discussie wist ik niets af. Ik weet alleen dat wanneer ik een versie plaatste op de deze pagina, ik blijkbaar altijd alles goed gedaan had en de versie werd verborgen. Ik vond het daardoor dus vreemd dat dit ineens niet gebeurde. Dank voor de informatie en ik zal deze discussie 'ns opzoeken. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 jan 2019 18:16 (CET)

Ik snap je reactie hoor, en vind het nooit erg om extra uitleg te geven. Ciell 18 jan 2019 18:20 (CET)

Tech News: 2019-04

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News

• Some people did not get last week's issue of Tech News. This was because of a problem with MassMessage. If you did not get last week's issue, you can read it on Meta. [12]

Recent changes

• The content translation tool can now use version 2 as the default version for users who turned on the beta feature. For example it adds the tracking category Wikipedia:Pagina's met vertalingen die niet zijn nagekeken to translations that might have used machine translations without fixing the problems. This is so others can find them. You can find this category in Special:TrackingCategories on Wikipedias.
• https://mediawiki2latex-large.wmflabs.org can now convert collects of up to 800 pages to PDF, EPUB or ODT. Previously this was 200 pages.

Problems

• When a template was edited with the visual editor, it would sometimes put all information on one line. This makes it difficult to read for editors who use the wikitext editor. It also makes it more difficult to see what happened in a diff. This problem affected edits made between 8 and 17 January and is now fixed. [13]
• MassMessage is used to post a message to many pages. It has not been working reliably. Some messages have not been posted to everyone. [14][15]
• Because of a database problem that had to be fixed immediately you could not edit most wikis for a couple of minutes on 17 January (UTC). This has now been fixed. [16]

Changes later this week

• You will be able to use template styles in the Module namespace. [17]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 January. It will be on all wikis from 24 January (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 23 January at 16:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21 jan 2019 21:37 (CET)

Need more information

This edit lists the browser/OS information. Where can I get more information about the visual editor not working so well in Safari and Edge?

(Yes, it needs to be in Phab. I've started a report at phab:T214442, which you should feel free to edit. I'll personally tell the devs about it right now. In the future, I hate 'lost work' bugs, and you should feel free to ping me directly whenever you hear about one.)

P.S. It looks like you had some unbalanced HTML in that section of your userpage, but feel free to revert my change from three periods to an ellipsis. Whatamidoing (WMF) (overleg) 22 jan 2019 23:29 (CET)

@Whatamidoing (WMF): I emailed with SvenDK about this after he reported it in our Village Pump, it was a complaint from about 6 months ago, but he cannot reproduce it any more. This is what he says about it: in De Kroeg. Ciell 23 jan 2019 09:22 (CET)

Thanks, that link was really helpful. It looks like SvenDK has been successfully using the visual editor, but I'm not sure if he's tried the 2017 wikitext editor (the "new wikitext mode" in Beta Features) recently.

Based on what the devs could see, they think that the problem has probably been fixed by now. Of course, if it's still broken, then this is a big problem, and they'd like to know as soon as possible. Whatamidoing (WMF) (overleg) 24 jan 2019 17:57 (CET)

Monumenten

N.a.v. je opmerking als reactie op een kroegvraag keek ik weer eens naar de lijst van ontbrekende monumentplaatjes. Al veel te lang staat er voor Delft dat er een plaatje van Markt1 aangeleverd moet worden. Nou staan er ook al heel lang plaatjes op Commons van dat adres. Ik verwijderde daarom net het item van de lijst, echter heeft Listeriabot dat onmiddellijk weer ongedaan gemaakt. Misschien kun jij er iets aan doen? VanBuren (overleg) 23 jan 2019 19:07 (CET)

Hoi VanBuren,

De lijst komt van Wikidata, dus dan moet je de foto even toevoegen aan het Wikidata-item. Ciell 23 jan 2019 19:36 (CET)

Dank voor je reactie. Dit is de foto: File:Delft_-_Markt_1-3.jpg. Geen idee hoe of waar je dat op de wikidatapagina plaatst. Ik zie geen tekst op die pagina die me daarbij helpt. VanBuren (overleg) 23 jan 2019 20:06 (CET)

Als je op "Add statement" klikt, krijg je een dropdown met de meest gebruikte statements. Daarin staan onder andere "Commons categories" en "image". Dan klik je op "publish". Ciell 23 jan 2019 20:26 (CET)

Dank voor de uitleg: moet ik onthouden voor een volgende keer. En dank voor het uitvoeren! VanBuren (overleg) 23 jan 2019 20:36 (CET)

Graag gedaan! Ciell 23 jan 2019 20:42 (CET)

Misschien moeten we weer eens een avond/wikizaterdag (of zondag) ergens aan WikiData besteden? Edoderoo (overleg) 23 jan 2019 22:14 (CET)

Goed plan Ecritures (overleg) 23 jan 2019 22:19 (CET)

Een korte uitleg op die pagina, in ieder geval dat hij op wikidata is gebaseerd, en mogelijk hoe je een foto zou kunnen toevoegen, of een link naar instructie zou ook geen kwaad kunnen. Akoopal _overleg 23 jan 2019 23:14 (CET)

Toegevoegd! Ciell 24 jan 2019 12:45 (CET)

Tech News: 2019-05

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The Wikimedia servers use HHVM to run the PHP code. They are going to use PHP7 and stop using HHVM. You can test PHP7 with a new beta feature. That way you can help find and report problems.

Problems

• When someone moves a page to a name that already exists that page that had the name the article is moved to is deleted. For a couple of months this didn't always work. Some users saw an error message instead. This has now been fixed. [18]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 30 January at 16:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

28 jan 2019 19:15 (CET)

AT Computing

Dag Ciell, ik zag dat je dit artikel behouden hebt omdat 'E uit het artikel blijkt'. Zo op het eerste gezicht zie ik niet waarom dit bedrijf relevant is en ook volgens jou zouden extra (onafhankelijke) bronnen fijn zijn, dus zou je je motivatie wat verder willen toelichten? Encycloon (overleg) 3 feb 2019 18:35 (CET) (Niet dat dat van doorslaggevend belang is, maar de aanmaker lijkt financieel betrokken te zijn. En dit even voor de transparantie.)

Ah, goed gespot! Ja, ik twijfel ook echt wel over het behoud, maar in 1985 bestond het "internet" nog niet zoals we het nu kennen en ik denk dat de bedrijven die toen software in Nederland ontwikkelden, op één hand te tellen waren. Als het een bedrijf uit 1995 was geweest, had ik het verwijderd. Ciell 3 feb 2019 18:40 (CET)

Oké, bedankt voor de toelichting en dan begrijp ik je besluit. Encycloon (overleg) 3 feb 2019 19:09 (CET)

Betaalmuur

Hoi Ciell,

Een vraagje met een lage prioriteit. Je stelde op TBP het volgende: Ik heb nog even op de website van Klik (maandblad) gezocht, helaas zitten de meeste artikelen daar nu achter een betaalmuur en zijn dus geen goede referentie. Waarom zouden bronnen die achter een betaalmuur zitten geen goede referenties zijn? De meeste goede bronnen moet je tenslotte voor betalen. Via een abonnement om door de betaalmuur te komen of op een andere manier. Natuur12 (overleg) 3 feb 2019 22:09 (CET)

Er zijn ook hele goede bronnen, die enkel voor mensen met een bepaalde machtiging te raadplegen zijn. Het klassieke voorbeeld is de bibliotheek van het Vaticaan, waar je niet zomaar in rond mag neuzen. Ze zijn lastig te verifieren voor Jan-met-de-Pet, en voor WP:VER niet ideaal, edoch, lastig is niet onmogelijk. Edoderoo (overleg) 3 feb 2019 22:45 (CET)

Eens, ik heb nogal wat bronnen geraadpleegd of moeten raadplegen, die ik of zelf gekocht had, of die ik in speciale bibliotheken kon raadplegen. Het criterium is niet of er betaald moet worden (dat moet voor veel boeken, tijdschriften, bibliotheken enz. ook), het criterium is of een bron, al dan niet tegen betaling, geraadpleegd kan worden. Bij een privécollectie is dat doorgaans niet het geval, maar bij veel, voor iedereen toegankelijke verzamelingen, is dat wel mogelijk. En wat betaalmuren betreft, ik maak regelmatig gebruik van bronnen, die alleen dmv een abonnement bij de Koninklijke Bibliotheek, digitaal geraadpleegd kunnen worden. Prima bronnen overigens en voor iedereen te verifiëren. Gouwenaar (overleg) 3 feb 2019 23:01 (CET) P.s. Exemplaren van Klik zijn overigens ook in meerdere bibliotheken (o.a. in de KB en in die van enkele hogescholen) te raadplegen. Gouwenaar (overleg) 3 feb 2019 23:12 (CET)

Tech News: 2019-06

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• It was easy to untick a box by accident in Special:Preferences. This will now be fixed. [19]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 5 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 6 February. It will be on all wikis from 7 February (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 6 February at 16:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

4 feb 2019 18:11 (CET)

Nieuwsbrief 78 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van januari 2019 Inschrijving WikiconNL geopend | Wikimedia Hackathon Praag | Schrijfweken Zeeland... Inschrijving WikiconNL geopend! Wikimedia Hackathon in Praag Organisatoren gezocht voor schrijfweken Zeeland Terugblik Nieuwjaarsbijeenkomst Doe mee aan de Wiki-a-thon bij Amnesty International WikiVrijdagen bij Atria in 2019 Wat vinden de bewerkers? Wiki goes Caribbean schrijfmiddag Terugblik Publiek Domeindag Zomer BBQ Fotowedstrijd natuur levert veel op! Facebookgroep WikiVragen! Wiki Loves… Zien wij jou in februari? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 4 feb 10:15 (CET)

Guy Slabbinck

Beste Ciell, je hebt de pagina 'Guy Slabbinck' verwijderd, zag ik. Je zei dat je me graag op kladblok zou helpen om de pagina opnieuw te maken. Nu heb ik geen kladversie van deze pagina (ik had hem enkel op Wikipedia gemaakt). Is er een manier om de lay-out en inhoud van de pagina terug te krijgen om aan te sleutelen? Ik wil hier heel graag verder aan werken. Kan je me daarbij sturen?Fredlibert1993 (overleg) 8 jan 2019 10:21 (CET)

Hallo Fred, ik heb gereageerd op je overlegpagina. Ciell 8 jan 2019 17:36 (CET)

Beste Ciel, ik heb aanpassingen gedaan (veel bronnen bij geplaatst). Is het volgens jou zo goed? Kan je het even bekijken? Bedankt nogmaals voor de hulp!Fredlibert1993 (overleg) 12 jan 2019 14:14 (CET)

Beste Ciel, ik heb volgens mij jouw raad opgeolgd inzake de voetnoten. Alles is momenteel gestaafd door voetnoten en bronnen. Wat vind je ervan? Kan het zo online? Fredlibert1993 (overleg) 14 jan 2019 23:37 (CET)

Hoi Fred, al een stuk beter, nu snap ik wat waarbij hoort en kan ik je verder helpen in het artikel! Ik weet niet of het artikel waar ik je naar verwees verouderd is, of dat het iets anders is, maar je hebt een andere opmaak gebruikt dan ik altijd doe. Daar ga ik binnenkort nog even aan sleutelen voor je. Ik hoop daar morgenmiddag tijd voor te hebben. Vriendelijke groet, Ciell 15 jan 2019 19:23 (CET)

Hey Ciell, ik dacht dat ik de gewone lay-out had gebruikt. Maar dat klopt dus niet? Wat dien ik nog te doen om de pagina weer online te krijgen? Groeten!Fredlibert1993 (overleg) 16 jan 2019 21:29 (CET) Beste Ciell, wat dien ik nog te doen om de pagina terug online te krijgen? Groeten!Fredlibert1993 (overleg) 24 jan 2019 10:02 (CET)

Hoi Fred, ik heb gelijk weer even een zetje gegeven. Zoals je in de eerste referentie kunt zien heb ik de noot veranderd in een referentie en in de lijst onderaan kun je zien dat ik heb omschreven waar het naar linkt, zoals bij een externe link. Opmaaktechnisch schrijven we alle referenties aan elkaar, zonder spaties en direct achter de punt van de zin. Als het goed is kunnen dan straks de meeste (of al?) de websites die je noemt onder "Bronnen" weg. Ciell 24 jan 2019 12:57 (CET)

Beste Ciell, ik heb alles nu veranderd naar referenties. Welke volgende stap dien ik te ondernemen om de pagina op Wikipedia te krijgen? Met vriendelijke groeten, Fred.Fredlibert1993 (overleg) 2 feb 2019 16:56 (CET)

Hoi Fred, goed werk! Ik vind het artikel nu voldoende opgeknapt en heb het naar de hoofdnaamruimte verplaatst. Ciell 3 feb 2019 11:08 (CET)

Beste Ciell, enorm bedankt! Heb hier veel uit geleerd! Groeten! FredFredlibert1993 (overleg) 5 feb 2019 11:57 (CET) Beste Ciell, weet jij hoe het komt dat wanneer ik Guy Slabbinck opzoek op Google, er nu 'filmmaker' staat? In eerste instantie is hij namelijk Kunstenaar / Kunstschilder. Groeten, Fred

Hoi Fred, graag gedaan! Meestal haalt Google de informatie van Wikidata, dus daar heb ik een item over aangemaakt. Ik moet even de tijd vinden om die verder in te richten, als iemand anders mij niet voor is. Ciell 5 feb 2019 13:30 (CET)

Tech News: 2019-07

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can use the ambox CSS class to show page issues to mobile readers. When you use ambox there are classes you can use.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 12 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 13 February. It will be on all wikis from 14 February (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 13 February at 16:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

11 feb 2019 19:45 (CET)

Tech News: 2019-08

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• When you thank someone on the mobile web you will now have two seconds to cancel the thank. This is in case you clicked on the thank button by accident. [20]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 19 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 20 February. It will be on all wikis from 21 February (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 20 February at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• There is a proposal to add a red link to mobile search results if there is no page with that name. This is how it works on desktop. You can leave feedback. [21]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19 feb 2019 00:13 (CET)

Talk to us about talking

De Wikimedia Foundation is voornemens een wereldwijde raadpleging over communicatie te organiseren. Het doel is om Wikimedianen en andere wiki-gerichte mensen samen te brengen om communicatiehulpmiddelen te verbeteren.

We willen dat alle bijdragers in staat zijn op de wiki's met elkaar te overleggen, ongeacht hun ervaring, hun vaardigheden en ongeacht van welk apparaat zij gebruikmaken.

Wij zijn op zoek naar inbreng van zoveel mogelijk verschillende onderdelen van de Wikimedia-gemeenschap. Die inbreng zal komen vanuit meerdere projecten, vanuit meerdere talen, en vanuit meerdere invalshoeken.

De raadpleging is momenteel in voorbereiding, en we hebben jouw hulp nodig:

We zijn op zoek naar vrijwilligers om ons te helpen het gesprek aan te gaan met hun gemeenschappen of gebruikersgroepen.

Jij kan helpen door een discussie op jouw wiki te faciliteren. Dit is wat je daarvoor moet doen:

1. Ten eerste: schrijf je groep hier in.
2. Maak daarna een pagina aan (of een sectie op een bestaande overlegpagina als de kroeg, of gebruik een e-maillijst – wat ook maar gebruikelijk is voor jouw groep) om informatie te verzamelen van andere mensen in jouw groep. Dit is geen stemming of een discussie gericht op besluitvorming: we verzamelen slechts feedback.
3. Vraag mensen vervolgens wat ze vinden van het communicatieproces. We zijn op zoek naar verhalen en andere informatie over hoe mensen met elkaar on- en off-wiki communiceren. Denk in het bijzonder aan het stellen van de volgende vijf vragen:
   1. Als je een onderwerp wilt bespreken met jouw gemeenschap, welke hulpmiddelen werken dan voor jou, en tegen welke problemen loop je aan?
   2. Welk aspect van overlegpagina's werkt voor nieuwkomers, en wat vormt voor hen een struikelblok?
   3. Waar worstelen anderen in jouw gemeenschap mee als het gaat om overlegpagina's?
   4. Wat zou je graag willen kunnen doen op overlegpagina's dat nu door technische beperkingen niet mogelijk is?
   5. Wat zijn de belangrijke aspecten van een 'wiki-discussie'?
4. Ga ten slotte naar de raadplegingspagina op mediawiki.org en doe verslag van wat je geleerd hebt van jouw groep. Voeg zo mogelijk links naar de discussie toe als die publiek toegankelijk is.

Je kan ook helpen met het maken van een lijst van de vele mogelijke manieren waarop mensen met elkaar communiceren.

Niet alle op of rond wiki's actieve groepen gebruiken dezelfde overlegmethoden: overleg kan on-wiki plaatsvinden, maar ook via sociale netwerken, door middel van externe hulpmiddelen, en meer. Vertel ons hoe jouw groep communiceert.

Meer over het proces is te lezen op mediawiki.org. Als je vragen of ideeën hebt kan je feedback op het raadplegingsproces achterlaten in de taal van jouw voorkeur.

Bedankt! We kijken uit naar het gesprek.

Trizek (WMF) 21 feb 2019 16:08 (CET)

Reiki Ryoho

Dag Ciell, prima dat je de opmaak en dergelijke niet in orde vindt (ben ik het zeker mee eens). Waar ik wel wat over struikel, is de toon van de nominatiereden Opmaak, graag blauwe èn rode links aanleggen en het Wikidata item aanmaken. Dat komt bij mij nogal bevelend over en ik kan me voorstellen dat er meer mensen zijn die zich om die reden ook niet snel aangesproken voelen om dit 'voor jou' (zo voelt het) te gaan doen.

Niet aanvallend bedoeld, je had het vast niet zo bedoeld, wel als tip dat het in ieder geval bij mij verkeerd overkomt. Mvg, Encycloon (overleg) 23 feb 2019 17:05 (CET)

Het is inderdaad als aanwijzing bedoeld: de opmaak moet nog wat aan gedaan worden, zo kan het niet blijven nmm. Verder is het gewoon een korte aanwijzing, niets meer, niets minder. Ciell 23 feb 2019 17:32 (CET)

Snap ik en uitgaande van goede wil is daar ook weinig mis mee. Maar ik vind het toch wat onvriendelijk overkomen zo; dan zou ik zelf bijvoorbeeld liever schrijven: Aan de opmaak moet nog wat gedaan worden, (blauwe en rode) interne links missen. Het Wikidata-item is trouwens ook nog niet aangemaakt. (Die tweede zin omdat een Wikidata-item niet met de opmaak te maken heeft en het - neem ik aan - geen hoofdreden is om het op TBP te zetten.) Encycloon (overleg) 23 feb 2019 19:07 (CET)

Je reactie op mijn mijn verzoek tot heroverweging

Ik zou toch nog even kijken naar mijn reactie op jouw bijdrage daar. mvg. Renevs (overleg) 23 feb 2019 21:31 (CET)

Blog

Hoi Ciell,

Ik kwam zojuist deze blogpost over artikel 13 tegen. Mogelijk vind je het interessant om te lezen. Natuur12 (overleg) 23 feb 2019 19:19 (CET)

Hoi Natuur12, dank voor het delen. Ik was via Twitter al deze, ook van haar tegengekomen. Ciell 23 feb 2019 20:19 (CET)

Voor een negatievere lezing: de visie van Julia Reda: hier. Ciell 24 feb 2019 13:46 (CET)

Dank. Het zal je niks verbazen dat ik weinig met de visie van de piratenpartij heb ;). Als het aan hen ligt kan straks niemand meer van kunst en cultuur genieten want dan valt er geen droog brood meer mee te verdienen :(. Natuur12 (overleg) 24 feb 2019 17:39 (CET)

Nee, dat zie je volgens mij verkeerd. Er ligt een akkoord vanuit de Triloge. Die teksten hebben deze dames geanalyseerd. Degene waar jij aan refereert, Charlotte, legt de nieuwe Europese wetgeving en de gevolgen voor de Nederlandse wetgeving vrij ruim uit. Volgens haar zullen de nieuwe regels geen grote gevolgen voor de "gewone" gebruiker hebben. Dan is er Julia, die dit anders ziet. Die waarschuwt ervoor dat de Buma Stemra's op het internet rechten en dus geld gaan claimen op alles en dus de bewegingsvrijheid van de gemiddelde surfer enorm ingeperkt gaat worden. Het is niet wat zij wil, maar juist waar ze bang voor is.

Het is maar net hoe deze nieuwe wet geïmplementeerd gaat worden: het is heel moeilijk om de daadwerkelijke gevolgen in te schatten vind ik. Ciell 24 feb 2019 19:31 (CET)

Ik doel er meer op dat het uiteindelijke doel van de piratenpartij lijkt te zijn om iedere normale exploitatie van een werk onmogelijk te maken en dat ze daarom beter met een flinke korrel zout genomen kunnen worden zodra ze wat zeggen over auteursrecht. (Excuus, was wat onduidelijk.) Natuur12 (overleg) 24 feb 2019 21:44 (CET)

Ben ik zeker niet met je eens, en dat is iets waar wij musea ook telkens weer van moeten overtuigen. Juist een foto van het meisje met de parel, en alle koffiekopjes van de Douwe Egberts met die beeltenis bijvoorbeeld, maakt dat mensen het echte schilderij willen gaan zien, De beeltenissen worden populair en mensen willen het origineel zien en de merch kopen, Daar doet een beeltenis op het internet niks aan af. Een vrijer auteursrecht betekent niet dat er met de originelen geen geld meer verdiend kan worden. Ciell 24 feb 2019 21:57 (CET)

Tech News: 2019-09

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• There is a new version of the iOS Wikipedia app. It has for example syntax highlighting and new toolbars to make it easier to write wikitext. It also has night mode, a find-on-page function and other things. You can give feedback and suggestions. [22]

Changes later this week

• When you look at your watchlist or the recent changes page you can use the new filters for edit review. There you can choose tags to filter different edits. Empty tags will no longer be shown. [23]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 26 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 27 February. It will be on all wikis from 28 February (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 27 February at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The Wikipedia app for Android will invite users to add Wikidata descriptions to Wikidata objects that have Wikipedia articles but no Wikidata descriptions. It will only invite users who have added a number of Wikidata descriptions in the app without being reverted. This is to avoid spam and bad edits. You can read more and leave feedback.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

25 feb 2019 22:16 (CET)

Nieuwsbrief 79 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van februari 2019 Inschrijving WikiconNL | Wiki goes Caribbean | Activiteiten rondom Gendergap... WikiconNL Wiki goes Caribbean schrijfmiddag in het Nationaal Archief Activiteiten rondom Gendergap - Internationale Vrouwendag Themaweken op Wikipedia over Eerste feministische golf WikiZaterdag 6 april presentatie Linda Duits Wiki-wetenschappers Creative Commons Nederland & Open Nederland Cursus schrijven voor Wikipedia voor leden van historische verenigingen Zien we jou in maart? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 28 feb 2019 10:44 (CET)

amnesty wikidag

Beste Ciell,

ik ga nu weg, ik maak het thuis af. Wil jij er volgende week naar mijn kladblok kijken? Loesjeleerdelotje (overleg) 1 mrt 2019 16:55 (CET)

Zal ik doen Lotje! Ciell 2 mrt 2019 11:10 (CET)

Tech News: 2019-10

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 5 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 6 March. It will be on all wikis from 7 March (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 6 March at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• You can give feedback on the future of talk pages.
• The mobile website will use the standard fonts on your computer or phone instead of a generic font. This will make it easier to read text in many scripts. [24][25]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

4 mrt 2019 17:38 (CET)

Talkpage consultation

Hoi Ciell, zou je de vijf vragen op Wikipedia:Overlegpagina's raadpleging 2019 daar willen beantwoorden? Ad Huikeshoven (overleg) 9 mrt 2019 16:17 (CET)

Tech News: 2019-11

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Pages can use geocoordinates from Wikidata with the mw.wikibase.entity:formatStatements Lua function or the #statements parser function. If they do, they will now be shown using a Kartographer <maplink> if the wiki can use Kartographer. You can report bugs or ask questions on Phabricator.
• There is now an EventStream to see when links are added or removed on Wikimedia wikis. You can read the discussions and plans.

Problems

• Some wikis will not be able to edit for a short period of time on 19 March (UTC). This will start at 15:00 UTC. It will last up to 15 minutes but probably shorter. You can see the list of affected wikis. This is because of network maintenance. You can still read the wikis.
• Editors who use Firefox to edit with the visual editor had a problem with copying text. When they tried to select text that included footnotes, templates or block images in the middle they would often only get part of the text. This has now been fixed. [26]
• Some maps didn't work for a while on 8 March. This has been fixed. [27][28]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 12 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 13 March. It will be on all wikis from 14 March (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 13 March at 16:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

11 mrt 2019 20:29 (CET)

Tech News: 2019-12

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• When you use rollback you will be able to get a confirmation prompt on most wikis. It asks you if you wanted to do the rollback. This is to avoid misclicks. You will have to opt in to get it. On German Wikipedia it will be an opt-out feature from 28 March. [29][30]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 19 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 20 March. It will be on all wikis from 21 March (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 20 March at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Admins will be able to block someone from editing a page or a namespace. This already works on a few Wikimedia wikis. You can read more. If your wiki wants to be an early tester of this, you can tell the developers. [31]
• Toolforge will shut down the Ubuntu Trusty job grid. This will happen the week of 25 March. Tools that use this grid needs to be moved to the new Debian Stretch job grid. If they haven't, they will be taken offline. Maintainers can restart the tools later. Users may not be able to use them in the meanwhile. You can see a list of affected tools.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

18 mrt 2019 20:43 (CET)

Tech News: 2019-13

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The new version of the content translation tool will be used for all new translations. The older version will still be used for translations that were started with it. Most users won’t see any change. More than 80% of the published translations are already using the new version. [32]

Problems

• There was a problem with editing with Safari on iOS. When you wrote an edit summary you couldn't save the edit. This has now been fixed. [33]
• The editing toolbar sometimes disappears when you scroll on iOS devices. This will be fixed soon. [34]
• Wikis can over-ride interface messages on-wiki. A problem meant that sometimes an old versions of any changed messages were shown instead. This included the sitenotice and other important parts of the interface. This was fixed at around 2019-03-22 16:00 (UTC). Logged-out users may still get the wrong message. Purging the page should fix it for them. [35]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 26 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 27 March. It will be on all wikis from 28 March (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 27 March at 16:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

25 mrt 2019 19:04 (CET)

Bureau Keteninformatisering Werk & Inkomen

Beste Ciell,

Hierboven is al een flinke discussie over behoud van een artikel en ik ga er met het artikel Bureau Keteninformatisering Werk & Inkomen in de hand ook om vragen: waarom heb jij dit artikel behouden? Er is na mijn nominatie niks inhoudelijks aan gedaan. Er is werkelijk waar niks bekend gemaakt over dit bureau, anders dan dat het bestaat en wat het doel is. Sinds wanneer is dat voldoende om encyclopedische relevantie aan te tonen? Er zijn ook geen onafhankelijke bronnen toegevoegd, alleen een jaarplan en een jaarverslag. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2019 20:49 (CET)

In de huidige vorm kan dit denk ik gewoon probleemloos worden ingevoegd als subsectie in Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen. Waarom zou een onderafdeling van UWV (ik begrijp uit de tekst dat het dat is) anders per se een eigen artikel moeten krijgen? Het is toch geen op zichzelf staand instituut? De Wikischim (overleg) 25 mrt 2019 10:16 (CET)

Het was inderdaad meer een twijfelgeval dan de dame hierboven: het artikel is niet heel uitgebreid, maar het onderwerp hoort wel in de encyclopedie. Wat De Wikischim oppert kan ik me ook zeker in vinden, zolang er niet meer informatie is, invoegen in het overzichtsartikel en een redirect maken. Ciell 25 mrt 2019 10:37 (CET)

Het zou heel fijn zijn als je bij beoordeling van artikelen in ieder geval op TBP aangeeft waarom je de beslissing neemt. In dit geval helemaal, omdat er na nominatie niks is gewijzigd aan het artikel. Bronnen ontbreken en enige onderbouwing waarom het relevant genoeg zou zijn ontbreekt ook. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2019 18:22 (CET)

Zoals je aan mijn bijdragen kunt zien, motiveer ik vaker wel dan niet, zeker als ik denk dat mijn beslissing niet in de lijn der verwachting ligt. Dat ben ik bij deze inderdaad vergeten, excuus. Ciell 28 mrt 2019 12:24 (CET)

Om even formeel te doen: ben je het als afhandelend moderator eens met de voorgestelde samenvoeging en kan dat dus uitgevoerd worden? Dat is me nog niet helemaal duidelijk uit je reactie. Mvg, Encycloon (overleg) 25 mrt 2019 21:31 (CET) Per deze overweging; hiervoor gewoon even langs WP:SV gaan, tenzij het besluit tot behoud herroepen wordt. Encycloon (overleg) 26 mrt 2019 19:25 (CET)

Het lijkt me toch dat mijn tweede zin heel erg duidelijk is? Maar goed, ik zal het vanmiddag even doorvoeren. Ciell 28 mrt 2019 12:24 (CET)

Wel duidelijk als je beoordelen en samenvoegen als twee aparte zaken ziet, maar daar had ik een verkeerde aanname over. Lag dus niet aan jou. Mvg, Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 12:32 (CET)

Nieuwsbrief 80 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van maart 2019 Kennisbijeenkomst WMNL bibliotheken | Schrijven over Zeeland | Terugblik WikiconNL... Kennisbijeenkomst samenwerking tussen Wikimedia en bibliotheken in Nederland Schrijven over Zeeland Terugblik WikiconNL Lezing Linda Duits op WikiZaterdag 6 april WikiZaterdag 6 april presentatie Linda Duits Prachtige nieuwe natuurfoto’s op Wikimedia Algemene Ledenvergadering 13 april Zintuiglijke overbelasting bij Wikimedia-evenementen vermijden Link investigator Zien we jou in april? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 28 maart 2019 12:44 (CET)

Eveline Bergwerf

Hoi Ciell, toch weer een vraagje om verduidelijking. (Ik vind het hoe dan ook leerzaam om meerdere visies te horen, ook als ik het er misschien niet mee eens ben.)

Dit artikel was genomineerd vanwege relevantie is niet aangetoond; geen enkele onafhankelijke bron die haar belang bevestigt en een snelle zoektocht levert weinig op. Voor zover ik kon vinden zijn die relevantiebiedende onafhankelijke bronnen over haar nog steeds niet beschikbaar, dus ik ben wel benieuwd wat je reden was om dit artikel te behouden. Mvg, Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 14:04 (CET)

Bronnen staan inderdaad nog niet in het artikel, maar een schrijver met meerdere (kinder)boeken of zijn of haar naam is in dit geval voor mij voldoende encyclopedisch. Ciell 24 mrt 2019 17:36 (CET)

Helemaal onbekend lijkt ze op zich niet, zie bijv. [36]. Maar inderdaad, echt heel veel dat duidt op grote bekendheid is er ook (nog?) niet te vinden. Misschien was het beter geweest om nog een jaar of wat met dit artikel over haar te wachten. Ik vrees helaas dat ze het met de criteria die hier tegenwoordig worden gehanteerd, net niet haalt. (Er staat nu een externe link naar bol.com in het artikel, maar ik denk niet dat we dat als bron moeten willen. Die site verdient heus al wel genoeg, wij hoeven ze niet nog eens extra te promoten.) De Wikischim (overleg) 24 mrt 2019 21:53 (CET)

Enkel genoemd worden in de frase Wat de debaters –die fanatiek oefenen o.l.v. docente Eveline Bergwerf- niet voor mogelijk hielden gebeurde toch geeft niet echt aan dat men in die link de moeite nam om haar zelfstandig te beschrijven. Weet je trouwens dat dit artikel uit 2007 komt, dus dat er feitelijk al meer dan 11 jaar gewacht is? Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 22:02 (CET)

Huh? Ah, ik dacht dit een pas aangemaakt artikel was, omdat het hier over een verwijdernominatie gaat. Bedankt voor het corrigeren. Dan kun je je dus ook nog afvragen in hoeverre dit geen "kip-ei-relatie" is, dus of ze niet juist via Wikipedia al meer bekendheid dan anders het geval zou zijn geweest heeft gekregen. De Wikischim (overleg) 24 mrt 2019 22:23 (CET)

Verifieerbaarheid

Niet om vervelend te doen maar dit antwoord intrigeert me. Ben je van mening dat elk artikel op betrouwbare bronnen gebaseerd dient te zijn of is dit volgens jou niet noodzakelijk Ciell? Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 17:43 (CET)

Nee, dat is niet noodzakelijk. Het moet wel verifieerbaar zijn. Ik zie aan je verwijdersessies dat we hierover van mening verschillen Natuur12. Ciell 24 mrt 2019 17:46 (CET)

Maar hoe zie je dan dat het verifieerbaar is? Zou de aanmaker niet in staat moeten zijn om bronnen te leveren? Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 17:50 (CET)

Nou ja, het is niet mijn mening maar wat wp:GOO voorschrijft: Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is). Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 18:03 (CET)

Die richtlijn stelt het scherper dan ik doe inderdaad: een zoekopdracht bij Google vind ik niet meteen 'eigen onderzoek', omdat er geen eigen conclusies of interpretaties gedaan worden. Ciell 24 mrt 2019 18:14 (CET)

Een zoekopdracht bij Google zal meestal geen bron noch 'origineel onderzoek' zijn, tenzij je de zoekresultaten optelt bijvoorbeeld. Een website die je vindt via een Google-zoekopdracht is wel een bron en daar kun je de betrouwbaarheid van bepalen. Echter om origineel onderzoek (ongepubliceerde feiten, termen, argumenten, concepten, stellingen of theorieën, of ieder andere vorm van niet-gepubliceerde analyse of synthese van gepubliceerd materiaal) en/of desinformatie uit te sluiten dient een artikel (aannemelijk) verifieerbaar te zijn in - en dus ook gebaseerd te zijn op (noem het impliciete bronvermelding) - betrouwbare bronnen. Niet voor niets is een van de pijlers van Wikipedia: We streven naar nauwkeurigheid, waarbij de inhoud verifieerbaar is in gezaghebbende [oftewel 'betrouwbare'] publicaties. Misschien lees ik je verkeerd, maar het komt niet op mij over alsof je dat erg belangrijk vindt. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 18:40 (CET)

Het is inderdaad een van de pijlers van Wikipedia: hoe betrouwbaar een overzicht is zoals bijvoorbeeld bol.com geeft, is verder iets waarover je van mening kunt verschillen. Ciell 24 mrt 2019 19:02 (CET)

Als bijvoorbeeld bol.com zegt dat iemand een boek heeft geschreven, is dat doorgaans wel betrouwbaar lijkt me. Daar zeg ik ook niets over.

En samenvallen van bewijzende en gebaseerde bronnen kan toch haast niet anders? Eerst uit eigen ervaring / eigen kennis(?) iets opschrijven om er vervolgens na een zoektocht hopelijk bronnen voor te vinden is meestal geen goede volgorde (al zijn er uitzonderingen natuurlijk, bij feiten die overduidelijk breed gepubliceerd zijn). Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 19:15 (CET)

(Misschien moeten we deze discussie omzetten in een algemene discussie?) Bol.com is tricky. Zeker wanneer een werk meerdere auteurs heeft. Dat worden ze of niet allemaal genoemd, onterecht iemand als hoofdauteur opgevoerd, de eindredacteur wordt als auteur opgevoerd en zo meer van dat soort grappen. Beter kan je de catalogus van de Kb gebruiken of een vergelijkbare catalogus. Dit lijkt me dan ook niet een punt waarover je van mening kan verschillen. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 19:46 (CET)

Een algemene discussie lijkt me gewenst ja. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 20:19 (CET)

Totaal niet geschikt als moderator, want zo krijgen we er een nieuwe drammer bij. Vraagt om bronnen, maar als je ze plaatst zijn ze niet goed genoeg en haaltiezeweg. Ik heb geen zin in een nieuwe youknowwho, die bovendien nog een toekomstige collega afvalt. Juist bij controversiele verwijderingen of juist behoud is er spraken van veel subjectiviteit. Je hoort elkaar gewoon te respecteren in zo een geval. Ik zie graag collegialiteit tussen moderatoren, en respect voor elkaars mening. Elly (overleg) 25 mrt 2019 01:00 (CET)

Dat dacht ik in die bewerkingssamenvatting al vrij uitgebreid toegelicht te hebben, jammer dat je me blijkbaar niet begrijpt. Ik vroeg niet om een bron dat ze die boeken geschreven heeft (#Verifieerbaarheid [van een niet-controversieel feit dat in meerdere bronnen terug te vinden is]), maar ik vraag om een bron waaruit blijkt dat het relevant is dat ze die boeken geschreven heeft (#Relevantie). Nou hoeft Bergwerf niet meteen van het niveau Thea Beckman te zijn, maar bijvoorbeeld deze onafhankelijke, betrouwbare bron over de persoon geeft wel aan dat Beckman encyclopedisch relevant is. Mvg, Encycloon (overleg) 25 mrt 2019 01:15 (CET)

Voor relevantie, zie ANDERE KOP. Elly (overleg) 25 mrt 2019 01:19 (CET)

Het toevoegen van rechtstreekse links naar bol.com is hoe dan ook ongewenst, omdat zo'n link per definitie commercieel is. Met alle respect hoor Ellywa, maar dat zou jij als oudgediende hier toch zeker moeten weten. Het weghalen van zo'n link heeft verder niks met collegialiteit te maken, collegialiteit mag immers nooit een vrijbrief zijn hiervoor. De Wikischim (overleg) 25 mrt 2019 09:53 (CET)

Los daarvan doet Encycloon zijn uiterste best om beleefd en zakelijk te blijven, wat niet gemakkelijk is als de verwijten ('nieuwe drammer') je om de oren vliegen. Marrakech (overleg) 25 mrt 2019 09:56 (CET)

Het lijkt mij voor de helderheid van het debat wel goed om zaken te scheiden. Hierboven verwijst Natuur12 naar de richtlijn GOO, waaruit hij afleidt dat een lemma steeds op onafhankelijke bronnen gebaseerd moet zijn. Ciell stelt daar tegenover dat een lemma verifieerbaar moet zijn, dat zijn inderdaad twee verschillende zaken. De richtlijn GOO is bedoeld om ons te vrijwaren van eigen al dan niet goeddoordachte ideeën die op niets anders zijn gebaseerd dan het eigen denkwerk van de schrijver. GOO moet niet voor andere zaken worden gebruikt.Om te beoordelen of deze schrijfster wel of niet E is het citeren van GOO nmm een dwaalspoor. Peter b (overleg) 28 mrt 2019 11:06 (CET)

Relevantie

Je zegt dat het voor jou voldoende relevant is. Zou je kunnen aangeven waarom het artikel ook voor (weliswaar wisselend) breder gedragen pagina's als WP:REL en WP:RPO voldoende is? Mvg, Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 17:50 (CET)

Omdat een feitelijk artikel, zoals in dit geval van Bergwerf, geen (nouja: één) discutabel feit heeft. Ze is een mevrouw, aannemelijk in een stad in Nederland geboren en haar drie boeken zijn terug te vinden aan de hand van het internet. Het ene discutabele feit is haar schrijfstijl: dat is nou typisch iets waar je een secundaire bron bij zou moeten zoeken.

Ik ben wel van mening dat bronnen helpen bij het bepalen van de relevantie, maar het is niet het enige waar je je op baseren moet. Geen bronnen is naar mijn mening daarom ook geen reden om een artikel daarom maar direct de prullenbak in te gooien, dat dient per geval bekeken te worden. Ciell 24 mrt 2019 18:07 (CET)

Je antwoord gaat vooral over verifieerbaarheid, dus ik heb even een kopje toegevoegd voor de duidelijkheid. Nogmaals: waarom is het artikel ook voor pagina's als WP:REL en WP:RPO relevant voor Wikipedia? Een moderator kan niet zomaar eigen criteria bedenken toch? Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 18:40 (CET)

WP:REL is geen geen regel: ik ben sowieso meer een aanhanger van in 2013 voorgestelde (maar afgewezen) richtlijnen die veel duidelijker waren en zowel moderatoren als schrijvers duidelijke handvatten gaven voor wat wel en niet in de encyclopedie hoort.

Verder zie ik het probleem met deze 2 pagina's niet, ik verzin zelf geen regels. De bronnen zijn voorhanden, je kunt alles terugvinden. Op het internet zelfs, je hoeft er niet eens voor naar de bibliotheek of een archief! Een bron bewijst de ene keer wat er in een artikel staat, de andere keer is het artikel erop gebaseerd. Dat deze 2 dezelfde moeten zijn, zoals jij lijkt te stellen, ben ik niet met je eens. Ciell 24 mrt 2019 19:02 (CET)

Ook in die versie stond: Een eerste criterium is of er afdoende betrouwbare bronnen, van de hand van derden, over het onderwerp zijn; als die er niet zijn, mag het onderwerp geen eigen pagina op Wikipedia krijgen. en daar ben ik het volkomen mee eens. Daarnaast stond (en staat) er: Journalisten of schrijvers die bekendheid genieten buiten de artikelen [of boeken] die ze schrijven. Zodra er over hen geschreven gaat worden kunnen ze vernoemd worden in Wikipedia. Komt met name voor als ze een prijs hebben gewonnen of een boek hebben geschreven dat stof deed opwaaien (een boek dat bijv. an sich al op Wikipedia vermeld zou kunnen worden). Vandaar mijn vraagtekens.

Over de voorhanden zijnde bronnen heb ik hierboven gereageerd, dat gaat namelijk weer meer over verifieerbaarheid. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 19:15 (CET)

Wat mij betreft is elke schrijver relevant, waarvan tenminste één boek is uitgegeven bij een uitgeverij (dus niet in eigen beheer). Dat geldt dus ook voor schrijvers van kinderboeken. Dit is hier overduidelijk het geval, er zijn 4 boeken uitgegeven. Dit had ik moeten melden bij de nominatie van Queeste, maar ik vermijd TBP. Wat mij betreft nomineer je het artikel opnieuw dan zal ik mijn bij deze onderbouwde mening erbij zetten. Elly (overleg) 24 mrt 2019 19:18 (CET)

We gaan er langzaam aan weer naar toe (als het aan de hardliners ligt vooral), dat het hebben van een Wikipedia-pagina een prestatie op zich is. Het neveneffect is dan dat iedereen die geen pagina heeft, heel krampachtig gaat proberen er toch maar een te krijgen, wat de hardliners weer nog harder gaat doen proberen zoveel mogelijk van Wikipedia af te houden, want het hebben van een pagina is immers een enorme prestatie. Daarmee verworden we een soort top2000-allertijden, de nummer 2001 mag niet meedoen. Waarom niet? De zelfverzonnen regeltjes RPO en REL. Want die munten nu ook weer niet uit in overduidelijkheid, vooral RPO is op veel deelonderwerpen enorm slecht beschreven, en daarmee niet geschikt als waterdicht systeem. Het is niet voor niets een richtlijn, bedoeld voor mensen die nog nooit een artikel hebben geschreven, en niet bedoeld als meetlat waarmee we de artikelen gaan opkuisen. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2019 19:35 (CET)

Ik herken me niet in wat je hier schetst Edoderoo. Ik noemde alleen REL en RPO als (hoewel wisselend) breder gedragen pagina's. Hierboven zie ik juist de in jouw woorden 'zelfverzonnen regeltjes' een schrijver met meerdere (kinder)boeken o[p] zijn of haar naam is in dit geval voor mij voldoende encyclopedisch en waarvan tenminste één boek is uitgegeven bij een uitgeverij (dus niet in eigen beheer) gebruikt worden om relevantie mee te meten, wat willekeurigheid in de hand werkt. Dat ik of anderen dan hardliners zijn die het koste wat kost vooral zo moeilijk mogelijk willen maken is jouw POV, net als het opgeworpen schrikbeeld dat Wikipedia in een soort top2000 zou vervallen. Daarnaast ben ik het nou juist ook niet eens met de regeltjes in RPO, behalve dus het bronnencriterium. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 20:13 (CET)

@Ellywa: als je het niet erg vindt wacht ik eerst de verdere discussie hier af zodat er niet op twee plaatsen tegelijk onrust ontstaat over min of meer hetzelfde. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 20:13 (CET)

ga eerst svp lezen welke tekst van edo was, en welke van mij. Je citeert Edo met mijn tekst. Elly (overleg) 24 mrt 2019 20:57 (CET)

Dat komt nu inderdaad niet heel duidelijk over, sorry. Verduidelijking: 'in jouw woorden' sloeg alleen op 'zelfverzonnen regeltjes', de schuingedrukte regels had ik expres schuingedrukt in plaats van met een enkele apostrof en kwamen vanaf 'Hierboven', dus bij Ciell en jou. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 21:08 (CET)

Gisteren had je het nog vernauwd tot alleen als er geschreven bronnen zijn. Dan heb je relevantie tot 1 regeltje teruggebracht, alles wat daar buiten valt mag dus niet. Dat is niet de encyclopedie waar ik al veertien jaar aan bijdraag. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2019 21:00 (CET)

Dat was een foutje (tussen be- en geschreven zit taalkundig weinig verschil) en heb ik na je terechte opmerking weer rechtgezet. Dat ik dat opeens overal zou toepassen is totaal niet het geval, wat je volgens mij best weet als je mijn nominaties op TBP een beetje gevolgd hebt. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 21:08 (CET) En ja, hier in januari beging ik diezelfde formuleringsfout. Al zullen de meeste geschikte bronnen wel vaak schriftelijk van aard zijn (zeker bij de artikelen die toen ter discussie stonden). Afijn, dit dwaalt enigszins af van het onderwerp.

Heel flauw om over 1 detail te gaan discussieren, en waar het juist om draait (dat je maar 1 ding als relevantiecriterium neemt, en de rest "dus" negeert) gewoon links laat liggen. Ik kan je kwalijk serieus nemen zo. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2019 21:38 (CET)

Dan begreep ik je verkeerd. Ik had namelijk juist de indruk dat jij het over dat detail had. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 21:45 (CET)

Dan dus maar even opnieuw beginnen: het criterium 'er zijn voldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar' is 1 belangrijk ding als relevantiecriterium. Als die er niet zijn, en er naast nauw betrokkenen dus niemand de moeite heeft genomen het onderwerp te behandelen, is het wmb ook niet encyclopediewaardig. Ik vind dat vrij logisch voortvloeiend uit algemene zaken als verifieerbaarheid (in betrouwbare bronnen), een neutraal standpunt en geen origineel onderzoek. Als die bronnen er zijn, hoef je de rest niet per se altijd te negeren, maar zal daar meestal ook aan voldaan worden. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 21:45 (CET)

Er is zojuist een artikel genomineerd uit de meetkunde: er zijn geen bronnen op het artikel, maar het lijkt me onzin dat enkel om die reden te verwijderen. Daarnaast hebben heel veel artikelen maar 1 bron over 1 triviaal "dingetje" dat an sich geen ramp is, maar die bron kan ook niet het bestaansrecht van het hele artikel gaan dragen. Superstrikt aan die bronneneis gaan hangen betekent uiteindelijk dat de encyclopedie kaalgetrokken wordt, en dat is nergens voor nodig. Voor 90% van de artikelen kan het zonder bron ook prima door gaan, en die 10% wordt nu ook al verwijderd. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2019 22:20 (CET)

Je bedoelt Aanliggende hoek? Daar zullen genoeg bronnen over beschikbaar zijn, dus die hoeft inderdaad niet weg wegens een gebrek aan expliciete bronvermelding. Beschikbaarheid is niet hetzelfde als vermelding. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 22:30 (CET)

Voor wat betreft beschikbaarheid vs aanwezig: zo heb je wel de discussie met Ciell begonnen. Zij geloofde wel dat bronnen zouden kunnen bestaan, en jij wilde het toch weg hebben omdat ze niet werden genoemd. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2019 22:41 (CET)

Nee, ik begon met 'Dit artikel was genomineerd vanwege relevantie is niet aangetoond; geen enkele onafhankelijke bron die haar belang bevestigt en een snelle zoektocht levert weinig op. Voor zover ik kon vinden zijn die relevantiebiedende onafhankelijke bronnen over haar nog steeds niet beschikbaar (...)' - ik heb dus zelf ook actief gezocht (vandaar de woordkeuze 'vinden' en 'beschikbaar') maar heb geen relevantiebiedende onafhankelijke bronnen gevonden. Dat is iets anders dan dat ik simpelweg alleen naar het artikel heb gekeken. 'Geloven dat bronnen zouden kunnen bestaan' (of beter 'aannemelijk zijn van verifieerbaarheid in betrouwbare bronnen') kan dus bij de aanliggende hoek waarschijnlijk wel maar er zit ook een grens aan, zeker bij personen. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 23:03 (CET)

Je blijft voor mij een beetje hangen in de details waarvan je op voorhand al vind dat je gelijk hebt. Dan heeft discussieren geen zin, maar hier op hoge poten je gelijk proberen te halen ook niet. Het wordt dan al snel drammen in plaats van discussieren, iets dat sowieso al het geval is bij de ieder artikel moet een bron, interesseert me niet welke, als het maar een bron is. Nu gebruik ik voor ieder nieuw artikel meerdere bronnen, en nog is de helft van het artikel gebaseerd op dingen die geen bron hebben, dus zou de helft van mijn artikel weg moeten. We komen dan heel langzaam uit bij overschrijven, een van de grootste doodzondes van Wikipedia. "Meetbaarheid" is vooral handig als je geen verstand van het onderwerp hebt, en er toch een beslissing over moet nemen. En als er nu iets is dat verstandige mensen niet zouden moeten willen, is beslissen over zaken waar ze geen verstand van hebben. Een artikel wordt niet beter vanwege een bron, het wordt alleen beter verifieerbaar. En het stomste wat je kunt doen, is de uitzonderingen gebruiken om je hele model aan op te hangen. Sommige artikelen moeten weg omdat ze geen bron hebben, en dus niet allemaal. Edoderoo (overleg) 25 mrt 2019 07:10 (CET)

Het interesseert me dus juist wel degelijk welke bronnen er beschikbaar zijn, zodat bewezen kan worden dat een onderwerp encyclopedisch relevant is (als reactie op interesseert me niet welke). Een artikel zonder expliciete bronvermelding hoeft ook van mij niet direct weg. Maar ik denk dat je gelijk hebt wat betreft 'drammen'; er wordt gedacht vanuit twee visies die hier botsen en waar we waarschijnlijk te veel van overtuigd zijn om er makkelijk een constructieve en open discussie over te hebben. Encycloon (overleg) 25 mrt 2019 09:36 (CET)

Volgens Encycloon moet je eerst dood zijn voor je relevant wordt. Thea Beckman, geboren 1923, de schrijfster waarvan mijn dochters 30 jaar geleden genoten, en ik ook, wordt vergeleken met deze schrijfster. Appels en peren. Elly (overleg) 25 mrt 2019 01:23 (CET)

Nou hoeft Bergwerf niet meteen van het niveau Thea Beckman te zijn, maar bijvoorbeeld deze onafhankelijke, betrouwbare bron over de persoon geeft wel aan dat Beckman encyclopedisch relevant is - ik had gehoopt dit goed genoeg afgezwakt te hebben om een punt te maken over het soort bron. Maar het lijkt me verstandig om deze dialoog voor nu te laten rusten, anders gaat het er niet vriendelijker of genuanceerder op worden denk ik. Encycloon (overleg) 25 mrt 2019 01:34 (CET)

Wat mij opvalt in discussies rondom relevantie, dat de voorstanders van "laat bronnen bepalen wie of wat relevant is" uiteindelijk altijd zaken in de schoenen worden geschoven die ze helemaal niet gezegd hebben. Maar goed, dat zullen "de anderen" ook vinden. Wat zou een goede manier zijn om de discussie zo zuiver mogelijk te voeren volgens jullie? Een aparte pagina aanmaken en een soort discussieleider/moderator benoemen om de discussie in goede banen te leiden wellicht? Groet, Vinvlugt (overleg) 25 mrt 2019 09:41 (CET)

Dat lijkt me wel een goede suggestie Vinvlugt. Iemand die af en toe tussenbeide komt met X legt je standpunt zus en zo uit. Y, is dit ook zoals je het bedoelde? zou erg helpen. En natuurlijk een open houding van beide partijen, maar daar kun je als derde partij wat minder aan doen waarschijnlijk. Encycloon (overleg) 25 mrt 2019 10:19 (CET)

Een schrijver wordt relevant wanneer zijn werk de hobbykamer ontstijgt en in landelijke kranten en tijdschriften besproken wordt. Aan die voorwaarde voldoet Eveline Bergwerf wel degelijk. Haar jeugdromans zijn in elk geval gerecenseerd in het Reformatorisch Dagblad (hier en hier), het Nederlands Dagblad (hier; deze recensie kan ik online alleen op haar eigen website vinden, maar zit ongetwijfeld ook in het archief van het ND zelf) en het literaire tijdschrift Liter (hier). Toegegeven, overweldigend is het niet, maar het lijkt me wel voldoende om een eigen lemma alhier te rechtvaardigen.

Het probleem met het lemma in zijn huidige vorm is m.i. vooral dat geen van die bronnen gebruikt is om haar relevantie aan te tonen, en er alleen bronnen vermeld worden die slechts het simpele bestaan van haar boeken bewijzen. Bovendien beschrijft het lemma eerst haar carrière als docent en gemeenteraadslid – bezigheden die haar voor zover ik het kan overzien nu juist niet e-waardig maken – om daarna pas, en ook nog eens relatief summier, haar schrijverschap te behandelen. Dat zou natuurlijk precies omgekeerd moeten zijn. Wanneer het lemma op deze punten verbeterd wordt, heeft het wat mij betreft zeker bestaansrecht.

Zelf ga ik dat niet doen. Ik ben bij toeval op deze discussie gestuit en had tot op heden nog nooit van deze schrijfster gehoord, laat staan dat ik ooit een boek van haar gelezen heb, en dat is voor mij persoonlijk reden genoeg om geen substantiële bijdrage aan dit lemma te willen leveren. Maar iemand die wel bekend is met haar werk, is bij dezen uiteraard van harte uitgenodigd om aan de hand van die door mij gevonden bronnen het artikel te verbeteren.

Waar ik me eerlijk gezegd vooral over verbaas is dat er ook bij deze verwijdernominatie en in de daaropvolgende discussie hierboven weer veel te veel waarde gehecht wordt aan Google. Als er met een snelle zoektocht aldaar geen gezaghebbende bronnen te vinden zijn, is een schrijver blijkbaar niet relevant. Iets langer en vooral ook gerichter zoeken, bijvoorbeeld via de DBNL, kan echter wonderen doen. — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2019 07:49 (CET)

Hier heb je volgens mij een overtuigende inbreng, Matroos Vos. Ik neem me inderdaad voor om die langere en vooral ook gerichtere zoektocht standaard uit te voeren. Encycloon (overleg) 26 mrt 2019 09:36 (CET)

Dank aan Matroos. Ik had de recensie bij DBNL zelf wel gevonden, maar ik wist niet dat de mening heerst dat zo een recensie de relevantie van een schrijver aantoont. Heel graag hoor ik de expliciete bevestiging van @Encycloon:, namelijk of z/hij een dergelijke toevoeging aan een artikel voldoende zou vinden om de relevantie aan te tonen. Dan zal ik dat toevoegen aan het artikel, en ook voor toekomstig gebruik aan de relevantiecriteria waaraan @Carol Fenijn: en ik samenwerken. Elly (overleg) 26 mrt 2019 18:25 (CET)

Of die mening algemeen 'heerst' weet ik niet, maar wat mij betreft is het een onafhankelijke, betrouwbare/gezaghebbende bron die aandacht besteed heeft aan de schrijver en haar werk. Zeker in combinatie met de andere genoemde bronnen vind ik die beschikbaarheid inderdaad voldoende relevantie-aantonend.

En ja: het artikel over een schrijver mag juist meer uitweiden over stijl etc. in plaats van (oneerbiedig gezegd) de 'bijbaantjes'. Encycloon (overleg) 26 mrt 2019 18:46 (CET) PS: Zeg maar 'hij'.

Nou, volgens mij hebben we de 'leuke link' naar Wikipedia nu al flink leuker gemaakt voor de bezoeker van Bergwerfs website; stukken informatiever nu! Zoals hier aangegeven moeten we wel oppassen dat de focus niet op de inhoud van boeken ligt, of op de recensies van een boek, maar op de schrijver zelf en wat recensenten/derden hebben gezegd over bijvoorbeeld haar schrijfstijl en thematiek. De gedetailleerde inhoud e.d. van boeken kan wat mij betreft (bij voldoende beschikbaarheid van bronnen/recensies) beter in een eigen artikel behandeld worden. Encycloon (overleg) 27 mrt 2019 10:33 (CET) PS: Wel jammer dat een aantal van die recensies op haar website slecht geannoteerd/controleerbaar zijn.

Allereerst mijn hartelijke dank aan Elly en jou voor het verbeteren van Bergwerfs lemma. Over die recensies op haar website zou ik me verder maar niet druk maken, want het leeuwendeel is toch niet bruikbaar voor Wikipedia. Die van NBD Biblion voldoen niet echt aan het criterium van onafhankelijkheid, maar zijn in eerste instantie bedoeld als aanschafsuggestie voor de bibliotheken, en worden bijvoorbeeld ook gebruikt op de verkoopsite van bol.com. En voor de rest komen die recensies grotendeels van bij mijn weten niet al te gezaghebbende websites als InfoNu en Christelijkekinderboeken.nl, en uit het immer blijmoedige tijdschrift Daniël. Zegenrijke groet, Matroos Vos (overleg) 28 mrt 2019 07:33 (CET)

graag gedaan en jij ook mijn dank voor je immer weer prachtige manier om mensen tot elkaar te brengen met constructieve en goed onderbouwde voorstellen en handreikingen. Elly (overleg) 28 mrt 2019 08:11 (CET)

Eens met Elly.

Wat betreft recensies gebruiken we nu in voetnoot 3 een Recensie Nederlands Dagblad, met onbekende auteur, datum, context (kinderboekenbijlage of literatuurpagina's bijvoorbeeld). Dat is een beetje jammer maar mag verder de pret niet drukken. Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 09:14 (CET)

De naam van de recensent had ik al gevonden. Althans, als ik dit forum mag geloven is die recensie in het Nederlands Dagblad geschreven door "Sohia Geuze", waarmee waarschijnlijk Sophia Geuze bedoeld wordt, maar gezien de slordigheid op dat forum lijken me die gegevens te onbetrouwbaar om aan onze referentie toe te voegen. Het mooist zou natuurlijk zijn als iemand de originele recensie in een knipselmap o.i.d. zou weten te vinden, want het blijft sowieso heel tricky om je slechts te baseren op dat deel van de recensie dat Bergwerf zelf op haar eigen website geciteerd heeft, zonder te weten of ze de eventueel voor haar minder aangename delen van die recensie misschien wel vrolijk heeft verzwegen. — Matroos Vos (overleg) 29 mrt 2019 07:10 (CET)

Bedankt voor jullie input allen: bedankt Encycloon voor het aanslingeren van het onderwerp, Matroos Vos voor je bemiddeling, bedankt Carol en Ellywa voor het aanvullen van het artikel. Wat fijn ook om te lezen dat er weer mensen met de relevantie bezig zijn: het zou echt heel erg fijn zijn als we na achttien jaar eindelijk eens, door de meerderheid geaccepteerde, afspraken krijgen. Waarin zowel brongebruik als verifieerbaarheid naar voren komen. Ciell 28 mrt 2019 12:38 (CET)

Beoordelingsnominatie Dood van Anne Faber

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Dood van Anne Faber dat is genomineerd door Gympetic.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190331#Dood van Anne Faber en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 apr 2019 00:56 (CEST)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Tech News: 2019-14

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• Notifications tell you about things that happen on the wiki. You can turn on notifications about new links to pages you created. For performance reasons you can no longer get e-mails about this. [37]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 April. It will be on all wikis from 4 April (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 3 April at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

1 apr 2019 18:28 (CEST)

Must suffice

Please forgive the English lesson [grin], but I have to point out that when you use the phrase "must suffice" in Phabricator tasks about raising account-creation limits for certain events (e.g., "Exception for the creation of 25 accounts must suffice."), you actually mean to say "should suffice". The phrase "must suffice" makes it sound like you are saying, "We wish it could be different, but we have to accept this limit." But you actually mean, "I believe this limit is sufficient for our purposes." So you should say, "should suffice." (I wouldn't have said anything, but you keep using the same phrase in all these tasks, so I thought you might want to know that your phrasing could be improved a little.) - dcljr (overleg) 5 apr 2019 05:04 (CEST)

Thank you very much for the lesson Dcljr, I appreciate it. :) Ciell 5 apr 2019 12:40 (CEST)

Tech News: 2019-15

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• More wikis are now testing visual editor section editing for mobile users. You can read more.
• Admins on French and Polish Wikipedia can block someone from editing a page or a namespace. If your wiki wants to get these blocks before they are available to all wikis, you can tell the developers. [38][39]

Problems

• You will be able read but not edit most wikis for 30 minutes on 11 April at 05:00 (UTC). This is because of a hardware problem. You can see a list of the affected wikis. [40]
• A map update caused some problems on 29 March and 30 March. It was rolled back. [41]
• Pages on some Wikivoyages had problems with the top headline. This has been fixed. [42]

Changes later this week

• When you add an edit summary the VisualEditor will search your recent edit summaries in case you want to re-use one. This works in both the visual and wikitext modes on desktop. It also works on the mobile site. [43]
• The Wikimedia wikis will get a URL shortener. This will work from 11 April. You can read more. [44]
• The {{REVISIONID}} magic word will no longer work. This is for performance reasons. When you preview a page it will return "" (empty string). When you read a page it will return "-" (dash). For now this will only affect content namespaces. [45]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 9 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 10 April. It will be on all wikis from 11 April (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 10 April at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• You will be able to preview references. This means that when you hover over the link you will get a popup that shows you a preview of the reference. It will work much like page previews. This is so you don't have to go to the bottom of the page to see a reference. This will now be available as a beta feature on German and Arabic Wikipedia. [46][47]
• The Wikidata JSON output will change. Empty containers will be serialised as empty objects. This is a breaking change that will affect tools that use JSON outputs and APIs. It will happen on 30 April. You can read more and see how to test your code.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

8 apr 2019 20:24 (CEST)

Gendergap

Kwam vandaag deze link tegen: Get to Know These 91 Famous Female Scientists Geen idee of iedereen op die lijst al een artikel heeft, maar anders is het een leuke werklijst voor het gendergap project? Akoopal _overleg 10 apr 2019 22:25 (CEST)

Wat een mooie lijst André, dankjewel! Er is vast wel een manier om geautomatiseerd te controleren of de dames op Wikidata en in onze lijsten staan. @Ecritures: dat weet jij vast wel! Nee, ik ga er zelf wel even mee prutsen, leuk! Ciell 11 apr 2019 18:33 (CEST)

Tech News: 2019-16

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• All wikis now have the TemplateWizard for the wikitext editor.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 April. It will be on all wikis from 18 April (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 17 April at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Wikidata will get a new constraint status called suggestion. This will change how the WikibaseQualityConstraints constraint checking API works. [48][49]
• You can test the depicts property for structured data on Commons.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16 apr 2019 00:59 (CEST)

Planbord schrijfsessie

Beste Ciell,

Ik ben eindelijk toegekomen aan het uploaden van de foto's die ik op Wikicon NL heb gemaakt. Ik hoop je een plezier te doen met de twee hieronder:

• 
• 

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 apr 2019 11:18 (CEST)

Dankjewel voor de duidelijke foto Hein! Ik heb hem bij mij Learning Pattern geplakt! Ciell 17 apr 2019 16:29 (CEST)

Tech News: 2019-17

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The advanced search function URL now shows which namespaces you search in. The namespace field is collapsed by default on the search page. You can also add new fields to the search interface through a hook. [50][51][52]
• The wikis now look slightly different in the mobile web version. [53]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 23 April at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Wikipedia articles will have the sameAs meta property. It adds structured data. This makes it easier for search engines to find Wikipedia articles. It also makes it easier to reuse content. There will an A/B test. [54][55]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

23 apr 2019 21:07 (CEST)

Nieuwsbrief 81 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van april Zien wij elkaar in mei? Waarom ik schrijf voor WikiWoordenboek Reminder: Kennisbijeenkomst samenwerking tussen Wikimedia en bibliotheken in Nederland Zeeland Introductieworkshop Wikidata Creative Commons Global Summit Wiki goes Caribbean Projectleider gezocht Algemene Ledenvergadering Zien we jou in mei? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · MediaWiki message delivery (overleg) 25 apr 2019 10:17 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Ciell,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/pieterhawitvliet waarin ook uw naam genoemd is.

26 apr 2019 15:52 (CEST)

Bedankt voor het bericht, fijn dat jullie de tijd hebben gevonden voor deze zaak. Ciell 27 apr 2019 19:23 (CEST)

Tech News: 2019-18

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The Wikipedia app for Android now invites users to add Wikidata descriptions to Wikidata objects that have Wikipedia articles but no Wikidata descriptions. It will only invite users who have added a number of Wikidata descriptions in the app without being reverted. This is to avoid spam and bad edits. [56][57]

Problems

• Tech News was late last week because of a MassMessage bug. Other newsletters had the same problem. [58]

Changes later this week

• You will see when you last refreshed the recent changes page. This is so you can see how recent the changes are. [59]
• When you write a comment in Structured Discussions but have not posted it yet your web browser will save it in local storage instead of session storage. This means you do not lose them even if you close your web browser. Structured Discussions used to be called Flow. [60]
• You will be able to turn off milestone notifications. Milestone notifications congratulate you when you have made certain numbers of edits. [61]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 30 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 1 May. It will be on all wikis from 2 May (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 1 May at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The Wikidata wb_terms table will be dropped. This will affect some Wikidata tools. They need to be updated. The table has become too big which is causing problems. This will happen on 29 May. You can read more. You can ask for help if you need it.
• Wikimedia wikis will soon use a token when you log out. This changes how the API works. Some tools might need to be updated. [62]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

30 apr 2019 00:28 (CEST)

File:Indisch monument (monument to Dutch East Indies war victims), Tiel, Netherlands - 20101117.jpg

Ciell, oorspronkelijk had ik voor dit bestand een verkeerde titel opgegeven. Die is al jaren geleden op verzoek van Gerardus gewijzigd, maar de "Opmerking" onder "Bestandsgeschiedenis" is niet aangepast. Dat is des te verwarrender omdat er sinds gisteren een Moluks monument naast staat. Zou jij hem willen aanpssen? Groet, Kattiel (overleg) 5 mei 2019 10:06 (CEST)

Hoi Kattiel, ik heb even gekeken, maar dat kan helaas niet aangepast worden, ook niet door mij als admin. Ik heb wel de oude redirect aangepast, die ging scheef en gaat nu naar je nieuwe bestand. Ciell 5 mei 2019 11:28 (CEST)

Tech News: 2019-19

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Special:Watchlist can show the wrong information. It does not always show which edits are read and which are unread. The developers are working on solving the problem. [63]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 7 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 8 May. It will be on all wikis from 9 May (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 8 May at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

6 mei 2019 18:27 (CEST)

Tech News: 2019-20

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 14 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 15 May. It will be on all wikis from 16 May (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 15 May at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

14 mei 2019 02:49 (CEST)

Biografiek

Ciel, dank voor het samenvoegen van de geschiedenis van Biografiek. De laatste wijzigingen waren niet meegekomen, ik heb twee wijzigingen die ik nog wist opnieuw aangebracht maar weet niet wat Kleinfijn sinds 6 mei nog aan het artikel had gedaan. Omdat zij nu in China zit, kan ik dat niet vragen. Kun jij het nog terugvinden? Groet, Kattiel (overleg) 12 mei 2019 15:25 (CEST)

Ik zie dat ik inderdaad iets te zuinig ben geweest met terugplaatsen. Volgens mij is de versie van 8 mei van jou de laatste versie van voor de samenvoeging. Ciell 13 mei 2019 19:37 (CEST)

Kattiel (overleg) 14 mei 2019 12:52 (CEST)

Tech News: 2019-21

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The report for phase 1 of the talk pages consultation 2019 has been published. Communities are invited to start phase 2 of the consultation on their wikis.

Problems

• File descriptions for files from Commons were not shown properly on other Wikimedia wikis for a few days. For example the image descriptions and license information were missing. This has now been fixed. [64][65]
• Some diffs show an error message when you try to see them. The developers are working on fixing it. It could be because of some edit comments. [66][67]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 mei. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 mei. It will be on all wikis from 23 mei (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 22 mei at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The content translation tool on Wikipedia can use machine translations. There is a system to stop translations where the editors do not fix machine translation mistakes. This warns or stops them if they seem to just copy what the machine translation gives them. If this system is too strict or not strict enough you can tell the language team. [68]
• The Wikidata wbeditentity API endpoint will remove all aliases if the request includes an empty alias. This is how it supposed to work. It has not been working this way because of a bug. This will start on 12 June. [69]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20 mei 2019 15:04 (CEST)

Nieuwsbrief 82 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van mei 2019 Reisbeurzen voor Wikimania | Wiki goes Caribbean | Wiki TechStorm 2019... Kennisbijeenkomst samenwerking tussen Wikimedia en bibliotheken in Nederland Reisbeurzen voor Wikimania Wiki goes Caribbean Kennisverrijking via Wikidata Masterclass Publiek Domein Save the date: 22 & 23 november Wiki TechStorm 2019 Wist je dat… Workshop Wikidata Jaarverslag 2018 Zien we jou in juni? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 27 mei 2019 11:40 (CET)

Tech News: 2019-22

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• Big changes to the replica database will happen on 3 June. Some tools on Cloud Services will stop working if the maintainers do not update them to use the new schema. This probably affects tools that query for revisions or log entries made by a user. [70][71]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 May. It will be on all wikis from 30 May (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 29 May at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

27 mei 2019 17:34 (CEST)

Tech News: 2019-23

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can now write all special letters in all African Wikipedia languages. This works in the desktop version. [72]
• There is now a field called depicts on Commons. This is a way to show what is in a picture with the help of Wikidata. It is still in development. [73]
• Some tools on Toolforge may break on or after 3 June because of database changes. Maintainers should update their tools to use the new schema. [74][75]

Problems

• You will be able to read but not to edit Wikimedia Commons for 30 minutes on 19 June at 05:00 (UTC). This is to fix a hardware problem. [76]

Changes later this week

• Some wikis have one tab for the visual editor and one tab for a wikitext editor. Others wikis just have one tab. If your wiki has two tabs, clicking a link to create a new page has always opened a wikitext editor. It will now open the editor you used the last time you edited. [77]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 4 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 5 May. It will be on all wikis from 6 May (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 5 May at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

3 jun 2019 17:24 (CEST)

Tech News: 2019-24

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• When you create a PDF from a page on the wiki this is now done by Proton. Before this we used Electron. It should look the same but work better. Both use Chromium. This is a different system from when you collect several articles into a book and make a PDF from them. [78][79]
• The Flagged Revisions extension now uses the standard OOUI icons. There will be additional minor fixes for positioning in the next deployment. [80]
• Bots and other scripts that do not set an identifiable User-Agent may find their requests strictly rate-limited until they identify themselves properly. [81]

Problems

• Please check if the Flagged Revisions configuration on your wiki is as you expect (or as it was a few weeks ago). If not, please report it. [82]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 12 June at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

10 jun 2019 19:06 (CEST)

Tech News: 2019-25

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• You will be able to read but not to edit Wikimedia Commons for 30 minutes on 19 June at 05:00 (UTC). This is to fix a hardware problem. [83]

Changes later this week

• MIDI files can soon be played without the Score extension. You can then add them with [[File:Filename.midi]]. Later override_midi and override_audio will stop working. Instead you will need to add the MIDI file below the music score. [84]
• A new video player will soon replace the old one. You will be able to enable it as a beta feature in your preferences. It will later be enabled for everyone if there are no big problems. [85]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 18 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 19 June. It will be on all wikis from 20 June (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 19 June at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Some gadgets and user scripts still use the old wgEnableAPI and wgEnableWriteAPI values. These values are always true. They will soon be removed. This might break the gadgets and scripts. You should fix your gadgets to not use these values. [86]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17 jun 2019 22:37 (CEST)

Tech News: 2019-26

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• The new version of MediaWiki for last week was not fully released due to issues. It was removed from most wikis on Tuesday and from test wikis on Thursday. [87]
• Most wikis were slow and then briefly read-only last week due to one of the database servers having a problem. It is now replaced. [88]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 25 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 26 June. It will be on all wikis from 27 June (calendar).

Meetings

• You can watch or join the next Wikimedia Language showcase. It will be about the usage of Machine Translation in Wikimedia projects. The showcase will be on 26 June at 13:00 (UTC). A recording will be kept for later viewing
• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 26 June at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

24 jun 2019 19:30 (CEST)

Nieuwsbrief 83 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van juni 2019 Wikiproject: Copyright | Nederlandstalige Wikipedia 18 jaar | Een kleine Wikiwereld... Wikiproject: Copyright Kruisbestuiving tussen Wikimedia en iNaturalist Wiki goes Caribbean schrijfmiddag over Eten & Drinken Een kleine Wikiwereld Nederlandstalige Wikipedia 18 jaar 6 juli 2019 - Brainstorm Jaarplan 2020 Schrijven voor Gendergap Collectie Centsprenten van de KB toegevoegd aan Wikimedia Commons ZomerBBQ Zien we jou in juli? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 27 jun 2019 10:50 (CET)

Tech News: 2019-27

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The development of Wikidata Bridge has started. The goal is to allow Wikidata edits from Wikipedia. [89]

Problems

• Sometimes pages load slowly for users routed to the Amsterdam data center. Investigation is in progress. [90]
• Wikidata query service was overloaded between 11:50 UTC until 13:15 UTC on June 24. It has been fixed. [91]

Changes later this week

• You will be able to read but not to edit all wikis for a short amount of time, on 3 July at 06:00 (UTC). This is to move a database. [92]
• There is no deployment of a new version of MediaWiki on the wikis this week (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 3 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

1 jul 2019 23:23 (CEST)

Tech News: 2019-28

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• For event organizers, if you request a temporary lift of the IP cap for mass account creation, this will now also raise the edit rate limit for those new accounts at the event, which will prevent another bottleneck. [93]
• Administrators at all Wiktionary, Wikivoyage, and Wikisource wikis are now able to use the new partial blocks feature. [94]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 9 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 10 July. It will be on all wikis from 11 July (calendar).
• The design of MediaWiki's software windows will change for desktop users. Layout will be simpler, buttons will be bolder and clearer, and close buttons will be just icons. This is like the mobile design. This will affect ContentTranslation, VisualEditor, TemplateWizard, and other tools. [95]

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 10 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Wikidata will be in read-only mode on 30 July from 05:00 to 05:30 UTC because of a server switch. [96]
• There will be a change in the name format of new Wikidata RDF dumps starting on 15 July. [97]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

8 jul 2019 22:13 (CEST)

Tech News: 2019-29

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The mobile web will get more advanced editing tools. Seven more Wikipedias can use them now. This works for Arabic, Indonesian, Italian, Persian, Japanese, Spanish and Thai Wikipedia. You can try the tools on the mobile web and give feedback. [98]

Changes later this week

• The abuse filter system user will soon do maintenance edits on broken abuse filters. This user is called Filter and has administrator rights. This is meant to fix technical problems. It will not do any other changes. You can read more.
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 July. It will be on all wikis from 18 July (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 17 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The Wikipedia app for Android will invite users to add image captions to images on Commons. It will only invite users who have added a number of edits in the app without being reverted. This is to avoid spam and bad edits. You can read more and leave feedback. [99]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

15 jul 2019 17:30 (CEST)

Tech News: 2019-30

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Communities interested by easing newcomers' first steps can now benefit from the Growth team experiments on their wikis. Check the conditions and the request process.
• The Coolest Tool Award 2019 is looking for nominations. You can recommend tools by July 29. The awarded tools will be presented at Wikimania. [100]

Problems

• The release of the last version of MediaWiki (1.34.0-wmf.14) has been blocked for groups 1 and 2. [101]

Changes later this week

• Phabricator database will be moved to a different server. Writes will be blocked on Thursday 25 July, between 05:30 and 06:00 AM UTC. Reads will remain unaffected. [102]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 23 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 24 July. It will be on all wikis from 25 July (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 24 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Some items in the visual editor will change later this week. This will make it easier to edit links, citations, and templates on both desktop and mobile. [103][104]
• With advanced search turned on you will be able to choose the sorting order of the search results when you do a search. [105][106]
• Users who edit from IP addresses whitelisted on a request for temporary lift of the IP cap for mass account creation will bypass CAPTCHAs. This will happen in August. If you think this should not happen for some reason, please let us know.
• The variable user_wpzero will be removed from AbuseFilter. A list of filters needing a fix is provided.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

22 jul 2019 15:07 (CEST)

Wikimedia Nederland nieuwsbrief 84

Nieuwsbrief van juli 2019 Wikipedia uitgezonderd? | Deel je Data | Fotowedstrijd... Wikipedia uitgezonderd? Linked Open data: neem deel aan Deel je Data Fotowedstrijd Wiki Techstorm 2019 Wikipedia:Schrijfwedstrijd Brainstorm jaarplan 2020 Wist je dat... Save the date: 3 + 4 april WikiconNL 2020 Catecismo corticu 10 augustus WikiZaterdag: Wikimania Schrijven in het kader van Wiki goes Caribbean 14 september WikiZaterdag: 100 jaar Vrouwenkiesrecht Terugblik ZomerBBQ Zien we jou in augustus en/of september? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 25 jul 2019 13:23 (CEST)

Aanvulling

Hoi Ciell, ik wil je het volgende toch even laten weten. Hoewel ik je niet met naam heb genoemd, heb ik hier een beslissing van je bekritiseerd. Mvg, -- Mdd (overleg) 26 jul 2019 13:37 (CEST)

Hallo @Mdd:,

Ik herken mezelf niet in het voorval en ook de diff die je geeft betreft de beslissing van een andere moderator. Haal je misschien twee mensen door elkaar? Ciell 26 jul 2019 13:53 (CEST)

Je hebt gelijk, mijn excuses. Het ging om de moderator-beslissing hier, en die kwam van Trijnstel (overleg) 11 jun 2019 00:52 (CEST). Het is voor mij weer sprekend voor de situatie, dat ik dat door elkaar heb gehaald. Bedankt voor je vlotte reactie. -- Mdd (overleg) 26 jul 2019 14:06 (CEST)

(NA bwc) Excuus, die terugdraaiing was een combinatie van de hitte, een telefoonscherm, een wiebelige bus en weinig precisie bij het aanklikkenEcritures (overleg) 26 jul 2019 14:23 (CEST)

Hoi Ciell, ik wil nog even van mijn hart, dat ik dat (jij die moderator was) anderhalve week terug ook al dacht, en je hierover persoonlijk had willen aanspreken. Ik ben in ieder geval blij dat dit nu opgeklaard is. Mvg, -- Mdd (overleg) 26 jul 2019 15:42 (CEST)

Hoi Mdd, we hebben elkaar daar inderdaad niet echt gesproken. Vervelend dat je er zo'n nare smaak van in de mond had, helaas kan ik er weinig aan doen ben ik bang. Ciell 26 jul 2019 20:42 (CEST)

Tech News: 2019-31

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Wikidata will be in read-only mode on 30 July from 05:00 to 05:30 UTC because of a server switch. [107]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 30 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 31 July. It will be on all wikis from 1 August (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 31 July at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

29 jul 2019 23:42 (CEST)

Tech News: 2019-32

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 6 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 7 August. It will be on all wikis from 8 August (calendar).

Problems

• A change in RelatedArticles extension accidentally enabled it for everyone, not just for mobile users. This has been fixed. [108][109]

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 7 August at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Today everyone can see IP addresses if someone edits without an account. In the future this could be more hidden. This is to protect unregistered editors so fewer can see their IP address. This would only happen after we make sure the tools for vandal fighting can still be effective. You can read more and comment.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

5 aug 2019 15:25 (CEST)

Tech News: 2019-33

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Editors using the mobile website on Wikipedia can opt-in to new advanced features via your settings page. This will give access to more interface links, special pages, and tools. Feedback on the discussion page is appreciated. [110]
• Due to the absence of volunteer maintenance of Cologne Blue skin, the link to activate it will be hidden. The skin will still work, but editors using it are encouraged to switch to another skin. [111]

Changes later this week

• Due to Wikimania, there is no deployment this week. [112]

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 13 August at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The "Wikidata item" link will be moved from "Tools" to "In other projects" section on all Wikimedia projects, starting on August 21. Full announcement, Phabricator task.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

12 aug 2019 20:19 (CEST)

Tech News: 2019-34

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News

• There will be no Tech News issue next week. The next issue of Tech News will be sent out on 2 September 2019.

Problems

• Some abuse filters stopped working because of a code change. Only variables for the current action will work. Variables defined inside a branch may not work outside of that branch. You can read more to see how to fix the filters.
• Only six accounts can be created from one IP address per day. Between 12 August and August 15 this was two accounts per day. This was because of a security issue. It is now six accounts per day again. [113]

Changes later this week

• Only a limited number of accounts can be created from one IP address. An IP address can be whitelisted so that it can create as many accounts as needed. This is useful at events where many new persons learn to edit. IP addresses that are whitelisted for this reason will also not show CAPTCHAs when you create accounts. This will happen on Wednesday. [114]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 20 August. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 21 August. It will be on all wikis from 22 August (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 21 August at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• There is an RFC about creating a new global user group with the right to edit abuse filters. This will be used to fix broken filters and make sure all filters will still work when software changes happen. You can read more and comment.
• Special:Contributions/newbies will no longer be working. This is because of performance reasons. It showed edits by new accounts. You can see this in the recent changes feed instead. [115]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19 aug 2019 17:21 (CEST)

Bedankt!

Ik moest zo hard glimlachen om je edit dat het mijn dag maakte. Bedankt daarvoor! DutchTom (overleg) 25 aug 2019 13:51 (CEST)

Heel graag gedaan Tom. We moeten het toch maar doen samen, nietwaar? Ciell 25 aug 2019 13:55 (CEST)

Zeker weten, dat moet wel lukken als we zo met elkaar leren omgaan. DutchTom (overleg) 25 aug 2019 14:00 (CEST)

Tech News: 2019-36

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can use the new termbox interface if you edit Wikidata on a mobile device. This is to edit labels, descriptions and aliases easier on the mobile pages. [116]
• The new version of MediaWiki has been deployed during the last week.
• The previously announced change of positions of the "Wikidata item" link on all wikis has been rollbacked due to unexpected cache issues. [117]
• The limit for rollbacks has been increased from 10 to 100 rollbacks per minute. [118]
• The advanced version of the edit review pages (Recent Changes, Watchlist, and Related Changes) now include two new filters. These filters are for "All contents" and "All discussions". They will filter the view to just those namespaces. However the "All discussions" filter does not include pseudo talk pages, like discussions that are in the Project: or Wikipedia: namespaces. But it will include changes happening on Project talk: or the Wikipedia talk:. [119]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 3 september. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 4 september. It will be on all wikis from 5 september (calendar).
• When you log in, the software checks your password to see if it follows the Password policy. From this week, it will also complain if your password is one of the most common passwords in the world. If your password is not strong enough, please consider to change your password for a stronger password. [120]

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 4 september at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• You will be able to read but not to edit Wikidata for up to 30 minutes on September 10 at 05:00 (UTC). [121]
• You will be able to read but not to edit some mid-sized wikis for up to 30 minutes September 17 at 05:00 (UTC). You can see which wikis. [122]
• You will be able to read but not to edit some mid-sized wikis for up to 30 minutes September 24 at 05:00 (UTC). You can see which wikis. [123]
• You will be able to read but not to edit Wikimedia Commons for up to 30 minutes on September 26 at 05:00 (UTC). [124]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

4 sep 2019 11:07 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Ciell/Archief/2019,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Ciell,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:06 (CEST)

Sitenotice

hoi Ciell volgens mij staat er niet zo een handige link op de sitenotice voor decarbcom. Groeten van Elly (overleg) 17 sep 2019 18:36 (CEST)

Ik heb hem nog even vernieuwd. Ciell 17 sep 2019 20:01 (CEST)

Verplaatsen van een discussie in de Kroeg naar het achterkamertje

Sorry, maar ik kan mij absoluut niet vinden in de manier waarop je een zinvolle discussie uiteenrafelt. Quistnix (overleg) 22 sep 2019 20:42 (CEST)

Het parafraseren van iemands uitspraken is na zo een lange discussie niet constructief en niet helpend. Het verwart de discussie alleen maar, het is daarom veel beter op zijn plek in het Achterkamertje, zoals eronder ook door anderen wordt opgemerkt. Ciell 22 sep 2019 20:48 (CEST)

Nieuwsbrief 85 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van september 2019 Deel je Data | WikiWalk | Internetconsultatie Auteursrecht... Deel je Data: masterclass auteursrecht WikiWalk Reactie internetconsultatie auteursrecht Troonrede & Wikiwoordenboek Save the date: 14 november presentatie Wikidata tijdens Smart Humanity 2019 Colleges en schrijven voor Wikipedia: tevreden gegrom Algemene ledenvergadering Nader te bepalen Wiki Techstorm 2019 Oproep Koninklijke Bibliotheek: ondersteuning bij aanvullen adresgegevens Nederlandse openbare bibliotheken in Wikidata Schrijven in het kader van Wiki goes Caribbean Wetenschappelijk onderzoek met Wikidata en de Wikimedia Commons beeldbank Wikikring Twente Zien we jou in oktober? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 26 sep 2019 11:34 (CEST)

Helpdesk

Hoi Ciell,

Mogelijk heb je hem gemist dus daarom voor de zekerheid een berichtje. Op de helpdesk staat hier nog een vraag open voor jou. Mogelijk dat een antwoord op de vraag wel een beetje parels voor de zwijnen is. Natuur12 (overleg) 26 sep 2019 20:42 (CEST)

Dankjewel Natuur12, die pak ik morgen even weer op. Vriendelijke groet, Ciell 26 sep 2019 23:28 (CEST)

Vraagje

Moi Ciell, ik probeer de stemming zo geruisloos mogelijk te laten verlopen, ik ben eerder zelf onderwerp geweest, ik weet dat je daar niet blij van wordt. Ik zou daarom teksten op de overlegpagina niet snel verwijderen. De tekst die jij verwijderde was imo niet dusdanig dat verwijdering zou moeten. Ik zal het niet terugdraaien, maar zou je een volgende keer eerst een melding op mijn overleg willen doen? Peter b (overleg) 26 sep 2019 23:32 (CEST)

Ha Peter,

Ik verplaatste de tekst omdat de eerdere tekst ook was verplaatst en de nieuwe tekst nagenoeg dezelfde inhoud had. Maar fijn dat je er zo bovenop zit, ik zal het meer aan jou overlaten. Ciell 27 sep 2019 09:35 (CEST)

Bestuurlijke indeling van Cambodja

Ik heb het schema en de tekst nog aangepast en verduidelijkt. Ik hoop dat het zo duidelijk is. Electionworld (overleg) 28 sep 2019 10:14 (CEST)

Tech News: 2019-40

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Last week's Tech News had delivery problems. Some did not get the newsletter. Some got it more than one time. The problem where some pages got it three times should now be fixed. [125]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 1 oktober. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 2 oktober. It will be on all wikis from 3 oktober (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 2 oktober at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The Wikimedia Foundation Community Tech team is working on a watchlist expiry feature. This means you can put things on your watchlist for a period of time instead of forever. They are looking for feedback on the questions they have.
• Special:Contributions will get the standard OOUI look. This makes it easier to use on mobile and makes it look like other Special: pages. There is a script you can use to make the form smaller if you want to. [126]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

30 sep 2019 18:49 (CEST)

Fijne vakantie

Ik wens je een fijne vakantie toe Ciell. En als je het na jouw vakantie leest: ik hoop dat je een hele fijne vakantie hebt gehad. Denk je er ook aan om een paar foto's te maken? Dqfn13 (overleg) 4 okt 2019 21:02 (CEST)

Dank je Dqfn13! En ja, foto's maak ik zeker, maar meer voor een vakantie-album dan voor Commons. Er zijn al zoveel mooie foto's van Noord-Afrika. :) Ciell 5 okt 2019 21:59 (CEST)

Tech News: 2019-41

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The abuse filter function now has a faster parser. This is to shorten the waiting time when you save an edit. [127]

Problems

• There is a problem in the visual editor when you copy or delete text with footnotes. It will be fixed soon. [128]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 8 October. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 9 October. It will be on all wikis from 10 October (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 9 October at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The Community Wishlist Survey has a new format. It will focus on wikis that typically get less support. It will probably go back to the normal format next year. It is not decided exactly how it will work this year. You can leave feedback.
• The URL of the Wikimedia wiki main pages could be changed. This is because the current URLs cause several problems. For example https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Main_Page would be https://www.wikidata.org/ instead. You can tell the developers if this would cause problems for your wiki.
• There is a new technical community newsletter. You can read more about the work of Wikimedia's technical community. Subscribe to get the information in the future.
• Outreachy is an internship program for groups who are underrepresented in free and open-source software. There are seven Wikimedia projects about coding, documentation and quality assurance in the next round. Persons who fit the criteria can apply. The last day to apply is 5 November.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

7 okt 2019 17:35 (CEST)

Tech News: 2019-42

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can now use more advanced editing tools on the mobile web. You can turn them on and off in your preferences in the mobile version. [129]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 15 October. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 16 October. It will be on all wikis from 17 October (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 16 October at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Internet Explorer 6 and 7 are no longer supported. This means the browsers might start looking a bit weird. They will not get security support. You can't read Wikimedia wikis in Internet Explorer on Windows XP or Windows versions that are older than Windows XP. This is because almost no one uses the browsers anymore. Supporting them made the wikis less secure for everyone else. [130]
• In the future section headings might have a share link. This is to make it easier to link to the section. You can read more and discuss.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

15 okt 2019 01:33 (CEST)

Mediaster: Nader te bepalen

• 
  Voor het neerzetten van de functie van moderator en het beleid van Wikipedia in de documentaire "(Nader te bepalen)" van Martijn de Vos.

Hoi Ciell, ik wil je graag deze mediaster uitreiken voor het optreden in de documentaire "(Nader te bepalen)" van Martijn de Vos. Tom (overleg) 20 okt 2019 16:12 (CEST)

Dankjewel Tom!

De film komt beschikbaar onder CC-BY-SA, inclusief alle gebruikte muziek. Het had wat voeten in de aarde, maar dankzij Denise van WMNL is dit helemaal in orde gekomen. Ciell 20 okt 2019 17:23 (CEST)

Gaaf! Hulde aan Denise! Tom (overleg) 20 okt 2019 17:24 (CEST)

Tech News: 2019-43

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The API sandbox and help pages now show more clearly when API modules are marked as internal. API modules marked as internal were probably internal before. It was easier to miss. You should look for non-internal alternatives. [131]

Problems

• There is a translation tool we use on wikis with more than one language. For a few days it did not create pages for new languages when someone translated a page. The languages did not show in the language bar. This has been fixed. [132]
• The history and diffs can show wrong content. This is because of a cache problem. It will soon be fixed. [133]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 October. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 October. It will be on all wikis from 24 October (calendar).
• Reference Previews will be a beta feature on all Wikipedias and some Wikivoyages. It shows you a preview of the footnote when you hover over or click on the number. It has been a beta feature on German and Arabic Wikipedia since April.

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 23 October. See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21 okt 2019 16:29 (CEST)

Tech News: 2019-44

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can post proposals for the Community Wishlist Survey. The survey decides what the Community Tech team will work on. You can post proposals until 11 November. You can vote on proposals from 20 November to 2 December. This year the wishlist will focus on Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikisource, Wikiversity, Wikispecies, Wikivoyage and Wikinews. You can read more about the format for this year.
• Mobile users now have a specific design for their Watchlist. [134][135]
• You can share feedback and ideas on the Desktop Improvements project. The goal is to make the interface easier to use for readers and editors without removing any functionality. The Foundation's Readers Web team will work on this over the next two years.
• OOUI now allows using px (pixels) instead of em (em) for some specific cases. [136][137]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 29 oktober. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 30 oktober. It will be on all wikis from 31 oktober (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 30 oktober at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• There will be no software changes from 19 December to 2 January. The first MediaWiki version next year will come the week of 6 January. [138]
• Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015, this information was moved from global variables named wg* to mw.config. The old global variables will be removed later this year. You can know more about it and tell the developers if you want to try this out on your wiki first.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

28 okt 2019 17:11 (CET)

Nieuwsbrief 86 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van oktober 2019 WikiCafé Den Bosch | WikiZaterdag | Jaarplan 2020... WikiCafé Den Bosch WikiZaterdag 9 november: AVG op Wikipedia en Wikidata Jaarplan 2020 Deel je Data Natuurfotowedstrijd Wiki Techstorm 2019 Algemene ledenvergadering Nader te bepalen Wiki Techstorm 2019 Wikipedia:Schrijfwedstrijd Introductie Michelle Meer weten/delen op een WikiZaterdag? Schrijfmiddag Tweede Kamer Zien we jou in november? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 31 okt 2019 12:00 (CET)

Nieuwste serie artikelen GenderGap

Hoi Ciell, zoals je gemerkt hebt zijn er redelijk wat artikelen op TBP genomineerd die een paar dagen geleden in het Rijksmuseum zijn aangemaakt. Ondergetekende is een van de 'schuldigen' aan deze nominaties. Nu me duidelijk is wat de achtergrond is van al deze artikelen (en dat een van de veelgebruikte bronnen - het boek van Els Kloek - wel degelijk een goede bron blijkt te zijn), lijkt het me ook zo fair als ik wat extra energie in deze artikeltjes steek. Ik heb gisteren al enkele artikeltjes aangevuld met tekst en bronnen (Constantia van Nieulandt, Frederica Camper, Johanna Racer, Helene Hulst-Alexander, Margeretha Dedel, Marlies Rohmer), en zojuist heb ik Jeanne Carolina van Lanschot Hubrecht onder handen genomen.
Ik zal de komende dagen deze lijst gebruiken, zoals door jou voorgesteld op TBP. Ik zie dat veel artikelen overigens al OK zijn en ook vaak al zijn afgevinkt als gecontroleerd, dus het valt mee. In ieder geval zijn het weer interessante onderwerpen waarover ik niet veel weet, dus da's mooi meegenomen :-) Thieu1972 (overleg) 28 okt 2019 21:41 (CET)

Hoi Thieu, fijn, bedankt! Ik was vandaag de hele dag in bespreking, maar vanaf morgenmiddag heb ik wat meer vrije tijd en zal ik er ook nog eens naar kijken. Ben je zaterdagavond misschien ook online? Want dan gaan we de avond dus herhalen en komen er hopelijk weer zoveel vrouwen bij. SirIan doet de begeleiding dan ter plekke, maar omdat er op 6 computers gewerkt wordt door redelijk onervaren gebruikers in een hoog tempo, is het voor ons lastig om alles in de gaten te houden. Wij hadden daarom afgesproken de achteraf controle te doen, maar als jij toch online bent, wil je misschien gelijk die nieuwe artikelen oppakken? We gebruiken weer dezelfde 6 accounts. Ciell 29 okt 2019 21:01 (CET)

Hallo Ciell, ook ik heb me zojuist "schuldig" gemaakt aan een aantal nominaties op TBP. Door Encycloon ben ik er net op geattendeerd dat het om een project in het Rijksmuseum gaat. Ik neem aan dat de lemma's nog wel wat beter worden en dan wil ik de nominatie er wel weer af halen. groeten, De Geo (overleg) 2 nov 2019 21:58 (CET)

Hoi Geo, geen probleem, we lopen ze deze week nog weer langs! Ciell 3 nov 2019 14:12 (CET)

Hoi Ciell, sorry, ik zie je reactie nu pas. Normaalgesproken krijg ik een mail of een melding als er een reactie op een OP of artikel is gekomen, maar gek genoeg heb ik dit keer niets gezien. Balen, want nu lees ik het een beetje laat :-(

Ik zag net de nominaties langskomen. Zie hetzelfde euvel als vorige week: zeer summiere samenvattingen van de bron, artikeltjes kunnen nog zeker uitbreiding krijgen en bij voorkeur nog wat extra bronnen. Vanavond was ik nou net een tijdje offline (even Netflix bijwerken) en nu lukt het me niet meer om er naar te kijken (val om van de slaap...). Hopelijk zijn er nog wat collega's die er tijd voor willen/kunnen vrijmaken. Ik zal morgen eens kijken wat er nog mogelijk is. Thieu1972 (overleg) 2 nov 2019 23:10 (CET)

Ik had gisteren zelf ook geen tijd, even kijken of ik dat vandaag wel kan maken! Ciell 3 nov 2019 14:12 (CET)

Voor de helderheid, want ik zie dat er naar deze discussie gelinkt is op WP:TBP: Gebruiker:Sir Iain en ik zijn niet de organisatoren (noch is WMNL dat), maar zijn alleen gevraagd mee te helpen op de avond zelf. Er zijn andere organisaties die dit organiseren. Die hebben van mij wel informatie gehad over hoe en wat op Wikipedia, maar het is best lastig om hier goed je weg te vinden. "Iedereen kan bewerken" is inderdaad wat de organisatie graag wilde laten zien op deze twee avonden, en dat is volgens Ian en mij zeker gelukt! Bedankt dat jullie willen helpen de artikelen op te knappen en uit te breiden, zodat ze behouden kunnen blijven. Ciell 3 nov 2019 20:09 (CET)

Hengelo

Hoi moderator Ik heb de pag. Hengelo willen actualiseren, met comments en correctie. Misschien deed ik dat niet vlgs de regels excuus daarvoor, maar ik vind de feiten belangrijk. Zo is er geen pabo meer, siemens is VDL geworden, het vliegveld is open en ligt in Enschede, college van b&w bestaat uit andere partijen met 20 zetels meerderheid en de tio is uitgebreid met studies. Ik vind het jammer als dat niet geplaatst wordt omdat ik het fout heb opgemaakt. Maar het is wel de situatie van nu. Waarom zet de pagina zich steeds terug naar info die niet klopt ? Met vriendelijke groet , Nico NicoAlto (overleg) 4 nov 2019 13:13 (CET)

Tech News: 2019-45

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• At Special:Contributions you could see up to 5000 edits at the same time if you edited the URL. This has been lowered to 500. This is to stop requests which break the sites. [139]

Changes later this week

• MediaWiki:ipb-default-expiry can set the default length to block a user for your wiki. You will be able to use MediaWiki:ipb-default-expiry-ip to set a different default block length for IP editors. [140]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 5 November. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 6 November. It will be on all wikis from 7 November (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 6 November at 15:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

4 nov 2019 17:47 (CET)

Tech News: 2019-46

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• MediaWiki2LaTeX can put different pages from a Wikimedia wiki into a PDF. It can now make a PDF with around 5000 pages. Previously this was 800 pages.

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 13 november at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Wikimedia will take part in Google Code-in. This is for young students who want to help with open source software. You can read more. Experienced technical Wikimedians can mentor students.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

11 nov 2019 23:03 (CET)

Tech News: 2019-47

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• You will be able to read but not to edit some wikis for up to 30 minutes on 26 November at 06:00 (UTC). You can see which wikis. It will probably last much shorter than 30 minutes. This will also affect the centralauth database. This could for example affect changing passwords, logging in to new wikis, changing emails or global renames. [141]

Changes later this week

• You can soon vote on proposals for the Community Wishlist Survey. The survey decides what the Community Tech team will work on. You can vote on proposals from 20 November to 2 December. This year the wishlist will focus on Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikisource, Wikiversity, Wikispecies, Wikivoyage and Wikinews. You can read more about the format for this year.
• There is no new MediaWiki version this week.

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 20 November at 16:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

18 nov 2019 21:16 (CET)

Tech News: 2019-48

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The mobile beta mode will be disabled to have less maintenance. The developers will focus on the desktop improvements project. You can turn on advanced mobile contributions mode if you want to see the categories. You could also jump back to the top. This can instead be done with a gadget or user script. [142]
• Parsoid is software we use for the visual editor, content translation, Flow and the Android app. This has been rewritten. It will come to the wikis gradually over the next two weeks. It has been tested, but there could be some diffs or previews that don't look right. If you see any you can report them. [143]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 26 November. It will be on the other wikis next week (calendar). This is because of holidays.

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 27 November at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• You will switch between the article and the talk page in a new way in the mobile view in the future. It will use tabs. This is more like in the desktop view. [144]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

25 nov 2019 17:51 (CET)

Nieuwsbrief 87 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van november 2019 Nieuwjaarsbijeenkomst | Wiki Techstorm 2019 | Publiek Domeindag... Save the Date: 11 januari 2020 Nieuwjaarsbijeenkomst Terugblik Wiki Techstorm 2019 Museumnacht en Nacht van de Geschiedenis Deel je Data Terugblik WikiZaterdag 9 november: AVG op Wikipedia en Wikidata Publiek Domeindag Olaf Janssen vertelt over WikidataCon 2019 Wikipedia Schrijfavond in Groningen Subsidie OCW voor Deel je Data en Techstorm Deel je Data Help mee met het beschrijven van de lhbti-geschiedenis! WikiconNL verplaatst WikiZaterdag 14 december: Wiki goes Caribbean & Kerstborrel Bestrijding van desinformatie online Upload beelden Afrika-Studiecentrum Zien we jou in december en/of januari? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 28 nov 2019 10:21 (CET)

Kort vraagje

Beste Ciell, ik zie dat je een peiling begonnen bent en vind dat een goed idee. Je zegt daar dat er nog 37 moderatoren zijn, maar volgens mij zijn dat er 36 toch ?? Natuur 12 is definitief vertrokken, maar dan moet toch ook zijn bitje worden ingetrokken ? Hat kan toch niet zo zijn dat mensen ineens spijt krijgen of zo en dan gewoon kunnen doorgaan als moderator ? Had hij eerst goed moeten nadenken voordat hij zijn rode kruizen plaatste toch? Wat mij betreft een zeer ongewenste situatie. Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 30 nov 2019 15:30 (CET)

Ik vind het zelf altijd vervelend als er mensen op mijn overlegpagina reageren onder vragen die aan mij gericht zijn.. maar ik wil wel graag iets uitleggen. Ik heb zelf ook op het punt van vertrekken gestaan een week of wat geleden. Ik heb echter de keuze gemaakt om uiteindelijk niet door te zetten. Maar het sjabloon is niet bepalend voor je status op Wikipedia. Als Natuur12 uiteindelijk onder het activiteitscriterium zakt zal het bitje worden ingenomen. Tot die tijd is er geen regel die het mogelijk maakt om een bitje in te nemen. Dat lijkt mij ook niet nodig, er zijn genoeg mensen die hopen dat Natuur12 weer terugkomt. Laten we iedereen even de rust gunnen die ze nemen voordat we gaan duwen en trekken. Als het je echt dwars zit kan je er altijd voor kiezen om een de-sysop in gang te zetten. Maar dat lijkt me erg onnodig, niemand heeft er last van dat Natuur12 een bitje heeft waar nu even niets mee gedaan wordt. Dat is mijn visie. Groetjes, Tina (overleg) 30 nov 2019 15:35 (CET)

Hoi Malinka,

Natuur12 kiest ervoor om niet zelf zijn bitje in te leveren: om iemands bitje in te trekken zal er een afzettingsprocedure moeten worden gestart, als de persoon nog niet onder de vereiste activiteit zit. Wat mij betreft wachten we rustig af, er is geen reden om dit te overhaasten. Ciell 30 nov 2019 15:37 (CET)

Dank je zeer voor je antwoord Ciell. Duidelijk. Fijn Weekend nog. Malinka1 (overleg) 1 dec 2019 11:58 (CET)

Hij, hem, Jeroen N

Ook dit is allesbehalve goed Nederlands. Als je dan per se alle 'hij's' uit het artikel wil weren (en besef nog eens hoe bezopen dat eigenlijk is), dan kun je er toch op zijn minst voor zorgen dat het geen potsierlijk Nederlands oplevert?

Dan nog even over Jeroen N, die door jouw toedoen is vertrokken. Tijdens de discussie in de kroeg heeft hij in een heldere bijdrage uitgelegd waarom zijn blokkade onterecht was. Op de vele argumenten die hij daarbij aanvoerde heb jij nooit gereageerd. Ook de bijdrage waarin Josq kanttekeningen plaatste bij de blokkade is door jou onbeantwoord gebleven.

Wie een blokkade oplegt, dient die desgevraagd zo goed mogelijk te verantwoorden. Het minste dat jij Jeroen N verschuldigd bent is dan ook dat jij alsnog ingaat op zijn argumenten en Josqs kanttekeningen. Al zou een deemoedig mea culpa op zijn overlegpagina natuurlijk het allermooiste zijn. Marrakech (overleg) 1 dec 2019 09:14 (CET)

Hoi Marrakech,

Wb hij/hem/zich: op de overlegpagina was de consensus om het artikel op die wijze aan te passen. Ik vraag je om je daaraan te houden, aangezien jij de enige was die daar destijds bezwaar tegen had. Velocitas brengt het nu opnieuw ter sprake, misschien terecht, maar het kan niet zo zijn dat een enkele persoon tegen de consensus ingaat omdat het "potsierlijk Nederlands" is.

Wb Jeroen N.: Jeroen kan wel tegen een stootje en ik geloof werkelijk niet dat mijn beslissing om hem een dag t blokkeren hem al zijn Wiki-plezier heeft afgenomen. In de Kroeg heb ik wel degelijk gereageerd op de punten die mij relevant leken. Daarmee is het voor mij afgedaan. Ciell 1 dec 2019 11:32 (CET)

Met andere woorden: Jeroen N kan lekker stikken. Laat mij jou nooit meer vroom horen preken over de slechte werksfeer, want daar draag jij met je belachelijke blokkade in belangrijke mate zelf aan bij. Misplaatste luchtigheid ('Jeroen N kan wel tegen een stootje') in plaats van oprechte wroeging: wat een schaamteloze vertoning. Marrakech (overleg) 1 dec 2019 22:27 (CET)

Hi Marrakech, waarin laat ik Jeroen N stikken, waarbij heeft hij hulp nodig? Ik herken me niet in het beeld dat je schetst van mij hier en raad je aan om nog eens in de spiegel te kijken, voordat je opnieuw beschuldigingen over het veroorzaken van een 'slechte werksfeer' uit. Ciell 1 dec 2019 22:40 (CET)

Onder meer omdat je de lange en serieuze bijdrage van Jeroen N, waarin hij jouw redeneringen behandelt, straal negeert. Terwijl jij, als blokkerende moderator, daar juist wel op zou moeten reageren. Vind je het ondanks zijn argumenten nog altijd prima dat je hem geblokkeerd hebt? Zo ja, waaróm zijn elk van zijn afzonderlijke argumenten volgens jou dan niet overtuigend? Marrakech (overleg) 1 dec 2019 22:58 (CET)

Reactie van Edoderoo

Waarom zou jij bepalen wat een ander moet doen? Jij denkt nog steeds dat je beter bent dan iedereen, en dat is precies het probleem dat heel veel gebruikers met jou hebben, naast het feit dat je eigenlijk niets aan de hoofdnaamruimte toevoegt, behalve het verschuiven van komma's van een ander. Edoderoo (overleg) 1 dec 2019 09:20 (CET)

Dat is geen inhoudelijke reactie, Edoderoo. Maar goed, ik zal er onder dit kopje toch even op ingaan. Ik denk absoluut niet dat ik beter ben dan iedereen (onderbouw dat anders eens}, maar aan jou knaagt denk ik wel gedurig het gevoel dat je slechter bent dan iedereen, en dat gevoel projecteer je vervolgens op anderen, onder wie ikzelf. Dat is niet leuk voor die anderen, maar ook niet voor jou, dus zou je daar alsjeblieft mee kunnen ophouden? Marrakech (overleg) 1 dec 2019 09:26 (CET)

Dat ga ik pas doen zodra jij ophoudt anderen te dicteren wat ze moeten zeggen/doen/vinden/voelen/etc. Edoderoo (overleg) 1 dec 2019 11:06 (CET)

Tech News: 2019-49

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Mix'n'match is a tool to connect Wikidata items to information in other databases. It can be used to find subjects that are missing in a Wikipedia. It now has more than 3000 datasets. Before it was closer to 2000.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 3 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 4 December. It will be on all wikis from 5 December (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 4 December at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• There will be a new schema for XML dumps. Scripts and apps that use them will need to be updated. If they are not updated they will no longer work. [145]
• The {{REVISIONID}} magic word will no longer work in the content namespaces. This is for performance reasons. When you preview a page it returns "" (empty string). When you read a page it returns "-" (dash). In the future this will also affect other namespaces. The next ones are file and category namespaces. [146]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2 dec 2019 17:58 (CET)

Boekje Hengelo

Beste Ciel,

Op de wikikring Twente van donderdag 21 november was er een verrassing. Je boekje. Ik had de eer om het uit te pakken. Een Wikipedia boekje over Hengelo. Het werd enthousiast ontvangen en ik mocht het mee naar huis nemen om het te laten zien. Iedereen, familie en vrienden waren enthousiast. Waar kun je dit kopen? vroegen ze. Maar ik heb ze vriendelijk gewezen op de digitale encyclopedie, Dat daar alweer nieuwe aanvullingen te vinden zijn. Nu is het boekje weer bij Joke Beke. Je hebt voor een grote verrassing gezorgd en voor hernieuwd enthousiasme voor Wikipedia. Het was een ware zoektocht om op deze pagina te komen. Dankzij Joke. ik hoop dat je dit bericht onder ogen krijgt. Jozef de Bot

Hallo Jozef,

Wat lief dat je dit eventjes hierkomt zeggen: leuk om te horen dat je er blij mee bent, dat jullie er blij mee zijn! Hier hebben jullie met zijn allen aan gewerkt op de donderdagavonden. En ja, er zijn alweer een paar updates geweest aan het artikel, maar zo zie je toch een keertje hoe een artikel er in boekvorm uitziet. Ik vond hem ook erg mooi geworden.

Als het een beetje rustig blijft in mijn agenda, ben ik er op 19 deember ook weer bij. Wil jullie toch ook in het echt een 'Guten Rutsch' wensen.

Vriendelijke groetjes, Ciell 2 dec 2019 23:03 (CET)

Gebruiker:Ciell/Visuele Editor/Stemming

Ik wil graag binnenkort de stemming over de Visuele Tekstverwerker naar het peillokaal verplaatsen, maar leg hem graag eerst aan jullie voor.
Is de stemming helder zo, hebben jullie nog vragen? Natuurlijk is er ook nog tijd om in het peillokaal feedback te geven voordat de stemming begint, maar ik hoop het met jullie input vast goed op te zetten. Ciell 5 dec 2019 19:21 (CET)

Lijkt me duidelijk zo, niets op aan te merken. Zou zo mooi zijn als dit doorgevoerd kan worden! Sir Iain _overleg 5 dec 2019 19:24 (CET)

Dank je Sir Iain! Ik heb natuurlijk vorig jaar al een peiling georganiseerd, maar zal ik toch nu eerst opnieuw gaan peilen voordat ik laat stemmen? Bij overduidelijke meerderheid is stemmen misschien uiteindelijk niet nodig? Ciell 5 dec 2019 19:39 (CET)

En, dat heb jij misschien ook opgemerkt: de VT gebruikt automatisch </referenties> om een ref-list te creëeren. Dit wordt vaak gewijzigd door de nieuwe artikelen controleurs, want het zou "niet mooi" zijn. Probleem is dat we iets van 30? verschillende manieren hebben om bronnenlijsten te maken. Ik ben in overleg om het aan te laten passen naar het standaard sjabloon, maar twijfel hoeveel steun er is voor gebruik van dit ene {{references}} sjabloon. Ciell 5 dec 2019 19:43 (CET)

{{references}} lijkt qua opmaak op </referenties>, maar is waarschijnlijk minder populair onder vaste gebruiker dan {{appendix}}. Misschien beter om eerst gewoon de visuele editor in stemming te brengen, zonder discussie over sjablonen? Sir Iain _overleg 7 dec 2019 16:21 (CET)

Ja, ik lees in de Kroeg dat de meningen toch wat meer verdeeld zijn dan ik op mijn volglijst dacht te zien, en dat </referenties> helemaal niet fout is. Ik zal de stemming naar het peillokaal verplaatsen. Ciell 7 dec 2019 19:53 (CET)

Inhoudelijk lijkt de tekst van je voorstel me prima. Wel is mogelijk de derde zin onder het kopje Voortgang voor sommigen nu nog wat te lang. Groet, Wutsje 5 dec 2019 20:57 (CET)

Ik sluit me aan bij bovenstaanden, prima verwoording. Akoopal _overleg 6 dec 2019 22:57 (CET)

The end

Dear Ciell,

Ik beëindig mijn "carrière" op Wikipedia vandaag definitief met een laatste reactie op The Banner. Maar nu blijkt hij opeens een heel stuk discussie (hem onwelgevallig) te hebben verwijderd! Mag dit allemaal zomaar? Waarom worden er geen maatregelen tegen deze (persoonlijke aanval verwijderd door DutchTina) genomen? Vriendelijke groet, en hieronder mijn laatste reactie Robert P. Peters (overleg) 8 dec 2019 12:00 (CET)

Heeeee, hier zijn opeens bijna 6000 bytes (kennelijk The B. onwelgevallig) verdwenen! Ja, zo kan ik ook discussiëren....

Goedendag,

Tja, ik weet: “Zwijgen kan niet verbeterd worden.” Maar toch moet ik nog één maal spreken. Ik hou het zo kort mogelijk.

Allereerst een algemene opmerking. Het was met al na één dag op Wikipedia duidelijk dat er hier enorm veel discussies worden gevoerd die geen discussie zijn, maar slechts een herhaling (vol stekeligheden) van standpunten. Als er iemand (bijvoorbeeld Robert P. Peters (overleg) 8 dec 2019 12:00 (CET)) een lemma schrijft dat niet aan bepaalde eisen voldoet, dan is er niemand die zegt: “Laten we eens kijken of we de schrijver bepaalde tips kunnen geven of misschien met vereende krachten kunnen trachten de pagina te verbeteren opdat deze wél door de beugel kan.” Niets daarvan: Er is veel negativiteit, waarbij een enkeling (ik noem geen namen) het wel heel bont maakt. En dan maar gewoon pagina’s nomineren om te worden gewist. Wat een verspilling van tijd en moeite allemaal! Ik heb, met die paar lemma’s die ik heb gemaakt, vele malen meer toetsjes aangeslagen in discussies dan voor het daadwerkelijk schrijven van lemma’s.

Dan nu de zaak waar het hier om gaat.

The Banner gebruikt als “bewijs” voor vermeende belangenverstrengeling tegen mij het citaat: “Nadat dit probleem aan de horizon opdoemde, hebben Rob Møhlmann en ik [Rob Peters] er alles aan gedaan om aan allerlei vereisten te voldoen.” Ik wijs er even op dat het hier ging om het afwijzen door Wikimedia van door mij geuploade plaatjes van werken van Rob Møhlmann, waarna ik de schilder zelf erbij betrok om te bewijzen dat ik ze niet illegaal plaatste. Dit is dus volgens The Banner het bewijs voor “een Conflict of Interest waarbij jij werkt voor of nauw betrokken bent bij de tentoonstellingen”.

Dus:

1) Graag geen citaten uit hun context rukken en op grond daarvan mensen beschuldigen.

2) “Persoonlijke aanvallen zijn niet welkom op Wikipedia. Lever commentaar op de inhoud van artikelen en overleg, niet op de schrijvers ervan.” Ik neem aan dat men bekend is met deze tekst.

Ik kan niet anders dan constateren dat The Banner mij persoonlijk in een kwaad daglicht probeert te stellen. Als ik hem dan verzoek zijn woorden in te slikken, dan gaat hij in de tegenaanval door te pogen mij uit te lokken. Wat bedoelde ik met “stappen?” Tja, Reve zei altijd: “Zoveel mogelijk verwarring zaaien in het kamp van de tegenstander!” Nou, dat is gelukt! Zo denkt The B. voor “blaag” te worden uitgemaakt. Waar dat staat weet geen mens. En nu lees ik ook opeens dat The B. zijn scherpe toon rechtvaardigt omdat ik geen katje zou zijn “om zonder handschoenen aan te pakken”. (Dit heeft hij nu weer gewist.) Maar hij sloeg die toon al aan toen hij dat nog niet ontdekt had. Heel vreemd.

In ieder geval kan eenieder uit de hier gevoerde discussie zijn of haar conclusies trekken. Mijn conclusie? Ik heb wel iets beters te doen. Bovendien krijg ik erg last van duizeligheid omdat ik hier zooooo enorm ver boven sta. Dus: nooit meer op Wikipedia, heerlijk! For this relief much thanks.

Hartelijk dank (voor velen meen ik dat, in een ander geval bedoel ik het ironisch.)

EINDE van Robert P. Peters (overleg) 8 dec 2019 12:00 (CET) op Wikipedia

Beste Robert P. Peters, binnen de gebruikersgemeenschap zijn er inderdaad diverse gebruikers die (hun niet welgevallige) teksten verwijderen van hun eigen OP. Als ze hierop worden aangesproken is vaak de reactie van dit groepje gebruikers: "Ik heb het gearchiveerd." De gemeenschap gedoogt dergelijk gedrag uitsluitend op de eigen OP, op andere overlegpagina's zul je dit niet zien gebeuren. Met vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 8 dec 2019 13:00 (CET)

Tech News: 2019-50

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Wikimedia projects use Translatewiki to translate the wiki interface. You can now use WatchTranslations to watch projects there. You would get an email if there are missing translations to your language. [147]
• There is a new dataset you can use. It shows the number of editors per country per month for a number of countries. You can read the documentation and download the dataset.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 10 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 11 December. It will be on all wikis from 12 December (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 11 December at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• You can test a new reference tool. It makes it possible to reference different parts of a source without repeating all information. You can test it on the beta cluster. You can see an example article. [148]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

9 dec 2019 17:37 (CET)

Bejaardenzorg

Hoi Ciell, heb jij hier een mening over? Zo ja, dan verneem ik die graag (daar). Groet, Wutsje 13 dec 2019 22:02 (CET)

Done. Ciell 14 dec 2019 11:14 (CET)

Tech News: 2019-51

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• The Linter extension helps you find technical errors in articles. It did not show new changes last week. This was because of an API problem. It is now working again. [149]
• Special:Watchlist can show the wrong information again. It does not always show which edits are read and which are unread. This is because of a database problem. The developers are working on solving the problem. [150]

Changes later this week

• You can get email notifications. You can get them immediately, a summary every day or a summary once every week. If you choose a summary you can soon choose not to get notifications you have already marked as read on the wiki. [151]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 17 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 18 December. It will be on all wikis from 19 December (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 18 December at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The partial blocks feature is now stable. It will come to most wikis on 6 January. Your wiki can ask to wait. Contact NKohli (WMF) if you don't want it now. [152]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17 dec 2019 01:16 (CET)

Ster

Het einde van het jaar komt in zicht en het is tijd om mensen te bedanken. Jij bent daar wat mij betreft één van. Hartelijk bedankt voor jouw inzet op en buiten Wikipedia (dan denk ik aan de organisatie van de moderatormeet). Een goed 2020 gewenst! Trijnstel (overleg) 22 dec 2019 19:50 (CET)

Wat lief van je Trijnstel: dankjewel! Ciell 22 dec 2019 20:52 (CET)

Tech News: 2019-52

Laatste technieuws van de Wikimediatechnologiegemeenschap. Vertel dat alstublieft aan andere gebruikers over deze wijzigingen. Niet alle wijzigingen zullen effect op u hebben. Vertalingen blijven mogelijk.

Technisch nieuws

• Wegens vakanties wordt de volgende versie van Technisch nieuws op 6 januari 2020 uitgezonden.

Recente wijzigingen

• Alle mobiele websitegebruikers hebben nieuwe toevoegingen. Toevoegingen zijn: tabbladen voor pagina/discussies; een uitgebreide gebruikersmenu; direct toegang tot paginageschiedenissen. Deze toevoegingen zijn een deel van de "geavanceerde modus".

Veranderingen later deze week

• Er is geen nieuwe MediaWiki-versie deze week of volgende week.

Toekomstige veranderingen

• U kunt setlang gebruiken in de URL voor het veranderen van de gebruikerinterfacetalen. Dit zal niet meer automatisch gebeuren. Als u de link opent kunt u gevraagd worden om de taalwijziging te bevestigen. Het is niet gebeurd dat Javascript niet meer werkt in uw browser. [153]

Tech nieuws is voorbereid door Tech Nieuws schrijvers en geplaatst door een bot • Draag bij • Vertaal • Krijg hulp • Geef feedback • Schrijf in of schrijf uit.

23 dec 2019 21:04 (CET)

Wij

ha Ciell, wat was er mis met wij? Ik wil het project ook wel buiten het gendergap-project houden als dat de gendergap-werkgroep beter uitkomt (want het valt er niet echt onder natuurlijk)? Ecritures (overleg) 26 dec 2019 23:11 (CET)

Hallo Ecritures,

Ik vind het prima om het op WP:GAP te noemen hoor! Mooi project, zoals ik je al eerder zei. Mijn wijzigingen waren alleen tekstueel: bij de andere deelprojecten spreken we ook niet als "wij" volgens mij? Iedereen spreekt voor zichzelf. Ciell 26 dec 2019 23:25 (CET)

Er houden zich momenteel twee mensen bezig met het project 'De orgasmekloof' vandaar 'wij'. Ik hoop dat er nog meer mensen zin hebben om mee te doen, te denken en te schrijven: dus nog meer wij. Ecritures (overleg) 26 dec 2019 23:32 (CET)

Zou leuk zijn: WP:GAP is een goede plek om er wat aandacht aan te schenken. Ciell 27 dec 2019 00:08 (CET)

Ik zal nog even overleggen met de contactpersoon bij WM NL aangezien zij daar vast ook een mening over hebben gezien de uitdunning van de capaciteit. Groet, Ecritures (overleg) 28 dec 2019 18:14 (CET)

Taboe

Hi Ciell, vergeef me mijn irritatie maar wat een vreemde, rare reactie van jou Maar als jij iedereen aanvliegt die ook maar durft om zich hiermee te bemoeien, ben ik weer weg. Succes Ecritures. Het probleem is dat er een bwo wortd gevoerd over dat alleen vrouwen kunnen menstrueren en dat er niet twee keer mensen genoemd mogen worden. Als jij dan onder die discussie - niet onder ene eigen kopje - het eens over dieren gaat hebben die geen taboe kennen (duh) dan is het m.i. niet heel apart dat daar dan verwarring over ontstaat. Maar als jij graag wilt vermelden dat er bij dieren geen menstruatietaboe bestaat: VJVEGJG. Alleen ging daar de discussie niet over. Dat je dan zo'n vreemde, aanvallende reactie neer zet: van mij mag je, maar ik vind het vreemd. (Er is geen sprake van aanvliegen, ik zit toevallig achter de computer dus ik reageer, wat mij betreft hoef je nergens te durvenop wikipedia om te reageren in de hoofdnaamruimte, en zo nadrukkelijk aangeven dat je weer weg bent is ook vreemd.) Alvast een fijne jaarwisseling gewenst mocht ik je voor die tijd niet meer spreken. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 28 dec 2019 18:13 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Ik wil jou bedanken voor al je bijdragen dit jaar met in het bijzonder je werk als OTRS vrijwilliger en moderator.

Tina (overleg) 31 dec 2019 00:40 (CET)

Dankjewel Tina! Ciell 31 dec 2019 20:55 (CET)

Orgineel onderzoek

Dag, Ik zag zojuist de argumentatie bij de afhandeling van het artikel Am-al-Nakba. Wat me opvalt en wat ik bijzonder vindt is dat de term gebruikt wordt in diverse bronnen verspreid over diverse tijdsgebieden en door verschillende onderzoekers/personen. Het kan dan niet aan wikipedia gebruikers zijn dat zij zonder gezaghebbende bron zelf oordelen dat al die bronnen er maar wat van hebben gebakken en/of slecht werk hebben afgeleverd. Feit is dat de term gebruikt is en wordt in relatie tot het rampjaar 1920. Ben jij nu niet op de stoel van een origineel onderzoeker gaan zitten?

Op zijn minst verdient Am-al-Nakba een lemma linksom ivm rampjaar 1920 of rechtsom dat al jaren publicisten valselijk deze term misbruiken en opvoeren en niet gedekt zou worden door het argument dat het zo bekend staat in de arabische wereld. Helaas staat er voor rechtsom geen bronnen en kan er linksom prima een lemma bestaan waarin feitelijk wordt beschreven dat de term Am-al-nakba verwijst naar het rampjaar 1920 Geerestein (overleg) 26 dec 2019 22:54 (CET)

Hoi Geerestein,

Het is een erg lastige beslissing, niet in de minste plaats, zoals ik ook op TBP zeg, omdat er hier op Wikipedia van alles speelt (de opeenvolging van TBP nominaties, maar ook de blokkade-aanvraag), naast dat het op dit moment voor alle partijen heel erg moeilijk is om de authenticiteit van de informatie uit die gebieden te valideren. Ook informatie uit andere tijden kan bewerkt zijn helaas, en juist dat het zulke spaarzame bronnen zijn uit zulke wisselende tijdvlakken, laat mij twijfelen.

Het is niet dat ik hiermee het oordeel vel dat het onderwerp niet beschreven mag worden, maar wel dat (zoals ik in de verwijderingssamenvatting samenvat), er nog teveel twijfel is over dit moeilijke onderwerp om het artikel te laten bestaan. Dit betekent niet dat het artikel nooit zal mogen bestaan: als er in de toekomst meer helderheid komt over de Am Al-Nakba (hetzij als hoax, hetzij als een bestaande term), mag het uiteraard opnieuw beschreven of teruggeplaatst worden. Ciell 26 dec 2019 23:22 (CET)

Dag, Vooraf: ik besef dat moderatoren lastige beslissingen moeten nemen en daar heb ik ook alle respect voor en wil ook niet uitstralen dat ik iemand iets kwalijk neem (ik krijg soms het gevoel dat mijn reacties wat weerstand oproepen). Dat gevoel heb ik nu niet bij jouw, het is eerder dat ik gisteren zelf vrij snel reageerde nadat ik je beoordeling zag.

Over de inhoud van mijn twijfel: Ook informatie uit andere tijden kan bewerkt zijn helaas, en juist dat het zulke spaarzame bronnen zijn uit zulke wisselende tijdvlakken, laat mij twijfelen. Dit is precies waarop ik denk dat wij als wikipedianen van artikelschrijvers verschuiven naar onderzoekers en dat deze twijfel dus niet gebaseerd is op welke gezaghebbende bron dan ook. Sterker nog door deze beoordeling geven wij dus aan dat wikipedia gezaghebbender is dan Edmond Völker van de Universiteit van Amsterdam bijvoorbeeld (en er zijn dus meer bronnen en meer organisatie die dit hebben gemeld). In mijn overtuiging is het toch dat wij verslag leggen van datgene wat de bronnen vermelden?

Het feit dat je aangeeft dat er wel een artikel zou mogen bestaan werd mij niet direct duidelijk uit je beoordeling. Het verwijderen van de dp (en omzetten naar redirect) op Nakba is in mijn ogen een sterk signaal dat de term Am-Al-Nakba niet zou mogen bestaan als artikel.

Inmiddels denk ik wel een geschikte oplossing te hebben gevonden. volgens mij zou Al-am-nakba moeten verwijzen naar Mandaatgebied Palestina en dat in dat artikel een kopje moet worden opgenomen over het gebruik van de term ontstaan in 1938 en later overgenomen en benoemd in diverse westerse publicaties (met een hele reeks noot vermeldingen). Vervolgens zou ook Nakba weer omgezet kunnen worden naar een dp. Niks doen zou mee werken zijn aan geschiedvervalsing, namelijk dat Nakba alleen maar is gebruikt voor 1948 en ten koste van alles zuiver zou moeten worden gehouden voor deze gebeurtenis (Al-Nakba kwam pas in beeld 50 jaar na 1948, dus ver na 1976) toen Edmond Volker Am-Al-Nakba gebruikte. Ben benieuwd wat je van mijn oplossing vind. Vriendelijke groet Geerestein (overleg) 27 dec 2019 11:50 (CET)

Je mag gerust langskomen voor verder overleg hoor: ik sta hiervoor open, en heb in het verleden wel eens vaker mijn eigen beslissingen teruggedraaid na verder overleg.

Als een van de betrokkenen bij het Gendergap project ben ik me zeker bewust wat weinig bronnen (in het Gendergap geval over historische vrouwen), en ons beleid hieromtrent, met onderwerpen kunnen doen. Ik vind het ook geen makkelijke afweging. Vandaar dat ik op TBP het voorzichtigheidsprincipe benoem: we hebben er op nlwp nog geen betoog over, maar ik ken hem als admin op Commons waar we soms liever (tijdelijk?) iets verwijderen, totdat het zeker is dat het echt vrij is ("the precautionary principle"). In dit geval zou het dan een verwijdering betreffen totdat we zeker weten dat dit begrip echt bestaat.

Want àls het bestaat, waarom zijn er dan zo weinig bronnen over? Waarom is er zelfs in de Arabische taal geen artikel over?

Over Edmond Völker: ik vind het opvallend dat Google hem inderdaad kent, maar Duck-duck-go (een onafhankelijke zoekmachine) geen enkele hit geeft op zijn naam. Ook als ik zoek bij de UvA, zoals jij voorstelt, vind ik geen informatie over deze man?

Wat betreft de DP Nakba: ik heb er bewust voor gekozen om hem niet te verwijderen, zodat de geschiedenis en ook de overlegpagina nog gewoon zichtbaar zijn en de redirect makkelijk teruggezet kan worden naar de dp in geval er meer informatie gevonden wordt. Ik heb hem omgezet in een redirect omdat dat in lijn ligt met de "voorzichtigheid" die ik in acht probeer te nemen. Enerzijds moeten wij als Wikipedia niets willen verbloemen, anderzijds moeten wij ook niet het medium zijn dat nieuwe termen introduceert. (en we weten allemaal hoe hoog Google onze zoekresultaten scoort, misschien wel de hele reden dat de anoniem zoveel jaren geleden deze term op de Nederlandstalige encyclopedie introduceerde..?) Ciell 27 dec 2019 12:20 (CET)

Maar het punt is toch dat de term bestaat en in verschillende bronnen terug komt, los van wat Google, of Duck-duck-go daar van vindt. Door een artikel op te nemen over Am-al-Nakba als wikipedia dan introduceren wij niet een nieuwe term, het is een bestaande term, de discussie gaat alleen over de context waarin het gebruikt wordt en blijkbaar de hoeveelheid bronnen die ervoor zijn. Maar Wikipedia is geen populariteitswedstrijd (toch?). Het gaat er wat mij betreft om hoe je de informatie presenteert in een artikel (de vergelijking met een hoax gaat hier niet op, het is geen hoax dat ik als lezer de term tegen kom in diverse bronnen). Dus zoals gezegd: Am-Al-Nakba is een term die volgens diverse, met name westerse publicaties bekend staat als het 'rampjaar' 1920 in de Arabische wereld. De term werd voor het eerst vastgelegd door Anderson in 1938 ...... etc. Over arabische bronnen: mijn arabisch is niet zo goed (understatement) om te kunnen beoordelen of en welke bronnen daar over gaan (ben jij Arabisch onderlegd?). Ben zeer benieuwd hoe in arabische bronnen wordt gesproken over het jaar 1920 in relatie tot de geschiedenis van de Palestina. Geerestein (overleg) 27 dec 2019 13:00 (CET)

Over origineel onderzoek gesproken: ik ben vanmiddag eens naar mijn Syrische buurman geweest. Inhoudelijk natuurlijk geen goede bron (obviously), maar wel iemand die mij kan helpen met de taal. Zelf spreek ik weinig Arabisch, maar heb wel ingangen in diverse gemeenschappen. Mijn buurman legde uit dat hij het woord "Am" niet kent in het Arabisch, zeker niet in "Am Al Nakba": hij zou het in Arabisch schrift moeten zien, dan kan hij het misschien duiden en vertalen. "Al" is de/het, "Nakba" is catastrofe of ramp. En inderdaad zegt hij: 1920 was geen goed jaar voor de Syriërs, je zou het "een rampjaar" kunnen noemen. Maar hèt rampjaar was "Al Nakba" in 1948. Hij verwijst daarmee dus naar de vorming van de staat Israël en de Palestijnse verdrijving.

Het Engelse artikel over en:Syria is vrij uitgebreid, maar ook hun stuk over de Franse kolonisatie kent geen "Nakba" of ander woord voor ramp/catastrofe.

Ik heb ook handmatig via vertaalmachines geprobeerd de titel te vertalen, maar dat lukt niet. Ik vraag me af of, zoals jij zegt, de term "bestaat", of dat het misschien de vrije hand van de onderzoeker is geweest. Er zit hier toch echt een raar luchtje aan. Ciell 27 dec 2019 20:54 (CET)

@Ciell en @Geerestein: Ik denk dat we het Arabische عام bedoelen dat 'jaar' betekent. 'Am al-Nakba' (het jaar van de catastrofe) is 1920 blijkbaar. Excuseer me indien dit een onzinnige opmerking is, ik heb namelijk nul kennis genomen van de (voor)geschiedenis van deze discussie. Maar omdat ik las dat de buurman van Ciell de schrijfwijze wilde weten van dat 'Am' kwam ik me neus even steken in een overleg waar ik inhoudelijk niet bijgelezen ben. Sorry, Ecritures (overleg) 1 jan 2020 20:36 (CET)

In de context van de (inderdaad uitgebreide) discussie op TBP hebben we hier helaas weinig aan zonder bronnen Ecritures. Waaruit concludeer jij "'Am al-Nakba' (het jaar van de catastrofe) is 1920 blijkbaar."? Ciell 1 jan 2020 20:48 (CET)

Hoi Ciell, mijn antwoord was in eerste instantie gericht op de uitspraak hierboven hij zou het in Arabisch schrift moeten zien. Vandaar dat ik عام schreef; waarbij de Nederlandse vertaling van 'Am Al-Nakba' blijbaar 'jaar van de catastrofe is. Ik begrijp uit jouw vraag (nogmaals: ik heb de hele discussie nog niet doorgelezen) dat er bronnen nodig zijn voor het antwoord op de vraag 'waar staat dat het jaar van de catastrofe (Am Al-Nakba) 1920 is? In dat geval heb ik die wijsneuzerige wijsheid uit Google Books waar de kleine speurtocht naar de schrijfwijze van het Arabische 'Am' me leidde langs dit, dit, dit, dit, dit en dit. Om verder inhoudelijk deel te nemen aan een gesprek over 'Am Al-Nakba' zou ik me eerst in moeten lezen. Dit was wat ik in de zoektocht aar de Arabische schrijfwijze van 'Am' tegenkwam in combinatie met Al-Nakba. Groet, Ecritures (overleg) 1 jan 2020 21:42 (CET)

Dank je Ecritures, dit zijn wel links en bronnen die niet eerder zijn genoemd. Ciell 1 jan 2020 22:02 (CET)

Hoewel we wat dichterbij elkaar komen heb ik ook het idee dat we wat langs elkaar heen praten. Als ik zeg dat de term "bestaat" dan bedoel ik dat deze term voorkomt in bronnen en gebruikt wordt. De context en de betekenis waarin en waarvoor het gebruikt wordt is hier het discussiepunt en/of datgene waar het luchtje aan zit. De reden waarom ik op deze discussie ben doorgegaan (ik ga het hierna laten rusten) is dat wikipedia zich wil onderscheiden door niet aan orgineel onderzoek te doen, dit mes snijdt dan aan twee kanten nl bij verwijderen van lemma's of het laten bestaan van lemma's (verwijderen op basis van origineel onderzoek dus lijkt me onwenselijk). Ik zelf ben in ieder geval blij op de hoogte te zijn dat Nakba net als watersnood op meerdere gebeurtenissen kan slaan dan alleen de gebeurtenis waarvan men graag wil dat het aan gelinkt is en in de toekomst wordt.

Mocht je dit nog op tijd lezen, wens ik je een fijne jaarwisseling en tevens een dank voor al je inzet voor Wikipedia. Vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 30 dec 2019 19:09 (CET)

Dan denk ik inderdaad dat we het wel redelijk eens zijn: ik denk ook dat het woord "nakba" interessant is, maar in zijn algemeenheid niet voor de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien voor een Arabisch woordenboek, maar het rechtvaardigt geen zelfstandig lemma. Inderdaad is denk ik het woord watersnood een goede vergelijking.

Ik hoop dat je een goede jaarwisseling hebt gehad en dank je voor je goede wensen Geerestein: van hetzelfde. Ciell 1 jan 2020 20:05 (CET)