Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 4

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Verwijderingsnominatie Veiligheidsdemonstratie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Veiligheidsdemonstratie dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101003 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 4 okt 2010 02:01 (CEST)

Voor het geval er misverstanden komen denk ik zo dat dit artikel door jou zelf is genomineerd. (Over 2 nachtjes ben ik weer Wikipediaan Mod!) Tot danz! -- Maan Meis 4 okt 2010 05:01 (CEST)

Helemaal correct, je hebt het door. Tot over twee dagen! Gr., --ErikvanB 4 okt 2010 05:35 (CEST)

Verwijdering prijzen BPOS

Hoi Erik, Ik ben het op zich eens met het verwijderen van de prijzen op de pagina BPOS. Omdat ik toch enig inzicht wil geven in het kosten-model heb ik de tekst wat aangepast; ik hoop dat jij, Kattenkruid (en de rest van de Wikianen) je wel kunnen vinden in deze opzet. JanT 4 okt 2010 20:53 (CEST)

• Beste Jan, het lijkt me een goede oplossing zoals je het gedaan hebt. Bedankt voor de informatie! Vriendelijke groet, --ErikvanB 5 okt 2010 04:03 (CEST)

The True Face of Human Nature, The Dead & Fragments of Awareness

Beste Erik, Ik merkte dat u de volgende pagina's hebt genomineerd voor verwijdering: The True Face of Human Nature, The Dead & Fragments of Awareness. Mag ik u vragen wat de reden is en wat ik eraan kan veranderen zodat deze beschikbaar blijven op Wikipedia? Met vriendelijke groet, Lordofwikis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lordofwikis (overleg · bijdragen) 6 okt 2010 15:52 (CEST)

• Beste Lordofwikis, ik heb persoonlijk geen problemen met deze pagina's, maar ik zag dat Crimson Falls was genomineerd voor verwijdering wegens "promotionele/niet-neutrale stijl, niet bekend genoeg voor de gebruikte superlatieven" en ook vanwege mogelijke "zelfpromotie". (Dit artikel is eerder ook verwijderd op de Engelstalige Wikipedia.) Verder zag ik dat het nummer Ruins 2K5 van Crimson Falls was genomineerd wegens "niet-encyclopedisch" en muziekuitgave in "eigen beheer". Om deze reden heb ik ook de andere drie pagina's genomineerd. Het zou vreemd zijn als Crimson Falls en Ruins 2K5 worden verwijderd maar de andere pagina's blijven bestaan. Alles moet dus als één geheel worden afgewogen. Dit is de enige reden waarom ik genomineerd heb. Als Crimson Falls en Ruins 2K5 wél behouden blijven (de moderator van dienst zal rond 19 oktober die beslissing nemen), dan kunnen de andere pagina's wat mij betreft ook behouden blijven. Nog een advies: geef gerust commentaar op de verwijderlijst als u/jij het niet met de nominaties eens bent. Vriendelijk groet, --ErikvanB 6 okt 2010 16:33 (CEST)

Extern linken

Hallo ErikvanB, De pagina [1] waar je wat aan toevoegde is duidelijk een pagina die niet als vaststaand beleid geldt, aangezien links naar MySpace honderden keren voorkomen op Wikipedia. Er is daar nota bene een sjabloon voor! Ik denk dat het zinvol is dat je er een discussie over opstart aangezien de praktijk afwijkt van de beschrijving op die pagina. Anders is het volgens mij noodzaak dat die pagina aangepast wordt conform de geldende situatie: links naar MySpace zijn gewoon toegestaan. Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2010 11:52 (CEST)

PS: Voor de duidelijkheid: mij maakt het niet uit of die links wel of niet opgenomen worden, als het maar correct is wat er op die pagina staat. Romaine (overleg) 7 okt 2010 11:57 (CEST)

Goed, Romaine. Overigens meen ik dat Zanaq de termen "dieplinken" en "hotlinken" precies heeft omgedraaid, maar ik kan me vergissen. Ik zal me later nog een keer verdiepen in die termen, omdat ik nu weinig tijd heb. Misschien kan jij die bewerking van Zanaq ook nog even onder de loep nemen. Of had je dat al gedaan? Dank. Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 okt 2010 14:52 (CEST)

Aanvulling. Wat betreft MySpace, het lijkt me in zijn algemeenheid wenselijk dat het beleid van de verschillende wiki's enigszins overeenkomt, al mag :nl er wmb ook wel eigen normen op nahouden. MySpace valt op :en in de categorie "links die normaliter vermeden moeten worden" (Links normally to be avoided) en op :de staat dat links naar sociale netwerken zoals MySpace "slechts in uitzonderingsgevallen zinvol" zijn (nur in Ausnahmefällen sinnvoll), wat vooral het geval is wanneer reeds naar een officiële website wordt gelinkt, zo staat erbij. Overigens zijn er op de Nederlandstalige WP ook aardig wat links naar Hyves, Facebook en Twitter te vinden, maar ik bekijk deze wel altijd kritisch, en af en toe maak ik een controlerondje om te kijken of het niet de spuigaten uitloopt. Hoe dan ook, we moeten oppassen voor een wildgroei van links, zoals je ongetwijfeld met me eens bent, en dat geldt m.i. ook voor YouTube (bij bijna ieder lemma is immers wel een toepasselijk filmpje te vinden, nietwaar?).

Onder hotlinken versta ik dit. Gr., --ErikvanB 7 okt 2010 16:31 (CEST)

Zie OP Zanaq (onderaan). --ErikvanB 7 okt 2010 21:23 (CEST)

Nee, ik was in de war. Zanaq had gelijk. --ErikvanB 7 okt 2010 22:25 (CEST)

Ik laat het onderwerp verder lopen, het is niet echt mijn ding daar duidleijkheid over te willen scheppen, alleen dat de praktijk afwijkt van wat er beschreven staat lijkt me vreemd. Zodoende. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 11 okt 2010 00:42 (CEST)

Bedankt, geen probleem. Maar ik begrijp wat je bedoelt. Het komt vast nog wel eens ter sprake. Mvg, --ErikvanB 11 okt 2010 00:48 (CEST)

Uitnodiging jury

Geachte ErikvanB,

U wordt van harte uitgenodigd om zitting te nemen in de jury van het Schrijfwedstrijd 2010.

Met vriendelijke groet,
BlueKnight 8 okt 2010 12:23 (CEST)

• Beste Blueknight, zeer vereerd! Ik ga me er in het weekend even in verdiepen. Ik heb begrepen dat de samenstelling van de jury voor 18 oktober bekendgemaakt wordt. In beginsel zeg ik geen nee. Vriendelijk dank en hartelijke groet, --ErikvanB 9 okt 2010 06:28 (CEST)
  • Beste ErikvanB, fijn om jouw positieve reactie te lezen. Mocht je nog vragen hebben tijdens het verdiepen, aarzel niet en stel ze gerust. Met vriendelijke groet, --BlueKnight 9 okt 2010 22:10 (CEST)
    • Doe ik. Dankjewel. Groet, --ErikvanB 10 okt 2010 03:07 (CEST)
      • Beste ErikvanB, mocht je besluiten om aan de jury te deelnemen, dan kan je hier vier tildes plaatsen. Ter informatie, op mijn overlegpagina is er een overleg gaande over de door mij gevolgde procedure. Met vriendelijke groet, BlueKnight 15 okt 2010 22:47 (CEST)

Humanoid (Engelse Album)

Hey Erik, Zou het mogelijk zijn om het wiki-document Humanoid (Engelse Album) te veranderen van naam naar "Humanoid" of "Humanoid (Album)"? Dit omdat de albuminfo in het document staat van de Engelse & de Duitse versie van de albums. Groet, Lordofwikis 8 okt 2010 13:08 (CEST)

•  Uitgevoerd - Beste Lordofwikis, ik heb de titel gewijzigd in Humanoid (album). Het Engelse artikel heeft de titel Humanoid (album) omdat de titel Humanoid al werd gebruikt voor iets anders. Op de Nederlandse Wikipedia was de titel "Humanoid" nog vrij, omdat het Engelse "Humanoid" overeenkomt met Humanoïde. Maar voor de zekerheid heb ik gekozen voor "Humanoid (album)", zodat de titel "Humanoid" eventueel later gebruikt kan worden voor iets anders, bijvoorbeeld als doorverwijspagina. Vriendelijke groet, --ErikvanB 8 okt 2010 21:14 (CEST)

Het album is verhuisd naar Humanoid (Tokio Hotel) en aangepast. De verbetertekst kan er wat mij betreft wel uit.Ceescamel 10 okt 2010 17:31 (CEST)

Prima. Doorgehaald. --ErikvanB 10 okt 2010 17:42 (CEST)

Ook de Humanoid City Tour is aangepast.Ceescamel 10 okt 2010 17:53 (CEST)

Gezien en doorgehaald. Bedankt. --ErikvanB 10 okt 2010 18:04 (CEST)

Hoi ErikvanB!

Goeiemorgen! Sorry, ga ik te snel? Ik zal ze even opsparen en dan in groepjes tegelijk doen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 okt 2010 07:09 (CEST)

• Ja, je gaat te snel, maar ik ga nu toch slapen. Groet, --ErikvanB 9 okt 2010 07:10 (CEST)
  • Sorry, altijd al een snelle jongen geweest. Slaap lekker! Groeten van Kwiki overleg 9 okt 2010 07:11 (CEST)
    • Thank you. Same to you. --ErikvanB 9 okt 2010 07:13 (CEST)

BWV, KV, HWV, maar ook D, RV , ZWV, en dergelijke

Dag Erik, je weet dat niet alleen het werk van Bach, Mozart en Händel is gecatalogiseerd. Ook bij Schubert, Zelenka, Vivaldi, Buxtehude, Haydn enz. is dat gebeurd, en vergeet bijvoorbeeld ook de drie (uit m'n hoofd) catalogi bij Van Beethoven niet! (Bestaat er over die catalogisering van composities eigenlijk een artikel? Ik kan in de gauwigheid niks vinden.) Daarom begrijp ik niet helemaal waarom je alleen bij de artikelen over BWV, HWV en KV onderlinge verwijzingen zou willen opnemen. Kan je daar iets over toelichten? Groeten - Paul-MD 10 okt 2010 01:13 (CEST)

• Beste Paul, ik was eigenlijk al tot dezelfde conclusie gekomen als jij, en was juist van plan die onderlinge links maar te verwijderen. Al behoren de catalogi van (o.a.) Bach, Mozart en Händel tot de bekendste, je hebt groot gelijk dat het geen goed idee van mij was. Ik kwam na de toevoeging van die links trouwens ook nog de Hoboken-Verzeichnis tegen. Eventueel zou misschien een linkje naar Lijst van catalogusaanduidingen bij bekende componisten wél kunnen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 10 okt 2010 03:03 (CEST)

Als iemand me dát eens uit zou leggen, dus de manier waarop die catalogi zijn opgebouwd, waarom er verschillen en overeenkomsten zijn, en hoe dat komt, zou ik daar zeer erkentelijk voor zijn. Groet, Vier Tildes 10 okt 2010 03:15 (CEST)

Tja, veel verstand heb ik er niet van, maar Tjako des te meer! Dus als jullie niet gebrouilleerd zijn, zóu je bij hem even kunnen aankloppen, Vier Tildes. Fijne zondag. Groet, --ErikvanB 10 okt 2010 03:18 (CEST)

Beste Erik, naar die lijst was ik inderdaad op zoek. Misschien word ik een dagje ouder, als verklaring voor het feit dat ik 'm niet kon vinden. En misschien kan er wat uitbundiger naar de pagina gelinkt worden, dus niet alleen bij Bach, Händel en Mozart.

De vraag van Vier Tildes over de opbouw van de verschillende catalogi lijkt me relevant, maar het antwoord kan waarschijnlijk niet in één artikel vervat worden. Dat zou betekenen dat er bij de componisten die in de lijst voorkomen, een paragraafje opgenomen zou moeten worden om te vertellen hoe de betreffende catalogus is opgebouwd en om te verwijzen naar de Lijst. Lijkt me een leuke klus. Waar ik overigens niet zo gek veel tijd voor heb... Maar er zou wel een project(je) van gemaakt kunnen worden. Groeten - Paul-MD 10 okt 2010 14:08 (CEST)

Waarin dus in ieder geval de Zelinka Werke Verzeichnis ontbreekt. Zie bijvoorbeeld hier en hier.

Beste Paul, bedankt voor je reactie. Ik ben al bezig die lijst van catalogusaanduidingen te verbeteren. Langzaamaan, in kleine stapjes. De vraag van Vier Tildes kan het best door muziekdeskundigen worden uitgewerkt. Ik ben er dan vervolgens weer voor om hun taal- en spelfouten eruit te halen. Vr.gr., --ErikvanB 10 okt 2010 16:18 (CEST)

Alhoewel ik dol ben op lijsten etc. toch even een vraag: Wat is een -bekende componist-? Van sommige componisten is trouwens al een lijst; zie Oeuvre van Claude Debussy met de nummers van Lesure. Ik meen ook al lijsten (de lijst is anders te lang) gezien te hebben van Bach. Van die van Debussy wil ik tzt een tabel maken, want Lesure heeft de lijst in 2003 aangepast naar (helaas) nieuwe nummers...Ceescamel 10 okt 2010 16:30 (CEST)

Ja, Lijst van catalogusaanduidingen bij componisten (o.i.d.) zou misschien logischer zijn. Die lijst op Debussy had ik nog niet gezien. Dankjewel voor de tip. Vr.gr., --ErikvanB 10 okt 2010 16:35 (CEST)

Catalogusaanduidingen

Dag Erik, ja, sorry van dat slrodgi getyp. Wat stop je er vreselijk veel tijd en energie in om er iets fraais van te maken. Een tussentijds compliment is op z'n plaats. Heb jij deze site wel eens geraadpleegd? Groeten - Paul-MD 12 okt 2010 03:19 (CEST)

• Dankjewel, Paul. Ja, ik ken die lijsten allemaal en ik hou wel van monnikenwerk op zijn tijd. Ik controleer alles uitgebreid in bibliotheken etc., want nu ik eraan begonnen ben, wil ik ook geen enkele fout in de lijst. Zéker niet als er links naar toe komen vanaf fraaie lemma's zoals die over Bach en Mozart. ;) Hartelijke groet, --ErikvanB 12 okt 2010 03:26 (CEST)
  • Betekent dat dus dat je niet alle catalogi opneemt?
  • Hier en hier wordt verwezen naar een boek van Giegling over Torelli uit 1949; in de tabel is 1921 opgenomen. Ander boek?
  • Ook hier worden allerlei catalogi genoemd. Bij Torelli wordt verwezen naar Francesco Passadore (°1953), de schrijver van Catalogo tematico delle composizioni di Giuseppe Torelli (1658-1709), Padova 2007. Ook hij gebruikt de P.
  • In de titel van het artikel zou toch maar iets met thematische catalogi opgenomen kunnen worden, misschien? Paul-MD 12 okt 2010 03:48 (CEST)
    • Het zou kunnen dat iemand ooit Falck en Giegling verwisseld heeft. En dan verspreidt zo'n foute lijst zich in razend tempo over het internet, want iedereen jat maar raak. Ik zie daarom graag bewijzen in bibliotheken, met de uitgever en jaar van publicatie erbij. Volgens mij kan onze lijst ook nooit helemáál compleet zijn. Er komen ook steeds nieuwe catalogi bij, misschien soms ook onbelangrijke, geschreven door onbeduidende zielen. Die hoeven er dan niet bij. Volgens mij kan de titel van de pagina beter iets worden als: Lijst van catalogusaanduidingen bij componisten van klassieke muziek. (Het woord "bekende" eruit en "klassieke muziek" erin, omdat je ook componisten hebt van pop en jazz.) --ErikvanB 12 okt 2010 04:00 (CEST)

Bewerking van Laura Vos weer teruggedraaid

Beste Erik

is het niet beter om de pagina maar helemaal weg te halen als het niet NE is? Hij staat nu al maanden op de verwijderpagina. Onlangs had ik wat aanvulling van andere boeken van Vos bij andere uitgevers. Maar alles is nu blijkbaar weer terug gedraaid. Ik weet eigenlijk niet zo goed wat hier de bedoeling van is. Ben een groot bewonderaar van haar boeken en vind dit niet echt cool.

Vriendelijke groet van Job1001

• Beste Job1001, de pagina is nog steeds genomineerd voor verwijdering doordat er blijkbaar iets is misgegaan bij de afhandeling van de verwijderlijst op 18 augustus. De oorzaak is waarschijnlijk dat de moderator van dienst het artikel over het hoofd heeft gezien, doordat de titel gewijzigd was van Laura vos in Laura Vos. Ik ga de betreffende moderator hier even op aanspreken om te kijken hoe dit nu verder moet. Hartelijk dank voor je melding! Vriendelijke groet, --ErikvanB 12 okt 2010 23:05 (CEST)
• Het lemma is alsnog door moderator Capaccio verwijderd op grond van "Geen zinvolle inhoud". --ErikvanB 14 okt 2010 06:00 (CEST)

Grove Music Online

Vermeldt: "In the 1950s Szőllősy’s activities focused on musicology, in particular the philological aspect of Kodály’s and Bartók’s life work. In 1953 he compiled a list of Kodály’s compositions, and three years later a complete catalogue of Bartók’s; the latter has been translated into several languages and its classification is universally recognized by the abbreviation SZ. In 1967 he published a large critical edition of Bartók’s essays and writings." en "‘Bibliographie des oeuvres musicales et écrits musicologiques de Béla Bartók’, Bartók: sa vie et son oeuvre, ed. B. Szabolcsi (Budapest, 1956, 2/1968), 279–329". Lijkt me wel een gerenommeerde bron. Groet, TjakO 16 okt 2010 18:24 (CEST)

• Absoluut een gerespecteerde bron, Tjako! Maar er staat ook niet dat de onofficiële titel van Szőllősy's catalogus "Szőllősy-index" is. De term "Szőllősy-index" geeft één treffer op Google binnen het Nederlands taalgebied, en dat is Wikipedia zelf. "Index" betekent gewoon register, catalogus. De schrijver van het Nederlandse artikel heeft gewoon de Engelse interwiki als basis gebruikt, en daar staat "Szőllősy index", maar niet als titel, want dan was het sowieso in het Engels met twee hoofdletters. De Duitsers noemen het Szőllősy-Verzeichnis, wat hetzelfde betekent. Hartelijke groet, --ErikvanB 16 okt 2010 18:36 (CEST)
  • Google vindt veel meer hits, waaronder bijvoorbeeld deze. De term kende ik voorts ook reeds vanuit mijn vakgebied. Ik zou de naamgeving "Szőllősy-index" of "Szőllősy index" dus zeker prefereren boven géén naamgeving. (Ik revertte je dus niet lichtvaardig ;) Maar als je er echt een probleem mee hebt laat je 't maar weg... zie maar.) verder geen hard feelings hoor ;) We werken immers fijn samen zo! Groet, TjakO 16 okt 2010 19:56 (CEST)
  • P.S. Zie ook: "Bibliographie des oeuvres musicales et écrits musicologiques de Béla Bartók, par A. Szöllösy": p. 299-345. Groet, TjakO 16 okt 2010 20:03 (CEST)
    • Ik kom erop terug. Was even eten en zo. --ErikvanB 16 okt 2010 20:30 (CEST)

Heel vervelend dat we van mening verschillen, want ik wil helemaal niet met jou van mening verschillen. Sterker nog, ik zou willen dat ik net zo goed piano kon spelen als jij, maar ik speel nog geen noot. Helaas, helaas... Maar ter zake. Je schrijft dat je de term ook wel kent vanuit je vakgebied, maar ik vind het allemaal toch te onbetrouwbaar.

In weerwil van wat je schrijft, "Szőllősy index" geeft slechts 85 resultaten voor de hele wereld, waarvan de meeste wiki-klonen zijn.

"Szőllősy index" geeft 1 resultaat voor pagina's geschreven in het Nederlands (via de Google-optie "Uitgebreid zoeken").

Ter vergelijking:

• "Deutsch index" + Schubert geeft 372 resultaten voor de hele wereld.
• "Köchel index" 238
• "Searle index" + Liszt 15
• "Trenner index" + Strauss 9
• "Schmieder index" + Bach 8

Hetzelfde zou je kunnen doen met namen van componisten:

• "Mozart index" geeft wereldwijd 13.500 resultaten
• "Beethoven index" 7.290
• "Vivaldi index" 6.210
• "Dvorák index" 2.880
• "Haydn index" 1.860
• "Telemann index" 967
• "Scarlatti index" 478
• "Dittersdorf index" 105

Ik laat het daarom liever weg, en ik vind het fijn te lezen dat je daarmee wel akkoord kunt gaan.

Inderdaad, onze samenwerking verloopt prettig. En we moeten de pagina ook goed beschermen tegen vandalen en andere kliederaars, zodat de lijst betrouwbaar blijft, Tjako! Ik heb trouwens de Köchelverzeichnis en enkele andere boeken hier liggen (ook de catalogus van Schubert), dus mocht ik eens wat voor je kunnen opzoeken, dan vraag je het maar. Fijne avond. Groet, --ErikvanB 16 okt 2010 22:13 (CEST)

Geen probleem hoor, alleen die tweede kolom staat er ook om wat uitleg te geven lijkt me. En als "Verzeichnis"="Catagogus"="Index"="Lijst" dan gaat het slechts over een naampje voor het afkortingsbeestje lijkt me. Toevallig is alleen zo'n KV (Koechels verzeichnis) wat bekender omdat Mozart wat bekender en zijn muziek langer onder ons is dan Bartok. KV is wat meer ingeburgerd zeg maar. Er staan ook veel andere "Verzeichnissen" tussen in de lijst die je dan met een eenvoudig woordje 'index' of 'catalogus' zou kunnen aanduiden. Het vermelden van het woord "Verzeichnis" voegt denk ik alleen iets toe als er in de afkorting een V staat, zoals KV of BWV. Anderzijds, wanneer je even uitlegt dat Sz ook een index/catalogus is/bevat is dat net iets sympathieker voor de lezer. Just my 2 cents, verder gaan we lekker :) (EN: ik wil even opgemerkt hebben dat jij weer veel beter in bronnen snuffelt dan ik pianospeel! ;) )Collegiale groet, TjakO 16 okt 2010 22:55 (CEST)

Nabrandertje: De Duitse Collegae hebben een lemmaatje Sz%C5%91ll%C5%91sy-Verzeichnis, is ook wel weer grappig. Groet, TjakO 16 okt 2010 22:59 (CEST)

Nabrandertje 2: ik zou graag de sortering terug hebben, omdat ik het eigenlijk wel erg handig vond om op zowel componist, catalogist, T of C als jaartallen te kunnen sorteren. groet, TjakO 16 okt 2010 23:04 (CEST)

Ja, ik ben het wel in grote lijnen eens met alles wat je zegt. Het woord "Verzeichnis" voegt eigenlijk alleen iets toe als er in de afkorting een V staat, óf als de catalogus ook in andere landen onder die Duitse naam algemeen bekend is. Vaak staat de korte titel op de rug van het boek vermeldt. Op de website van de Koninklijke Bibliotheek (KB) lees je dan: "Rugtitel: zus en zo". Op mijn Köchel (druk 1961) staat bijvoorbeeld op de rug: "Mozart-Verzeichnis" (helaas niet Köchel-Verzeichnis), en op de bovenkant/voorkant staat gewoon de complete titel: "Chronologisch-thematisches Verzeichnis der Werke W.A. Mozarts". Dank voor je reactie. Groet, --ErikvanB 16 okt 2010 23:36 (CEST)

Met graagte gedaan Ik heb de kolom componisten sorteerbaar op achternaam gemaakt. Misschien ook een idee voor de kolom uitgevers/editors/samenstellers? Verder stoorde die rode link op Louis Moreau Gottschalk me:) Groet, en tot een volgende keer! p.s.je: misschien een idee om deze OP wat te archiveren? Laadtijd neemt toe... TjakO 17 okt 2010 01:17 (CEST)

Ik heb me gisteren en vandaag afgevraagd of we de kolommen mooi sorteerbaar konden maken. Maar ik dacht dat dat onmogelijk was, omdat "sortable" CSS was. Ik had geen flauw idee dat {SortNaam} bestond en dat je dat kan invoegen. Schitterend! Nu ben ik zeer tevreden over de alfabetisering. En wat een prachtig lemma over Gottschalk! Dat heb je snel gedaan, zeg. Mijn complimenten. Ten slotte mijn dank voor de tip om te archiveren. Wellicht tot een volgende keer. Vr.gr., --ErikvanB 17 okt 2010 03:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Rolldock

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Rolldock door SpeakFree, Jan Nieuwenhuis door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101020 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 okt 2010 02:00 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Jan Nieuwenhuis is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 5 nov 2010 21:51 (CET)

"Uitgebracht"

Beste ErikvanB, ik zag een aantal van je taalkundige aanpassingen op enkele lemma's op mijn volglijst en ik vind dat een toevoeging. Echter, er ontstaat een probleem als je de parameter "releasedatum" in sjablonen verandert in "uitbrengstdatum", waardoor deze parameter niet op de lemma te zien is maar alleen in de broncode. Dit moet dus ongewijzigd blijven, tenzij je het sjabloon verandert. Als voorbeeld kan je kijken naar je wijzigingen op Chasing Cars, MvG, RichV 23 okt 2010 00:43 (CEST).

• Beste RichV, heel goed dat je mij hierop attendeert, want het veranderen van de parameter was een vergissing mijnerzijds. Dat kan uiteraard niet. Ik heb de parameter op Chasing Cars inmiddels terugveranderd van "Uitgebracht" in "Releasedatum". Hopelijk zijn er niet nog meer, maar ik denk dat dit een eenmalige fout was. Bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB 23 okt 2010 03:11 (CEST)

Van Gelder

Beste ErikvanB, Na een aantal bijdrages aan de Limburgse wiki werd mij aangeraden om (idd 1 jaar oude band) Van Gelder ook op de NL versie te plaatsen. Of dit zelfpromotie is? Ik heet niet van Gelder maar heb de gebruikersnaam zo genoemd. Ik ben wél betrokken bij de band. De band zit in de lift, is welliswaar jong, maar bestaat uit reeds gesettlede (Limburgse) muzikanten. Maar goed, als dit als ZP gezien wordt, by all means. Ik zag overigens meerdere 1 jaar oude bands op de NLwiki staan. Welke criteria worden gehanteerd? Wie mag uiteindelijk wel iets plaatsen? VanGelderVenlo 23 okt 2010 20:16 (CEST)

• Beste VanGelderVenlo, de algemene criteria staan op Wikipedia:Relevantie. Als er nog meer artikelen over eenjarige bands bestaan, dan hebben die bands waarschijnlijk voldoende bekendheid of reputatie opgebouwd om op Wikipedia te mogen blijven staan. Overigens gaat het tot nu toe slechts om een nominatie voor verwijdering, d.w.z. het artikel is op de verwijderlijst gezet om iedereen de gelegenheid te geven te beoordelen of het artikel relevant genoeg is. Na uiterlijk twee weken zal een moderator op basis van de argumenten op de verwijderlijst beslissen of het artikel verwijderd wordt of behouden blijft. Een artikel schrijven over jezelf of over iets waar je nauw bij betrokken bent, wordt sterk ontraden maar is niet bij voorbaat verboden. Plaats gerust commentaar op de verwijderlijst als u vindt (of jij vindt) dat mijn nominatie onterecht is. Vriendelijke groet, --ErikvanB 23 okt 2010 20:35 (CEST)
• Ik heb op de verwijderlijst vermeld dat er een Limburgse versie bestaat (li:Van Gelder). --ErikvanB 23 okt 2010 20:45 (CEST)
• Dag Eric, "Jij vindt" is prima :). Ik kan hier verder geen commentaar op geven. Ik lees wel hoe e.e.a. verder verloopt, hou ik me verder bezig met de LiWiki. MvG, Joep VanGelderVenlo 24 okt 2010 12:29 (CEST)
  • Goed, Joep. Veel succes op LiWiki! Mvg, --ErikvanB 24 okt 2010 16:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Gebruiker:Flip de wiki-pedia hater

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Gebruiker:Flip de wiki-pedia hater door ErikvanB, Pokébal door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101023 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 24 okt 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze pagina's zijn door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 5 nov 2010 21:51 (CET)

Wij van Wikipedia adviseren...

bron-sjablonen te vervangen door referenties.  Uitgevoerd Kattenkruid 26 okt 2010 04:29 (CEST)

• Dankjewel. Had ik inmiddels gezien. Aan referenties geen gebrek blijkbaar. ;) Vr.gr., --ErikvanB 26 okt 2010 04:38 (CEST)

Turks voetbalelftal

Hoi ErikvanB, ik heb het grootste deel van je bewerking op Turks voetbalelftal teruggedraaid omdat de term "ranking" in de infobox wordt gebruikt. Groeten, Miho 28 okt 2010 20:55 (CEST)

• Oké, Miho. Dat is niet zo'n probleem en ik begrijp je overweging. Bedankt voor je melding! Vr.gr., --ErikvanB 28 okt 2010 21:02 (CEST)

Categorie:New wave-band

Beste ErikvanB. Je had de categorie Categorie:New wave-band voor directe verwijdering voorgedragen, nadat je het hernoemd had naar Categorie:Newwaveband. Er bestaat echter twijfel of deze 'nieuwe' spelling wel de juiste is. Om die reden heb ik de directe verwijdering omgezet naar een verwijdering via de normale verwijderprocedure. Je kunt hier reageren op de nominatie. Ik wil je er nog wel even op wijzen dat hernoemingen eigenlijk altijd via de verwijderlijst gaan; enkel bij fouten in de spelling/grammatica mag een oude categorie meteen hernoemd worden en verwijderd. Hopelijk heb ik je zo voldoende ingelicht en als je nog vragen hebt, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 28 okt 2010 22:50 (CEST)

• Hartelijk dank voor de informatie, Trijnstel. Ja, ik weet het, hernoemingen vinden altijd plaats via de verwijderlijst, behalve bij spel- of grammaticafouten, en dat was hier mijns inziens het geval. Dat zal ook de reden zijn waarom Mathonius zonder bezwaar had verwijderd. Niettemin, goed dat je kritisch bent. Vriendelijke groet, --ErikvanB 28 okt 2010 22:59 (CEST)

Sinds 2009...

Dank dank. Even kijken of ze w:en:supralibros nog niet gekandideerd hebben voor verwijderen: nee! Ben ik erg tevreden over (niet over het artikel, maar over het feit dat het er nog staat). Maar van Albert van der Heide heeft niemand nog ooit gehoord. Het stukje is maar 75 keer bekeken in het laatste halfjaar. Vandaar. Glatisant 31 okt 2010 02:21 (CET)

• Tja, 75 keer... Maar wat mooi dat je ook een poging (of meerdere?) hebt gewaagd op :en! Leuk onderwerp. Daar hebben ze niet van terug. --ErikvanB 31 okt 2010 02:25 (CET)
  • Dank voor de goede wenschen van 13 dezer, en insgelijx. Ik doe niet veel aan de kerst behalve braaf doorwerken. Ik heb je zestien dagen na dato op mijn overlegpagina geantwoord. Glatisant (overleg) 29 dec 2010 23:07 (CET)
    • Dank, dank. Ik heb daar voor jou een krabbel achtergelaten. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 dec 2010 06:03 (CET)

Nieuw rechts

Hallo ErikvanB. Ik zag je 'n youtubefilmpje verwijderen (dat uiteraard geen referentie is om te bewijzen dat 'n filmpje geweigerd werd). Twijfelachtig dat daar veel reclame mee te maken valt als je onmiddellijk verwante filmpjes wordt aangeboden zoals (URL verwijderd). Ik dacht eerst dat het Koefnoen was, maar het blijkt 'n zekere Stefan Wijkamp te zijn! En ik al die tijd maar denken dat surrealisme 'n Belgische uitvinding was... Groet, Dolledre Overleg 5 nov 2010 03:54 (CET)

• Dankjewel, Dolledre. Ja, ik zag het sokpopverzoek voor SpeakFree en Juvarra, en ben daarom even wat lemma's in verband met rechtsextremisme gaan nalopen. Ik heb zojuist ook deze link verwijderd. Het is soms een beetje moeilijk in te schatten of toevoegingen bedoeld zijn als propaganda of "ter informatie". Maar ik ben wel achterdochtig bij dit soort gevoelige lemma's. De link op YouTube die je me liet zien, is afschuwelijk. Brr. Doe je best, Dolledre. Groet, --ErikvanB 5 nov 2010 04:08 (CET)

De gebruikers pagina

Hoi Erik, waarom zou iemand een nieuw lemma op een gebruikers pagina zetten?

Bij gebrek aan beter? Omdat hij/zij een probleem heeft met een nieuwe pagina? Zoals dat men niet weet hoe je een nieuwe pagina maakt? Misschien niet durft? Of een echt lemma niet durft te bewerken. "Mag dat echt?" Misschien zitten deze mensen gewoon te wachten op een toegestoken hand. Nu worden deze zandbakwerkpagina’s zonder dat er ook maar iemand een hand naar deze nieuwe gebruikers heeft uitgestoken genuwegt. Kan dat niet anders? BV Een vraag aan de gebruiker op de OP en de Gp omzetten naar een pagina binnen de gebruikers ruimte. Dat de pagina teruggevraagd kan worden is iets wat bij een nieuwe gebruikers echt niet in het hoofd opkomt en ook niet te begrijpen is. (De gemiddelde wikipedia is assertief en kan wat moeilijker voorstellen dat er nieuwe gebruikers zijn die dit niet zijn.) Met vriendelijke groet, --Lidewij 5 nov 2010 11:00 (CET)

• Beste Lidewij, ik begrijp wat je bedoelt, maar de artikelen op die pagina's stonden er al een hele tijd, als ik me goed herinner. En ze waren geen werk in uitvoering meer en/of de gebruikers waren al geruime tijd niet meer actief, meen ik. Maar wel goed dat je me hierop wijst. Bedankt! Vr.gr., --ErikvanB 5 nov 2010 21:44 (CET)

onderwerp schrijfwedstrijd

Hallo ErikvanB,

Ik heb me aangemeld voor de schrijfwedstrijd en als onderwerp Thomas Culpeper opgegeven. Daar wil ik sowieso nog wat over schrijven, maar bij nader inzien zou ik voor de schrijfwedstrijd graag iets over John DeLorean willen schrijven. Er is al een pagina aan hem gewijd, maar er valt heel veel meer over hem te vertellen. Sinds 23 september 2010 zijn er, op mijn eigen toevoeging van vandaag na, geen wijzigingen geweest op deze pagina. Graag wil ik weten of het akkoord is dat ik een bijdrage over John DeLorean schrijf voor de wedstrijd.

Groet, Miss Lizzy

• Beste Miss Lizzy, leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Ik overleg nog even met een medejurylid voordat ik je uitsluitsel geef, maar persoonlijk zie ik geen probleem in een wijziging van onderwerp. Sommige deelnemers aan de wedstrijd hebben bij hun aanmelding immers geen definitieve onderwerpkeuze aangegeven, en John DeLorean is een niet al te lang artikel, dat zeker nog verbeterd kan worden. Je krijgt zo spoedig mogelijk definitief antwoord. Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 nov 2010 00:13 (CET)
• Dag, Miss Lizzy. We hebben geen bezwaren, dus schrijf gerust over John DeLorean. Succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 nov 2010 15:50 (CET)

Hallo ErikvanB,

Bedankt voor het snelle en positieve antwoord. Groet, Miss Lizzy

• Graag gedaan. --ErikvanB 7 nov 2010 16:18 (CET)

Buigings-e

Beste Erik, hoe gaat het? Zou jij me ergens mee willen helpen? Ik ben bezig met het afhandelen van de verwijdersessie voor categorieën en nu stuit ik op een verzoek/nominatie waarbij ik jouw advies wel kan gebruiken. Bij de nominatie door Paul B van 23 oktober 2010 gaat het over de "buigings-e". De Categorie:Nederlands mediapersoonlijkheid zou om die reden vervangen moeten worden door Categorie:Nederlandse mediapersoonlijkheid. Nu heb ik echter nog niet eerder gehoord van de buigings-e en zou ik jou graag willen vragen of jij wil uitleggen of dit al dan niet klopt. Kan je me helpen? Met vriendelijke groet, Mathonius 7 nov 2010 01:09 (CET)

• Even diep denken... Ik kom er zo op terug. Vr.gr., --ErikvanB 7 nov 2010 01:16 (CET)

Beste Mathonius, dit is een heel (niet "hele"!) moeilijke vraag. Mijn taalgevoel geeft me in dat "Nederlandse mediapersoonlijkheid" wat natuurlijker klinkt, maar dat is natuurlijk geen bewijs dat dit ook het beste is. Ik heb daarom eerst de volgende pagina's bekeken, maar dat lijken nét iets andere gevallen:

• Een groot/grote man?
• De muzikaal/muzikale leider?

Vervolgens ben ik wat gaan bladeren in Algemene Nederlandse Spraakkunst, maar ook daarin staan zeer uiteenlopende voorbeelden en gewikkelde situaties. Niettemin, ik citeer even het volgende:

• Schijnbaar in strijd met de hierboven gegevens regels zijn gevallen als: nieuwe stadhuis klaar; Amsterdamse politiekorps te zwaar belast; weekblad met meest complete overzicht van vacatures (voor personeel met academische vorming). Dergelijke groepen kan men vooral in krantekoppen aantreffen. Ze kunnen beschouwd worden als verkortingen, bijv. in het tweede voorbeeld van: (het) Amsterdamse politiekorps (is) te zwaar belast.
• Voor het overige lijkt de keuze tussen de twee vormen vaak ritmisch bepaald te zijn, vergelijk bijvoorbeeld een Luthers predikant vs. een Lutherse dominee of een Russisch(e) burger vs. een Russische tsaar.

Zoals je ziet in het laatste voorbeeld is "een Russisch burger" wel degelijk mogelijk, ook al is "burger" geen beroep en meent Paul B dat "Nederlands mediapersoonlijkheid" fout is omdat het geen beroep betreft. Het enige verschil is wel dat voor "Nederlands mediapersoonlijkheid" geen lidwoord staat (dit in tegenstelling tot een Russisch burger), maar ik weet niet of dat verschil maakt.

Enfin, zo gaat het eindeloos door in de Algemene Nederlandse Spraakkunst, en ik durf je geen antwoord te geven met 100% zekerheid. Als je zelf ook geen conclusie durft te trekken op basis van wat ik hierboven schreef, is het dan een idee om dit even in het Taalcafé voor te leggen? Of kan het afhandelen van de verwijdersessie niet wachten?

Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 nov 2010 02:04 (CET)

Heel veel dank voor het bestuderen van deze kwestie en voor je uitgebreide reactie! Ik denk dat het een goed idee is om het in 't Taalcafé aan te kaarten, want enige zekerheid of op z'n minst consensus kan geen kwaad voordat een beslissing genomen wordt. Ik zal het nog even aan MrBlueSky vragen, die zich eigenlijk altijd bezighoudt met de te verwijderen categorieën, maar mocht het nodig zijn, dan kan de nominatieperiode ook met twee weken (of langer) verlengd worden. Het heeft geen haast. Vriendelijke groet, Mathonius 7 nov 2010 02:35 (CET)

Ik denk inderdaad dat het het veiligst is om de kwestie eerst aan te kaarten. Mooi zo! Bedankt voor je antwoord en een mooie zondag. Vr.gr., --ErikvanB 7 nov 2010 02:45 (CET)

Zie hier voor het verzoek in het Taalcafé en hier voor de doorgeschoven nominatie. Nogmaals dank. Jij ook een mooie zondag gewenst, Mathonius 7 nov 2010 03:01 (CET)

Ah, reuzebedankt. --ErikvanB 7 nov 2010 03:02 (CET)

Rámon Verkoeijen

Toch maar mijn wekker uit China wegdoen :) Ik zal er voor de volgende keer op letten. Huhbakker 8 nov 2010 22:51 (CET)

• Haha! Je hebt mijn avond weer goedgemaakt. Bedankt! Vr.gr., --ErikvanB 8 nov 2010 22:52 (CET)

samenwerkingen

De taalgebruikers zijn het niet met je eens, denk ik. Er zijn zo'n half miljoen googletreffers.. Jcwf 8 nov 2010 23:12 (CET)

• Ook jij brengt vandaag een glimlach op mijn gezicht. Tja, die half miljoen had ik gezien, maar aan de andere kant, er zijn ook 90.000 mensen die "computer programma" schrijven. Ik heb erover gedacht deze vraag voor te leggen in het Taalcafé, en dat doe ik misschien ook nog wel, maar voorlopig heb ik alvast even alleen wat koppen veranderd. Voor de zekerheid... --ErikvanB 9 nov 2010 00:10 (CET)
• P.S. Om maar te zwijgen over die 374.000 mensen die schrijven "hij word". --ErikvanB 9 nov 2010 00:13 (CET)
  • Wat anderen doen is inderdaad weinig relevant. Toch voel ik me ook niet goed bij het vervangen van "Samenwerkingen" door "Samenwerkingsverbanden". Immers "verband" houdt (voor mij toch) iets blijvends in, samenwerking op langere termijn; terwijl het hier juist gaat om tijdelijke samenwerking, voor één album, of misschien voor een theaterproductie of zo. Maar ik moet toegeven dat ik zo direct ook geen betere verwoording vind. Misschien iets in de zin van "Deelname(s) aan compilaties"? Jan olieslagers 9 nov 2010 20:06 (CET)
    • Bedankt voor je reactie, Jan. Inderdaad, ik vind het zelf ook moeilijk een goed alternatief te verzinnen. Dat moet echt van geval tot geval worden bekeken. Je hebt waarschijnlijk wel gelijk dat "verband" iets blijvends inhoudt, denk ik. Vriendelijke groet, --ErikvanB 10 nov 2010 07:04 (CET)

Inschrijving van de Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Beste Erik, mag ik nog inschrijven voor de Wikipedia:Schrijfwedstrijd met mijn artikel Wuhan? Ik weet dat de datum van inschrijving verstreken is, maar mag het alstublieft? Ik zou hopen dat dat zou kunnen. Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, Give Your a Break 9 nov 2010 21:21 (CET)

Beste NINTENDO,

Laat me allereerst spreken op persoonlijke titel en zeggen dat ik me heel goed kan inleven in je situatie. Ik ben zelf ook wel eens te laat geweest met iets, en daar had ik achteraf ontzettend spijt van. Ik zou het je daarom persoonlijk erg gunnen dat je alsnog kunt meedoen. Ik moet echter spreken als jurylid, en de beslissing volgt hieronder.

.

Sprekend als jurylid en namens de jury deel ik het volgende mede:

De jury is gekomen tot de volgende overwegingen.

1. Op 21 oktober jongstleden is via Wikipedia:Mededelingen en De kroeg ruchtbaarheid gegeven aan de Schrijfwedstrijd najaar 2010. De officiële inschrijvingstermijn voor deze schrijfwedstrijd sloot op 1 november 2010. Hoewel deze inschrijvingstermijn relatief kort is, hebben veertig deelnemers zich voor de wedstrijd opgegeven, wat niet minder is dan in voorgaande jaren. Hieruit kan in zijn algemeenheid worden opgemaakt dat potentiële deelnemers voldoende gelegenheid is geboden zich aan te melden.

2. De regels van de Schrijfwedstrijd bevatten geen uitzonderingsclausule volgens welke in uitzonderlijke gevallen van de inschrijvingstermijn kan worden afgeweken.

3. Wel heeft de jury op grond van regel 6 de mogelijkheid problemen op te lossen die niet worden besproken in de spelregels. De jury is echter van mening dat er in dit geval geen sprake is van problemen zoals bedoeld in regel 6. Er is bijvoorbeeld niet gebleken dat de potentiële deelnemer zich door een technische oorzaak niet heeft kúnnen inschrijven.

4. Indien de jury ondanks punt 2 hierboven zou menen dat zij de mogelijkheid heeft uit coulance een verlate inschrijving toe te staan, zou dit in haar ogen bovendien een precedent scheppen. Immers, wanneer het aan één potentiële deelnemer wordt toegestaan zich alsnog in te schrijven, zouden andere potentiële deelnemers met enig recht kunnen eisen dat zij zich eveneens alsnog mogen inschrijven.

5. Er zijn geen verdere feiten of omstandigheden die een latere inschrijving rechtvaardigen.

Hoewel bovenstaande reeds voldoende is om het verzoek op formele gronden af te wijzen, speelt ook de volgende overweging mee:

6. Voor de Schrijfwedstrijd hebben zich veertig deelnemers aangemeld, wat naar het oordeel van de jury een aanzienlijk aantal is. De jury bestaat in 2010 uit drie leden, terwijl zij in voorgaande jaren uit vier of vijf personen bestond. Een nog groter aantal deelnemers zou de werkdruk op de juryleden nog verder verzwaren en de kwaliteit van haar werk naar haar oordeel negatief kunnen beïnvloeden.

Alles afwegende moet het verzoek daarom worden afgewezen.

Namens de jury,

vriendelijke groet, ErikvanB 10 nov 2010 06:33 (CET)

• P.S. Trek je deze beslissing niet persoonlijk aan. Het oordeel zou voor ieder ander hetzelfde zijn geweest. Ik zal het artikel Wuhan zeker lezen (je hebt me nieuwgierig gemaakt!) en wens je veel succes. Groet, --ErikvanB 10 nov 2010 06:33 (CET)

• Beste Erik, bedankt voor je antwoord. Met vriendelijke groet, =Give Your a Break 10 nov 2010 07:45 (CET)

• Bedankt. Fijne dag. Vriendelijke groet, --ErikvanB 10 nov 2010 14:43 (CET)

Beeldenhuis

• Wat voor complicaties heeft het afvinken van Beeldenhuis op Speciaal:NieuwePaginas? Wordt het artikel verwijderd ook als het na 2 weken goed is als ik niets doe? SpeakFree 12 nov 2010 01:10 (CET)
  • Ik ben altijd bang dat als een artikel is afgevinkt vanwege wiu2 ("meebezig") niemand er ooit meer naar kijkt. Ik weet niet of je het wel of niet moet afvinken. In ieder geval zou je het artikel even moeten "onthouden" (bijvoorbeeld aan je favorieten toevoegen) om er later nog eens naar te kijken. Wiu2-pagina's zijn wel hier te vinden, maar zodra het sjabloon eraf wordt gehaald, verdwijnt de pagina vanzelf uit de lijst. Het artikel zal dus blijven bestaan zolang het niet genomineerd is. Ik weet zelf eigenlijk ook niet goed hoe je dit soort gevallen moet aanpakken. Groet, --ErikvanB 12 nov 2010 01:19 (CET)

Robert Schoonhoven

Beste ErikvanB, ik heb het artikel aangepast, ik hoop dat het zo goed bevonden wordt. --"bba" 12 nov 2010 11:00 (CET)

• Wat een grappenmaker. Dat is wel erg kort! Groet, --ErikvanB 12 nov 2010 20:25 (CET)

Rooms-Katholieke Kerk

Hallo Erik, Ik heb, ik meen 14.01.2010 de discussie ook eens aangezwengeld. Die staat hier niet aangehaald. Ik was ook niet op de hoogte van de vorige. Zelf vind ik Voor de kerk als instituut drie hoofdletters de juiste, RKK dus, wikipedia is RkK gaan schrijven. Ik heb ook de vraag gesteld bij Onze Taal en kreeg 20.01.2010 het volgende antwoord: " Dat 'Rooms-Katholieke Kerk' met drie hoofdletters wordt geschreven, is vooral traditie. Inderdaad had ook 'Rooms-katholieke Kerk' kunnen volstaan. Maar het lijkt erop dat 'Katholiek' deels nog als apart hoofdwoord in de naam wordt beschouwd en dus een eigen hoofdletter krijgt - en wellicht speelt ook mee dat veel mensen 'Rooms-Katholieke Kerk' er mooier en evenwichtiger uit vinden zien dan 'Rooms-katholieke Kerk'." Ook kwam het donorprincipe aan de orde. Op dat gebied is de Kerk naar mijn mening niet veel waard. Er was wel een briefje van iemand die zei voor de kerk te spreken, maar op de officiële site "katholieknederland.nl" wordt de naam op verschillende manieren geschreven. Dat de Kerk zich Katholieke Kerk (zonder rooms) noemt wordt op de site ook niet consequent volgehouden. Er staat vaak bijvoorbeeld RKkerk.nl en vaak RKK (afgekort) Het is verwarrend omdat het schrijven of weglaten van hoofdletters soms met opmaak te maken lijkt te hebben heeft, in het geval van afkortingen in koppen. In "gewone" tekst zie je toch meestal Rooms-Katholieke Kerk. Maar dat ook weer bij R.K. Kerkgebouwen wat toch algemeen als verkeerd wordt gezien, dat moet helemaal zonder. Elders zie je dan weer (bij geschiedenis en in een rapport) katholieke kerk en roomskatholieke kerk, waar het instituut wordt bedoeld en hoofdletters gebruikt moeten worden. Ik denk niet dat er sprake van zal zijn van "even" lezen en ook geen leesplezier. Met vriendelijke groet, Salix2 13 nov 2010 18:51 (CET)

• Hallo, Salix2. Vriendelijk dank voor deze interessante informatie, die ik gretig heb gelezen. Misschien is uiteindelijk (wat mij betreft) "Rooms-Katholieke Kerk" de beste keus omdat de Nederlandse Taalunie dit aanraadt (niet voorschrijft) en omdat het er "evenwichtiger" uitziet, zoals Onze Taal antwoordde. Maar ja, zoveel mensen zoveel meningen. Nogmaals bedankt voor deze melding. Ik plaats een verwijzing naar hier in het Taalcafé. Vriendelijke groet, --ErikvanB 13 nov 2010 21:09 (CET)

Apen

Beste ErikvanB, bedankt nog voor je bericht op mijn overlegpagina. Fijn dat je mijn hulp inriep, er haperde inderdaad heel wat aan de aanpassingen. Ik heb ook op mijn eigen overlegpagina geantwoord, maar ook via deze weg toch een bedankje en een pluim op je hoed voor de alertheid! Groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg)

OLe!-- Maan Meis 14 nov 2010 02:31 (CET)

Beste Michiel, leuk dat je even langskwam. Ik zag later pas het roze blok op je OP met de uitleg waarom je verminderd actief bent. Maar zoals je ziet, je bent op WP bijzonder nuttig en ik was daarom blij dat je mijn bericht toch hebt opgepikt. Realiseer je dat de encyclopedie zonder jou nóg meer "gelul en POV" wordt dan hij nu al is, en ga zo veel mogelijk de discussies uit de weg waaraan je je ergert, zou ik zeggen. Maar blijf hier wel rondhangen. Hartelijk dank voor het ingrijpen op de lemma's na de anonieme wijzigingen. Dat geeft me weer een rustig gevoel. O, en Michiel... negeer die malle moderator hierboven maar, want die komt onuitgenodigd op ieder feestje. (Maak je niet druk, MM, het is maar een grap.) Een prettige zondag voor jullie beiden. Vriendelijke groet, --ErikvanB 14 nov 2010 04:51 (CET)

Oh ja, moet me gedragen he... *snik*, zal weer serieus doen. Warme zondag beiden! -- Maan Meis 14 nov 2010 08:43 (CET)

Dag ErikvanB,

Die verminderde activiteit heeft meer betrekking op de hetere discussies op Wikipedia, zoals verwijderlijsten en zo. De directe aanleiding was een wel erg grove belediging toen ik op het artikel late middeleeuwen de juiste spelling van dat artikel wou vermelden. Na een aantal keer overleggen zonder duidelijke reactie, besloot ik om de naam van het artikel maar te behouden, maar er bij te vermelden dat de woordenlijst een andere spelling hanteert (ik vind het nog steeds beter de spelling te volgen en niet de achterdeurtjes in de spelling op te zoeken; een consensus leek me dus wel op z'n plaats). Op zo'n moment denk je: als elke bijdrage die je doet zo in het verkeerde keelgat schiet van de grootste bewerker en/of aanmaker van het artikel, wat heeft het dan nog voor zin om aan deze mooie encyclopedie een educatieve meerwaarde (o.a. op spellingsvlak) te bieden... Vandaar dat besluit toen. Het helpt. Even afstand nemen doet wonderen. Ik ben echter niet gestopt met inhoudelijke aanpassingen, maar mijn activiteit daalde de laatste 2 maand wel drastisch om die reden.

Het doet me daarentegen enorm veel genoegen dat mensen die ik zelf erg respecteer hier - en daar hoor je bij - mij weten te vinden. Dank je wel, dat geeft ook mij een rustig gevoel. Kom gerust langs, ik ben dus niet weg.

Ik ken Maanmeis :-). Geen probleem, ik kan haar vorm van communicatie best wel pruimen. Ze is welkom op elk feestje waarin ik betrokken ben.

Ook een fijne zondag beiden! Tot een volgende, ongetwijfeld zeer fijne samenwerking! --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 nov 2010 10:00 (CET)

Beste Michiel, bedankt voor je fraai geschreven stukje hierboven. Daar kan ik niet tegenop. Wat betreft de late middeleeuwen, ik zag zojuist het overleg met Coenraats in je archief en het overleg op de OP van het artikel, en daar ging het er allemaal keurig aan toe (voor zover ik niets over het hoofd heb gezien), dus de beledigingen zullen zich waarschijnlijk ergens anders hebben voltrokken. Maar goed, dat hoef ik niet te weten. Wrijvingen en botsingen zijn inderdaad erg vervelend, maar het doet me deugd te horen dat even afstand nemen je heeft geholpen. Mooi zo. Vriendelijk dank voor je aardige woorden en de uitnodiging langs te komen op je OP als ik je hulp kan gebruiken. Dat zal ik zeker doen. (En tegen MaanMeis: Niet huilen, hoor!) Vriendelijke groet, --ErikvanB 14 nov 2010 16:57 (CET)

Beste Erik, Coenraats heeft er inderdaad niets mee te maken hoor. Wat hij deed was inderdaad keurig. Het bewuste stukje zit hier. Er waren nog wel enkele aanleidingen, dat was slechts de spreekwoordelijke druppel (of eerder een halve emmer). Vandaar dat het wel deugd doet om te zien dat andere bijdragen wel gewaardeerd worden. Eveneens dank voor de aardige woorden! (En ook tegen MaanMeis: als je huilt, kom dan gerust een zakdoek halen bij me!) --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 nov 2010 17:17 (CET)

Ja, ik zie het. Dat gedreig met bloks en zo is nooit plezierig. Enfin, alle goeds. --ErikvanB 14 nov 2010 17:54 (CET)

Vandalisme gebruiker:Hassanjassan

Hoe deed je dat zo snel? Ik was het sjabloon nog aan het zoeken en toen stond het er al. Sjouker 15 nov 2010 22:04 (CET)

• Ja, dat had je niet gedacht, hè! Maar ik doe het inmiddels zo vaak, dat het sneller gaat. Het beste. Vriendelijke groet, --ErikvanB 15 nov 2010 22:07 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Wederzijdse uitsluiting

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Wederzijdse uitsluiting door ErikvanB, MSV Santé door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 nov 2010 01:01 (CET)

Deze is zeker ook niet van de buurman :-P ? Fijne nacht man, -- Maan Meis 16 nov 2010 01:56 (CET)

In-der-daad! Bedankt, want dan hoef ik het er niet meer onder te zetten. Fijne nacht, meis, --ErikvanB 16 nov 2010 02:00 (CET)

Ster

Voor positieve medewerking bij het verbeteren van taal- en spelfouten

Handige Harrie 17 nov 2010 20:49 (CET)

• Beste Harrie, straks ga ik nog van die oranje balken houden! Dat was de mooiste oranje balk in lange tijd. Reuzebedankt, dit doet me goed. Het geeft me nog meer inspiratie dan ik toch al had. Vriendelijk dank en hartelijke groet, --ErikvanB 17 nov 2010 21:18 (CET)

Bedankt voor het oppassen

Hallo ErikvanB! Ik zag dat je tijdens mijn afwezigheid samen met MoiraMoira op mijn overlegpagina hebt gepast. Hartelijk dank daarvoor! Met vriendelijke groet, LeeGer 19 nov 2010 00:51 (CET)

• Natuurlijk doen we dat voor je, LeeGer. Maar, uh, graag gedaan. Aardig van je, bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 nov 2010 00:53 (CET)

ArtEco

Hallo mijnheer ErikvanB,

U hebt 'n wijziging aangebracht in de bijdrage "ArtEco". 't Is fijn te weten dat de bijdragen in Wikipedia nauwlettend opgevolgd worden. Als ik me niet vergis hebt u de externe link naar "VDIP.be" verwijderderd. Mag ik hiervan de reden weten ? VDIP is nl. de organisatie die jongeren begeleidt in psychisch moeilijke periodes, waarvan ArtEco één van de middelen is om deze jongeren te helpen.

Met dank.

• Mijn beste, de website www.vdip.be (met of zonder www) was gisteren onbereikbaar. Ik heb het verschillende keren geprobeerd. Maar vandaag is alles weer in orde, dus ik heb de link weer teruggeplaatst. Niets aan de hand. Bedankt voor het prettige overleg. Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 nov 2010 21:02 (CET)

Ongewenste gebruikersnaam: Sjoukje Dijkstra

Ha Erik, is het mogelijjk om die {og}-sjabloon op mijn gebruikersnaam te verwijderen? Gezien het feit dat er weinig mensen problemen mee hebben. En mijn naam gewoon een algemeen voorkomende naam is. Ik wil graag mijn eigen naam gebruiken, want dat is ook (zo zie ik dat) wie ik ben. Hoor het graag. Groeten, --Sjoukje Dijkstra 19 nov 2010 16:26 (CET)

Mooi, het is opgelost! Groetjes --Sjoukje Dijkstra 19 nov 2010 16:33 (CET)

Beste Sjoukje, ik heb het overleg gelezen dat zich heeft afgespeeld tijdens mijn afwezigheid. Natuurlijk gun ik je je eigen naam, want het is inderdaad erg vervelend als je je naam moet opgeven omdat iemand anders toevallig ook zo heet. Inderdaad, "identiteitsdiefstal" zoals je schrijft. Maar ik had gewoon de regels van Wikipedia gevolgd, omdat ik weet dat in het verleden dergelijke namen altijd zijn geblokkeerd, zoals bij account Paul Witteman, die verwarring gaf met de journalist en televisiepresentator Paul Witteman. En zo zijn er meer. Maar als de moderatoren er geen probleem in zien (Peter b heeft de {og} verwijderd), dan vind ik het prima. Misschien moeten we dan alleen wel de regels gaan veranderen, want de ene keer zus en de andere keer zo is natuurlijk verwarrend. Hoe dan ook, bedankt voor de melding! Hartelijke groet, --ErikvanB 19 nov 2010 21:23 (CET)

Fijn om te lezen, Erik. Kreeg even het idee, ook mede door mijn ietwat stroeve start, dat de Wikipedia moderatoren als soort van kleine Wiki-godjes acteren, maar dat valt toch best mee. Was dat wel het geval, dan was overleg/ discussie niet mogelijk geweest. ;-) Wat de regels betreft, die zou ik gewoon zo laten staan. Het lijkt mij dat je vanzelf merkt of iemand al dan niet misbruik maakt van een bekende naam of dat diegene echt zo heet. In dat laatste geval is er niet veel aan te doen....... En is mijn mening, laten gaan. Een naam verander je niet zomaar, die heb je inderdaad vanaf je geboorte :-) Hoe dan ook, nogmaals bedankt. Hartelijke groet, --Sjoukje Dijkstra 20 nov 2010 01:05 (CET)

PS. Ik zag dat jullie ook een schrijfwedstrijd organiseren. Dat is leuk! viel me op dat dit niet op Schrijven.org vermeld staat. Dat terwijl dit (voor mij tenminste) toch de site is voor schrijfwedstrijden! Een tipje voor de volgende keer misschien....? :-) --Sjoukje Dijkstra 20 nov 2010 01:10 (CET)

Misschien heb je gelijk, regels veranderen geeft een heel gedoe met lange discussies enz. Dat moeten we dan maar per geval bekijken. En wat betreft de moderatoren, ja, die zijn eigenlijk allemaal heel aardig en behulpzaam, zolang je maar geen gekke dingen doet. Op een gegeven moment leer je iedereen ook een beetje kennen, en dan weet je voor welk probleem je bij wie moet zijn. Bedankt voor de tip over Schrijven.org. Inderdaad misschien een idee voor volgend jaar. Dit jaar was er eigenlijk te weinig tijd uitgetrokken voor de organisatie van de wedstrijd, zodat er ook te weinig tijd was om aan promotie te doen op andere plaatsen, bijvoorbeeld onder studenten. Maar goed, er waren gelukkig toch veel inschrijvingen. Sjoukje, doe je best en een fijn weekend. Vr.gr., --ErikvanB 20 nov 2010 05:07 (CET)

dat is censuur

hallo. ik ben geen nieuweling op wikipedia, ik heb alleen nooit de moeite genomen om op de nederlandse wikipedia een gebruikers pagina te maken, simpelweg omdat de nederlandse wikipedia toch zuigt en ieder die er toe doet gewoon de engelse gebruikt. ook wil ik je vragen mijn overleg pagina, ookal is die verder niet in gebruik, niet te vervuilen met onzin. je zou moeten weten hoe overleg paginas gebruikt worden. dat betekend onder andere handtekeningen, en geen irrelevante catagoriseringen. ook de ongedaanmaking van mijn bewerking lijkt mij niet geheel in de haak. ja, ik gebruikte vieze woorden, oh jee. maar volgens mij is ten eerste wikipedia niet gecensureerd, richte ik mij ten tweede tegen niemand in het bijzonder, en ten derde was het enkel een discussie pagina, wat overigens ook de waarschuwing naar mij gestuurd volledig misplaatst maakt. en daarbij vraagt dat onderwerp er gewoon om, maar die ironie is aan jou wed ik volledig verloren. daarbij censureerd het mijn mening dat de artikel foutieve informatie bevat - een mening die erg overeenkomt met andere meningen geuit op de discussie pagina, namelijk dat de artikel niet neutraal is. je gaat mij niet wijs maken dat je werkelijk gelooft dat driekwart van de Nederlanders sympatiek tegenover hun doelstellingen staan. dat klinkt overduidelijk als onzin. en het is ook ongeciteerd, zoals wel meer in dat artikel.83.163.208.245 20 nov 2010 01:00 (CET)

• Mijn beste, natuurlijk, het had erger gekund. Het was inderdaad maar een discussiepagina en je beledigde niemand persoonlijk. Maar ja, er bestaat wel zoiets als een Nettiquette, en je had ook je handtekening veranderd in een raar woord. (Ik zal dat woord hier maar niet herhalen.) Dat ging allemaal wel een beetje ver. Geloof me, ik hou van ironie, maar als ik geen waarschuwing had gegeven, dan had een ander het wel gedaan, dus dat maakt weinig uit. En over het weghalen van je tekst, misschien ben je over 10 of 20 jaar wel blij dat ik het heb weggehaald omdat je er niet meer achter staat. Sta hier niet te lang bij stil en geniet maar gewoon van het weekend. Groet, --ErikvanB 20 nov 2010 06:00 (CET)

Het in twijfel trekken van gegevens

Hallo Erik, Je hebt onlangs kritiek geleverd op mijn werk over de hyperkubus. De titel is misschien wat kinderlijk, maar een andere verwoording wist ik niet. Ik zal voortaan alles onderbouwen met bronnen. Zo zal ik een officeel 126 bladzijden lang rapport van NASA over de hyperkubus bijvoegen waar dit allemaal in staat. Mijn toevoegingen zijn niet uit de lucht gegrepen. Daarbij komt ook nog dat het meer betoogend is bedoeld na dat mensen naar mij toe kwamen over wat de voordelen en nadelen van de hyperkubus kunnen zijn. Ik wil graag weder van u horen. Met vriendelijke groet, nederwiet55 [nederwiet55 20 nov 2010 23:21 (CEST)

• O, hartelijk dank, nederwiet55. Ja, anders gaan we twijfelen, maar dan is het prima. Het beste. Vriendelijke groet, --ErikvanB 20 nov 2010 23:23 (CET)

Éowyn

Ik heb je verwijdering ongedaan gemaakt. Éowyn Ahlstrom organiseerd Yogaklassen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 nov 2010 11:02 (CET)

• Oké. Wat netjes dat je dit meldt. Bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 nov 2010 15:37 (CET)

Markvanw

Erik, dat was ikzelf. Dank voor oplettendheid! Markvanw 21 nov 2010 13:37 (CET)

• O, gelukkig. Graag gedaan, Mark. Groetjes, --ErikvanB 21 nov 2010 15:37 (CET)

Eet meer noten

Hoi ErikvanB. "De egel is ook wel te vinden voor een paar cashewnoten" ik blijf erbij. 't Is niet omdat de noot van nature in een continent groeit waar niet eens egels voorkomen, dat we ze niet kunnen voederen, al zweer ik persoonlijk bij papaja en ananas ;) Groet, Dolledre Overleg 21 nov 2010 17:51 (CET)

• Hahaha. Ja, de zin kwam een beetje stomzinnig op me over. Eet smakelijk, Dolledre. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 nov 2010 17:53 (CET)

profielfoto Ben Weyts

Beste Erik,

Ik heb zojuist een foto op Ben Weyts zijn pagina gezet, maar nu staat er in de tekst 'Bestand' bijgeschreven. Hoe kan ik dit weg krijgen?

Vriendelijke groeten

Willem

• Ik zie dat het al is opgelost. Fijn! Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 nov 2010 19:08 (CET)

Benny's Big Show Orchestra

Hoi Erik, ik heb je nuweg-nominatie gewijzigd in een reguliere weg-nominatie. De verwijderde artikelen waren inderdaad overduidelijke promo met statements als "Dit showorkest is in staat om van ieder evenement een groots spektakel te maken." Het artikel dat nu is aangemaakt voldoet niet aan de criteria voor directe verwijdering, dus ik wil liever nog twee weken wachten met verwijderen. De nominatie staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101121 en dat is ook de plaats waar je met argumenten... nee, geintje, dat weet je natuurlijk al! Met vriendelijke groet, Mathonius 21 nov 2010 21:18 (CET)

• Haha. Ja, ik had het al gezien. Zo is het ook prima. Ik zal een beetje opletten of vanaf die account of het ip-adres niet nog meer gekke dingen worden gedaan, zoals het leeghalen van die OP. Had je natuurlijk al gezien. Netjes van je om alles hier persoonlijk te melden. Bedankt en werk ze. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 nov 2010 21:22 (CET)

Lemma "Hopeloos"

goededag, u heeft het artikel hopeloos genomineerd,ik heb ondertussen wat verbeteringen aangebracht, eerlijkheidshalve er aan toevoegend dat dit mijn eerste artikel is, wat moet ik doen om dit artikel van de lijst te halen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.192.16.225 (overleg · bijdragen)

• Hallo. Ik heb het artikel HOPELOOS zojuist verder verbeterd, maar ik laat het nog op de lijst staan, omdat ik niet weet of de groep belangrijk genoeg is voor Wikipedia. Waarschijnlijk op 3 december zal dit definitief beoordeeld worden. Nog even geduld dus. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 nov 2010 23:32 (CET)
• Ik heb wat onderzoek gedaan naar de bekendheid van de groep en denk dat het artikel een redelijke kans maakt om te kunnen blijven. --ErikvanB 21 nov 2010 23:45 (CET)

Schrijfwedstrijd: vergeten in te loggen

Hallo ErikvanB,

Vanavond ging ik weer verder met de bewerking van de pagina over John DeLorean in het kader van de Schrijfwedstrijd. Kort nadat ik mijn nieuwe bijdrage had opgeslagen kwam ik erachter dat ik vergeten was in te loggen. Nu staat mijn bijdrage op naam van mijn IP nummer, 86.87.26.253, in plaats van op mijn gebruikersnaam. Ik neem aan dat het IP nummer van een ingelogde gebruiker ook zichtbaar is, zodat het voor de jury duidelijk is dat ik bij het vermelde IP nummer hoor. Andere manier waarop ik kan aantonen wat mijn IP nummer is, is een screenshot maken van whatismyip.com en dat te versturen.
Graag hoor ik of het nodig is dat ik aantoon wat mijn IP nummer is.

Bij voorbaat dank,
Miss Lizzy 21 nov 2010 23:44 (CET)Miss Lizzy

• Hallo, Miss Lizzy. Schrik maar niet, ik denk wel dat het goed zit. Ik zal het op andere plaatsen melden, zodat iedereen het weet. Mocht er iemand over gaan zeuren (wat ik niet verwacht), dan kunnen we eventueel natrekken of het IP-adres en jouw account bij elkaar horen. Het was wel verstandig om dit te melden! Maak je geen zorgen en slaap maar goed. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 nov 2010 23:53 (CET)

Helden en hun onderbazen

Sorry, ik was nog met Jos Eggink bezig en zag eerst het recentste artikel:
Life4Us 22 nov 2010 03:13 LeeGer (478 bytes) (+:nuweg - Onzin/zelfpromotie) dat 'k nuwegde. Pas later zag 'k jouw
Life4us 22 nov 2010 03:05 ErikvanB (475 bytes) (+weg) ouder artikel met andere titel en identieke inhoud :-S
En ondertussen heeft Kattenkruid die tweede ook weggegooid, ik bedoel maar, ik ben gewoon lomp geweest, probeerde niet echt 'n statement te maken. Groet, Dolledre Overleg 22 nov 2010 03:39 (CET)

• Aha! Ik moest even goed lezen, maar ik begrijp hem. Gelóóf ik... Allerhartelijkst, --ErikvanB 22 nov 2010 03:43 (CET)

Schrijfwedstrijd

Erik, sorry maar dit is ontoelaatbaar en gaat tegen alles waar de WP voor staat in. Ontmoedigen, prima, verzoeken, prima, verbieden is echter onaanvaardbaar. Met vr. gr. --Kalsermar 22 nov 2010 18:20 (CET)

• Hmm, ik begrijp je standpunt en zal er niet tegenin gaan, maar ben wel benieuwd wat Theobald Tiger en Vinvlugt ervan vinden. Hen heb ik over de nachtelijke tekstwijziging ingelicht, maar ze hebben daarop nog niet gereageerd. Vriendelijke groet, --ErikvanB 22 nov 2010 18:25 (CET)
  • Vorig jaar zat ik zelf in de jury en toen speelde dit soort zaken ook. Ik kan mij niet herinneren of de jury toen een gezamelijk standpunt innam maar zelf zou ik daar toen ook een neen over hebben uitgesproken. Als jurylid heb ik toen ook moeten uitvogelen wat wel en niet ihkv de wedstrijd mee telde en wat door anderen gedaan werd en eenvoudig is het inderdaad niet, zeker niet met een hele rits van inschrijvingen en ook voor de deelnemers kan het frustrerend zijn. Met vr. gr. --Kalsermar 22 nov 2010 18:55 (CET)
    • Bedankt voor je nuttige opmerkingen. Je spreekt uit ervaring en dat is interessant voor mij. Ik vraag me wel af of er heel veel verschil is met een wiu2. Weliswaar is dat sjabloon geen verbod om een pagina te bewerken, maar ik beschouw het zelf altijd wel als een bordje "Niet storen a.u.b." wanneer iemand dat op een pagina zet. Wellicht kan er in de toekomst eens een peiling gehouden worden of pagina's tijdens de schrijfwedstrijd "op slot" mogen worden gezet, omdat dat toch wel voordelen biedt. Enfin, ik moet steeds even weglopen van de pc, waardoor het een poos kan duren voordat ik berichten op mijn OP beantwoord, maar mochten er nog ontwikkelingen zijn in deze kwestie, dan zal ik je erover inlichten. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 22 nov 2010 19:49 (CET)

Beste ErikvanB, ik zag gisteren dat je bezig was met dat sjabloon, en ik verwachtte een reactie als die van Kalsermar al. Ik til er persoonlijk iets minder zwaar aan, maar een redelijk expliciet "verbod" vind ik ook niet geweldig. Hoewel ik alle artikelen van de schrijfwedstrijd op mijn volglijst heb staan, is voor mij niet helder of het vaak voorkomt dat anderen de artikelen bewerken. Beste Kalsermar, wat mij betreft laten we het sjabloon nu zoals Erik het heeft aangepast, kun jij daar mee leven? Vriendelijke groet aan beiden, Vinvlugt 22 nov 2010 20:01 (CET)

Ik zie nu pas dat Kalsermar het sjabloon al heeft aangepast, wat mij betreft ook ok. Vinvlugt 22 nov 2010 20:03 (CET)

Akkoord. --ErikvanB 22 nov 2010 20:15 (CET)

Misschien is het nuttig om ook de mening van een deelnemer aan de schrijfwedstrijd te horen. Ik doe daar voor het eerst aan mee en hoewel ik de argumenten om bewerking door anderen ook tijdens de schrijfwedstrijd toe te staan begrijp, is het als deelnemer toch een vervelend iets. Je steekt een behoorlijke hoeveelheid tijd en energie in het schrijven van een artikel en vooral in het verzamelen van informatie daarvoor. Het idee dat iemand anders in theorie het gras voor je voeten weg kan maaien is geen prettige gedachte. Ik heb het in ieder geval als vervelend ervaren. Wanneer zou ik mijn eerste stuk tekst plaatsen? Als ik te lang zou wachten, zou je misschien meemaken dat net iemand anders op het idee zou komen om wat over dat onderwerp te schrijven. Als ik het vrij snel zou doen, zouden vroegere schrijvers die het nog in de volglijst hadden staan misschien de draad weer oppakken en verder gaan met het artikel. Nu hangt het van de goede wil van anderen af, of ze maximaal een maand willen wachten met hun bewerking. Persoonlijk pleit ik er voor dat een artikel "op slot gaat" tijdens de schrijfwedstrijd. Het gaat uiteindelijk maar om een maand en die maand zou ook nog verkort kunnen worden naar drie weken bijv. Daarna is iedereen vrij om dingen toe te voegen of te wijzigen. Prettig neveneffect is dat het voor de jury veel makkelijker wordt om te zien wat de deelnemers hebben geschreven. Misschien iets om voor volgend jaar over na te denken.
Miss Lizzy 27 nov 2010 21:58 (CET)

• Beste Miss Lizzy, heel erg bedankt. Dit is voor mij een steun in de rug, want ik vind het huidige systeem bijzonder vreemd. Graag zou ik dit volgend jaar anders zien. Stel je voor dat je ergens examen doet en plotseling schuift er iemand bij je aan die gaat meehelpen de vragen te beantwoorden of jouw antwoorden gaat zitten veranderen. Zo is het ook met een schrijfwedstrijd: die behoor je alleen te kunnen doen, zonder gestoord te worden door anderen. Kortom, helemaal mee eens. Een artikel voor een paar weekjes op slot zetten is vergelijkbaar met de beveiligde en semibeveiligde pagina's op Wikipedia, die immers ook door niemand (of slechts door een klein deel van de gebruikers) bewerkt kunnen worden. Ik zie daarom het probleem van "op slot zetten" niet zo. Ik zal anderen wijzen op dit overleg. Nogmaals dank. Groet, --ErikvanB 27 nov 2010 22:17 (CET)

Wikipedia is een samenwerkingsproject, dat betekend dat samen aan een artikel werken een belangrijk onderdeel is. Wat mij betreft zou je dat juist bij de schrijfwedstrijd ook moeten verwelkomen, en hoe de schrijver daarmee omgaat zou wat mij betreft een onderdeel van de jurering moeten zijn. Akoopal _overleg 29 nov 2010 12:58 (CET)

Hier ben ik het persoonlijk niet mee eens, zoals je al begreep, omdat het in een schrijfwedstrijd in eerste instantie gaat om iemands schrijfvaardigheid, m.a.w. of iemand een fraai artikel kan produceren, voorzien van relevante links, bronnen e.d. Het is een schrijfwedstrijd, geen samenwerkingswedstrijd. Het is wel reeds mogelijk in teams aan de wedstrijd mee te doen, maar ook een team moet mijns inziens niet gehinderd worden door andere gebruikers. Wanneer anderen het werk van wedstrijddeelnemers gaan verbeteren of aanvullen (bijvoorbeeld met ontbrekende informatie), valt niet meer te beoordelen of de deelnemers dit zonder hun hulp uit zichzelf zouden hebben gedaan, en valt derhalve minder goed te beoordelen waartoe deelnemers zonder hulp in staat zijn. Akoopal, vriendelijk dank voor je reactie; hoe meer meningen hoe beter. Overigens zal ik me niet steeds mengen in deze discussie mochten er nog meer opmerkingen volgen. De meningen hierboven zijn immers ook zonder mijn commentaar interessant genoeg voor eenieder die het lezen wil. --ErikvanB 29 nov 2010 16:11 (CET)

Om te beginnen zal dit ver, ver voor de volgende wedstrijd moeten worden opgepakt. Het liefst zodra deze wedstrijd is afgelopen. Voor mij is het open karakter van Wikipedia heilig en is het ondenkbaar dat een artikel beveiligd gaat worden voor een maand of wat. Dat gaat in tegen alles waar de wikipedia voor staat. Er zijn genoeg onderwerpen waarover men kan schrijven die niet zo vaak door derden worden bewerkt en ga je bijvoorbeeld [[Mark Rutte] voor je wedstrijd kiezen, tja, dan neem je een groot risico dat anderen tijdens de westrijd je artikel gaan bewerken. Beveiligen, nogmaals, is voor mij ondenkbaar.--Kalsermar 29 nov 2010 18:16 (CET)

En hoe zit het dan precies met beveiligde pagina's, waar ErikvanB over sprak? Ik heb er weleens over gelezen hier, maar ben relatief nieuw en weet niet hoe het precies zit met die pagina's. Ik begrijp jouw argument wel, maar ik denk dat het een kwestie is van wegen wat zwaarder is en bekijken of er een compromis bestaat tussen de huidige situatie en het "op slot" zetten van de betreffende pagina's. De deelnemers aan de schrijfwedstrijd hebben een ander belang dan de niet-deelnemers, wiens belang weegt zwaarder en wie beslist dat? Wat levert zo'n wedstrijd op aan materiaal voor de nederlandstalige wikipedia en rechtvaardigt dat het "op slot" zetten van de pagina's gedurende een bepaalde tijd? Is het verkorten van die termijn een oplossing? Het zijn wat gedachten van mij. Ben benieuwd naar hoe anderen denken over dit onderwerp. Miss Lizzy 5 dec 2010 22:31 (CET)

Het beveiligen van een pagina omdat erop is ingeschreven in de schrijfwedstrijd is voor mij persoonlijk nog steeds ondenkbaar. Wat het zwaarst moet wegen is de encyclopaedie en een artikel niet kunnen verbeteren omdat er een deelnemer aan werkt is niet in het belang van de encyclopaedie. We zien bijvoorbeeld tal van deelnemers (mezelf incluis) zich terugtrekken omdat men geen tijd heeft om aan het artikel te werken. In de tussentijd is er een kans dat een nieuweling iets wilt verbeteren, dat niet kan en gelijk afhaakt omdat ie gefrustreerd is en wellicht niet begrijpt waarom hij niet kan editten. Als de deelnemer het onfortuin heeft dat iemand anders "zijn" artikel bewerkt dan stopt dat hem niet om toch ook zijn bijdragen te leveren en volgens mij zal het in de praktijk wel meevallen en zal het zich, denk ik, beperken tot stijl en/of schoonheidsfoutjes repareren. De kans dat iemand het door mij gekozen artikel (wat Zachary Taylor was, net in deze ene maand van de wedstrijd voor mijn neus danig uitbreidt is volgens mij zo klein dat een beveiliging daar een te zwaar middel tegen is. Daarnaast is de schrijfwedstrijd een vrijwilligersproject waar iemand voor kiest en loop je op WP altijd een bepaald risico en kun je nooit een artikel als de jouwe claimen en m.i. moet dat zo blijven. Verder hoop en vertrouw ik ook dat niemand om te treiteren een artikel gaat bewerken om een deelnemer dwars te zitten. Met vr. gr. --Kalsermar 6 dec 2010 16:43 (CET)

Het is juist jouw laatste zin die maakt dat ik beveiliging wenselijk vind. Ik heb niet zo'n groot vertrouwen in de mensheid in het algemeen. Ik heb over sommige punten die je noemt een andere mening. Dat kan ik uitleggen, maar op dit punt van de discussie zou ik graag nog wat andere meningen willen horen en hoop daarom op een paar reakties. Overigens weet ik nog niet wat die beveiligde pagina's zijn waar ErikvanB over sprak. Misschien zou je dat nog uit willen leggen. Miss Lizzy 6 dec 2010 23:35 (CET)

Bedoel je de opmerking: "(e)en artikel voor een paar weekjes op slot zetten is vergelijkbaar met de beveiligde en semibeveiligde pagina's op Wikipedia, die immers ook door niemand (of slechts door een klein deel van de gebruikers) bewerkt kunnen worden"? Sommige veel gevandaliseerde paginas, denk aan Beatrix, George Bush, dat soort zaken, of controversiele onderwerpen zoals allerlei alternatieve geneeskunde of heksen zaken etc. waar vaak heen en weer gerevert wordt worden vaak preventief (semi)beveiligd en volgens mij wil hij hier de vergelijking maken dat die artikelen ook niet door anderen bewerkt kunnen worden dus dat maakt het gelijk aan schrijfwedstrijdartikelen. Met vr. gr. --Kalsermar 7 dec 2010 00:24 (CET)

@Miss Lizzy, kwa beveiligen is het heel simpel, dat is technisch gewoon niet mogelijk. Ik denk dat hier teveel waarde gehecht word aan de schrijfwedstrijd. Initieel is het gewoon een leuke motivator om artikelen te schrijven om de eer, waarbij er vorig jaar voor het eerst geprobeerd is er een prijsje aan te hangen ook. Vorig jaar mislukte dat nog door wat verzet, dit jaar lijkt het wel te lukken. Maar als ik lees dat er 'belang' is van de deelnemers, dan slaat het volgens mij door, en dat is niet de bedoeling. Het vrij bewerkbaar zijn van een artikel hoort er gewoon bij, en ik heb ook nooit gehoord dat het echt een probleem was voor de schrijfwedstrijd. Akoopal _overleg 7 dec 2010 05:47 (CET)

(na bwc) Miss Lizzy, ik kreeg de indruk dat je niet precies weet wat een beveiligde pagina is, maar misschien vergis ik me. Hoe dan ook, pagina's worden soms voor korte of langere duur "op slot" gezet (beveiligd), meestal vanwege frequent vandalisme of een bewerkingsoorlog tussen gebruikers die elkaars bewerkingen voortdurend ongedaan maken. Er zijn twee soorten beveiligde pagina's: volledig beveiligde pagina's, die door niemand behalve moderatoren bewerkt kunnen worden (bijvoorbeeld Elvis), en semibeveiligde pagina's, die alleen bewerkt kunnen worden door gebruikers die minimaal vier dagen geregistreerd zijn (zoals Aids). Volledig beveiligde pagina's worden meestal aangegeven door een rood slotje bovenaan de pagina, en semibeveiligde pagina's door een blauw slotje.

Op de Nederlandstalige Wikipedia staan momenteel 650.000 artikelen. Daarvan zijn er momenteel zo'n 35 geheel beveiligd en grofweg 200 semibeveiligd (daar zitten overigens ook redirects tussen). Dat betekent dat ongeveer 0,03 procent van de artikelen op de een of andere manier beveiligd is. Wanneer we tijdens een schrijfwedstrijd alle gebruikers dringend verzoeken ("verbieden") zo'n 40 artikelen een maandje niet te bewerken (of wanneer we die 40 artikelen semibeveiligen), komt daar nog eens 0,006 procent bij. Dat lijkt mij persoonlijk geen onoverkomelijk bezwaar afgezet tegen de voordelen, laat staan dat het "ingaat tegen alles waar Wikipedia voor staat". Maar goed, dat is mijn eigen mening. Daar komt nog bij dat veel nieuwe artikelen worden geschreven in de gebruikersruimten, en die laten we ook ongemoeid. Dan zeggen we ook niet "dit druist in tegen alles waar Wikipedia voor staat" of "dat is ondemocratisch".

Enfin, al deze overwegingen moeten volgend jaar eens worden samengebracht op een aparte pagina, en dan kan er eens gepeild worden hoe mensen hierover denken. --ErikvanB 7 dec 2010 06:01 (CET)

En dan nog iets. Gesteld dat er nu eens wél een gebruiker langskomt die een wedstrijdartikel 's nachts gaat aanvullen en vervolmaakt, alle spelfouten eruit haalt en het artikel aanvult met links en mooie plaatjes. Dat mogen we dan niet terugdraaien, want dat zou immers "indruisen tegen alles waar Wikipedia voor staat". Wat moeten we in zo'n geval dan tegen de wedstrijddeelnemer zeggen? "Sorry, u bent gediskwalificeerd, want u heeft de pech gehad dat een ander het hele artikel heeft afgemaakt"? Nu denkt u misschien: ja, wacht eens even, dat zou wel erg toevallig zijn. Maar als het zo toevallig is, wat is er dan op tegen het artikel een korte tijd "op slot" te zetten? U acht de kans dat een andere gebruiker juist op dat moment een substantiële bijdrage aan het artikel wil leveren immers niet erg groot.

Op dit moment vermeldt het sjabloon Schrijfwedstrijd boven de artikelen: "Wil je een grotere wijziging in dit artikel doorvoeren, dan is het misschien beter deze eerst op de overlegpagina voor te stellen." Ook dat lijkt me onwenselijk. Hoe moet ik op die manier beoordelen of de wedstrijddeelnemer ook uit zichzelf op de briljante ideeën gekomen zou zijn die op de overlegpagina misschien geventileerd worden? En als hij die voorgestelde "grote wijziging" doorvoert, is het dan zijn eigen idee, of dat van een ander? Het is natuurlijk allemaal puur hypothetisch, maar hypothetisch betekent niet onmogelijk. --ErikvanB 7 dec 2010 06:40 (CET)

Zou het geen oplossing zijn, als een artikel af is voor de schrijfwedstrijd, om een versie aan te melden in plaats van een artikel?, als er daarna nog in geredigeerd wordt, dan zou dat geen probleem vormen, omdat de jury dan uitgaat van de ingeleverde versie ipv. de meest recente versie. Maar het is maar een idee hoor. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 dec 2010 12:03 (CET)

Bedankt voor de uitleg over semibeveiligde en beveiligde pagina's, want daar wist ik inderdaad het fijne niet van. Ik kan me vinden in de argumenten van ErikvanB. Ik denk er hetzelfde over. @Akoopal, als je de schrijfwedstrijd-bijdragen afzet tegen het geheel van bijdragen heb je gelijk, maar dat neemt niet weg dat ik vind dat als je besluit een (schrijf)wedstrijd te organiseren, je je deelnemers serieus moet nemen. Het geheel "een leuke motivator" noemen vind ik te kort door de bocht. Een wedstrijd is in de eerste plaats een competitie, het meten van je "krachten" met die van anderen. Motivatie om te schrijven heb ik zelf ook wel. En als ik aan een wedstrijd deelneem, klein of groot, dan neem ik dat serieus en zet me daarvoor in. Maar goed, al met al klinkt het als een goed plan om op een aparte pagina meningen en ideeën te verzamelen. Dat zou ook nu al kunnen, maar het onderwerp is misschien relevanter tegen de tijd dat een nieuwe schrijfwedstrijd actueel is. Miss Lizzy 7 dec 2010 21:32 (CET)

@Akoopal. Ofwel je neemt een wedstrijd serieus, ofwel je organiseert hem niet. Ikzelf zou een wedstrijd die geld oplevert wel serieus willen noemen. En Kalsermar (oud-jurylid) neemt de wedstrijd blijkbaar ook serieus, want hij (m/v) vermoedt dat sommige deelnemers er een punt van zouden maken als Miss Lizzy een uurtje langer aan haar artikel mag werken dan de rest (zie Vraag Miss Lizzy elders op deze pagina). --ErikvanB 8 dec 2010 05:04 (CET)

@Rodejong. Beste Rodejong, dat is niet nodig: we baseren ons op het resultaat van de bewerkingen die deelnemers hebben gedaan, niet op de meest recente versie. --ErikvanB 8 dec 2010 05:04 (CET)

Hoewel verplaatst toch nog even hier reageren. Erik, je zegt: "En Kalsermar (oud-jurylid) neemt de wedstrijd blijkbaar ook serieus, want hij (m/v) vermoedt dat sommige deelnemers er een punt van zouden maken als Miss Lizzy een uurtje langer aan haar artikel mag werken dan de rest", dit is één van de neveneffecten van het introduceren van de geldprijs vrees ik. Zonder geld op het spel zou een uurtje m.i. geen enkel probleem zijn. Met vr. gr. --Kalsermar 8 dec 2010 18:00 (CET)

Tja, Kalsermar, zelfs Wikipedia vercommercialiseert! Maar nee, dit bedoel ik meer als grapje, hoor. Want je hebt gelijk, het is een neveneffect ervan. Aan de andere kant, ik vind het allemaal niet zo erg. Een geldprijs mag best van mij. Het zou natuurlijk wat anders worden wanneer mensen niet meer vrijwillig zouden willen bijdragen aan de encyclopedie, maar dit alleen om het geld doen. Maar daar ben ik niet zo bang voor. Auteurs schrijven immers ook niet om de P.C. Hooftprijs te winnen, maar omdat zij een mooi boek willen maken. Mvg, --ErikvanB 8 dec 2010 18:21 (CET)

Overleg verplaatst

Dit overleg is verplaatst naar Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Voorkoming van bewerkingen op wedstrijdlemma's en kan daar desgewenst worden voortgezet. Ik dank iedereen voor zijn of haar bijdragen tot dusver. --ErikvanB 8 dec 2010 07:47 (CET)

Goeiemorgen Erik, als je op die subpagina helemaal bovenaan __FORCETOC__ zet, dan krijg je automatisch een inhoudsopgave. Dat zou denk ik wel handig zijn om het kopje "Voortzetting discussie" makkelijk te vinden. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 8 dec 2010 08:04 (CET)

Goed idee. Ik zie dat jij het al gedaan hebt. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 8 dec 2010 15:46 (CET)

Vervisch Godfried

Beste Erik, gisterenavond voor eerste keer geprobeerd ontbreken van deze kunstschilder op Wiki goed te maken (was zelf gaan zoeken om info), maar als totaal groentje heb ik je blijkbaar met iets erg boosgemaakt. Tekst van Luc Glorieux is verwijderd, alsook de verwijzing naar TV-spotje, waarin Vervisch praat over zijn leven en werk (telkens bronduiding). Kan je me aub duiden wat ik precies verkeerd deed? Ik heb nu heel wat bladzijden geprint, richtlijnen, maar je antwoord zou me wellicht al heel wat kunnen verduidelijken. Met dank. Rietespeel 24 nov 2010 11:00 (CET)

• Beste Rietespeel, ik ben helemaal niet boos, hoor! Het is prima dat je deze kunstschilder wil toevoegen. Maar... de pagina ziet er lelijk uit, de opmaak van het artikel is niet goed. Ik zie bijvoorbeeld twee lelijke blauwe links in de tekst, en ik zie helemaal geen kopjes (zoals "Vervisch Godfried" hierboven) om het artikel netjes in te delen. Kijk eens naar andere artikelen op Wikipedia, en vergelijk die eens met jouw tekst. Als je geluk hebt, zullen andere mensen wel helpen om het artikel mooi te maken. Maar als je het zelf mooier wil maken, lees dan eens de Snelcursus, en vooral Opmaken. Succes! Groet, --ErikvanB 24 nov 2010 16:08 (CET)

Kun jij.....

....als je tijd en zin hebt even hier je rode penseel over laten gaan? Thnx, fijne nacht heer, -- Maan Meis 25 nov 2010 02:40 (CET)

• Zal ik doen. Heb je trouwens mijn sublieme idee gelezen voor twee nieuwe artikelen? Kijk op de verwijderlijst onder de nominatie "Lijst van presidenten van de Verenigde Staten die een andere taal kenden". Fijne nacht en hou je haaks, --ErikvanB 25 nov 2010 02:44 (CET)
  • O, ik zie nu pas dat Agora ook al zo'n soort grapje had gemaakt. Dat is nou jammer... --ErikvanB 25 nov 2010 02:46 (CET)
    • Oh jeej.....;-) -- Maan Meis 25 nov 2010 02:50 (CET)
      • Ja, balen. Het leven is hard. --ErikvanB 25 nov 2010 02:51 (CET)
        • Ja, zo kun je aaaal mijn links als spam zien, maar het zijn wel mijn bronnen schat. :-), leesbrilleke al op? Grinnik, succes!-- Maan Meis 25 nov 2010 04:35 (CET)
          • Grapjas! Nee, zonder brilletje. Goed, hè? Jij ook succes met alles, Maan. --ErikvanB 25 nov 2010 04:37 (CET)
            • Brilleke is zeker al versleten ;-P Groetsels en succes!-- Maan Meis 26 nov 2010 18:59 (CET)

Verwijderingsnominatie Pantofola d'Oro

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pantofola d'Oro dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 nov 2010 01:01 (CET)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze pagina is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 1 dec 2010 17:24 (CET)

Volkszangers

Beste ErikvanB,

ik wilde u vragen waarom ik geen artiesten mag toevoegen waar nog geen artiekel over bestaat. Deze namen verzin ik echt niet ter plekken. Ze staan namelijk in een register op deze site: http://www.twilight-entertainment.nl/Artiesten/23/search/,1,,,. Er zijn op deze lijst zelfs bestaande artiekelen over artiesten waarvan de beschrijveng maar erg kort is. Hierbij denk ik ook: heeft het wel de nut om er iets over te schrijven? op sommigge artiekelen zoals Re-Play en Ruth Jacott staat de zanger Mark Dakriet ook aan gegeven waarom mag dat hierbij niet? Graag wil ik dus vragen of ik deze artieten weer terug mag plaatsen (robert-pouwels lijkt mij inderdaard wat overbodig). Er zal heus wel eens een artiekel over komen. ik hoor nog graag van U

Met Vriendelijke groetjes Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 29 nov 2010 22:22

• Aha, ik zie het. De website ziet er zeker betrouwbaar uit. Oké, probeer het maar, hoewel ik niet weet of iedereen het eens is met alle artiesten en de rode links. Succes en vriendelijke groet, --ErikvanB 29 nov 2010 22:27 (CET)

Vraag Miss Lizzy

Beste ErikvanB, Ter info: Op deze opmerking van Miss Lizzy, heb ik geantwoord. In verband daarmee heb ik nog een vraag neergelegd bij de helpdesk. Theobald Tiger (overleg) 1 dec 2010 09:40 (CET)

• Bedankt, Theobald. Ik heb alles gelezen. Wat betreft de vraag van Miss Lizzy denk ik dat ze zich geen zorgen moet maken en we niet op een uurtje kijken. Hartelijke groet, --ErikvanB 1 dec 2010 17:14 (CET)
  • Als ik even mag inbreken hier.... mocht Miss Lizzy winnen, en met geld op het spel, zou ik daar niet zo zeker van zijn want volgens mij zal nummer twee en drie er wel anders over denken dan. In verband met die geldprijs in het vooruitzicht oppassen dat men zich hier niet op glad ijs gaat begeven. Met vr. gr. --Kalsermar 1 dec 2010 17:39 (CET)
    • Ja, oké, dan houden we nog even een slag om de arm. Dat is misschien beter. Vriendelijke groet, --ErikvanB 1 dec 2010 17:42 (CET)

ko.wikipedia

Your link is not mean Kim Il-sung. Because, the korean wikipedia data is mean Jeon Do-hwan and Park Jeong-hee. Maybe, this is your mistake. Also, even if other wiki delete from Category:Fascists, it doesn't mean korean wiki ought to delete this, isn't it? Thank you. --Idh0854 1 dec 2010 12:22 (CET)

• Thank you, Idh0854. I understand. I accept you decision. Goodbye, --ErikvanB 1 dec 2010 17:18 (CET)

Wait. Do you know this user(JamesLancaster)? --Idh0854 2 dec 2010 06:59 (CET)

Yes. I think he is Chinese. He is now a blocked user on the Russian wiki. Look here. He thinks everyone is a fascist: here, here, here, here, here. But we think this is not correct. A dictator is not always a fascist, right? Maybe 독재자 is not 파시즘. But I can not read Korean, so you must decide what is the best thing to do.

Look here for JamesLancaster on other wikis: JamesLancaster [sul] — [cross-wiki-contribs].

Good luck. --ErikvanB 2 dec 2010 16:22 (CET)

Ah, okay. Thank you for your explanation. :) Thank you so much! --Idh0854 4 dec 2010 11:43 (CET)

You're welcome. --ErikvanB 4 dec 2010 15:54 (CET)

Zenzero

Beste Erik, toevallig zag ik hier en daar wat voorbijglippen op m'n volglijst. Misschien iets om jouw overzicht van alles wat verdacht is mee aan te vullen? :) Mathonius 6 dec 2010 03:26 (CET)

• Ha, Mathonius. Dat je je mijn overzicht nog herinnert! Ik zal eens kijken of dat nog van nut kan zijn. Bedankt in ieder geval. (Overigens: ik heb op jouw eigen OP je reactie n.a.v. de Koreaan gezien, hoor.) Allerhartelijkst, --ErikvanB 6 dec 2010 03:32 (CET)

Peter William Strykes

Hallo ErikvanB. Ik ben een leek op dit gebied van het gebruik van verbeteringen in Wikipedia, maar ik wil voorkomen dat de pagina van Peter William Strykes wordt verwijderd. Metzujan schreef een tekst die ik niet snap (EW? promo essay?) en verder dat de tekst onnozel was oid. Kun je mij aub vertellen wat ik moet doen en wat deze begrippen van hem betekenen? Kun je mij aub mailen? Scorpio1911 6 dec 2010 14:35 (CET) --Scorpio1911 6 dec 2010 14:35 (CET)

'EW' betekent 'encyclopediewaardig', ofwel, het onderwerp is belangrijk genoeg om opgenomen te worden. 'Promo essay' is tweeledig: 'promo' houdt in dat het te reclame-achtig is, 'essay' dat het qua stijl meer op een tijdschriftartikel dan op een encyclopedie-artikel lijkt. - André Engels 6 dec 2010 14:41 (CET)

Hallo Scorpio1911. Ik denk dat André Engels het al aardig heeft beantwoord. Probeer daar eens iets aan te doen. Woorden als "een prachtig optreden" zijn niet neutraal en lijken op reclame. Succes. Vriendelijke groet, --ErikvanB 6 dec 2010 17:15 (CET)

[De ]Wijsheid van Jezus Sirach

Geachte ErikvanB, Mag ik even uw aandacht vragen voor een discussie op Overleg gebruiker:Sustructu#.5BDe_.5DWijsheid van Jezus Sirach? M.vr.gr., -- HHahn (overleg) 7 dec 2010 13:37 (CET)

• Bedankt voor uw bericht. Ik heb aldaar gereageerd. Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 dec 2010 16:53 (CET)

Voor het resultaat van de vergelijking met andere encyclopedieën zie Overleg:Bijbel (christendom)#Vergelijking met andere encyclopedieën.

-- HHahn (overleg) 9 dec 2010 10:55 (CET)

Dat zag er indrukwekkend uit! Ik zal daar mogelijk later nog een reactie geven. Mvg, --ErikvanB 10 dec 2010 07:03 (CET)

Wikileaks

Zou je iets meer de knop toon bewerking ter controle kunnen gebruiken en iets minder vaak opslaan. Ik kan niet eens in een minuut fatsoenlijk een bewerking doen zonder bewerkingsconflicten of het per ongeluk ongedaan maken van jouw wijzigingen. Mvg, Fontes 7 dec 2010 21:26 (CET)

• Ja, sorry, daar heb je wel gelijk in. Normaal doe ik zo veel mogelijk in één keer. Excuus. Vr.gr., --ErikvanB 7 dec 2010 21:28 (CET)
  • Het is al goed. Houd er gewoon even rekening mee. Mvg, Fontes 7 dec 2010 21:30 (CET)

Gijs van Winkelhof

Beste Erik. Ik zag dat je de pagina Gijs van Winkelhof op de verwijderlijst had gezet. Ik had perongeluk de pagina te vroeg opgeslagen. Ik heb hem ondertussen aangepast. Is het goed zo? Ik hoor het graag. Alvast bedankt! Gijspiano 11 dec 2010 00:21 (CET)

• Beste Gijspiano, het ziet er zeker een heel stuk beter uit, maar er moet wel nog beoordeeld worden of de persoon encyclopedisch relevant genoeg is. Ik zag behoorlijk wat vermeldingen op Google, maar Fred twijfelt er bijvoorbeeld nog over. Heb even geduld, want over uiterlijk twee weken wordt een definitief besluit genomen. De banner (het "sjabloon") boven het artikel moet overigens blijven staan. Dat mag je niet zelf weghalen, en mag niet weggehaald worden zolang het artikel genomineerd staat op de verwijderlijst. Kortom, even geduld nog. Vriendelijke groet, --ErikvanB 11 dec 2010 00:31 (CET)

Verwijderingsnominatie Click Clack

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Click Clack dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101210 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 11 dec 2010 01:02 (CET)

• Deze pagina is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 11 dec 2010 20:56 (CET)
• Beste Eric, zoals je hebt gezien is de pagina inmiddels aangepast. Ik denk dat het artikel nu wel voldoet. Deel jij die mening of moeten er nog een en ander aangepast worden? --JNM 2010 13 dec 2010 13:57 (CET)

Geavanceerde LTE

Beste ErikvanB. U heeft mijn artikel Geavanceerde LTE op Wikipedia:Vertalen lijst gezet. Ik heb ondertussen mijn artikel nog verbeterd. Geavanceerde LTE is een nieuw technologie en vrij technisch, ik probeerde op een simple manier te kunnen uitleggen. Ik hoop u nog 1 keer kunnen nalezen. Met de beste groeten. Chen Jia 11 dec 2010 18:13 (CEST) p.s IP:78.23.21.138 is van mij, ik was juist vergeet inloggen.:-)

• Bedankt, Chen Jia! Ik zal het straks nog even doorlezen. Geen probleem dat je niet was inglogd. Bedankt voor de melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB 11 dec 2010 18:28 (CET)
•  Uitgevoerd - Nagelezen en na wat minimale aanpassingen van de vertaallijst afgehaald. Groet, --ErikvanB 11 dec 2010 20:53 (CET)
  • Beste ErikvanB. Alvast heel hartelijk bedankt:) Vriendelijke groet,--Chen Jia 11 dec 2010 21:24 (CEST)
    • Graag gedaan. ;) --ErikvanB 11 dec 2010 21:26 (CET)

Tabel op Volvo P 1800

Beste Eric,

Ik las je commentaar t.a.v. een tabel op de pagina Volvo P1800. Ik vrees dat ik die heb gemaakt en eigenlijk ben ik het (gedeeltelijk) met je eens. Ik heb op meerdere Volvo pagina's dezelfde tabel gebruikt. (zie bijv. Volvo Amazon)

Heb jij misschien een suggestie om e.e.a. een beetje op te "leuken"?? Ik heb n.l. de grootste bijdrage in feiten op deze pagina(s) geleverd en voel mij eigenlijk een beetje "verantwoordelijk" voor deze pagina(s) alhoewel ik mij ook realiseer dat ze niet mijn "eigendom" zijn. De feiten kloppen maar de lay-out kan klaarblijkelijk beter en tabellen zijn niet mijn sterkste kant.

Suggesties?..Graag en altijd welkom! MvG Macfip 13 dec 2010 08:58 (CET)

• Beste Macfip, ik vind die tabellen op zich wel mooi, maar de "koppen" van de tabellen (de donkergrijze cellen) kunnen volgens mij beter ietsje anders. Ik ga eens even kijken of ik die kan verbeteren. Vriendelijke groet, --ErikvanB 13 dec 2010 16:12 (CET)

• Ik heb Volvo P1800 aangepast. Misschien is de tabel nu ietsje beter geworden. Voor Volvo Amazon heb ik helaas geen tijd gehad, want ik heb erg veel ander werk te doen. Maar kijk hier hoe ik Volvo P1800 heb gedaan. (Of bekijk de oude en nieuwe versie naast elkaar.) Mvg, --ErikvanB 14 dec 2010 05:13 (CET)

Beste Eric,

Bedankt voor je inspanningen op betreffende pagina. Ik ben blij dat die tabellen op zich nog niet zo "verkeerd" waren. Wat de kleur grijs betreft kan ik je melden dat die in aanvang wat vrolijker was maar op last van Gebruiker:Romaine heb ik die vorig jaar (met veel werk) weer allemaal grijs gemaakt. Wat de kleur betreft laat ik het dus maar zo maar zal in de loop der tijd de door mij gemaakte tabellen, in de andere artikelen welke ik volg, overeenkomstig jouw suggestie aanpassen.

Nogmaals dank. MVG Macfip 14 dec 2010 12:03 (CET)

Graag gedaan, hoor. Ja, sjablonen en misschien ook tabellen zijn de specialiteit van Romaine. Succes met alles. Mvg, --ErikvanB 14 dec 2010 17:14 (CET)

Verwijderingsnominatie Heemkundige kring Karel Van de Poele

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Heemkundige kring Karel Van de Poele dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 14 dec 2010 01:01 (CET)

Koreaanse promo

Beste Erik, er is weer een nieuwe opgedoken: Anckra (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Anckra [sul] — [cross-wiki-contribs]. Met vriendelijke groet, Mathonius 14 dec 2010 15:07 (CET)

• Bedankt, Mathonius. Altijd nuttig om te weten. Ik ga het eens even bekijken. Fijne dag verder. Vriendelijke groet, --ErikvanB 14 dec 2010 17:14 (CET)
• Hierbij het verschil tussen de oude versies (voordat de Koreaan langskwam) en de huidige (na mijn aanpassingen):
  1. Kim Gu
  2. Kim KyuSik. --ErikvanB 14 dec 2010 17:57 (CET)

Dankjewel, Mathonius 14 dec 2010 21:42 (CET)

Pff, gelukkig. Een oranje balk, ik schrok me dood... Graag gedaan, Mathonius. --ErikvanB 14 dec 2010 21:47 (CET)

Soekarno

In het artikel over Soekarno graag de laatste 3 regels die ik heb geschreven laten staan. Ik heb ze er weer neer gezet. De tekst over de Azie Crisis in 1998 en de val van Soeharto zijn van belang.Ook de tekst dat Indonesie na Soeharto weer een, zij het gecompliceerde, democratie werd. drs Roger Thomas , -historicus gespecialiseerd in de Moderne Geschiedenis van Zuidoost Azie

• Oké. De alinea stond er wel twee keer, dus ik heb er één verwijderd. De spelfout heb ik eruit gehaald. Vriendelijke groet, --ErikvanB 15 dec 2010 16:00 (CET)

Niet controleren

U controleert me niet, maar u bespioneert mij stiekem! Ik voel me vereerd hoor: stalkers zijn altijd grappig om te hebben . Hoeveel fout had u bij dit spelletje ? Fijne nacht en blijf vooral stalken! (Weet u trouwens al dat onze vriend Matho een klein beetje boos op me is?) -- Maan Meis 15 dec 2010 23:11 (CET)

Boos? By the way, bedoel je niet deze link? Bij externe links hoef je alleen een spatie tussen de link en de beschrijving te zetten, bij interne links alleen een rechtopstaand streepje, ook wel "pipe" genoemd: [[Oud & nieuw|Oliebollen, vuurwerk en gezelligheid!]]. Alle goeds, Mathonius 15 dec 2010 23:20 (CET)

Oh wacht, ik weet 't al... ach, maak je maar geen zorgen, op Moony kan ik nooit lang boos blijven. Mathonius 15 dec 2010 23:36 (CET)

Aaaaah, fijnz Matho ;-) -- Maan Meis 15 dec 2010 23:44 (CET)

Ik loop eventjes weg en meteen wordt mijn pagina gevandaliseerd door het vrolijke duo. Het zij u beiden vergeven, het is immers kersttijd. Fijn dat je mijn spionageactiviteiten zo luchthartig opneemt, Moony. Wat betreft de link, het nieuwe venster opende wel, maar ik moest wel de "%7C" uit mijn adresbalk weghalen voordat de pagina opende. Probeer maar eens. Nee, alweer niet meegedaan met dat spelletje, verdikkie! Ik stel het ieder jaar weer een jaar uit. Misschien ben ik wel gewoon bang dat ik niet onder de 50 fouten kom. Nou ja, ik ga weer aan het werk. Een beetje stalken en dat soort dingen. Ook ga ik uitzoeken waarom Matho boos zóú kúnnen zijn... Allerhartelijkst, --ErikvanB 16 dec 2010 00:08 (CET)

We hebben alweer geknuffeld..... Dat duo hoolaa was een intern gebbetje van me, maar als het zoveel problemen geeft, zal ik mijn hoolaa weghalen. (Had er nog 2 x naar gekeken of het problemen gaf....)-- Maan Meis 16 dec 2010 00:17 (CET)

Oooo, was het een gebbetje, zeg dat dan! Veel knuffelplezier, ook met je lieve poes (hij/zij heeft aandacht nodig). --ErikvanB 16 dec 2010 00:27 (CET)

Dat is een ding wat zeker is, maar ja...... *kuch*.... (Kon het niet laten, grinnik.)(En even serieus: het zijn er 2, een ondeugende rooie en een bejaarde cyper.)-- Maan Meis 16 dec 2010 00:36 (CET)

Ja, rooie zijn altijd ondeugend. (Blonde ook trouwens.) --ErikvanB 16 dec 2010 00:41 (CET)

Die rooie is niet meer te temmen. -- Maan Meis 16 dec 2010 01:34 (CET)

O jee. En jij? ;) --ErikvanB 16 dec 2010 01:36 (CET)

Voor mij een weet, voor u een (zeer intelligente) vraag. -- Maan Meis 16 dec 2010 23:07 (CET)

Hahaha, geweldig! Fijne dromen. --ErikvanB 17 dec 2010 00:36 (CET)

Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Hoi Erik, ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik hier wat lastige vragen heb gesteld. Fijne nacht alvast, Mathonius 16 dec 2010 01:43 (CET)

• Lijkt me persoonlijk geen probleem, want we kunnen de oude versie openen en ook de geschiedenis. Maar zou je het erg vinden ook even Theobald Tiger en Vinvlugt te consulteren? Jij ook een fijne nacht. Mvg, --ErikvanB 16 dec 2010 01:55 (CET)
  • Goed idee, zie hier en daar. ;) Mathonius 16 dec 2010 03:15 (CET)
    • Prima! --ErikvanB 16 dec 2010 03:25 (CET)

Bij Twijfel

Hoi Erik,

Mooie oplossing koos je hier. Ik zag het ongeveer tegelijkertijd en zat te overwegen hoe deze op te pakken. Het twijfel-sjabloon met een verwijzing naar de betreffende wijziging is inderdaad een goede optie. Met vriendelijke groet, Davin 16 dec 2010 19:02 (CET)

• Vriendelijk dank, Davin. Heb je trouwens ook het bericht van Sumurai8 hieronder gelezen? Fijne avond en vriendelijke groet, --ErikvanB 16 dec 2010 19:53 (CET)
  • Ook prima inderdaad. Zolang er maar getwijfeld wordt tot er een dokter in de zaal is. Mvg, Davin 17 dec 2010 06:20 (CET)
    • Al uitgeslapen? Dankjewel. Mvg, --ErikvanB 17 dec 2010 06:33 (CET)
      • Jij ook al wakker dus :-) Je hebt van die dagen. Davin 17 dec 2010 07:33 (CET)
        • Mijn bioritme is een chaos. :) --ErikvanB 17 dec 2010 16:07 (CET)

Methylfenidaat

Hoi ErikvanB,

Als ik de wijziging van de anoniem bekijk op Methulfenidaat, vermoed ik dat die juister is dan de versie die nu online stond. Daarom heb ik de versie van de anoniem teruggezet met een {twijfel} erboven. E.e.a. had ik al aan een ander uitgelegd; zie hieronder:

ADD en ADHD is een onrust in het hoofd (het binnenkrijgen van veels te veel prikkels) dat enerzijds zorgt voor het wegvallen van de concentratie (afgeleid door alles) en anderzijds ook heel vermoeiend voor de persoon zelf; ritalin heeft in die zin hetzelfde effect als andere verdovende middelen: Het neemt een groot deel van de 'prikkels' weg; Geen idee of daardoor ook vaker naar verdovende middelen gegrepen wordt... ik heb geen idee hoe 'gedrag' direct beïnvloed kan worden, gezien 'gedrag' alles is wat men doet. Het enige wat ritalin doet is ingrijpen in processen in de hersenen en is in die zin dus geen direct effect op het gedrag (indirect via het terugkomen van concentratievermogen dus wel). Wat betreft de dosis verhogen ben ik het met de anoniem eens dat er een bron moet komen. De dosis zou alleen verhoogd moeten worden als het middel niet het gewenste effect meer heeft, maar dat is bij 'oudere' mensen net zo als mensen die groeien. De hersenen worden in die zin niet groter, alleen complexer. Sum^?urai8^? 16 dec 2010 19:27 (CET)

• Dag, Sumurai8. Davin had hierboven ook al op mijn bewerkingen gereageerd. Maar wat jij gedaan hebt, vind ik ook prima. Alle goeds en vriendelijke groet, --ErikvanB 16 dec 2010 19:53 (CET)

Shortlist schrijfwedstrijd?

Hoi ErikvanB, ik zit nu al een tijdje te wachten op de beloofde shortlist van de Schrijfwedstrijd. Aangezien jij een jurylid bent zou ik graag willen weten wat hiermee aan de hand is. Komt die shortlist überhaupt nog of wordt meteen de uitslag bekend gemaakt? «zaheer·12a» 18 dec 2010 19:33 (CET)

• Mijn beste, over enkele dagen, denk ik. Natuurlijk wil iedereen voor de Kerst weten waar hij of zij aan toe is. Het duurt inderdaad langer dan ik zelf ook verwachtte, maar maak je geen zorgen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 18 dec 2010 20:54 (CET)

Natuurwet genoemd of vernoemd?

Geachte ErikvanB,

U hebt vandaag op Algemene gaswet driemaal "genoemd naar" vervangen door "vernoemd naar". Is dat wel terecht?

Volgens mij wordt een natuurwet genoemd naar (meestal) zijn ontdekker. Vernoemen doe je daarentegen om iemand te eren, of als aandenken of zoiets. Een kind kan worden vernoemd naar bijv. een van zijn ouders. (En zelfs daaraan twijfel ik: is "vernoemen" niet net andersom? Is de ouder vernoemd in dat kind?) Het is uiteraard geen halszaak, maar ik vroeg het me wel even af.

M.vr.gr., -- HHahn (overleg) 18 dec 2010 22:53 (CET)

Ik heb zelf altijd gemeend dat "noemen naar" sowieso fout is, of in ieder geval slordig Nederlands, omdat het (in mijn ogen) "vernoemen naar" moet zijn.

Toch heb ik nog even rondgeneusd. Op Onze Taal en bij de Nederlandse Taalunie wordt het probleem helaas niet besproken, voor zover ik kon nagaan. Wel zag ik dat "noemen naar" in Van Dale niet voorkomt, maar wel "vernoemen naar" (voorbeeldzinnetje in Van Dale: een kind naar iemand vernoemen, het dezelfde naam geven). In het Woordenboek der Nederlandsche Taal ligt het iets gecompliceerder: zie hier (u kunt de citaten openklappen door bovenaan de pagina het hokje aan te vinken). Daar staat onder punt 4 van het lemma Vernoemen:

• Een naam geven aan —, (be)noemen. Meestal in de verb. VERNOEMEN NAAR (IEM., IETS), den naam geven van, denzelfden naam geven als (iem., iets).

En onder punt 5 staat in de definitie weliswaar "naar wie(n) iem. of iets genoemd wordt", maar de bijbehorende citaten geven alleen "vernoemen".

Hoewel Onze Taal het probleem niet bespreekt, gebruikt de website op deze pagina zelf inderdaad wel een paar keer de woorden "genoemd naar". Maar ik vroeg me af of dat misschien gewoon onzorgvuldig taalgebruik was en ze zich daar vergist hebben. Op de meeste pagina's van Onze Taal wordt "vernoemen" gebruikt.

Kortom, misschien is "noemen naar" niet geheel onmogelijk, maar is "vernoemen" wel zorgvuldiger, correcter, beter of stilistisch hoger. In ieder geval lijkt me "vernoemen" nooit fout te kunnen zijn. Het Woordenboek der Nederlandsche Taal schrijft ook niet dat "vernoemen" iets te maken heeft met iemand eren, zoals u giste of vermoedde. Het woord is volgens mij neutraal.

De kwestie kan natuurlijk eens worden voorgelegd in het Taalcafé, mocht u daar behoefte aan hebben. Maar ik weet niet op dat veel zou opleveren en of de zaak daarvoor belangrijk genoeg is.

Hartelijke groet, --ErikvanB 19 dec 2010 00:45 (CET)

OK, bedankt. Ik geef me gewonnen. Ik schreef al dat ik er zelf ook niet helemaal zeker van was.

-- HHahn (overleg) 19 dec 2010 15:31 (CET)

Het wijzigen van dingen die niet onjuist zijn, kan veel ergernis opleveren. Zo ook nu. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een natuurwet niet genoemd wordt naar zijn ontdekker, en het rondbladeren in woordenboeken is een hachelijke onderneming omdat de meeste woordenboeken niet bedoeld zijn om het juiste woord te vinden als men de betekenis weet. Dat 'noemen naar' in de Van Dale niet voorkomt, lijkt me niet per se te betekenen dat het niet bestaat of iets dergelijks: het is eenvoudig een combinatie van twee woorden die geen aparte ingang vereist, terwijl 'vernoemen' eigenlijk altijd in combinatie met 'naar' moet voorkomen. Ik ben er zeker van dat ik niet of hoogst zelden natuurwetten naar iemand vernoemd zag worden in geschreven Nederlandstalige teksten. Waarom 'vernoemd' nu "zorgvuldiger, correcter, beter of stilistisch hoger" zou zijn, ontgaat me daarom geheel. Ik zou willen vragen verdere wijzigingen van dit type niet door te zetten zonder gedegen bronnenonderzoek. Mijn Van Dale (niet de grote) uit 1956 geeft als voorbeeld bij de ingang 'noemen': een kind naar zijn vader [noemen]. Paul B 20 dec 2010 14:45 (CET)

Het blijft een lastig gevalletje. Maar "noemen naar" ging geheel tegen mijn taalgevoel in, that's all. Bedankt voor je opmerkingen, Paul. Het voorbeeld uit 1956 is interessant, maar verbaast me wel. Groet, --ErikvanB 20 dec 2010 16:07 (CET)

Via de straatnamen in Groningen kom ik er ook even is. Naar mijn gevoel is het zo, dat 'vernoemd' alleen wordt gebruikt bij de oorspronkelijke naamdrager. Jean-Baptiste Lully is genoemd naar Johannes de Doper. Johannes de Doper is heel vaak vernoemd.

Ik ga dus met Paul mee. In elk geval zal niemand bezwaar maken tegen Jantje is genoemd naar oom Jan, dus dat staat buiten discussie. Handige Harrie 20 dec 2010 16:15 (CET)

Nou, dat eerste lijkt me zeker niet zo (als ik je tenminste goed begrijp). Een kind naar iemand vernoemen, zoals Van Dale vermeldt, is toch prima Nederlands? --ErikvanB 20 dec 2010 16:25 (CET)

Toch? Voor mij niet. Maar is er bezwaar tegen Een kind naar iemand noemen?

Van Dale gaat mee met het hedendaagse taalgebruik. In mijn oren is dat vaak wantaal, ik ben nogal conservatief.

Hetzelfde heb je met (ver)sieren. De kerstboom versiert de kamer niet. De kerstboom siert de kamer. En mijn dochter versierde de kamer (door er een kerstboom neer te zetten). Mijn dochter kan de kamer ook sieren, dan doet ze door met haar schoonheid aanwezig te zijn. Ik denk dat veel mensen overal maar ver- aan toevoegen omdat ze vinden dat het netter staat. Maar als je mij geld wilt sturen, ik heb liever miljoen dan vermiljoen. Handige Harrie 20 dec 2010 16:28 (CET)

:) Nog één (uit Is dat goed Nederlands? van Charivarius): Dat lust ik niet is eigenlijk fout, want "lusten is een onpersoonlijk werkwoord met de datief: dat lust (behaagt) mij niet." ;) Vond ik altijd wel een leuke. --ErikvanB 20 dec 2010 16:47 (CET)

U dient als hoofdgerecht tijdens het kerstdiner 2010? -- Maan Meis 20 dec 2010 17:05 (CET)

Ik offer me geheel vrijwillig op. --ErikvanB 20 dec 2010 17:12 (CET)

Inclusief uw knieën? -- Maan Meis 20 dec 2010 17:22 (CET)

Ja, maar die eten wel wat moeilijk weg, vrees ik. Nogal stijf en taai. --ErikvanB 20 dec 2010 17:25 (CET)

Mwoah, nachtje in de marinade maakt alles mals. -- Maan Meis 20 dec 2010 17:33 (CET)

We dwalen af, Erik, maar zo gaat het inderdaad. "Ik pas die schoen niet" betekent: "Ik probeer niet of die schoen de juiste maat heeft." Dat is iets anders dan "Die schoen past mij niet". Maar ik vind dat "lusten" al zo vaak verkeerd wordt gebruikt, dat het al goed is geworden. Handige Harrie 20 dec 2010 18:01 (CET)

Handige Harrie zegt hier precies wat ik ook meende m.b.t. vernoemen: het is naar mijn mening in de eerste plaats het omgekeerde (geïnverteerde, reciprome, of hoe je dat ook noemt) van "noemen naar".

En voor wat betreft het niet in Van Dale staan van "noemen naar": Mijns bescheiden inziens is dit slechts een van de vele voorbeelden van een breder voorkomende constructie: vormen naar iets, afbeelden naar iets, smaken naar iets, etc. M.i. is naar hier qua betekenis te vergelijken met volgens. Als dat juist is, passen Evangelie naar Matteüs etc. ook in dit rijtje. Zouden al deze constructies in een woordenboek moeten staan? Eerder in een stijlwoordenboek, lijkt me.

@ErikvanB: Kannibalen zijn de grootste optimisten! (Kan nie balen).

-- HHahn (overleg) 20 dec 2010 17:28 (CET)

Met 'vernoemen naar' is niks mis, het betekent gewoon hetzelfde als 'naar iemand noemen'. Zie in de taalbank van de vrt bij Vernoemen naar. Vriendelijke groeten, -rikipedia 20 dec 2010 17:39 (CET)

Heren (en ook dame), dank voor jullie waardevolle penne(n)vruchten. Ze moedigen mij aan om de dingen ook eens van een andere kant te bekijken. Misschien ligt alles toch genuanceerder dan ik dacht. Ik kan me vinden in Harries laatste zin en ik dank HHahn voor de alleraardigste, amusante kwinkslag. Enfin, ik ga me nu maar met andere zaken bezighouden. --ErikvanB 20 dec 2010 18:15 (CET)

DAF Museum Historie

Erik, ik zou graag weten wat ik zou moeten veranderen c.q aanpassen in mijn artikel met de naam DAF Museum Historie. Dit artikel heb jij voorgedragen om te verwijderen. Kun je mij a.u.b. op weg helpen. m. vr. gr. Rob Lammers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door R. Mac Baren (overleg · bijdragen) 20 dec 2010 22:35 (CET)

Allereerst van harte welkom! (Zie ook uw overlegpagina.) Daar het lijkt dat Erik erg druk is op dit moment is wellicht |deze pagina iets voor u? Veel wikiplezier in ieder geval! -- Maan Meis 20 dec 2010 23:00 (CET)

Maarrrrr bij nadere check blijkt dat u de oprichter bent van de stichting zelf bent. Het riekt naar reclame en dat mag helaas niet, zie de vijf pijlers in het welkomsjabloon op de Overlegpagina van R. Mac Baren, wellicht bent u dat? Desalniettemin is het handig voor u om een coach in te schakelen, zodat die persoon de juiste uitleg kan geven over het hoe en waarom. Een fijne avond, -- Maan Meis 20 dec 2010 23:18 (CET)

Daarbij komt dat ik het artikel niet persoonlijk heb genomineerd, maar Kattenkruid. Mijn grootste bezwaar was de schrijfstijl, want die was veel te veel spreektaal, inclusief uitroeptekens. Mocht de stijl inmiddels verbeterd zijn (d.w.z. encyclopedischer geworden), dan zal de moderator daar rekening mee houden en zal mijn argument niet meer gelden. Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 dec 2010 04:01 (CET)

Wat hebbe ge gefixt, wat doe ik vaker en waar moet ik rekening mee houden? Fijne sneeuwval, -- Maan Meis 21 dec 2010 12:35 (CET)

Dit doete ge vaker: [http://www.dafmuseumroblammers.com/lc/| stichting]

En dan krijg je dit: stichting, en dan opent de website niet als je erop klikt.

Die verticale streep (de "pipe") gebruik je alleen bij dubbele haken:

[[...|...]]

Dat bedoel ik. Gesnopen? Fijns. Groetjes, --ErikvanB 22 dec 2010 01:19 (CET)

Selah Sue

Beste, datgene wat u als "gerucht" omschrijft, heeft wel degelijk plaatsgevonden, wegens gemeld door prince zelf in de zaal, is tevens ook in verschillende media vermeld. Ik had me beter uitgedrukt met is ipv zou.(artikel Selah sue) Mijn excuses, ik wou deze nieuwe belgische extra roem en eer aandoen,destemeer omdat ik van beide fan ben. Doch is het de vermelding zeker waard Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.128.196 (overleg · bijdragen) 21 dec 2010 02:46 (CET)

• Akkoord. Hartelijk dank voor de uitleg. Mvg, --ErikvanB 21 dec 2010 03:50 (CET)

Matho's en MaanMeis' babylemma

Geniet ervan! Matho & -- Maan Meis 22 dec 2010 03:48 (CET)

Als u tijd/zin en geen klotsende knieën heeft, wilt u dan alstublieft voor ons - voor morgenochtend - (dan kan Matho er weer verder aan werken namelijk) even hier naar kijken? Onze dank is een erwtensoep waard. -- Maan Meis 22 dec 2010 01:25 (CET)

• Heb weinig tijd, maar dat zal wel lukken. --ErikvanB 22 dec 2010 01:47 (CET)
  • Wat vriendelijk van je... Nou, dat zal wel lukken! (En neem 't er zelf ook van. In culinair opzicht, bedoel ik.) Groet, --ErikvanB 22 dec 2010 03:52 (CET)

Dankjewel! Ik heb 'm naar de hoofdnaamruimte geslingerd: Jamie Woon. Hij is ook mooi beter dan die op de Engelstalige Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mathonius 22 dec 2010 13:32 (CET)

• Graag gedaan, Mathonius. En prima slingerwerk! Hij is inderdaad beter dan de interwiki. Aan die interwiki had ik trouwens ook nog gefröbeld, want de opmaak zag er niet uit. Hartelijke groet, --ErikvanB 22 dec 2010 15:55 (CET)

VERWIJDEREN MIJN PAGINA!!!!!

GRAAG WIL IK DE PAGINA MET MIJN NAAM PREEYA SHRI VERWIJDERD HEBBEN. ZO SNEL MOGELIJK AUB!!!!!!!!!!!!!

22 dec 2010 01:31 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.71.184 (overleg · bijdragen)

• Mijn beste, we hebben het hier al eens over gehad. De conclusie van de wikigemeenschap was toen dat je de tekst ooit hebt vrijgegeven voor publicatie, en dat dit onomkeerbaar is (ik neem aan dat je Preeyashri bent). Ik zal je een plezier doen en de pagina nomineren op de verwijderlijst van 22 december. Als dit niet helpt, moet je maar een verzoek doen op de moderatorpagina. Oké? Mvg, --ErikvanB 22 dec 2010 01:41 (CET)

Wat is er toch met deze dame? Ineens bemoeit kwart wiki met haar....-- Maan Meis 23 dec 2010 03:29 (CET)

Ja, dat viel me ook al op. Aan de reacties te zien, sluit ik niet uit dat de pagina deze keer wél verwijderd wordt. --ErikvanB 23 dec 2010 04:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Jasper Schuringa

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jasper Schuringa dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 25 dec 2010 01:01 (CET)

Just a Dream

Dit werkt iets beter :) Wat betreft de albumcover: Nee. De Amerikaanse wet staat toe dat er een Low Quality-afbeelding van een albumhoes mag worden gebruikt op de Amerikaanse Wikipedia. In Nederland is dit helaas niet het geval; hier is er sprake van copyrightschending. Ik zal hem dus weer even terugzetten. Groetjes, Grashoofd 26 dec 2010 23:20 (CET)

• Aha, ik heb hier geen ervaring mee. Goed dat je het even zegt. Bedankt! Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 dec 2010 23:22 (CET)
  • Graag gedaan! Scherpe bewerkingen trouwens! 😉 - Grashoofd 26 dec 2010 23:31 (CET)
    • Dankjewel. Fijne feestdagen! --ErikvanB (overleg) 26 dec 2010 23:32 (CET)

Hendrik Boonen

Hoi Erik,

kijk je nog eens naar de herwerkte versie van de pagina van Hendrik Boonen ? Als voorzitter van een partij met een op verschillende plaatsen in Vlaanderen verkozen gemeenteraadsleden en een provincieraadslid (met onder die verkozenen 2 ex-parlementsleden) vind ik hem absoluut E-waardig.

Ik ben van oordeel dat de nominatie nogal streng is, want -zijn opmerkelijke parcours in het verleden in acht genomen- is de pagina m.i. voldoende neutraal. Ik kan niet meer vertellen over Boonen dan wat er staat, want ik heb opmerkelijk genoeg niet één politiek pamflet of standpunt van de man terug gevonden, op wat de quotes op de site Blockwatch na, een site die m.i. geen voldoende betrouwbare bron is.

groet, TGC I am the great Cornholio. I need TP for my bunghole (overleg) 27 dec 2010 00:23 (CET)

• Ik zal nog eens kijken. Het lijkt mij ook geen frisse figuur, maar de lemma's moeten natuurlijk wel neutraal zijn, zoals je weet. Heel prettige feestdagen en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 dec 2010 00:31 (CET)
•  Uitgevoerd - Wat kleine wijzigingen gedaan. --ErikvanB (overleg) 27 dec 2010 00:44 (CET)
  • Bedankt, ik heb de gevraagde bron nog toegevoegd. Groet, TGC I am the great Cornholio. I need TP for my bunghole (overleg) 27 dec 2010 00:53 (CET)
    • Mooi! Dank je. --ErikvanB (overleg) 27 dec 2010 00:55 (CET)

Kapitaal (economie)

Dag,

kun je me uitleggen waarom je de regel met de verwijzing naar Kapitaal uit het lemma Kapitaal (economie) hebt verwijderd? Dick Bos (overleg) 29 dec 2010 10:34 (CET)

• Beste Dick, er waren twee redenen. Ten eerste leek me de verwijzing niet echt nodig. Uit de titel Kapitaal (economie) blijkt dat het artikel gaat over "kapitaal" in de economische betekenis en waarom dan verwijzen naar "kapitaal" in andere betekenissen? Je zou dit dan overal op Wikipedia kunnen doen, want er zijn duizenden lemma's met in de titel een toespitsing van de betekenis, zoals in dit geval "(economie)". Maar ten tweede was de manier van verwijzen (ik bedoel vooral de opmaak) afwijkend van de normale methode, omdat verwijzen meestal gaat door middel van {{zie artikel}} bovenaan de pagina, of {{zie ook}} of {{zie hoofdartikel}} boven een paragraaf, of (om te verwijzen naar een doorverwijspagina) {{dp}} bovenaan de pagina. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 dec 2010 17:48 (CET)
  • Bedoel je niet {{zie dp}} voor een verwijzing naar een doorverwijspagina? {{Dp}} wordt juist op de dp zelf geplaatst om het in de Categorie:Wikipedia:Doorverwijspagina te zetten. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 dec 2010 17:57 (CET)
    • Ja, dat bedoelde ik. Vergissinkje. Gut, Mathonius, jij hebt ook alles in de gaten, hè? Goed, hoor! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 dec 2010 18:02 (CET)
      • Mathonius stalkt u weer en zo is het kringetje weer rond. ;-) -- Maan Meis 30 dec 2010 10:45 (CET)
        • Ja, erg, hè? --ErikvanB (overleg) 30 dec 2010 16:16 (CET)
  • Duidelijk. Wat je eerste punt betreft: hier ligt een verwijzing misschien voor de hand, omdat de economische betekenis wel een heel dominante is (en ik me afvraag of hier niet een "Amsterdam-constructie" - of hoe heet dat allemaal precies - op z'n plaats zou zijn): verschillende andere lemmata over kapitaal zijn eigenlijk ook economisch van karakter. Wat je tweede punt betreft: dat kan goed kloppen. Ik denk dat die verwijzing al lang geleden is gemaakt (misschien wel door mijzelf), toen op dit soort dingen nog niet zo goed werd gelet. Ik vraag me af of er misschien toch geen aanleiding is om een "correcte" verwijzing te handhaven. Trouwens. Iets heel anders. Hoe doe je dat eigenlijk: "stalken" op wikipedia. Ik lees daar wel vaker (in positieve of negatieve zin) over. Maar ik heb geen idee hoe het zou moeten werken. Niet dat ik zelf plannen in die richting heb, hoor, overigens. Groet, Dick Bos (overleg) 6 jan 2011 18:54 (CET)
    • Ja, dat zeg je goed, "Amsterdam-constructie". Maar ik denk dat hier gekozen is voor "Kapitaal (economie)" om onderscheid te maken met Kapitaal (bedrijfseconomie). In plaats van hier de Amsterdam-constructie te gebruiken zou het eerder voor de hand liggen alle artikelen over kapitaal in economische zin samen te voegen tot één lemma, volgens mij. Maar dat lijkt me nu ook weer niet nodig. Verder zou je wel eens gelijk kunnen hebben dat op die verwijzingen in het verleden nog niet zo goed werd gelet. Het was ook geen ramp, hoor, maar als je de verwijzing toch wilt handhaven zou ik deze keer wel de "nette" methode gebruiken, d.w.z. met een sjabloon, zoals ik hierboven al schreef. Wat betreft het stalken, MaanMeis bedoelt dat je iemands bijdragen intensief volgt, zoals die van jou. Dat is soms wel eens nuttig, bijvoorbeeld als iemand erg kliederig werkt en je wilt nalopen of er nog wat te verbeteren valt. O, nog mijn beste wensen voor het nieuwe jaar, Dick! Vandaag mag het nog. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 19:58 (CET)

Westbrabander

Beste Erik, zie [2] Vriendelijke groet, Astrion (overleg) 30 dec 2010 11:37 (CET)

• Vriendelijk dank, Astrion. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 dec 2010 16:15 (CET)

KDL-Trans

Beste Erik, Ik heb gemerkt dat je deze pagina KDL-Trans hebt gemerkt met 'dit is geen wiki-artikel'. Ik was pas begonnen met de aanmaak van die pagina en ze was al onmiddellijk genomineerd. Ondertussen is ze al een heel eind geëvolueerd. Kan je ze nog eens bekijken a.u.b.? Mvg --Vostefan (overleg) 31 dec 2010 01:00 (CET)

• Beste Vostefan, de pagina is genomineerd door Fred Lambert. Zou je even met hem kunnen overleggen? Ik zie dat het nu gaat om een veldritploeg, en dat verandert inderdaad de situatie. Overigens heb ik wel de pagina KDL-Trans (individueel) genomineerd als zijnde dubbel met KDL-Trans. Vriendelijke groet en een goed Nieuwjaar, --ErikvanB (overleg) 31 dec 2010 01:07 (CET)
• Erik, de pagina KDL-Trans (individueel) mag van mij inderdaad ook weg. Het is de eerste keer dat ik iets bijdraag aan Wiki en die pagina was automatisch aangemaakt omdat ik info wou toevoegen aan de pagina van veldrijder Jan Verstraeten. Ik heb daarna correcties toegevoegd en een nieuwe pagina gemaakt voor de veldritploeg. Ik zal de nominatie van die pagina met Fred Lambert overleggen.--Vostefan (overleg) 31 dec 2010 09:35 (CET)
  • Oké, prima. Dan weet ik dat. Bedankt voor de informatie! Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 dec 2010 16:55 (CET)
  •  Uitgevoerd - KDL-Trans (individueel) is verwijderd. --ErikvanB (overleg) 31 dec 2010 17:06 (CET)