Overleg gebruiker:Känsterle/Archief4

Overlegpagina Känsterle Laat hier je commentaar, op- en aanmerkingen achter. Berichten worden alleen op deze pagina beantwoord om de discussie bijeen te houden. Archief I - Archief II - Archief III - Archief IV VRIJHEID VAN MENINGSUITING EN RACISME Dank voor het ter discussie stellen van het nederlandstalig racisme artikel als niet neutraal. Je bemerkingen dat het eigenlijk handelt over 'blank' racisme is zeer terecht. Ikzelf had al het stuk over vrije meningsuiting toegevoegd omdat ik op deze manier dacht enige compensatie te kunnen toevoegen door te laten horen dat er ook een andere klok kan geluid worden. Daarvoor baseerde ik mij op het werk van prof matthias storme. Erbé. De titelatuur voor Reuss was in je eerste versie beter dan de in de huidige. Het is geen von Reuss maar Reuss zonder von. Reuss is ook geen feodale eenheid maar een bijnaam (de Rus.Het wordt dan Heinrich Reuss von Plauen. Zie bijv index van Handbuch Historische Stätten Thüringen Kees Kooij Sebastopol/Sevastopol Hoi, ik zou je willen verzoeken om de naamswijziging ongedaan te maken. Sebastopol is inderdaad de oude naam, maar Sevastopol komt tegenwoordig veel meer voor. Een simpele query op Google op de Nederlandstalige pagina's levert 700 hits voor Sebastopol en 6700 hits voor Sevastopol. Groet, Errabee 21 jul 2005 18:58 (CEST) Sebastopol wordt gehanteerd op de endoniemenlijst van de Taalunie die we hanteren, dus de wijziging was 'correct'. Groet, Sixtus 21 jul 2005 19:32 (CEST) Von/van Lippe Hallo Känsterle, waarom krijgt de vader van prins Bernhard hier een Nederlands voorvoegsel? Is hij ook Nederlander geworden? Groeten, Alex1 23 jul 2005 18:27 (CEST) Het artikel is als van Lippe aangemaakt. Het is sowieso vrij gebruikelijk dergelijke zaken bij vorstelijke personen te vertalen. Känsterle 25 jul 2005 12:46 (CEST) Mensen, mijn pc is vrijdag gecrasht, ik hoop hem vandaag in orde te hebben... Känsterle 25 jul 2005 12:50 (CEST) Sjabloon voor duplikaten Hoi Känsterle, al heb jij Sjabloon:Dubbel eerder gemaakt dan ik Sjabloon:sv, het laatste wordt inmiddels meer gebruikt; ik heb het jouwe voor verwijdering voorgedragen. – gpvos (overleg) 25 jul 2005 15:23 (CEST) Prima. Groeten Känsterle 25 jul 2005 15:28 (CEST) MoriBot Sorry dat MoriBot met zijn tengels aan je gebruikerspagina zat... ik heb het gerevert. Groet, Theo | overleg 1 aug 2005 10:25 (CEST) opvolger saudie-arabie [1] [2] zet jij hem terug, of doe ik het? groet, Aleichem 1 aug 2005 20:30 (CEST) analoog aan : Willem-Alexander van Oranje-Nassau Aleichem 1 aug 2005 20:32 (CEST) Hoe bedoel je? Sultan is geen koning, dus hoort hij niet in het opvolger-blok thuis. Känsterle 1 aug 2005 20:34 (CEST) sultan is zijn voornaam : zie de zesde vrouw van Abdoel Aziz al Saoed Dat begrijp ik uiteraard, maar we leven niet in de toekomst. Prins Sultan is nu geen koning. Hij is Abdoellah niet opgevolgd en hoort dus m.i. niet in die box thuis. Känsterle 1 aug 2005 20:48 (CEST) dat kan ik volgen, maar hoe komt het er dan bij Willem-Alexander erin? waarom staat daar geen Beatrix als voorganger, en wél zijn dochter als opvolger. Aleichem 1 aug 2005 20:52 (CEST) Ik zie de overeenkomst niet. Willem-Alexander is geen koning. Beatrix staat als koningin uiteraard niet in de lijn van troonopvolging. Känsterle 1 aug 2005 20:56 (CEST) Jan van Nassau Jan van Nassau, de bisschop van Utrecht, is geboren in 1230. Je hebt de link veranderd naar de vader: Hendrik van Nassau. Deze is echter geboren in 1550. Lijkt me niet correct. Ik heb de link aangepast naar wat het was.... Bob1971 3 aug 2005 21:35 (CEST) Kun je de info over Hendrik de Rijke van Nassau weer terugzetten. Dit is verwijderd en ik kan het niet terugvinden. Bob1971 3 aug 2005 21:45 (CEST) Categorie:Brabant Hallo Känsterle, Overleg gebruiker:Tongerlo. Deze gebruiker was bezig een aantal plaatsen naast in de Categorie:Noord-Brabant ook in Categorie:Brabant te categoriseren. Ik heb het meeste teruggedraaid, maar heb toch nog graag jouw advies. De bedoeling van Categorie:Brabant is in mijn opinie om daar in op te nemen, lemma's uit historisch perspectief. Dat betekent dat er ook plaatsen in kunnen worden opgenomen, als in het artikel over deze plaats een verbinding met het historische Brabant duidelijk wordt, anders kunnen we alle plaatsen in Noord- en Zuid-Brabant wel opnemen. Graag jouw advies. pjetter 7 aug 2005 15:55 (CEST) Diez Dag Känsterle, vandaag heb ik een artikeltje geschreven over de duitse stad Diez met daarin het eea over de Nassau's. Misschien kun jij nog wat aanvullen c.q. verbeteren? Tjipke de Vries 10 aug 2005 19:49 (CEST) Nassau-Beilstein Hoi, op Nassau-Beilstein heb je Georg van Nassau-Beilstein veranderd in George. De man was Duitser, en dan za 't volgens mij de duitse variant Georg (zonder 'e' aan 't end) zijn geweest, en niet het engelse George, denk ik. Of jij moet over bronnen beschikken waarin hij als George vermeld staat? Tjipke de Vries 11 aug 2005 13:39 (CEST) Duitse vorsten genaamd Georg worden in het Nederlands gewoonlijk George genoemd. Inderdaad wat merkwaardig dat dit de Engelse vorm is, maar zo is het nu eenmaal (en voor zover ik weet al minstens tweehonderd jaar). Groeten Känsterle 11 aug 2005 13:41 (CEST) Okee! Tjipke de Vries 11 aug 2005 13:49 (CEST) Het lijkt me in het algemeen geen goede zaak zulke namen te vertalen. Vroeger, toen de meeste mensen nog niet konden lezen of schrijven en al helemaal geen buitenlandse talen spraken, gebeurde dat vaak, maar tegenwoordig steeds minder. Zo wordt bijvoorbeeld Frankfort, de vernederlandsing van Frankfurt, tegenwoordig zelden meer gebruikt, en Felipe II noemen we Filips II, maar Juan Carlos niet Jan Karel. Het beste lijkt mij om de oorspronkelijke naam te handhaven, behalve als een Nederlandse naam echt ingeburgerd is. Alex1 21 aug 2005 15:17 (CEST) Dergelijke Nederlandse namen zijn volstrekt ingeburgerd, zeker als we het over Nassaus hebben. Känsterle 21 aug 2005 20:02 (CEST) Hier vind je trouwens lijsten van de graven en vorsten van de diverse linies. Misschien nuttig om toe te voegen? Groeten Känsterle 11 aug 2005 13:52 (CEST) Lijkt me goed, ik weet alleen niet of ik daar voor m'n vakantie (volgende week) nog aan toekom. Ik heb ook in de planning het artikel Huis Nassau grondig uit te breiden en ook voor de andere Nassau-takken (Nassau-Usingen etc.) artikeltjes aan te maken, maarja, zo veel plannen en zo weinig tijd... Groeten, Tjipke de Vries 11 aug 2005 13:57 (CEST) vorst (titel) vs vorst (heerser) Beste Känsterle, ik ben het toch niet eens met jouw wijziging dat je een redirect hebt gemaakt van vorst (titel) naar vorst (heerser). Zeker het Russische knjaz was zeker geen monarch, en al absoluut geen staatshoofd. Het is gewoon een adellijke titel zoals graaf of hertog. Ik ga jouw wijziging dan ook terugdraaien. Errabee 12 aug 2005 15:14 (CEST) P.S. ik ben hierna een weekje niet in staat te reageren. Krijgen we dan ook hertog (titel) en hertog (heerser)? Ik vind het onderscheid erg merkwaardig, zeker gezien soevereine vorsten ook knjaz worden genoemd. De Wikilink naar en:knyaz vind ik helemaal merkwaardig en die heb ik dan ook verwijderd. Misschien anders het artikel hernoemen naar knjaz? Känsterle 15 aug 2005 12:46 (CEST) Ik heb het artikel hernoemd in knjaz. Verschillende verwijzingen daarnaar (zoals in de verschillende Anhalt artikelen) heb ik naar vorst (heerser) laten verwijzen. Bovendien heb ik de rest van het artikel uit de en:Wiki vertaald. Errabee 25 aug 2005 01:19 (CEST) Ben vanwege kaduke pc voorlopig een stuk minder online Känsterle 16 aug 2005 12:52 (CEST) Jammer :( Ik hoop dat het snel opgelost wordt. Je hebt nog een paarduizend koningshuizen te gaan ;) WâërÞ©2005|overleg 17 aug 2005 13:09 (CEST) Het is voor het eerst in mijn leven dat ik een pc terug naar de winkel heb moeten brengen, dus het zal helaas wel even duren.... Groeten Känsterle 18 aug 2005 12:40 (CEST) 'Der Nederlanden'/ 'Van Oranje-Nassau' Deze discussie is ongetwijfeld al vaker gevoerd maar ik wil hem nogmaals onder de aandacht brengen. Bij buitenlandse prinsen en prinsessen is steevast de titel van het artikel: 'X van [bijv.] Spanje' maar bij de Nederlandse prinsen en prinsessem staat 'Van Oranje-Nassau' vermeld. Waarom is dat ? Daarnaast merk ik op dat de achternamen van de hele Oranje-Nassau-familie nogal troeperig zijn. De kinderen van Willem van Oranje en Frederik Hendrik waren over het algemeen enkel graven en gravinnen van Nassau. Artikelen met als achternaam 'van Oranje-Nassau' zijn dus fout en die heb ik of ben ik aan het veranderen. Derde punt: ik ben er voor om de artikelen over de 19e eeuwse prinsen en prinsessen te hernoemen zodat enkel de roepnaam overblijft en niet alle voornamen in de artikelnaam worden vermeld. Ik wacht daar even mee totdat ik jullie reacties heb op de vraag of we 'Der Nederlanden' of 'Van Oranje-Nassau' moeten gebruiken. Ton1974 17 aug 2005 13:00 (CEST) Volgens mij heten de Nederlandse prinsen Oranje-Nassau en niet der Nederlanden, althans tegenwoordig. der Nederlanden zou echter wel consequenter zijn, daar heb je gelijk in. Wat betreft hernoemen tot de roepnaam overblijft: dat lijkt me lastig aangezien er meerdere Frederiks en Alexanders zijn. Känsterle 18 aug 2005 12:38 (CEST) Voor een oplossing voor het voornamenprobleem zie bijvoorbeeld Maria van Nassau. Ton1974 18 aug 2005 16:09 (CEST) Nog iets over de achternaam: ze heten inderdaad niet Der Nederlanden maar, bijvoorbeeld, Elena van Spanje heet ook niet 'van Spanje' maar 'De Bourbon.' Het enige probleem dat ik zie zijn, hoewel ik eigenlijk niet weet of daar een lemma van is, de twee buitenechtelijke kinderen van Willem II die als achternaam 'Der Nederlanden' hadden. Ton1974 18 aug 2005 17:04 (CEST) Ik geloof dat die twee samen een artikel hebben. Als we der Nederlanden gaan gebruiken kunnen we wel mooi een onderscheid maken tussen Willem-Alexander der Nederlanden en Johan Friso van Oranje-Nassau... het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit. Gr Känsterle 19 aug 2005 10:31 (CEST) Habsburg Hoi, ik zag dat Carolus op heel veel pagina's de categorie Habsburg had toegevoegd. Ik had er reeds een paar terugveranderd, toen ik op de stamboom van de Habsburgers zag dat een deel van deze toevoegingen van Carolus wel terecht was. Hij heeft echter ook bij aangetrouwde personen (personen getrouwd met een lid van de Habsburgers) deze categorie toegevoegd. Mijn vraag is dus -> is dat terecht? Het lijkt mij nl. dat deze categorie niet bedoeld is voor aangetrouwde familieleden; die behoren juist eerder onder andere huizen genoemd te worden. Is hier consensus over? Groet, Tubantia 17 aug 2005 16:12 (CEST) Tsja, echte consensus is er niet over, maar ik vind zelf dat aangetrouwden niet in zo'n categorie thuishoren: je behoort tot de familie waaruit je bent voortgekomen, niet tot de familie waar je in getrouwd bent. Känsterle 18 aug 2005 12:32 (CEST) Afbeeldingen en tekstopmaak. Hallo Känsterle, ik was laatst bij iemand op bezoek en wilde Wikipedia demonstreren. Napoleon III kwam onder andere voorbij en het viel mij op dat het artikel op die PC zo rommelig overkwam. Afhankelijk van de beeldresolutie en de tekengrootte kunnen teksten en afbeelding raar verschuiven, vooral als links en rechts uitgelijnd door elkaar gebruikt wordt. Thuis heb ik Napoleon III opnieuw geordend. De problemen kan je grotendeels voorkomen als alle afbeeldingen gewoon rechts uitgelijnd worden. Maar het viel me op je een afbeelding weer links hebt gezet. Heeft dat een specifieke bedoeling? Groet --Jan Arkesteijn 22 aug 2005 17:44 (CEST) De laatste afbeelding kwam in mijn resolutie onder te tekst uit en hing er maar een beetje bij, dat was eigenlijk de reden. Van mij mag trouwens het schilderij weg, dat voegt toch niet veel toe vind ik. Känsterle 23 aug 2005 11:34 (CEST) Cat Mag ik je erop wijzen dat de juiste spelling Al-Qaida-netwerk of Al-Qaidanetwerk is. Maar waarom niet gewoon Al-Qaida als naam voor de categorie? Groeten Känsterle 26 aug 2005 13:52 (CEST) Ja, ik zag al dat men die titel óók verkeerd had aangemaakt. Ik was van plan om hem zodirect te nomineren voor hernoeming. Sietske Reageren? 26 aug 2005 13:56 (CEST) en: wikipedia Na een "page move" dubbele redirects opkuisen a.u.b. --Francis 26 aug 2005 22:31 (CEST) Waar? Känsterle 26 aug 2005 22:35 (CEST) Hier liet je er 10 achter: http://en.wiki.x.io/wiki/Special:Whatlinkshere/Leopold_William_of_Austria --Francis 26 aug 2005 22:39 (CEST) Hier 17: http://en.wiki.x.io/wiki/Special:Whatlinkshere/Alfred_I_F%C3%BCrst_zu_Windisch-Graetz Misschien toch eerst even help:dubbele redirects lezen, dat is de korte handleiding die ik in het Nederlands maakte. De Engelstalige staat op en:Wikipedia:Double redirects (erg technisch, maar geeft wel de reden waarom dubbele redirects manueel op te lossen zijn) --Francis 26 aug 2005 22:48 (CEST) Ik weet hoe het werkt Francis, ik loop hier langer rond dan vandaag. Känsterle 26 aug 2005 22:50 (CEST) Ja, ja weet ik. Daarom dat ik zo verwonderd was. Zag ze ook nog niet verdwijnen, dus wist ik niet goed wat er aan de hand was. --Francis 26 aug 2005 23:22 (CEST) Client-Server Een hele tijd nadat ik het artikel Client-servermodel heb geschreven keek ik er nog eens naar en dacht ik: Client-Server model staat eigenlijk beter. Nadat ik het veranderd had en vijf minuten later nog eens keek was het teruggezet. Misschien is Client-Server model niet helemaal goed, maar imho is de huidige titel dat ook niet. Wat zullen we ermee doen? Marcieking 27 aug 2005 15:57 (CEST) Client-servermodel is bij mijn weten goed gespeld volgens de geldende spellingsregels. Groeten Känsterle 27 aug 2005 15:58 (CEST) client-serversysteem [client-serv·er·sys·teem] [klaiənt´sù(r)və(r)-] (< Eng) (het;-temen) comput systeem waarbij een grotere computer (server) een reeks kleinere computers (clients) van gegevens voorziet Rex Tja, toen het op de lijst van gewenste pagina's stond stond er "Model", en dat vind ik ook een beter passend woord, maar ik zou in ieder geval de S van Server even als hoofdletter schrijven. Ik zou in de kroeg het volgende lijstje kunnen neerzetten, en dan kijken wat men beter vindt. Client-servermodel Client-Servermodel Client-Server model Client-Server-model Marcieking 27 aug 2005 16:05 (CEST) Zoals ik net uit het woordenboek citeerde, is client-servermodel (of eigenlijk client-serversysteem) de correcte spelling. Het lijkt me niet dat daarover gediscussieerd hoeft te worden. - Rex 27 aug 2005 16:07 (CEST) client/server-model wordt vaker aangetroffen, en lijkt me ook beter. Het gaat om een combinatie van een client en een server, en niet om een client-server (= server van een client). Alex1 Dat is niet de spelling die wordt voorgeschreven. Ik begrijp niet waarom hier discussie over is. Känsterle 27 aug 2005 17:45 (CEST) Complexe regelgeving op en: wikipedia Hallo Känsterle, wou even laten weten dat ik je drie laatste page moves van en: wikipedia (Leopold William - Windisch-Graetz - Hertogin/Princes Louize), die elk op zich niet met de punten en komma's van de complexe en: naamgeving in orde waren, als voorbeeld heb gebruikt om die regelgeving (en:Wikipedia:Naming conventions (names and titles)) vereenvoudigd te krijgen. Overigens, als jou dat nog interesseert, is er nog de stemming over Willem de Zwijger (en:Talk:William_I,_Prince_of_Orange#Requested_move) - dit is eveneens een voorbeeld dat de in mijn ogen overbodige complexiteit van de en: naamgevingregels aantoont, dus ook in dat opzicht is die stemming belangrijk. --Francis 31 aug 2005 11:33 (CEST) Hmmm ik zal er naar kijken. De naamgeving is inderdaad erg complex, en en: barst in dat opzicht m.i. ook van de fouten en absurditeiten. Juist daarom bemoei ik me in principe ook niet met en:, maar juist nu ik het in een paar gevallen wel heb gedaan komt er gedonder ;-) Ik sta trouwens achter mijn titelwijzigingen, de huidige titels zijn hoedanook beter dan de vorige titels, of ze nu conform de richtlijnen zijn of niet. Känsterle 31 aug 2005 11:38 (CEST) Hoedanook dank (of je nu stemt of niet). Noteer dat de stemprocedure de mogelijkheid laat aan te geven dat je vindt dat dit niet met stemprocedures moet geregeld worden. Zelf wil ik de regels vereenvoudigen, eigenlijk niet meer dan: "gebruik die naam die het meest gebruikelijk is om die persoon (of: dat onderwerp) mee aan te duiden". Hooguit enkele niet-bevelende verduidelijkingen hoe dat principe in sommige specifieke gevallen best geïmplementeerd wordt, + een zo kort mogelijke uitleg over de meest courante technieken voor disambiguatie. Maar voor het ogenblik is het even heftig. En het kan zijn dat ik mijn stem binnen al die stemprocedures die daar voor het ogenblik aan het lopen zijn (zie bijvoorbeeld het *onzinnig* stemgedrag boven deze naar mijn mening toch wel degelijke uitleg) opnieuw wijzig naar "not voting". Even had ik gedacht dat stemmingen dit soort dingen misschien toch wel ergens konden vooruithelpen. Het zal misschien van korte duur geweest zijn. Een -helaas- eventjes ontmoedigde Francis 31 aug 2005 16:42 (CEST) (...gaat wel over). Artikel Joran van der Sloot verwijderd Goed dat je dit verwijderd hebt. Over de vraag of de namen van criminelen voluit vermeld moeten worden kun je een uitgebreide boom opzetten (we zijn in Nederland daar langzamerhand toch wel een buitenbeentje in), maar dat ligt volstrekt anders bij verdachten, en al helemaal wanneer, na maanden onderzoek, iemand wordt vrijgelaten, en het zeer de vraag is of het tot een rechtszaak tegen hem komt. Dank! MartinD 5 sep 2005 22:51 (CEST) Veroordeelden - en in sommige gevallen verdachten (Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri hadden ook al artikelen voor ze waren veroordeeld) mogen van mij best een artikel hebben - als de zaak opmerkelijk genoeg is, en dan mag van mij de naam voluit; een artikel over iemand en dan de naam niet vermelden vind ik merkwaardig. De zaak-Natale Holloway vind ik een geval apart omdat hij zo enorm wordt opgeblazen. Ik vind dat wij door een artikel over Joran van der Sloot bijdragen aan de mediahype. Bovendien staat geenszins vast dat hij het heeft gedaan - hij is tenslotte vrijgelaten! - en dat was in de gevallen van Volkert en Mohammed wel anders. Känsterle 5 sep 2005 22:56 (CEST) Mee eens. Voor mij maakt het gewoon verschil of iemand wel of niet veroordeeld is. MartinD 5 sep 2005 23:00 (CEST) Willem Alexander Paul Frederik Lodewijk Beste Känsterle, volgens mij heb je gelijk! In al mijn naslagwerken heet Willem III "Willem", zowel voor als na zijn troonsbestijging. (Zie bijv: Reinildis van Ditzhuyzen, Oranje-Nassau. Een biografisch woordenboek (Haarlem, 1992)). Volgens mij was het een lange traditie om de oudste zoon als eerste naam Willem te geven. Waarom zou dat bij Willem III niet zo geweest zijn! HG! RJB 8 sep 2005 16:17 (CEST) Inderdaad. Ze heetten allemáál Willem, dus waarom juist degenen die wij allemaal als Willem kennen niet? Bovendien, er zullen toch niet twee zoons in hetzelfde gezin allebei Alexander hebben geheten? Groeten Känsterle 8 sep 2005 16:19 (CEST) Precies! De broers heten volgens mijn gegevens: "Willem Alexander Paul Frederik Lodewijk", "Willem Alexander Frederik Constantijn Nicolaas Michiel", "Willem Alexander Frederik Ernst Casimir" en "Wilhelmina Marie Sophie Louise". Met zoveel Willems zou het inderdaad absurd zijn als juist de oudste geen Willem zou hebben geheten! RJB 8 sep 2005 16:24 (CEST) Blokkade Gebruiker:Schipleon Tekst verborgen vanwege Ticket#: 2007011010005845 , Instemming van Känsterle [3] Heb het zelf weg genomen omdat het niet gedaan was --Walter 6 mei 2007 02:03 (CEST) Servien Het lijkt mij sterk dat deze namen: Serafim (Russisch) Serafino (Italiaans) Serafeim (Grieks) Séraphin (Frans) Samenhangen met Severinus. Dit is toch gewoon serafijn of seraf (een soort engel)? Känsterle 5 sep 2005 19:40 (CEST) Sorry, ik las het nu pas... de namen Serafim etc. zijn inderdaad verwant aan Serafijn, de naam Servien is ook verwant aan Serafijn maar tegelijkertijd ook aan Severinus, Serafim en Serafino enz. zijn dus varianten van Servien wat op zijn beurt weer een variant is van Severinus en Serafim, dus het zijn eigenlijk twee namen in een, tja lekker moeilijk uitleggen maar goed ik hoop dat je het een beetje begrijpt... MVG Servien | Overleg 11 sep 2005 11:25 (CEST) Frederika van Brunswijk Hoi, op 1 september heb je Frederika van Griekenland hernoemd naar Frederika van Brunswijk. Nu vraag ik me af, zou dat eigenlijk niet "Frederika van Hannover" moeten zijn? Ze was prinses van Hannover en daarnaast hertogin van Brunswick-Lüneburg. Ook de Engelse en Duitse Wikipedia noeman haar "Frederika van Hannover". Tjipke de Vries 14 sep 2005 15:00 (CEST) Hey, haar volledige naam is: Frederike Luise Thyra Victoria Margarita Sophia Olga Cecilia Isabella Christa, Koningin van Griekenland, Prinses van Hannover en Hertogin van Braunschweig-Lüneburg. Haar meisjesnaam is Frederike von Hannover. Ze is de dochter van Prins Ernst August van Hannover, Hertog van Braunschweig-Lüneburg, Hertog van Cumberland en Prinses Viktoria Luise van Pruissen. Zij was getrouwd met de Koning van Griekenland en kreeg dus die achternaam erbij. Dus haar naam is Frederika van Griekenland - van Hannover, Koningin van Griekenland, Prinses van Hannover, Hertogin van Braunschweig-Lüneburg Schipleon Tjipke: tsja, ik heb er Brunswijk van gemaakt omdat ze de dochter van de regerende hertog van Brunswijk was. Hannover lijkt me inderdaad ook correct aangezien ze uit het Huis Hannover stamde. De titel Frederika van Griekenland is niet comform de Wikipedia-conventie (gemalinnen bij hun meisjesnaam). Ik vind het prima als de titel wordt veranderd naar Frederika van Hannover. Encarta noemt haar trouwens Brunswijk-Lüneburg. Känsterle 14 sep 2005 19:53 (CEST) Russische kunstschilders Hoi Känsterle, ik weet niet precies wat er gebeurd is, maar er is iets goed misgegaan met deze wijziging op Russische kunstschilders. Ik heb de zaak inmiddels zo goed als hersteld. Groetjes, Errabee 19 sep 2005 10:26 (CEST) Ik zie niet wat er dan mis is gegaan. Ik had de namen verbeterd, maar nu is het volgens mij ook goed. Känsterle 19 sep 2005 11:45 (CEST) Alle schilders t/m Malevitsj waren verwijderd. Dat lijkt me nogal een behoorlijk foutje ;) Errabee 19 sep 2005 14:44 (CEST) Hmmm, dat is inderdaad wel ernstig ja... was me ontgaan :) Groeten Känsterle 19 sep 2005 14:48 (CEST) Bethmann Ik heb dit artikel van de "verwijderlijst" uit verbeterd. Daar stond het vermeld als Bethmann-Hollweg. Ik zal de titel aanpassen naar Bethmann Hollweg. Groeten, Bramvr 19 sep 2005 17:17 (CEST) Prima. Groeten Känsterle 19 sep 2005 17:25 (CEST) Höxter (stad) Kan je mij vertellen waarom je zoveel informatie weggehaald hebt? - Willy De Laet 20 sep 2005 07:21 (CEST) Hallo, zoals op de overlegpagina staat is Wikipedia geen nieuwssite, daarvoor hebben we Wikinews. De explosie lijkt mij niet bij lange na belangrijk genoeg om zo'n groot stuk tekst op de pagina over de stad aan te wijden. Een vermelding is okee, die heb ik ook laten staan, maar we zijn geen krant. Groeten Känsterle 20 sep 2005 08:18 (CEST) Vergeet het maar, ik schrijf mijn frustratie wel neer op de overlegpagina. Willy De Laet 20 sep 2005 08:33 (CEST) Globaal Hoi ik zag dat je had gereageerd op een bericht van mij over "globaal"... volgens mij is het een hellenisme/latinisme of een gallicisme, het komt namelijk van het woord globe, het is inderdaad nog niet eerder vermeld in Van Dale, ik zal het voor de zekerheid navragen of dit daadwerkelijk een hellenisme o.i.d. is. MVG Servien | Overleg 21 sep 2005 19:30 (CEST) Woordenboek Ik zie dat U het artikel Agrariër voor verwijdering genomineerd heeft omdat het een woordenboekdefinitie is. Vermits ik consistentie belangrijk vind, en U tot het selecte groepje redacteuren van Wikipedia behoort (die bepalen wat mag en wat niet mag, wat past en wat niet past) neem ik de vrijheid te suggereren dat U ook eens een blik werpt op de vele andere bijdragen van Edoderoo. Misschien ontdekt U er nog wel een paar die voor wb-nominatie in aanmerking komen. Veel plezier! - Willy De Laet 22 sep 2005 14:18 (CEST) Dag Willy, niemand bepaalt hier wat mag en niet mag, dat wordt door iedereen beslist, ook jij hebt daar uiteraard zeggenschap in. Moderatoren hebben enkele extra bevoegdheden, maar niet meer gezag dan "gewone" gebruikers. Groeten Känsterle 22 sep 2005 14:21 (CEST) Een andere optie is om gewoon extra informatie toe te voegen, ik heb nu wat cijfers toegevoegd. Uiteindelijk na wat aanpassing blijft er dan weinig over van de woordenboekdefenitie. Een andere goede optie is om te kijken wat er in andere talen over geschreven wordt en daar eventueel dingen uit te halen. Groet. Luijt 23 sep 2005 12:29 (CEST) Shanghai districten Met welke reden zijn de toevoegingen 'district' bij de districten van sjanghai weggehaald? Deze toevoegingen maken deel uit van de naam. CyeZ (overleg cn:何思汉) 23 sep 2005 00:55 (CEST) Zoals ik heb opgemerkt zijn die namen blijkbaar klakkeloos uit het Engels overgenomen en dus fout in het Nederlands. District zou hooguit vóór de naam moeten staan, maar dat is niet volgens de Wikipedia-conventies, dat is nog altijd Naam (district). Känsterle 23 sep 2005 01:39 (CEST) Volgens mij gaat dat alleen op wanneer er meerdere objecten zijn met dezelfde naam, bijvoorbeeld 'Amsterdam (stad)', 'Amsterdam (gemeente)'. Dit is hier niet het geval het district Nanhui heet geen 'Nanhui' maar 'Nanhui Qu'. Vertaald naar het Nederlands wordt dit 'Nanhui district'. Met de benaming Nanhui wordt alleen de gelijknamige stad binnen dit district bedoeld. CyeZ (overleg cn:何思汉) 23 sep 2005 04:16 (CEST) Nanhui district is geen goed Nederlands en verkeerd gespeld. Het zou dan District Nanhui moeten zijn, maar we hebben er op Wikipedia voor gekozen dergelijke aanduidingen tussen haakjes erachter te zetten. Känsterle 23 sep 2005 11:41 (CEST) Dus de volgende pagina's moeten dan ook hernoemd worden? Aartsbisdom Bamberg -> Bamberg (aartsbisdom) Hertogdom Nassau -> Nassau (hertogdom) Koninkrijk Napels -> Napels (koninkrijk) Koninkrijk Italië (1805-1814) -> Italië (koninkrijk 1805-1814) Koninkrijk Sardinië -> Sardinië (koninkrijk) Zelfde situatie lijkt mij. CyeZ (overleg cn:何思汉) 23 sep 2005 12:10 (CEST) Er wordt een verschil gehandhaafd tussen landen en andere gebieden, kijk zelf maar hoe het in de rest van Wikipedia geregeld is. Ik verzin het niet zelf hoor. Känsterle 23 sep 2005 12:13 (CEST) Ok, dat zal ik dan voorlopig aannemen, heb niet direct tijd op het grondig door te zoeken op wikipedia. Ik ga over < 30 minuten naar de film, dus duurt dan even voordat ik thuis ben. CyeZ (overleg cn:何思汉) 23 sep 2005 12:30 (CEST) Asturie Ik heb een "nieuw" sjabloon gemaakt omdat de bijnamen niet in het originele sjabloon konden en toch wel goed zijn om te bewaren. De zoon is weer handig om te kunnen zien of de opvolger ook de zoon is, of juist niet. Leek me wel handig. En het schaadt de originele Dynastie-sjablonen niet. Groeten, Torero 23 sep 2005 23:04 (CEST) Ivanisevic Dag Känsterle, je hebt de naam van deze schaker veranderd, bij mij staat er nu geen letter c meer maar een vierkantje. Dat is met een aantal andere namen ook het geval. Weet jij hoe ik dit kan oplossen? (mvrgroetJaapvanderkooij 27 sep 2005 11:30 (CEST)) Dag Jaap, nee dat weet ik helaas niet. Daarvoor moet je iemand hebben die wat technischer is dan ik... Groeten Känsterle 29 sep 2005 14:40 (CEST) Benjamin Hehenkamp Hoi Känsterle, Zou jij eens naar dit artikel kunnen kijken. Naar mijn mening is het een onzin artikel, volgens andere ook, maar Gebruiker:62.58.136.2 (Overleg gebruiker:62.58.136.2) en Gebruiker:Strack van Schijndel vinden het nodig om steeds het sjabloon 'weg' weg te halen. Ik hoop dat hier iets aan gedaan kan worden. Groet, Luijt 1 okt 2005 00:20 (CEST) Maurits van Nassau of Maurits van Oranje dilemma Hoi Känsterle, zou je jouw gewaardeerde mening in deze discussie kunnen geven? Alvast bedankt! Tjipke de Vries 2 okt 2005 15:53 (CEST) Heb het even druk, maar zal me er de komende dagen over buigen. Groeten Känsterle 3 okt 2005 12:59 (CEST) Transpadaanse Republiek Zie ook Overleg:Cispadaanse Republiek. Wilt u misschien de handschoen oppakken? Bij voorbaat dank! Sally Mens 3 okt 2005 18:45 (CEST) Franz Anton Mesmer Hoi Känsterle, doe vooral niet veel moeite om dit van en.wiki vertaalde artikel te verbeteren. Ik ga het eerstdaags herschrijven op basis van veel gedetailleerder bronnen. Nog een tweetal mysteries oplossen ivm nationaliteit en postdoc en ik kan beginnen :) Groeten, Dolledre overleg 8 okt 2005 13:41 (CEST) Okee prima :) Groeten Känsterle 8 okt 2005 13:49 (CEST) Vlaggen... Hoi Känsterle, Ik heb de categorieën Categorie:Afbeelding Duitse vlag en Categorie:Afbeelding historische Duitse vlag aangemaakt. Aangezien jij veel beter weet dan ik welke vlaggen historisch zijn en welke niet, vraag ik jou of jij je licht er eens over wilt laten schijnen. De reden dat ik vlaggen categoriseer (ook die van Commons worden gehaald) is dat ik alle vlaggen wat toegankelijker wil maken voor mensen die ze als illustratie bij een artikel willen plaatsen. Op deze manier voorkomen we hopelijk het dubbel aanmaken van vlaggen. -- Quistnix 17 okt 2005 13:18 (CEST) Goed plan, ik zal ernaar kijken. Groeten Känsterle 17 okt 2005 13:25 (CEST) deens-duitse oorlog Dag Känsterle, je hebt bij de eerste deens-duitse oorlog het twijfel-sjabloon geplaatst, maar hebt niet aangegeven waarom je dat hebt gedaan. Dat zou het wel makkelijker maken om te beoordelen of het sjabloon er terecht staat of niet. Op het eerste gezicht, zonder raadpleging van handboeken, zie ik niet direct vreselijke fouten, dus graag een toelichting Peter boelens 24 okt 2005 09:16 (CEST) Zie de overlegpagina. Groeten Känsterle 24 okt 2005 12:09 (CEST) mh, inderdaad een klein foutje :-), alleen door jouw op;ossing wordt het er niet echt beter op, de links verwijzen wel naar de eerste oorlog, door je titelwijzinging en rd wordt het voor mij lastig om nu een kort beginnetje over de eerste oorlog te maken. Peter boelens 24 okt 2005 17:56 (CEST) Ik zal de redirect verwijderen. Groeten Känsterle 24 okt 2005 19:40 (CEST) Na jouw mooie artikel over de Sleeswijk-Holstein kwestie wordt een artikel over de eerste oorlog een beetje een doublure. Nog een vraagje is er ook een artikel over de verhouding tussen Nl en de Duitse bond, Limburg en Luxemburg, wat ongeveer in dezelfde tijd speelt? Peter boelens 25 okt 2005 20:47 (CEST) Oranje-Nassau Hallo Känsterle, ik word telkens een beetje verdrietig als ik van de duitse ("Oranien") of de engelse (House of Orange-Nassau") op de nederlandse ("Oranje-Nassau") versie kom. Enkel een onvolledige stamboom is er te zien, dit terwijl er een aparte Stamboom_Huis_van_Oranje artikel is. Dat kunnen wij toch beter, of niet ? Als er iemand een voorzetje geeft en een oplossing voor de huidige inhoud heeft, dan zal ik ook mijn steentje bijdragen. Paparodo 24 okt 2005 21:47 (CEST) Daar moet inderdaad iets aan gedaan worden. Ik zal kijken. Groeten Känsterle 25 okt 2005 09:22 (CEST) Morganatische huwelijken in Engeland? Kun je even kijken naar mijn vraag op Overleg:Morganatisch_huwelijk#Morganatische huwelijken in Engeland.3F? Johan Lont 26 okt 2005 09:45 (CEST) Lord Mountbatten of Burma Beste Känsterle, Vind jij dit artikel van M@@rtje nog steeds onder de maat, nu ze die dingen gewijzigd heeft waar jij haar op wees? Ik vind het eerlijk gezegd wel meevallen! Hartelijke groeten, RJB 3 nov 2005 15:15 (CET) Zal er z.s.m. naar kijken. Gr Känsterle 5 nov 2005 20:58 (CET) Waarschuwing Warning in English Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht Verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek Chip 4 nov 2005 22:14 (CET) Edit-war op Duitse literatuur