Overleg gebruiker:Renegade/Archief 2

Het jaar 2007

Betreffende de Housecarls

Hoi, ik vond al dat er een artikel op de Nederlandse wikipedia moest komen over huscarls/huskarls/housecarls, en daarom was ik blij om te zien dat er wel eentje was. Maar toen ik het las, was ik verward. In mijn geheugen waren Housecarls soldaten die behoorden tot de lijfwacht van scandinavische en saksische koningen, en waren het geen huursoldaten. Ook vond ik dat er geen reden was om de Guldenssporenslag bij het artikel te zetten, omdat daar geen Housecarls bij betrokken waren. De Engelse Wikipedia ( http://en.wiki.x.io/wiki/Housecarl )zegt ook iets anders over Housecarls. Dit is blijkbaar een nogal verwarrend onderwerp, en misschien zitten we er allemaal naast, maar het zou fijn zijn als hier meer duidelijkheid over kwam. Misschien kun je ook vertellen wat jouw bron is? Mvg Eraburis 18 jan 2007 11:53 (CET)

Overleg leeg

Beste Renegade, waarom heb je je overlegpagina leeggehaald? Ik zie nergens een link naar een archief. Met vriendelijke groet, dryke 18 jan 2007 12:12 (CET)

Housecarls

Dankjewel voor de informatie, Renegade, maar ik verwachtte eigenlijk antwoord op mijn vraag van het leeghalen van je overleg, en ik geloof dat Eraburis antwoord verwacht over Housecarls :-) dryke 18 jan 2007 12:42 (CET)

Den Dam, Stuivenberg en Eilandje

Hoi Renegade, den Dam, Stuivenberg en 't Eilandje zijn geen districten, maar wijken in Antwerpen. De districten in Antwerpen zijn de "deelgemeenten" Ekeren, Wilrijk, Borgerhout, ... Wil je hieraan denken als je nog meer artikels schrijft over wijken van Antwerpen? Je kan ze categoriseren als "Wijk in Antwerpen".

Wil je ook proberen het aantal bewerkingen te beperken? Bij Eilandje zie ik op 14 juni 6 bewerkingen in een tijdspanne van nog geen tien minuten. Gebruik bij voorkeur de knop "toon bewerking ter controle" om te zien of de wikilinks correct zijn. Meerdere browservensters openzetten en de links op voorhand controleren in een ander browservenster kan ook helpen als je vreest om je tekst kwijt te raken.

Gelieve HIER (op deze pagina) te reageren en NIET op mijn overlegpagina. Anders krijg je van die verkapte discussie, waar geen mens nog een touw aan kan vastknopen. Ik volg deze pagina, dus ik kan zien wanneer je gereageerd hebt. Groeten, Arafi 18 jan 2007 16:48 (CET)

Heude

Beste Renegade, Als je in het bezit ben van de afbeelding die jij beschrijft in je bijdrage (erg goed trouwens) kan je die op de pagina plaatsen, als je de voorwaarden leest die betrekking hebben op de rechten, lees je dat daar een tijdspanne aan verbonden is en dus miet meer van toepassing. Veel plezier nog op de wikki --Cornelis 23 jan 2007 22:19 (CET)

Flying Enterprise

Hoi Renegade. Ik had het stukje Vooraleer het schip volledig ten onder ging, bleef kapitein Carlson, nat en verkleumd, nog naar zijn schip kijken, totdat het volledig verdwenen was, alsof hij voorgoed afscheid wou nemen van zijn schip. verwijderd uit Flying Enterprise, omdat het niet erg encyclopedisch is. Daarnaast lijken we een verschil van mening te hebben over de manier waarop scheepsnamen worden weergegeven. Ikzelf vind alleen cursief mooier en duidelijk genoeg en ook meer in overeenstemming met andere artikelen over schepen, ook op de Engelstalige WP. Verder succes met je artikelen over schepen! BoH 28 jan 2007 13:30 (CET)

Beste Boh, ook goedenmorgen. Vooralleer ik uw bericht heb ontvangen, heb ik mijn rubriek "Flying Enterprise" herlezen en heb ik, inderdaad gekonstateerd dat je iets hebt gewijzigd. Ik wou de werkelijke menselijke aspect van kapitein Carlson in de verf zetten, daar hij inderdaad, vooralleer hij naar de warme hut van de "Turmoil" binnenging, nog bleef staan kijken naar zijn ondergaand schip, ondanks de koude en zijn natte kleren. Het artikel heb ik uit het dikke boek "Kroniek van de 20e Eeuw".

Ik vermoed dat ik nog ergens het werkelijke leven van kapitein Carlson en natuurlijk zijn hachelijk avontuur op zijn zinkende schip, heb liggen. In de "Kroniek v. d. 20e Eeuw" staat hierin "scheepsmaat" van de "Turmoil" en daar heet hij Daney. Ik weet niet wie het nu juist heeft. Ik vermoed dat je misschien nog een betere informatierubriek hebt.

In ieder geval bedankt voor de tip en de inkadering. Dat mag men altijd doen. Het beste, Renegade.

Hoi Renegade. Ik verplaats je bericht even naar deze pagina om het geheel overzichtelijk te houden. Overigens kun je ondertekenen door ~~~~ neer te zetten. Dat hij Dancy heet, heb ik van de site van Andere Tijden, waarvan ik de link onderaan het artikel heb gezet. Misschien had je het al gezien, maar er zijn ook artikelen over het schip op de Engelse en Deense wikipedia, waarvan de links aan de linkerkant staan.

Overigens hoop ik dat je je niet beledigd voelt als ik iets aan je artikelen verander. Ik ben al een tijdje bezig met artikelen over de scheepvaart en probeer ze een beetje uniform te houden wat betreft de opmaak. Daarom heb ik ook sjabloon:Infobox schip gemaakt, wat je misschien in kunt vullen als je weer een artikel over een schip maakt.

Je kunt hier gewoon op deze pagina op antwoorden. Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het wel. Groet, BoH 28 jan 2007 14:05 (CET)

Beste BoH, hier ben ik nogmaals en ik voel mij geheel niet beledigd, integendeel. Ik wil zelf dat de Wikipedia rubrieken correct zijn weergegeven, en ik kan me ook vergissen of iets naast de waarheid zijn. Ikzelf verbeter en schrijf nog dingen bij, die ik naderhand opgezocht heb of toevallig ontdekt of van iemand hoor, die het wedervaren heeft of herinneringen aan rubrieken die ik vroeger gelezen heb. Ik heb nogal een tamelijk goed geheugen en fotografisch geheugen, zonder te pochen.

Jammer vind ik wel, dat ik een paar keer mijn teksten ben kwijt geraakt, omdat ik zogezegt niet "aangelogt ben" (?)

Het is altijd mijn eerste werk mezelf aan te loggen. Zou er somstijds iets schelen aan de server of het aanlogsysteem ? Het is wel vervelend dat ik iets schrijf en ter "toon bewerking ter controle", nadien mijn gehele tekstrubriek kwijt speel. Daarom doe ik meermaals "pagina opslaan".

Ik heb dit al drie, vier maal ervaren. En dat is niet prettig ! Vele groeten, Renegade

Zullen we dit gesprek op deze pagina laten? Voor ons twee is het wel te volgen, als we steeds antwoorden op elkaars Overleg Pagina, maar voor anderen minder. Vandaar dat ik het hiernaar verplaats. Wat je trouwens kunt doen als zoiets je weer overkomt, is gewoon Backspace indrukken, of een pagina teruggaan met het pijltje bovenin je browser, want dat is inderdaad heel frustrerend. Toevallig laatst nog meegemaakt met je artikel Flying Enterprise. BoH 28 jan 2007 14:32 (CET)

Consolidated PB Catalina

Hoi Renegade, ben ik weer. Ik wil je er even op wijzen dat er al een artikel over de Catalina bestaat, namelijk PBY Catalina. Zou je je eigen artikel daarmee kunnen samenvoegen? Dan heb ik nog wat te zeuren. Dit is namelijk een encyclopedie. Zou je misschien iets zakelijker kunnen schrijven? Het leest nu af en toe als een spannend jongensboek, wat heel leuk kan zijn,maar niet de bedoeling is van WP. Vergelijk bijvoorbeeld eens het Engelstalige artikel: en:PBY Catalina. Succes verder! BoH 28 jan 2007 18:42 (CET)

Mitsubishi A6M Zero

Beste Renegade, Ik zag jouw artikel Mitsubishi A6M Zero en het ziet er goed uit. Er bestaat echter al een dergelijk artikel met meer info over het vliegtuigtype in een infobox-sjabloon. Ik wil graag voorstellen om jouw tekst, wat zeker een aanvulling op dit artikel is, in dit artikel te voegen en van jouw pagina een redirect te maken. EdBever 2 feb 2007 08:59 (CET)

Mitsubishi S-03

Beste Renegade, bedankt voor het aanmaken van dit artikel, maar ik heb er wel mijn vraagtekens bij geplaatst. Op de pagina zelf kun je mijn commentaar vinden en samengevat komt het erop neer dat ik zou willen weten wat je bron is! Met vriendelijke groet, dryke 2 feb 2007 16:30 (CET)

Herhaalde oproep: als je een bron hebt voor Mitsubishi S-03, vermeld hem dan alsjeblieft. Pleeg verder overleg aub op Overleg:Mitsubishi S-03. Peterbr 19 feb 2007 21:15 (CET)

Scheepsnamen

Hoi Renegade. Ik zie dat je berichten hier volledig negeert, wat je goed recht is, maar zou je me kunnen vertellen wat je bezwaar is tegen de notatie Titanic ipv "Titanic"? Dit in verband met enige gelijkvormigheid op wikipedia. Als je het niet erg vindt; graag antwoorden op deze pagina. BoH 3 feb 2007 01:33 (CET)

Beste BoH, goedenmiddag. In verband met de "Titanic" heb ik in dit artikel niets gewijzigd of iets eraan veranderd. Ik weet niet wat ik verkeerd gedaan of iets mis geschreven heb. Is het misschien de link náár de noodlijdende "Titanic" met de rubriek "Lichtkogels" ? Het was wel zo dat de schepen in de "buurt" van de noodlijdende "Titanic", lichtkogels zagen opstijgen in de verte. Maar de kapitein van dit schip dacht dat de "Titanic" feestvuurpijlen afstak, en deed niet de moeite om erheen te varen. Daarvoor werd hij later rechterlijk gestraft. Groeten nog, Renegade.

Het lijkt niet door te dringen, maar je kunt gewoon op deze, je eigen, pagina antwoorden. Je hoeft dit dus niet op mijn overleg neer te zetten. Daarnaast begrijp je me verkeerd. Het gaat mij om de aanhalingstekens om de scheepnamen. In alle artikelen over schepen die niet door jou zijn geschreven, is de notatie Schip, terwijl jij afwisselend "Schip" en "Schip" gebruikt. Om de opmaak van de artikelen wat meer op elkaar te laten lijken, wil ik je vragen of je de notatie op de manier Schip wilt doen. Dit maakt de artikelen ook wat minder druk en daarmee prettiger leesbaar. Alvast bedankt. BoH 3 feb 2007 12:13 (CET)

Het Spel, de Regels

Beste gebruiker Renegade. Ik waardeer dat u probeert een bijdrage te leveren aan ons gezamenlijk project. Maar ik wil u toch vragen wat meer acht te slaan op de regels van het spel. Bij het nalopen van uw overlegpagina en uw bewerkingen vallen mij de volgende dingen op:

• Een gedeelte van uw overlegpagina is door u leeggehaald, u reageert niet op de vraag waar dit gearchiveerd is
• Er zijn twijfels over de bron die u heeft voor artikelen, zoals voor Mitsubishi S-03. U reageert weer niet
• Mensen verdenken u er meerdere malen van dat u stukken uit boeken overtikt. Auteursrechtenschendingen zijn onder de Nederlandse en de Belgische wet simpelweg diefstal en kunnen Wikipedia danig in gevaar brengen.

Ik doe dus een zeer dringend beroep op u de regels van het spel beter in acht te nemen. Ook zou ingaan op zorgen, zoals die bijvoorbeeld worden geuit op deze overlegpagina, zeer verstandig zijn. Vriendelijke groet, MigGroningen 6 feb 2007 10:46 (CET)

Beste MigGroningen, hiermede wil ik u wel beantwoorden dat ik op de vraag van de Mitsubishi S-03 WEL HEB BEANTWOORD aan DRYKE. Deze heeft me gevraagt waar ik het vandaan heb, en daar heb ik op geantwoord. Het is voor mij de eerste maal dat u iets vraagt. Ik veronderstel wel dat de meeste van ons hun informatie inwilligen via boeken, tijdschriften, TV, enz... Of vangen ze dat allemaal zomaar uit de lucht, of hebben die een tijdsmachine ? En het spel speel ik wel eerlijk.

Al wat er vroeger was, of gebeurd is, MOET men toch correct opschrijven en de echte waarheid niet gaan verdraaien. Of wel soms ? Ik heb wel per vergissing mijn volglijst van vorig jaar gewist om te vermijden dat het een ellenlange lijst ging worden, daarvoor mijn excuus. Dat had ik niet mogen doen, maar dat was niet moedwillig gedaan. Ik probeer de spelregels na te leven, en tot nu toe zijn er mensen die mijn rubrieken en teksten wel waarderen en goed vinden. Ik zie echt niet in WAT het probleem is. Goedenavond nog, Renegade (hierheen teruggezet vanaf OP MigG zodat de gemeenschap het kan blijven volgen)

Beste Renegade. Sorry als ik u (deels) foutief heb beschuldigd. Het is voor de gemeenschap niet duidelijk waar het antwoord aan Dryke is gebleven, wellicht is het wijs als u er onder de vraag op deze pagina even naar linkt. Ik kon alleen zien dat het antwoord niet op deze pagina staat èn dat er nog steeds wordt getwijfeld aan de juistheid van het artikel Mitsubishi S-03.

Verder zou het dus fijn zijn als u zelf het verwijderde overleg had teruggeplaatst, ik zie dat gebruiker BoH dit nu heeft gedaan. Als u wilt kunt u oud overleg archieveren, het is dan gebruikelijk dat u een link bovenaan uw OP zet naar de gearchiveerde berichten.

Wat betreft het vrij citeren naar versus het kopieren uit bronnen; wellicht is het verstandig als ook u gaat werken met het noemen van de bronnen die u gebruikt. Dit nav vragen van gebruikers over de bewerkingen die u begin oktober 2006 deed op het artikel Geschiedenis van de Vikingen.

Tot slot wil ik u vragen mij en anderen niet met hoofdletters aan te spreken. Er is niets mis met mijn ogen, ook gewone letters kan ik heel wel lezen. Het schrijven van zinnen of zinsdelen in alleen capitalen wordt op internet gezien als schreeuwen en is dus net zo onbeleefd als in het echt.

Ik hoop dat we hiermee weer even van elkaar weten hoe de vork in de steel zit, ik dank u in ieder geval voor uw uitleg. Vriendelijke groet, MigGroningen 7 feb 2007 10:10 (CET)

Aichi D3A1

Beste Renegade, Er bestond al een artikel Aichi D3A. Ik heb nu een samenvoegvoorstel gedaan, maar hoop eigenlijk dat je zelf de extra informatie in het andere artikel kon zetten. Het is naar mijn mening niet wenselijk om per type of variant van een toestel een nieuw artikel aan te maken, beter kan het gewoon aan het hoofdartikel worden toegevoeg. Met behulp van de categoriën kun je er vaak achterkomen dat een artikel al bestaat (door bijvoorbeeld naar Categorie:Vliegtuig in de Tweede Wereldoorlog te kijken). Het bespaart mensen dubbel werk om nieuwe informatie uit de nieuwe artikelen in het oude te stoppen, vandaar. Groet, dryke 6 feb 2007 23:54 (CET)

B-25 Mitchell

Beste Renegade, Ik heb de bommenwerpers naar mijn beste kunnen samengevoegd, en zoals je ziet is het stukje van de variant nog maar heel erg klein, bijna alle informatie stond dubbel in de beide artikelen. Misschien dat je voortaan beter kan nadenken over het "uitsplitsen" van artikelen, want het kost erg veel moeite om ze samen te voegen. Helaas kan ik (weer...) nergens iets vinden over een "type" II Mitchell en ik heb daarom vrij geïnterpreteerd dat het om de versies vanaf de C gaat. Daarnaast heb ik naar plaatjes gezocht zonder en met de koepel en die onderaan het artikel geplaatst. Ook had je aangegeven dat je voortaan aan bronvermelding in je artikelen zou geven, die ik ook niet terug kon vinden. Ik heb daarom de meeste informatie van de engelstalige wikipedia gehaald, omdat daar de bronnen wel vermeld stonden. Ik hoop dat je in de toekomst iets zorgvuldiger kunt werken om andere wikipedianen werk te besparen, maar artikelen blijven uiteraard erg welkom! Tenslotte: Als er overleg plaatsvind kun je het beste antwoorden op de plaats waar dit overleg is gestart, behalve wanneer de gebruiker het anders wenst. Overleg op een andere pagina kun je volgen door op "volg" te klikken, zodat je kunt zien of die pagina is veranderd (wat kan duiden op antwoord). Groet, dryke 7 feb 2007 13:32 (CET)

Schepen

Beste Renegade, het is niet mijn bedoeling je te stalken, maar ik zag dat je bij je schepen brt gebruikt, zou je die willen vertalen naar de gangbaardere waterverplaatsing (bijvoorbeeld in m³) zoals gedaan is in SS Belgenland. dryke 7 feb 2007 13:47 (CET)

Dryke, je haalt wat door elkaar, brt is een zeer gangbare manier om de grootte weer te geven. In tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden, is het geen gewicht, maar een volume. Het volume wat je noemt, is dan ook niet de waterverplaatsing, maar de brt. Ik geef toe, het is verwarrend. BoH 7 feb 2007 14:11 (CET)

Dat het volume is begrijp ik, vandaar ook mijn suggestie m³, wat ook de (SI) eenheid van volume is. Het klopt dat ik fout zat m.b.t waterverplaatsing, wat inderdaad een indicatie is voor het gewicht voor het schip. Ik weet niet wat de richtlijnen zijn, maar ik probeer alle eenheden, indien mogelijk, naar SI te vertalen. dryke 7 feb 2007 23:31 (CET)

Dat gaat je helaas met de scheepvaart niet lukken. Zo worden containerschepen in TEU uitgedrukt. Waterverplaatsing is trouwens wel volume, behalve bij de marine. Gewicht is deplacement. En een 1 registerton = 2,8316846592 m³, maar het zou nergens op slaan om dat in m³ neer te zetten, aangezien het niet overeenkomt met het echte volume van een schip, maar een met via regeltjes bepaald volume is. BoH 8 feb 2007 13:38 (CET)

Ik begrijp het. Ik was ook aan het controleren hoe het gaat bij andere takken waar ze niet zo houden van SI (olie- en gasindustrie) en zag dat daar ook in de artikelen hun eigen gangbare systeem van vaten en dergelijke behouden werden, dus zie ik inderdaad in dat per tak gewoon de eigen standaards worden gehouden. In ieder geval bedankt voor het opmerken en voor je verklaring! dryke 8 feb 2007 15:23 (CET)

U-30

Beste Renegade, zou je alsjeblieft een bron mee kunnen geven aan je artikelen. Het is niet moeilijk, hier zie je het sjabloon in gebruik:

Bronnen, noten en/of referenties

• Froese, R., D. Pauly. en redactie. 2005. FishBase. Elektronische publicatie. www.fishbase.org, versie 06/2005.

bij het artikel Magge. M.v.g, dryke 11 feb 2007 22:39 (CET)

Beste Dryke, hier hebt u mijn antwoord op uw aanvraag-bronvermelding. Mijn ((bronnen | bronvermelding = Tweede Wereldoorlog - Duikbootoorlog - Standaard Tweede Wereldoorlog in woord en beeld - Standaard uitgeverij - Antwerpen/Utrecht - auteur David Mason. M.v.g. Renegade 11 feb 2007 22.49 (CET)

Ik heb de bronvermelding op alle duitse U-boten geplaatst, mocht er één niet kloppen, kun je hem weghalen. dryke 12 feb 2007 09:55 (CET)

En zou je die bron ook op de nieuwe artikelen uit die bron kunnen plaatsen? dryke 12 feb 2007 22:38 (CET)

Beste Dryke, goedenavond ook. Moet er bij elke nieuwe aangemaakte rubriek, deze bronvermelding onderaan geplaatst worden ? Het behoort toch bij dezelfde rubriek ? En zo ja, kan het dan niet eenvoudiger geplaatst worden onderaan ? Dit is voor mij nog nieuw. M.v.g. Renegade

Ja, dat het tot dezelfde rubriek hoort maakt het plakken van de bron makkelijker, gewoon het bronsjabloon kopieren. Bronnen worden vaak niet meegegeven, maar in dit geval komt het allemaal uit nederlandstalige bronnen waarvoor het ten zeerste aangeraden wordt om de bron mee te geven. Het is erg belangrijk in verband met auteursrechten op wikipedia, wanneer blijkt dat artikelen rechtstreeks gekopieerd zijn kan dit op deze manier worden nagegaan. Bij voorbaat dank, dryke 12 feb 2007 22:55 (CET)

interwiki

Hoi, ik zie een aantal goede artikelen voorbij komen, zou je ook de interwikilinks aan kunnen brengen ? De interwiki ziet er zo uit [[en:U 39 (Kriegsmarine)]], gewoon onder categorie zetten en verschijnt dan aan de linkerkant onderin het artikel, je hoeft er maar een aan te brengen, de BOT brengt de rest automatisch aan. succes. gr.

U 46 (Kriegsmarine)

Dag Renegade, je verhaal over de U 46 (Kriegsmarine) komt in het geheel niet overeen met de versie op de Duitse wikipedia. Kun je hier nog eens naar kijken? BoH 12 feb 2007 00:45 (CET)

Beste BoH, goedenavond nog. Deze rubriek komt toch van een betrouwbare bon. In het begin van de oorlog was Zahn op de U-46 en heeft hij deze teleurstellende ervaring meegemaakt. Je moet ook weten dat de meeste commandanten niet altijd op dezelfde boot bleven. Naargelang ze het overleefden kregen ze als bevordering een andere U-boot met betere bewapening, meer torpedo's en een nieuwere type van onderzeeër. Eertijds was er op google een site, met de hele beschrijving, nummeringen van U-boten, namen, konvooinummers, gebeurtenissen en van overgeplaatste commandanten naar diverse U-boten. Sommige onderzeeërs kregen soms drie achtereenvolgende bevelhebbers aan boord. Men moet ook niet álles geloven wat de buitenlandse site's, films en nieuws erover schrijven.

Het Berlijnse U-bootonderzoek, naar gezonken U-boten hebben het soms ook niet bij het rechte eind. Onlangs hebben ze voor de Amerikaanse kust een U-boot gevonden waarvan ze dachten, dat hij bij Gibraltar was gezonken en moesten ze hun bronnen ook herzien.

Eertijds heb ik me geërgerd tijdens een Amerikaanse tv-film, toen iemand in de film vroeg wat "Ypreliet" betekende of was. De andere acteur beweerde dan, dat Ypreliet een gifgas was die ze gebruikten in de Franse loopgraven tijdens de Eerste Wereldoorlog - dat was dan bijna juist - maar dan beweerde hij dat Ypreliet van een FRANSE STAD, YPRE was, doordat ze het daar voor het eerst gebruikt hebben !

De Engelstaligen spreken ook van Bruges, zoals de Fransen het uitspreken en dan denken zij, sommigen toch, dat het een Franse stad is, ofdat wij hier allemaal Frans spreken. Zulke Amerikaanse of Engelse filmregiseurs zouden wat beter geïnformeerd moeten zijn, als zij zulke filmprenten uitgeven. Ziezo, nu weet iedereen het ook. Beste BoH, goedenavond nog, Renegade

Beste Renegade! Ik geloof zeker uw goede intenties, maar soms is het niet zo slecht meerdere bronnen met elkaar te vergelijken. Ik heb zelf ook meegemaakt dat ik een artikel aan het schrijven was en meerdere bronnen tegenkwam die elkaar tegenspraken. Bedenk dat dit een encyclopedie is, dus er mag best vermeld worden dat er tegensprekende meningen zijn. De lezer mag best geprikkeld worden deze bronnen te vergelijken. Het is geen spannend jongensboek. Laat desnoods de voors en tegens zien, het artikel wordt er alleen maar sterker door! Groet, BoH 13 feb 2007 01:54 (CET)

BRONNEN

Beste Renegade, ik weet niet hoe vaak ik het al heb gevraagd, maar de grootte van de teksten die je hier elke keer neerzet schreeuwen om een bronvermelding. Zou je dit alsjeblieft willen doen voor de artikelen die je laatst weer hebt aangemaakt. Je ziet wat een problemen het geeft wanneer je je bronnen niet geeft aan het artikel Mitsubishi S-03 waar ik en anderen veel tijd aan hebben moeten besteden om hem terug te kunnen vinden. Als je niet met het sjabloon kan werken, zet je onderin gewoon de titel en schrijver van het boek neer, hier wordt dan vanzelf wel een bron van gemaakt. Met vriendelijke groet, dryke 20 feb 2007 18:17 (CET)

Beste Dryke, ik weet niet hoeveel keer ik het heb verklaard, dat deze rubriek uit de Buck Danny-album komt. NOGMAALS, bekijk het boek op blz. 45 - is het niet veelvuldig beschreven of is er nog te weinig informatie omtrend dit heet hangijzer, of voldoet het niet volgens de opzoekingsnormen, verwijderd het dan a.u.b. Dan is iedereen gelukkig en tevreden. Ik begin al dik spijt te krijgen dat ik het geschreven heb! Misschien heeft dit bepaalde toestel een andere serienummer gehad, dan hebben uitgeverij Dupuis en de auteurs/tekenaars ervan, bij het verkeerde eind. m.v.g. Renegade 20 feb. 2007 21:04 (CET)

Dit artikel staat nu op de verwijderlijst. Natuurlijk kan zoiets weleens misgaan, dat een bron het bijvoorbeeld onjuist heeft (wat vrij waarschijnlijk is als er verder niks over een toestel te vinden valt). Dit is echt geen heet hangijzer, zoiets kan gebeuren. Het gaat er vooral om dat er bronnen worden gebruikt zodat men het kán nagaan, deze bronnen moeten dan vermeld worden in het artikel en ze moeten niet elke keer opnieuw op aanvraag gegeven worden. Het is vaak aan je gevraagd, maar elke keer plant je weer uitgebreide artikelen zonder enige bronvermelding, dat het probleem. Ik vind dat je zowiezo wat eenzijdig bent met je bronnen, zo zie ik haast nooit een interwikilink naar bijvoorbeeld de anderstalige wikipedia's, waarvan vooral de engelstalige een schat aan informatie biedt (zoals afbeeldingen, goede suggesties voor naamgeving e.d.). Ik waardeer het echt dat je zoveel informatie toevoegd, maar ik heb het idee dat er teveel personen (ik onder andere) achter jouw artikelen aan moeten lopen om het een beetje op orde te krijgen. Met vriendelijke groet, dryke 20 feb 2007 21:15 (CET)

Externe links

Beste Renegade, het viel me op dat op de onderzeeërs een externe link is geplaatst naar u-boat.net, wat naar mijn mening een goede link is, maar kun je voortaan de link geven naar het specifieke type op die site zoals gedaan bij u 100? dryke 28 feb 2007 11:21 (CET)

Operatie Paukenschlag

Mag ik vragen waarom je op de pagina Operatie Paukenschlag bij elk kopje een extra '=' toevoegt? Ik zie het nut er niet van in en het kost serverruimte, vooral als je er vier bewerkingen voor nodig hebt. Vincentsc 10 mrt 2007 10:29 (CET)

Ben je trouwens niet degene die het ip 212.224.143.43 gebruikt? Vincentsc 10 mrt 2007 11:33 (CET)

Beste, Ik heb inderdaad in mijn eigen tekstbewerkingen een = meer gezet, zodoende worden de tekstblokken iets kleiner en niet zó groot. Enerzijds worden de pagina's ook niet zó langer. Het is zo dat ik vergeten ben aan te melden heb, voor deze correctie, daarvoor mijn excuus. Renegade 14.48u 10/03/2007 (CET)

Ik kan niet zo veel maken van je Nederlands, maar ik begrijp ongeveer wat je bedoelt. Ik wil je alleen vragen om alle bewerkingen in één keer te doen, dus door bovenaan op bewerk te klikken. Met vriendelijke groet, Vincentsc 10 mrt 2007 14:53 (CET). (ipv van je naam steeds zo typen kun je ook vier tildes (~~~~) plaatsen)

Overtikken

Dag Renegade,

Ik wil je even attenderen op de volgende discussie; Wikipedia:Copyright/Casus20070311. Deze discussie is ontstaan naar aanleiding van het verwijderen van een groot aantal artikelen dat rechtstreeks uit andere encyclopedieën is overgenomen. Mijn vermoeden is dat dat bij een aantal artikelen van jouw hand ook het geval is. Mocht dat niet zo zijn, dan mijn excuses, anders het advies de artikelen te herschrijven totdat ze geen copyright meer schenden, aangezien ze anders grote kans lopen verwijderd te worden. Groet, BoH 13 mrt 2007 00:15 (CET)

Goedendag Renegade,

Ik zag bij jouw artikelen over duitse onderzeeboten dat bij een aantal artikelen hele lappen tekst letterlijk of bijna letterlijk zijn over genomen uit het boek van Mason, ook met bron vermelding is dit niet de bedoeling. Dus ik zou je de tip willen geven de artikelen waar je dat gedaan hebt aan te passen en er wat meer je eigen verhaal van te maken. DirkV 21 mei 2007 15:02 (CEST) O ja mocht je willen reageren zou je dat dan hier willen doen en niet op mijn overleg pagina, zo blijft het mijn inziens overzichtelijker

Beste DirkV, Mij teksten heb ik wel overgenomen, maar, ik heb er mijn eigen tekst erin verwerkt. De historische gebeurtenissen kan ik niet omdraaien, die moeten juist zijn. Maar vele teksten heb ikzelf geschreven naar mijn bevindingen, vernomen gegevens, van televisie, films, gelezen in boeken, enz... Ook heb ik vetalingen gedaan van Engels naar Nederlands, dit mag je ook niet vergeten. Groeten Renegade 21 mei 2007 15.35 (CET)

Goedendag, Historische feiten moeten inderdaad juist zijn maar in artikelen staan vaak hele alinea's direct overgenomen of met minime aanpassingen. Daarmee schendt je nogsteeds het auteursrecht en dat moeten we verkomen op wikipedia want daar kunnen we mee in de problemen komen.

voorbeeld:

Van dit artikel U 652 (Kriegsmarine) komt de tweede alinea zo goed als volledig overeen met tweede alinea die op pagina 64 begint van "Mason, D. Duikboot Oorlog "Onderzeeboten Tegen Konvooien" ed. B. Pitt. vert. D. L. Uyt den Boogaard. 4de druk. Antwerpen: Standaard Uitgeverij, 1989."

Ik hoop zo een duidelijk voorbeeld te hebben gegeven. DirkV 21 mei 2007 15:54 (CEST)

U XX (Kriegsmarine)

Hoi Renegade, in de titels van de duikbootartikels staat geen koppelteken tussen de U en het volgnummer van de duikboot, terwijl er in de tekst overal een koppelteken tussen staat. Waarom vermeld je in de titel dat koppelteken niet? Als iemand een wikilink wil leggen naar een van de duikboot-artikels en hij/zij gebruik het koppelteken, dan krijgt die een rode link te zien, terwijl het artikel eigenlijk al bestaat. Kun je vanaf nu alle titels van de nieuwe duikboot-artikels voorzien van dat koppelteken? De bestaande artikels kunnen we nog altijd hernoemen... Mvg, Arafi 20 mrt 2007 17:05 (CET)

Beste Arafi. De U-47 en U-2 waren de eerste al reeds vermeldde rubrieken van de duikbootoorlog. Hiermee heb ik aangeleund bij deze schrijfwijze en heb ik deze voortzetting verder gedaan. In de U-boottabellen U-1 tot U-100 b.v. staat er ook geen - tussen de U en het duikbootnummer. In de tabellen vanaf U 1 tot U 500 staan er ook geen streepjes tussenin. Ik heb deze trend voortgezet, want anders krijg ik toch een opmerking of commentaar, dat ik dit niet mocht corrigeren. Nietemin als u de rubrieken wilt lezen, kan ik je verwijzen naar de tabellen "onderzeeboot" en "marineschip in de Tweede Wereldoorlog" of, de blauwe U 00-boot aanklikken op de algemene tabel U 1 tot U 500. Ik dacht niet dat het zo'n probleem zou zijn. Natuurlijk zijn de RODE U 00 vermeldingen NOG NIET ingevuld. Met de schrijfwijze U-100 b.v., geeft het een minder 'leeg' gevoel en is het duidelijker. U moet zich eigenlijk wenden aan degene die deze 'lijst van onderzeeboten Eerste en Tweede Wereldoorlog' - vanaf nummer U 1 tot U 500, heeft gemaakt.

M.v.g. Renegade 20 maart 2007 - 17.21u (CET)

Hoi Renegade, ik heb geen probleem met het feit dat er geen koppelteken in de titel staat, maar ik vind wel dat je consequent moet zijn. Ik heb even gekeken op de Duitse Wikipedia en daar is de tabel, en de bijhorende artikels, ook zonder koppeltekens. Op de Engelse Wikipedia daarentegen gebruikt men wel koppeltekens in de U-boot-benamingen.

O ja, wil je in je nieuwe artikels ook een interwiki-link opnemen naar het artikel op de Duitse Wikipedia? Dit doe je door onderaan op de pagina [[de:U 22 (Kriegsmarine)]] toe te voegen. Op de Duitse Wikipedia staan er bij de U-boot-artikels ook infoboxen. Bij grote groepen gelijkaardige artikels (zoals alle U-boten, of gemeenten in België, of gemeenten in Zwitserland, om maar een paar voorbeelden te noemen), vind ik infoboxen een meerwaarde voor het artikel. Het breekt meteen de grote lap tekst. En geeft kort en bondig wat belangrijke gegevens. Bouwjaar, werf en kiellegging hoeven dan niet meer uitdrukkelijk in de lopende tekst vermeld te worden. Ik vraag je niet om nu meteen die Duitse infoboxen te kopiëren, maar het is een idee voor in de nabije toekomst, dat ik zelf nog eens ga bekijken.

PS - gelieve je commentaar op deze pagina te schrijven, dan blijft de discussie mooi samen en wordt het niet een over-en-weer-lezen tussen de (voorlopig 2) overlegpagina's. Jouw overlegpagina staat in mijn volglijst, dus als er hier iets verandert, kom ik hier wel kijken. Mvg, Arafi 20 mrt 2007 19:11 (CET)

Links bij K XVIII en O 8

Hallo Renegade,

Ik heb de links die je bij deze artikelen geplaatst heb weghaald want ze verwezen naar een artikel over de Biber op de site dutchsubmarines.com en ik zie de link tussen die twee niet helemaal. Mocht er wel een link zijn hoor ik het graag en dan lijkt het me beter naar een intern artikel te verwijzen

Mvg

DirkV 20 mrt 2007 23:23 (CET)

Wikilinks

Hoi Renegade, lees Help:Gebruik van links eens. Woorden zoals zuid en west hoef je niet te linken. Ook woorden die dubbel voorkomen (bijv. in het begin en verderop in de tekst) hoef je maar enkel de eerste keer te linken. De tweede keer moet je het niet linken. Teveel wikilinks maakt een tekst onrustig en moeilijker leesbaar. Kijk ook de links nog eens na voor je je pagina definitief opslaat. Daarmee haal je al een paar wikilinks naar doorverwijspagina's weg. Je kan ook een alternatieve tekst gebruiken in een link, bijv. [[Groot-Brittannië|Britten]] levert dit op: Britten. Ga vooral door met het toevoegen van informatie aan Wikipedia, maar met bovenstaande tips in het achterhoofd stijgt de kwaliteit van de artikels (en hoeft er achteraf minder verbeterd te worden). Mvg, Arafi 22 mrt 2007 14:14 (CET)

Beste Arafi, bedankt voor de tip. Het is mijn gewoonte en bedoeling zoveel mogelijk links door te spelen voor de lezer. Eveneens meervuldige verwijzingen, waarachter (stad), (provincie), (schip) enz... te eenvoudigen met het | teken en nog eens de naam te schrijven. Ik begin het al te leren. Groeten.

Renegade 22 maart 2007 - 14.26 (CET)

Hoi Renegade, ik heb je antwoord opnieuw naar deze pagina gekopieerd. Mag ik je opnieuw vragen om hier te antwoorden? Daarmee wordt de discussie op 1 pagina gehouden. (dit staat ook te lezen bovenaan mijn overlegpagina in de oranje kader). Mvg, Arafi 22 mrt 2007 15:01 (CET)

Hoi Renegade, ik ben ontzettend blij met je goede bijdragen. Probeer nog eens te kijken naar het gebruik van wikilinks, zoals hierboven al is aangegeven. Ik heb geprobeerd een aantal door jou geschreven artikelen op dat punt een beetje aan te passen. Mvg, Quistnix 22 mrt 2007 15:13 (CET)

Krieg

Ik zie veel artikelen over U-boten. Steeds wordt in de titel de naam gevolgd door "(Kriegsmatine)". Zo'n toevoeging wordt meestal gedaan als er kan op verwarring is met een ander artikel met dezelfde titel. Dat lijkt me hier niet aan de orde. Verder zie ik in de titel bv. U 30, zoals ook de Duitse benaming is, en in het artikel U-30. In ieder geval niet consequent. Reden?Madyno 1 apr 2007 21:22 (CEST)

kapitein

Hoi, ik zie dat je veel artikelen maakt over U-boten. Daarbij link je vaak naar kapitein, maar dat is een doorverwijspagina, en dat is eigenlijk niet de bedoeling (dat betekent dat andere mensen die links weer moeten gaan aanpassen om ze goed uit te laten komen). Het is het beste als je linkt als [[kapitein (schip)|kapitein]] of [[kapitein (rang)|kapitein]]<nowiki>, al naar gelang je de "schipper" of een militaire rang bedoelt. Wat je met kapitein-luitenant ter zee doe, is echt af te raden, omdat het op die manier helemaal niet duidelijk wordt wat die rang nou is, dat staat namelijk niet op kapitein en ook niet op luitenant (links moeten wel een functie hebben). Je kunt dan misschien beter linken als <nowiki>[[Luitenant-kolonel|kapitein-luitenant ter zee]], dat linkt naar de overeenkonstige rang bij de overige legeronderdelen (Kapitein-Luitenant ter zee linkt daar ook naar door). Groet, Paul B 25 apr 2007 22:27 (CEST)

Hoi, ik heb je vraag even op mijn overlegpagina beantwoord. Groet, Paul B 26 apr 2007 11:48 (CEST)

U 238

Hallo,

wat is precies de reden van het leeghalen van uw artikel U 238?

Groeten, Tukka 26 apr 2007 12:55 (CEST)

Sorry voor het late antwoord. Ik begreep het al niet, maar nu wel ;). Groet, Tukka 29 apr 2007 21:37 (CEST)

benamingen schepen

Dag, zou je de benamingen van de schepen gelijk willen houden aan die in de andere talen, ik bedoel dan USS Oklahoma (BB-37) ipv USS Oklahoma (BB 37), (+streepje), groet, aleichem _overleg 4 mei 2007 10:09 (CEST)

wiu2

Hallo Renegade, bij het artikel Akagi heb ik de tekst onderaan "P.s. Dit artikel is nog in voorbereiding. Ik dank U." vervangen door het wiu2-sjabloon bovenaan met een vergelijkbare betekenis. Hiermee wordt aangegeven dat er nog iemand de komende dagen bezig is met het voltooien van het artikel (wat dus duidelijk wat anders dan het wiu-sjabloon wat aangeeft dat als niemand het artikel verbeterd het na 14 dagen verwijderd wordt). Als het artikel voor je gevoel redelijk af is, graag dit sjabloon verwijderen. Het is trouwens ook weer niet de bedoeling dat dat sjabloon meer dan een week op staat omdat het een soort signaal is aan andere wikipedianen om tijdelijk dat artikel niet te bewerken omdat jezelf het eerst op korte termijn wil afronden. Bovendien is het aan de lezers een indicatie dat het artikel weliswaar gelezen kan worden, maar dat het duidelijk incompleet is maar dat dat binnenkort verholpen is. Je moet maar weten dat zo'n sjabloon bestaat, dus ik meld het maar even. Groetjes en nog succes met artikelen over oorlogsschepen en zo. - Robotje 21 jun 2007 07:24 (CEST)

Robotje, bedankt voor de aanwijzing. Ik had al eerder willen reageren, maar nu doe ik het toch, omdat mijn artikel af is. Ik ben alleen maar bang dat mijn teksten zouden verdwijnen, omdat ze nog niet volledig afgewerkt zijn. Ik heb het al meegemaakt dat alles weg was - en daarvoor moest ik er mijn tijd insteken ! Groeten Renegade 23 juni 2007 17:25 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik kan me voorstellen dat het frustrerend is als je tekst die nog niet af is, opeens verwijderd blijkt te zijn; onder andere om dat te voorkomen is dat wiu2-sjabloon juist bedoeld. Mocht het toch in de toekomst een keer gebeuren, verwijderde teksten kunnen door moderatoren ook weer hersteld worden (zie: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen); ze zijn dus niet echt verwijderd maar alleen voor gewone gebruikers niet zichtbaar. Ik zie dat je het wiu2-sjabloon intussen verwijderd hebt. Ik zal nog eens kijken naar de transliteratie van het Japans (omzetting naar het westerse schrift) want daar gaat geloof ik het een en ander niet goed, maar voor de rest ziet het artikel er mooi uit. - Robotje 23 jun 2007 18:49 (CEST)

Ik zie dat er al wat namen verbeterd zijn en ik heb ook al wat kunnen verbeteren, maar er zijn nog wat namen die waarschijnlijk incorrect zijn. Je hebt het over Hosaguju als bevelvoerder van de Noordelijke Strijdmacht maar het lijkt me dat je Boshiro Hosogaya [1] (細萱戊子郎 Hosogaya Boshirō) bedoelt. Verder kom ik namen als Itsjiki, Tsjikuma, Nisjibajasji, Sjoitsji Ogawa (Shoichi Ogawa?) die niet overeenkomen met de hier gebruikte Hepburn-systeem (zie Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids#Japans). Tja, die transliteratie blijft altijd lastig omdat er verschillende systemen in gebruik zijn maar het nogal slordig is om deze door elkaar te gebruiken. Ik zal kijken of ik nog wat van die foutjes kan wegwerken. - Robotje 23 jun 2007 19:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Mátyás Pince

Beste Renegade, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Mátyás Pince. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070627 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 28 jun 2007 02:08 (CEST)

Aichi H9A

Hoi. Ik zag je artikel Aichi H9A. Ziet er op zich redelijk uit, maar ik vermoed dat het vertaald is: kun je wellicht onthullen wat de bron is van de tekst? Groetjes. — Zanaq (?) 23 jul 2007 17:39 (CEST)

Beste Zanaq. Op uw vraag waar het artikel vandaan komt, is van de site: http://www.vectorsite.net/avemily.html - artikels Kawanishi H6K "Mavis", H8K "Emily" en daaropvolgend Aichi H9A. De rode links van de, door mij zelf geschreven artikelen: USS Yorktown, USS Lexington, USS Langley, USS Enterprise, enz..., zijn ter aanvulling bijgewerkt. Ik ben nu bezig, plaatsnamen, personen, vliegtuigen, enz... bij te werken. De aanleidinggevende links van deze artikelen ben ik nu aan het schrijven. Mijn bronnen komen van opzoekingssite's van het internet en Engels- en Duitstalige artikelen van Wikipedia zelf. Mits deze Engelse en Duitse vertalingen, opzoekingen en het internet zelf, breng ik zodoende nog méér gegevens in, voor onze Nederlandstalige Wikipedia. Ik dacht niet dat er enige vorm van plagiaat of schriftvervalsing in voor komt. Hoe moeten we anders onze bronnen nog verder opzoeken? Weliswaar zijn er gegevens ingevoerd die ik visueel, via TV en nieuwsrubrieken heb waargenomen of vernomen. Groeten. Renegade 8:45 u (CET) 24 juli 2007

Heel erg bedankt voor je uitgebreide uitleg. Als het vertaald is, is dat mogelijk een inbreuk op de auteursrechten. Op de link die je aangeeft staat echter dat de website publiek domein is. Geen probleem dus. Als je in het vervolg in de bewerkingssamenvatting een korte verklaring invult kunnen daar geen misverstanden over ontstaan. Ik kopieer je antwoord even hier, opdat alles bijelkaar staat. Groetjes! — Zanaq (?) 24 jul 2007 10:12 (CEST)

Vertalingen

Beste Renegade, dank voor al je inspanningen en bijdragen, maar zou je alsjeblieft wat nauwkeuriger willen zijn in je vertalingen, want die laten eerlijk gezegd nogal wat te wensen over. Het gevolg is dat zaken soms volledig anders worden voorgesteld dan ze in werkelijkheid zijn of waren en dat daarmee de ware gebeurtenissen of feiten geweld worden aangedaan. Er wordt door andere gebruikers soms hard aan gewerkt om een en ander bij te schaven en dat kost heel veel tijd en moeite. Wellicht is het een idee om je vertaalwerk voor te leggen aan anderen voordat je een artikel publiceert. De artikelen zijn zijn zeker de moeite waard om in de Nederlandstalige Wikipedia opgenomen te worden, maar ze moeten dan wel voldoen aan de de kwaliteitseisen. Voor een recent voorbeeld zie [[2]]. Verschillende mensen hebben hieraan gewerkt om het te verbeteren en al die moeite had voorkomen kunnen worden door iets zorgvuldiger te werk te gaan. Als je vertaalhulp nodig hebt, kun je daar altijd om vragen. Groet, Advance 27 jul 2007 03:12 (CEST)

In aanvulling daarop: als je de tip van Zanaq hierboven ter harte zou willen nemen en willen vermelden wat je bronnen zijn, met de brontekst erbij is het makkelijker voor anderen om evt. fouten te herstellen. Mvg, Niels(F)^? 27 jul 2007 03:17 (CEST)

In aanvulling wat je op mijn overlegpagina zegt: ook vertalingen die je eerder maakte, wat dan ook je werkwijze moge zijn (gisteravond/nacht had je er (net niet helemaal syntactisch correct) {{wiu2}} boven geplakt, maar dat terzijde), staan je artikelen nog vol met taalfouten, zoals "Terugkerend van Wake eiland, had ze gelukkig oponthoudt gehad, niet alleen door het slechte weer, maar ook toen haar escorterende torpedobootjagers, in volle zee, moesten bijbunkeren" (USS Enterprise (CV-6)) en POV-zinnen als "Ze zou tegen 6 december terug in Pearl Harbor zijn, maar het slechte weergebied, verhinderde - achteraf gezien, gelukkig maar - haar directe terugkeer" (idem). Wikipedia is voornamelijk geen jongensboek, noch een plek om je eigen opinie te uiten. Als je problemen hebt met vertalen en je wilt hulp daarbij: meld je artikel aan op Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands#Reeds vertaald (Completed). Niels(F)^? 28 jul 2007 02:54 (CEST)

Slag bij Poitiers

Hi Renegade,

Zou je naar dit overleg willen kijken?

alvast bedankt,

Teun Spaans 27 jul 2007 20:02 (CEST)

links naar je eigen artikel

Hoi Renegade! Misschien dat de volgende tip overbodig is, maar ik wou je dit even meegeven : je schreef het artikel Copacabana (schip), maar nergens binnen wikipedia werd er (tot vandaag) gelinkt naar dat artikel, wat je kan zien via de box in het linkermenu : Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Copacabana_(schip). Ondertussen heb ik het, zoals je kan zien, toegevoegd op de dp van Copacabana, maar misschien is het interessant om ook te zoeken naar andere artikels die naar je film kunnen wijzen? In het algemeen vind ik (hoewel het vaak niet gedaan wordt) het interessant om hier voor te zorgen, zodat je nieuwe artikel ook gemakkelijk gevonden worden door de lezers! In dit geval misschien niet zo gemakkelijk, maar ik bedoel de tip ook in het algemeen ;-) Alleszins nog veel succes, Venullian (overleg) 1 aug 2007 20:24 (CEST)

Afbeeldingen

Beste gebruiker, zou u zo vriendelijk willen zijn de geüploade afbeeldingen te voorzien van licentie-informatie? Gebeurt dit niet, dan zullen ze helaas moeten worden verwijderd. Gijsvd^L 13 aug 2007 15:46 (CEST)

Heb je deze foto echt zelf genomen? Gijsvd^L 13 aug 2007 16:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Copy of I-168.jpg

Beste Renegade/Archief 2, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Copy of I-168.jpg, Afbeelding:USS California.jpg, Afbeelding:USS Maryland.jpg, Afbeelding:USS Oklahoma.jpg, Afbeelding:USS Vestal 1939.jpg, Afbeelding:USS Vestal.jpg, Afbeelding:Kawanishi h6k.jpg, Afbeelding:Dornier Do 217 nachtjager.jpg, Afbeelding:Dornier Do 217 vooraan.jpg, Afbeelding:Dornier Do 217.jpg, Afbeelding:Slag bij Midway.jpg, Afbeelding:Soryu.jpg, Afbeelding:USS Enterprise luchtfoto.jpg, Afbeelding:USS Enterprise.gif, Afbeelding:USS Enterprise (CV-6).jpg, Afbeelding:USS Enterprise CV-6.jpg, Afbeelding:Ondergang.jpg, Afbeelding:USS Hammann en USS Yorktown.jpg, Afbeelding:USS Hammann (DD-412).jpg en Afbeelding:200px-Frank Jack Fletcher-g14193.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070813 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 14 aug 2007 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie efemeriden

Beste Renegade, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om efemeriden. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070823 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 aug 2007 02:03 (CEST)

Tunnel in Antwerpen

Hej Renegade. Zou je deze bewerking eens willen bekijken? Het lijkt mij dat jij en de jouwen in een betere positie zijn om te zeggen of dit klopt. Alvast dank, groet, MigGroningen 29 aug 2007 13:33 (CEST)

't Klopt alhoewel dan wel voor voertuigen. Ook de Sint-Annatunnel die bij veel Antwerpenaars beter bekend is als "voetgangerstunnél" wordt ook wel de "kleinen tunnél" genoemd. Sinds begin jaren 70 is er dan nog de "grote- of Kennedytunnél" bijgekomen. Van toen af werd de konijnenpijp door autobestuurders ook wel de "kleinen tunnél" genoemd waarbij door hen vergeten werd dat de voetgangerstunnel een nog kleinere konijnenpijp was. Norbert zeescouts 29 aug 2007 22:00 (CEST)

Slagschip

USS Walke (DD-416); hoi; ik kwam bij toeval (wat is toeval) op dit artikel terecht; ik heb het hier en daar aangepast, zonder het artikel geweld aan te doen. Kijk nog even of het klopt, je was er nog mee bezig. Wat ik niet snap is het verhaal bij de Slag om de Koraalzee; die zin loopt niet goed en ik weet er te weinig van af om het aan te passen. Met name vanaf "beide" loopt de zin en ook de geschiedenis in het Honderd.Ceescamel 16 sep 2007 17:35 (CEST)

Efemeriden

Beste Renegade, zou je een kijkje willen nemen op Overleg:Efemeriden? Een bron die bevestigt dat waterstandentabellen efemeriden zijn wordt zeer op prijs gesteld. Dank, Fransvannes 19 sep 2007 09:55 (CEST)

Spa meerijden

Hoi Renegade,

Ik kom er nog op terug. Je overleg in Spa-Francorchamps en de kritiek die mij ten lastte wordt gelegd zijn niet doordacht, fout en zelfs kwetsend. Ik ben niet tegen het Belgische circuit omdat ik een Nederlander ben. Sterker nog, veel artikelen over de Belgische autoindustrie op Wikipedia zijn van mijn hand. Ik ben bepaald niet ertegen om de Belgische artikelen te onderbelichten. Je stuk was proza, niet encyclopedisch. Leuk, maar het hoort niet thuis in een encyclopedie. Een opsomming van bochten e.d. en de verandering van de Busstop wel, daarin heb ik mijzelf weer teruggedraaid. Buttonfreak 12 okt 2007 17:03 (CEST)

Ik wil daaraan toevoegen dat eigen waarneming niet iets is wat in een encyclopedie als Wikipedia thuishoort. In principe moeten teksten uit openbare bronnen kunnen worden gerefereerd. Dus als u ergens op internet een verslag vindt van een rit over Spa-Francorchamps in een Lotus, dan kunt u daaruit rustig citeren, mits de tekst neutraal blijft. --Brinkie 13 okt 2007 09:59 (CEST) (die zelf in een auto met middenmotor rijdt)

Vessel Traffic Service

Met belangstelling uw bijdrage m.b.t. Vessel Traffic Service gelezen. U schrijft dat VTS gebruikt wordt voor de zeevaart. Ikzelf heb in 1999 meegewerkt aan een uitgebreid VTS systeem rondom Nijmegen, maar dat is een heel eind van zee af! Zie ook deze website. --Brinkie 13 okt 2007 09:59 (CEST) PS: Let er ook goed op dat u niet teveel jargon in uw bijdragen schrijft. Het wordt voor een buitenstaander lastig om te volgen.

Verwijderingsnominatie Kavieng

Beste Renegade, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Kavieng. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071111 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 nov 2007 01:07 (CET)

En wil je aub stoppen met het steeds weghalen van het sjabloon, het lemma is nog steeds niet in orde. Als je meent dat het voldoende is aangepast laat het dan even weten op mijn overleg. Als ik het dan met je eens ben zal ik het sjabloon zelf verwijderen. Peter boelens 13 nov 2007 13:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Mare Island

Beste Renegade, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Mare Island. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071112 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 nov 2007 01:15 (CET)

zie de opmerking hierboven bij Kavieng. Peter boelens 13 nov 2007 13:19 (CET)

Geen idee of hij zijn overleg wel leest, ik heb al twee vragen aan Renegade gesteld en hij steekt meer tijd in het bijwerken van zijn gebruikerspagina dan in het beantwoorden van vragen... Wat Mare Island betreft, als het wat minder een VVV-achtige reclamefolder wordt (vooral die toeristische tips onderaan mogen wel weg, of anders zonder die externe link), dan kan het prima blijven wat mij betreft. --Brinkie 13 nov 2007 14:39 (CET)

Kalocsa

Hallo Renegade. Zou jij misschien kunnen aangeven wanneer jij in Kalocsa was? Ik heb de indruk dat de informatie in de laatste alinea nogal gedateerd is. Groet, Fransvannes 28 nov 2007 14:45 (CET)

Verwijderingsnominatie Aichi E13A Type 0 (Jake)

Beste Renegade, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Aichi E13A Type 0 (Jake). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071216 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 dec 2007 01:08 (CET)