Overleg gebruiker:Scarafax/Archief 2012

”Twijfel is het begin van wijsheid” Aristoteles

Gebruiker

Genealogie

Wikipedia

Overleg

Handig

Archief: 2004 · 2007 · 2009 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020

NWP

Hoi, Ik zag je artikel Kokuhaku en dat je dat hebt gegenereerd via NWP. Wat is dat? Groet, Lymantria _overleg 11 jan 2012 19:08 (CET)

Hoi Lymantria, NWP is een project dat ik begonnen ben om mezelf VB.NET aan te leren. Het is een programma (geschreven in VB.NET) waarbij men een (zo simpel mogelijk) formuliertje moeten invullen waarna vervolgens de complete opmaak gegenereerd word door het programma. De ontwikkeling is nog in een zeer vroeg stadium vandaar dat ik dus 'testartikelen' genereer om te kijken wat er aangepast dient te worden. Omdat er dus wat opmaakfouten in de artikelen kunnen voorkomen heb ik er een melding bijgezet. Een voordeel is is dat het sneller werkt, men niet lastig hoeft te zoeken naar 'templates' en dat er dan altijd een 'standaard-opmaak' zit in door het programma gegenereerde artikelen. Maar goed in eerste instantie is het dus om mijzelf VB.NET aan te leren. - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  11 jan 2012 19:16 (CET)

Zo te zien gaat VB je aardig af. Succes en ik zal het volgen! Groet, Lymantria _overleg 11 jan 2012 19:18 (CET)

Bedankt, ben pas een weekje bezig met het leren van VB. Vond het voor mezelf makkelijk om snel een complete opmaak te hebben, en misschien is dat voor anderen ook zo. Leuk dat je het volgt, hoop snel een (veel) uitgebreidere versie te kunnen plaatsen. Groeten, Scarafax -  11 jan 2012 19:22 (CET)

Woonbioloog

Beste Scarafax. Ik zag dat je mijn artikel genomineerd hebt om te verwijderen. En dat verbaast mij ten zeerste omdat ik alle dingen gedaan heb die op de pagina over eigen website teksten staan, gedaan heb. IK ben de auteur van deze teksten en niemand anders. De genoemde website is MIJN website met MIJN teksten. Ik verzoek je dan ook de nominatie in te trekken en de pagina te laten staan. Met vriendelijke groet, R. Bruijne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Woonbioloog (overleg · bijdragen)

Geachte R. Bruijne, ik ben niet degene die het artikel verwijderd. Ik heb het artikel enkel genomineerd vanwege het feit dat de tekst gekopieerd is van een website. U geeft aan dat u zelf de schrijver bent van de tekst echter kan ik nergens op de website informatie vinden die de rechten van de tekst vrij geeft. Hierdoor valt het onder het kopieren van auteursrechtelijk beschermd materiaal, iets dat verboden is op Wikipedia. Het artikel is al twee maal eerder aangemaakt en genomineerd (niet door mij), en daarbij is al eerder gemeld wat de reden was. Misschien helpt het om de Wikipedia conventies eens door te lezen. Daarnaast gelieve uw reacties voortaan af te sluiten met vier tildes (dus 4x de ~). Met vriendelijke groeten, Scarafax -  15 jan 2012 19:52 (CET)

Nieuws ook toevoegen aan; "Eerder in het nieuws"

Beste Scarafax, Wanneer je een nieuwsbericht verwijderd, dient deze wel gearchiveerd te worden op de pagina Portaal:In het nieuws/Eerder in het nieuws, zoals ook vemeld in de toelichting. Kan je hier een volgende keer op letten, groeten Magalhães (overleg) 16 jan 2012 12:01 (CET)

Goedendag Magalães, ik ben bang dat ik over dat stukje informatie heen gelezen heb, excuses hiervoor. Ik zal er in de toekomst zeker op letten. Dit was de eerste keer dat ik nieuws toevoegde, vandaar. Het zal in ieder geval niet nogmaals gebeuren. Dank voor het aanspreken. - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  16 jan 2012 12:30 (CET)

Stemming

Goed dat je wilde stemmen bij de herbevestiging maar helaas is die stemming reeds beëindigd en de pagina was nog niet beveiligd per abuis. Dat heb ik nu gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2012 13:21 (CET)

Hey MoiraMoira, ik had het al gezien. Uiteraad pas nadat ik overal een stem achter gelaten had. Maar goed, volgende keer zal ik op tijd zijn met de stemmingsronde. Toch bedankt voor het informeren. Met vriendelijke groeten, Scarafax -  25 jan 2012 13:30 (CET)

MadTV en een verzoekje

Hallo Scarafax, Als eerste bedankt voor het artikel over dit computerspelletje. Speelde het ooit, lang geleden, op mijn Amiga. Maar toen mijn Amiga verkocht en vergeten hoe het spelletje heette. Nu weet ik het weer. :-) Helaas is de onlineversie offline geloof ik. Daarnaast het verzoek om toekomstige films voortaan in de categorie Toekomstige film te plaatsen, en er (nog) geen jaartal aan te hangen zoals bij World War Z. Als zo'n film wordt uitgesteld, en niemand verbeterd zo'n jaartal, wat in het verleden helaas nogal eens gebeurde, dan staat er weer een film in een verkeerde categorie. Bij World War Z is enkele weken uitstel al voldoende. Alvast bedankt! LeeGer 29 jan 2012 19:30 (CET)

Hoi LeeGer, World War Z was een 'testrun' van het NWP programma. In de nieuwe versie van het programma heb ik het al verbeterd. Zodra er toekomstige film geselecteerd word zal het geen jaartal verbinden aan de categorie, en in de infobox zal 'vermoedelijk' komen te staan indien er toch een jaartal geselecteerd is. Dus als het goed is zal dit in de toekomst niet meer gebeuren. En over MadTV; heb de onlineversie nooit geprobeerd, hoorde via via dat het spel al enkele jaren online was. Ik speel het spel nog steeds, via DosBox. Blijft een leuk spelletje, alhoewel de pc versie wel enkele bugs kent. - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  29 jan 2012 19:54 (CET)

Content marketing

Beste Scarafax, naar aanleiding voor de nominatie van de contentmarketing pagina heb ik deze bijgewerkt en geprobeerd meer te verdiepen. Wat mij betreft een terechte kwaliteitsverbetering. Mijn vraag is dan ook of dit voldoende is voor het laten staan van de pagina en zo ja, hoe ik/wij ervoor kunnen zorgen dat de pagina online blijft. Ik zie uit naar je reactie, Thiadmer Run content

Goedendag Thiadmer, ik hou mij verder niet bezig met de inhoud van het lemma gezien ik weinig verstand heb van marketing. Ik had het artikel enkel genomineerd omdat het op het moment van nomineren niet voldeed aan de eisen zo als gesteld door de Wikipedia gemeenschap. Ik adviseer u om het lemma zo encyclopedisch mogelijk te schrijven en af te wachten. Op 8 februari aanstaande valt de beslissing, nadat Wikipedianen gestemd hebben, of het lemma voldoet aan de eisen of niet. Mocht u feedback willen omtrend het lemma adviseer ik u een coach in de arm te nemen. Deze kan u verder op weg helpen met het eventueel wikificeren van het lemma. - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  1 feb 2012 11:45 (CET)

Beste Scarafax, dank voor je reactie! Ik heb contact met een coach opgenomen om zo het level van het artikel naar het juiste level te tillen. -- RunContent (overleg) 1 feb 2012 12:06 (CET)

Graag gedaan, en succes! - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  1 feb 2012 12:23 (CET)

"Pagina is bijgewerkt en wat mij betreft in kwaliteit en helderheid vergroot. Kan ik nog actie ondernemen om verwijdering tegen te gaan?. groet --RunContent (overleg) 3 feb 2012 14:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Gemma McCluskie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gemma McCluskie dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120310 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 mrt 2012 01:02 (CET)

Pieter Boer

(uw vraag beantwoord op mijn OP)
Sorry, maar de naam van de door u opgegeven auteur kon ik niet vinden. Ik neem aan, dat u niet Pieter Boer bedoelde, maar Peter C. Boer ? Als ik het Googlelijstje vlug bekijk, dan schrijft deze auteur vooral over 1940-1950. Misschien was het woord koppelgenoot toen gangbaarder ? Vriendelijke groet, Maasje ? 13 apr 2012 15:47 (CEST)

Overleg gewenst

Hallo, Overleg gewenst is bedoeld om kort aan te geven waar een discussie over gaat, en waar deze plaatsvind. Ik heb je oproep op overleg gewenst daarom aangepast. LeeGer 19 apr 2012 18:20 (CEST)

Nana Maru

Ik merk iets vreemds op. U stelt dat de escorterende Brewsters Buffalo's allen afkomstig zouden zijn van 2-VLG-V. Echter, op de engelse wiki onder het kopje Naval engagement staat dat hierbij tevens 3-VLG-V betrokken zou zijn geweest. De Nederlandse versie van dát artikel geeft dan weer alleen 2-VLG-V. Een van de wiki's heeft het dus fout. Vraag is welke? U weet hier denk ik meer vanaf dan ik. Vriendelijke groet, Maasje ? 19 jul 2012 18:08 (CEST)

Ik heb even het boek 'De luchtstrijd rond Borneo' erbij gepakt. Hier staat inderdaad in vermeld dat het om Brewsters van zowel 2-VLG-V als 3-VLG-V ging. Beiden vliegers (waaronder mijn grootvader), die hun bommen op de Nana Maru wisten te plaatsen, behoorden overigens wel tot 2-VLG-V. Maar goed, ik heb het aangepast in de Nederlandse versie. Bedankt voor de oplettendheid! Met vriendelijke groeten, Scarafax -  19 jul 2012 20:59 (CEST)

Lijst van alle verdachten op de Nationale Opsporingslijst

Beste Scarafax,

De lijst, door u op 12 september 2012 aangemaakt, heb ik direct verwijderd. Over de lijst is op diverse plaatsen een discussie gevoerd:

• Lijst van de te beoordelen pagina's van 1 november 2012;
• De Kroeg, onder een kopje "Relevantie verdachten/misdadigers opsporingslijst" die u vanmorgen geplaatst hebt;
• Overlegpagina van ondergetekende;
• Overleg:Lijst van alle verdachten op de Nationale Opsporingslijst;

De lijst geeft een overzicht van gezochte verdachten en veroordeelden. Verdachten zijn in principe niet schuldig totdat zij als schuldig bevonden worden door de rechter tijdens een proces. Media in Nederland en Belgie zijn mede om die reden terughoudend met het publiceren van hun volledige naam. Zelfs in het artikel Nationale Opsporingslijst staat de volgende zin (onderstrepingen door mij): "De lijst wordt op een website bijgehouden en zeer ongebruikelijk voor het Korps landelijke politiediensten en het Openbaar Ministerie worden de volledige namen en een herkenbare foto gebruikt." Het openbaar ministerie en het korps landelijke politiediensten zijn instanties die zich bezig houden met het opsporen en vervolgen van verdachten en veroordeelden, om onze samenleving veiliger te maken. Dat is hun taak, een taak waarvoor ze toegerust zijn met allerlei middelen. Dat is niet onze taak en we zijn er ook niet ervoor toegerust met onze beperkte middelen. Het gaat hier om levende personen, die zich geschandpaald kunnen voelen door uw actie en zich geroepen kunnen voelen om daarop te reageren.

Dat is in het verleden voorgekomen, in de zaak van een veroordeelde crimineel tegen een van auteurs van het artikel over hem en de vereniging. Indertijd heeft dat gelukkig goed uitgepakt, maar dat vormt geen garantie voor toekomstige zaken, een reden te meer om ons te inspannen dit te voorkomen, hoe klein de kans erop ook is. Het is mogelijk dat u niet op hoogte was van het risico dat u nam door deze lijst te aanmaken.

Mocht u desondanks op prijs stellen dat de lijst teruggezet wordt en alsnog gedurende twee weken door de gemeenschap beoordeeld wordt, dan zal ik hem direct terugzetten (als een ander mij niet voor is). Ik wil u in dat geval verzoeken om - uit voorzorg - gedurende de beoordelingsperiode de namen van de verdachten niet voluit te schrijven, tenzij u heel erg zeker bent van uw zaak.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 1 nov 2012 21:09 (CET)

Daarop wil ik toch aantekenen dat een juridische zaak hier nog veel minder een risico dan bij Sijthof. Het enige waar je aan zou kunnen denken is meer fysieke bedreigingen van de personen op de lijst. Maar of je nou voor dreigingen wil zwichten, zelfs zonder dat die dreigingen geuit zijn, dat lijkt me een heel slecht idee. Bas (o) 1 nov 2012 21:16 (CET)

Een zeer sterke onderbouwing van Blueknights besluit en bovendien perfect geformuleerd. 100% mee eens. Ik wijs er tevens op dat niet alleen ik, maar in totaal drie personen hadden aangegeven de pagina het liefst direct te zien verdwijnen. Voorts wijs ik erop dat ook argumenten aangevoerd zijn op WP:TERUG (dit is de permanente link naar de huidige paginaversie). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 03:15 (CET)

Persoonlijk vind ik de verwijderingsactie (enigszins) onjuist. Ten eerste vanwege het feit dat het helemaal niet zo uniek is als dat op de website van de Nationale Opsporingslijst staat. Bij elk politiebureau, en eventuele wijkkantoren van de politie hangen tientallen pamfletten van gezochte mensen met foto en complete naam. Daarnaast zijn de meeste heren van de lijst al (bij verstek) veroordeeld! Ik zou er mee kunnen leven om de niet veroordeelden personen te anonimiseren (dus bijvoorbeeld Ali A.) maar om de complete lijst van WP af te halen vind ik overdreven. Er zijn zat veroordeelde criminelen, die veel in de media geweest zijn, met een eigen lemma. - Scarafax -  2 nov 2012 07:52 (CET)

Om de afhandeling van de inmiddels door Basvb ingediende terugplaatsingsverzoek niet te doorkruisen zal ik de lijst niet terugzetten maar de beslissing aan de dienstdoende moderator overlaten.

Verdachten en veroordeelden worden (dubbel) gestraft, door detentie en door media-aandacht. Dat laatste wordt in de praktijk ook meegewogen door de rechter. Door een lijst te maken van verdachten "straft" u hen daarmee als het ware met een (klein) stukje media-aandacht, wat mij geen goed gevoel geeft. Daarbij kunnen zij altijd nog vrijgesproken worden in een rechtszaak. Het is mogelijk dat u met dergelijke aspecten nog geen rekening hebt gehouden bij het aanmaken van de lijst. Mvg, BlueKnight 2 nov 2012 12:48 (CET)

Beste Scarafax,

Mag ik u vragen om een pagina in uw gebruikersnaamruimte voor directe verwijdering te voordragen? Het gaat om de volgende pagina: Gebruiker:Scarafax/Kladblok/Lijst van alle verdachten op de Nationale Opsporingslijst. U kunt deze direct laten verwijderen door "{{nuweg}}" in betreffende pagina te plaatsen.

De lijst is - indien niet gepubliceerd door de daarvoor bevoegde instantie - een vorm van naming and shaming die in bepaalde gevallen sterk richting privacyschending gaat. De lijst in de hoofdnaamruimte is reeds verwijderd, na discussie op diverse pagina's, waarin er een groot aantal argumenten door diverse personen aangedragen zijn, die voor verwijdering pleiten. De Nederlandstalige Wikipedia is niet bedoeld om dergelijke lijsten te faciliteren, de eigenaar van de website WMF kan ongevraagd erdoor in problemen komen, iets wat we met z'n allen zouden moeten vermijden.

U bent geheel vrij om de lijst te publiceren op uw eigen website, die u bijvoorbeeld met Wikimedia-software kunt inrichten en in georganiseerd verband om de Nederlandse staat actief te ondersteunen bij het opsporen van verdachten en veroordeelden. Mocht u hulp nodig hebben voor Wikimedia-software of andere aspecten bij het starten van een eigen burgerwacht annex website, dan kunt u die zowel op de Nederlandstalige Wikipedia als daarbuiten vinden, ik kan mij namelijk niet onttrekken aan de indruk dat er een stukje belangstelling en draagvlak is voor dergelijke initiatieven. Een nadeel is dat een eigen website minder anonimiteit en minder bescherming biedt dan de Nederlandstalige Wikipedia, met iets meer risico op schadelijke gevolgen voor direct betrokkenen.

Ik hoop op uw begrip. Mocht u besluiten om de lijst in uw gebruikersnaamruimte te handhaven, dan zal ik deze helaas voor verwijdering via de beoordelingslijst moeten voordragen.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 15 mrt 2013 22:20 (CET)

Excuses voor de late reactie. Tijdje afwezig geweest. Pagina is bij deze verwijderd! - Scarafax -  7 jul 2013 09:37 (CEST)

Scarafax, bedankt! Jouw actie betekent veel voor me, op mijn beurt mijn excuses voor mijn (harde) aanpak in dezen. Mvg, BlueKnight 10 jul 2013 19:31 (CEST)

Suicide Club

Hallo Scarafax, ik heb je artikel Suicide Club ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 18 dec 2012 02:34 (CET)

Sjabloon:Tabel cast

Hallo Scarafax, zou je me kunnen uitleggen hoe je de tussenkop {{Tabel cast/Seizoen|seizoen=...}} hanteert in het eerder genoemde sjabloon? Ik krijg een rode link als ik die er tussen wil zetten. Zag dat jij deze had toegevoegd in het sjabloon ;-) Nummer12(overleg) 22 dec 2012 22:18 (CET)

Ik gebruik het enkel voor series waarbij vaste (belangrijke) rollen maar één seizoen voorkomen. Zie bijvoorbeeld de Poolse teleivisieserie: Matki, żony i kochanki. Hier heb ik het ook gebruikt. Ik vond namelijk dat die personen niet tussen de lijst met personen die meerdere seizoenen spelen hoorden te staan. Zo komt het anders voor dat iemand die één seizoen (belangrijke rol of niet) gespeeld heeft eindigt boven iemand die uiteindelijk vier, vijf of meer jaren in een serie speelt. Staat een beetje vreemd natuurlijk. - Scarafax -  25 dec 2012 12:19 (CET)

Dank voor je uitleg. Was er al mee aan het prutsen maar kreeg hem op de één of andere manier niet helemaal werkend wat me nu wel lukt. Fijne jaarwisseling gewenst trouwens. Groet, Nummer12(overleg) 30 dec 2012 21:12 (CET)