Wikipedia:Samenvoegen/202404

April 2024

• TERF samenvoegen met Genderkritisch feminisme. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 12 apr 2024 03:00 (CEST)

 Niet uitgevoerd Niet weer die MrBlueBot… als je iets nomineert voor samenvoegen is een deugdelijke onderbouwing benodigd. Via een bot komen we niet te weten waarom deze twee moeten worden samengevoegd. Mondo (overleg) 12 apr 2024 11:18 (CEST)

• * Frige samenvoegen met Frigg. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 14 apr 2024 03:00 (CEST)

 Niet uitgevoerd Niet samenvoegen met een DP. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:13 (CEST)

• Orgasmekloof met Clitoris Conquest - Ik denk niet dat de huidige tekst voldoende is voor een eigen artikel, maar op Orgasmekloof is nog wel wat ruimte om over dit programma te vertellen. - Mondo (overleg) 16 apr 2024 17:06 (CEST)

  Nee, niet doen. Het zijn duidelijk twee aparte onderwerpen. Bovendien is het tweede artikel ondermaats: het lijkt meer een informatiefolder die het een of andere initiatief onder de aandacht wil brengen. Basisinfo ontbreekt: waar komt het initiatief vandaan, wie heeft het opgestart, wanneer, en in welk land? Eerst uitzoeken of het onderwerp Clitoris Conquest überhaupt E-waardig is, en daarna kijken of het artikel eventueel verbeterd kan worden. Uiteindelijk zou kunnen dat het onderwerp tegenvalt en dat een vermelding op Orgasmekloof meer dan genoeg is. Maar daar is geen samenvoegvoorstel voor nodig: gewoon zelf een tekstje bedenken o.b.v. de bronnen. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2024 19:50 (CEST)

   Niet uitgevoerd Daar heb je gelijk in, Thieu. Bij deze de nominatie doorgehaald. Mondo (overleg) 16 apr 2024 19:53 (CEST)

• Villa Van 't Hoff invoegen in Villa Henny. is dezelfde villa maar nu met een "nieuwe" naam. Saschaporsche (overleg) 27 apr 2024 18:46 (CEST)

  Er staat niet heel veel in. Wat mij betreft kun je die paar zinnetjes gewoon overzetten en dan een verzoek tot hernoeming doen bij de moderatoren (artikel verplaatsen). Mondo (overleg) 27 apr 2024 19:38 (CEST)

  • gedaan - vis →  )°///<  ← overleg 10 mei 2024 17:39 (CEST)

• Altoïsme naar Alternatieve cultuur - Het is een iets specifiekere term, maar beschrijft wel hetzelfde fenomeen. - Mondo (overleg) 8 apr 2024 11:09 (CEST)

 Uitgevoerd Mondo (overleg) 16 mei 2024 17:36 (CEST)

Voorleesprogramma naar schermlezer

• Voorleesprogramma naar Schermlezer - Gaat over hetzelfde concept en Schermlezer kan best wel wat uitbreiding gebruiken (is nu een heel kort artikel). - Mondo (overleg) 9 apr 2024 12:58 (CEST)

  • McNaughton, D., Light, J., & Arnold, K. (2002). "What is Accessible Literacy Learning for Students with Severe Disabilities?" Augmentative and Alternative Communication, 18(1), 20-35.
  • Erickson, K. A., & Koppenhaver, D. A. (2007). "The Effects of Classroom-based Speech Generating Device Use on the Communicative Interactions of Students with Multiple Disabilities." Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 50(2), 508-523.

  Ik kan het bestaan van deze bronnen niet verifiëren. Augmentative and Alternative Communication, 18(1) noemt geen artikel van de hand van McNaughton, Light en Arnold met de titel 'What is Accessible Literacy Learning for Students with Severe Disabilities?', en Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 50(2) noemt geen artikel van Erickson en Koppenhaver met de titel 'The Effects of Classroom-based Speech Generating Device Use on the Communicative Interactions of Students with Multiple Disabilities'. De titels leveren geen zoekresultaten op (behalve het Wikipedia-artikel), en ze komen evenmin voor op de lijsten van publicaties van deze auteurs (die wel bestaan en ook samen gepubliceerd hebben).

  Ik vermoed dan ook dat het fictieve bronnen betreft, dat dit artikel computergegenereerd is, en dat er geen controle heeft plaatsgevonden. Jeroen N (overleg) 9 apr 2024 14:12 (CEST)

  Wat goed gevonden van je! Heel erg bedankt voor je goede research! 🙂
  
  De aanmaker, @Michael.minne, heeft zo te zien wel gereageerd op een ander artikel van zijn hand op zijn overlegpagina. Daarom ping ik hem bij deze even, zodat hij in de gelegenheid wordt gesteld om op je bevindingen te reageren. 🙂 Mondo (overleg) 9 apr 2024 14:48 (CEST)

  Dag Jeroen,

  Ik heb de linken verwijderd aangezien dit voor verwarring zorgt. Inhoudelijk klopt dit artikel met betrekking tot de gebruikte technologie om tegemoet te komen aan jongeren hun noden in het buitengenwoon onderwijs.

  Ik ben nog nieuw en volop aan het verkennen hoe dit systeem werkt.

  Met vriendelijke groet, Michael.minne (overleg) 9 apr 2024 18:02 (CEST)

  @Michael.minne dus? Heb je het artikel zelf geschreven of niet? Want de gebruikte afbeelding is volgens mij ook niet door jou gemaakt, en dat claim je wel dus die is ondertussen genomineerd voor verwijdering. Ciell need me? ping me! 9 apr 2024 18:22 (CEST)

  Dat artikel heb ik geschreven. De bronnen had ik vermeld als bijkomende informatie over de uitdagingen waarvoor leerlingen met beperkingen staan. Het artikel is een eerste aanzet om verder uit te werken, eerder synoptisch.

  De foto wordt gebruikt op onze schoolwebsite en is vrij van auteursrechten. Het is een foto die genomen werd tijdens mijn lessen. Vandaar dat het aangezicht van de leerlingen niet in beeld wordt gebracht. (als je op internet een zoekopdracht ingeeft worden 90% van de personen herkenbaar weergegeven.)

  Welke tools gebruikt u om de echtheid te verifiëren en een onderbouwd oordeel te vormen? Michael.minne (overleg) 10 apr 2024 09:16 (CEST)

  Kun je ingaan op mijn opmerkingen? Je zegt dat je de bronnen verwijderd hebt omdat ze 'verwarring' zouden veroorzaken, maar de bronnen lijken helemaal niet te bestaan. In ieder geval kloppen de vindplaatsen niet, dus waar kan ik ze raadplegen? Jeroen N (overleg) 10 apr 2024 17:10 (CEST)

 Niet uitgevoerd Gezien het uitblijven van een reactie van de aanmaker op Jeroen N's laatste vragen heb ik het artikel Voorleesprogramma ter beoordeling van de gemeenschap voorgelegd. Ik wacht dat eerst maar even af en mocht het behouden blijven, dan doe ik wel een nieuw samenvoegvoorstel. Mondo (overleg) 16 mei 2024 17:43 (CEST)

• Dagactiviteitencentrum en Dagcentrum - lijkt hetzelfde te zijn. Hobbema (overleg) 20 apr 2024 16:09 (CEST)

 Niet uitgevoerd Maar niet omdat ik het niet eens ben met de conclusie, maar omdat er eigenlijk niet echt iets toe te voegen viel aan Dagcentrum. Het artikel bevatte eigenlijk alle benodigde informatie al. Mondo (overleg) 16 mei 2024 18:00 (CEST)

• Frigg (godin) samenvoegen met Frige. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 14 apr 2024 03:00 (CEST)

 Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 18 mei 2024 11:46 (CEST)

• Chemobox naar Milieubox - volgens mij gaan deze twee artikelen over hetzelfde onderwerp en is het daarom interessanter om ze in één artikel samen te brengen. - Ciell need me? ping me! 7 apr 2024 17:23 (CEST)

  Andersom zou ook kunnen. Inderdaad hetzelfde onderwerp. Het een voor Vlaanderen, het ander voor Nederland. LeeGer 16 mei 2024 20:53 (CEST)

 Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 18 mei 2024 11:57 (CEST)

• Friezen (vroege middeleeuwen) samenvoegen met Geschiedenis van Friesland. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 15 apr 2024 03:00 (CEST)

  Omdat Otto S. Knottnerus op deze pagina geen toelichting heeft gegeven en het aan MrBlueBot heeft overgelaten, hierbij zijn onderbouwing gekopieerd vanaf de overlegpagina:

  In het woud van pagina's over de geschiedenis van Friesland is dit misschien teveel van het goede, temeer daar er geen vergelijkbarte pagina's in andere talen bestaan. Otto S. Knottnerus (overleg) 14 apr 2024 18:51 (CEST)

  Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:12 (CEST)

  Ik kon het juiste "knopje" niet vinden.Otto S. Knottnerus (overleg) 15 apr 2024 14:27 (CEST)

  Is de inhoud wel hetzelfde? Normaal gesproken zou "Friezen" moeten gaan over een bevolkingsgroep en Friesland over de geografische locatie. LeeGer 16 mei 2024 18:31 (CEST)

 Niet uitgevoerd Eens met LeeGer. Wellicht had ik met een extra toelichting op LeeGers vraag op andere gedachten gebracht kunnen worden, maar wegens het uitblijven van een antwoord hak ik toch maar de knoop door en beslis ik om het verzoek niet te honoreren, omwille van het reeds door LeeGer genoemde argument. Mondo (overleg) 21 mei 2024 19:49 (CEST)

• Tweede Kamerlid invoegen bij Tweede Kamer der Staten-Generaal. Het is onlosmakelijk met elkaar verbonden. De leden maken het instituut. Ik zou daarom verwachten dat zaken zoals onschendbaarheid al behandeld worden in het hoofdartikel. Een aantal andere zaken overlappen op dit moment al. Daarnaast hebben we Historische zetelverdeling Tweede Kamer, wat ook nog wel wat overlap heeft. Dajasj (overleg) 30 apr 2024 09:09 (CEST)

 Niet uitgevoerd De leden maken inderdaad het instituut, maar laatstgenoemd artikel is al best lang en een lid kan mijns inziens best een eigen lemma hebben. Het onderscheid tussen een functie/beroep en de werkplek wordt wel vaker gemaakt op Wikipedia. Voor die historische zetelverdeling lijkt het me beter om een los voorstel te doen. 🙂 Mondo (overleg) 21 mei 2024 19:55 (CEST)

• Tramlijn Den Haag - Leiden Haarlemmerstraat invoegen in Tramlijn I². Het laatste artikel is ouder en veel uitgebreider. Het eerste artikel (Tramlijn Den Haag - Leiden Haarlemmerstraat) bevat nauwelijks extra info en kan een doorverwijzing worden naar het oudere artikel Tramlijn I². De Geo (overleg) 1 apr 2024 21:41 (CEST)

 Voor Duidelijk hetzelfde. Mondo (overleg) 1 apr 2024 21:43 (CEST)

 Voor Natuurlijk. Zie mijn reactie van twee jaar geleden.Hartenhof (overleg) 2 apr 2024 06:39 (CEST)

Samenvoegen lijkt me prima maar noem het artikel dan Wel "Tramlijn Den Haag - Leiden". De titel l² zal de overgrote meerderheid niets zeggen en zal ook de reden zijn dat het artikel dubbel is aangemaakt. LeeGer 16 mei 2024 18:29 (CEST)

Je gaat het niet geloven LeeGer, maar ik ben het met je eens. 😁 “l²” is gewoon lastig in de titel en lastig zoeken ook. De overgrote meerderheid is veel meer gebaat bij een duidelijker term, zoals die van het andere artikel. Mondo (overleg) 16 mei 2024 18:32 (CEST)

🤔 Vreemd, moet ik me toch zorgen gaan maken? Maar voor een zonnesteek lijkt het me nog wat te vroeg. LeeGer 16 mei 2024 18:36 (CEST)

Wat simpel lijkt, zal verwarring geven. Het is wel ietsje ingewikkelder. Er waren twee tramlijnen van Den Haag naar Leiden, van twee verschillende trambedrijven: de Gele Tram via Wassenaar (HTM-lijn I²) waarover we het nu hebben, en de Blauwe Tram, de Tramlijn Leiden - Scheveningen via Leidschendam en Voorschoten (van de NZH). Ze bestonden in vrijwel dezelfde periode vanaf 1923-1924 en werden op hetzelfde moment in 1961 opgeheven. Omdat de HTM ook een Tramlijn I¹ en een Tramlijn I³ had met een eigen Wiki-lemma kun je de titel Tramlijn I² niet zomaar schrappen. Daarvoor is het wonderbaarlijk fenomeen Redirect uitgevonden. Wel zou ik de lemma's Tramlijn I⁴ en Tramlijn I⁵ bij de samenvoeging betrekken, want dat waren slechts varianten van lijn I². Hartenhof (overleg) 16 mei 2024 21:33 (CEST)

P.S. De toenmalige aanmaker heeft destijds aangegeven waarom hij het tweede artikel had aangemaakt. Ik was het toen al met hem oneens. Zie Overleg:Tramlijn Den Haag - Leiden Haarlemmerstraat. Hartenhof (overleg) 16 mei 2024 21:36 (CEST)

 Uitgevoerd Maar dan wel naar Tramlijn Den Haag - Leiden Haarlemmerstraat - zie mijn eerdere reactie en die van LeeGer hierboven voor een toelichting. Mondo (overleg) 21 mei 2024 20:24 (CEST)

Dank je wel. Graag nog een argument waarom mijn suggestie t.a.v. de lemma's Tramlijn I⁴ en Tramlijn I⁵ niet is meegenomen, want dat waren geen tramlijnen, maar slechts een paar administratief anders genummerde ritten van de hoofdlijn I². Hartenhof (overleg) 21 mei 2024 20:30 (CEST)

Excuses, @Hartenhof, dat was me even ontschoten. Ik ga daar nog naar kijken. Mondo (overleg) 21 mei 2024 21:17 (CEST)

@Hartenhof  Uitgevoerd 🙂 Mondo (overleg) 22 mei 2024 14:07 (CEST)