Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120528

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120528

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/05; te verwijderen vanaf 11/06

bewerken

Toegevoegd 28/05: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Revelation Space - Ew? - Agora (overleg) 28 mei 2012 14:02 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Aanmaker is vermoedelijk een grote fan van de eveneens genomineerde Koen Martens. Fred (overleg) 28 mei 2012 18:57 (CEST)[reageren]
    • Net terug van vakantie, en zie dat twee paginas waar ik hard aan heb gewerkt moeiteloos van tafel worden geveegd. Geen externe bronnen? Staat een hele lijst van bronnen onder! Maar laat maar zitten. Ik was bezig de hedendaagse Nederlandse hackergemeenschap in kaart te brengen, heb nog een aantal artikelen klaar liggen die ik nog wou uitwerken. Maar laat maar zitten. Als een of ander mannetje mijn moeite zo van tafel veegt met een lullig regeltje 'Aanmaker is vermoedelijk een grote fan van de eveneens genomineerde Koen Martens' dan is de tendens mij duidelijk. Veel succes nog met jullie wikitje. Ga zo door, jullie weten nieuwe gebruikers goed te motiveren! Ik snap nu waarom de Nederlandse lemma's altijd zo ontzettend kort zijn, en waarom 90% van de lemma's die je zou verwachten gewoon niet op de Nederlandse wikipedia te vinden zijn. Leuk voor een middelbare school werkstuk, maar veel verder dan dat zal wikipedia.nl op deze manier nooit komen. Hackthropologist (overleg)
  • Het al-Montaza Paleis van koning Farouk - wiu. Kattenkruid (overleg) 28 mei 2012 14:03 (CEST)[reageren]
    • nu aangepakt en   Tegen verwijderen - artikel moet wel nog hernoemd worden, bv. naar Montazapaleis 81.164.94.51 10 jun 2012 19:41 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - wiu gebleven met foutieve titel en matig taalgebruik - lijkt overname van elders zonder bronvermelding. Rare zinswendingen als "werd gerenoveerd en terug in gebruik genomen" en laatste zin is worstzin met vaag deel "waar aandacht is voor de Egyptische geschiedenis met de monarchen van de 19e eeuw"   MoiraMoira overleg 11 jun 2012 07:54 (CEST)[reageren]
      • Lijkt overgenomen is wat flauw... Zonder bronvermelding is dan nog een beschuldiging ook. Taal kan misschien beter, worstzinnen kunnen beter. Voorstel voor moderator: 2 weken extra en dat de moderator alvast de titelwijziging doorvoert: dat kan een anoniem niet. 134.58.95.111 11 jun 2012 16:36 (CEST)[reageren]
  • Bob Selderslaghs - wiu - C (o) 28 mei 2012 16:27 (CEST)[reageren]
  • Bengaalse vos - wiu - C (o) 28 mei 2012 16:45 (CEST)[reageren]
  • Joseph de Kroon - NE, gamer. Zie ook het Verwijderingslogboek en opmerkingen op de OP van aanmaker. Woody|(?) 28 mei 2012 20:18 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Op de Engelse Wikipedia staan vele honderden artikelen over mensen die in deze categorie thuishoren, en daar wordt het gewoon geaccepteerd. Zover ik weet is er naast de taal geen verschil tussen de Engelse en Nederlandse Wikipedia's. Ik zie dus niet in waarom er niet over deze persoon geschreven zou mogen worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kronosya (overleg · bijdragen)
    •   Voor verwijderen Zeer sterk POV-verhaal omtrent een volslagen NE persoon. Zinnen als De Kroon staat bekent om zijn speelstijl die zwaar economisch is en vele andere zijn daar een voorbeeld van. De naam van de aanmaker doet ook een en ander vermoeden. Verwijzen naar "vele honderden" artikelen op de en-Wiki heeft geen zin daar elk artikel op zichzelf beoordeeld wordt. NE-gehalte en niet-encyclopedische en niet-neutrale schrijfstijl is evident. Fred (overleg) 28 mei 2012 20:51 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal als beroepsspeler zou hij best E kunnen zijn, wanneer het verhaal tenminste neutraal opgezet was en onderbouwd met onafhankelijke betrouwbare bronnen. Night of the Big Wind overleg 28 mei 2012 21:06 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Dat iets op de Engelstalige Wikipedia wordt behouden wil niet zeggen dat het op de Nederlandstalige Wikipedia behouden zou moeten worden. Bovendien heeft de persoon zelf nog geen artikel op de Engelstalige Wikipedia. Dat gezegd hebbende denk ik echter wel dat deze persoon E is. De tournamenten lijken mij redelijk gerenommeerd te zijn. Dat maakt hem E-waardig binnen zijn vakgebied. Wat je daartegenin kunt brengen is dat gamers helemaal niet E zijn, maar daar bestaat volgens mij geen consensus over. Je kunt ook zeggen dat 'gaming' geen beroep of sport is, maar de GSL leverde de winnaar wel 1.9 miljoen dollar op. Sum?urai8? 30 mei 2012 11:24 (CEST)[reageren]
      • Wat ik hier nog wil verduidelijken is dat 'gaming' hier nog de meeste kenmerken vertoont van een sport. De grote meerderheid doet het als ontspanning en voor het plezier. De persoon in kwestie in dit artikel hoort bij een zekere top van de wereld en kun je als elk ander topsporter behandelen. Het artikel zelf vind ik prima. Er staat voldoende informatie in om informatief te zijn, maar ik heb niet het idee overbodige informatie te lezen. Sum?urai8? 30 mei 2012 13:29 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Ik denk niet dat we zonder discussie de Engelse Wikipedia moeten volgen. Een gamer lijkt me gevoelsmatig niet E. Gaming een sport noemen lijkt me wat overdreven, het is meer een hobby. Ouddorp (overleg) 30 mei 2012 15:37 (CEST)[reageren]
    • Dat laatste lijkt mij geen goed argument. Dat geldt ook voor hengelen, dat door velen als vissen wordt bestempeld (vissen is voor mij beroepsmatig). --Stunteltje (overleg) 3 jun 2012 10:44 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - geen neutrale biografie waaruit relevantie blijkt voor opname in een encyclopedie. Iemand die met gamen geld verdient.   MoiraMoira overleg 11 jun 2012 07:47 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 28/05: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.