Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130101

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/01; te verwijderen vanaf 15/01

Toegevoegd 01/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Fort Oranje (Ternate) - wiu - een van de belangrijkste forten uit de periode van de VOC, verdient een beter lemma dan deze brakke vertaling van en: Peter b (overleg) 1 jan 2013 01:59 (CET)
  • De nominatie is geplaatst in een oude versie, onder een andere naam. Direct na de plaatsing heeft de aanmaker - Menke - een samenvoegnominatie daar geplaatst (samenvoegen van Fort Ternate) en vervolgens een doorverwijziging naar Fort Ternate, waarbij de oorspronkelijke tekst, inclusief de samenvoegnominatie is blijven staan. Dit heeft als gevolg dat een bot daarna steeds botmatig "samenvoegennaar"-sjabloon plaatst in "Fort Oranje (Ternate)". Direct na het plaatsen van de samenvoegnominatie heeft de aanmaker een nieuw artikel gestart over hetzelfde onderwerp, echter zonder een wiu-nominatie. Over de tekst van die nieuwe artikel is er een discussie ontstaan over de juiste naam van dit fort (onder andere). Hierbij wil ik verzoeken om een nominatie niet meer te omzeilen door een nieuw artikel te starten over hetzelfde onderwerp. De nominatie zal ik niet behandelen maar de huidige situatie wel proberen alsnog in orde te brengen. Mvg, BlueKnight 15 jan 2013 21:14 (CET)
• Brouwerij De 3 Horne - ne - en als het wel e zou zijn, imo niet, dan is het zp en wiu, zie toelichting in sjabloon. Peter b (overleg) 1 jan 2013 02:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen Onzinnominatie. Geen enkel argument klopt. ZP? Dan is gebruiker Plaats de brouwer? Aantonen graag, of is dat de reden dat je hem onbeleefd genoeg steeds weigert te verwittigen van de nominaties? Website niet meer bijgewerkt sinds mei? Is ten eerste geen criterium, maar klopt vooral ook niet. Wel als je enkel de homepagina leest natuurlijk, maar zie bv hier. Wiu? Alles kan beter, maar wat er staat is al mooi.--Queeste (overleg) 1 jan 2013 11:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het nieuwe voornemen van Peter B voor 2013? Zoveel mogelijk Nederlandse brouwerijen nomineren. Ik zou zeggen stop met deze onzin en hou je bezig met nuttige dingen ter verbetering van Wikipedia. Die nominaties zijn gedaan op nieuwjaarsdag om 2u 's ochtends, is veelzeggend. DirkVE overleg 1 jan 2013 11:42 (CET)
  • Ik zie er geen reclame in, wel te delen kennis, en dat is waar Wikipedia voor staat. Als de website van de brouwer niet wordt geupdate, is dat voor mij een teken dat het met de reclame juist wel mee zal vallen. ed0_verleg 1 jan 2013 13:25 (CET)
  • Zoals ook bij de vorige WP:punt-nominaties van Peter b ben ik, als aanmaker van de pagina, niet op de hoogte gebracht van deze nominaties. Ik heb me al eerder over deze onjuiste manier van handelen beklaagd. Tel daarbij de valse argumentaties op (die hier door anderen gelukkig eenvoudig worden onderuitgehaald) en het beeld is compleet. Verwijder die nominaties en niet de artikelen. Plaats (overleg) 1 jan 2013 14:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen onzinnominatie The Banner _Overleg 1 jan 2013 16:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen Betreft een van de belangrijkste kleine brouwerijen van Nederland. Waarom zou je dit willen weggooien? Fnorp (overleg) 11 jan 2013 11:07 (CET)
• De Tuutjefloiters - wiu/ew? - twee weken extra beoordelingstijd gegeven bij sessie. MoiraMoira _overleg 1 jan 2013 11:24 (CET)
  • Bij het zoeken naar gevraagde bronnen helaas dit gevonden. Vermoedelijk auteursrechtenschending dus. — Zanaq (?) 1 jan 2013 12:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen De oude informatie mag als auteursrechtenschending onderdrukt worden (daar hadden de moderatoren toch een truukje voor?) In ieder geval heb ik het gehele artikel herschreven en gebaseerd op krantenartikelen. 5 albums, festival op hun naam en opname in de Groninger Encyclopedie zijn voor mij voldoende bewijzen van hun E-waarde. The Banner _Overleg 1 jan 2013 23:24 (CET)
• Ranieli Jose Cechinato - wiu - Alleen een naam, geboortedatum en dat deze een voormalig Braziliaans voetballer is. Oh, en een ingevulde infobox. De infobox is een samenvatting van het artikel en telt dus niet mee als informatie. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2013 13:12 (CET)
  • Als de info in de box niet meetelt, heb ik wat overgenomen in het artikel. Dan is het probleem daarmee gelijk ook verholpen. ed0_verleg 1 jan 2013 13:19 (CET)
• Mauricio Salles - wiu - Incompleet artikel. Net als hierboven vermeld de infobox van alles terwijl de infobox slechts als overzicht bedoeld is. EvilFreD (overleg) 1 jan 2013 14:20 (CET)
  • Artikel voldoende opgeknapt. Nominatie verwijderd. EvilFreD (overleg) 1 jan 2013 15:07 (CET)
• Wim hagemans - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Ed Lane (overleg) 1 jan 2013 14:05 (CET)
  •  Voor verwijderen Een kunstenaar die in 2009 is overleden, is niet, maar was een kunstenaar. Er staat overigens niets in dit artikel waardoor hij van het amateurniveau zou zijn te onderscheiden. E-waarde expliciet duidelijk maken of weg. Dat achternamen met een hoofdletter moeten schijnt tot aanmaker nog niet doorgedrongen te zijn. Fred (overleg) 1 jan 2013 14:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen Vier online bronnen gevonden. Ext. links naar afb. toegevoegd. Is/was typo/taalfoutje is een futiliteit die niets te maken heeft met E of NE. Peli (overleg) 1 jan 2013 14:56 (CET)
  • Staat met gegevens in database van Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie. Sonty (overleg) 1 jan 2013 16:16 (CET)
    • Deze bronnen overtuigen me van de E-waarde van de persoon. Fred (overleg) 1 jan 2013 18:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lijkt mij, beheerder nalatenschap Wim Hagemans, dat nu wel duidelijk is, dat Wim Hagemans een Erkend Utrechts Kunstenaar was. Deemvee (overleg) 1 jan 2013 18:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen er staan drie bronnen, waarvan vooral het Utrechts archief me overtuigt dat de kunstenaar relevant genoeg is  |Klaas ‌ V| 10 jan 2013 12:05 (CET)
• Ruurd Woltring - ne / weg / nuweg - ZP in de zuiverste vorm, maar wel encyclopedisch geschreven. Neemt niet weg dat deze jongeman een nummer zelf heeft uitgebracht en een met Epica. Dat is naar mijn mening toch echt te weinig, ook omdat het eerste nummer niet met een producent samen is uitgegeven. 100.000 hits voor een clip is ook veel te weinig. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2013 14:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - Lexw (overleg) 1 jan 2013 16:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb geprobeerd het tot in de puntjes zo juist mogelijk te maken, maar ja, ik ben natuurlijk niet zo goed in dit soort dingen, daarom verzoek ik om eventuele hulp bij het verbeteren. Ruurd Woltring (overleg) 1 jan 2013 22:47
  •  Voor verwijderen NE en overduidelijke zelfpromotie. Die single Triumph of Gold ook maar genomineerd. - Agora (overleg) 14 jan 2013 13:23 (CET)
• Publius Sulpicius Scribonius Rufus - WIU - Was voorzien van sjabloon, maar nog niet hier gemeld. Alankomaat (overleg) 1 jan 2013 18:14 (CET)
  • Opgeknapt, maar die referenties zitten me niet lekker, allemaal naar klassieke teksten. En noot 3, CIL 13, 11806 = CSIR-D-02-02 = AE 1906, 53 = AE 1980, 655 komt nu niet bepaald verhelderend over. Glatisant (overleg) 3 jan 2013 01:13 (CET)
• Alfa Romeo Giulietta (1977) - WIU - Was voorzien van sjabloon, maar nog niet hier gemeld. Alankomaat (overleg) 1 jan 2013 18:18 (CET)
  • Opgeknapt, maar mijn autokennis schiet wat te kort, dus kijk het nog even na. Wat is bijvoorbeeld 'VM'? Glatisant (overleg) 3 jan 2013 00:40 (CET)

Toegevoegd 01/01: Deel 2

 Opmerking dit was door mij per abuis een dag te vroeg afgehandeld. Excuus daarvoor. Er zaten geen twijfelgevallen tussen heb ik heb nagekeken. MoiraMoira _overleg 15 jan 2013 13:43 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mark Calaway - weg - belabberde vertaling uit het Engels, zo slecht dat we volgens mij beter af zijn zonder pagina over deze worstelaar - Den Hieperboree (overleg) 1 jan 2013 00:36 (CET)
  • Het artikel bestaat al sinds 2006, maar is de afgelopen twee/drie jaar op een bijzondere manier uitgebreid. Voorbeelden:
    • In 1988, na vier jaar in de promotie, verliet hij en ging naar de Continental Wrestling Association (CWA), die later de United States Wrestling Association (USWA) bekwam nadat Jerry Jarrett de CWA met WCCW samensmolt, worstelde onder verscheidene gimmicks.
    • Calaway adopteerde de ringnaam Mean Mark Callous.
    • In februari 1992, The Undertakers bondgenoot Jake "The Snake" Roberts probeerde Randy Savage's manager/vrouw Miss Elizabeth aan te vallen met een stalen stoel. Wanneer The Undertaker hem tegenhield, bekwam The Undertaker voor de eerste keer een een publiekslieveling.
    • Op Royal Rumble, Yokozuna verzegelde The Undertaker in de kist met de hulp van verschillende andere schurkachtige worstelaars en winnend de wedstrijd.
    • De volgende maanden, Mankind een hinderlaag gelokt en kost The Undertaker meerdere wedstrijden.
    • Nadat ze levend begraven, The Undertaker keerde terug op Survivor Series opnieuw tegen Mankind, maar met een unieke bepaling; Paul Bearer was 6,1 m boven de ring opgeknoopt dat ingesloten was in een stalen kooi. Als The Undertaker de wedstrijd won, zou hij in staat zijn om Bearer op te hangen. Hoewel The Undertaker de wedstrijd won, The Executioner mengde zich in en Bearer kon van The Undertakers klauwen ontsnappen. Vervolgens richtte The Undertaker kort zijn aandacht op The Executioner, die een doorn in zijn zijde was geworden sinds zijn aankomst.
    • Bearer verhoogd Kane na de brand, die hem heeft geïnstitutionaliseerd. Na al die jaren was Kane nu te wachten op wraak. Ter verdediging, The Undertaker antwoordde dat Kane een pyromaan was, die van de ene naar de andere brand heeft gesticht en onmogelijk kon overleven.
  •  Opmerking Dit lijkt een redelijk schone versie voordat 87lieven deze ramp doorvoerde (sorry, ik vind het inderdaad onleesbaar). Als iemand het wil verbeteren kan ik aanraden die versie te gebruiken, of gewoonweg te reverten naar die versie ipv te verwijderen mocht het artikel na 2 weken nog steeds in deze staat zijn. Sum^?urai8^? 1 jan 2013 01:13 (CET)
    • Tja, die WWE-worstelteksten zijn altijd problematisch. Er valt nauwelijks tegenop te poetsen. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2013 05:45 (CET)
  • Is Gebruiker:87lieven al eens aangesproken op zijn schrijfstijl? Als ik bijvoorbeeld Wedstrijdtypen in het professioneel worstelen bekijk, waar hij in de kerstdagen hard aan gewerkt heeft, zie ik veel taalfouten en merkwaardige vertalingen uit het Engels (er is ook veel in het Engels blijven staan, maar dat is misschien een eigenaardigheid van de sport). Het lijkt me zo dweilen met de kraan open, en een heleboel artikelen die genomineerd zullen worden wegens slecht taalgebruik. Glatisant (overleg) 1 jan 2013 10:03 (CET)
    • Zijn Nederlands? Dit is het "Nederlands" dat een computer produceert. Fred (overleg) 1 jan 2013 16:45 (CET)
  • Ik versta dat er teveel fouten instaan maar niemand help mij voor het oppoetsen. Ik heb zonet een verbetering doorgevoerd en deel van de verwijderde tekst word grondig en bondig samengevat, dat later wordt toegevoegd. Is deze bewerking nu wel goed, zoniet meld dat via mijn overleg wat er fout is. 87lieven_overleg 1 jan 2013 16:43 (CET)
    • Ik heb het grootste deel van de taalfouten eruit gehaald. Ik vraag me wel af of je Nederlands op voldoende niveau ligt om zelfstandig op de nl-wiki te kunnen werken. Niet dat het heel slecht is, maar je maakt vaak ongeveer dezelfde fouten. Misschien kun je beter iemand zoeken die je wil helpen de taalfouten uit je teksten te halen, dan leer je gelijk wat beter Nederlands. mvg, --Michielderoo (overleg) 1 jan 2013 21:34 (CET)
      •  Tegen verwijderen Helaas zijn er veel worsteltermen, waardoor het in het Nederlands moeilijk te beschrijven is. Heb het nog wat nagelopen, maar veel duidelijker kan het niet. Een andere optie is om het korter en bondiger te maken, zodat het voor meer mensen te begrijpen is, want deze persoon is zeker 'E'. - Inertia6084 - Overleg 2 jan 2013 20:16 (CET)
  • Nominatie doorgehaald. Inmiddels voldoende verbeterd, ook al blijft het een lang verhaal. Dank voor de inspanningen. Den Hieperboree (overleg) 3 jan 2013 00:01 (CET)
  • Hm, de aanmaker van het artikel, die zelf niet een geschikt geacht artikel heeft afgeleverd over dit onderwerp, is een sympathiek persoon, die heeft meegewerkt aan het verbeteren van het lemma. En toen is de nominatie voor verbetering/anders verwijdering doorgehaald. Maar ... er blijft toch nog steeds staan dat dit artikel naar onderwerp niet geschikt (NE) is, dat het artikel dubieuze teksten (subjectief/pov) omvat en veel onbelangrijke details (wiu) bevat? Help, ik begrijp dit niet ! Paulbe (overleg) 3 jan 2013 03:26 (CET)
  • Ik nomineerde het artikel in verband met het dramatisch slechte taalgebruik. De inspanning van enkele collega's heeft dat bezwaar weggenomen. Ik ben nog steeds niet onder de indruk van wat er nu overgebleven is. Maar het staat je vrij het artikel opnieuw te nomineren, of het artikel zelf te verbeteren... Den Hieperboree (overleg) 3 jan 2013 06:31 (CET)
• Valentinus van Rhetië - weg of verbeteren - Artikel van Gebruiker:Februari zonder bron en met een aantal fouten, voor mij niet duidelijk wat voor. Van Nederlandse afkomst anno 470? Misschien kan iemand het verbeteren, anders kan het beter verdwijnen. Glatisant (overleg) 1 jan 2013 01:27 (CET)
  • Verschillende bronnen vermelden een Nederlandse afkomst, onder andere deze die is gebruikt voor het Duitse Wikipedia-artikel. Deze bronnen noemen echter weer geen bron hiervoor, terwijl andere bronnen de informatie weglaten. Zelf vrees ik dat hier op de achtergrond wel eens een verwarring rond de Latijnse naam van Passau, Batava, een rol zou kunnen spelen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 1 jan 2013 21:58 (CET).
    • Als je er iets van kunt maken heb je mijn zegen, maar zoniet, dan kan het onbetrouwbare stukje over deze obscure heilige beter verdwijnen. Het zal niet gemist worden (het gaat hier niet om de naamgever van Valentijnsdag). Glatisant (overleg) 2 jan 2013 12:05 (CET)
• Sweetwood Radio - niet encyclopedisch, wiu - ElfjeTwaalfje (overleg) 1 jan 2013 01:44 (CET)
• Jean-Louis Véret - op 31 december weg-sjabloon geplakt, maar niet vermeld door Fred Lambert - ElfjeTwaalfje (overleg) 1 jan 2013 01:46 (CET)
• Brouwerij_'t_IJ - ne - volgens de eigen site een productiecapaciteit van 400.000 liter per jaar, er worden 10 soorten gebrouwen, dus gemiddeld 4.000 liter per soort, sorry, maar zelfs voor een hobby is dat niets, begin een bierwiki voor dit soort initiatieven. Peter b (overleg) 1 jan 2013 02:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Maak je geen rekenfout, Peter? De website meldt 300.000 liter. Met 10 soorten komt dat neer op 30.000 liter per soort. Dat zijn 1 miljoen flesjes, als alles in 33 cl flessen zou worden geleverd. Ik schaf het bier regelmatig aan bij de slijterijketen bij mij in de stad... Den Hieperboree (overleg) 1 jan 2013 02:27 (CET)
    • Ik miste idd een nul, maar dan nog kom ik niet verder dan 40.000 volgens jou 30.000 liter per soort, Ik gun jou je biertje, maar 30.000 liter dat is commercieel gezien toch helemaal niets? Peter b (overleg) 1 jan 2013 02:45 (CET)
    • die 1 miljoen flesjes bier is beduidend meer dan de gemiddelde hobbybrouwer op zolder bij elkaar brouwt. Al was het maar om die 40.000 kratjes niet de trap af te hoeven sjouwen ;-) Den Hieperboree (overleg) 1 jan 2013 02:53 (CET)
    • Je hebt een punt dat het in de categorie hobbybrouwer een grotere brouwer is, maar een bedrijf met een dergelijke beperkte productiecapaciteit, niet zijnde een brouwerij, is zo'n bedrijf werkelijk E? Wellicht kan de brouwer er zelf van bestaan, maar waarom zou ik dat willen weten? Peter b (overleg) 1 jan 2013 02:57 (CET)
    • Economische leefbaarheid (het klinkt bijna als een bezorgdheid) is niet echt een relevantiecriterium dacht ik. Met zo'n productie heb je een publiek voor je creatie, een veel groter publiek dan wat het gemiddeld avantgarde theatergezelschap bij mekaar krijgt. Als er dan ook bronnen en externe erkenning is (haalt de brouwerij de pers, de bierbijbels, zijn er besprekingen, prijzen, ...), dan kan daaruit de relevantie blijken. 81.164.94.51 1 jan 2013 09:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lijken gewoon WP:punt-nominaties.--Queeste (overleg) 1 jan 2013 11:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het nieuwe voornemen van Peter B voor 2013? Zoveel mogelijk Nederlandse brouwerijen nomineren. Ik zou zeggen stop met deze onzin en hou je bezig met nuttige dingen ter verbetering van Wikipedia. Die nominaties zijn gedaan op nieuwjaarsdag om 2u 's ochtends, is veelzeggend. DirkVE overleg 1 jan 2013 11:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ook deze nominatie is niet met kloppende argumenten onderbouwd en niet aan de aanmaker (Gebruiker:Sjsv) doorgegeven. Het betreft hier ook een artikel dat al sinds mei 2006 op Wikipedia staat... Brouwerij 't IJ is één van de bekendste Nederlandse brouwerijen, het bier is algemeen verkrijgbaar bij slijterijen in heel Nederland. Peter b weet duidelijk niets van het onderwerp af, maar blijft lustig nomineren op een manier die niet door de beugel kan. Plaats (overleg) 1 jan 2013 14:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen -Niet alleen zoveel mogelijk bierbrouwerijen. Kennelijk zijn de artikelen over gehuchten in zijn leefomgeving al perfect en werpt hij nu zijn spiedende blik op andere artikelen die nog niet aan deze hoge criteria voldoen. Zeg Peter b, kan je jezelf niet weer blokkeren als je jezelf niet in de hand denkt te hebben?Menke (overleg) 1 jan 2013 14:20 (CET)
  • Over de andere brouwerijen laat ik mij niet uit. Deze lijkt me voldoende relevant (in tientallen reisgidsen te vinden) al kan het een tikje neutraler hier en daar (bierbeschrijvingen komen kennelijk van de brouwer zelf: "donker en stevig, maar niet te zoet"), en of de individuele bieren voldoende relevant zijn, betwijfel ik eerlijk gezegd. Het wordt dan meer een productcatalogus dan een encyclopedisch artikel. Paul B (overleg) 1 jan 2013 16:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen onzinnominatie van een bijkans 30 jaar oude brouwerij. Een jaarlijkse productie van 300.000 liter is niet slecht voor een kleine brouwerij, zeker nu er een nieuwe installatie en lokatie bij gaat komen. Klein maar fijn, geen reclame maar zeker E. The Banner _Overleg 1 jan 2013 16:57 (CET)
    • Gezien de duidelijke reacties nominatie doorgestreept. Verdere discussie wel gewenst over duidelijke criteria. Peter b (overleg) 1 jan 2013 18:02 (CET)
• Standaard RGB-waarde - wiu/weg - Mijn oog viel hierop door de spelfout in de titel (onjuist spatiegebruik). Ik overwoog toen of er sowieso een betere titel mogelijk was (RGB-standaardwaarde, RGB-standaardkleur, RGB-kleurnamen enz.) en begon het artikel daarom te lezen. Het kostte me moeite te begrijpen waar het artikel nou precies over ging, maar het gaat over de 16 standaardkleurnamen (hier duidelijker afgebeeld) zoals gedefinieerd onder HTML 3.2 van 1997. Het artikel is verouderd en de lezer wordt rechtstreeks aangesproken, want er staat: "Deze tabel kan dienst doen als een test van de mogelijkheden van uw PC." Nog afgezien van de onduidelijke titel en de totaal ontbrekende uitleg, denk ik dat er vrijwel geen computer meer te vinden is die niet het volledige kleurenpallet natuurgetrouw kan weergeven. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2013 06:17 (CET)
  • In de huidige vorm is het vooral verwarrend, maar wellicht is integratie mogelijk met de Lijst van HTML-kleuren. Paul B (overleg) 1 jan 2013 17:14 (CET)
• Kleurentabel gerangschikt op RGB-waarde - wiu/weg - Naar dit artikel wordt vanuit het vorige gelinkt, maar wat is nu het verschil met het artikel hierboven? Er wordt niets uitgelegd. En ook hier weer: "De weergave van de tabel is aan de andere kant een controle mogelijkheid! Uw PC programmatuur en hardware werkt correct als de kleuren ook daadwerkelijk op uw scherm afzonderlijk te herkennen zijn." Tot slot de titel (Kleurentabel gerangschikt op RGB-waarde): hoe kan een tabel gerangschikt zijn? Bedoeld wordt dat de kleuren gerangschikt zijn. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2013 06:17 (CET)

Toegevoegd 01/01: Deel 3

 Opmerking dit was door mij per abuis een dag te vroeg afgehandeld. Excuus daarvoor. Er zaten geen twijfelgevallen tussen heb ik heb nagekeken. MoiraMoira _overleg 15 jan 2013 13:43 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Congenitaal pijnongevoeligheidssyndroom met anhidrose - wiu - Er is veel meer informatie beschikbaar. Zie o.a. de interwiki's. Erik Wannee (overleg) 1 jan 2013 10:41 (CET)
  • Er is altijd veel meer informatie beschikbaar, maar dit is als beginnetje wel voldoende. ed0_verleg 1 jan 2013 13:21 (CET)
• Calcium in biologie - weg - Simpelweg gekopieerd uit Calcium waarvan het een logisch onderdeel is. Hier kon dus worden volstaan met een recirect. EvilFreD (overleg) 1 jan 2013 14:54 (CET)
• Niko en de Vliegende Brigade - wiu - Jurgen (overleg) 1 jan 2013 16:04 (CET)
• Coelurosauravus - wiu. Wat er staat klopt wel. Lexw (overleg) 1 jan 2013 16:57 (CET)
• Fred Bosman - NE: relevantie blijkt nergens uit, en een snelle scan doet me denken dat die er ook niet is. Mag van mij ook nuweg. Lexw (overleg) 1 jan 2013 17:08 (CET)
• Martine Payfa - wiu - Lexw (overleg) 1 jan 2013 17:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel bijgewerkt om behoudbaar te blijven - SvenDK (overleg) 1 jan 2013 17:32 (CET)
• List11 - NE - Alexa ranking: 7,430,267 Mbch331 (overleg) 1 jan 2013 17:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame bovendien. Bevat POV daarenboven. Fred (overleg) 1 jan 2013 18:49 (CET)
    • Opgewaardeerd naar nuweg wegens expliciete reclame. Was overigens al eerder per direct verwijderd wegens niet Nederlandstalig. EvilFreD (overleg) 1 jan 2013 19:29 (CET)
• Nicolas Grenier - WIU - Was voorzien van sjabloon, maar nog niet hier gemeld. Alankomaat (overleg) 1 jan 2013 18:13 (CET)
• Jawbreaker - WIU - Was voorzien van sjabloon, maar nog niet hier gemeld. Alankomaat (overleg) 1 jan 2013 18:17 (CET)
• Herman Verlinde - Weg - Was voorzien van sjabloon, maar nog niet hier gemeld. Alankomaat (overleg) 1 jan 2013 18:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze persoon is zeker relevant, maar dat moet ook uit het artikel blijken, dat behoeft uitbreiding. Fred (overleg) 1 jan 2013 18:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is het vermelden waard. Artikel kan wel nog uitgebreid worden. Madyno (overleg) 2 jan 2013 10:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Eén van de spraakmakende Nederlandse hoogleraren theoretische fysica, ik heb het artikel enigszins uitgebreid, maar laat het graag aan de specialisten op dit vlak over om het verder aan te vullen. Ik zou wel graag zien, dat de nominatie werd ingetrokken. Gouwenaar (overleg) 2 jan 2013 13:46 (CET)
    • Dan zou je Gebruiker:Bettyakkemaai even moeten aanspreken op haar OP, aangezien zij het sjabloon er op gezet heeft. Alankomaat (overleg) 2 jan 2013 17:37 (CET)
      • Nee hoor, nergens voor nodig. NE is afdoende weerlegd, en van ZP kan toch bijna geen sprake zijn, tenzij de nominator daar gerede aanwijzingen voor heeft. En dan nog is ook deze Verlinde voldoende encyclopedisch. Sjabloon dus verwijderd, nominatie doorgestreept. Paul B (overleg) 2 jan 2013 19:48 (CET)
        • Zeer terecht. De nominator is maar zelden actief trouwens, laatstelijk op 12 december 2012. Glatisant (overleg) 2 jan 2013 19:52 (CET)
• Joost Huijsing - Weg - Was voorzien van sjabloon, maar nog niet hier gemeld. Alankomaat (overleg) 1 jan 2013 18:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Een CV en vermoeden van ZP. Fred (overleg) 1 jan 2013 18:52 (CET)
• CSG Beilen -NE- E-waarde wordt uit dit artikel niet duidelijk. Het entreprenasium hebben we in het verleden ook al eens zien langskomen, geloof ik. Fred (overleg) 1 jan 2013 20:41 (CET)
• BSO VillaDriel, ne, nuweg mag wmb ook. Michiel1972 1 jan 2013 21:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Wilde deze ook net nomineren. Je was me net voor. Mbch331 (overleg) 1 jan 2013 21:25 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. Winkelmann 1 jan 2013 21:45 (CET)
  •  Voor verwijderen Doe maar snel nuweg, voordat iemand het ziet en overblijfmoeders gaat toevoegen. EvilFreD (overleg) 1 jan 2013 22:06 (CET)