Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130313

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/03; te verwijderen vanaf 27/03

Toegevoegd 13/03: Deel 1

• Chilipoeder - weg. Artikel bestaat uit slechts één zin waar ik ook nog ernstige twijfels bij heb. - FakirNL_overleg 13 mrt 2013 00:35 (CET)
  • Die ene zin is niet onjuist, maar beschrijft slechts "gemengde chilipoeder": Chili powder. The Banner Overleg 13 mrt 2013 02:17 (CET)
    • Maar dan is het artikel dus incompleet. Het kan ook slaan op gedroogde chilipepers. - FakirNL_overleg 13 mrt 2013 11:35 (CET)
  • Heb het uitgebreid. CaAl (overleg) 13 mrt 2013 13:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nu mag het wel blijven. —mountainhead / ? 13 mrt 2013 14:43 (CET)
    • Nominatie ingetrokken. Hopelijk wordt het voor mij geen gewoonte om deze nare methode te hanteren. En Wolf Lambert, je spreekt jezelf een beetje tegen! - FakirNL_overleg 13 mrt 2013 15:01 (CET)
      • Hoe bedoel je? Gebruiker:Wolf Lambert 13 mrt 2013 15:14 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.199.82.77 (overleg · bijdragen) Nee, dat was ik in de bibliotheek, ik kon me niet aanmelden. —mountainhead / ? 13 mrt 2013 21:01 (CET)
        • Je zegt dat je voor verwijderen bent, maar ook dat het mag blijven. ed0_verleg 13 mrt 2013 15:17 (CET)
          • Oeps, ja. Niet gemerkt. —mountainhead / ? 13 mrt 2013 21:00 (CET)
• Rik Wouters (dichter) - wiu/pov - Ik wil dit lemma niet weg hebben, hoewel dat wel de uiterste consequentie is als er niets aan verbeterd wordt. Wat wil het geval. Ik haalde hier voor de zoveelste keer een auteursrechtschendende tekst weg. Daarna (verkeerde volgorde) ging ik kijken wie de tekst eigenlijk had toegevoegd. Het bleek de aanmaker te zijn geweest, die volgens zijn gebruikerspagina dezelfde geboortedatum heeft als Rik Wouters, en ook nog eens in dezelfde plaats geboren is! Toen hij de eerder verwijderde tekst terugplaatste, deed hij dat met de bewerkingssamenvatting "gedichten gepubliceerd met toestemming van de auteur". Het zou nog niet zo erg zijn om in de derde persoon enkelvoud over jezelf te spreken, ware het niet dat het hele artikel door hemzelf geschreven is! Dat gaat toch wel een beetje ver. Neem de zinnen: "Halle waarmee hij een liefde-haatverhouding heeft, staat symbool voor verloedering, egoïsme, gebrek aan contact en lawaai. Catalonië, door de dichter Catalunya genoemd, biedt rust en stilte, soms zelfs bijna stilstand." Die heeft hij ooit zelf geschreven, zoals het hele stuk "Situering als dichter" en alles erboven en eronder ook. Is dat niet een beetje raar? Goed, misschien is de tekst deels afkomstig van zijn uitgever, maar dat doet er niet toe. Hij beschrijft zichzelf hier op papier, daar gaat het om. Waar is de objectiviteit, waar zijn de onafhankelijke bronnen? Oorspronkelijk waren er wel twee externe bronnen plus een bibliografie, maar die stonden er waarschijnlijk voor de sier, want die heb je niet nodig als je over jezelf schrijft. Echt, het valt me zeer zwaar een pagina te moeten nomineren over een dichter, en nog wel één die zijn hart aan Catalonië heeft verpand, maar wat vinden jullie ervan? Kunnen we dit niet effetjes binnen twee weken in orde maken? - ErikvanB (overleg) 13 mrt 2013 08:46 (CET)
  • Maar is deze dichter niet - afgezien van Catalonië - wel heel erg alléén maar lokaal bekend? Emelha (overleg) 13 mrt 2013 10:46 (CET)
    • O, is dat zo? Vanwege die enorme bibliografie dacht ik dat het wel goed zat. In De Standaard lees ik nu: "Mensen uit de regio met een interesse voor poëzie kennen Rik Wouters misschien wel." Zijn er Vlamingen onder ons die hierover een mening hebben? ErikvanB (overleg) 13 mrt 2013 18:50 (CET)
• Nieuw ijs - toetsing gevraagd, ijstermen lijken schimmig. Sonty (overleg) 13 mrt 2013 11:04 (CET)
  • Uit het hoofd kan ik niet direct op Nederlandstalige literatuur komen die deze termen omschrijft ... wat me ook best logisch lijkt aangezien we hier in de Nederlandstalige gebieden amper met ijs geconfronteerd worden. Desalniettemin zijn de termen "new ice", "shuga", "slush", "old ice" ... wel internationaal bepaald door de manice-handleiding. Noplaar (overleg) 13 mrt 2013 11:53 (CET)
• Wim van der Poel - NE, encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel. Vermoedelijk zelfpromotie. Jvhertum (overleg) 13 mrt 2013 11:18 (CET)
• Complot 365 - WIU, niet duidelijk waar dit over gaat - Jvhertum (overleg) 13 mrt 2013 11:26 (CET)
  • Duidelijk gemaakt. Gewikificeerd. Kan zo wel. — Zanaq (?) 13 mrt 2013 12:40 (CET)
    • Bedankt. Nominatie doorgestreept. Jvhertum (overleg) 14 mrt 2013 09:53 (CET)
• Taaldorp - NE, want dit is niet een algemeen bekend fenomeen, dat op schollen taaldorpen wordt gehouden. hoogachting wajan16, (overleg), 13 mrt 2013 11:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Opgeknapt. Het is overigens wel een zeer bekend fenomeen in Nederland, België, maar ook daarbuiten. Lymantria _overleg 13 mrt 2013 12:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen In NL is dit inderdaad een bekend fenomeen. CaAl (overleg) 13 mrt 2013 13:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - nog wat verder aangevuld. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2013 14:57 (CET)
• BLOKN - WEG, want onbruikbare informatie. hoogachting wajan16, (overleg), 13 mrt 2013 11:52 (CET)
• Soefi Elementen Ritueel - weg - behouden bij Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130225 maar is vrijwel totaal onbekend: te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. Vaagheid en pov, vermoedelijk zp. — Zanaq (?) 13 mrt 2013 11:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik blijf er bij dat dit een vreemd artikel is dat teveel rammelt. Dus ik verwijs graag naar mijn opmerking op voornoemde beoordelingspagina. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2013 11:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel is volledig herzien. Indiaas historicus geraadpleegd. 4 bronnen vermeld. Geschiedenis gepreciseerd. Verwijzingen naar vergelijkbare rituelen zeer prominent gemaakt t.b.v. objectiviteit en anti-zp. Zeer analytische beschouwing over beoefening als zodanig toegevoegd t.b.v. anti-pov. Rossco Internet Publishing 25 mrt 2013 21:05 (CET)
  • Nog steeds boordevol pov, vaagheid, taalfouten, irrelevante info, en absoluut niet afstandelijk. En nog steeds NE ([1]) — Zanaq (?) 28 mrt 2013 10:25 (CET)
• Proximale tubulus - wiu - Elementaire informatie ontbreekt. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 13:23 (CET)
• DigiDoc - reclame - Willem Haze (overleg) 13 mrt 2013 13:25 (CET)
  •  Ksst! Expliciete reclame. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 13:48 (CET)
• Guidino - weg - Compleet NE, raakt aan nuweg-criteria. CaAl (overleg) 13 mrt 2013 13:46 (CET)
  •  Ksst! Onzin/Cyberpest vehikel. Zie geschiedenis. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 14:26 (CET)
• Yung/Jason Carter Yung - NE/Hoax - Niets over te vinden. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 14:26 (CET)

Toegevoegd 13/03: Deel 2

• Aaf (televisieserie) - wiu, de infobox is alles wat er staat op de pagina. —mountainhead / ? 13 mrt 2013 14:39 (CET)
  • Huh‽ Die pagina is na beoordeling en wegens copyvio verwijderd, ook vanwege toekomstmuziek (serie is nog niet begonnen) en nu staat-ie er weer??? Paul Brussel (overleg) 13 mrt 2013 14:57 (CET)
    • Ik dacht al dat ik 'm al eens zag... —mountainhead / ? 13 mrt 2013 15:02 (CET)
  • Ik had er een intro bij geschreven, maar in de tussentijd kwam een anoniem daar hele lappen tekst dumpen, die zo van de RTL-site waren geknipt-en-plakt. Ik heb die anoniem daar op aangesproken, anders moet iemand het later toch echt even weghalen. ed0_verleg 13 mrt 2013 15:28 (CET)
  • Wat mij betreft weer meteen "nuweg" want de beschrijvingen van de afelveringen 1 en 2 op het lemma zijn letterlijke copvio van: https://www.rtl.nl/soaps/aaf/. Paul Brussel (overleg) 13 mrt 2013 15:54 (CET)
    • Nee, natuurlijk geen nuweg. Enkel het auteursrechten-schendende deel moet eruit. De rest kan gerust 14 dagen blijven. ed0_verleg 13 mrt 2013 16:30 (CET)
  • Is ondertussen geen toekomstmuziek meer na afloop van de nominatieperiode, heeft bronnen, als de copyvio eruit blijft, lijkt mij dit voldoende. ed0_verleg 13 mrt 2013 21:08 (CET)
    • Irritant genoeg blijven mensen copyvio toepassen en krijg ik er een beetje genoeg van om steeds die zaken eruit te halen; ik stop daar nu mee. Dan maar auteursrechtenschending. Waarschuwing hier én op de betreffende OP heeft kennelijk geen effect. En als het blijft doorgaan, dan nomineer ik het maar weer voor nuweg om die reden. Paul Brussel (overleg) 17 mrt 2013 15:56 (CET)
• Fikry El Azzouzi - wiu - Lijkt op zp, geen opmaak deels overname van [2] Kattenkruid (overleg) 13 mrt 2013 14:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Opmaak aangepast naar Wikipedia-conventies, stukjes Van De Wereld Morgen herschreven. Is geen ZP.EDA1987 (overleg) 13 mrt 2013 18:55 (CET)
• Beleggingsvastgoed - NE/Reclame - geldklopperij. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 15:08 (CET)
• Bert Jan Lietaert Peerbolte - heel wiu MoiraMoira _overleg 13 mrt 2013 15:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel inmiddels uitgebreid Henri Wissink (overleg) 13 mrt 2013 16:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - auteursrechtenschending - het betreft een encyclopedisch relevant onderwerp, maar de inhoud van dit artikel is grotendeels gekopieerd vam deze website. Gouwenaar (overleg) 13 mrt 2013 16:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Prima! wordt aan gewerkt! Henri Wissink (overleg) 13 mrt 2013 16:34 (CET)
    • • Ik heb even zitten kijken, maar ik zie zo 123 niet welk deel nu precies overgenomen zou zijn. Het is voornamelijk het lijstje bibliografie, en niet de tekst. Er is nog wel wat aan te doen voor het een echt artikel is. ed0_verleg 13 mrt 2013 16:49 (CET)
        • @ed0, de complete paragraaf cv van die website was integraal overgenomen. Gouwenaar (overleg) 13 mrt 2013 16:59 (CET)
          • Dan gooi je toch niet het hele artikel weg? Als ik een klein stukje auteursrechtenschending op de hoofdpagina plaats, verwijderen we toch ook niet heel wikipedia? Ook al wordt dat hierboven ook al wel twee maal geopperd (en gisteren ook al). Enkel wanneer een heel artikel gekopieerd is, en er géén oudere versies zonder (c) zijn, is er sprake van nuweg. ed0_verleg 13 mrt 2013 17:04 (CET)
            • Ik heb het artikel hier (en niet als nuweg) gemeld met de vermelding auteursrechtenschending. Feitelijk was praktisch wel het hele artikel gekopieerd want ook de bibliografie kwam van de genoemde website. Maar omdat jij het probleem leek te beperken tot die bibliografie gaf ik als aanvulling, dat ook het CV was overgenomen. Gouwenaar (overleg) 13 mrt 2013 17:10 (CET)
    •  Tegen verwijderen De desbetreffende tekst mag worden overgenomen, link is toegevoegd aan het artikel. Laten we samen ervoor zorgen dat het een goed artikel wordt aangezien het volgens u encyclopedisch relevant is/ Henri Wissink (overleg) 13 mrt 2013 16:45 (CET)
      • mag worden overgenomen? Nee hoor, op de VU-site staat duidelijk (c), terwijl Wikipedia gebruik maakt van ccbysa, die bijna het tegenovergestelde inhoudt. Maar zoals ik hierboven schreef, is niet helemaal duidelijk of er wel iets overgenomen is, maar het mag in ieder geval niet. ed0_verleg 13 mrt 2013 16:49 (CET)
• Prometheus (dispuut) - NE - Tuut, tuut, tuut! Alweer een dispuut. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 17:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen Informatie is goed. Er kan misschien wat dingen worden veranderd, want de toon van de tekst kan formeler. Wel ben ik van mening dat het gedeelte over Prometheus mag worden verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wajan16 (overleg · bijdragen)
    • De informatie is (zoals andere disputen zonder roemruchte historie) gans ende volledig niet encyclopedisch relevant. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 20:58 (CET)
  •  Voor verwijderen Dispuut=NE Fred (overleg) 14 mrt 2013 00:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Eens met Fred. 它是我 (overleg) 25 mrt 2013 22:56 (CET)
• VocalFeedback - NE - Zelfontwikkelde methode. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 17:23 (CET)
• D'Oriënt - WIU - weinig informatie, tekst is slecht geschreven. Hoogachtend wajan16, (overleg), 13 mrt 2013 17:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zo slecht geschreven is het niet, en het is voldoende informatie. Lijkt relevant genoeg. Hoeft ook niet binnen 5 minuten genomineerd te worden. — Zanaq (?) 13 mrt 2013 17:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik begrijp deze nominatie werkelijk niet. Het is niet slecht geschreven en het bevat voldoende (voorlopig althans) informatie. Emelha (overleg) 13 mrt 2013 18:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Mag ik lachen om deze nominatie, met als tekst op de OP van de schrijver als de tekst niet verbeterd nomineer ik hem voor verwijdering - Menke (overleg) 13 mrt 2013 19:26 (CET).
  •  Tegen verwijderen - nominatie intrekken svp. Gouwenaar (overleg) 13 mrt 2013 20:01 (CET)
  • Had het er amper op gezet als eerste concept en was het nog verder aan het bewerken of het werd SPAM-achtig bedreigd met verwijdering. Zo hoort het dus niet. Ron4 14 maart 6.51 (CET)
  •  Tegen verwijderen Onzinnominatie zonder redelijk argument. Voorstel om een coach aan de nominator toe te wijzen. Zij/hij heeft zo'n figuur nodig om niet nog meer modderfiguren te slaan.  Klaas|Z4␟V:  14 mrt 2013 13:36 (CET)
    • Nominatie ongedaan gemaakt. Joris (overleg) 14 mrt 2013 14:16 (CET)
• Gijs den Boer - NE - Gitarist met bandje en single. Zegt'ie. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 18:40 (CET)
• Indy (Voornaam) - wiu - Veel beweringen, geen bron. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 20:54 (CET)

 Voor verwijderen Teun-185 (overleg) 13 mrt 2013 21:56 (CET)

• Boekelose Tennis Club - NE - Club met 6 banen. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 21:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ook deze club hoort in een encyclopedie, snap ook de nominatie niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Teun-185 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Waarom hoort deze club in de encyclopedie? Mij is dat allesbehalve duidelijk. Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 21:29 (CET)
      •  Voor verwijderen Twee feiten, dat is dus een light-beginnetje. De relevantie van de tennisclub blijkt niet uit het artikel.
  •  Voor verwijderen 它是我 (overleg) 25 mrt 2013 22:58 (CET)

TheRoy-t Overleg 13 mrt 2013 22:43 (CET)

• Crush Radio - NE - Onzin?, kan er niks over op internet vinden. Teun-185 (overleg) 13 mrt 2013 21:32 (CET)
  •  Voor verwijderen Gisteren opgericht. J'wel... Kleuske (overleg) 13 mrt 2013 21:35 (CET)
    • Nee, in januari maar het scheelt niet veel. Kattenkruid (overleg) 14 mrt 2013 15:01 (CET)

• Teamsport - wb - Nog één zin erbij en het is geen woordenboekdefinitie meer. Misschien lukt twee zinnen zelfs wel! En is er niet een origineler plaatje te verzinnen dan wéééér voetbal? ErikvanB (overleg) 13 mrt 2013 21:46 (CET)
  •  Voor verwijderen mee eens. Teun-185 (overleg) 13 mrt 2013 21:51 (CET)
  • Voorbeelden toegevoegd, zo ook goed? Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2013 21:59 (CET)
  • Nog wat aangevuld met wat m.i. de cruciale elementen zijn van teamsporten, als iemand meer inspiratie heeft... Niels^? 14 mrt 2013 00:09 (CET)
    • Dank u allen! ;) ErikvanB (overleg) 14 mrt 2013 09:00 (CET)
• Fleur de Keyzer-Wolfs - wiu - Sinds 18:39 op 13 maart 2013 bevat dit artikel niets meer dan een infobox en een wiu2-sjabloon. Een artikel hoort bij het plaatsen toch wel op z'n minst 3 feiten in de tekst te bevatten, zodat het tenminste als beginnetje gezien kan worden. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2013 21:52 (CET)
  • Weliswaar met vertraging, maar uiteindelijk toch op gang gekomen. Ik denk dat het in orde is als het sjabloon nu verwijderd wordt. Het beoogde doel is gehaald. Bedankt aan Dqfn13 om enkele gebruikers wakker te schudden. DirkVE overleg 14 mrt 2013 15:21 (CET)