Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141014

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/10; te verwijderen vanaf 28/10

Toegevoegd 14/10: Deel 1

USCKI Incognito - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:43 (CEST)[reageren]
Perikles (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:45 (CEST)[reageren]
Por Supuesto - NE - Studievereniging die ooit bestaan heeft. Niet duidelijk wordt hoe lang en wat de vereniging relevant maakte. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:54 (CEST)[reageren]
MSFU "Sams" - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:55 (CEST)[reageren]
StudentenGroep Sociale wetenschappen - NE - Onduidelijkheid troef, relevantie veinzende bladvulling en interessantdoenerij. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:00 (CEST)[reageren]
SV Contact - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:01 (CEST)[reageren]
Sirius (studievereniging in Utrecht) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:03 (CEST)[reageren]
Urios - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:05 (CEST)[reageren]
CODON (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:07 (CEST)[reageren]
Genius Loci - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:07 (CEST)[reageren]
Nicolas Appert (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:08 (CEST)[reageren]
Pyrus (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:09 (CEST)[reageren]
- Soil science, is dat misschien bodemkunde? Fred (overleg) 14 okt 2014 13:56 (CEST)[reageren]
  - Mogelijk. Die masteropleiding heet nu eenmaal zo, daar kan dit artikel ook niets aan doen. Paul B (overleg) 14 okt 2014 14:50 (CEST) Correctie: heette. Kennelijk zijn er inmiddels nieuwe namen bedacht. Paul B (overleg) 14 okt 2014 14:54 (CEST)[reageren]
    - Wij van een Nederlandstalige encyclopedie hoeven in die door managers bedachte nieuwspraak niet mee te gaan. Engelstalige terminologie, waar een goed Nederlands equivalent voor bestaat, benoemen we gewoon in het Nederlands, anders maken we een rotzooi van onze taal en cultuur. Voorbeeldje van eigen stek: Men (de managers) heeft feestelijk de faculteit Elektrotechniek omgedoopt in Electrical Engineering. Maar zo heette die al -in het Engels wel te verstaan. Sindsdien dus -naar des managers wil- ook in het Nederlands. Zoiets kan ik dus niet door mijn strot krijgen. Op universiteiten (en daar niet alleen) wordt aldus steeds meer Nederlands-met-Engels-ertussendoor gebezigd. Moeten we dat willen? Fred (overleg) 14 okt 2014 15:18 (CEST)[reageren]
      - Tja, donorprincipe enzo. Moeten we dan zelf vertalingen gaan verzinnen voor Engelstalige masteropleidingen? Dat staat op gespannen voet met WP:GOO. Het is volstrekt irrelevant wat wij (moeten) willen, tenminste, als we de werkelijkheid willen beschrijven (en dus niet de door 'ons' gewenste situatie). Vroeger was het Latijn, nu Engels. 'Gelukkig' zijn individuele opleidingen meestal niet geschikt voor een 'eigen' artikel, dus zoveel last hebben we er ook weer niet van: de vakgebieden, die wel relevant zijn, kunnen we nog gewoon met de gebruikelijke Nederlandse naam aanduiden. Paul B (overleg) 14 okt 2014 19:41 (CEST)[reageren]
- Ter herinnering van mezelf: Dit lijstje over 14 dagen langslopen. ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 11:50 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen. Wikipedische relevantie is geen rechtstreekse afgeleide van een direct belang voor de buitenwereld. Er is onvoldoende consensus voor dit soort ongenuanceerde massanominaties, en de nominator houdt zich buiten de discussie in de kroeg erover. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 28 okt 2014 08:48 (CET)[reageren]
Tanorexia - leuk hoor, maar niet echt E - °vis< (overleg) 14 okt 2014 11:12 (CEST)[reageren]
- Het was zelfs auteursrechtenschending en daarom direct verwijdert door MoiraMoira. Mbch331 (Overleg) 14 okt 2014 11:15 (CEST)[reageren]
Opiniepeilingen over de Franse presidentsverkiezingen 2012 - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:17 (CEST)[reageren]
Tweede Kamerverkiezingen 2006/Peilingen - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:35 (CEST)[reageren]
Tweede Kamerverkiezingen 2010/Peilingen - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:35 (CEST)[reageren]
Tweede Kamerverkiezingen 2012/Peilingen - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:35 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen van alle drie de peilingen, Wikipedia is bedoeld als encyclopedie voor de lange termijn en peilingen zijn bedoeld voor korte termijn of zelfs voor dat moment. Peilingen hebben dan ook niks te makenmet de verkiezingen waar zij aan voorafgaan. Peilingen zijn ook niet 100% betrouwbaar want de peilende organisaties (doorgaans kranten en andere media) hebben hun eigen publiek en daarmee hun politieke kleur (dit geldt ook voor Maurice de Hond, TNS Nipo e.d.). Daarnaast zijn de uitslagen ook minder betrouwbaar omdat de peilers er een doel mee kunnen hebben of het in opdracht van een betrokken partij uitvoeren. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2014 14:59 (CEST)[reageren]
  - Dat artikel over de Franse verkiezingen kan naar mijn mening ook wel weg. Daarin worden de peilingen niet eens vergeleken met de werkelijke uitslag, sterker nog: die wordt niet eens genoemd. Sijtze Reurich (overleg) 14 okt 2014 15:32 (CEST)[reageren]
Opmerking twee niet kunnen afhandelen want sjabloon mistte. Indien gewenst kan opnieuw genomineerd worden en aanmaker ingelicht zodat het in behandeling genomen kan worden. MoiraMoira _overleg 28 okt 2014 08:54 (CET)[reageren]

Toegevoegd 14/10: Deel 2

Bob Mulders - NE - Geen herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:24 (CEST)[reageren]
Bart Jan Mxxxxx - NE - Man met baan. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:29 (CEST)[reageren]
- direct verwijderd; betrof privacyschending. Aanmaker hierover geïnformeerd en naam ontgooglebaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 14 okt 2014 12:38 (CEST)[reageren]
Het servetje - NE - Leesclubje met kapsones. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:34 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen -Een fantastisch en studentikoos proza over niet-encyclopedische onderwerpen. Fred (overleg) 14 okt 2014 12:37 (CEST)[reageren]
Visie op de mens - NE - Betoog. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:42 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, eens met bovenstaande, dit past in deze vorm niet in Wikipedia. Er wordt kennelijk door meerdere mensen aan gewerkt maar geen van allen reageert op overleg. Spraakverwarring (overleg) 14 okt 2014 15:11 (CEST) Nader: er wordt in hoog tempo tekst toegevoegd die vervolgens van opmaakcodes wordt ontdaan. Mijn vermoeden is dat het een tekstdump is van elders, maar heb de bron nog niet kunnen ontdekken. Spraakverwarring (overleg) 14 okt 2014 15:21 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Betoog. ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 15:19 (CEST)[reageren]
- nuweg was gisteren al direct verwijderd en dat was imo de juiste beslissing, wellicht beveiligen tegen heraanmaak. Peter b (overleg) 15 okt 2014 00:14 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - lijkt me wel interessant. Maar weg! Ik kwam een anonieme bewerking tegen tijdens mijn controle en wou het direct ongedaan maken maar toen zag ik deze beoordeling. Of zoals Peter B zegt, direct verwijderen. NE Cnaeusy (overleg) 16 okt 2014 00:07 (CEST)[reageren]
Nieuwhart - ne - Familienaam van familie zonder encyclopedische waarde. Wikipedia is géén genealogische website. Artikel is ook nog eens geheel bronloos. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2014 13:06 (CEST)[reageren]
Liam Sercombe - NE - Football League Two is 3e/4e divisie en dat is verre van het hoogste niveau. Mbch331 (Overleg) 14 okt 2014 14:03 (CEST)[reageren]
Daisy van lingen -NE- Kandidaat voor. Bovendien wb (éénzinner). Fred (overleg) 14 okt 2014 16:06 (CEST)[reageren]
Het geheim van de kaarten - wiu - Artikel bevat nog niet eens de naam van de auteur. Hoogstwaarschijnlijk gaat het om Jostein Gaarder, aangezien de enige zin in het artikel rechtstreeks gekopieerd is van zijn artikel. Dinosaur918 (overleg) 14 okt 2014 20:32 (CEST)[reageren]
Harrie van horik - ne - ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 22:25 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 14/10: Deel 3

Ageeth Telleman, ne, dorpspolitica, net zo ne als Fleur Woudstra die ook is verwijderd. Peter b (overleg) 14 okt 2014 23:41 (CEST), waarom zou je een politicus uit Amsterdam niet toestaan? Dat is toch alleen maar een aanvulling? Tim (overleg)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.178.120.34 (overleg · bijdragen) 16 okt 2014 15:06[reageren]
- Voor verwijderen inderdaad NE, enkel kortstondig gemeenteraadslid. Alhoewel de reden van de nominatie zelf natuurlijk niet helemaal zuiver is (beetje WP:PUNT en de timing) - Agora (overleg) 27 okt 2014 12:23 (CET)[reageren]
Plu codes - wb / wiu - De codes zouden handig voor koper en verkoper zijn... dit artikel is dat niet: voldoet niet aan conventies, is een woordeboekdefinitie met daarna een mening. Balanceert ernstig op het randje van nuweg. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2014 14:34 (CEST)[reageren]
- Is vooral handig voor de verkoper, uiteraard: als consument kan ik er niet zoveel mee. Zal hernoemd moeten worden naar PLU-code en moet natuurlijk worden uitgebreid, op dit moment is het artikel niet zinvol. Inspiratie is te vinden in en:Price look-up code en de:PLU-Code. Paul B (overleg) 14 okt 2014 14:47 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderenOmdat het toch een belangrijk gegeven is (en internationaal) heb ik het artikel wat uitgebreid. Als gebruiker kan je het wel degelijk zelf ook opzoeken.--Queeste (overleg) 26 okt 2014 20:01 (CET)Klein gedrukte tekst[reageren]