Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151108

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/11; af te handelen vanaf 22/11

Toegevoegd 08/11: Deel 1

Sammy Case - NE - LeeGer 8 nov 2015 09:13 (CET)[reageren]
- Waarom NE? The Banner Overleg 8 nov 2015 09:20 (CET)[reageren]
  - Omdat nergens in het artikel blijkt waarom hij E zou zijn. Pornoacteur is geen baan die iemand bij voorbaat E maakt. LeeGer 8 nov 2015 09:29 (CET)[reageren]
    - Het feit dat hij steevast uit de kleren gaat maakt hem niet NE. Ik heb dus maar een bron toegevoegd voor zijn filmcarrière. Tegen verwijderen The Banner Overleg 8 nov 2015 11:05 (CET)[reageren]
      - Hoera! Dan is iedereen al bij geboorte E? We worden immers allemaal naakt geboren. LeeGer 8 nov 2015 11:30 (CET)[reageren]
        Tot zo ver de serieuze argumenten. Dank. The Banner Overleg 8 nov 2015 14:20 (CET)[reageren]
        Gelukkig dat erbij staat dat hij besneden is. Het zou een onvergeeflijke omissie geweest zijn als dat ontbrak. ErikvanB (overleg) 8 nov 2015 17:49 (CET)[reageren]
        Dat is bij een pornoacteur net zo interessant om te weten of een voetballer linksbenig is. Nietanoniem (overleg) 9 nov 2015 07:48 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Geen enkele indicatie van enig encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 9 nov 2015 09:55 (CET)[reageren]
Stormy Daniels - NE - LeeGer 8 nov 2015 09:15 (CET)[reageren]
- Het artikel heeft bronnen nodig maar ze heeft zo te zien tal van (vak-)prijzen gewonnen. Waarom dan alsnog NE? The Banner Overleg 8 nov 2015 09:20 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - onzinnominatie, meer dan 1.000.000 Google-hits en een lemma op ruim 20 anderstalige Wikipedia's. Het artikel heeft wel een update en bronvermelding nodig. Sonuwe (✉) 8 nov 2015 09:23 (CET)[reageren]
  - Alleen een rijtje pornoprijzen opsommen lijkt mij onvoldoende voor een encyclopedisch artikel. LeeGer 8 nov 2015 09:28 (CET)[reageren]
    - Dus een onzinnominatie. Sonuwe (✉) 8 nov 2015 09:33 (CET)[reageren]
      - Nee, een NE nominatie. Maar die term lijk je niet te begrijpen. LeeGer 8 nov 2015 09:59 (CET)[reageren]
        Dus toch een onzinnominatie. Sonuwe (✉) 8 nov 2015 10:13 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Wordt er niet meer een onderzoek gedaan voordat een artikel genomineerd wordt? Het is veel constructiever om een artikel te verbeteren (of te vragen om verbetering) indien het overduidelijk is dat de persoon in kwestie wel degelijk thuis hoort in een encyclopedie als Wikipedia. Het artikel kan aangevuld worden maar de lijst met prijzen is gezien de regels al voldoende om het artikel te behouden. Alice2Alice (overleg) 10 nov 2015 11:34 (CET)[reageren]
A.S.V. Dizkartes - NE - relevantie van deze studentenvereniging? - DirkVE overleg 8 nov 2015 09:18 (CET)[reageren]
- Aha, zo te zien is er een nieuwe PR-functionaris gekozen. 6 november 2014 is het artikel namelijk al eens verwijderd... The Banner Overleg 8 nov 2015 09:21 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Heb het lemma vanochtend al een behoorlijke poets gegeven. Zou in deze vorm best behouden kunnen blijven. Vereniging bestaat ca 25 jaar en is m.i reeds daarom wel e-waardig. En natuurlijk mag ik geen appels met peren vergelijken maar pokemonfiguren, botmatig aangemaakte deense parochies of geleedpotigen hebben hier ook bestaansrecht. Astrion (overleg) 8 nov 2015 11:28 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Net zo min E als de klaverjasclub van de plaatselijke bejaardensociëteit. EvilFreD (overleg) 8 nov 2015 15:01 (CET)[reageren]
- Zou die afbeelding van het gebouw echt eigen werk zijn? Waarom laadt hij dan een foto van maar 150 pixels op? Misschien omdat de internetverbindingen in 2006 nog een stuk trager waren? Er zit ook een verdacht zwart randje omheen. Dat zit er normaal niet omheen als je een foto maakt. ErikvanB (overleg) 8 nov 2015 17:55 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Na Astrions poets een prima lemma. Laten we niet elke maand opnieuw een algemene discussie over het bestaansrecht van artikelen over studentengezelligheidsverenigingen starten. Vergeleken met de andere Groningse studentenverenigingen kan gemeld worden dat Dizkartes een van de drie grootste en al lang niet meer de jongste is. Gewoon E dus. / Erik: die foto is inderdaad misschien verdacht. Maar de discussie daarover moet op Commons en het wel of niet aanwezig zijn van een foto maakt niet uit voor het wel/niet E zijn van een lemma en is dus geen onderdeel van de discussie hier. CaAl (overleg) 9 nov 2015 12:00 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Gezelligheidsclub sinds 1990. Geen schijn van encyclopedische relevantie. We zijn een encyclopedie, geen studiegids. Kleuske (overleg) 9 nov 2015 12:03 (CET)[reageren]
  - Dus deze hoort bij de Z in die encyclopedie? Astrion (overleg) 9 nov 2015 19:58 (CET)[reageren]
    - Ik heb geen enkel verstand vanPokemonfiguren, maar als u van mening bent dat iets NE is, dan staat het u vrij om het te nomineren. LeeGer 9 nov 2015 22:06 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - een van de grotere verenigingen in Groningen. Vincentsc (overleg) 9 nov 2015 12:10 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Als het nu de enige studentenvereniging met een eigen lemma zou zijn.. Het past in het totaalbeeld van verschillende verenigingen ( In Groningen). Gezien hun lustrum geen eendagsvlieg. BonstraGeert (overleg) 9 nov 2015 21:43 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Ik lees over de oprichting, naamkeuze, huisvesting en de band met een overkoepelende landelijke organisatie. Ik mis aanwijzingen voor relevantie. Het artikel beschrijft basiseigenschappen die vrijwel iedere vereniging heeft. Dit behouden is hetzelfde als zeggen dat iedere vereniging bij voorbaat E is. LeeGer 9 nov 2015 22:01 (CET)[reageren]
Lacey Duvalle - NE - LeeGer 8 nov 2015 09:28 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - onzinnominatie met 700.000 Google-hits en een lemma op ruim 20 anderstalige Wikipedia's. LeeGer kent het woord "beginnetje" blijkbaar nog niet. Sonuwe (✉) 8 nov 2015 09:36 (CET)[reageren]
  - En Sonuwe kent het begrip encyclopedische relevantie blijkbaar niet? Bovendien stellen 700.000 hits in Google ook niets voor. Als ik Georgia Jones opzoek, dan kom ik op 133.000.000 hits. LeeGer 8 nov 2015 09:38 (CET)[reageren]
    - Fout! Amper 1.500.000 hits. Sonuwe (✉) 8 nov 2015 10:13 (CET)[reageren]
Jenaveve Jolie - NE - LeeGer 8 nov 2015 09:38 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen gewoon E The Banner Overleg 8 nov 2015 11:06 (CET)[reageren]
  - En dat blijkt uit de inhoud? Oh nee, die is er nauwelijks. Uit de bronnen dan? Oh nee, die zijn er ook niet. LeeGer 8 nov 2015 11:30 (CET)[reageren]
    - Uit jouw argumentatie blijkt in ieder geval niet dat zij NE is, aangezien je een onbeargumenteerde kreet dumpt. The Banner Overleg 8 nov 2015 14:22 (CET) En kijk eens bij de interwiki's... [reageren]
      - De inhoud van het artikel, of meer het gebrek daaraan maakt ieder argument overbodig. LeeGer 8 nov 2015 15:10 (CET)[reageren]
        De pornosterren van vandaag hebben wel allemaal minimale artikeltjes, hoor. Alleen van Sammy Case worden een paar meesterwerken genoemd waarin hij geacteerd heeft. Bij Stormy Daniels zie ik staan: "Anno 2010 heeft ze inmiddels in 108 films geacteerd." In zo'n geval vraag ik me altijd af: Wat deed ze daarna? Sijtze Reurich (overleg) 8 nov 2015 23:07 (CET)[reageren]
        Dat een artikel niet up to date is zegt niets over de E-waarde. Nietanoniem (overleg) 9 nov 2015 07:50 (CET)[reageren]

Toegevoegd 08/11: Deel 2

Max Janssen - NE - (Zelf?)promo voor zolderkamer-puberamateur-dj. EvilFreD (overleg) 8 nov 2015 11:20 (CET)[reageren]
~~Elfje (gedicht)~~ - wiu - Weinig inhoud, geen bronnen en nauwelijks opmaak. Queeste (overleg) 8 nov 2015 11:26 (CET)[reageren]
- Zie ook de vorige beoordeling. EvilFreD (overleg) 8 nov 2015 13:27 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen, net als de vorige keer, en alle volgende keren zolang geen achtergronden en bronnen worden genoemd. Sijtze Reurich (overleg) 8 nov 2015 15:02 (CET)[reageren]
- Er verwijzen wel een aantal andere artikelen heen, bijvoorbeeld Maatsysteem. Pantalone, de aanmaker van de versie uit de vorige nominatie, voegde daar in 2005 het elfje toe. Ook aan Gedicht voegde Pantalone het elfje toe en in 2007 aan 160 (dichtvorm). Misschien wil Pantalone hier uitleggen waar het vandaan komt? Wikiwerner (overleg) 8 nov 2015 15:57 (CET)[reageren]
- Opmerking bij de vorige beoordeling werd opgemerkt (door Vis) dat eerdere versies (± 2008) beter waren dan de genomineerde versie. Ik heb begrepen dat de versvorm veel op scholen wordt gebruikt om kinderen op weg te helpen met zelf dichten, heb ook wel eens voorbeelden daarvan gezien. Ik weet niet of er iemand de komende twee weken in de gelegenheid is om het artikel te verbeteren, maar het verdient wel die kans. Bever (overleg) 8 nov 2015 21:09 (CET)[reageren]
  - een elfje is een aardigheidje om kinderen (maar ook volwassenen) kennis te laten maken met poëzie (vormvastheid, wending e.d) - ik wil er nog wel eens naar kijken - bronnen wordt waarschijnlijk lastig - vis → )°///< ← overleg 8 nov 2015 21:45 (CET)[reageren]
- Mooi opgepoetst, inclusief bronnen. Bedankt. Nominatie doorgehaald. Queeste (overleg) 9 nov 2015 18:57 (CET)[reageren]
  - 🙂 - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2015 20:31 (CET)[reageren]
Arjen van Veelen - wiu - Geen opmaak, maar vooral veel promo. Queeste (overleg) 8 nov 2015 11:44 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Anderen en ik hebben het artikel intussen al proberen aan te passen op de punten van promo en opmaak. Sint Aldegonde (overleg) 25 nov 2015 23:51 (CET)[reageren]
  - Behouden. Het artikel is in ieder geval zodanig opgepoetst dat de bij de nominatie gebruikte argumenten niet meer van toepassing zijn. IJzeren Jan 26 nov 2015 00:05 (CET)[reageren]
Breaking Point - B-sides 2011-2015 WEG/NE/Reclame - Verzamelalbum met B-kantjes van marginaal bandje dat bovendien nog moet worden uitgebracht. Kleuske (overleg) 8 nov 2015 11:47 (CET)[reageren]
Volleybalvereniging Spirit - NE - Sportclub zonder palmares of anderzins enig herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 8 nov 2015 12:02 (CET)[reageren]
- Is een keurig beginnetje, elke voetbalclub is E, ik zie het verschil niet met een volleybalclub. Halandinh (overleg) 23 nov 2015 18:49 (CET)[reageren]
Lijst van Vlaamse fictiereeksen - inhoud past niet bij wat er van een encyclopedie mag worden verwacht - vis → )°///< ← overleg 8 nov 2015 13:19 (CET)[reageren]
- De inhoud die reeds verwijderd werd of de inhoud die er nog staat? EvilFreD (overleg) 8 nov 2015 13:26 (CET)[reageren]
  - die is verwijderd - vis → )°///< ← overleg 8 nov 2015 21:41 (CET)[reageren]
    - Verwijderd, al heb ik er wel even over moeten nadenken. Wat echter de doorslag geeft, is dat niet echt duidelijk wordt gemaakt waar de lijst nu eigenlijk over gaat. Bij "fictiereeksen" denk ik toch vooral aan boeken of strips, maar intussen lijkt de lijst vooral over televisieprogramma's te gaan. In deze vorm in ieder geval niet encyclopedisch. IJzeren Jan 26 nov 2015 00:15 (CET)[reageren]

Toegevoegd 08/11: Deel 3

Joint Operations: Escalation - wiu - Kan als artikel bestaan, maar niet in de huidige vorm. Moet uitgebreid worden. Sum ^?urai8^? 8 nov 2015 13:32 (CET)[reageren]
SODA-attest – weg – Door MoiraMoira genomineerd met als reden: "reclame voor een aangeboden dienst in België". Direct verwijderd maar teruggeplaatst. Encyclopedische relevantie van het onderwerp is onduidelijk. Woodcutterty_|(?) 8 nov 2015 14:24 (CET)[reageren]
- Opmerking: Zie ook de argumenten van Multichill op de lijst van 5 november. Woodcutterty_|(?) 8 nov 2015 14:28 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Het artikel is bijgewerkt door het toevoegen van externe, onafhankelijke bronnen. Maatschappelijke relevantie wordt nu ook beter gekaderd. Zaken die als reclame kunnen opgevat worden, werden zoveel mogelijk weg gelaten.HanneCooreman (overleg) 10 nov 2015 15:19 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Nog steeds promo voor de eigen toko, doorspekt met POV en inline exlinks. Kleuske (overleg) 16 nov 2015 12:00 (CET)[reageren]
  - Opnieuw aangepast. Indien er nog steeds aanstootgevende promo, POV's en inline exlinks instaan. Kan iemand mij hier dan eens iets specifieker op wijzen? Dank bij voorbaat.HanneCooreman (overleg) 18 nov 2015 08:41 (CET)[reageren]
    - Verwijderd. Er is inderdaad wel aan gewerkt, maar nog steeds wordt in het artikel op geen enkele manier duidelijk gemaakt waarom het in een encyclopedie thuis zou horen. Aanwijzingen voor encyclopedische relevantie zijn schaars. IJzeren Jan 26 nov 2015 00:48 (CET)[reageren]
Etnografie (diergeneeskunde) - weg? - Ruim elf jaar geleden aangemaakt door een anonieme gebruiker en sindsdien nooit meer iets aan veranderd, met uitzondering van de toevoeging van lijstjes met dierenrassen. De volledige inhoud behalve die lijstjes: "Deze term wordt in de diergeneeskunde gebruik als synoniem voor rassenleer. Deze universitaire cursus [welke cursus??? - IJ.J.] behandelt de verschillende rassen van de huisdiersoorten met hun typische uiterlijke en gebruiks-kenmerken." Enigerlei bronvermelding ontbreekt en ik heb eigenlijk nergens aanwijzingen gevonden dat deze term ook echt gebruikt wordt in deze betekenis. Nul interwikilinks en evenzovele aanwijzingen dat dit in het buitenland anders ligt. Wel vele links naar dit artikel die eigenlijk bedoeld waren voor etnografie (sociolinguïstiek). IJzeren Jan 8 nov 2015 17:12 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Het IP-adres waarvandaan het aangemaakt is, behoort tot de Universiteit Hasselt. Waarschijnlijk een reclamelemma dat door de controle geglipt is. Wikiwerner (overleg) 8 nov 2015 18:29 (CET)[reageren]
  - Dan is die DP overbodig, en kan Etnografie (sociolinguïstiek) naar Etnografie. --Joostik (overleg) 9 nov 2015 19:06 (CET)[reageren]
    - Het wordt wel genoemd als je in google zoekt naar etnografie dieren, bv hier - "Het LDG is tevens verantwoordelijk voor het onderwijs in de faculteit Diergeneeskunde met betrekking tot rassenleer (etnografie), algemene en moleculaire genetica, veeteelt en fokadvies." Hobbema (overleg) 10 nov 2015 01:54 (CET)[reageren]
Jan verfaillie - wervende tekst - het artikel Jan Verfaillie bestaat ook, maar is een ander persoon - vis → )°///< ← overleg 8 nov 2015 18:24 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Een chirurg. Die zijn enkel E als er iets bijzonders over te melden valt. Dat is hier niet het geval. Fred (overleg) 8 nov 2015 21:13 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Zou dit niet {{nuweg}} moeten zijn? Ik kan de chirurg met deze naam niet vinden met Google. Alice2Alice (overleg) 10 nov 2015 15:28 (CET)[reageren]
Stichting de Twaalf Ambachten - ne? - Niet dat ik er wakker van lig, maar is dit niet gewoon reclame? Nauwelijks bewerkt artikel uit 2004. Sietz Leeflang en De Kleine Aarde die in het artikel genoemd worden, hebben ook een artikel. ErikvanB (overleg) 8 nov 2015 20:21 (CET)[reageren]
- Historisch zeer belangrijk initiatief, Verbeteren prima maar aub NIET weg, mvg `8 nov 2015 20:42 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henriduvent (overleg · bijdragen)
  - Wat mij betreft mag het blijven, hoor. Vroeg het me alleen af. ErikvanB (overleg) 8 nov 2015 21:11 (CET)[reageren]
  - Tegen verwijderen Wat mij betreft mag het blijven, hoor. Uitbreiding zou best gewenst zijn. Tegenwoordig zijn er vele soortgelijke initatieven. In de tijd dat het opgericht werd, betrof het echter pioniersarbeid. Dat zou in het artikel best nog wat geaccentueerd kunnen worden, want het is bij uitstek dàt wat de stichting E-waardig maakt. Fred (overleg) 8 nov 2015 21:19 (CET)[reageren]

"Wat mij betreft mag het blijven, hoor." Dat zei ik zelf ook.

ErikvanB (overleg) 8 nov 2015 22:05 (CET)[reageren]

In het milieumilieu wel bekend. Dat nonolet was een mooi ontwerp dat ook op een groot evenement (Ecotopia) is toegepast. Bever (overleg) 8 nov 2015 21:16 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Wat mij betreft mag het blijven (hoor!), heb het iets aangepast, mvg HenriDuvent 8 nov 2015 22:28 (CET)[reageren]

!! ErikvanB (overleg) 8 nov 2015 22:34 (CET)[reageren]

Barbara Nielsen - wiu - Opmaak en bronnen zijn nog niet in orde. Wat enige naam als actrice is, krijgen we niet te lezen en in welk buitenland dat is evenmin. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2015 21:02 (CET)[reageren]
- Haar filmcarrière lijkt overigens indrukwekkender dan haar zangcarrière, al haal je dat niet uit dit artikel. Meer een actrice die ooit een paar plaatjes opnam. Joostik (overleg) 9 nov 2015 19:26 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Ik hoop dat iemand het Duitse Wikipedia-artikel over haar kan gebruiken om het nl-artikel snel op orde te maken. Alice2Alice (overleg) 10 nov 2015 15:34 (CET)[reageren]
Olv pulhof -wiu- De school is E-waardig (sinds 1838 bestaand) maar het artikel vereist een stevige taalpoets, een juiste titel, en enige uitbreiding omtrent de geschiedenis ervan zou eveneens zeer wenselijk zijn. Opmaak, doorverwijzingen (plaatsnaam, congregatie) en dergelijke ontbreken goeddeels. Fred (overleg) 8 nov 2015 21:09 (CET)[reageren]
- Denk dat het handigste is om het artikel te hernoemen naar Onze-Lieve-Vrouwinstituut Pulhof? Basnoordwijk (overleg) 9 nov 2015 04:05 (CET)[reageren]
  - Gekopiërd van kda.wikia.com, met overigens een CC-BY-SA licentie. Joostik (overleg) 9 nov 2015 22:25 (CET)[reageren]