Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161101
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/11; af te handelen vanaf 15/11
bewerkenToegevoegd 01/11: Deel 1
bewerken
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Amsterdamse renaissance - weg - Vreemde redirect: het woord Amsterdam komt in het hele artikel niet voor. ErikvanB (overleg) 1 nov 2016 10:57 (CET)
- Ik kan mij ook niet herinneren dat er ooit een Amsterdamse renaissance is geweest. Er is wel een Hollands classicisme, wat een trant is van de renaissance-stijl, maar wel al met invloeden uit de barok. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2016 18:59 (CET)
- Ik heb de redirect omgezet naar Renaissance in de Nederlanden, waar de term wel voorkomt. The Banner Overleg 2 nov 2016 02:01 (CET)
- Elke van Meer - wiu - twee weken extra cf verzoek op WP:TERUG.
MoiraMoira overleg 1 nov 2016 11:46 (CET)
- Tja, ik had twee weken terug al gezegd dat een WIU nominatie gewoon een verwijdernominatie was, maar daar werd wat schamper op gereageerd. Toch is het helaas zo, en gaat dit over twee weken dus alsnog weg. Please, doe die andere 195.000 artikelen die niet helemaal bijgewerkt zijn dan ook gelijk! ed0verleg 1 nov 2016 22:30 (CET)
Geen externe bronnen,geen inkomende links, weinig inhoud. Kattenkruid (overleg) 2 nov 2016 01:40 (CET)- Een normaal beginnetje, met inkomende link. The Banner Overleg 3 nov 2016 13:14 (CET)
Tegen verwijderen - Niets mis met dit artikel. Dat er geen inkomende links zijn hoeft niets te zeggen over de relevantie van deze persoon. Het zegt alleen dat er nog geen ander artikel is dat hiernaar verwijst, en dat is niet zo gek voor een levende encyclopedie. Nietanoniem (overleg) 3 nov 2016 13:18 (CET)- Tegen verwijderen Ew en gek genoeg viel hier niet eens heel veel te actualiseren. - Agora (overleg) 14 nov 2016 11:51 (CET)
- Taxandria cvo Turnhout -NE- Onopgemaakte annonce voor een onderwijsinstelling, opgesteld door de directeur van dit instituut. Fred (overleg) 1 nov 2016 12:59 (CET)
- Countryballs - wiu - Het lijkt over een of ander internet/game-fenomeen te gaan, al maakt het artikel dit nog niet duidelijk. Ik twijfel sowieso over de E-waarde. Pingel (overleg) 1 nov 2016 13:16 (CET)
Voor verwijderen - soort van internetmeme. Wordt gebruik in cartoon-achtige vertellingen waarbij de 'Countryball' generaliserend een staat voorstelt. Niet E. Nietanoniem (overleg) 1 nov 2016 18:07 (CET)- Heeft iets weg van het eerder verwijderde Polenbal. Wikiwerner (overleg) 1 nov 2016 19:49 (CET)
- In huidige vorm weg. Kattenkruid (overleg) 2 nov 2016 01:44 (CET)
- Sudden death (golf) - weg - Overbodig. Is hetzelfde als Sudden death (sport). Het komt op hetzelfde neer. Het vergelijken van scores heeft overigens weinig met Sudden death te maken, als dat wel zo is dan is daar een bron voor nodig. MatthijsWiki (overleg) 1 nov 2016 13:56 (CET)
- Joost Hals - wiu en bronloos - Verdel (overleg) 1 nov 2016 14:17 (CET)
- Rob Hirst - wiu en bronloos - Verdel (overleg) 1 nov 2016 14:17 (CET)
- Tegen verwijderen - mooi beginnetje en zelfs meer. Dat zijn eigen website wordt gebruikt als bron lijkt mij geen probleem aangezien het artikel neutraal van toon is en er enkel feiten worden vermeld. Een onafhankelijke bron zou wel mooier zijn, maar meer ook niet. Nietanoniem (overleg) 3 nov 2016 13:20 (CET)
- Geschiedenis van Walibi Belgium, - weg -, eventuele bijz in het hoofdartikel, de rest is fancruft. Peter b (overleg) 1 nov 2016 14:44 (CET)
- Hoor je dan geen samenvoegverzoek in te dienen ipv een verwijdernominatie? Iets wat ik lang geleden al deed trouwens. Ter info: dit artikel is afgesplitst van het hoofdartikel omdat het het hoofdartikel te zwaar maakte. De reden van het verzoek om opnieuw samen te voegen is dat het wat in een vergeethoekje zit in dat aparte artikel terwijl de geschiedenis vroeger geregeld updates kreeg, ook van anoniemen, wat nu veel minder gebeurt. En dat is spijtig. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 6 nov 2016 22:39 (CET)
- Marine Golfclub Nieuwediep - NE. 9 holesbanen met B status worden hier als niet vermeldenswaardig beschouwd. Als onderdeel van een personeelsvereniging eigenlijk nog minder belangrijk. 9 holesbanen zijn eerder verwijderd, b.v. hier en hier. De Geo (overleg) 1 nov 2016 16:34 (CET)
- Golfclub Westerwolde - NE. Nog een 9 holesbaan, deze keer in Oost Groningen. De Geo (overleg) 1 nov 2016 16:37 (CET)
- Nieuwegeinse Golf Club - NE. als boven De Geo (overleg) 1 nov 2016 16:42 (CET)
- Golf & Countryclub Heiloo - NE. idem. De Geo (overleg) 1 nov 2016 16:44 (CET)
- Golfclub Ockenburgh - NE. nog een; C status; fraude en camping ook niet echt relevant De Geo (overleg) 1 nov 2016 16:49 (CET)
- Wat is een B-status? Misschien moet daar eens een artikel over komen. Want dat is niet te vinden. Nietanoniem (overleg) 1 nov 2016 18:07 (CET)
- @Nietanoniem : Ik zal de pagina Golfbaan binnenkort uitbreiden met uitleg over A,B en C-banen. Zal proberen dit klaar te hebben voordat een moderator oordeelt, dus vóór 15 november. groet, Malinka1 (overleg) 2 nov 2016 13:23 (CET)
- @Nietanoniem : Ik lijk Speedy Gonzales wel. Kan maar klaar zijn. Zie hier. Groet, Malinka1 (overleg) 3 nov 2016 13:04 (CET)
- @ Malinka1 - Dat was inderdaad snel. Dank je. Ik zie nog niet in hoe de status van een baan iets zegt over de relevantie. Maar er is blijkbaar een afspraak dat 9-holes banen met een B-of-C status per definitie niet E zijn. Nietanoniem (overleg) 3 nov 2016 13:25 (CET)
- Ik kan me wel vinden in het feit dat B- en C-banen NE zijn. Het zijn immers banen die of echt te kort zijn (B), zelfs voor mij
, of echt faciliteiten missen. Zij worden dan ook gebruikt voor recreatief golf en wedstrijden in verenigingsverband en niet voor nationale wedstrijden, laat staan top-toernooien voor de Joost Luitens van deze wereld. groet, Malinka1 (overleg) 3 nov 2016 14:49 (CET)
- Ik kan me wel vinden in het feit dat B- en C-banen NE zijn. Het zijn immers banen die of echt te kort zijn (B), zelfs voor mij
- @ Malinka1 - Dat was inderdaad snel. Dank je. Ik zie nog niet in hoe de status van een baan iets zegt over de relevantie. Maar er is blijkbaar een afspraak dat 9-holes banen met een B-of-C status per definitie niet E zijn. Nietanoniem (overleg) 3 nov 2016 13:25 (CET)
- @Nietanoniem : Ik lijk Speedy Gonzales wel. Kan maar klaar zijn. Zie hier. Groet, Malinka1 (overleg) 3 nov 2016 13:04 (CET)
- @Nietanoniem : Ik zal de pagina Golfbaan binnenkort uitbreiden met uitleg over A,B en C-banen. Zal proberen dit klaar te hebben voordat een moderator oordeelt, dus vóór 15 november. groet, Malinka1 (overleg) 2 nov 2016 13:23 (CET)
- Wat is een B-status? Misschien moet daar eens een artikel over komen. Want dat is niet te vinden. Nietanoniem (overleg) 1 nov 2016 18:07 (CET)
Toegevoegd 01/11: Deel 2
bewerken Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Protectoraat -wiu- Al haast 13 jaar staat in dit artikel de onzinnige notie dat het begrip protectoraat in de feodale leenverhoudingen van de middeleeuwen geplaatst kan worden. Als dat geschrapt, blijft er wel heel weinig over. Renevs (overleg) 1 nov 2016 16:38 (CET)
- Ik zou het hele lemma ook weer geen onzin willen noemen, al mag het wel degelijk sterk verbeterd worden. Ik mis vooral ook de Volkenbond in het verhaal. - Agora (overleg) 14 nov 2016 11:56 (CET)
- Tegen verwijderen - verbetering is zeker mogelijk, maar verwijdering is een te zwaar middel en het kind wordt dan met badwater en al weggegooid. Romaine (overleg) 15 nov 2016 06:50 (CET)
- Ik constateer dat na twee weken niemand dit artikel nog heeft aangepast. Na verwijdering van de aperte onzin blijft er ook maar heel weinig van "het kind" over. Beter geen dan onzinnige informatie. Renevs (overleg) 16 nov 2016 22:34 (CET)
- Jan Dingemans - weg - Eenregelig artikel. - Paul-MD (overleg) 1 nov 2016 16:41 (CET)
- Onder de noemer Johannes Wilhelmus Dingemans (1921-2001) zie ik menig verkooppoging van zijn werk. Ik sluit verder zeker niet uit dat hij E-waarde heeft en dat er een biografie o.d. over hem is. Sonty (overleg) 1 nov 2016 18:27 (CET)
- Monique Anker -wiu- E?, geen onafhankelijke bronnen. Zelfpromotie misschien? Verdel (overleg) 1 nov 2016 16:56 (CET)
- Verwijderen zou consequent zijn, met referte aan Carl F. Klinkert van wie toch duidelijk meer prestaties gemeld werden. Koos van den beukel (overleg) 1 nov 2016 17:03 (CET)
- Mogelijk idd zelfpromo voor de verkoop van nieuw werk gezien op haar eigen site i.c.m. de 'wikinaam' aanmaakster anke(r)m00. In dat geval zou het zelfs als {{reclame}} beschouwd kunnen worden.
algontoverleg 1 nov 2016 19:38 (CET)
- Mogelijk idd zelfpromo voor de verkoop van nieuw werk gezien op haar eigen site i.c.m. de 'wikinaam' aanmaakster anke(r)m00. In dat geval zou het zelfs als {{reclame}} beschouwd kunnen worden.
- Verwijderen zou consequent zijn, met referte aan Carl F. Klinkert van wie toch duidelijk meer prestaties gemeld werden. Koos van den beukel (overleg) 1 nov 2016 17:03 (CET)
- HBO Intro Festival - ne - Introductieperiode die afgesloten wordt met muziek. Niet elke introductieperiode in Nederland is relevant voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 1 nov 2016 17:27 (CET)
- Acam -reclame- Niet-neutraal, getuige boude -maar onbebronde- beweringen als: De commissie staat bekend als een toonaangevend adviesorgaan vanwege haar wetenschappelijke inzichten die zij combineert met realiteitszin. Google geeft voor Acam een heleboel alternatieve betekenissen, maar het in dit artikel beschreven orgaan is minder goed vindbaar. De E-waarde ervan trek ik dan ook in twijfel. Fred (overleg) 1 nov 2016 18:03 (CET)
- Is dit niet iets interns? E-waarde blijkt inderdaad niet uit het artikel. Nietanoniem (overleg) 1 nov 2016 18:12 (CET)
- Voornuweg ~ Dit is duidelijk een hoax/nep: Een commisie met die naam bestaat niet. Mw. P.F.E. B****** is niet te traceren. Verder is de tekst ook volstrekt ongeloofwaardig. Paulbe (overleg) 1 nov 2016 23:39 (CET)
Uitgevoerd hoax/cyberpesten door studenten. MoiraMoira overleg 2 nov 2016 10:31 (CET)
- MCAT -NE- Een gecomputeriseerde toelatingstest voor Amerikaanse studenten van een of andere school... Wat hiervan de E-waarde zou kunnen zijn, is hoogst onduidelijk. Bronnen die dit zouden kunnen bevestigen worden niet gegeven. Fred (overleg) 1 nov 2016 18:11 (CET)
Toegevoegd 01/11: Deel 3
bewerken Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ilse La Monaca- ne/wiu - Een actrice die volgens het artikel maar één enkele rol speelt in één enkele serie. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 nov 2016 19:15 (CET)- Is dus gewoon E, dus waar zit het probleem? ed0verleg 1 nov 2016 22:31 (CET)
- Twee zinnen is wel een beetje karig voor een eigen lemma vind ik. Verdel (overleg) 1 nov 2016 23:13 (CET)
- Ach, zoiets heet een beginnetje. Ik vind het ook wel karig, maar dat is iets anders dan laten we het eens weggooien. ed0verleg 2 nov 2016 07:19 (CET)
- Had ik daar een pleonasme te pakken?
Verdel (overleg) 2 nov 2016 12:16 (CET)
- Het artikel is voornamelijk genomineerd wegens gebrek aan relevantie. Ik zie dat daarrond ondertussen wel wat verbeteringen zijn aangebracht. Over de lengte en het om die reden al dan niet verwijderen, heb ik niets gezegd. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 2 nov 2016 23:52 (CET)
- Had ik daar een pleonasme te pakken?
- Ach, zoiets heet een beginnetje. Ik vind het ook wel karig, maar dat is iets anders dan laten we het eens weggooien. ed0verleg 2 nov 2016 07:19 (CET)
Opmerking Ik heb de nominatie ingetrokken, aangezien het artikel voldoende is verbeterd. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 3 nov 2016 20:52 (CET)
- High Voltage (rockband) - ne - Weinig tot geen resultaten op Google. -
Xxmarijnw overleg 1 nov 2016 20:48 (CET)
- Dat hangt er vanaf hoe je zoekt. Deze band bestaat al 22 jaar en is een van de bekendste coverbands van AC/DC. Hoe het artikel er nu uitziet, is niet voldoende, de relevantie is niet duidelijk.
Indien dat beter wordt, dan- Inertia6084 - Overleg 2 nov 2016 00:13 (CET) Tegen verwijderen- Bij nader inzien lijkt dit een andere band met dezelfde naam, ontstaan in 2014 (ik dacht misschien een typo (1994)), maar er is vrijwel geen info over de leden van de coverband te vinden, terwijl de leden van deze band hier wel vermeld zijn en er niets over AC/DC wordt geschreven. Dus mag toch weg. :-) - Inertia6084 - Overleg 2 nov 2016 00:24 (CET)
- Ik zou ook wel een dagje Drummer en Backing vocals willen zijn. Kijken hoe dat is. ErikvanB (overleg) 2 nov 2016 01:31 (CET)
- Dan doe ik de lead-vocals. - Inertia6084 - Overleg 2 nov 2016 10:20 (CET)
- Ik zou ook wel een dagje Drummer en Backing vocals willen zijn. Kijken hoe dat is. ErikvanB (overleg) 2 nov 2016 01:31 (CET)
- Bij nader inzien lijkt dit een andere band met dezelfde naam, ontstaan in 2014 (ik dacht misschien een typo (1994)), maar er is vrijwel geen info over de leden van de coverband te vinden, terwijl de leden van deze band hier wel vermeld zijn en er niets over AC/DC wordt geschreven. Dus mag toch weg. :-) - Inertia6084 - Overleg 2 nov 2016 00:24 (CET)
- Dat hangt er vanaf hoe je zoekt. Deze band bestaat al 22 jaar en is een van de bekendste coverbands van AC/DC. Hoe het artikel er nu uitziet, is niet voldoende, de relevantie is niet duidelijk.
