Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180629

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/06; af te handelen vanaf 13/07

Toegevoegd 29/06: Deel 1

E5 mode - promo/ne/wiu - niet encyclopedisch relevant onderwerp; bedrijfspresentatiepagina. MoiraMoira _overleg 29 jun 2018 13:56 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Bekende Belgische winkelketen. Ik heb het artikel neutraler gemaakt.Neanderen (overleg) 15 jul 2018 12:27 (CEST)[reageren]
Salmari - weg - Genomineerd door Agora o.v.v. "advertentie". Xxmarijnw _overleg 29 jun 2018 15:15 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Compleet met een reclameslogan.... Hoort in deze vorm in de catalogus van een slijter thuis. Fred (overleg) 29 jun 2018 18:09 (CEST)[reageren]
- Opmerking De opbouw van het lemma lijkt erg op dat van het vergelijkbare drankje dropshot wat ook een reclameslogan bevat. (Heineken een hele alinea), en Passoã heeft een hele groto foto. kortom, de reclameuiting is niet meer of minder in vergelijking met een van de 100 beschreven andere likeurtjes. Ldhank (overleg) 30 jun 2018 07:24 (CEST)[reageren]
  - Ik begin me iets te herinneren: AH Mobiel (wat toen een eigen artikel was) en Mobile Vikings (dat pertinent altijd reclame was). Edoderoo (overleg) 30 jun 2018 09:51 (CEST)[reageren]
Antiblokkeersysteem (politiek) - Onbebrond en ontoereikend artikel, onder een weinig courante benaming. Het eigenlijke onderwerp is ook niet duidelijk. Een federaal 'antiblokkeersysteem'? Dat bestaat niet (zie Communautaire alarmbelprocedure). Een Brussels 'antiblokkeersysteem'? Dan is de term 'Belgische wetgeving' wel heel misleidend. Minstens wiu dus en feitelijk niet geschikt om als afzonderlijk lemma aan te maken. Een verbeterde tekst kan beter worden opgenomen in een ander lemma (bv. Brussels Hoofdstedelijk Parlement). Karmakolle (overleg) 29 jun 2018 11:55 (CEST)[reageren]
ILSA - weg - al diverse malen verwijderd als zijnde reclame onder verschillende namen. Beoordeling van deze versie is daardoor noodzakelijk. Eerdere versies: ILSA, Internationale Lutherie School Antwerpen (2013, 2x), ILSA (2013), Ilse (2015) The Banner Overleg 29 jun 2018 12:28 (CEST)[reageren]
- Met dit artikel heb ik niet zoveel moeite; er is ook aandacht aan besteed door de Vlaamse media en door Le Parisien ([1]) - Hanhil (overleg) 29 jun 2018 17:50 (CEST)[reageren]
~~Operatie Totalize~~ - wiu - Voldoet nog niet aan de conventies met bijvoorbeeld vage verwijzingen als 'er wordt genoemd' en 'we komen tegen'. Het verloop van de operatie dient hier beschreven te worden in plaats van de lezer door te verwijzen. Opvallend trouwens dat op andere Wikipedia's wel zekerheid lijkt te zijn over begin- en einddatum, maar ze verschillende data geven... Encycloon (overleg) 29 jun 2018 12:34 (CEST)[reageren]
- Mja, een belangrijke operatie in de periode kort na D-Day maar dit artikel heeft heel veel werk nodig. en:Operation Totalize kan daarbij behulpzaam zijn. In de huidige toestand onvoldoende. The Banner Overleg 29 jun 2018 14:33 (CEST)[reageren]
  - Ik heb het artikel daarom ook in het Geschiedeniscafé onder de aandacht gebracht, hopelijk is er een kenner die zich ermee wil bemoeien. Encycloon (overleg) 29 jun 2018 14:39 (CEST)[reageren]
    - Waarom staat dit beginnetje over een operatie in WOII met tien interwiki's op deze beoordelingslijst? Als je kritiek hebt op de vorm kun je ook zelf gaan editen. Hans Erren (overleg) 29 jun 2018 18:31 (CEST)[reageren]
      - 1. Waarom het er staat, is hierboven uitgelegd. Als je het daar niet mee eens bent, graag inhoudelijke argumenten waarom dit in deze vorm behouden kan blijven. 2. Ik bekritiseer zeker niet de relevantie; al waren er duizend interwiki's, de nominatie gaat over de Nederlandstalige inhoud, niet over het onderwerp. 3. Ikzelf heb al een begin gemaakt om het al enigszins op orde te maken, maar ben verder op geen enkele wijze verplicht om dit te verbeteren. Encycloon (overleg) 29 jun 2018 18:50 (CEST)[reageren]
      - Hans Erren, collega Encycloon en ik zijn al bezig geweest met het verbeteren van het artikelen. Wanneer kunnen wij jouw bijdrage verwachten? The Banner Overleg 30 jun 2018 01:18 (CEST)[reageren]
        Voorlopig niet, maar het uitblijven van een redactie van mij zou dus betekenen dat een beginnetje van een op zich e-waardig artikel met 10 interwikiki's in de prullenbak wordt gemikt. Graag meer geduld graag, een verzoek in het geschiedeniscafe was meer dan voldoende geweest. Hans Erren (overleg) 30 jun 2018 11:41 (CEST)[reageren]
        Ik vind dat je rare conclusies trekt. Een wiu-sjabloon houdt voor mij in dat de vorm waarin ik het nomineer niet voldoet aan de conventies. Dit kan dan veranderd worden, eventueel later door overbodige tekst te verwijderen, maar kan niet worden opgelost door geduld te hebben. Het uitblijven van een redactie van jou betekent zeker niet dat het weggegooid wordt, dit is geen stempagina en daarnaast ben ik uiteindelijk niet diegene die beslist over verwijdering. Twee weken geduld lijkt me - ook in vakantietijd - meer dan voldoende om er een beginnetje van te maken, wat ook gebeurd is. Daarnaast heb ik geen enkel inhoudelijk argument gelezen waarom het artikel in de oude staat kon blijven, je schermt enkel met 'een goed beginnetje met tien interwiki's'. Encycloon (overleg) 30 jun 2018 12:27 (CEST)[reageren]
        
        Merkwaardig. Jij eist opknappen maar wilt zelf niets doen. The Banner Overleg 30 jun 2018 12:40 (CEST)[reageren]
- Inmiddels goed genoeg om te blijven, met dank aan de bijdragers! Encycloon (overleg) 30 jun 2018 12:27 (CEST)[reageren]
Rob Moerbeek - NE - iemand die zich 30+ jaar ingezet heeft als werknemer en vrijwilliger en daarvoor een lintje kreeg. De relevantie buiten de eigen organisatie wordt echter niet duidelijk. - Agora (overleg) 29 jun 2018 12:42 (CEST)[reageren]
De Horrornacht - wiu / Ew? - lemma mist structuur, basisgegevens en opmaak. Lijkt om korte YouTube-serie van StukTV te gaan. Relevantie niet helder, misschien anders daar behandelen. - Agora (overleg) 29 jun 2018 12:56 (CEST)[reageren]
- We "behandelen" al zo verschrikkelijk veel televisie-programma's, dat ik niet inzie waarom we dit soort dingen, die in de praktijk meer aandacht en kijkers trekken dan een gemiddelde uitzending van Koffietijd of Nederland in Beweging!, zouden moeten verstoppen in een ander artikel. Alvast een bron toegevoegd, en een kort intro geschreven. Edoderoo (overleg) 29 jun 2018 16:38 (CEST)[reageren]
  - Voor verwijderen Dit is echter geen televisieprogramma, maar een YouTube-serie. Fred (overleg) 29 jun 2018 18:11 (CEST)[reageren]
    - Opmerking Ja, per aflevering meer dan 1 miljoen views op YouTube, en geproduceerd door CCCP. bekend van o.a. Draadstaal, en powlitie Ldhank (overleg) 29 jun 2018 19:29 (CEST)[reageren]
      - Helaas is de meerderheid op Wikipedia van de generatie die nog elke avond tv kijkt, niet wetende dat de rest Netflix en YouTube gebruikt. Edoderoo (overleg) 29 jun 2018 22:54 (CEST)[reageren]
- Een algemene opmerking: de namen Stefan Jurriens en Thomas van der Vlugt verwijzen door naar Stuktv, maar horen mijns inziens zwart of rood te kleuren. Zij zijn toch meer dan een TVprogramma? Ldhank (overleg) 30 jun 2018 08:01 (CEST)[reageren]
  - Waarschijnlijk moeten ze een keer bij GTST op de aftiteling komen (meedoen is daarvoor niet echt noodzakelijk), of als personage in die serie voorkomen. Het probleem hier is dat niet wordt ingezien dat dit heel bekende namen zijn bij de jeugd. Nu we het geslachtsgat grotendeels gedicht hebben, lopen we tegen een ouwelullensyndroom aan. Edoderoo (overleg) 30 jun 2018 09:54 (CEST)[reageren]
    - mijn punt is dus, in mijn optiek verkeerd gebruik van DP. Ldhank (overleg) 30 jun 2018 10:11 (CEST)[reageren]
- NE. En er staat in het geheel niets in van enige waarde. ErikvanB (overleg) 30 jun 2018 12:21 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen De Horror Nacht zou zeker relevant kunnen zijn voor wikipedia, zeker nu YouTube en televisie onder de jongeren gelijk oplopen. Maar de pagina in deze toestand kan beter verwijderd worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RuedNL (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen - wel met RuedNL eens dat het artikel uitgebreid kan worden (waarom waren die locaties zo eng), hoewel dat misschien origineel onderzoek wordt. Maar om een artikel nou weg te gooien omdat het nog beter kan worden... In de huidige staat is genoeg informatie te vinden. Nietanoniem (overleg) 12 jul 2018 15:31 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/06: Deel 2

Holland Historisch Tijdschrift - reclame - zo snel zie ik ook geen onafhankelijke bronnen die de encyclopedische relevantie van dit tijdschrift zouden aantonen - Hanhil (overleg) 29 jun 2018 17:45 (CEST)[reageren]
- Wat wordt eigenlijk bedoeld met eigentijds? En hoort een dergelijke subjectieve term in een encyclopedie thuis? Fred (overleg) 29 jun 2018 18:12 (CEST)[reageren]
  - Om de laatste vraag te beantwoorden: nee en daarom inmiddels weggehaald. Encycloon (overleg) 29 jun 2018 18:18 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - een 50 jaar oud tijdschrift dat door de meest gerenommeerde uitgeverij op historisch gebied wordt uitgegeven, verdient een plaats in deze encyclopedie. Paul Brussel (overleg) 30 jun 2018 11:20 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - in de huidige staat zie ik er geen reclame in. Artikel is wat kort, maar liever een klein beetje info, dan helemaal niets. Nietanoniem (overleg) 12 jul 2018 15:32 (CEST)[reageren]
Deep Blue Sea 2 - wiu - Nieuw lemma. "Haai-natuurbeschermer Misty Calhoun wordt uitgenodigd om de zee-gebaseerde faciliteit Akhelios te bezoeken" - "De groep komt later bijeen in het natte lab, waar Durant aan Misty uitlegt dat de reden waarom hij haar uitnodigde, is omdat de alfa-haai, Bella, zich vreemd gedroeg, concludeert Misty dat ze zwanger is. Durant is hierdoor in de war omdat haar zwangerschap geen tests heeft opgeleverd die zij op haar heeft uitgevoerd, hoewel Misty theoretiseert dat hun genetische veranderingen dit hebben verborgen." Enzovoort. En wat voor 'sleutel'? ErikvanB (overleg) 29 jun 2018 21:08 (CEST)[reageren]
- #Google Translate: "although uses a key to drive them away in formation". Wikiwerner (overleg) 29 jun 2018 21:58 (CEST)[reageren]
  - Identiek aan de Google Translatevertaling dus... Dankjewel, Wikiwerner. ErikvanB (overleg) 30 jun 2018 11:57 (CEST)[reageren]
Ponkers -NE- Een YouTube-kanaal waarvan de E-waarde niet wordt aangetoond. Het artikel is voorts volmaakt onbegrijpelijk. Fred (overleg) 29 jun 2018 21:39 (CEST)[reageren]
- Is natuurlijk wel relevant, en inmiddels wordt dat ook wel duidelijk. Jeugdcultuur, vergelijkbaar met Je ziet maar of Daan en Willem Ekkel uit onze eigen jeugd. Edoderoo (overleg) 29 jun 2018 22:52 (CEST)[reageren]
- Al na 14 minuten afgeschoten. WP:WQ? Anyone? The Banner Overleg 30 jun 2018 00:43 (CEST)[reageren]
  - Wat is je punt? Er wordt toch een voldoende geldige reden gegeven, namelijk dat de E-waarde niet voldoende is aangetoond. De tijdsduur dat een artikel op Wikipedia staat kan ook geen doorslaggevende reden zijn om dan maar niet te laten beoordelen. Een artikel dient gewoon vanaf moment 1 voldoende te zijn om te blijven bestaan. Nietanoniem (overleg) 12 jul 2018 15:34 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Het artikel zou in deze tijd waar YouTube steeds meer op het niveau van televisie komt zeker relevant genoeg zijn. Maar dan mag er eerst wel flink aan de pagina veranderd worden. Ponkers zou een eigen pagina waardig zijn maar de pagina in deze toestand kan beter verwijderd worden. RuedNL (overleg) 4 jul 2018 22:47 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen in deze vorm. Dat 1 filmpje vaak is bekeken is leuk, maar daarmee is niet gelijk het hele kanaal E-waardig. Aantal volgers en meer inhoud over het kanaal zouden kunnen helpen die E-waarde aan te tonen. Nietanoniem (overleg) 12 jul 2018 15:36 (CEST)[reageren]