Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180706
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/07; af te handelen vanaf 20/07
bewerken
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jeep Grand Cherokee SRT-8 - genomineerd maar nooit op deze lijst gezet. In deze vorm inderdaad reclame. Edoderoo (overleg) 6 jul 2018 05:09 (CEST)
- Overbodig bovendien. Er bestaat al een lemma over de Jeep Grand Cherokee.JanCor01 (overleg) 6 jul 2018 13:04 (CEST)
- Dan is een redirect misschien een goede oplossing. Nietanoniem (overleg) 6 jul 2018 14:10 (CEST)
- Een redirect vind ik onzin. Dan kun je ook wel een RD maken van Jeep Grand Cherokee met trekhaak. Mijn voorstel: weg ermee.
Erik Wannee (overleg) 7 jul 2018 16:54 (CEST)
- Een redirect vind ik onzin. Dan kun je ook wel een RD maken van Jeep Grand Cherokee met trekhaak. Mijn voorstel: weg ermee.
- Siawaash Cyrroes wiu/ne - jongeman met een rol in jeugdserie; geen artikelinhoud aanwezig waaruit ew zou blijken.
MoiraMoira overleg 6 jul 2018 08:57 (CEST)
Opmerking Eens, maar ik zie weinig verschil in zowel lemma als Ew met een Timo Wils, of Bruno Prent. (?) Ldhank (overleg) 6 jul 2018 09:37 (CEST)
Tegen verwijderen Vaste rol in een serie en daarmee volgens WP:RPO E waardig. Dat die serie een jeugdserie is doet niet ter zake. JanCor01 (overleg) 6 jul 2018 13:13 (CEST)- Tegen verwijderen - jeugdserie is geen argument om serieus te nemen, kinderen, vrouwen, negers en andersseksuelen worden allemaal gelijk behandeld. Edoderoo (overleg) 6 jul 2018 13:28 (CEST)
- FC Kip - NE/terugzetten als doorverwijzing - Was eerst doorverwijzing naar De Dino Show en kan dat wellicht beter blijven: er lijken mij onvoldoende bronnen beschikbaar die dit onderdeel van het televisieprogramma zelfstandige relevantie zouden geven. Daarnaast lijkt er ongewenst origineel onderzoek gedaan te zijn. Encycloon (overleg) 6 jul 2018 10:15 (CEST)
- Mylaps - ne - bedrijfsreclame - een bedrijf als vele andere. Geen neutrale bronnen aanwezig. Tulp8 (overleg) 6 jul 2018 10:45 (CEST)
- zou beter naar WP:Samenvoegen kunnen met ChampionChip, 1 van de bedrijven waar het uit ontstaan is en meer over te vertellen viel. Op zich zit hier wel relevantie in, maar dit is (te) erg mager zo. - Agora (overleg) 20 jul 2018 16:31 (CEST)
- ElPicu - reclame? - Lemma uit 2009. Lemma bevat geen verdere info,dan dat het een nepvariant likeurmerk is, en in verschillende smaken verkrijgbaar. (hoewel, dat laatste niet echt uit tekst blijkt). De eigen bron is dood, en verdere onafhankelijke bronnen ontbreken. Ldhank (overleg) 6 jul 2018 11:43 (CEST)
- Pieter Koolwijk - door mij voor nuweg voorgedragen ivm copyvio, maar misschien valt er nog wat van te maken...? eVe ￨ Roept u maar! 6 jul 2018 12:31 (CEST)
- Naam aanmaker lijkt wel erg veel op zijn uitgever lemniscaat Ldhank (overleg) 6 jul 2018 13:03 (CEST)
- Vandaar ook het "ongewenste gebruikersnaam"-sjabloon op de OP van de gebruiker
- eVe ￨ Roept u maar! 6 jul 2018 13:16 (CEST)
- En daarom ook hier maar vermeld. Vrijwilligers zijn er niet voor om copyvio reclame op te poetsen. Ldhank (overleg) 6 jul 2018 14:00 (CEST)
- Vandaar ook het "ongewenste gebruikersnaam"-sjabloon op de OP van de gebruiker
- Naam aanmaker lijkt wel erg veel op zijn uitgever lemniscaat Ldhank (overleg) 6 jul 2018 13:03 (CEST)
- Takostu - ne - Relevantie blijkt niet uit onafhankelijke bronnen - JanCK
(overleg) 6 jul 2018 12:49 (CEST) Sauna Diana, een bordeel, geen idee wat dat in een encyclopedie te zoeken heeft. Peter b (overleg) 6 jul 2018 13:03 (CEST)- Ik heb er ook weinig sympathie voor, maar dat doet niet ter zake: er zijn aanwijzingen voor ruime bekendheid, bronnen, zelfs internationale sponsoring. Er zijn er die minder E zijn ... Dus Tegen verwijderen. Queeste (overleg) 6 jul 2018 13:26 (CEST)
- Is net 2,5 uur geleden behouden, waarmee dit gewoon een flauwe kul-WP:PUNT-nominatie is. Edoderoo (overleg) 6 jul 2018 13:30 (CEST)
- Wat weer een vooroordeel Edo, het was mij ontgaan dat dit lemma eerder genomineerd was, een mens heeft ook andere besognes. Dat het is behouden vind ik onbegrijpelijk, maar ik zal de nominatie doorstrepen. Peter b (overleg) 6 jul 2018 13:39 (CEST)
- @Queeste:bekendheid is geen zelfstandige aanwijzing of iets E is of niet. De vraag zou moeten zijn of Diana als bordeel zelfstandig E is, los van de marketing met die bus. Nu wordt die marketing gewoon beloond met ook een link hier, en die link is echt alleen maar bedoeld om mannen te trekken naar die club, nergens anders voor. Nmm zijn wij daar niet voor. Peter b (overleg) 6 jul 2018 13:47 (CEST)
- Volgens mij was die "marketing" in de jaren '80 van de vorige eeuw. En wat vooroordelen betreft, zoveel toeval, daar geloof ik niet in. Je komt niet puur toevallig op dat lemma uit, en het stond ook niet bij de zojuist aangemaakte artikelen. En dat dit bordeel E-waarde heeft, komt juist door die (opmerkelijke) marketing. Als het gewoon een bordeel was geweest, had ik er nooit van gehoord. Nu is het gewoon een van de bedrijven die een sport-team heeft gesponsord, en hoewel het mogelijk een iets opmerkelijker bedrijf is dan Essent die FC Groningen sponsort, komt de E-waarde daar gewoon vandaan. Marketing wordt inderdaad beloond, maar dat geldt ook voor Essent ook. Edoderoo (overleg) 6 jul 2018 14:05 (CEST)
- Het lemma kwam voorbij op de recente wijzigingen, dat is zo ongeveer de enige pagina die ik dagelijks meerdere malen bekijk. Peter b (overleg) 6 jul 2018 14:43 (CEST)
- Heel fijn dat je dan net doet alsof het mijn schuld is dat het wederom hier op de lijst is geplaatst, en je zelf van fouten verschoond blijft. Daarom raad ik je aan voortaan zelf verder te kijken dan je neus lang is, in plaats van je beter voor te doen dan anderen. Edoderoo (overleg) 7 jul 2018 13:05 (CEST)
- Het wordt misschien weleens tijd om een dossier over Edoderoo bij te houden, zodat zijn voortdurende stroom leugenachtige verdachtmakingen kan worden ingedamd. Neem bovenstaande discussie – waar doet Peter b net alsof het Edoderoo's schuld is dat het artikel weer in deze lijst verschijnt? En waar doet Peter b zich beter voor dan anderen? Marrakech (overleg) 8 jul 2018 16:42 (CEST)
- Gaarne op TBP slechts inhoudelijk discussiëren (dus op de bal spelen en niet op de man). Bekvechten doen jullie maar ergens anders. Ecritures (overleg) 8 jul 2018 21:26 (CEST)
- Het wordt misschien weleens tijd om een dossier over Edoderoo bij te houden, zodat zijn voortdurende stroom leugenachtige verdachtmakingen kan worden ingedamd. Neem bovenstaande discussie – waar doet Peter b net alsof het Edoderoo's schuld is dat het artikel weer in deze lijst verschijnt? En waar doet Peter b zich beter voor dan anderen? Marrakech (overleg) 8 jul 2018 16:42 (CEST)
- Heel fijn dat je dan net doet alsof het mijn schuld is dat het wederom hier op de lijst is geplaatst, en je zelf van fouten verschoond blijft. Daarom raad ik je aan voortaan zelf verder te kijken dan je neus lang is, in plaats van je beter voor te doen dan anderen. Edoderoo (overleg) 7 jul 2018 13:05 (CEST)
- Het lemma kwam voorbij op de recente wijzigingen, dat is zo ongeveer de enige pagina die ik dagelijks meerdere malen bekijk. Peter b (overleg) 6 jul 2018 14:43 (CEST)
- Volgens mij was die "marketing" in de jaren '80 van de vorige eeuw. En wat vooroordelen betreft, zoveel toeval, daar geloof ik niet in. Je komt niet puur toevallig op dat lemma uit, en het stond ook niet bij de zojuist aangemaakte artikelen. En dat dit bordeel E-waarde heeft, komt juist door die (opmerkelijke) marketing. Als het gewoon een bordeel was geweest, had ik er nooit van gehoord. Nu is het gewoon een van de bedrijven die een sport-team heeft gesponsord, en hoewel het mogelijk een iets opmerkelijker bedrijf is dan Essent die FC Groningen sponsort, komt de E-waarde daar gewoon vandaan. Marketing wordt inderdaad beloond, maar dat geldt ook voor Essent ook. Edoderoo (overleg) 6 jul 2018 14:05 (CEST)
- Je zou het artikel eventueel kunnen ombuigen naar de wielerploeg, dan valt er volgens mij ook zat over te vertellen. Dat ze de Amerikanen rode oortjes bezorgden, toen ze meededen aan de Tour de Trump (!) bijvoorbeeld. Sietske | Reageren? 6 jul 2018 14:52 (CEST)
- Ik heb er ook weinig sympathie voor, maar dat doet niet ter zake: er zijn aanwijzingen voor ruime bekendheid, bronnen, zelfs internationale sponsoring. Er zijn er die minder E zijn ... Dus
- Clive Palmer - Wel E-relevant onderwerp, maar bevat een zin. Spoorzoeker (overleg) 6 jul 2018 17:19 (CEST)
- Iets uitgebreid maar zou nog langer mogen. Encycloon (overleg) 6 jul 2018 17:45 (CEST)
- The Terrific Three - ne - Encyclopedische relevantie niet duidelijk in dit korte artikel. Tevens zelfpromo van auteur. Verdel (overleg) 6 jul 2018 20:14 (CEST)
- Captain Cold - wiu - telegramstijl - vis → )°///< ← overleg 6 jul 2018 21:01 (CEST)
- DAVO Bieren - wiu - Staat op Wikipedia:Gewenste artikelen, maar uit dit artikel komt de relevantie niet naar voren. Wat schrijven onafhankelijke, secundaire bronnen over het bedrijf? Wikiwerner (overleg) 6 jul 2018 22:23 (CEST)
