Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210917
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/09; af te handelen vanaf 01/10
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Computervertaling met niet nagekeken bronnen en veel vertaalfouten en niet kloppende zinnen Hoyanova (overleg) 17 sep 2021 08:56 (CEST)
- De taal in het artikel is aangepast. Een deel van de bronnen bestaat niet meer op internet of is niet te raadplegen. Deze zijn als bron verwijderd en er is een sjabloon toegevoegd om te melden dat bron/licentie van een anderstalig WP-artikel is.
Davv69overleg 18 sep 2021 11:13 (CEST) - Voor behouden. Nummer één hit, daarom E-waardig. Davv69overleg 19 sep 2021 20:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is nu in orde. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2021 07:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Regelrechte machinevertaling van het Spaanstalige artikel. Auteur is tevens cross-wiki actief met dit onderwerp, daarom vermoeden van promo of pov. Verdel (overleg) 17 sep 2021 10:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel lijkt wel een soort eerbetoon aan deze jonge voetballer, dus het heeft iets promotioneels. De vertaling is erg slordig, en het is duidelijk dat de aanmaker onvoldoende kennis heeft van het Nederlands. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2021 07:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Encyclopedische relevantie van deze youtuber wordt nog niet duidelijk in deze eenzinner. Graag aanvullen en bronvermelding. Verdel (overleg) 17 sep 2021 10:49 (CEST)
- Voor de liefhebber: er is een bron.
Conclusie afhandelend moderator:
één bron maakt nog geen relevantie, maar met 1 miljoen volgers ben je natuurlijk ook weer geen kleintje als vlogger. De tekst barst overigens van de externe linkjes, er zitten slordigheden in als maanden-met-hoofdletters, er is sprake van voornaamgebruik, Engelse spatieziekte, en POV-zinnetjes als 'In 2019 veranderde alles'. Er is dus tekstueel nog wel het e.e.a. te doen, en de relevantie mag ook wat sterker worden aangetoond. Daarom verleng ik de nominatie. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2021 07:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Door een ander genomineerd, maar hier niet vermeld. Fred (overleg) 17 sep 2021 11:03 (CEST)
- graag laten staan om geschiedenis te tonen. Nielsvanwijk (overleg) 17 sep 2021 11:04 (CEST)
- Ter overweging: Deze advertorial werd u aangeboden door de marketing manager van Blygold. Fred (overleg) 17 sep 2021 11:11 (CEST)
- ja..dat is geen goed nieuws. Bovendien teleurstellend als ik kijk wat ik vind bij snel wat googlen. Neeroppie (overleg) 17 sep 2021 15:27 (CEST)
- Ter overweging: Deze advertorial werd u aangeboden door de marketing manager van Blygold. Fred (overleg) 17 sep 2021 11:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is op geen enkele wijze aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2021 07:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een stichting waarvan er wel meer zijn. De enige externe bron is een artikel in een lokaal krantje. Dat lijkt me nogal mager om de E-waarde aan te tonen. Fred (overleg) 17 sep 2021 11:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er mag inderdaad wel iets beter worden aangetoond dat deze stichting E-waarde heeft. Het is nu toch vrij magertjes. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2021 07:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Met respect voor de inspanning maar volgens mij is dit artikel dubbel met Duin-serie – The Banner talk 17 sep 2021 18:47 (CEST)
- Een zelfstandig artikel over de eerste roman lijkt me mogelijk. Maar dat is dit artikel niet. Ook dit artikel gaat grotendeels over de boekencyclus en zijn adaptaties. Ik hoop wel dat bij eventueel samenvoegen, de unieke info van dit artikel (en die is er) niet verloren gaat. Johanraymond (overleg) 17 sep 2021 22:03 (CEST)
- Voor samenvoegen hebben we WP:SV. Het lijkt me beter om dat traject te volgen dan TBP, waar we inderdaad het risico lopen dat er informatie verloren gaat. hiro the club is open 20 sep 2021 12:43 (CEST)
- Op zich is het een vertaling van het EN-artikel, dus je kunt de informatie ook daar vandaan halen? Of start anders een SV-voortel op, zodat deze nominatie weg kan. Thieu1972 (overleg) 2 okt 2021 08:15 (CEST)
- Voor samenvoegen hebben we WP:SV. Het lijkt me beter om dat traject te volgen dan TBP, waar we inderdaad het risico lopen dat er informatie verloren gaat. hiro the club is open 20 sep 2021 12:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik verleng de nominatie. Thieu1972 (overleg) 2 okt 2021 08:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over dit terrein schrijven, zowel onder de oude als de nieuwe naam. Reclame. Mogelijk COI. – The Banner talk 17 sep 2021 19:32 (CEST)
Tegen verwijderen. Nadat TB mijn aandacht op het artikel had gevestigd op IRC heb ik het onder mijn hoede genomen en sterk verbeterd incl een fors aantal bronnen. N.B. Het artikel is ook in 2017 al door TB genomineerd, zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20170423. Zowel Gebruiker:Philip Nitelet als Gebruiker:Toerisme Hoegaarden hebben delen uit het artikel verwijderd en het artikel van de nodige POV voorzien, maar dat heb ik weer hersteld. Graag in de geschiedenis kijken naar de beste versie. Elly (overleg) 17 sep 2021 19:50 (CEST)
- Een verdere poets lijkt me noodzakelijk. Sommige dingen staan er dubbel in en er zijn ook wel wat verminkte zinnen. Verder lijkt het me zinvol om de titel te veranderen, bijvoorbeeld in Park van Hoegaarden. Fred (overleg) 17 sep 2021 21:44 (CEST)
- Wil ik wel doen, maar pas na afhandeling van deze nominatie. Het is nogal demotiverend als je aan het editten bent en je ziet er een nominatie op verschijnen. Ik ben meteen gestopt toen ik dat zag. Groet van een gevoelsmens. Elly (overleg) 17 sep 2021 22:03 (CEST)
- Voor behouden. E-waardig. Het artikel op zich lijkt me ok, enkel de inleiding moet herschreven worden (en de naam aangepast) om een meer dan acceptabel artikel te hebben. Johanraymond (overleg) 17 sep 2021 22:07 (CEST)
- Dat vind ik ook, zeker geen NE en voor behoud, maar een poets (WIU) is noodzakelijk. Fred (overleg) 18 sep 2021 11:58 (CEST)
- Voor behouden. E-waardig. Het artikel op zich lijkt me ok, enkel de inleiding moet herschreven worden (en de naam aangepast) om een meer dan acceptabel artikel te hebben. Johanraymond (overleg) 17 sep 2021 22:07 (CEST)
- Wil ik wel doen, maar pas na afhandeling van deze nominatie. Het is nogal demotiverend als je aan het editten bent en je ziet er een nominatie op verschijnen. Ik ben meteen gestopt toen ik dat zag. Groet van een gevoelsmens. Elly (overleg) 17 sep 2021 22:03 (CEST)
- Beste allen,
- Eerst een korte intro: ik ben Robbert Jan Jackers, al 4 jaar verantwoordelijke voor het groenbeheer en herinrichting van ons park. Ik wilde zelf eigenlijk geen artikel schrijven over ons park (o.w.v. niet onafhankelijk/objectief), maar het probleem is dat er wel iets moest veranderen. Vele mensen zoeken op het internet naar de vroegere 'Vlaamse Toontuinen' of 'Tuinen van Hoegaarden', waarna ze in contact komen met de oude Wiki-pagina met achterhaalde en foutieve informatie. Daardoor komen ze ons park bezoeken in de veronderstelling dat ze 27 strak onderhouden thematuintjes gaan bezoeken terwijl ze eigenlijk naar een (prachtig :)) openbaar park komen. We krijgen dan ook heel veel kritiek van mensen die iets anders verwachten. Binnenkort krijgen we een nieuwe website met correcte info, maar in tussentijd wilde ik de foutieve info weghalen.
- Ik begrijp écht dat ik de Wiki-pagina niet zelf moet schrijven, maar let er dan op dat er ten minste correcte, relevante info in staat, met deftige volzinnen. Als dat niet haalbaar is stel ik voor om de pagina te verwijderen. Beter no news dan fake news. Op dit moment staat er letterlijk niets relevant in, met uitzondering van de recente geschiedenis van de site, terwijl ons park zoveel meer is dan dat.
- Jullie mogen me altijd contacteren om vragen te stellen!
- Met vriendelijke groeten,
- Robbert Jan
- --------------------------
- Intro
- Het Park van Hoegaarden (Houtmarkt 1, 3320 Hoegaarden) is een openbaar park gelegen achter het 18de eeuwse Kapittelhuis en het Arendsnest, sinds 1990 beschermd als dorpsgezicht. De site werd in 1991 bekend als de Vlaamse Toontuinen, een complex van verschillende thematuintjes, ter promotie van de Vlaamse tuinarchitectuur.
- Door het zeer intensieve onderhoud en de nood aan kwalitatief groen dicht bij de mensen, kreeg de tuin een nieuwe invulling als openbaar park: een groene ontmoetingsplek waar de vele merkwaardige bomen centraal staan.
- Park van Hoegaarden (xxxx – heden)
- Ondertussen belandde het beheer bij de gemeente Hoegaarden zelf. Zij beslisten om de Tuinen een nieuwe invulling te geven als een groene ontmoetingsplek met aandacht voor recreatie, natuur en educatie.
- - Recreatie: in het park kunnen bezoekers van alle leeftijden komen wandelen, spelen of zich laten inspireren. Terwijl de gazons vroeger verboden terrein waren, worden bezoekers nu uitgenodigd om er te picknicken, te frisbeeën of gewoon uit te rusten. Daarnaast werden er ook bijkomende speeltuigen en informele speelplekken ingericht. Jaarlijks wordt er een plantenmarkt georganiseerd, net als Kubb- of spikeball-toernooien.
- - Natuur: Terwijl de focus vroeger lag op de bloemenborders en de verschillende tuinstijlen, ligt die nu op de ecologische functie en de erfgoedwaarde van het park, zoals de bloemenweides, bloembollen, mooie serres en eeuwenoude bomen.
- - Educatie: Er zijn plannen voor een buitenklas waar scholen op een speelse manier buitenklassen kunnen organiseren, en infoborden om mensen wegwijs te maken in natuur- en onderhoudsvriendelijk tuinieren, bomen, planten en hun rol voor de biodiversiteit.
- De werken, waaronder het verwijderen van nutteloze betonconstructies, overbodige verharding en verwaarloosde tuintjes, is nog volop bezig en dit laat zijn sporen na. Robbert Jan Jackers (overleg) 20 sep 2021 09:43 (CEST)
- toch nog één ding vergeten: als jullie het artikel over 'Het Park van Hoegaarden' verwijderen, vergaat dan zeker ook niet die van 'De Tuinen van Hoegaarden' te verwijderen of heel duidelijk te stellen dat deze niet meer bestaan. Enkel het artikel over het park verwijderen brengt ons een stap terug. Alvast bedankt voor jullie moeite! Robbert Jan Jackers (overleg) 20 sep 2021 09:49 (CEST)
- Ik heb nog even de inleiding herschreven. Ik denk dat het artikel als geheel duidelijk de evolutie van het park weergeeft. Dat op zich kan dus geen bezwaar zijn. Johanraymond (overleg) 20 sep 2021 11:32 (CEST)
- Hoegaarden lijkt wel in rep en roer. Dit is de derde persoon al die komt editten over dit parkartikel. Kennelijk wil het muntje niet vallen dat Wikipedia iets anders is dan een toeristische gids en een eigen website. De geschiedenis past hier in. Dat maakt het park bijzonder, anders is het een gewoon mooi park (hoewel ik er nooit geweest ben neem ik dat aan). Elly (overleg) 20 sep 2021 11:36 (CEST)
- Het klopt dat we inderdaad beslisten dat er iets moest gebeuren, na meerdere gelijkaardige klachten in een korte periode. Zoals gezegd ben ik ook van mening dat Wikipedia geen toeristische gids is en dat de geschiedenis zeer relevant is. Ik heb dan ook de geschiedenis op deze pagina heeft bijgeschreven, gebaseerd op een historische nota in het beheerplan (geschreven door historicus, maar pas binnenkort officieel goedgekeurd dus nog geen bronvermelding mogelijk).
- Het is dus niet aan de gemeente zelf om de Wiki-pagina te schrijven, maar als toekomstige bezoekers jaren na de herinrichting nog steeds achterhaalde en foutieve informatie moeten lezen, moet iemand wel het initiatief nemen om de pagina aan de realiteit aan te passen. Daarom een oproep: ga uw gang. Als iemand van jullie toch graag bijkomende info heeft, laat dan gerust iets weten. Robbert Jan Jackers (overleg) 20 sep 2021 14:54 (CEST)
- Hoegaarden lijkt wel in rep en roer. Dit is de derde persoon al die komt editten over dit parkartikel. Kennelijk wil het muntje niet vallen dat Wikipedia iets anders is dan een toeristische gids en een eigen website. De geschiedenis past hier in. Dat maakt het park bijzonder, anders is het een gewoon mooi park (hoewel ik er nooit geweest ben neem ik dat aan). Elly (overleg) 20 sep 2021 11:36 (CEST)
- Ik heb nog even de inleiding herschreven. Ik denk dat het artikel als geheel duidelijk de evolutie van het park weergeeft. Dat op zich kan dus geen bezwaar zijn. Johanraymond (overleg) 20 sep 2021 11:32 (CEST)
- toch nog één ding vergeten: als jullie het artikel over 'Het Park van Hoegaarden' verwijderen, vergaat dan zeker ook niet die van 'De Tuinen van Hoegaarden' te verwijderen of heel duidelijk te stellen dat deze niet meer bestaan. Enkel het artikel over het park verwijderen brengt ons een stap terug. Alvast bedankt voor jullie moeite! Robbert Jan Jackers (overleg) 20 sep 2021 09:49 (CEST)
- Een verdere poets lijkt me noodzakelijk. Sommige dingen staan er dubbel in en er zijn ook wel wat verminkte zinnen. Verder lijkt het me zinvol om de titel te veranderen, bijvoorbeeld in Park van Hoegaarden. Fred (overleg) 17 sep 2021 21:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik denk dat het zo wel op orde is. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 2 okt 2021 08:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Oneigenlijke redirect. De link gaat over een soappersonage, het artikel over de actrice die de rol vertolkte. Over het personage staat er niet veel te lezen. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 sep 2021 20:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
eens. RD verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 okt 2021 08:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Op een regionale bron na is er geen beschrijving over dit album te vinden in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Het artikel is aangemaakt door iemand die de achternaam deelt met een van de bandleden. Hij heeft ook de albumhoes geüpload naar Commons. Ik weet, andere kwestie, maar hoe daarmee om te gaan? Mogelijk zit er wel/geen auteursrecht op, indien ja is hij mogelijk wel/niet auteursrechthebbende... hiro the club is open 17 sep 2021 23:25 (CEST)
- Het artikel is leeggemaakt door de aanmaker. hiro the club is open 19 sep 2021 14:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 2 okt 2021 08:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Nog niet gedebuteerd als senior. – The Banner talk 17 sep 2021 23:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos artikeltje over een minderjarige waarvan de relevantie niet is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 okt 2021 08:17 (CEST)