Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220315
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/03; af te handelen vanaf 29/03
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
artikel gebaseerd op een persbericht van vandaag - afgezien daarvan dat het een werknaam is, is ddi niet meer dan een mogelijk op te richten zender - toekomstmuziek - vis → )°///< ← overleg 15 mrt 2022 10:52 (CET)
Voor verwijderen Dit is een nieuwsbericht. We hebben nog niet eens een artikel over Radio Guangdong, Ràdio Barcelona en Radio Joenost, dus laten we liever eerst eens breder kijken dan de Nederlandse en Belgische grens en het eeuwige Studio 100 (waarover we al 300 artikelen hebben). Wat betekenen de woorden "focussen" en "talkradio"? ErikvanB (overleg) 15 mrt 2022 12:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie van deze nog niet bestaande radiozender is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2022 06:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen onafhankelijke bronnen gegeven/gevonden, dus twijfel over de relevantie van dit centrum. – Dajasj (overleg) 15 mrt 2022 13:37 (CET)
- Lekker rappe nominatie
, maar dat is niet zo vreemd aangezien eerder vandaag al een artikel met dit onderwerp was geplaatst, is bekeken en direct verwijderd, omdat het grotendeels copyvio was. Voor verwijderen, per nominator. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2022 13:41 (CET)
- Doorgaans probeer ik niet zo snel te nomineren, maar had al contact met deze organisatie. Dajasj (overleg) 15 mrt 2022 18:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
opmaakloos artikel. Relevantie is onduidelijk gebleven. De tekst gaat trouwens meer over de herkomst van de naam Rustenburg dan over het centrum zelf. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2022 06:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen bronnen waaruit encyclopedische waarde blijkt gevonden. Schuurt daarom met WP:BLP. – Dajasj (overleg) 15 mrt 2022 17:57 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de gesignaleerde problemen zijn niet verholpen. Verwijderd. Wutsje 29 mrt 2022 06:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU / NE – Biografie van levende personen dienen voorzien te zijn van bronnen. Uit artikel blijkt ook niets meer dan dat Canneman zijn werk deed. Voorzitter zijn van verenigingen en handboeken schrijven maakt iemand nog niet meteen een relevant persoon. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2022 22:03 (CET)
- Bronnen zijn toegevoegd. Wat is wel "relevant"? Canneman heeft meer boeken geschreven dan alleen maar over zijn werk. Bijvoorbeeld over Ter Navolging wordt ook elders vermeld. Gerritwillem2 (overleg) 25 mrt 2022 14:01 (CET)
- Sorry, maar bronnen zijn iets meer dan alleen: De Telegraaf, 9 dec. 1998 of Forum 23 dec. 1999. Wat is dat Forum? Op welke pagina en onder welke title stond er een artikel in de telegraaf? De hoofdpagina van CJIBO is ook niet bepaald een bron, geef daar de exacte url. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2022 21:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
nominatie verlengd, zodat de aanmaker meer tijd heeft om de problemen op te lossen. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2022 06:38 (CEST)