Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230131
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/01; af te handelen vanaf 14/02
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – dit is geen artikel, maar een opsomming. Akadunzio (overleg) 31 jan 2023 00:11 (CET)
- We beschikken van de verschillende sportieve leden van deze familie over voldoende info op Wikipedia om daar wat aan te doen, Akadunzio. Op zich vind ik het uitgangspunt om deze familie in z'n geheel hier neer te zetten wel interessant. Want vanuit atletiekoogpunt bezien is dit een unieke familie, zou ik zeggen. Piet.Wijker (overleg) 31 jan 2023 09:45 (CET)
- Ja dat kan interessant zijn, maar een artikel waar gewoon hetzelfde instaat als in de zeven andere artikelen biedt totaal geen meerwaarde. Ik zie geen invalshoeken om het artikel interessant te maken. Zoals het nu opgebouwd wordt is het gewoon waardeloos. Akadunzio (overleg) 31 jan 2023 22:53 (CET)
- "De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina." Dat is alvast niet gebeurd, gelukkig dat ik per toeval zag dat mijn artikel was genomineerd. Bovendien begrijp ik de verwijderreden niet echt, er is toch geen verbod op "opsommingen"? Ik besef dat het artikel nog ferm uitgebreid zou kunnen worden, maar op dit moment lijkt het me voldoende om behouden te blijven. OrviIIe (overleg) 31 jan 2023 12:28 (CET)
- Ik denk niet dat het artikel moet uitgebreid worden. Je gaat toch geen artikel maken waar net hetzelfde in staat als in de zeven individuele artikelen. Voorlopig zie ik nog geen enkele meerwaarde aan dit artikel. Daarom deze oproep om het te verbeteren. Als je denkt dat het al in orde is, kan je het laten staan. Dan oordeelt de afhandelende moderator. Als je het aan mij overlaat smijt ik al de opsommingen er terug uit. Die informatie kan je in de individuele artikelen terugvinden. Je moet ergens naar een meerwaarde zoeken om dit artikel een bestaansrecht te geven. Akadunzio (overleg) 31 jan 2023 19:04 (CET)
- Ik heb het over een andere boeg gegooid en denk dat het artikel nu een meerwaarde vormt ten opzichte van de individuele artikels. Er valt echter nog heel wat toe te voegen en bij te schaven, wat ik de komende dagen ook zal trachten te doen. OrviIIe (overleg) 1 feb 2023 13:11 (CET)
- Ik denk nog steeds dat het op niet veel trekt. Er is geen enkele meerwaarde. Je kan alle informatie beter in de individuele artikelen stoppen. Niet-relevante personen mag je zelfs niet eens vernoemen. Akadunzio (overleg) 2 feb 2023 00:56 (CET)
- Ik heb het over een andere boeg gegooid en denk dat het artikel nu een meerwaarde vormt ten opzichte van de individuele artikels. Er valt echter nog heel wat toe te voegen en bij te schaven, wat ik de komende dagen ook zal trachten te doen. OrviIIe (overleg) 1 feb 2023 13:11 (CET)
- Ik denk niet dat het artikel moet uitgebreid worden. Je gaat toch geen artikel maken waar net hetzelfde in staat als in de zeven individuele artikelen. Voorlopig zie ik nog geen enkele meerwaarde aan dit artikel. Daarom deze oproep om het te verbeteren. Als je denkt dat het al in orde is, kan je het laten staan. Dan oordeelt de afhandelende moderator. Als je het aan mij overlaat smijt ik al de opsommingen er terug uit. Die informatie kan je in de individuele artikelen terugvinden. Je moet ergens naar een meerwaarde zoeken om dit artikel een bestaansrecht te geven. Akadunzio (overleg) 31 jan 2023 19:04 (CET)
Tegen verwijderen Natuurlijk kan er best wat aan het artikel gebeuren, maar een opsomming is niet verboden en het is ruim voldoende voor een beginnetje. Mondo (overleg) 31 jan 2023 13:11 (CET)- Tegen verwijderen In de huidige staat lezenswaardig. StuivertjeWisselen (overleg) 2 feb 2023 11:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de familie wordt als zodanig in de bronnen beschreven, en het lemma biedt een uitgebreid en informatief verhaal. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2023 19:03 (CET)
- Ik versta niet dat dit artikel dat van de hak op de tak springt en gewoon feiten die telkens slechts over een van de familieleden gaat behouden werd. Ik zie een slordig geschreven poging om een samenvatting te maken. Akadunzio (overleg) 25 feb 2023 19:42 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU leeftijd en geboorteplaats ontbreken. Op dit moment is het onduidelijk in welk land deze persoon is geboren en welke leeftijd zij heeft. Carsrac (overleg) 31 jan 2023 07:35 (CET)
- Er staat duidelijk dat het over een Belgische speler gaat. Als de geboortedata niet beschikbaar zijn dan kunnen die ook niet gegeven worden. Maar ik zie niet in waarom dit een probleem moet zijn? Themanwithnowifi (overleg) 31 jan 2023 07:38 (CET)
- Het probleen is dat de lezer geen idee heeft of de dame 30, 40 of 50 jaar oud is en wij weten wel de nationaliteit, maar niet geboorteland. Zij is overigens 30 jaar oud, dus geen leeftijd kunnen vinden is onzin. Ik merk dat sommige gebruikers heel snel artikelen aan maken, maar dat deze heel kort zijn. En dat er alleen staat dat ze lid zijn van een team en wat hun naam is. Carsrac (overleg) 31 jan 2023 07:45 (CET)
- Onzin-nominiatie. Er is geen enkele vereiste dat een artikel een geboortedatum of -plaats moet vermelden. Daarmee spreek ik niet tegen dat die informatie een meerwaarde kan betekenen, maar informatie die niet (online) beschikbaar is kan nu eenmaal niet worden toegevoegd. Ik veronderstel dat je verwijst naar de fiche op de website van IKF: Niets op deze website geeft aan dat de vermelde leeftijd automatisch wordt geupdated. mvg,Bjelka (overleg) 31 jan 2023 15:09 (CET)
- Door naar de matchen van de spelers bij de nationale jeugdploegen te kijken, blijkt uit enkele steekproeven dat de leeftijden op de website van de IKF de huidige (kunnen) zijn. OrviIIe (overleg) 31 jan 2023 18:27 (CET)
- Onzin-nominiatie. Er is geen enkele vereiste dat een artikel een geboortedatum of -plaats moet vermelden. Daarmee spreek ik niet tegen dat die informatie een meerwaarde kan betekenen, maar informatie die niet (online) beschikbaar is kan nu eenmaal niet worden toegevoegd. Ik veronderstel dat je verwijst naar de fiche op de website van IKF: Niets op deze website geeft aan dat de vermelde leeftijd automatisch wordt geupdated. mvg,Bjelka (overleg) 31 jan 2023 15:09 (CET)
- Het probleen is dat de lezer geen idee heeft of de dame 30, 40 of 50 jaar oud is en wij weten wel de nationaliteit, maar niet geboorteland. Zij is overigens 30 jaar oud, dus geen leeftijd kunnen vinden is onzin. Ik merk dat sommige gebruikers heel snel artikelen aan maken, maar dat deze heel kort zijn. En dat er alleen staat dat ze lid zijn van een team en wat hun naam is. Carsrac (overleg) 31 jan 2023 07:45 (CET)
- Er staat duidelijk dat het over een Belgische speler gaat. Als de geboortedata niet beschikbaar zijn dan kunnen die ook niet gegeven worden. Maar ik zie niet in waarom dit een probleem moet zijn? Themanwithnowifi (overleg) 31 jan 2023 07:38 (CET)
Een paar weken geleden, bij Robert Gevers, bleek een vergelijkbaar probleem prima op te lossen door wat meer huiswerk te doen. Ik ga ervan uit dat zulks deze keer ook het geval zal zijn. Soms heb ik het idee dat het aantal geproduceerde artikelen belangrijker wordt geacht dan de inhoudelijke kwaliteit ervan. Wutsje 31 jan 2023 16:10 (CET)
- Dat balanceerde anders wel op het randje van GOO, iets wat eigenlijk niet wenselijk is op wikipedia. Bjelka (overleg) 31 jan 2023 16:58 (CET)
- Daar ben ik het niet mee eens. Alle informatie die aan het artikel over Gevers is toegevoegd na de nominatie is afkomstig uit betrouwbare bronnen, voornamelijk krantenartikelen uit de periode dat Gevers actief was als sporter. Enkel de geboortedatum was lastiger, maar de bron hiervoor was wel degelijk een krant (Le Soir van 30 juni 1936). Aangezien we niet zeker waren of dat het hier over de juiste Robert Gevers ging, hebben we het bidprentje ter verificatie gezocht en gevonden. Als dat al origineel onderzoek is... Het gaat hier echter om Daelman, en bijster veel heb ik niet kunnen vinden. In de uitslag van de Night Run Antwerpen op 25 september 2015 was ze, of alleszins iemand met haar naam, 23 jaar oud, en ze zou uit Hoevenen afkomstig zijn. (zie hier) Dezelfde uitslag is ook op het veelal betrouwbare ChronoRace terug te vinden, maar de vraag blijft natuurlijk of dit wel dezelfde persoon is. OrviIIe (overleg) 31 jan 2023 18:17 (CET)
- Hey Orville ik doelde hierboven niet op de info die jij toevoegde, maar inderdaad wel op de "mogelijke" geboorte/sterftedatum. mvg Bjelka (overleg) 31 jan 2023 19:44 (CET)
- Daar ben ik het niet mee eens. Alle informatie die aan het artikel over Gevers is toegevoegd na de nominatie is afkomstig uit betrouwbare bronnen, voornamelijk krantenartikelen uit de periode dat Gevers actief was als sporter. Enkel de geboortedatum was lastiger, maar de bron hiervoor was wel degelijk een krant (Le Soir van 30 juni 1936). Aangezien we niet zeker waren of dat het hier over de juiste Robert Gevers ging, hebben we het bidprentje ter verificatie gezocht en gevonden. Als dat al origineel onderzoek is... Het gaat hier echter om Daelman, en bijster veel heb ik niet kunnen vinden. In de uitslag van de Night Run Antwerpen op 25 september 2015 was ze, of alleszins iemand met haar naam, 23 jaar oud, en ze zou uit Hoevenen afkomstig zijn. (zie hier) Dezelfde uitslag is ook op het veelal betrouwbare ChronoRace terug te vinden, maar de vraag blijft natuurlijk of dit wel dezelfde persoon is. OrviIIe (overleg) 31 jan 2023 18:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zie Yve Van Harneveldt. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2023 19:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU leeftijd en geboorteplaats ontbreken. Op dit moment is het onduidelijk in welk land deze persoon is geboren en welke leeftijd hij heeft.Carsrac (overleg) 31 jan 2023 07:39 (CET)
- Onzin-nominiatie. Er is geen enkele vereiste dat een artikel een geboortedatum of -plaats moet vermelden. Daarmee spreek ik niet tegen dat die informatie een meerwaarde kan betekenen, maar informatie die niet (online) beschikbaar is kan nu eenmaal niet worden toegevoegd. mvg, Bjelka (overleg) 31 jan 2023 15:09 (CET)
Zie mijn opmerking hierboven bij Nienke Daelman. Wutsje 31 jan 2023 16:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
jammer dat bepaalde persoonlijke gegevens ontbreken, maar dat is hier geen reden om dan maar het hele lemma te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2023 19:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Bronloos en ultrakort artikel aangaande een NE-persoon die ergens schepen is en bovendien ambtenaar van de burgerlijke stand. In welke gemeente en sinds wanneer het onderwerp van dit lemma deze NE-functies uitoefent komen we dan weer niet te weten. Fred (overleg) 31 jan 2023 17:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
minimaal lemma zonder enige bron. Relevantie is niet duidelijk geworden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 feb 2023 19:05 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit lijkt te zijn overgenomen. Wervend: het begint plompverloren met Phion, Orkest van Gelderland & Overijssel, wil voor zoveel mogelijk mensen van betekenis zijn met live symfonische muziek. vis → )°///< ← overleg 31 jan 2023 17:51 (CET)
- Een groot deel van het artikel bestaat uit de beschrijving van de twee fuserende orkesten, die echter elk zelf al een lemma hebben waarin dit beschreven wordt. De rest is behoorlijk wervend van toon en is dan ook geschreven door een direct betrokkene. Fred (overleg) 31 jan 2023 17:54 (CET)
- Ik heb intussen al wat aanpassingen gedaan TheGoodEndedHappily (overleg) 1 feb 2023 10:59 (CET)
De tekst lijkt op wat er her en der op phion.nl is te lezen, maar is niet letterlijk overgenomen. Dat vindt Earwig ook. Wutsje 31 jan 2023 18:03 (CET)
- Dit is niet geweldig, maar het is wel een bestaand orkest en de twee orkesten waaruit het is samengesteld bestaan niet meer. Het is niet voldoende dat die orkesten een artikel hebben. Onze lezers zullen gaan zoeken naar Phion, dus we zullen toch echt een artikel daarover moeten hebben. Sijtze Reurich (overleg) 1 feb 2023 02:16 (CET)
- Ik denk wel dat een artikel over dit nieuwe fusie-orkest EW is, maar het huidige artikel is zeer ongeschikt door het wollige en niet feitelijke taalgebruik, en de ontelbare open deuren.
Erik Wannee (overleg) 1 feb 2023 07:40 (CET)
- Dag allemaal, ik ben inderdaad betrokken bij Phion, en merkte op dat wij nog geen wikipedia pagina hadden (los van de twee pagina's over de oude namen van ons orkest). Dit is mijn eerste bijdrage aan Wikipedia en ben dus niet op de hoogte van alle regels en taalgebruik binnen wikipediapagina's. We zouden heel graag een eigen Phion-pagina hebben aangezien dit nu de naam van het orkest is en we van verschillende kanten reacties kregen dat we niet op Wikipedia te vinden waren. Ik heb de wikipediapagina op basis van onze biografie geschreven, dus vandaar inderdaad de misschien wat wervende tekst. Dit was niet mijn intentie. Ik zal kijken of ik hem wat feitelijker kan schrijven, maar zoals gezegd ben ik niet bekend met de 'regels' rondom het taalgebruik op Wikipedia. Suggesties zijn daarom erg welkom! Manonvangaal (overleg) 1 feb 2023 09:46 (CET)
- Ik heb om te beginnen maar eens een infobox toegevoegd. Maar wie is eigenlijk de chef-dirigent? Sijtze Reurich (overleg) 1 feb 2023 11:12 (CET)
- Bedankt! Op dit moment werkt Phion enkel met verschillende gast-dirigenten en is er geen officiele chef-dirigent. Zodra er weer een officiele chef-dirigent is zal ik dat meteen toevoegen. Manonvangaal (overleg) 1 feb 2023 11:31 (CET)
- Ik heb om te beginnen maar eens een infobox toegevoegd. Maar wie is eigenlijk de chef-dirigent? Sijtze Reurich (overleg) 1 feb 2023 11:12 (CET)
- Dag allemaal, ik ben inderdaad betrokken bij Phion, en merkte op dat wij nog geen wikipedia pagina hadden (los van de twee pagina's over de oude namen van ons orkest). Dit is mijn eerste bijdrage aan Wikipedia en ben dus niet op de hoogte van alle regels en taalgebruik binnen wikipediapagina's. We zouden heel graag een eigen Phion-pagina hebben aangezien dit nu de naam van het orkest is en we van verschillende kanten reacties kregen dat we niet op Wikipedia te vinden waren. Ik heb de wikipediapagina op basis van onze biografie geschreven, dus vandaar inderdaad de misschien wat wervende tekst. Dit was niet mijn intentie. Ik zal kijken of ik hem wat feitelijker kan schrijven, maar zoals gezegd ben ik niet bekend met de 'regels' rondom het taalgebruik op Wikipedia. Suggesties zijn daarom erg welkom! Manonvangaal (overleg) 1 feb 2023 09:46 (CET)
- Er *moet* helemaal niks. Maar als dit artikel nu behouden blijft, dan mogen die andere twee pagina's wat mij betreft worden ingevoegd op deze pagina. Er zijn genoeg andere artikelen waarbij we na een fusie of overname ook gewoon de geschiedenis op de huidige pagina beschrijven en niet als losse artikelen behouden (een enkele uitzondering daargelaten). Mondo (overleg) 1 feb 2023 12:50 (CET)
- Dat lijkt me nu weer geen goed idee. Het Noord Nederlands Orkest is een fusieproduct van het Noordelijk Filharmonisch Orkest en het Frysk Orkest, maar die twee hebben nog steeds een eigen artikel. Sijtze Reurich (overleg) 1 feb 2023 18:59 (CET)
- Ik denk wel dat een artikel over dit nieuwe fusie-orkest EW is, maar het huidige artikel is zeer ongeschikt door het wollige en niet feitelijke taalgebruik, en de ontelbare open deuren.
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma was al flink verbeterd. Ik heb nog wat gesnoeid in de info over beide voorgangers (de geïnteresseerde lezer gaat de bijbehorende artikelen maar lezen als-ie er meer over wilt weten) en de volgorde van de tekst aangepast. Met het oplossen van de WIU-/ZP-problemen en het aantonen van de E-waarde, kan dit artikel behouden blijven. Thieu1972 (overleg) 14 feb 2023 07:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Aanprijzende tekst over een influencer en diens zakelijke activiteiten - "Met bijna 80.000 abonnees op zijn YouTube-kanaal, is hij een bekende naam in de online community" en " In 2022 richtte hij het bedrijf AthleteFit op, een supplementen gymbedrijf." en "biedt Djaniboi een diversiteit aan inhoud voor zijn volgers." en "Deze combinatie van gaming, just-chatting en interactie maakt zijn kanaal uniek en houdt zijn volgers betrokken en geïnteresseerd." en " AthleteFit biedt een breed assortiment aan producten, van eiwitshakes tot pre-workout supplementen en creatine, en van vitaminesupplementen tot andere voedingssupplementen." en "Zijn inzicht en expertise in crypto maken hem een waardevolle bron van informatie voor zijn volgers." Ontbeert secundaire onafhankelijke bronnen tevens. Hoyanova (overleg) 31 jan 2023 18:06 (CET)
- Kan dit niet gewoon genuwegd worden? Dit lijkt me echt overduidelijke reclame. Mondo (overleg) 31 jan 2023 19:49 (CET)
- Beste, dit is gewoon opgemaakt door een fan mijzelf. Ik heb niks te maken met Djaniboi. Ik heb geprobeerd om het artikel minder reclame achtig te maken, wat niet de bedoeling was. Milanovic03 (overleg) 31 jan 2023 20:03 (CET)
- Als je kijkt naar andere mede youtubers, wordt hun zakelijke activiteiten ook vermeld. Zeker wanneer een ambitieus iemand een eigen bedrijf opstart, mag dit toch wel aanwezig staan in het artikel. Verder is crypto een van zijn hoofd contents ook, waarvoor hij bijvoorbeeld ook voor uitgenodigd werd bij NPO en andere podcasts. Milanovic03 (overleg) 31 jan 2023 20:05 (CET)
- Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld, dus de artikelen over mede youtubers doen hier niet ter zake. Fred (overleg) 31 jan 2023 21:54 (CET)
- Als je kijkt naar andere mede youtubers, wordt hun zakelijke activiteiten ook vermeld. Zeker wanneer een ambitieus iemand een eigen bedrijf opstart, mag dit toch wel aanwezig staan in het artikel. Verder is crypto een van zijn hoofd contents ook, waarvoor hij bijvoorbeeld ook voor uitgenodigd werd bij NPO en andere podcasts. Milanovic03 (overleg) 31 jan 2023 20:05 (CET)
- verplaatst commentaar i.v.m. weghalen nominatiesjabloon door aanmaker Iemand die niet alleen reclame maakt op YouTube maar daarnaast ook "ondernemer" zegt te zijn. Het piepkleine en nog slechts enkele maanden oude bedrijfje verkoopt voedingssupplementen voor sportieve mensen en heeft al een focus. Maar Djani heeft ook een ambitie, namelijk om op lange termijn een succesvolle trader te worden en om zijn kijkers te helpen en te ondersteunen in hun eigen avontuur in crypto. Hij is zelfs éénmaal op TV geweest! En al deze wervende trivia zou in een encyclopedie thuishoren? Nee, die hoort in een reclamefolder thuis. Fred (overleg) 1 feb 2023 10:58 (CET)
- Dag Fred, leuk dat jij op zo'n onbeleefde manier je mening kan geven. Dankzij jou goede input, heb ik het artikel wat omgevormd! Dit is nu puur op basis van zijn Youtube kanaan en zijn esports achievements. Dit is momenteel zo neutraal mogelijk gehouden en zie niet in hoe dit nog reclame kan zijn? Ik snap dat het frustrerend is dat deze persoon niet de typische Belgische/Nederlandse auteur is, waarnaar u naar opkijkt. Echter is deze man toch wel bekend genoeg dat men eens wat meer info over hem wilt en daarom is een Wikipedia zeker van toepassing naar mijn mening. Milanovic03 (overleg) 2 feb 2023 12:52 (CET)
- Wat zijn esports achievements eigenlijk? Lijkt me geen gangbaar Nederlands. Fred (overleg) 2 feb 2023 21:33 (CET)
- Het feit dat je een ouderwetse knul bent, hoeft niet te betekenen dat je zo grof moet doen. Esports is een belangrijke sector dat jaarlijks miljoenen mensen over de wereld samenbrengt. Nog veel geluk met uw kerken en bijbehorende heiligen in Zuid-Oost Brabant he Fredjeee! Milanovic03 (overleg) 3 feb 2023 18:32 (CET)
- @Milanovic03 Je kunt nog zoveel omvormen, de grote vraag blijft of er betrouwbare onafhankelijke bronnen over deze persoon hebben geschreven? Ik vermoed van niet en dan is het artikel gedoemd om verwijderd te worden wegens onvoldoende relevantie.
LeeGer 2 feb 2023 23:15 (CET)
- Wat zijn esports achievements eigenlijk? Lijkt me geen gangbaar Nederlands. Fred (overleg) 2 feb 2023 21:33 (CET)
- Dag Fred, leuk dat jij op zo'n onbeleefde manier je mening kan geven. Dankzij jou goede input, heb ik het artikel wat omgevormd! Dit is nu puur op basis van zijn Youtube kanaan en zijn esports achievements. Dit is momenteel zo neutraal mogelijk gehouden en zie niet in hoe dit nog reclame kan zijn? Ik snap dat het frustrerend is dat deze persoon niet de typische Belgische/Nederlandse auteur is, waarnaar u naar opkijkt. Echter is deze man toch wel bekend genoeg dat men eens wat meer info over hem wilt en daarom is een Wikipedia zeker van toepassing naar mijn mening. Milanovic03 (overleg) 2 feb 2023 12:52 (CET)
- Beste, dit is gewoon opgemaakt door een fan mijzelf. Ik heb niks te maken met Djaniboi. Ik heb geprobeerd om het artikel minder reclame achtig te maken, wat niet de bedoeling was. Milanovic03 (overleg) 31 jan 2023 20:03 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
wat LeeGer zegt: er is een gebrek aan onafhankelijke bronnen die serieus over Djani Sadloe hebben gepubliceerd. Het lemma hangt nu af van een database en een filmpje van Djani zelf. Daar kun je geen biografie op baseren, en al helemaal geen encyclopedische relevantie aan ontlenen. De promotionele teksten zijn dan wel weggesnoeid, maar een artikel over iemand zonder duidelijke E-waarde blijft een geur van promo houden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 feb 2023 07:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Uit tekst blijkt onvoldoende wat deze instelling relevant maakt. Uit de bronnen blijkt helemaal niets, want de eerste bron (6dnfw) noemt de NFN alleen als samenwerkingspartner en beschrijft de organisatie niet, het ministerie noemt het niet eens en de ICFON geeft aan dat de gezochte pagina niet bestaat. – Dqfn13 (overleg) 31 jan 2023 19:43 (CET)
- De ref van de ICFON had een spatie te weinig waardoor de url kapot ging. Ik heb het maar wat opgepoetst op basis van je klachten want er is best wat bij te vinden als je wil. Los van de EW vraag. Labrang (overleg) 1 feb 2023 00:39 (CET)
- Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met "relevant". Bedoel je maatschappelijke relevantie, of een oude term voor wat we tegenwoordig "e-waardig" willen noemen om niemand te kwetsen? –Frank Geerlings (overleg) 1 feb 2023 12:45 (CET)
- Ik bedoelde inderdaad in deze context de encyclopedische relevantie. Het gaat hier niet om een persoon, dus dan is iets als niet-relevant aanduiden ook niet direct iets wat iemand zou moeten kwetsen. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2023 13:17 (CET)
- Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met "relevant". Bedoel je maatschappelijke relevantie, of een oude term voor wat we tegenwoordig "e-waardig" willen noemen om niemand te kwetsen? –Frank Geerlings (overleg) 1 feb 2023 12:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie alleen wat betrokken partijen die de NFN benoemen, en één lokaal medium dat iets over de stichting vertelt. Alles bij elkaar is de E-waarde nauwelijks aangetoond. Omdat alles uit eigen koker komt, leest het ook vooral als een presentatie over de stichting. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2023 19:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE / Reclame - Artikel is volledig bronloos. Google levert verkooppunten van de modellen op. Geen betrouwbare onafhankelijke bronnen te vinden. Daarmee is het onderwerp voorlopig nog NE. Aanmaker is gebruiker SamKra die behalve de twee bewerkingen aan dit artikel jaren geleden verder niets heeft bijgedragen. Daarmee is het zeer waarschijnlijk ook reclame door iemand die het eigen bedrijf wil promoten. 
LeeGer 31 jan 2023 23:13 (CET)
- Dat Google voornamelijk commerciele links toont, is een eigenschap van Google, niet van WSI Models. EN de bewering dat het met commerciele bedoelingen is geschreven zijn voor rekening van de nominator. Maar dit is inderdaad wel een bronloos verhaal, en als de bronnen niet bestaan (en daar lijkt het op), dan is dit vanuit het bedrijf zelf geschreven, en daarmee waarschijnlijk niet genoeg relevant of zelfs WP:GOO. Als de bronnen er niet komen, is verwijdering wel een logisch gevolg voor mij. Urinoise (overleg) 1 feb 2023 19:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een bronloze bedrijfspresentatie. De E-waarde blijft twijfelachtig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2023 18:47 (CET)