Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070829

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/08 te verwijderen vanaf 12/09

Toegevoegd 29/08: Deel 1

• Peter Hupe – ne – op het Internet slechts zijdelingse vermeldingen en flapteksten van zijn eigen boek gevonden. Misschien blijkt over een aantal jaren dat zijn boeken inderdaad belangrijk zijn geweest, maar voorzover ik kan zien is dit nog niet duidelijk het geval (zie ook de Engelse kriteria op en:Wikipedia:Notability (academics)) – gpvos (overleg) 29 aug 2007 00:25 (CEST)
  • Ik weet niet of dit nou verwijderd moet worden. Ja, het is slechts sumiere informatie, maar om nou meteen alles te verwijderen vind ik een beetje ver gaan. Natuurlijk heb je wel gelijk als je zegt dat lang niet iedere bestuurskundige een artikel behoeft te krijgen op wikipedia.Tenth Plague 29 aug 2007 09:29 (CEST)
• Netwerkorganisatie E vind ik niet overtuigend, ik doe ook wel eens boodschap voor mijn zieke buurvrouw, zijn wij dan ook een netwerkorganisatie? vels 29 aug 2007 00:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De netwerkorganisatie wordt door managementgoeroes als nieuwe, niet hierarchische organisatievorm beschreven en gezien als kansrijke ontwikkeling in het internet tijdperk. Zie toevoegingen aan het artikel.Mfreriks 29 aug 2007 08:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen, onzin en spam, ik heb de link naar Mfreriks zijn eigen bedrijf er maar vast uitgehaald - Gijsvd^L 29 aug 2007 08:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen omdat het artikel bedoeld was ter zelfpromotie van het bedrijfje van de aanmaker, tevens staat er geen enkele bronvermelding bij. --Brinkie 29 aug 2007 08:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - er bestaan nu eenmaal netwerkorganisaties. Zolang het artikel niet gebruikt wordt om netwerkorganisaties te promoten is het een E-artikel. @Brinkie - er zijn wel meer artikelen misbruikt om een bedrijf te promoten, moeten die nu ook allemaal weg, graag kijken naar de inhoud (die overigens wel beter kan). PatrickVanM 29 aug 2007 08:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zelfde argument als PatrickVanM; Tenth Plague 29 aug 2007 09:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, inhoud een beetje opgepoetst, ik ben het eens met Patrick. EdBever 29 aug 2007 13:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - in de nieuwe vorm voor behoud - MigGroningen 29 aug 2007 13:52 (CEST)
  • OK, nominatie verwijderd, wel pov-woorden als 'goeroe' vervangen vels 29 aug 2007 20:24 (CEST)
• Rage (Abhorrent) - wiu - 2 jaar oud halfbakken artikel. --Algont 29 aug 2007 01:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zeer korte introductie ingevoegd, nu niet slechter dat veel andere albumartikelen. Tukka 29 aug 2007 01:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Veel albumartikelen zien er zo uit. Geen enkele reden tot verwijdering. Tenth Plague 29 aug 2007 09:29 (CEST)
    • Bedankt Tukka, WIU verwijderd. Deze intro vond ik echt nodig, anders moeten we alle artikelen over LP's/CD's goed gaan keuren waarbij men alleen maar een lijstje met soundtracks en namen opschrijft. --Algont 29 aug 2007 10:44 (CEST)
• CrossFlow - kan niet goed inschatten of het onderwerp wikiwaardig is, voldoet in elk geval niet aan de conventies, daarnaast onbegrijpelijk taalgebruik voor mij, ligt dat aan mij? Tukka 29 aug 2007 01:41 (CEST)
  • Bah, managerspeak... Ik zou in ieder geval willen weten of het onderzoek een uitkomst had of dat het geld gewoon in de Brusselse goot gegooid is... Dit kan zo niet. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 29 aug 2007 01:45 (CEST)
    • @Tukka, nee hoor, ligt niet aan jou. Idd over twee weken weg indien het zo blijft.vels 29 aug 2007 01:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen het lijkt wel of iemand de kretologiemixer heeft opengedraaid, zo nietszeggend is het artikel. Daarnaast is en:crossflow een term uit de motortechniek --Brinkie 29 aug 2007 08:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een volledig onbegrijpelijk artikel; veel te veel jargon. Indien dit niet snel verbeterd wordt, moet dit zeker verwijderd worden. Mogelijk NE. Tenth Plague 29 aug 2007 09:29 (CEST)
• Bobby Burns - E-gehalte wordt niet uit het 'artikel' duidelijk vels 29 aug 2007 02:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De band waarin deze meneer speelt, Soulfly, is een redelijk bekende metalband. Artikelen over de leden daarvan zijn dus wel gewenst. Dit artikel mag echter natuurlijk wel flink uitgebreid worden. In de huidige vorm is het inderdaad bagger.Tenth Plague 29 aug 2007 09:29 (CEST)
• Gassan Diamonds - was als reclametekst door bedrijf zelf aangemaakt met auteursrechtelijk beschermde tekst van eigen website. Is wel wat aan bijgeschreven en geschaafd maar dat lost helaas het copyvioprobleem niet afdoende op. Vanwege de encyclopediewaardigheid van het bedrijf 2 weken extra gegeven bij verwijdersessie van vandaag in de hoop dat iemand dit artikel met kennis van zaken grondig en compleet kan herformuleren in eigen woorden en even kritisch kan kijken naar de te uitgebreide delen en promotie. MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 09:04 (CEST)
  •  Neutraal tot  Tegen verwijderen; wiu sjabloon dat door een anonieme gebruiker op 31/8 was verwijderd teruggeplaatst, en de tekst stevig herzien, zodat het 'Gassan' gehalte aanzienlijk is verminderd. Eigenlijk zonde om zo'n bedrijf uit Wikipedia te verwijderen. Wellicht dat het nu de toets der kritiek kan doorstaan? Dmitri Nikolaj(overleg) 11 sep 2007 12:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen een goed en uitgebreid artikel, inmiddels. Wel triest dat de aanmaker geprobeerd heeft om informatie te verwijderen over de Dennis P. en de diamantenroof. Ik heb het teruggezet. JacobH 11 sep 2007 22:37 (CEST)
• Alfresco - zeer mager wiu, kan ew niet beoordelen MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 09:37 (CEST)
• Verzekeruzelf.nl - was al 3x genuwegd als reclameartikel, is nu prachtig gelayout aangemaakt maar je kunt zo via deze pagina alles vinden om je daar te gaan verzekeren. Is m.i. niet de bedoeling van Wikipedia. Kan ew niet beoordelen maar dit is en blijft een reclamevisitekaartje voor deze site. MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 10:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen, je was het sjabloon vergeten. Website is niet relevant - Gijsvd^L 29 aug 2007 10:35 (CEST)
  • ik heb geprobeerd een neutraal artikel te schrijven. Het is geen website maar een bedrijf. Hoewel de meningen kunnen verschillen hoe relevant het bedrijf is, het is niet supergroot, ben ik van mening dat a) door de vrij unieke manier van werken, b) de vele aandacht die de consumentenbond aan dit bedrijfje schenkt en c) het feit dat er constant artikelen over deze club worden aangemaakt die WEL reclame zijn, het bedrijf een neutrale vermelding op Wikipedia verdient. Ik citeer: Verzekeruzelf biedt geen persoonlijk advies. Klanten kunnen uitsluitend via internet en e-mail contact opnemen en dienen het eigen verzekeringsdossier bij te houden. ook de schadeafwikkeling en al het contact gebeurt met e-mail of via de website. polissen worden alleen digitaal beschikbaar gesteld. Wat is hier reclame aan? Ik heb, om elk misverstand te voorkomen, alle uitingen die mogelijkerwijs als reclame opgevat kunnen worden verwijderd. Hopelijk wordt het artikel nu niet genomineerd voor anti-reclame:) Simon_(neushorn) 29 aug 2007 11:05 (CEST)
• TechniekBedrijven - reclame - Gijsvd^L 29 aug 2007 10:32 (CEST)
  • Nuweg wegens expliciete reclame - Jvhertum 29 aug 2007 11:25 (CEST)
• Eesti Postimees - wiu - Hier worden de voormalige krant Eesti Postimees en huidige krant Postimees door elkaar gehaald (zie w:de:Postimees, w:en:List_of_Estonian_newspapers) - Jvhertum 29 aug 2007 11:02 (CEST)
• Lavotskin La-17 F - weg - twijfelachtig waarheidsgehalte, zowel titel als inhoud kloppen volgens mij niet. Vergelijk w:en:Lavochkin La-17. Zie ook Overleg gebruiker:Pieter2#Lavotskin La-17 F - Jvhertum 29 aug 2007 11:07 (CEST)
• De wandeling - wiu maar lokaal tv programma - ne? MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 11:11 (CEST)
  • Idd, dikke kans dat het ook nog vrij NE is, was nog niet eens bij me opgekomen. MigGroningen 29 aug 2007 11:12 (CEST)
    • De Wandeling is toch een programma van de KRO? - Met betrekking tot de relatie Rene van Erp - Vladeracken - De Wandeling heb ik zo snel niets kunnen vinden - Vis )°///< 29 aug 2007 11:41 (CEST)
• Rene van erp - zelfde als De Wandeling, bijna gelijke tekst maar nu handelt het over de presentator ervan. MigGroningen 29 aug 2007 11:13 (CEST)
• Clean Boot Hunting - auteur van oa. hier, ook zwaar onder de maat. Dit artikel staat al 9 maanden zo op Wikipedia. Tukka 29 aug 2007 11:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het is een sport waarover zeer weinig informatie terug te vinden is. Dit artikel is een beknopte samenvatting van wat je kan vinden op www.cleanboothunting.be. Er is zeker geen probleem van auteursrechten, want de auteur van dit wikipedia artikel is dezelfde als deze van de website (ikzelf dus). Dit stond ook vermeld op de overlegpagina. Ik heb het nog eens expliciet vermeld in het artikel zelf. De andere website (pyreneeseherders.nl) waar in bovenstaande motivatie naar verwezen wordt, heeft trouwens de tekst (ongevraagd) gekopieerd. Vanuit die hoek is er dus zeker ook geen auteursrechtenprobleem.--Krisdexelle 10 sep 2007 14:02 (CEST)
• The Feel - NE - bandje bestaat pas drie maanden, nog geen vermeldenswaardige feiten, past daarmee (nog) niet in een encyclopedie. Paul B 29 aug 2007 12:21 (CEST)
• Sunparks Kempense Meren,
  •  Tegen verwijderen als enige een artikel van enige inhoud
  •  Tegen verwijderen - Allen E, het gaat om parken ter grootte van sommige dorpen waar duizenden mensen per jaar hun vakantie doorbrengen. Daaarnaast hebben sommige Centerparksparken ook een artikel.Tukka 29 aug 2007 13:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen, niet encyclopedisch, de omvang op zich maakt de parken m.i. niet vermeldenswaardig. Gijsvd^L 29 aug 2007 13:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - behalve Kempense Meren zijn de artikelen allemaal veel te mager. NE gaat ook niet op voor vele andere parken, gelijke monniken... Centerparks heeft een hoop parken beschreven staan, maar dat zijn dan ook redelijk uitgebreide lemma's. Voor alles behalve Kempense Meren geldt voor mij een WIU. MigGroningen 29 aug 2007 16:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen prima artikel, waarom dit NE zou zijn is mij niet duidelijk. Gertjan 29 aug 2007 16:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen --LimoWreck 30 aug 2007 00:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zeker wel encyclopedisch genoeg. Het is inderdaad een beetje een WIU, maar dat hoeft niet per definitie te leiden tot verwijdering. Misschien is samenvoegen met de andere artikelen over Sunparks in België een idee; Dan heb je één artikel waarin wel alle parken een fatsoenlijk gedeelte krijgen. Tenth Plague 30 aug 2007 17:29 (CEST)
• Sunparks De Haan,
  •  Tegen verwijderen - Allen E, het gaat om parken ter grootte van sommige dorpen waar duizenden mensen per jaar hun vakantie doorbrengen. Daaarnaast hebben sommige Centerparksparken ook een artikel.Tukka 29 aug 2007 13:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen, niet encyclopedisch, de omvang op zich maakt de parken m.i. niet vermeldenswaardig. Gijsvd^L 29 aug 2007 13:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - behalve Kempense Meren zijn de artikelen allemaal veel te mager. NE gaat ook niet op voor vele andere parken, gelijke monniken... Centerparks heeft een hoop parken beschreven staan, maar dat zijn dan ook redelijk uitgebreide lemma's. Voor alles behalve Kempense Meren geldt voor mij een WIU. MigGroningen 29 aug 2007 16:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen --LimoWreck 30 aug 2007 00:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zeker wel encyclopedisch genoeg. Het is inderdaad een beetje een WIU, maar dat hoeft niet per definitie te leiden tot verwijdering. Misschien is samenvoegen met de andere artikelen over Sunparks in België een idee; Dan heb je één artikel waarin wel alle parken een fatsoenlijk gedeelte krijgen. Tenth Plague 30 aug 2007 17:29 (CEST)
• Sunparks Oostduinkerke en
  •  Tegen verwijderen - Allen E, het gaat om parken ter grootte van sommige dorpen waar duizenden mensen per jaar hun vakantie doorbrengen. Daaarnaast hebben sommige Centerparksparken ook een artikel.Tukka 29 aug 2007 13:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen, niet encyclopedisch, de omvang op zich maakt de parken m.i. niet vermeldenswaardig. Gijsvd^L 29 aug 2007 13:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - behalve Kempense Meren zijn de artikelen allemaal veel te mager. NE gaat ook niet op voor vele andere parken, gelijke monniken... Centerparks heeft een hoop parken beschreven staan, maar dat zijn dan ook redelijk uitgebreide lemma's. Voor alles behalve Kempense Meren geldt voor mij een WIU. MigGroningen 29 aug 2007 16:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen --LimoWreck 30 aug 2007 00:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zeker wel encyclopedisch genoeg. Het is inderdaad een beetje een WIU, maar dat hoeft niet per definitie te leiden tot verwijdering. Misschien is samenvoegen met de andere artikelen over Sunparks in België een idee; Dan heb je één artikel waarin wel alle parken een fatsoenlijk gedeelte krijgen. Tenth Plague 30 aug 2007 17:29 (CEST)
• Sunparks Vielsalm - weg: allen NE en in de laatste 3 gevallen ook nog eens wiu - Erik'80 · 29 aug 2007 12:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Allen E, het gaat om parken ter grootte van sommige dorpen waar duizenden mensen per jaar hun vakantie doorbrengen. Daaarnaast hebben sommige Centerparksparken ook een artikel.Tukka 29 aug 2007 13:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen, niet encyclopedisch, de omvang op zich maakt de parken m.i. niet vermeldenswaardig. Gijsvd^L 29 aug 2007 13:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - behalve Kempense Meren zijn de artikelen allemaal veel te mager. NE gaat ook niet op voor vele andere parken, gelijke monniken... Centerparks heeft een hoop parken beschreven staan, maar dat zijn dan ook redelijk uitgebreide lemma's. Voor alles behalve Kempense Meren geldt voor mij een WIU. MigGroningen 29 aug 2007 16:04 (CEST)
  • indien dit nog wat beter uitgewerkt wordt, mag het wmb blijven. Gertjan 29 aug 2007 16:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen --LimoWreck 30 aug 2007 00:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zeker wel encyclopedisch genoeg. Het is inderdaad een beetje een WIU, maar dat hoeft niet per definitie te leiden tot verwijdering. Misschien is samenvoegen met de andere artikelen over Sunparks in België een idee; Dan heb je één artikel waarin wel alle parken een fatsoenlijk gedeelte krijgen. Tenth Plague 30 aug 2007 17:29 (CEST)
• Streetsurfing - reclame - Jvhertum 29 aug 2007 12:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderenLevir 10 sep 2007 20:39 (CEST) Als er goed gelezen wordt staat er werk in uitvoering. Dit is een nieuwe opkomende sport. En als ik bij Phillips kijk zie ik dezelfde structuur. Maar zoals ik al zei dit onderwerp moet nog verder uitgewerkt worden. Want anders mag je alles wel verwijderen waarbij het bedrijf vermeld wordt dat de sport ontwikkeld!!

Toegevoegd 29/08: Deel 2

• SV Donk - wiu (en wellicht ook NE, waar ligt de grens met voetbalclubjes?) MigGroningen 29 aug 2007 12:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen Helemaal eens met MigGroningen! Dmitri Nikolaj(overleg) 30 aug 2007 01:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen voetbalclubs zijn E. JacobH 12 sep 2007 08:36 (CEST)
• SPOGO - wiu/weg - geen definitie, geen bron, geen opmaak, geen categorie; niet terug te vinden op Google; tekst bevat vreemde terminologie (ITIL, Ganzevoort?) - Jvhertum 29 aug 2007 12:56 (CEST)
• Coolblue WIU en waarschijnlijk ook NE, ware het niet dat men claimt een van de grootste internetbedrijven in NL te zijn. EdBever 29 aug 2007 13:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit is volgens mij pure reclame. Dmitri Nikolaj(overleg) 30 aug 2007 00:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zoals ik al op de overlegpagina heb gezet is het geen reclame, alleen nog geen uitgebreid artikel. Er zijn toch ook heel veel artiekelen over andere (internet)winkels. Joël (overleg) 30 aug 2007 14:42 (CEST)
• Lijst van Harry Potter plaatsen dit is een duplicaat van het sjabloon dus overbodig. EdBever 29 aug 2007 13:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - aub zeg. Vorige weken kwam men klagen dat die Harry Potter sjablonen te lang waren. Nu zijn mensen bezig met dat sjabloon wat uit te klaren en te verkleinen blijkbaar, en te vervangen door een lijst. Ontmoedig hen dan niet aub ! Ik heb er een wiu van gemaakt, en dan zien we nog wel ... --LimoWreck 30 aug 2007 00:10 (CEST)
• The cruel intentions(band) - niet encyclopedische band. Net begonnen. PatrickVanM 29 aug 2007 13:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen EdBever 29 aug 2007 13:31 (CEST)
• Microslaap - wiu / wb MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 13:24 (CEST)
• Carlo van Dam - aut - MigGroningen 29 aug 2007 13:50 (CEST)
• Fangzhuo wiu en foute titel MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 15:15 (CEST)
• Stacey Rookhuizen - Staaltje zelfpromotie - Ninane (overleg) 29 aug 2007 15:54 (CEST)
  • ik had m daarom los van jou al genuwegd ivm expliciete reclame voor het bedrijf MoiraMoira _overleg 29 aug 2007 19:47 (CEST)
• Lijst van alle gastrollen uit het 18e seizoen - 18e seizoen waarvan? Ik heb sowieso twijfels bij de encyclopedische relevantie, ook al zou de televisieserie (??) duidelijk zijn. Gertjan 29 aug 2007 16:40 (CEST)
• Sjin vikings - onder maat, voldoet niet aan conventies, te weinig informatie Tukka 29 aug 2007 16:41 (CEST)
• Joe2 - reclame -stukje is wel erg lyrisch. Geen idee of de band relevant genoeg is voor opname in Wikipedia. En natuurlijk rechtstreeks van de webpagina gekopieerd: [1]. Paul B 29 aug 2007 17:04 (CEST)
• Lindsey woosltencroft - wiu. Al enkele eerdere malen verwijderd (Lindsey Woolstencroft). Verzoek om nu de gewone twee-weken-procedure te volgen, aanmaker meent dat het artikel wél relevant is en is wellicht bereid er nu wel iets van te maken. Ninane (overleg) 29 aug 2007 17:12 (CEST)
  • Voldoet naar mijn mening nu wel. Ninane (overleg) 4 sep 2007 17:58 (CEST)
• Volkswagen Taro - wiu - te kort - Jvhertum 29 aug 2007 17:20 (CEST)
• Be Apple - wiu - Bovendien wel erg promotionele tekst - Erik'80 · 29 aug 2007 17:40 (CEST)
  • Dat lijkt me een understatement. Ik twijfel trouwens ook aan E vels 29 aug 2007 20:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De pagina is aangepast en heeft nu een heldere indeling en een informatief karakter Alain1972 31 aug 2007 15:45 (CEST)
  • De pagina i qua opbouw al verbterd, maar een coverband uit 2006 blijft niet-encyclopedisch - Erik'80 · 2 sep 2007 17:02 (CEST)
• Jurgensland - duidelijk NE vels 29 aug 2007 20:02 (CEST)
  • Nuweg? Paul B 29 aug 2007 20:04 (CEST)
• Gebruiker:Igor Schockaert - weg, deze 'gebruikerspagina' is nu al diverse malen verplaatst naar de artikelruimte en lijkt dus meer bedoeld door gebruiker als encyclopedisch artikel, in die zin ne. Ook lijkt het meer op een verkapte reclame voor zichzelf en de webstek.. Dolfy 29 aug 2007 20:07 (CEST)
  • Lijkt mij als gebruikerspagina niet zo veel mis mee. Verplaatsen is natuurlijk niet de bedoeling, maar dit is een onervaren gebruiker, dus de conclusie dat het als encyclopedisch artikel bedoeld is lijkt me voorbarig. De reclame zie ik ook niet echt; die (eigen) website heeft te maken met het onderwerp waar deze gebruiker zich in de hoofdnaamruimte mee bezig houdt. Niet verwijderen, wat mij betreft. cicero 29 aug 2007 22:03 (CEST)
    • De persoon heeft niks van zich meer laten horen, verder is die ene bijdragen van hem in de encyclopedie-ruimte omgezet naar een redirect... De manier waarop de persoon werkte geeft mij gewoon aan dat het meer te doen was om zichzelf te promoten dan iets toe te voegen aan de encyclopedie. het enige wat daarvan is overgebleven is de zelfpromotie gebruikerspagina.. Dolfy 11 sep 2007 17:03 (CEST)
      • Je kunt helemaal niet weten wat de reden is dat iemand niets van zich laat horen of wat iemands bedoeling was met zijn teksten. Ik kan me bijvoorbeeld ook voorstellen dat iemand geen zin meer heeft om bij te dragen als zijn gebruikerspagina voor verwijderen wordt genomineerd. Ik zie er ook nog steeds geen zelfpromotie of reclame in (is een gebruikerspagina niet bedoeld om iets over jezelf te vertellen?) cicero 11 sep 2007 17:19 (CEST)
        • Als iemand meer dan eens zijn naam plaatst op het artikel en zijn gebruikerspagina meermaals verhuist naar de artikelruimte lijken me de bedoelingen duidelijk.. Verder is het gewoon verkapte reclame voor zichzelf en zijn webstek, ik had ook de websteklink al eens verwijderd.. Dolfy 11 sep 2007 17:39 (CEST)
          • Jij concludeert dat reclame zijn bedoeling is. Ik deel jou conclusie niet. Deze gebruiker heeft ook nuttige edits gedaan; dat die later een redirect werden doet niet ter zake (dat kon hij toch niet weten?). De uitleg die hij in eerste instantie kreeg (over naamruimtes enzo) lijkt me nou niet echt duidelijk, dus vind ik het niet zo gek dat hij zijn gebruikerspagina nog eens verplaatst heeft. Veel beginnelingen vinden dat "Gebruiker" een beetje raar staan. Ook het ondertekenen van een artikel is een veel gemaakte beginnersfout. Ik zie ook echt de reclame niet. De persoon heeft toch geen commerciële bedoelingen met zijn gebruikerspagina (die echt alleen maar gewoon iets over hemzelf vertelt) en zijn website? Waarom moet dit nou zo nodig weg? Assume good faith. cicero 11 sep 2007 18:21 (CEST)
• Lokomotiv (band) - ne/zelfpromotie - Jvhertum 29 aug 2007 21:04 (CEST)
  • Lokomotiv verplaatst naar Lokomotiv (band) en van Lokomotiv een doorverwijspagina gemaakt. Ninane (overleg) 29 aug 2007 23:33 (CEST)
• Underhill Stadium - beetje mager - Advance 29 aug 2007 21:05 (CEST)
• Gebruiker:racingfan - De pagina is ondertussen al aangepast!

Toegevoegd 29/08: Deel 3

• Janneke Kuiper- NE - Adnergje (overleg) 29 aug 2007 21:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE. Als dit geen zelfpromo is dan bevat het wel veel persoonlijke info. EdBever 29 aug 2007 21:08 (CEST)
  • Gebruikersnaam suggereert dat het iemand anders is. In dat geval zou nuweg wellicht op zijn plaats zijn, omdat er te veel te persoonlijke info staat. Paul B 29 aug 2007 21:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen- Mag blijven, goed beeld van iemand die nog veel zal bereiken. Verheug me op haar volgende prestaties! Bevat idd wat persoonlijke informatie, maar dit is niet te veel. Het geeft een duidelijk beeld over het type persoon dat we voor ons hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.238.223.19 (overleg · bijdragen).
    • Kan iemand een Checkuser doen op dit IP-adres? Dit lijkt op sokpopperij. Paul B 3 sep 2007 17:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - mag ook nu. Volkomen NE - Advance 29 aug 2007 21:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - niks bijzonders, NE - Simeon 29 aug 2007 21:22 (CEST)
  • TEGEN VERWIJDEREN Het is een objectieve biografie over de talentvolle en succesvolle debater Janneke Kuiper, het is ervoor zodat geïnteresseerden naar de prestaties van Kuiper kunnen kijken. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Erwinwijermars (overleg|bijdragen) op 29 aug 2007 21:28.
  •  Voor verwijderen Bijna hilarisch, praten over 'objectief' en dan nota bene in dezelfde zin de woorden 'talentvol' en 'succesvol' bezigen. vels 29 aug 2007 21:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - straks volgen ook voetballertjes van jeugdteams Hanhil 29 aug 2007 21:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zo NE als NE maar NE kan zijn - Ninane (overleg) 29 aug 2007 23:31 (CEST)
  • Ik ga ook meedoen aan Model European Parliament, mag ik nu ook een artikel? ;-) Ucucha 30 aug 2007 14:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De informatie bij prive is essentieel om te begrijpen hoe Kuiper in haar leven staat. De informatie bij Politiek is essentieel omdat Janneke Kuiper een belangrijke stempel drukt op de Zwolsche politiek. Dit hoort zeker in deze encyclopedie thuis! erwinwijermars – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.74.130.172 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen - en liever een nuweg wat mij betreft. De persoon is niet encyclopedisch en bovendien minderjarig. Artikel bevat nogal wat privacygevoelige informatie over haar en haar familie en dat is niet prettig voor deze mensen. Bovendien is het een samenraapsel van meningen en fancruft. Kortom - niet goed zoals iemand hier nu minimaal twee weken publiekelijk te kijk staat voor haarzelf en ook te googlen is hierdoor.. MoiraMoira _overleg 3 sep 2007 18:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Aanzienlijke twijfel over E-heid, omdat het "belangrijke stempel [...] op de Zwolsche politiek" niet blijkt uit de tekst. Ook ernstig bezwaar tegen onverifieerbaarheid, omdat bronnen ontbreken (en gelukkig maar, gezien de leeftijd). Ivory 7 sep 2007 23:51 (CEST)
• All-female band WIU, wb? EdBever 29 aug 2007 21:11 (CEST)
  • eerder wb vind ik. Voorbeelden worden louter genoemd om het méér dan een wb te laten lijken vels 29 aug 2007 21:55 (CEST)
• Nieuwsriver, weg - half-Nederlandse, half-Engelse benaming, vermoedelijk reclame - Jvhertum 29 aug 2007 21:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wellicht NE jargon, zeker een onbekende term, geen vernieuwende inhoud die zich onderscheidt van andere vormen van nieuws (zie ook de tekst); samen met de variant Nieuwsrivier op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070903. Ivory 7 sep 2007 23:59 (CEST)
• Serefligokgoz - (nu)weg - in het Turks geschreven - Willemo 29 aug 2007 23:04 (CEST)
• Thomas Haertlein - ne, 'sportverslaggever' die het kennelijk moet hebben van zijn uiterst smakeloze opmerkingen - Advance 29 aug 2007 23:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Mag volgens mij héél snel weg! Ik zou bijna een vergelijkbare smakeloze opmerking maken als het onderwep. Dmitri Nikolaj(overleg) 30 aug 2007 00:35 (CEST)
• Martijn Boermans - oogt als een ego-document - Advance 29 aug 2007 23:30 (CEST)
• Gereformeerde HBO Vereniging Ars Vivendi - wiu - sumier Japiot 29 aug 2007 23:38 (CEST)
• 4traffic - weg - reclame. Japiot 29 aug 2007 23:48 (CEST)