Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071212

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/12 te verwijderen vanaf 26/12

Toegevoegd 12/12: Deel 1

• Damon Johnson - wiu - EvG 12 dec 2007 01:04 (CET)
  • imho beg ipv wiu Elly 24 dec 2007 16:32 (CET)
• Uitgeverij Textmessage - reclame voor eigen toko van schrijversechtpaar, kan daar neutraal ingevoegd worden als vermelding "samen geven ze onder de naam T boeken uit" wmb. MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 08:38 (CET)
  • en waarheen moet dit dan redirecten? wmb blijft het als het voldoende neutraal is - en dat is het volgens mij - gewoon staan. — Zanaq (?) 12 dec 2007 08:49 (CET)
  • Overigens sprak Fred Lambert op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071128: Lijkt me een gespecialiseerde uitgeverij die niet op grove winst gericht is en die van mij in deze vorm niet weg hoeft. — Zanaq (?) 12 dec 2007 12:28 (CET)
  • Ik ben het hier zeker niet eens met de nominatie, volgens mij is dit een neutraal stukje en relevant voor mensen die benieuwd zijn naar deze uitgeverij na bijv een uitgegeven boek/bundel te hebben gelezen!!--LiGHTHouSeMaN 13 dec 2007 18:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt mij dat we van een in 2007 (dus dit jar pas) opgerichte uitgeverij eerst de relevantie maar es moeten aantonen. Is er ergens OVER de uitgeverij gepubliceerd? Worden de uitgaven gerecenseerd? Wat voor oplagen realiseert deze uitgeverij? Is deze uitgeverij in brede kringen bekend? Externe onafhankelijke bronnen? Als die er zijn kan ik mijn mening wellicht herzien. De website van deze uitgever vermeldt een fond van maarliefst 2 boeken.... Tjako (overleg) 16 dec 2007 00:21 (CET)
• Lianne Sasja van Kalken - ne - MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 08:38 (CET)
  • Is dit familie van Walter van Kalken alias Gebruiker:Waerth?Tjako (overleg) 12 dec 2007 21:15 (CET)
• Dunetherm - wiu - stond op gebruikerspagina, is door mij verplaatst en gebruiker heeft uitleg gekregen. MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 08:44 (CET)
• Gotravelhome - reclame Gebruiker:Falcongj 12 dec 2007 09:00 (CET)
  • genuwegd, expliciete bedrijfsreclame door bedrijf zelf. MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 09:28 (CET)
• Robroek - wiu - stijl: schrijf over zaken niet over benamingen. Interne links — Zanaq (?) 12 dec 2007 09:17 (CET)
• Ariston'80 - wiu en riekt naar tektsdump Agora 12 dec 2007 09:39 (CET)
  • Nominatie veranderd in nuweg, want het is een tekstdump, dus AUT. Carsrac 12 dec 2007 10:13 (CET)
• Christelijke islamkritiek -wiu - Agora 12 dec 2007 09:43 (CET)
  • Kan eventueel worden samengevoegd met Kritiek op de islam (sv-vezoek reeds geplaatst) - Erik'80 · 12 dec 2007 14:09 (CET)
  • Uitsluitend POV statements hoeven niet samengevoegd te worden. redirect aangemaakt. Mhaesen 12 dec 2007 20:52 (CET)
• Bommels - promo, wiu en mogelijk ne Agora 12 dec 2007 09:46 (CET)

Bekend volksfeest, opgericht in 1950 door Ephrem Delmotte. Moet wat gewikificeerd worden, reclame eruit, maar zeker niet ne. Lord P (Audiëntie) 12 dec 2007 16:17 (CET)

• • idem onder andere naam Bommelfeesten Agora 12 dec 2007 17:59 (CET)

Hierzie, gij ambetante zagepetie! Lord P (Audiëntie) 13 dec 2007 14:36 (CET)

• Helpende Hollander Award -wiu van een beginner, als het niet opgepakt wordt door een andere wikipediaan, dan mag het van mij over 3 weken weer weg. Ik heb mij twijfels of het NE is. Carsrac 12 dec 2007 10:09 (CET)
  • Ik heb het wat aangepast, wat opmaak toegevoegd, zo weer goed??? LiGHTHouSeMaN 13 dec 2007 21:59 (CET)
• Comfortkoeling - weg - redirect van gemaakt naar airconditioning, maar is dit neologisme voldoende ingeburgerd? — Zanaq (?) 12 dec 2007 10:11 (CET)
  • Ik heb er even mij licht op laten schijnen, maar het is een vakterm en nieuw nederlands/belgisch woord. En de oorspronkelijke definitie hoort meer thuis in wikidictonary. En daar is de definitie ook naar geplaatst. Carsrac 12 dec 2007 11:18 (CET)
• Ronald Breinburg - wiu - is dit een profvoetballer? geen interne links. — Zanaq (?) 12 dec 2007 10:17 (CET)
  • jazeker, opgelapt en doorgehaald :) Agora 12 dec 2007 10:32 (CET)
• Maq2 - reclame - lijkt ook n tekstdump. mag evt ook nuweg. meldt dat dan wel ff aan de aanmaker. — Zanaq (?) 12 dec 2007 10:26 (CET)
  • • Opnieuw aangemaakt na nuweg - wiu - taal, opbouw, kleine hoeveelheid mogelijke onzin. — Zanaq (?) 12 dec 2007 11:09 (CET)
      • Deze dienst bestaat sinds juli 2007, lijkt me niet echt bijzonder, dus NE. Het is een soort reclmae dus mag ook nuweg. EdBever 12 dec 2007 11:46 (CET)
        • Auteur heeft weer het sjabloon weggehaald - ik heb er reclame voor teruggezet. - Simeon 12 dec 2007 19:49 (CET)
• Team-algerije - NE - Jvhertum 12 dec 2007 10:33 (CET)
• Torchwood (organisatie) - wiu - kinderlijk taalgebruik MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:11 (CET)
• tevens Slithenen wiu - kinderlijk taalgebruik, chronologie niet goed, relevantie onduidelijk. MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:15 (CET)
  • Ik weet niet of de inhoud precies klopt, maar in elk geval spreekt het het engelse artikel niet tegen. Zo erg is het taalgebruik toch niet? Van mij mag het blijven. — Zanaq (?) 12 dec 2007 11:13 (CET) << dit commentaar slaat op torchwood, slithenen heb ik niet gezien — Zanaq (?) 13 dec 2007 12:32 (CET)
    • aanmaker maakt veel van dit soort dubieuze artikelen aan, staat op editsbewaken en heeft uitleg gekregen herhaald inmiddels maar gaat door. MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:15 (CET)
    • inmiddels is deze gebruiker voor een week geblokkeerd - zie hier
    • (bovenstaande zin is niet van mij). 't Is inderdaad niet overdreven erg, maar het is inderdaad ook onderdeel van een (veel) grotere serie lemma's die allemaal wat twijfelachtig lijken te zijn. De onderwerpen zijn niet zo E dat er een lemma over moet zijn, als de artikelen dan ook nog eens van mindere kwaliteit zijn (zowel qua taal als qua lengte), houdt het op een bepaaald moment op. Erik Warmelink 16 dec 2007 19:33 (CET)
• Kihon - wiu - wmb invoegen in hoofdartikel indien ew. MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen lichtjes gewikificeerd en gecorrigeerd. Uitbreiding en aanvulling gewenst, verwijdering ongewenst. Invoeging in hoofdartikel ongewenst: zou te ver leiden in hoofdartikel of zou begrip te kort doen. Drirpeter 22 dec 2007 17:09 (CET)

Toegevoegd 12/12: Deel 2 Voetballers

• Jordy van Bremen - ne - nooit z'n debuut gemaakt als prof en staat al niet meer bij NAC onder contract Agora 12 dec 2007 10:37 (CET)
• Marten Boverhof - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 10:41 (CET)
• Ale de Boer - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 10:50 (CET)
• Daan Bovenberg - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 10:54 (CET)
• Theo Brack - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 10:58 (CET)
• Jordy Buijs - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:05 (CET)
• Theo Dams - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:08 (CET)
• Arjan van Dijk - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:10 (CET)
• Stef Doedee - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:13 (CET)
• Marco van Duin - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:15 (CET)
• Agil Etemadi - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:17 (CET)
• Robin Faber - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaaktAgora 12 dec 2007 11:19 (CET)
• Andro Franca - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:23 (CET)
• Robin Huisman de Jong - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:39 (CET)
• Dolf Kerklaan - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:53 (CET)
• Melvin Koetsier - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:57 (CET)
• André Krul - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 11:59 (CET)
• Jaap Litjens - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 12:05 (CET)
• Sander ter Maat - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 12:06 (CET)
• Marko Matic - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 12:08 (CET)
• Ken van Mierlo - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 12:10 (CET)
• Kevin Mooibroek - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 12:13 (CET)
• Ariën Pietersma - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 12:22 (CET)
• Rawley Rozendaal - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 12:28 (CET)
• Stephan Veenboer - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 12:41 (CET)
• Rick Verbeek - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 12:52 (CET)
• Melvin Zaalman - ne - nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt Agora 12 dec 2007 13:03 (CET)
  • • ~ Tegen verwijderen Bij alle bovenstaande nominaties van Agora. Nomineren als soort van protestactie, hoe moet ik dat precies zien? JacobH 12 dec 2007 12:41 (CET)
  • alle hier vandaag genomineerde voetballers voldoen niet aan het criterium van minstens 1 wedstrijd in het eerste elftal in een officiële competitie op prof senioren niveau. Ik heb de categorie Nederlands voetballer opgeruimd en er waren blijkbaar veel voorbarige lemma's doorheen geglipt. Je gaat geen lemma bewaren in de hoop dat iemand ooit nog eens E wordt. Agora 12 dec 2007 13:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zo te zien zij het allemaal spelers in dienst bij profclubs. Vind ik voldoende relevant.Multichill 12 dec 2007 14:02 (CET)
    •  Voor verwijderen De toiletjuffrouw is ook in dienst bij een profclub. Moet die ook in wikipedia? Minimaal 1x spelen als prof is al geen streng criterium, laten we het niet nog verder oprekken. Maakt het daarnaast nog moeilijk te controleren ook (iedereen kan roepen een contract bij een profclub te hebben). UIC2 17 dec 2007 18:00 (CET)
  •  Voor verwijderen niet voldoende encyclopedisch. Josq 12 dec 2007 14:03 (CET)

Dit is geen stemming. Zou je ook een motivatie willen geven? Bart van der Pligt 12 dec 2007 14:26 (CET)

Zie onder bij Luctor. Als ze toch binnen afzienbare tijd zullen debuteren, waarom niet even wachten? Niet elke jongen die weet hoe hij tegen een bal moet trappen verdient een artikel. Josq 12 dec 2007 14:43 (CET)

Niemand beweert dat "elke jongen die weet hoe hij tegen een bal moet trappen" een artikel verdient. Dit zijn allemaal profvoetballers. Er zijn per profclub volop belangstellenden die nu al willen weten welke spelers er bij die club onder contract staan. Die hoeven van mij niet "even te wachten" voor ze over die informatie mogen beschikken. Bart van der Pligt 12 dec 2007 15:48 (CET)

 Tegen verwijderen - Als je nou toch gewichtig gaat doen met door jezelf bedachte 'criteria', zorg dan in elk geval dat het klopt: Kerklaan en Zaalman zijn twee jaar geleden zelfs ongeslagen kampioen geworden in een "officiële competitie op prof senioren niveau". Van mij mogen alle artikelen sowieso blijven staan omdat er voldoende over deze personen is gepubliceerd om verifieerbare informatie te leveren. Bart van der Pligt 12 dec 2007 14:26 (CET)

En voor de duidelijkheid: de bewering "nooit z'n debuut gemaakt als profvoetballer gemaakt" is niet alleen taalkundig, maar bij diverse spelers ook feitelijk onjuist. Bart van der Pligt 12 dec 2007 16:04 (CET)

 Tegen verwijderen Ik maak ook wel eens van dit soort artikelen aan (zie er zo al 7 van mij bij zitten), om rode links in de selectiesjablonen weg te werken. Dit zijn gewoon spelers die (geregeld) tot de hoofdmacht van een Eredivisieclub behoren, en naar mijn mening dus E. Volgens Agora worden deze lemma's gemaakt in de hoop dat ze ooit nog eens encyclopedisch worden. Als het hier regionale bandjes zou betreffen zou ik daar in mee gaan, maar daar is hier geen sprake van. Het lijkt mij zeer aannemelijk dat ze (al dan niet bij hun huidige club) binnen afzienbare tijd op hoog niveau debuteren. Luctor 12 dec 2007 14:40 (CET)

 Voor verwijderen allemaal niet E, allemaal jeugdspelers en bovendien is de info niet verifieerbaar.Cumulus 12 dec 2007 15:57 (CET)

Welke informatie heb je niet kunnen verifiëren? Alle informatie op al deze artikelen? Wanneer noem jij iemand een "jeugdspeler"? Volgens mij spelen ze geen van allen in de jeugd. Bart van der Pligt 12 dec 2007 16:01 (CET)

even een verduidelijking; het tweede elftal van een club heet sinds een paar jaar Jong ...(clubnaam). En daar spelen de meeste van deze spelers. Feitelijke onjuistheden mogen graag gemeld worden, ik heb ze allemaal nagezocht maar kan me natuurlijk wel een keer vergist hebben: welke spelers hebben dan wel in een officiële wedstrijd in het eerste team gespeeld? En het argument 'in dienst zijn van een profclub' maakt iemand natuurlijk nog niet E. Overigens is het criterium niet door mij 'even verzonnen'. Maar goed ze hebben nu natuurlijk nog 2 weken om te debuteren en E te worden :) Agora 12 dec 2007 16:17 (CET)

"welke spelers hebben dan wel in een officiële wedstrijd in het eerste team gespeeld?"

Je had het niet over het eerste team. Dat heb je achteraf toegevoegd. Je criteria worden kennelijk niet alleen naar believen uit de duim gezogen, maar worden gedurende de discussie ook stilzwijgend gewijzigd, als blijkt dat ze niet op de artikelen van toepassing zijn, en dan ook nog op zo'n manier dat het lijkt alsof degene die op je oorspronkelijke verhaal reageerde, je tekst niet goed zou hebben gelezen. Ik kan dit niet meer serieus nemen. Bart van der Pligt 12 dec 2007 17:01 (CET)

nogmaals niet mijn criterium en eerste elftal was ik idd vergeten te vermelden al was dat ook wel duidelijk uit het verhaal. Dat creatievelingen daar dan tweede, derde etc elftallen aan toevoegen doet niets aan het E verhaal af Agora 12 dec 2007 17:09 (CET)

Is het een harde regel of een 'zachte' richtlijn om geen voetballers op te nemen die nog niet in het eerste hebben gespeeld? Ik ben het er wel mee eens dat jeugdspelers en aanstormend talent nog niet encyclopedisch zijn, maar aan de andere kant vind ik een dergelijke massale verwijderactie nogal overdreven. Tenslotte gaat het hier volgens mij in de meeste gevallen om actieve selectiespelers, wat een beetje een grijs gebied is aangezien ze wel bij het eerste elftal van hun club horen. Gertjan 12 dec 2007 17:25 (CET)

Die richtlijn bestaat niet. Ik heb er althans nooit een stemming over gezien.

Zelf probeer ik in dit soort gevallen uit te gaan van mijn boerenverstand: Is de informatie betrouwbaar? Ja. Valt in redelijkheid aan te nemen dat het iemand interesseert? Volgens mij wel: als ik bij een voetbalwedstrijd op tv hoor dat er een mij onbekende speler op de bank zit, wil ik best opzoeken wie dat dan wel is, ook al is het maar om uit te vinden dat het een speler met een beperkte geschiedenis is. Veel spelers op Agora's lijst hebben al bij het eerste op de bank gezeten. De suggestie dat clubs er voorts een hele reeks marginale "tweede, derde etc" profelftallen op na houden is onjuist. Bart van der Pligt 12 dec 2007 18:26 (CET)

 Voor verwijderen - dit criterium houden we meestal aan. Allemaal weg,laat ze zich eerst maar eens bewijzen op het hoogste niveau. Joris1919 12 dec 2007 23:17 (CET)

 Voor verwijderen - niet iedereen die lid is van een voetbalclub is encyclopedisch - Gijsvd^L 13 dec 2007 11:23 (CET)

 Tegen verwijderen. Vreemd dat Italiaanse vierdeklassers zoals Sassari Torres 1903 wel E zijn en spelers aangesloten bij een Nederlandse profclub NE zouden zijn. Ik kan de logica niet meer volgen hoor. Zonneschijn 13 dec 2007 15:26 (CET)

•  Tegen verwijderen Een vreemde gedachtegang. Al deze spelers zijn prof en als zodanig aan een bepaalde club verbonden. Hun daadwerkelijke inbreng is voor mij irrelevant, als deze spelers dan ineens hun debuut maken in de laatste minuut van een wedstrijd zijn de artikelen dan in een keer wel encyclopedisch? Bestaan hier vaste richtlijnen voor? Ik adviseer in elk geval niets te verwijderen voorlopig, dan ligt een edit war in het verschiet. Baldrick 13 dec 2007 15:39 (CET)

 Tegen verwijderen. Als een speler voor aanvang van het seizoen door een club aan het eerste elftal wordt toegevoegd is dat mijns inziens genoeg reden om ook daadwerkelijk een pagina van zo'n speler aan te maken! Al is het alleen maar om een 'klikbare link' te garanderen op een lijst met selectiespelers.

Ik moet wel zeggen dat bijvoorbeeld de pagina over Jordy van Bremen (door ondergetekende aangemaakt) zijn bestaansrecht heeft verloren. Deze pagina heb ik vorig seizoen (06/07) aangemaakt omdat hij toen bij de eerste selectie van NAC zat. Inmiddels heeft NAC hem laten gaan en komt hij uit voor de amateurs van Baronie, zonder ervaring te hebben opgedaan op professioneel niveau. Volgens de criteria kan die pagina dus verwijderd worden, ware het niet dat ik het toevoegen van Hoofdklasse-spelers aan Wikipedia niet eens een gekke gedachte zou vinden. Maar dat laatste is even niet van toepassing op bovenstaande nominaties. Overigens, een speler als Jordy Buijs verwijderen zou niet slim zijn. Het is een kwestie van tijd voordat die jongen zijn debuut gaat maken. Dan zou je over een paar maanden een eerder verwijderde pagina alsnog opnieuw opstarten. Verre van pienter lijkt mij. Om een lang verhaal kort te maken: Niet verwijderen! P.S. Het feit dat ik in bovenstaande tweemaal een speler met als voornaam Jordy aanhaal heeft niks te maken met mijn eigen voornaam. Puur toeval! (echt waar). --Jordy van Treijen 13 dec 2007 17:23 (CET)

 Tegen verwijderen Ik vind het een beetje onzinnig en onnodig om deze voetballers allemaal over 1 kam te scheren en het beter is om hierover te discussiëren op de overlegpagina's van de desbetreffende spelers. Mijn voetballer bijvoorbeeld, Robin Huisman de Jong, hoort net als meerdere spelers van het lijstje tot de officiële selectie (van Heerenveen) en Robin heeft onder andere ook een aantal malen voor Jong Oranje gespeelt (onder andere in Italië als ik mij niet vergis). LiGHTHouSeMaN 13 dec 2007 18:58 (CET)

 Voor verwijderen. Daar gaat het helemaal niet om. Je moet ergens een grens trekken en die grens is getrokken bij een officiele duel in het eerste op Nationaal niveau betaald voetbal. Je zou dan ook alle Nederlandse schakers die in de landelijke competitie spelen. Dus, vanaf vierde klasse KNSB en hoger. Willen we dat? Hsf-toshiba 14 dec 2007 12:21 (CET)

• • Neutraal. Ik vind aan de ene kant dat wikipedia een encyclopedie van alles is, aan de andere kant zijn er maar een beperkt aantal mensen die lemma's maken (en vooral: daarna in de gaten houden). Om dan evenwichtig te blijven, lijkt een grens voor onderwerpen die slechts tijdelijk in de belangstelling staan, me wel belangrijk. Om eerlijk te zijn, verwacht ik niet dat over, zeg, twintig jaar meer dan één van bovenstaande voetballers encyclopedisch zal zijn. Erik Warmelink 16 dec 2007 20:01 (CET)
    •  Tegen verwijderen Een jongen als Theo Brack was reserve-doelman bij het WK onder de 20 in 2005, en speelde voor verschillende jeugdelftallen van Oranje. Staan de relevante voetballers (en keepers) tussen. Tommo 17 dec 2007 10:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Zowel de maatschappelijke als de encyclopedische relevantie van voetbal en daaraan gerelateerde onderwerpen worden zwaar overdreven. Dat geldt in versterkte mate voor bovenstaande onderwerpen. Wammes Waggel 17 dec 2007 18:34 (CET)
•  Tegen verwijderen Zo zouden we nog honderden andere artikelen kunnen verwijderen! Casperinfo 24 dec 2007 19:58 (CET)
•  Voor verwijderen - kunnen terugkomen indien opnamewaardig. MoiraMoira _overleg 26 dec 2007 09:54 (CET)
  • voetballers zijn vanwege ne op moment van verwijdering niet behouden bij de verwijdersessie. Indien enkele daarvan doorbreken kan via de pagina terugplaatsen een verzoek ingediend worden zodat het artikel niet opnieuw hoeft te worden opgemaakt/aangemaakt. MoiraMoira _overleg 26 dec 2007 09:59 (CET)
    • Ik vind dit eigenlijk dieptreurig. 8 stemmen voor, 10 stemmen tegen, en toch worden al deze artikelen verwijderd. Nee, Wikipedia is geen democratie, en tuurlijk, ze kunnen opnieuw aangemaakt worden, maar dat zoveel protest wordt genegeerd is niet bepaald prijzenswaardig. Luctor 30 dec 2007 09:39 (CET)

Het lijdt geen twijfel dat diverse deelnemers aan deze stemming-die-zogenaamd-geen-stemming-is, nauwelijks thuis zijn in het onderwerp waarover het hier gaat. Ik lees veel "zo doen we dat nu eenmaal"-argumenten. Er wordt ten onrechte gesproken over "jeugdspelers", over "iedereen die lid is van een voetbalclub". 1 bijdrager laat duidelijk doorschemeren dat het hele onderwerp "voetbal" hem niet interesseert en zelfs de mededeling "nooit z'n debuut als profvoetballer gemaakt" blijft ook nadat ik erop heb gewezen dat die in veel gevallen onjuist is, gewoon staan. Tenslotte voegt de verwijderende moderator een ongemotiveerde stem toe zodat de stemmenverhouding iets meer richting 50-50 gaat en doet de aanmatigende mededeling dat we een verzoek mogen indienen of het artikel terug mag als de spelers 'doorbreken'. Naar wat dat 'doorbreken' is mogen we uiteraard gissen. Kennelijk is het niet: op de bank zitten bij PSV, maar wel: door PSV verhuurd worden aan AGOVV omdat je er nog niet aan toe bent om bij PSV op de bank te zitten -- ook het verwijzen naar dit soort absurde en daarom gelukkig ook niet echt bestaande richtlijnen gaat hier namelijk al door voor een "argument".

Hoe we de hoofdartikelen die van het bestaan van deze subartikelen afhankelijk zijn nu moeten indelen wordt ook niet uitgelegd. Moeten we in het hoofdartikel Sparta Rotterdam gaan uitleggen wie er schuilgaat achter de daar vermelde naam Dolf Kerklaan, terwijl dat bij alle andere selectiespelers in een eigen artikel staat? Of kunnen we van het verwijderde artikel misschien een redirect maken naar het artikel over Dolf Kerklaan op de Engelse Wikipedia?

Ik ga er niet eens over nadenken. Onder een zelfbenoemde "hoofdredactie" die met dit soort Idols-verkiezingen een gat slaat in een reeks samenhangende artikelen valt sowieso niet serieus te werken. Bart van der Pligt 31 dec 2007 06:28 (CET)

Het is inderdaad zinloos om over alle jeugdspelers van profclubs een artikel te maken, maar dat geldt niet voor de bekendste jeugdspelers, vind ik. Iemand als Melvin Zaalman heeft bewezen dat hij een goede speler kan worden en zit bovendien bij de eerste selectie van Sparta en heeft gespeeld voor jeugdteams van Oranje. Net zoals er bijvoorbeeld al een artikel was over Bojan Krkic voordat hij zijn debuut had gemaakt in het eerste van Barcelona. En zo is er bijvoorbeeld ook al een artikel over alle spelers van Barça B, het tweede elftal van Barcelona. Pieter19 4 jul 2008 17:43 (CEST)

Toegevoegd 12/12: Deel 3 - Lijsten van liedjes met ... in de titel

• Verbazingwekkend dat onderstaande lijsten bestaan... onzinnig, niet encyclopedisch
  • Lijst van Nederlandstalige liedjes met een lichaamsdeel in de titel
  • Lijst van Nederlandstalige liedjes met een jongensnaam in de titel
  • Lijst van Nederlandstalige liedjes met een meisjesnaam in de titel
  • Lijst van Nederlandstalige liedjes met een getal in de titel
  • Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dier in de titel
  • Lijst van liedjes met een Californische plaatsnaam in de titel
  • Lijst van Nederlandstalige muzieknummers met geografische titels
  • Josq 12 dec 2007 13:32 (CET)
    •  Tegen verwijderen ik vind het handige en informatieve pagina's. Waar vind je naast wikipedia zulke informatie? (Je vergeet Lijst van liedjes die over de toekomst gaan en Lijst van liedjes met een Californische plaatsnaam in de titel). Goeiemoggul 12 dec 2007 13:34 (CET)
      • de eerste van de twee die jij noemt is van een iets andere categorie (gaat niet over xxx in de titel), de tweede heb ik toegevoegd. Je kunt wel zeggen: waar vind je dit anders, maar de vraag is: is dit encyclopedische informatie? Je krijgt nu een willekeurig samenraapsel van allerlei liedjes in heel verschillende genres. Josq 12 dec 2007 13:40 (CET)
        • Ik vind ze wel encyclopedisch, maar, waarom zijn deze pagina's na nominatie op 25 juli 2006 dan niet verwijderd? Goeiemoggul 12 dec 2007 13:49 (CET)
          • Dat was destijds een massanominatie die over veel meer lijsten ging. De nominaties zijn toen teruggetrokken, maar gezien de uitgebrachte stemmen kwamen deze lijsten er toen al slecht van af. Josq 12 dec 2007 13:51 (CET)
    •  Tegen verwijderen Goeie informatie. DimiTalen 12 dec 2007 14:22 (CET)
    •  Tegen verwijderen handig naslagwerk - ArjanHoverleg 12 dec 2007 14:28 (CET)
    •  Tegen verwijderen Als je ze niet nodig vindt, bezoek ze dan gewoon niet. Er zijn vast mensen die er wat aan hebben. Luctor 12 dec 2007 14:43 (CET)
      • Wat een rare argumentatie. Ik wacht op de Lijst van Japanse liedjes met een Chinees woord in de titel, Lijst van Nederlandstalige liedjes die oorspronkelijk in het Engels geschreven zijn, Lijst van muzieknummers met een automerk in de titel... bah, m'n creativiteit is ook niet alles vandaag... Josq 12 dec 2007 14:50 (CET)
    •  Voor verwijderen Hoewel ik deze lijsten persoonlijk interessanter vind dan bijvoorbeeld de Lijst van Thaise ministers van Defensie, ben ik er niet voor om lijsten te handhaven die niet zijn te beschouwen als meer dan een opsomming van zaken die een overeenkomst hebben. Dat is hoogstens frappant, maar meer ook niet. De Lijst van Thaise ministers van Defensieis in ieder geval nog te beschouwen als een beschrijving van een deel van de Thaise geschiedenis in de vorm van een lijst. Bart van der Pligt 12 dec 2007 16:21 (CET)
    •  Voor verwijderen ik zie niet in wat er encyclopedisch is aan een lijst van Nederlandstalige liedjes met een meisjesnaam in de titel. Op deze manier kan je duizenden lijsten generen met zomaar wat overeenkomsten (lijst van Nederlandstalige liedjes met een meisjesnaam van drie letters). Michiel1972 12 dec 2007 17:00 (CET)

      Maar dat maakt ze toch niet minder interessant? DimiTalen 12 dec 2007 17:08 (CET)

      • Jawel ;) Voor jou persoonlijk mogen zulke lijstjes best interessant zijn, dat kan ik me goed voorstellen. Maar dat maakt het nog niet encyclopedisch interessant. M'n favoriet blijft trouwnes Lijst van Nederlandstalige liedjes met een lichaamsdeel in de titel... fascinerend maar lachwekkend, wie verzint er nu zoiets? Josq 12 dec 2007 17:29 (CET)

      'Interessant' is niet genoeg. Een artikel moet een onderwerp hebben. "Liedjes met een dier in de titel" is geen onderwerp. Naar "liedjes met een dier in de titel" wordt geen wetenschappelijk onderzoek gedaan. "Liedjes met een dier in de titel" heeft geen geschiedenis. "Liedjes met een dier in de titel" heeft geen maatschappelijke invloed. "Liedjes met een dier in de titel" heeft geen verdere eigenschappen waarover iets gemeld kan worden. Het zijn gewoon liedjes, maar dan met een dier in de titel. Bart van der Pligt 12 dec 2007 17:40 (CET)

      Moet er onderzoek mogelijk zijn naar elk onderwerp? Wordt er onderzoek gedaan naar dit of dit?? DimiTalen 12 dec 2007 17:43 (CET)

      • Nou vergelijk je appels met peren. Overigens, beiden hebben wel een zeker maatschappelijk belang, en beiden hebben eigenschappen waarover iets gemeld kan worden. En, zoals Bart al zei, dat geld niet voor die lijsten met liedjes. Josq 12 dec 2007 17:48 (CET)

        Wel, dat is jouw mening, maar daar ben ik het niet mee eens. Waarom zou penne meer maatschappelijk belang hebben dan de thema's en titels van songs, tenslotte ook een product van de samenleving, evenzeer als pasta. DimiTalen 12 dec 2007 17:50 (CET)

        En boektitels zijn net zozeer een product van de maatschappij als wolkenkrabbers. Appels en peren was blijkbaar te zwak uitgedrukt... Josq 12 dec 2007 18:43 (CET)

        Inderdaad, wat is er mis met boektitels misschien? DimiTalen 12 dec 2007 18:57 (CET)

        De vraag is niet of die liedjes belang hebben. Dat wil ik best aannemen. De vraag is hier echter: moeten we "liedjes met een dier in de titel" als 1 afgebakend onderwerp presenteren? Ik zou op dit moment niet weten waarom. Als de Nederlandse overheid morgen een verbod uitvaardigt op het zingen van liedjes met een dier in de titel, wordt het een ander verhaal. Dan is het een onderwerp geworden. Bart van der Pligt 12 dec 2007 19:13 (CET)

        Maar dat is nu alweer zo'n rare stelling. Dit is een informatieve en correcte lijst. Redelijk volledig (maar dat weet je nooit bij een lijst) en goed opgesteld. Er zijn mensen die dat raadplegen, gegarandeerd. DimiTalen 12 dec 2007 19:16 (CET)

"Redelijk volledig"

Ik hoop dat je dat niet meent.

"goed opgesteld"

Ik zie in de dierenlijst in 1 oogopslag al een stuk of 10 verkeerd weergegeven titels en ongeveer net zo veel liedjes waarbij niet de oorspronkelijke artiest maar 1 of andere willekeurige coverversie staat vermeld. Er staan liedjes over katers in die niet gaan over het dier maar over de gelijknamige gemoedstoestand. Ik zie geitenwollen sokken, "hi ha honderiem", een man die toevallig "Hendrik Haan" heet. Straks gaat iemand er ook nog "Langs het tuinpad van mijn vader" bij zetten" (want met de vraag of een kreet werkelijk de titel van het lied is, houden veel van de bijdragers zich ook niet bezig).

En dat gaat dan nog alleen over liedjes die ik toevallig ken. Om te controleren of de andere titels wel kloppen staat nergens ook maar 1 bronvermelding. En dat noem je een "informatieve en correcte lijst"? Het is een vergaarbak van ingevingen, zonder dat iemand er serieuze redactie over heeft gevoerd. Bart van der Pligt 20 dec 2007 14:38 (CET)

Ad primum: wat je nu zegt gaat over de individuele kwaliteit van die artikels. Ik kan je garanderen dat Lijst van liedjes met een Californische plaatsnaam in de titel wel in orde is. Secundo: artikels zijn er om bij te schaven. Kijk naar alle beginnetjes en halve artikels. Voel je vrij en schaaf ze bij. DimiTalen 21 dec 2007 16:56 (CET)

De mooiste staat er niet bij..:) ([1])Bart van der Pligt 21 dec 2007 18:05 (CET)

• • • Beetje  Tegen verwijderen Een wiki-encyclopedie met dit soort lijsten is wel een handig naslagwerk. Al snap ik ook dat je niet onbeperkt lijsten kan gaan maken. Misschien biedt een toekomstige wiki uitgebreidere zoekfuncties die dit soort lijsten automatisch genereert? Voorals tegen verwijderen.Tjako (overleg) 12 dec 2007 21:12 (CET)
    •  Voor verwijderen - wel heel triviaal - Gijsvd^L 12 dec 2007 23:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wat domme trivia kunnen ook wel. Daarvoor pleegt men ook wel eens een encyclopedie er bij te sleuren. --LimoWreck 15 dec 2007 00:16 (CET)
  • Voor verwijderen - minder E dan de slager op de hoek, wel jammer van het werk. Erik Warmelink 16 dec 2007 20:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - uit respect voor de slagers op een hoek - Dolledre Overleg 16 dec 2007 21:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - dit zijn onzinnige lijstjes voor een encyclopedie. JacobH 16 dec 2007 22:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - super interessant, zijn ook al eerder genomineerd geweest en toen ook behouden. Altijd handig als je iets zoekt voor een verjaardag, of een leuk liedje voor het dier van een kind. PatrickVanM 20 dec 2007 09:09 (CET)

    Inderdaad! DimiTalen 20 dec 2007 09:47 (CET)

  •  Tegen verwijderen Ik vind dit leuke trivia lijstjes. Multichill 22 dec 2007 15:46 (CET)

Toegevoegd 12/12: Deel 4

• Jivaro - wiu - Behouden bij verwijdersessie vandaag, maar vertelt niet eens wat het is: dat kan mi echt niet. Taal, opbouw, duidelijkheid. En ook interne links. — Zanaq (?) 12 dec 2007 12:15 (CET)
  • Carsrac heeft inmiddels concrete aanwijzingen gevonden dat het een tekstdump betreft. — Zanaq (?) 13 dec 2007 11:15 (CET)
• België op de Olympische Zomerspelen 2008 -wiu- eigenlijk gewoon een redirect - ArjanHoverleg 12 dec 2007 12:34 (CET)
  •  Voor verwijderen iets te kort om te laten staan, behalve als binnen 3 weken er meer tekst bij komt Carsrac 12 dec 2007 12:35 (CET)
• Portal Italië - ne - beschrijving van een internetpagina - ArjanHoverleg 12 dec 2007 13:11 (CET)
• DIGIfan - reclame Fred 12 dec 2007 14:26 (CET)
• Terre des Hommes - wiu - 1 zin - ArjanHoverleg 12 dec 2007 14:27 (CET)
  • 't Zijn er nu wat meer, compleet met interwikilinks, categorie en externe links. Mag blijven dacht ik zo. Wammes Waggel 16 dec 2007 00:08 (CET)
• Mario Losen - wiu - veel spelfouten en gebrekkige opmaak, irrelevante details, terwijl de relevante gegevens worden afgedaan met een verwijzing naar een site Fred 12 dec 2007 15:17 (CET)
  • Sgrijffouten wat bijgewerkt voor zover mogelijk met mijn beperkte vaardigheden. Belangrijke info is meer uitgewerkt.137.120.25.181 12 dec 2007 15:54 (CET)
• John Kay - wiu, een regel en ook nog eens incorrect. Ik heb een interwiki toegevoegd naar het Engelse artikel, wellicht dat vertalen een idee is. Multichill 12 dec 2007 15:49 (CET)
  • Artikel is inmiddels aagevuld en verbeterd. Klaar om van verwijderlijst gehaald te worden. Gebruiker:Anoniem 13 dec 2007 19:43 (CET) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.162.17.20 (overleg|bijdragen).
  • Daar ben ik het mee eens, heb er even mijn best op gedaan en er kan nog wat aan geschaafd worden, maar is tot zover goed LiGHTHouSeMaN 13 dec 2007 19:52 (CET)
  • Geen WIU meer. Erik Warmelink 16 dec 2007 23:13 (CET)
• Oestrogeenthriller - ne? - 14 hits op Google waarvan sommige dubbel is tamelijk mager, het woord is niet echt in zwang
  • In Google vind je het vaker als "oestrogeen-thriller" en "oestrogeen thriller"; het is een woord dat opgang maakt binnen het thrillergenre en het artikel is duidelijk omschreven. Fred 12 dec 2007 15:52 (CET)
    • "In Google" is iets anders dan "in de pers" en dat laatste staat wel (zonder bron) in het lemma. Erik Warmelink 16 dec 2007 23:13 (CET)
• Essenbeek - wiu - 1 zin - ArjanHoverleg 12 dec 2007 16:41 (CET)
  • let op: Overleg:Essenbeek - Vis )°///< 12 dec 2007 16:45 (CET)
  • Voor terugplaatsen (of in ieder een betere nuweg-omschrijving). Erik Warmelink 16 dec 2007 23:13 (CET)
• Bernard heesen - wiu - nog niet gereed voor Wikipedia - ArjanHoverleg 12 dec 2007 16:48 (CET)
  •  Voor verwijderen Alleen de eerste zin van het artikel gaat over het onderwerp. De rest is een stuk over Glasblazerij de Oude Horn en zijn vader Willem Heesen (over die beide onderwerpen heb ik toevallig artikelen in voorbereiding). Duidelijk in haast ingetikt artikel.--GerardusS 13 dec 2007 12:55 (CET)
• Voor de onderstaande "genres" zijn geen bronnen te vinden. Voor de volledige reden zie Wikipedia:De kroeg#Opschonen metalgenres?.
  • Alcoholic metal
  • Argo thrash metal
  • Australian war metal
  • Hollywood metal
  • Ice metal
  • Pirate metal
  • Tribal metal
  • Mvg Tenth Plague 12 dec 2007 16:54 (CET)
    •  Voor verwijderen, ik luister vrij veel metal maar van deze genres heb ik ook nog nooit gehoord. Na de discussie in de kroeg kan ik maar 1 ding concluderen: weg. Silver Spoon ^(?) 12 dec 2007 19:14 (CET)
      • Er zijn al genoeg 'hokjes' in de metalscene en de meeste hierboven ken ik ook niet!  Voor verwijderen Sommige bands passen niet in een hokje en er komen er steeds meer zogenaamde genre's bij ¿Richardkiwi¿ 12 dec 2007 21:59 (CET)
• Faeröer - wiu volgens anonieme gebruiker - wegens kinderlijk taalgebruik - ArjanHoverleg 12 dec 2007 17:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onzin - ArjanHoverleg 12 dec 2007 17:08 (CET)
    • anonieme gebruiker heeft zomaar een wiu-sjabloon op het artikel geplaats. Ik heb het sjabloon eraf gehaald en de anoniem (recidivist) voor een week geblokkeerd - Bean 19 12 dec 2007 17:10 (CET)
      • Deze absurde nominatie doorgestreept. Kom nou zeg. Wutsje 12 dec 2007 19:23 (CET)
• Bodacious - ne - Bean 19 12 dec 2007 17:33 (CET)
• Ntc de wiltsangh - wervende tekst - Advance 12 dec 2007 17:36 (CET)
• Huis Haithabu - er bestaan hiervoor geen moderne bronnen van academisch niveau - Pieter Kuiper 12 dec 2007 17:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er zijn wel degelijk referenties te vinden, als men zoekt via google. Maar het valt inderdaad te betwijfelen of er ook daadwerkelijk bronnen van academisch niveau bestaan. Het artikelen kan dan naar mijn insziens niet verwijderd worden, maar moet dan wel worden aangepast, zodat duidelijk is dat het bestaat van het Huis niet helemaal zeker is. Tenth Plague 12 dec 2007 18:26 (CET)
    • Er staat op het gebied van de Skandinavische geschiedenis van voor het jaar 1000 ontiegelijk veel onzin op het internet. Er is geen enkele reden om Wikipedia:Verifieerbaarheid niet toe te passen, of om geen betrouwbare bronnen te verlangen. /Pieter Kuiper 12 dec 2007 20:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben het wel eens met Tenth Plague dat het artikel wat zou kunnen worden aangepast, zoals ik ook al op de overlegpagina van het artikel schreef, maar het geheel als onzin afdoen en dan maar alles verwijderen vind ik te ver gaan: dan kun je bezig blijven. Artikelen over personen uit de middeleeuwen en eerder zijn vrijwel nooit volledig controleerbaar, omdat die meestal op slechts een of enkele (soms gekleurde of mythische) bronnen zijn gebaseerd. Sindala 12 dec 2007 22:39 (CET)
    • Maar zelfs dat niveau haalt het lemma nog niet, ergens op een website staat een verhaal wat iemand uit zijn duim heeft gezogen en dat staat nu op wikipedia. Als je niet weet wanneer iemand geboren is, vermeld je de geboortedatum domweg niet. Erik Warmelink 16 dec 2007 23:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit hele artikel is gebaseerd op één website die geen bronnen voor deze informatie aangeeft. De Deense en Engelstalige Wikipedia geven heel andere informatie: in deze periode waren nauwelijks of geen historische bronnen aanwezig voor zo'n nette koningslijst. Het artikel zal meerdere bronnen voor deze informatie moeten aangeven, anders blijft dit van een zeer twijfelachtig waarheidsgehalte. Jvhertum 13 dec 2007 09:33 (CET)
  • Neutraal, maar als het in deze vorm blijft, wel voor een vet sjabloon:twijfel. Erik Warmelink 16 dec 2007 23:13 (CET)
• Ontbindingstemperatuur - sjabloon was toegevoegd zonder te vermelden op de lijst hier vermoedelijk. Romaine 12 dec 2007 17:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - verdient wel vele uitbreiding, Romaine 12 dec 2007 17:50 (CET)
• FC Abcoude - wiu of ne - Bean 19 12 dec 2007 17:54 (CET)
• XL Air - ne , promo- Agora 12 dec 2007 18:02 (CET)
  • sjabloon is door aanmaker verwijderd, heb op agora's overleg gemeld. Moet dit sjabloon terug? artikel is inmiddels wel aangevuld door aanmaker.Tjako (overleg) 12 dec 2007 21:02 (CET)
  • nominatie geldt nog, was bij wijzigen artikel verdwenen maar nog steeds ne Agora 13 dec 2007 09:21 (CET)
• Snobbsville - wiu - Man!agO 12 dec 2007 18:37 (CET)
• 't Kattejoenk - ne - Man!agO 12 dec 2007 18:40 (CET)
  • Ook -copyvio/auteur-: Nuweg. ¿Richardkiwi¿ 12 dec 2007 18:44 (CET)
• Drieklauw - wiu - moet nog opgemaakt, kan misschien ingevoegd worden in artikel draaibank? Silver Spoon ^(?) 12 dec 2007 19:08 (CET)
• Confiscatie - wiu - er mist nog een inleiding over confiscatie en het moet nog opgemaakt Silver Spoon ^(?) 12 dec 2007 19:18 (CET)
  • Daarnaast is het artikel te specifiek. Niet alleen de Raad van Beroerten past(e) het middel toe. Paul B 12 dec 2007 23:05 (CET)
• Tapawingo - auteur, de tekst is bijna letterlijk te lezen op de externe link [2].--TUFOWKTM 12 dec 2007 19:34 (CET)
• Passaatwinden - wb - Bean 19 12 dec 2007 19:54 (CET)
  • Het is eigenlijk al te uitgebreid voor wb, maar we hebben al het artikel passaat, waarmee dit zou kunnen worden samengevoegd. Paul B 12 dec 2007 21:03 (CET)
• Delilah & Julius - wiu - Wutsje 12 dec 2007 20:21 (CET)
  • Kan interessant zijn, maar is rechtstreeks gekopiëerd van Nickelodeon LiGHTHouSeMaN 17 dec 2007 20:45 (CET)
• Holland_diving_club - wiu - te summier, en E genoeg? Tjako (overleg) 12 dec 2007 20:47 (CET)
  • Zag dat gebruiker er nog aan werkt, misschien wordt het wat. Tjako (overleg) 12 dec 2007 22:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Mooi artikel. Niets mis mee. JacobH 13 dec 2007 11:24 (CET)
    • Okee, ik trek de nominatie in. Groet, Tjako (overleg) 14 dec 2007 00:22 (CET)
• Tokyo_motel - wiu - te summier, E? , context ontbreekt Tjako (overleg) 12 dec 2007 20:54 (CET)
• Groepsvereniging - wiu - bovendien komen titel en inhoud niet overeen - Vis )°///< 12 dec 2007 21:01 (CET)
  •  Voor verwijderen in huidige vorm onbegrijpelijk en NE, bovendien zie Vis. Tjako (overleg) 12 dec 2007 21:06 (CET)
• Tweek (South Park) - wiu - Vis )°///< 12 dec 2007 21:03 (CET)
• Gooische Trut - Verwijderen ivm niet-encyclopedisch; te onbekende band: geen CD's uitgebracht, geen noemenswaardige optredens, de "officiële site" is een Hyves-pagina (met 26 vrienden, hoe bekend is dat...). Fruggo 12 dec 2007 21:16 (CET)
• Dunkin'_Donuts - in huidige vorm pure reclame. Tjako (overleg) 12 dec 2007 21:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen geen reclame te bekennen - Jvhertum 13 dec 2007 09:24 (CET)
    • Da's gek, ik zie louter reclame.... Label was erafgehaald, heb ik echter teruggeplaatst.Tjako (overleg) 14 dec 2007 00:22 (CET)
      •  Tegen verwijderen Zie ook geen reclame staan.. Tommo 17 dec 2007 12:05 (CET)
• Alkalische fosfatase - inaccuraat, vergelijk en:alkaline phosphatase - Josq 12 dec 2007 21:34 (CET)
• Kato swinnen - wiu - Joris1919 12 dec 2007 21:51 (CET)
  • Was hoax, genuwegd - Jvhertum 13 dec 2007 09:23 (CET)
• Wandy Q - volstrekt NE - Dolledre Overleg 12 dec 2007 21:53 (CET)
• Westenwind: Gastpersonages - wiu - geen flauw idee wat Westenwind is en waar dit op slaat Fred 12 dec 2007 21:54 (CET)
  • Het is verkeerd verwezen het moet namelijk gewoon Westenwind zijn, het was een hele bekende soapserie:P:P, maar wat we met de pagina moeten weet ik ook niet LiGHTHouSeMaN 15 dec 2007 11:09 (CET)
• Age of Empires units, Cavalarie, scout (legereenheid), chariot, kameelrijder, zware cavalerie, cataphract, scytische chariot, strijdolifant, gepantserde olifant Impreoved Bowmen en Bowmen voor de goede orde het gaat om de bijdragen van Gebruiker:Yu-Lung van 12-12-2007 - wiu - Ik weet waar dit over gaat, maar dit een beginnetje van wiu. Sterke twijfel of dit nog boven het NE uitkomt. Carsrac 12 dec 2007 22:03 (CET)
  • Ga ik nuweggen. Te kort, te chaotisch, zeer NE, en mogelijk copyvio. Josq 12 dec 2007 23:38 (CET)
• Tentoonstellingskalender - wiu, in deze vorm lijkt het me NE - cicero 12 dec 2007 22:11 (CET)
  • reden o.a.: maar liefst 13 externe links in tekst en nog 2 extra eronder! leert mevrouw dit ooit af? --algont_overleg 14 dec 2007 09:44 (CET)
  •  Voor verwijderen ne, wikipedia is geen touristische info site maar een encyclopedie. Tjipke de Vries 14 dec 2007 17:00 (CET)
  •  Voor verwijderen een encyclopedie is geen agenda. Gertjan 16 dec 2007 22:43 (CET)
    • Mee eens. Perfect verwoord door Tjipke de Vries en Gertjan --algont_overleg 22 dec 2007 16:37 (CET)
      • Tegen verwijdering, vele links weggehaald geeft overzicht van eerdere tentoonstellingen G.Lanting 25 dec 2007 19:15 (CET)
• Aleksandr Tsjertoganov - wiu, wel E, iw toegevoegd en klein beetje gefatsoeneerd dmv 1e zin vels 12 dec 2007 22:19 (CET)
  • Ik heb het vermoeden dat Tsjertoganov familie/ een bekende van de schrijver is. De informatie is zinloos, staat vol spelfouten (wat te verhelpen is), maar is vooral moeilijk te herstellen omdat er uiteindelijk weinig informatie over blijft. En na wat googlen komt er maar een pagina uit en dat is deze wiki.LiGHTHouSeMaN 13 dec 2007 19:12 (CET)
    • Sorry, ik moet mijn mening wat aanpassen, het is wel degelijk een profvoetballer en een nationale bekendheid, waarschijnlijk komt de schrijver uit dezelfde regionen, toch lijkt mij het verstandig dit te verwijderen, kijkend naar de discussie die gaande is over jonge voetballers hierboven :D LiGHTHouSeMaN 13 dec 2007 22:05 (CET)
      • Nou, hij is al weer 27 :-) Heb het zelf maar wat opgekalefaterd en genormaliseerd. vels 13 dec 2007 22:31 (CET)
• Emmels - wiu en twijfel - Is al eens eerder genomineerd (gestart als onzinartikel), maar werd vreemd genoeg behouden. In de openingszin staat dat het riviertje in Limburg ligt, in de volgende zin dat-ie bij Amel in de Amel uitmondt en ook de categorisering klopt volgens mij niet. --Tibor 12 dec 2007 23:07 (CET)
• Peter A.G. van Bergeijk - weg, zelfpromotie - Gijsvd^L 12 dec 2007 23:12 (CET)
  • Tegen verwijderen, het onderwerp is E (hoogleraar; kranten schrijven over hem binnen zijn specialisatie (economie)). De pagina is minder zelfpromotie dan Gebruiker:GijsvdL/Handtekening, een hoogleraar hoeft niet vanaf zijn vroegere werkgever (Min. EZ) op wikipedia te werken. Erik Warmelink 16 dec 2007 23:13 (CET)
• Europesoccer - websitebespreking met termen als 'wij' en 'ons'- Advance 12 dec 2007 23:39 (CET)
• Probleemweb - ne - wervend en niet-neutraal taalgebruik Fred 12 dec 2007 23:39 (CET)
• Danny Coster - weg - (niet mijn nominatie, dteert van 13-11, toen niet hier gemeld) wmb wiu , vraag mbt E. Peter boelens 12 dec 2007 23:51 (CET)a
  • IK heb zoveel mogelijk informatie toegevoegd maar weinig bekend, staat niet zo op de voor grond. Zo goed?? LiGHTHouSeMaN 19 dec 2007 14:51 (CET)