Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081019

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/10 te verwijderen vanaf 02/11

Toegevoegd 19/10: Deel 1

• Robert de hoog: reclame van zichzelf, een 18jarige of zo.--RobSchop [geef een gil!] 19 okt 2008 01:46 (CEST)

Tot mijn verrassing is het Gouden Kalf-verhaal waar [1] en mijns inzien maakt hem dat E. Alleen is het artikel heeeel erg wiu! Eddy Landzaat 19 okt 2008 09:38 (CEST)

Voor behouden - Gewikificeerd. Ik kon nergens een geboortedatum- en -plaats vinden, ik vind deze acteur echter sowieso Wikiwaardig. Balko 19 okt 2008 16:17 (CEST)

• Kingfisher Sky kopie van [2], of [3], geschreven door celliste. Zelfpromo dus. Aangemaakt door gebruiker met dezelde naam. Kattenkruid 19 okt 2008 02:04 (CEST)
  • lijk me duidelijk... Kleuske 19 okt 2008 16:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE --Druifkes 20 okt 2008 00:07 (CEST)
• Guru Josh - wiu - Wutsje 19 okt 2008 04:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen - niet af, er kan nog wel wat van gemaakt worden --Druifkes 20 okt 2008 00:07 (CEST)
• Tweakz en HardwareDevils - Belang van deze websites wordt noch uit de artikelen, noch uit google duidelijk. Volstrekt irrelevant. Kleuske 19 okt 2008 09:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit is de enige onafhankelijke Belgische reviewsite die stevig gegrond is en financieel gezond zonder externe bijdragen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Darthkatzs (overleg · bijdragen) 19 okt 2008 10:27
    • Nogal wiedes. Jij hebt die meuk geplaatst. Tegen de tijd dat tweakz en HardwareDevils inderdaad van belang zijn (volgens Google of vergelijkbaar), mag je terugkomen. Kleuske 19 okt 2008 13:17 (CEST)
  •  Neutraal persoonlijk ken ik deze website als betrouwbare reviewsite, maar of dit E is? --Druifkes 20 okt 2008 00:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderenIk moet u wel melden dat HardwareDevils nog niet officieel gelaunched is en daardoor nog niet aan Google is toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Darthkatzs (overleg · bijdragen) 20 okt 2008 07:46
  • In dat geval: voor nu weg. Kattenkruid 20 okt 2008 15:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen Encyclopedisch of niet, beide artikels zijn kopies van elkaar, van volledig ondermaatse kwaliteit. --Hooiwind 20 okt 2008 23:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen ne/ promo Agora 1 nov 2008 12:49 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame/promo voor ne-sites MoiraMoira _overleg 1 nov 2008 22:13 (CET)
• Ipolochagos Natassa - WIU - Alleen een stel sjablonen en opsommingen, geeft geen werkelijke info. Auteur maakt zowat alleen maar van dit soort losse flodders aan die anderen vervolgens mogen opknappen. Auteur is hier al meerdere malen over aangesproken. Tjipke de Vries 19 okt 2008 09:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wordt niet aangegeven wat er E aan is --Druifkes 20 okt 2008 00:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik ben het eens dat degene die deze artikelen aanmaakt lui is, maar dat is nog geen reden om een op zich waardevolle data te vernietigen; er kan ook beg van gemaakt worden - We El 24 okt 2008 09:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zie overlegpagina van deze griekse wikipediaan <zucht> MoiraMoira _overleg 1 nov 2008 22:14 (CET)
• Errikos Kontarinis - WIU - als voorgaande. Tjipke de Vries 19 okt 2008 10:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geen E info --Druifkes 20 okt 2008 00:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - als boven; biografische data en filmografie zijn waardevol; willekeur regeert, bij Pieter Steyn staan veel minder data, maar die wordt niet voor verwijdering genomineerd - We El 24 okt 2008 09:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zie overlegpagina van deze griekse wikipediaan <zucht> MoiraMoira _overleg 1 nov 2008 22:14 (CET)
• Vv hillegom - wiu - veel te kort, en niet opgemaakt — Zanaq (?) 19 okt 2008 11:21 (CEST)
  • Ik zal dit artikel onder handen nemen. Joris1919 19 okt 2008 12:09 (CEST)
    • Ok, sjabloon weg: dat gaat wel goed komen. — Zanaq (?) 19 okt 2008 12:15 (CEST)
• Moord op Marlies van der Kouwe - NE. Het is natuurlijk een verschrikkelijk misdrijf, zeker voor de familie, vrienden en bekenden van het slachtoffer, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar wat er nou zo encyclopedisch relevant aan is dat het een eigen artikel zou moeten hebben op Wikipedia ontgaat me. De aandacht voor deze zaak lijkt me eerder een schoolvoorbeeld van Missing white woman syndrome. Vooralsnog ben ik niet overtuigd van de encyclopedische relevantie van dit specifieke misdrijf (zeker t.o.v. de tientallen vermissingen en moordzaken in Nederland per jaar die ook geen eigen artikel krijgen) maar ik laat me graag overtuigen van het tegendeel. Tjipke de Vries 19 okt 2008 11:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De zaak heeft een buitengewone - en ook internationale - impact gehad, tegen de achtergrond van de eerdere verdwijning van het meisje Holloway op Aruba. Alleen al het economisch effect op het toerisme was op Aruba buiten elke proportie. vandaar. We El 19 okt 2008 12:39 (CEST)
    • Dat de verdwijning van Holloway de nodige internationale opschudding en economische impact tot gevolg had (van dat laatste heb ik overigens nog nooit onderbouwde cijfers gezien, maar dat terzijde) wil nog niet zeggen dat deze misdaad automatisch ook encyclopedisch relevant is. Tjipke de Vries 19 okt 2008 13:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen inderdaad wel Missing white woman syndrome, maar toch, ik denk dat het encyclopedische waarde heeft juist omdat er zoveel berichtgeving over is geweest. Iedereen die wel eens een krant leest of journaal kijkt heeft van haar gehoord, en juist daarom denk ik dat deze zaak een plekje verdient in een encyclopedie. Natuurlijk worden er veel meer mensen ontvoerd en vermoord, maar zolang niemand het weet, zal niemand het opzoeken --> geen encyclopedische waarde. --Peti ... 19 okt 2008 13:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik heb net wat herschreven aan het artikel, maar ik vind de kwaliteit nog erg matig. Het overtuigt me nog niet van de relevantie ervan. Wat dat betreft heeft Tjipke gelijk, wat maakt deze specifieke zaak nu zo encyclopedisch? Gertjan 19 okt 2008 14:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen En alle uitleg staat hierboven. Kleuske 19 okt 2008 16:11 (CEST)
  • Voor verwijderen - Beknopte inhoud overhevelen naar lemma over het MWW-syndrome. Wutsje 19 okt 2008 16:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Koektrommel 19 okt 2008 16:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne - Riki 19 okt 2008 16:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Is elke blanke vrouw die in een ander deel van het Koninkrijk verdwijnt encyclopedisch relevant? Wat mij betreft niet. Nederduivel 19 okt 2008 18:03 (CEST) Eventueel verplaatsen naar Wikinews.
  •  Voor verwijderen - zelfs Christel Ambrosius (Puttens Moordzaak) heeft geen eigen lemma terwijl haar zaak heel veel media aandacht heeft gekregen. Eddy Landzaat 19 okt 2008 18:13 (CEST)
    • Wel hoor: Puttense moordzaak. Gertjan 19 okt 2008 18:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen Heel erg, maar spreken van "ruime internationale aandacht" is overdreven. Hier in Vlaanderen helemaal geen topic. Misschien ergens te vinden in een sensatiekrant, op pagina 13, maar meer niet. Vind het trouwens evenmin een onderwerp voor in de newsfeed op de hoofdpagina —alsof er geen dingen aan het gebeuren zijn met een grotere maatschappelijke relevantie. --Hooiwind 19 okt 2008 20:31 (CEST)
    • Goh, waar woon je dan in Vlaanderen? Hier is De Standaard [4] en hier De Morgen [5]. Ook nog wat Amerikaanse bronnen doen? We El 19 okt 2008 22:51 (CEST)
      • Jaja, maar als belangrijkste nieuws van de dag? Hoofdpaginanieuws? Ik luister naar Radio 1, lees de Knack en Le Soir, en die zwijgen in alle talen, of je moet er al naar zoeken. En dan spreek ik nog niet over de encyclopedaliteit (of hoe zeg je zoiets). Wel iets aangrijpender (<-> ingrijpender) dan de bankencrisis, ok. -Hooiwind 20 okt 2008 08:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Christianner (overleg · bijdragen) 19 okt 2008 20:42
  •  Voor verwijderen Ik vind het niet respectvol tegenover nabestaanden Anorionil 19 okt 2008 21:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zaak heeft veel aandacht gehad. Tevens complimenten voor het aanmaken van een lemma over de zaak en niet over de persoon. Agora 19 okt 2008 22:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen ne, waan van de dag. Joris1919 19 okt 2008 23:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen ne, CaAl 20 okt 2008 09:55 (CEST)
  • En wat doet het hier de enige zaak in een verder prachtige cat over soorten misdrijven en soorten criminaliteit. - QuicHot 20 okt 2008 23:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zwaar misdrijf dat de nodige beroering teweeg heeft gebracht en veel publiciteit heeft gekregen. Wikix 21 okt 2008 00:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Volgens deze argumentatie kan een groot gedeelte van de categorie Vliegramp verwijderd worden. Uiteraard een voorbeeld van het Missing white woman syndrome (jammer dat dat weer in het Engels moet) maar dat is niet echt een argument voor verwijdering. Het heeft het nieuws gehaald en is als nieuwsitem dus encyclopedisch. --Ygrange 21 okt 2008 13:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - in ieder geval op dit moment. Het is nu nog niet te zeggen hoe deze zaak zich zal gaan ontwikkelen. Om nu al te besluiten dat het artikel niet encyclopedisch is / kan worden lijkt me voorbarig. Richard 23 okt 2008 09:24 (CEST)
    • Zou dan niet juist de conclusie moeten zijn om het nu niet te plaatsen en te wachten totdat er meer duidelijkheid is over hoe de zaak zich ontwikkelt? Gertjan 23 okt 2008 18:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Veel aandacht voor. E-waarde niet heel hoog, maar hoog genoeg. - Goudsbloem 23 okt 2008 10:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen - kan genoemd worden in een algemeen artikel over criminaliteit of roofmoord. Zaak op zich is m.i. niet E genoeg voor een eigen artikel. Media-aandacht is zeer lokaal, zeker geen politieke of economische impact meetbaar. PatrickVanM / overleg 23 okt 2008 11:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ontzettend veel in het nieuws geweest, zowel op Bonaire als in Nederland (SBS, telegraaf, AD, etc) Geograaf 27 okt 2008 22:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen Houdt de gemoederen bezig. Zie ook alle andere artikelen over moorden. Diogenes 28 okt 2008 21:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne als persoon, meer iets voor wikinews. MoiraMoira _overleg 1 nov 2008 22:17 (CET)
• Jan Ulijn - wiu, was al wegens wiu verwijderd op 17/10 (nominatie), maar op verzoek van de schrijver teruggeplaatst zodat hij kan proberen het artikel toch te voltooien. Joris1919 19 okt 2008 11:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen, gewone hoogleraar, niet encyclopedisch. Tjipke de Vries 19 okt 2008 12:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Diverse hoogleraarschappen (gehad) en de nodige wetenschappelijke publicaties uitgebracht. Wikix 19 okt 2008 13:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen lijkt me een tamelijk vooraanstaand hoogleraar, gezien de lijst met publicaties en wetenschapelijke prijzen. Kleuske 19 okt 2008 13:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - je moet behoorlijk wat presteren voor je een benoeming tot hoogleraar krijgt Eddy Landzaat 19 okt 2008 18:13 (CEST)
  •  Neutraal Ehm. tegen verwijdering eigenlijk als medeschrijver. Of iedere hoogleraar een wiki moet krijgen weet ik niet. Deze heeft ontzaglijk veel betekend voor de Internationale Cultuurwetenschappen (zie zijn palmares) en is een erkend voorvechter van de Europese zaak. Die Jean Monet leerstoel krijg je niet zomaar. Inhoudelijke suggesties zijn zeker welkom. Voorgaande kritieken waren aanleiding tot aanvullingen van feiten die gemist werden. Ook andere gebruikers vonden het artikel de moeite waard er aan te werken.--Rfesten 20 okt 2008 00:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als deze weg moet moet ook eens iemand actief door de lijst Nederlandse Hoogleraren (categorie) heen... --Ygrange 21 okt 2008 13:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - een bekroond wetenschapper met goede staat van dienst We El 24 okt 2008 09:48 (CEST)
• Lijst van liedjes van Samson en Gert - NE. Wat hier encyclopedisch relevant aan is ontgaat me volledig. Volstrekt contextloze opsomming. Tjipke de Vries 19 okt 2008 12:37 (CEST)
  • Dit is voor mij van het zelfde kaliber als relaties, one night stands en kussen uit GTST. Nee je moet het niet maar ja je mag al blij zijn dat het geen kind is dat het aanmaakt. Dolledre Overleg 28 okt 2008 00:21 (CET)
  • Voor verwijderen - Mag om mij ook direct weg. Wutsje 19 okt 2008 16:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - alfabetische lijst er uit gooien, en dan gewoon hernoemen naar Discografie van Samson en Gert; want dat is wat dan overblijft: een lijst van hun albums met de nummers erop. Vermijd je meteen dat er 15 afzonderlijke artikeltjes van albums hoeven aangemaakt worden ook. --LimoWreck 19 okt 2008 21:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zo is het einde volstrekt zoek bij al die duizenden artiesten - We El 24 okt 2008 09:48 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - ik heb die alfabetische lijst er uit gehaald. (tenzij iemand er echt aan gehecht was, het ding werd hier ten slotte wel al een paar jaar bijgehouden en bijgewerkt). Daarnaast heb ik het meer omgevormd tot een discografie, want dat was de rest van het artikel eigenlijk al grotendeels --LimoWreck 28 okt 2008 00:12 (CET)
      • voilà, nog categorie aan toegevoegd ook. Het artikel is ondertussen van hetzelfde allooi als pakweg Discografie van The Who. Trouwens, liever 1 discografie van een entertainmentduo als dit, dan 20 aparte artikelen over albums met kinderliedjes ;-) --LimoWreck 31 okt 2008 14:21 (CET)
• Adonis (jongeling) - wb - Lymantria _overleg 19 okt 2008 12:59 (CEST)
• Missed Abortion - NE, kan na nominatie eventueel redirect worden naar miskraam/abortus of eigen artikel over de medische term.  Emil·76  19 okt 2008 13:14 (CEST)
• Treasure Island Hotel - Een hotel in las vegas. Waarom dit encyclopedisch zou moeten zijn, blijft een raadsel. Kleuske 19 okt 2008 13:17 (CEST)
  • Natuurlijk is iets dat $450.000.000 kost en zeer bekend is niet NE. 9 interwiki's en plaatje toegevoegd. — Zanaq (?) 19 okt 2008 13:26 (CEST)
    • Omdat het 450 miljoen heeft gekost en een aantal intwerwiki's heeft? Rare reden. Kleuske 19 okt 2008 13:55 (CEST)
      • Goede reden, het is een zeer duur en bekend hotel-casino in Las Vegas, er bestaat zelfs een aparte categorie:casino in Las Vegas, begrijpelijk waarom diverse andere Wikipedia's er ook een artikel over hebben. Wikix 19 okt 2008 13:57 (CEST)
  • Redirect naar bestaand artikel van gemaakt. Wikix 19 okt 2008 13:51 (CEST)
• Peter presti - NE - Onlangs overleden goochelaar. Kleuske 19 okt 2008 13:52 (CEST)
  • Er staat dat hij "diverse prijzen" heeft gewonnen. Welke dan? Verder staat er dat hij "bekend stond als een creatieve, humoristische en vrolijke goochelaar". Dat lijkt me op z'n best POV c.q. origineel onderzoek, of er moeten bronnen (recenties o.i.d.) zijn die dat ondersteunen. Haal je beide beweringen weg, dan blijft er van het artikel hoegenaamd niets over. In deze vorm, zowel inclusief als exclusief niet onderbouwde claims,  Voor verwijderen. Tjipke de Vries 19 okt 2008 16:22 (CEST)
    • De man staat wel in het nationaal archief, met het trefwoord Kampioenschappen. Dus helemaal zonder onderbouwing is die claim ook weer niet. Kleuske 31 okt 2008 19:37 (CET)

• •  Neutraal - Op grond van de steekhoudende argumenten van Tjipke de Vries pas ik mijn beoordeling aan. Wellicht kan het behouden blijven maar dan als beginnetje. Wikix 19 okt 2008 16:35 (CEST)
• 2023 - weg - 1 "feit" dat mogelijk wel, mogelijk niet zal gebeuren. Wikipedia is geen glazen bol. Jvhertum 19 okt 2008 14:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen nogal arbitrair om enkel dit jaartal te nomineren. Er zijn vele artikelen over jaartallen in de toekomst, ook die nog veel verder liggen. Dat Slovenië in dat jaar zijn kernreactor wil sluiten is geen voorspelling, maar een vaststaand voornemen. Er is geen sprake van voorspellingen.  Emil·76  19 okt 2008 14:38 (CEST)
  • Ik heb vrij lang getwjfeld of toekomstplannen encyclopedisch zijn. Dit artikeltje is wel ontzettend mager, maar toch...  Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kleuske (overleg · bijdragen) 19 okt 2008 16:09
  •  Voor verwijderen. Iets wat nog niet heeft plaatsgevonden en waar geen zekerheid over bestaat dat het zal plaatsvinden is NE. Nederduivel 19 okt 2008 18:03 (CEST)
    • Ik ben er anders vrij zeker van dat het jaar 2023 zal plaatsvinden, wat Al Gore cum sui dan ook mogen zeggen. Daarom  Tegen verwijderen. Luctor 20 okt 2008 01:43 (CEST)
  • Wikipedia is geen glazen bol. Weg met deze nonsens! sterk  Voor verwijderen. Paul B 20 okt 2008 02:08 (CEST)
    • Artikel is inmiddels goed genoeg, nominatie teruggetrokken - Jvhertum 24 okt 2008 22:26 (CEST)
• Val Lewton - wiu - Sustructu 19 okt 2008 14:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Geen wiu meer. Nederduivel 20 okt 2008 00:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Plaats 20 okt 2008 16:26 (CEST)
• The count of monte christo - in huidge staat weg - Sustructu 19 okt 2008 14:54 (CEST)
• Joshua loiseaux - ne - aanstormend talent. Hefet (aldus het artikel) nog geen koers gewonnen. Kleuske 19 okt 2008 16:07 (CEST)
• Seyit yakut - wiu en tamelijk ne - Dolledre Overleg 19 okt 2008 16:08 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 2

• Emile Clerico - xweg - ik twijfel aan de encyclopedische waarde, zie google (Emile Clerico en Emile De Clercq), weinig relevants --Peti ... 19 okt 2008 16:20 (CEST)

Dat ben ik met je eens. Wel is er een bronvermelding. Als het artikel iets kan worden uitgebreid heeft het misschien toch wel rechten, want google is zeker niet de enige te gebruiken bron. Dat een artiest op internet onbetekenend is zegt wel iets, maar niet alles. Plaats 19 okt 2008 19:14 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Google is weinig relevant als er over deze kunstenaar niet veel gepubliceerd is op het internet. Hij heeft wel zijn plaats verworven in "Allgemeines Künstlerlexikon" en hij werd opgenomen in een voorname tentoonstelling. Ondergewaardeerde kunstenaar die herontdekt wordt. JoJan 20 okt 2008 19:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Staat vermeld in de "Allgemeines Künstlerlexikon". Zonneschijn 27 okt 2008 01:05 (CET)
• Lijst van Camphill-gemeenschappen - Overbodig. Lange lijst met alleen maar rode links, waarvan er in bijna een jaar niet één blauw is geworden. Wutsje 19 okt 2008 16:37 (CEST)
  • tegen verwijderen Dan moet ie maar weg? Dat links rood zijn betekent niet dat de lijst weg moet toch? Misschien gewoon ontlinken. Net als elke school blijkbaar een artikel verdiend op wikipedia (ben jij het misschen niet mee eens, maar blijkens de aanwezigheid van die artikelen, "de gemeenschap" wel), zouden deze gemeenschappen (in elk geval een aantal ervan) best een artikel mogen hebben. Ze hebben nogal een invloed gehad in de regio waar de individuele gemeenschappen gevestigd zijn, en als "beweging" hebben ze ook een behoorlijke emancipatoirische invloed gehad op met name het Britsche gezondheids systeem. De bronnen voor deze beweringen liggen misschien niet makkelijk voor het grijpen, maar duik maar eens de boekenkasten in voor je botweg iets op de verwijderlijst "ter evaluatie" voordraagt. In die gemeenschappen leven veel mensen (van wie een groot aantal niet actief op het internet, en verder bezig met belangrijker zaken dan wikipedia. Daarom zijn er geen artikelen. Dat elke school een hoop actievere wikipedianen heeft... tja... - QuicHot 19 okt 2008 20:58 (CEST) later toegevoegd: zie ook oud overleg - QuicHot 19 okt 2008 21:10 (CEST)
    • Ik zou zeggen dat de meest invloedrijke gemeenschappen net zo goed in het bovenliggende lemma Camphill kunnen worden beschreven. In de huidige vorm voegt deze lijst m.i. te weinig toe: wie er meer over wil weten kan gewoon op de website van Camphill terecht. Overigens heb ik het niet over scholen. Wutsje 19 okt 2008 21:38 (CEST)
      • Klopt je hebt het niet over scholen. Ik overtreed mijn eigen regel van vergelijkingen trekken tussen zaken die geen verband met elkaar houden, sorry. Blijft dat de meeste links rood zijn, omdat er niemand is die ze blauw maakt, niet omdat de artikelen er niet zouden moeten zijn, En nog steeds is het rood zijn van de links geen reden om een lijst te verwijderen, zoals je zelf in eerste instantie lijkt aan te willen geven. Een rode link betekent niet dat het artikel ongewenst is. Een lijst van (voornamelijk) rode links is daarmee ook geen onzin. Ander argument: in lemma invoegen: Lijsten zijn misschien niet hoog inspirerend, maar in een naslagwerk (wat wikipedia is) wel waanzinnig handig. Kom maar op met die lijsten! Het houdt de artikelen over de onderwerpen leesbaar als opsommingen hun eigen artikelen hebben! - QuicHot 19 okt 2008 21:52 (CEST)
  • Voor behouden - Mooie lijst met de omschrijvingen er achter, op die manier wordt het hoofdlemma ontlast. Ontlinken zou een optie kunnen zijn, maar als je bezwaar alleen maar is dat je last hebt van dat al dat rood kan je dat in je instellingen veranderen. Balko 20 okt 2008 00:00 (CEST)
    • Ik vermoed dat de beschrijving van al die gemeenschappen nog wel even kan duren, althans, de belangstelling daarvoor was het afgelopen jaar aan de geringe kant - en dan nog zal Wikipedia er nooit betere of actuelere informatie over kunnen bieden dan Camphill zelf. Het voornaamste kan allemaal best beknopt in het hoofdlemma. Wutsje 20 okt 2008 01:01 (CEST)
      • "Nog wel even kan duren", dat geeft toch niet? Vanwaar de haast? "Belangstelling aan geringe kant", dus? Er zijn gewoon niet zoveel schrijvers over dit onderwerp, betekent geen geinteresseerde schrijvers dat het onderwerp zelf niet interessant is? Ik zie het verband niet. Het hoofdlemma blijft schoon en leesbaar als je het op een appart lemma hebt (waar je volledig kan zijn ook nog!). - QuicHot 20 okt 2008 11:30 (CEST)
• Dedudes - wiu en ne - Dolledre Overleg 19 okt 2008 16:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - uit de tekst blijkt niet dat het E is --Druifkes 19 okt 2008 23:47 (CEST)
• Barsan - wiu? waar gáát dit over? --Peti ... 19 okt 2008 18:14 (CEST)
  • Ging over De Rode Ridder, maar was copyvio en is dus verwijderd. Wutsje 19 okt 2008 19:13 (CEST)
• Aragon (koninkrijk), om Koninkrijk Aragon er naar te hernoemen; naamgeving zoals andere historische koninkrijken. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2008 19:40 (CEST)
• Leon (koninkrijk), om Koninkrijk Leon er naar te hernoemen; naamgeving zoals andere historische koninkrijken. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2008 19:40 (CEST)
  • Hiervoor kun je een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen, dit hoeft niet via de reguliere verwijderlijst gevraagd te worden. Joris1919 19 okt 2008 20:43 (CEST)
    • Is goed, doe ik. - - (Gebruiker - Overleg) 20 okt 2008 04:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Norbert zeescouts 20 okt 2008 02:45 (CEST)
• Omer Coppens ne - Relevantie blijkt niet, artikel is ook nog niet gereed. Joris1919 19 okt 2008 20:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wel E, alleen is het artikel niet af, dus er kan nog wat van gemaakt worden --Druifkes 19 okt 2008 23:47 (CEST)
  • het artikel is gewikificeerd en aangevuld. Volgens mij is dit nu dik in orde. Zonneschijn 20 okt 2008 10:00 (CEST)
  • Ziet er goed uit, nominatie ingetrokken. Joris1919 20 okt 2008 16:40 (CEST)
• Antoon II van Lalaing - wiu/hoax? MoiraMoira _overleg 19 okt 2008 20:41 (CEST)
  • Persoon blijkt wel bestaan te hebben, zie http://members.home.nl/tetrode/Hoogstraten/Lalaing.htm Tjipke de Vries 19 okt 2008 21:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen was een graaf dus E --Druifkes 19 okt 2008 23:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zie ook http://dutchrevolt.leidenuniv.nl/Nederlands/personen/h/hoogstraten.htm. De persoon staat verder in de Encarta, de Biographie Nationale, het Nationaal Biografisch Woordenboek en ga zo maar verder, dus zeker E. Zonneschijn 20 okt 2008 08:36 (CEST)
• Famile Fatma Arslan - ne - Uit artikel blijkt niet dat persoon wikiwaardig is. BrightSide 19 okt 2008 20:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE --Druifkes 19 okt 2008 23:47 (CEST)
• Disney Channel Hits: Take 1 en Disney Channel Hits: Take 2 - wiu - Zouden kunnen worden samengevoegd tot artikel Disney Channel Hits BrightSide 19 okt 2008 20:55 (CEST)
  • staat ook niet veel meer in dan een tracklist. Beetje mager voor een lemma Agora 20 okt 2008 16:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderenOp andere wiki ook aparte artikelen 19 okt 2008 21:14 (CEST)
  • Dit is de verwijderlijst. Voor voorstellen tot samenvoegen is daar de samenvoeglijst. — Zanaq (?) 20 okt 2008 05:40 (CEST)
  • Ben ook tegen samenvoegen: het gaat om twee apart uitgebrachte CD's. Die dienen of een apart lemma te krijgen of slechts genoemd te worden in een overzichtsartikel Lijst van Disney-cd's, CaAl 20 okt 2008 09:57 (CEST)
• Baki Mercimek zwaar wiu, mogelijk NE of gewoon weg. Lexw 19 okt 2008 22:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen - onduidelijke tekst, niet af en mogelijk NE --Druifkes 19 okt 2008 23:47 (CEST)
• Usninezuur - kan wat worden, maar mist nog de nodige achtergrondinformatie en context. Lexw 19 okt 2008 22:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen - in deze vorm weg --Druifkes 19 okt 2008 23:47 (CEST)
    • Herschreven, doorgehaald.. Kleuske 20 okt 2008 14:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Herschreven en afbeelding toegevoegd Christianner 20 okt 2008 20:02 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 3

• Anne de Vries (dominee) - wiu - relevantie laat ik aan anderen over Agora 19 okt 2008 22:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet bijzonder relevant, gewoon een dominee Fred 19 okt 2008 23:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - predikant+: bestuurlijke functies vervuld en actief in het verwerken van het slavernijverleden. Wikix 19 okt 2008 23:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen Christianner 21 okt 2008 07:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne MoiraMoira _overleg 1 nov 2008 22:21 (CET)
• Rietkampen - wiu, te kort alleen info over bioscoop. Joris1919 19 okt 2008 23:54 (CEST)
• Het Verzetsmonument in Arnhem - WIU - layout, links, definitie, etc. Kleuske 20 okt 2008 12:14 (CEST)
  • Verkeerde datum. Kleuske 20 okt 2008 14:10 (CEST)
• Pokémon mesprit - NE/WIU - Het zoveelste Pokemon artikel... Kleuske 20 okt 2008 13:28 (CEST)
  • Verkeerde datum... Kleuske 20 okt 2008 14:06 (CEST)