Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090821

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt het sjabloon {{Verwijderen}} geplaatst.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/08 te verwijderen vanaf 04/09

Toegevoegd 21/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Snögelplatte bestaat dit? Zie de:Snögelplatte... Notum-sit 21 aug 2009 00:08 (CEST)
  • onzin en volgens mij kandidaat voor nuweg. Beckers ? Faessen ? Kvdh 21 aug 2009 07:31 (CEST)
  • Genuwegd. Alleen te vinden op pagina's die hun informatie halen van Wikipedia. Guusb 21 aug 2009 09:12 (CEST)
• Buitenlandse hond - wiu, daarnaast de vraag of dit wel E is, mogelijk gaat het hier ook om een tekstdump, maar dit kon ik zo snel niet vinden - Gijsvd^L 21 aug 2009 01:27 (CEST)
  • Ik denk dat het onderwerp op zich inmiddels wel encyclopediewaardig is. Ik heb zelf zo'n "buitenlandse hond" en bij het wandelen hoor ik ook vrij vaak hiervan. Het artikel stelt dat er 50 stichtingen mee bezig zijn en dat geloof ik direct. Het zijn er vast enkele tientallen. In deze vorm is het artikel geen blijvertje maar ik weet ook niet of ik er iets mee kan. Kattenkruid 21 aug 2009 03:14 (CEST)
  • Als dit geen origineel onderzoek is, zouden bronnen om dit te staven toch welkom zijn. In huidige vorm veel te veel een essay. Verder uiteraard zeer nederlandocentrisch, maar dat op zich hoeft niet het grootste probleem te zijn. Kvdh 21 aug 2009 07:27 (CEST)
  • Kon helaas mijn betoog van gisteren niet meer terug vinden, zeker niet opgeslagen. Ale begin is moeilijk. Dan maar weer opnieuw beginnen. Ik stel dat het begrip Buitenlandse hond een encyclopedisch begrip is, wellicht in wording, maar het gaat beslist nog een betekenis worden. Tenslotte zijn dit honden die geen rashonden zijn en die je dus moeilijk anders kan aanduiden. Graag wijs ik julie op het feit dat er zoiets bestaat als een Buitenlandsehondenforum en dat er vorig jaar voor het eerst een Buitenlandsehondendag heeft plaatsgevonden. Het artikel is door mij zelf geschreven, met input van enkele andere Buitenlandsehondenbezitters die er over hebben meegepraat op het Buitenlandsehondenforum. Van tekstdump is dan ook beslist geen sprake, tenzij je het overhevelen van een Word-doc als tekstdump kan beschouwen.... Daarnaast beschik ik over aardig wat kennis van de Buitenlandsehondenwereld en wat er zo al leeft onder de stichtingen. Ik beschik zelf over een lijst die zeer up to date is met alle organisaties die zich in Nederland bezig houden met Buitenlandse honden. Indien gewenst kan ik deze per email toesturen. Kortom, ik heb het stuk zelf geschreven als ervaringsdeskundige, wat jullie ook van de stijl mogen vinden, en ook de foto is van eigen hand van mijn eigen hond. Uiteraard is het een werk in uitvoering, ik wil er nog wat aan gaan uitbouwen, maar dit is bedoeld als beginnetje. Ik begreep eigelijk dat dat best kon, in de Wikipedia, een beginnetje maken, maar blijkbaar wordt het als een zonde beschouwd door de Wikipedianen. Het zij zo. --Jacq B 22 aug 2009 17:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een essay, in deze vorm geen neutraal, afstandelijk en beschrijvend encyclopedisch artikel. Fred 23 aug 2009 00:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen POV + NE, lijkt mij. Steppler 3 sep 2009 18:17 (CEST)
  • Niet neutraal beschreven, reclame voor de stichting die zich bezighoudt met omstreden activiteit.Vier Tildes 3 sep 2009 22:32 (CEST)
• Froefroe Van Der Neffe , Joeksel Van Der Neffe, Leo Van Der Neffe, Dédé la Canaille - wiu/ ne - allen nevenpersonages uit Kiekeboe (strip), daardoor NE (zeker als zelfstandig lemma) en zeer mager. Liever ombouwen tot een Lijst van nevenpersonages uit Kiekeboe (strip) - Agora 21 aug 2009 09:07 (CEST)
  • Dédé la Canaille lijkt me wel een lemmawaardig onderwerp, aangezien hij in verschillende albums opduikt en daarin een belangrijek rol speelt als vijand van Kiekeboe. - C (o) 21 aug 2009 14:43 (CEST)
    • Die lijst is er inmiddels al Agora 3 sep 2009 08:52 (CEST)
• Death Metal Disco Club - website gestart in april MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 10:05 (CEST)
  • mag van ook nuweg. Is niks met niks.Peterson _Overleg 21 aug 2009 10:07 (CEST)
  • mag inderdaad nuweg 0% E, 100% reclame/promo. Onderstaande 4 genomineerde en hierbij behorende lemma's mogen dan ook meteen mee Agora 21 aug 2009 10:45 (CEST)
• Rogér de Graaf - NE - Zelfpromotie en nog niet E (geschikt voor een encyclopedie) - Theobald Tiger (overleg) 21 aug 2009 10:06 (CEST)
• CTRL FREAK - ne+wiu MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 10:09 (CEST)
• La Dentista! - ne+wiu MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 10:11 (CEST)
• De Eindbaas - ne+wiu MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 10:14 (CEST)
• Huawei U8220 - reclame - eigenlijk haast niets over het toestel zelf maar volledig over de verkoop(mogelijkheden) en prijs Agora 21 aug 2009 10:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - mee eens Steppler 3 sep 2009 18:17 (CEST)
• Samantha loman - ne/wiu/ promo Agora 21 aug 2009 10:41 (CEST)
• Soldier Front - wiu - Timk70 vraagje? 21 aug 2009 11:55 (CEST)
• Hole in the Wall - wiu - Timk70 vraagje? 21 aug 2009 12:14 (CEST)
  • momenteel is het artikel ook enkel op Nederland gericht. In Vlaanderen starten de uitzendingen trouwens in september.

Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 21 aug 2009 13:57 (CEST)

Ik heb het aangepast, heb alle info over Nederland verwijders omdat het me nogal onduidelijk leek. --Titoke 29 aug 2009 12:10 (CEST)

• De wereld van Beau - wiu - ook wat pov en nog toekomstmuziek Agora 21 aug 2009 12:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Als het programma eenmaal begonnen is en er meer info bekend is, dan mag het van mij terugkomen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wim Strijbosch (overleg|bijdragen) 21 augustus 2009 23:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een programma dat pas voor over een half jaar gepland staat! En zeer weinig encyclopedisch geschreven. Glatisant 28 aug 2009 10:05 (CEST)
• RTL Live - wikify naar wiu omgezet: heeft meer verbetering nodig dan alleen dat. Geen inforrmatie over wat voor soort programma het is, taal, namen niet voluit etc Forrestjunky _(overleg) 21 aug 2009 12:36 (CEST)
• Alles voor de kijkcijfers - wiu - Nog een artikel in de reeks van deze anonieme RTL fan :-) niet voldoende: geen opmaak, taal etc, namen niet voluit, inhoud niet erg encyclopedisch (geen duidelijke omschrijving) Forrestjunky _(overleg) 21 aug 2009 12:43 (CEST)
• What the rel is RTL?! - wiu - En nog eentje: onvoldoende inhoud, geen opmaak, taal etc Forrestjunky _(overleg) 21 aug 2009 12:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen onvoldoende inhoud + slechte opmaak ~~
• Ledimanche - weg - wiu, mogelijk ne: relevantie onduidelijk, reclame (waarschijnlijk zelfpromotie) en geen opmaak Forrestjunky _(overleg) 21 aug 2009 13:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen werd aangemaakt door ene Gebruiker:Ledimanche, lijkt me dus duidelijk (zelf)promotie. Steppler 3 sep 2009 18:17 (CEST)

Toegevoegd 21/08: Deel 2

• Kimberley van der Velde - NE - 1 kort verhaal maakt nog geen relevantie als schrijver. Daarnaast doorspekt met pov, reclame Agora 21 aug 2009 13:38 (CEST)

 Voor verwijderen Inderdaad lijkt het geschreven door iemand die niet geheel objectief is, daarbij NE --DrJos 24 aug 2009 08:58 (CEST)

• Koen Becking - auteur, zie de sjabloon. Bessel Dekker 21 aug 2009 13:54 (CEST)

Je vergist je BD; niet de KRO maar Wikipedia was eerder. Zij hebben onze tekst overgenomen.Sherlock Holmes 25 aug 2009 00:43 (CEST)

• Stelsel van Basisregistraties - overlappende tekst met "Basisregistratie", maar niet helemaal dezelfde betekenis. 2 weken extra bij sessie 21/8. Verbetering gevraagd zodat beide lemma's elkaar niet meer overlappen~en daadwerkelijk een ander onderwerp aansnijden. Greenday2 21 aug 2009 14:05 (CEST)
  • Zie verder de discussie onder: Te verwijderen pagina's dd 7 aug. - Paulbe 21 aug 2009 14:27 (CEST)
    • is het ondertussen niet meer iets voor Wikipedia:Samenvoegen? Agora 21 aug 2009 14:45 (CEST)
• Koffietafel - woordenboekdefinitie, veralgemeent bovendien een bepaalde cultuur. Riki 21 aug 2009 14:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen ik zie de relevantie van dit soort artikel nooit zo in. Jammer dat er zoveel op Wiikpedia wordt geschreven over bijna niets, wat is een encyclopedie nu eigenlijk? Solejheyen 22 aug 2009 13:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ik vind dit wel een encyclopedie waardig onderwep, aangezien het gaat over een gebruik, dat gekenmerkt wordt enkele heel duidelijke elementen. De invulling kan inderdaad altijd beter, ik heb geprobeerd een nuttige bijdrage te doen. --Christophelambrechts 22 aug 2009 16:23 (CEST)
    • Het is inderdaad al verbeterd, maar ik vind nog steeds dat het veralgemeent. Bestaat dit soort koffietafels bijvoorbeeld ook op dezelfde manier in Frankrijk? Zoals het nu is staat er niets waaruit blijkt dat het niet wereldwijd is. Riki 22 aug 2009 20:35 (CEST)
      • @Riki: Dit is wel een beetje spijkers op laag water zoeken. Koffietafel is een nederlandstalig woord. Het lemma beschrijft de situatie in Nederland en Vlaams-België. Dat moet toch voldoende zijn. Natuurlijk bestaat er ook zoiets in andere landen, maar dan is het toch net weer ietsje anders en dan heet het natuurlijk geen koffietafel. - Maiella 30 aug 2009 15:15 (CEST)
• Spuitbeton als constructief bouwmateriaal - weg - onopgemaakte tekstdump Agora 21 aug 2009 14:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - bovendien NE als eigen artikel. Er bestaat al een artikel over spuitbeton, dus voeg deze info liever in opgemaakte vorm daar in. Vergeet bij het verwijderen ook de redirect SPUITBETON ALS CONSTRUCTIEF BOUWMATERIAAL niet. **Man!agO** 21 aug 2009 14:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eens met managio. Ik vind het net iets uit een schoolboek lijken ofzo, kan ff niet op het goede woord komen en als je het artikel vluchtig leest zie je onderaan bijvoorbeeld ook een mening staan. Kwik (overleg) 21 aug 2009 15:13 (CEST)
    • Inderdaad tekstdump, verwijderd bij deze. - C (o) 21 aug 2009 15:20 (CEST)
• Jet (kunstenares) - NE, bovendien promo, zie naam auteur - RenéV 21 aug 2009 14:51 (CEST)
• Sears - wiu, erg onduidelijk tekst. Steppler 21 aug 2009 16:08 (CEST)
  • Tekst is opgedeeld en aangepast. Steppler 21 aug 2009 19:11 (CEST)
• Frans Steeno Tegen verwijdering... ik zie geen enkele reden hiervoor - in tegendeel - zou vertaald moeten worden in verschillende talen... wie kan hierbij helpen?

Nominaties die niet aan de verwijderlijst werden toegevoegd

De onderstaande artikelen werden genomineerd zonder ze aan de verwijderlijst toe te voegen. Romaine (overleg) 21 aug 2009 15:14 (CEST)

• Wij Willen (26 mei 2009) - wiu/opmaak
  •  Tegen verwijderen - gewikificeerd. Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 31 aug 2009 10:00 (CEST)
• SOT23 (11 juni 2009) - wiu: "dit artikel kan beter"
• Rossi (Parma) (5 juli 2009) - wiu
  • verplaatst naar lijst--Piero 30 aug 2009 08:34 (CEST)
• Practical Salinity Unit (28 mei 2009) - wiu
• November Music (28 mei 2009) - wiu: "bron?"
• Michael Holt (28 april 2009) - wiu
• Menumeneeren (26 mei 2009) - wiu (of NE?)
  • Of onzin. Weg ermee. Lexw 21 aug 2009 22:11 (CEST)
• Margriet Sitskoorn (28 mei 2009) - wiu
  •  Tegen verwijderen - Gewikificeerd en aangevuld - Theobald Tiger (overleg) 21 aug 2009 20:06 (CEST)
• LG Viewty (17 juli 2009) - wiu
• L.A.S. Terra (14 juli 2009, wel op de verwijderlijst gestaan maar vergeten) - wiu: "aanspreken lezer, NE info"
  •  Tegen verwijderen - aanspreken lezer is opgelost, nog enkele kleine aanpassingen. Verder niet veel mis mee. - - (Gebruiker - Overleg) 21 aug 2009 15:16 (CEST)
    • Artikel is OK, nominatie doorstreept. - C (o) 21 aug 2009 15:19 (CEST)
• Keane 4 (4 mei 2009) - weg: "NE: speculeren over een toekomstig album"
  •  Voor verwijderen - er is amper iets over bekend, niet eens een naam + er zijn geen ref. Steppler 21 aug 2009 16:13 (CEST)
• KNVB beker 1898/99 (5 mei 2009) - wiu
  •  Tegen verwijderen kan zeker uitgebreid worden maar is ruim voldoende voor een beginnetje Agora 21 aug 2009 15:55 (CEST)
  • doorgestreept. Pucky 21 aug 2009 18:44 (CEST)
• Ionenuitwisselingschromatografie (14 juni 2009) - wiu
  •  Tegen verwijderen - taal flink verbeterd en titel gewijzigd - Theobald Tiger (overleg) 21 aug 2009 16:30 (CEST)
    • Nominatie doorstreept, het artikel is OK. - C (o) 21 aug 2009 20:59 (CEST)
• Jean François van Iddekinge (1836-1890) (6 augustus 2009) - wiu: "vooral veel genealogie"
  • Heeft de procedure net doorlopen - zie Toegevoegd 20090806, het lijkt me vreemd om het artikel onmiddellijk na behoud weer te nomineren. Gouwenaar 21 aug 2009 19:46 (CEST)
    • Lees even wat er net onder de kop staat en wat de kop zelf zegt. Als ik kijk welke pagina's naar deze pagina linken, dan is daar geen een pagina bij die behoort tot de verwijderlijst. Oftewel, de pagina zelf heeft nog niet op de verwijderlijst gestaan. Wat er verder mee gebeurt laat ik graag aan jou over, maar hij droeg dus een nominatie-sjabloon zonder op een (actuele) lijst te staan en vraag daarom hier om aandacht dat er naar gekeken kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 21 aug 2009 19:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik zie eigenlijk geen goede reden voor nominatie (behalve als de feiten niet juist zouden zijn, maar dat beweert niemand) - het lemma is niet wiu, niet NE en voor zover ik kan nagaan ook niet gekopieerd - Theobald Tiger (overleg) 21 aug 2009 20:13 (CEST)
  • Kennelijk is het volgende gebeurd: Het artikel heette oorspronkelijk Jean François van Iddekinge en is later hernoemd naarJean François van Iddekinge (1836-1890). De eerste is via een redirect een doorverwijspagina geworden. Op de verwijderlijst van 6 augustus is echter de oude titel niet gewijzigd in de nieuwe. Ik ging er vanuit dat de nominatie was afgehandeld. Na de aangebrachte wijziging kan het artikel wmb blijven. Gouwenaar 21 aug 2009 20:19 (CEST)
  • Maar het zou nog wel gewikificeerd moeten worden. Glatisant 28 aug 2009 10:16 (CEST)
• Heatran (28 april 2009) - ne
• René Gaspar (7 juli 2009) - zie ook: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090707 - wiu: "Rommelige opmaak/Dubbel lemma"
• Futon (11 juli 2009) - wiu: "Te kort? mensen die willen afwerken. Graag. Ik weet er zelf te weinig van. Wat maakt die Futon nu anders dan een andere matras. Dat is de Encyc-waarde"
• Frans Steeno (9 juli 2009) - wiu
  • Ik heb het geloof ik gewikified. Fontes 22 aug 2009 13:25 (CEST)
• De Witt (regentenfamilie) (10 aug 2009) - wiu: "veel" (nominatie door de aanmaker direct)
  • Mogelijk heeft aanmaker (Gräff Matthias) bedoeld wiu2 te plaatsen? Ik heb taalcorrecties aangebracht en het lijkt in orde nu. Of de vertelde feiten juist zijn heb ik niet beoordeeld. - Theobald Tiger (overleg) 21 aug 2009 19:39 (CEST)
    • Artikel is OK, nominatie doorstreept. - C (o) 21 aug 2009 21:03 (CEST)
• CentrumRING (21 juni 2009) - wiu: "Een slordige lijst van plaatjes en namen; namen komen slechts gedeeltelijk overeen met toegevoegde website, zie toegevoegde referentie; schrijffouten."
• CanJet-vlucht 918 (25 juni 2009) - wiu
• Beekranden (29 juni 2009, wel op de verwijderlijst gestaan maar vergeten, toen: auteur, nu: wiu) - wiu: "Toestemming voor overname door beekranden.Be (otrs ticket 2009071310058073)"
  • Gewikificeerd en titel veranderd in Beekrandenbeheer --JanB 3 sep 2009 17:41 (CEST)
• Barbary (28 mei 2009) - wiu
• Gebruiker:John Witkamp (4 juli 2009) - weg: "zelfpromotie" (zie ook: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090703)
  •  Voor verwijderen kopie van het na sessie NE/zp verwijderde lemma John Witkamp, daar is een gebruikspagina niet voor bedoeld - Agora 21 aug 2009 17:30 (CEST)
    •  Uitgevoerd - MrBlueSky 21 aug 2009 17:33 (CEST)
• Delcampe (4 augustus 2009) - ne: "onduidelijke E-waarde, zelfpromotie"
  •  Voor verwijderen NE, zp Agora 3 sep 2009 08:56 (CEST)

Toegevoegd 21/08: Deel 2b

• Portaal (woningcorporatie) - reclame - is elke woningcorporatie E? daarnaast niet neutraal. — Zanaq (?) 21 aug 2009 16:31 (CEST)
  • Volgens mij staat ern u echt alleen maar objectieve informatie over de woningcorporatie. Oprichtingsdatum, de regio's waarin er gewerkt wordt, de kern van de werkzaamheden, aantal woningen, aantal medewerkers. Op welke manier zou dit reclame zijn?Rowes 21 aug 2009 16:43 (CEST)
  • Ik zie ook niet goed in hoe deze informatie anders is dan bv, Woningstichting SWZ. Rowes 21 aug 2009 16:47 (CEST)
  • Ik heb nog een zinnetje verwijderd, maar verder zit er nu geen echte reclame oid in. Het lijkt me wel goed zo. Of het onderwerp relevant genoeg is weet ik ook niet. Ze werken wel landelijk, dus het zou kunnen. MrBlueSky 21 aug 2009 17:05 (CEST)
  • wel heel erg mager artikel voor een huidig actief bedrijf. Nog steeds niet 100% neutraal. Vermoeden van betrokkenheid aanmaker. — Zanaq (?) 21 aug 2009 17:10 (CEST)
  • De gegevens van 1 jaar vermelden is wel genoeg. Dan nog iets meer over de historie en dan kan-ie wel. Kattenkruid 21 aug 2009 20:48 (CEST)
  • Inmiddels tabel gewijzigd en meer over de historie toegevoegd. Volgens mij voldoet dit stuk nu aan alle eisen. Mee eens?Rowes 24 aug 2009 13:57 (CEST)

• Portaal (woningcorporatie) Er staat nog steeds op dat deze pagina verwijderd gaat worden, terwijl die nu volgens mij voldoende is aangepast naar aanleiding van de opmerkingen. Graag reactie. Rowes 2 sep 2009 16:39 (CEST)
  • gewoon even de 2 weken van de sessie afwachten Rowes. Blijft een matig lemma, maar als ruim beginnetje mag het van mij wel blijven. Vrij grote woningcorporatie Agora 3 sep 2009 09:00 (CEST)

Toegevoegd 21/08: Deel 3

• Flexitariër - wiu/ne? MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 17:03 (CEST)
  • Intussen wel 828 treffers op Google. - Maiella 22 aug 2009 02:19 (CEST)
  • Redirect van gemaakt. - Maiella 30 aug 2009 15:27 (CEST)
• Beter Venlo - promo/ne MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 17:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen zetels dus NE, zware promo ook Agora 21 aug 2009 17:28 (CEST)
    •  Voor verwijderen De "partij" bestaat slechts enkele dagen, en hoewel ze tegen allochtonen is bewijzen zinnen als: De partij onstond nadat Geert Wilders op 15 augustus 2009 bekent maakte niet in Venlo mee te zullen doen aan de gemeenteraadsverkiezingen dat ook binnen de autochtone gelederen de taalbeheersing nogal te wensen overlaat... Fred 21 aug 2009 21:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geen zetels, partij bestaat nog maar net. Veel nationale mediaexposure tijdens de komende raadsverkiezingen kan een reden zijn om dit dan toch op te nemen, maar vooralsnog nog maar even niet. Gertjan 22 aug 2009 11:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het zou mischien wat breder over het onstaan moeten gaan en niet te zeer over de media aandacht, het is wel een gepast onderwerp omdat er op het moment nationale aandacht voor is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.28.136.36 (overleg · bijdragen) 22 aug 2009 12:36
• Brown Dog - NE, geen enkele Google hit - RenéV 21 aug 2009 17:32 (CEST)
• Riek de Raat - wiu - relevantie als kunstenaar komt niet naar voren in lemma, vooral opleiding Agora 21 aug 2009 17:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het artikel is inmiddels aangevuld en gewikificeerd. Haar werk is meerdere malen geëxposeerd, van haar overzichtstentoonstelling is een monografie verschenen. Haar tekeningen van Leidse arbeiders en Leidse arbeiderskinderen behoren tot de vaste collectie van het Stedelijk Museum De Lakenhal te Leiden. Gouwenaar 21 aug 2009 19:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - eens met Gouwenaar - Theobald Tiger (overleg) 21 aug 2009 20:08 (CEST}
  •  Tegen verwijderen - eens met Gouwenaar en Theobald Tiger - Boekenliefhebber _overleg 22 aug 2009 10:57 (CEST)
    • ook mee eens: prima opgeknapt. Streep er door Agora 22 aug 2009 12:47 (CEST)
• Ydroid - NE, 11-jarige rapper - RenéV 21 aug 2009 17:46 (CEST)
• Tomatensalade - wb - maar nuweg mag van mij ook, zo triviaal is de definitie. Gouwenaar 21 aug 2009 19:40 (CEST)
• Bathysfeer - wb Solejheyen 21 aug 2009 20:35 (CEST)
• De Deurzakkers - wiu, twijfel ook aan de E-waarde. Volgens mij zijn ze nauwelijks bekend Solejheyen 21 aug 2009 21:15 (CEST)
  • Ze zijn wel redelijk bekend, nummers als Zak 's lekker door zijn -in NL althans- behoorlijk populair, maar in de huidige vorm biedt het artikel te weinig informatie. Fred 21 aug 2009 21:20 (CEST)
    • Zelfs in Vlaanderen zijn ze bekend, dus zeker E. Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 21 aug 2009 21:23 (CEST)
    • Dit artikel is overigens ook niet wiu, al is het wat kort. Voldoet volgens mij prima als beginnetje. Joris 21 aug 2009 21:39 (CEST)
    • Ik heb alvast de discografie erbij gezet. Mexicano 21 aug 2009 21:46 (CEST)
      •  Tegen verwijderen, zeker E, mag alleen wel wat meer info bij. Arnaud 21 aug 2009 21:52 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Ziyalistix 22 aug 2009 03:01 (CEST)
  • Als nationaal Nederlands cultuurgoed uiteraard E (verbazingwekkend dat dit nog niet bestond), maar zo'n artikel met twee zinnetjes tekst en een uitgebreide discografie vind ik eigenlijk wel wat tekort schieten. Gertjan 22 aug 2009 11:16 (CEST)
    • Dan zou ik tegen de maker van dit artikel willen zeggen: doe er wat aan, een encyclopedisch artikel is meer dan alleen een opsomming van iets Solejheyen 22 aug 2009 13:10 (CEST)
• Klophout -wiu- Klopt dit wel? Google geeft voor klophout een apparaat om vissen te doden, ook om vuistbijlen te maken, maar nergens wordt de betekenis als in artikel gegeven. Klophout And zout And Limburg geeft geen hits. Als het bestaat in deze zin, dan verifieerbare bronvermelding noodakelijk. Aanhef moet ook beter. Fred 21 aug 2009 21:30 (CEST)
  • Zonder bron  Voor verwijderen. Verder idem als aanbrenger. --Sonty 22 aug 2009 02:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ziyalistix 22 aug 2009 03:01 (CEST)

Toegevoegd 21/08: Deel 4

• Living with Michael Jackson, Take Two, wiu, geen opmaak, Arnaud 21 aug 2009 21:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen en nog wel in de tegenwoordige tijd (dat terzijde) Ziyalistix 22 aug 2009 03:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen opmaak + geen bronnen. Steppler 3 sep 2009 18:22 (CEST)
• J22 - Het gaat over een of andere soort boot, zoveel is me duidelijk, maar verder...?? Het artikel is ver onder de maat en behoeft dringend verbetering. Lexw 21 aug 2009 22:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het is nu prima lijkt mij. Steppler 3 sep 2009 18:22 (CEST)
• Slob -wb- dialectwoord, bovendien is het gerelateerd aan slop, wat steegje betekent en in een groter taalgebied voorkomt. Fred 21 aug 2009 23:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen --Ziyalistix 22 aug 2009 03:03 (CEST)
  • Omgewerkt en redirect naar Slop. - Maiella 30 aug 2009 15:52 (CEST)
• Energy Delta Institute - genomineerd door een IP-gebruiker met reclame, niet op de lijst geplaatst - Romaine (overleg) 21 aug 2009 23:27 (CEST)
  • Het is een international business school. Is dat nu Nederlands, Engels, Dinglish, of taalverkrachting? Fred 21 aug 2009 23:47 (CEST)
• Rachmaninoffplantsoen 1-60, NE, tevens wiu, een willekeurig appartementencomplex, geen opmaak. Arnaud 21 aug 2009 23:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen -zweemt sterk naar reclame van een huizenverkoper Fred 21 aug 2009 23:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wikipedia is geen bouwprojectjesverzamelsite, zo wel, dan graag o.a. de gemeente in zo'n artikel vermelden. --Sonty 22 aug 2009 02:40 (CEST)
  •  Voor nuweg. Lijkt me duidelijk dat dit niet op Wikipedia thuishoort, daar is geen twee weken discussie voor nodig. Gertjan 22 aug 2009 11:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - waarom isie nog niet weg? absoluut NE. Steppler 3 sep 2009 18:17 (CEST)