Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110808

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/08 te verwijderen vanaf 22/08

Toegevoegd 08/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Flavius Theodosius - wiu, veel te kort. Duitse versie bevat veel meer info - C (o) 8 aug 2011 07:02 (CEST)
  • Artikel bijgewerkt: Dankuwel vrienden van de Engelse Wiki - Elkan (overleg) 8 aug 2011 12:34 (CEST)
    • Ik heb de aanvulling van Gebruiker:Elkan nog een beetje aangepast. Binnenkort nog eens kijken of er nog extra informatie van de Duitstalige wikipedia gehaald kan worden. Mvg JRB (overleg) 8 aug 2011 18:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Voor veel artikelen die je hier vindt, geldt dat er nog wel meer te vinden is. Om daar nou een goed artikel voor weg te doen.... Voor mij is het voldoende, en als er nog meer komt, door de schrijver of de nominator, of nog een derde; hartstikke mooi1Koosg (overleg) 8 aug 2011 14:34 (CEST)
    • Artikel is OK, nominatie doorhaald. - C (o) 8 aug 2011 22:24 (CEST)
• Claudio Ciborra - wiu - Dit is nog niet af. Ik heb de links naar Engelse artikelen al verwijderd, maar ik zie in een flits nog staan: "PWC Chair", "Ciborra was een origineel denker" (tja), "in zijn en gerelateerde onderzoeksvelden", "Hij werkte op grote schaal, onder meer met wetenschappers als...", "Door een actor niet meer aan te duiden als een robot", "Gastvrijheid is Claudio zijn poging om een alternatief concept te presenteren". Er is vast nog veel meer, want ik heb het artikel niet gelezen, alleen een paar alinea's gescand. --ErikvanB (overleg) 8 aug 2011 07:32 (CEST)
  • Het is een vertaling van het zeer matige Engelse artikel. MrBlueSky (overleg) 8 aug 2011 15:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Onbegrijpelijk artikel. Je vraagt je af wat iemand daarmee wil. Glatisant (overleg) 9 aug 2011 09:49 (CEST)
  •  Neutraal Wel belangrijk maar het gaat mij boven de pet... Niet verwijderen maar herschrijven door iemand die slimmer is dan ik ben lijkt me de beste oplossing.Robert Prummel (overleg) 18 aug 2011 16:48 (CEST)
• G8 - wiu. De G8 wordt hier beschreven alsof het de troonopvolger zou zijn van de G7, maar dat is niet waar. G7 en G8 kunnen niet op één hoop worden gegooid. Rusland mag heel vaak niet meedoen, vooral de laatste tijd niet. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 8 aug 2011 08:47 (CEST)
  • Ik heb de stukken tekst die doen alsof de G8 dé opvolger zou zijn van de G7 inmiddels aangepast. Ik blijf echter nog wel zitten het doorelkaar lopen van de G7 en de G8 in de tabel. Wie wil daar even naar kijken? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 9 aug 2011 10:30 (CEST)
    • Doorgehaald omdat het artikel zo goed genoeg is voor wikipedia. Maar perfect is het nog niet! Ik hoop dat er nog eens iemand langskomt omdat bijvoorbeeld de tabel te splitsen. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 20 aug 2011 09:14 (CEST)
• G7 - wiu, foute redirect. Zie hierboven bij G8. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 8 aug 2011 08:47 (CEST)
  • De redirect stoorde me nogal, daarom maar vast een beginnetje gemaakt. Ik nodig een ieder graag uit dit artikel flink uit te breiden. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 8 aug 2011 09:12 (CEST)
    • Doorgehaald omdat het artikel zo goed genoeg is voor wikipedia. Maar perfect is het nog niet! Ik hoop dat er nog eens iemand langskomt om het flink uit te breiden. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 20 aug 2011 09:14 (CEST)
• Eugène Yourassowsky - "Is" of "was" dit iemand? - OPQR (overleg) 8 aug 2011 10:23 (CEST)
  • Ik denk het wel, zie PubMed. Het lemma is echter wel wiu. Wutsje 8 aug 2011 16:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik denk dat deze persoon meer gedaan heeft dan bv. een heleboel voetballers die ook in WP staan. (Appels en peren, dat geef ik toe.) Het feit dat er een wetenschappelijke prijs naar hem is genoemd, betekent toch wel wat. Het is wel wenselijk dat iets meer wordt toegelicht waardoor deze man zo bekend is geworden op zijn vakgebied. Erik Wannee (overleg) 18 aug 2011 11:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inderdaad. Ars longa... Robert Prummel (overleg) 18 aug 2011 16:49 (CEST)
• Sales development - wb/wiu - JZ85_overleg 8 aug 2011 11:20 (CEST)
• Wiccan rede - wiu - JZ85_overleg 8 aug 2011 11:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen Valt dit niet in de categorie Onzin? Wat mij betreft is hier een nuweg op zijn plaats. En het barst van de spelfouten. Torval (overleg) 8 aug 2011 11:56 (CEST)
    • Deze is nu 5x verwijderd. --ErikvanB (overleg) 8 aug 2011 17:43 (CEST)
• Space expedition Curaçao - ne - Reclame voor een onderneming die nog niet in bedrijf is, maar voor 2014 ruimtevluchten plant. Glatisant (overleg) 8 aug 2011 12:23 (CEST)
  • Maar zie ook en:Lynx (spacecraft). Hobbema (overleg) 8 aug 2011 13:57 (CEST)
    • Je bedoelt de zin Beginning in January, 2014 the Lynx is expected to be flying suborbital space tourism flights and scientific research missions from a new spaceport on the Caribbean island of Curaçao.[14][15]? Dat is toch precies dezelfde toekomstmuziek? Vind je dat het op de Nederlandse wiki moet omdat het ook op de Engelse staat? Glatisant (overleg) 8 aug 2011 14:03 (CEST)
  • Ik lees geregeld over dit project, en in die zin vind ik het wel actueel en een e onderwerp. Zou wel verbeterd moeten worden; nu is het in mijn ogen nog wiu. Erik Wannee (overleg) 8 aug 2011 16:22 (CEST)
  • Over dit bedrijf is al tamelijk veel geschreven, zie Google en ik denk dat het inmiddels al wel E is. Zoveel bedrijven die commerciële ruimtevluchten (gaan) aanbieden zijn er trouwens ook niet. Wutsje 8 aug 2011 16:53 (CEST)
  • Minder dan drie maand geleden ook al genomineerd en toen in deze vorm behouden bij de verwijdersessie. Wat is een nieuw element om dit nogmaals te nomineren? Doordoen tot iemand het toch wilt verwijderen? We maken massa's "reclame" voor het hypercommercieel bedrijf FIFA en hun zeer rendabele toekomstige evenementen, reeds tot in de jaren twintig. 94.225.57.244 8 aug 2011 21:00 (CEST)
    • Ik wist niet dat het eerder al beoordeeld was, maar heb het artikel op zijn merites beoordeeld. Mijns inziens is het typisch het soort reclame voor toekomstplannen dat op Wikipedia niet gewenst is. Nomineer vooral de Fifa of verbeter dat artikel naar je voorkeur, het staat je vrij. Glatisant (overleg) 9 aug 2011 00:18 (CEST)
    •  Voor verwijderen wegens reclame. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Nederduivel (overleg) 9 aug 2011 22:24 (CEST)
      • Er was trouwens nog geen enkel resultaat behaald. Glatisant (overleg) 9 aug 2011 23:27 (CEST)
        • Volgens een anonieme gebruiker hierboven is het artikel eerder genomineerd en behouden. Nederduivel (overleg) 12 aug 2011 17:21 (CEST)
  • In dit lemma staat wat basisinformatie over een al aardig bekend bedrijf, dat zich beweegt in een zeer beperkt en ook tamelijk bijzonder marktsegment: de bemande ruimtevaart. Reclame (Van Dale: openbare aanprijzing en alles wat daartoe dient ter bevordering van de afzet van goederen of diensten) vind ik er niet in terug. Wutsje 9 aug 2011 23:42 (CEST)
    • Hetgeen reclame in dit artikel is heeft de nominator al reeds genoemd. Los van de relevantie van dit bedrijf is het artikel niet neutraal en in deze staat niet geschikt voor Wikipedia. Nederduivel (overleg) 12 aug 2011 17:21 (CEST)
      • Wat wordt er in het lemma precies aangeprezen dan? En wat zijn volgens u de niet-neutrale passages? Wutsje 12 aug 2011 17:30 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Per Wutsje en Erik Wannee. Grtz, Arjan Groters (overleg) 9 aug 2011 23:44 (CEST)
• Gebruiker:Jeffrey Lew - WEG - GP of persoonlijke webruimte? Kleuske (overleg) 8 aug 2011 13:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Geen encyclopedische stijl, promo, ne. Glatisant (overleg) 8 aug 2011 14:06 (CEST)
  • Genuwegd per Wikipedia:Gebruikerspagina#Wat mag ik op mijn gebruikerspagina zetten?. Inmiddels overigens opnieuw aangemaakt, maar in zeer sterk afgeslankte vorm. Wutsje 8 aug 2011 17:06 (CEST)
    • Om die reden doorgehaald. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 18:27 (CEST)

Toegevoegd 08/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• PocoMail - weg - NE smile4ever (overleg) 8 aug 2011 13:25 (CEST)
  • Niet mee eens: dit is zeker geen onbekende emailcliënt. Zie ook Google. Wutsje 8 aug 2011 17:18 (CEST)
  • Vage nominatie. Kattenkruid (overleg) 11 aug 2011 14:58 (CEST)
• Anton Dautzenberg - Weg, heeft slechts 2 boeken uitgebracht. Verder is het artikel wat wollig; een niet zo relevante tekst over wat schrijfsels in een televisiegids en verder een verdedigingstekst over zijn lidmaatschap van een vereniging. Ps, sorry als ik nu mensen tegen het hoofd stoot met deze nominatie, maar ik heb het idee dat een encyclopedie iets meer moet gaan over werkelijke zaken dan wat randzaken waarop dit artikel lijkt te zijn gebaseerd. Quinto 888 (overleg) 8 aug 2011 14:10 (CEST)
  • De catalogus van de KB vermeldt zeven publicaties van zijn hand, waarvan drie onder zijn pseudoniem Troy Titane. Geen daarvan lijkt in eigen beheer te zijn uitgebracht en als schrijver is de man dus vermoedelijk wel E (zie ook Wikipedia:REL#Journalisten en schrijvers). Het lemma kan echter inderdaad wel beter. Wutsje 8 aug 2011 15:57 (CEST)
    • De pseudoniem ontbreekt wel in het huidige artikel, bovendien wel uitgegeven bij een regionale uitgever, zover ik kan zien. Het eerste boek is slechts een verzameling en het laatste boek is niet echt noemenswaardig, dus blijf met 2 echte boeken en de boeken van het pseudoniem, dus of het daarmee voldoet voor een encyclopedie, uit het artikel kan het in ieder geval (nog) niet halen Quinto 888 (overleg) 8 aug 2011 16:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dat er iets aan het artikel mankeert, is geen reden het weg te smijten. Schrijver is E en zijn "buitenschoolse activiteiten" hebben genoeg publiciteit opgeleverd dit vermeldenswaardig te maken. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 17:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen per Kleuske. Astrion (overleg) 9 aug 2011 09:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Lijst van gepubliceerde boeken toegevoegd (ik vond er acht), en 'Troy Titane' toegevoegd aan de tekst. Glatisant (overleg) 9 aug 2011 09:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Schrijver heeft meerdere publikaties op zijn naam. Nederduivel (overleg) 9 aug 2011 22:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bekende schrijver, hoort artikel te hebben. - Kafir (overleg) 14 aug 2011 23:58 (CEST)
• Top D Tournament SV Velden - weg ne - Nummer12(overleg) 8 aug 2011 14:46 (CEST)
  • Hij is verbeterd Stijnsation
    • Ik heb er een Weg sjabloon op geplaatst (dus niet een Wiu(werk in uitvoering)dat houdt in dat ik dit als niet Encyclopedisch beschouw. Een D1 tournooi lijkt mij niet geschikt voor Wikipedia. Nummer12(overleg) 8 aug 2011 15:48 (CEST)
      • U heeft misschien wel gelijk, maar even een vraagje, is een Nederlandse wikipediamoderator ook verantwoordelijk voor de Friese, Nedersaksische, Zeeuwse en Limburgse wikipedia?? Alvast bedankt, mvg Stijnsation 8 aug 2011 16:02 (CEST)
        • Antwoord: nee, die wikipedia's hebben eigen moderatoren. Wutsje 8 aug 2011 16:08 (CEST)
          • Ik zag je artikel op de Limburge Wikipedia maar ga er vanuit dat die ook zal worden genomineerd. Want die gaan waarschijnlijk bijna van hetzelfde uit als de onze. Nummer12(overleg) 8 aug 2011 16:13 (CEST)
            •  Voor verwijderen - Info aan artikel IVO Velden toegevoegd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 8 aug 2011 18:05 (CEST)
• Elmonet - reclame - Kattenkruid (overleg) 8 aug 2011 14:57 (CEST)
  • Minus reclametekst blijft er weinig over: een modaal bedrijfje, onderdeel van een groter bedrijf dat niet op wikipedia wordt genoemd.  Voor verwijderen NE/reclame. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 15:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen wegens onduidelijke relevantie. Nederduivel (overleg) 9 aug 2011 22:29 (CEST)
• GLZ - Ne/wiu? - encyclopedische waarde blijkt niet uit tekst (erg kort). Ajuus, Bonaber (overleg) 8 aug 2011 15:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wiu uitgevoerd, sjabloon verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 8 aug 2011 18:29 (CEST)
    • En ik van lijst gehaald. Ajuus, Bonaber (overleg) 14 aug 2011 23:08 (CEST)
• Yves Servaes - NE - twee regens die ook in het hoofdartikel kunnen worden opgenomen. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 15:59 (CEST)
• Derek Simpkins, pathologist - wiu/ne - JZ85_overleg 8 aug 2011 16:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Kan eenvoudig in hoofdartikel. Het heeft geen zin om van allerlei personages losse lemma's aan te maken: Iemand die geïnteresseerd is wil het toch in de context lezen. NB De auteur mag wel eens uitleggen wat een 'phataloog' is... Erik Wannee (overleg) 11 aug 2011 08:33 (CEST)
• Razor Sharpe - ne (2 afleveringen meegedaan) en wiu (spelling/toon) JZ85_overleg 8 aug 2011 16:09 (CEST)
• Mullett - weg - Baas maar verder gebeurt er niet veel met hem. Kattenkruid (overleg) 8 aug 2011 16:09 (CEST)
  • Slecht vertaald artikel met veel onduidelijkheden over hoofdcommissaris, dus pispaal, in A Touch of Frost. Ik zie er niet veel in, en voel er weinig voor het artikel te gaan verbeteren. Glatisant (overleg) 9 aug 2011 10:35 (CEST)
• Erin Strauss - wiu - wat staat er nu in de tekst? JZ85_overleg 8 aug 2011 16:11 (CEST)
• George Toolan - wiu - JZ85_overleg 8 aug 2011 16:13 (CEST)
  • Slecht vertaald artikel met veel onduidelijkheden over sympathieke bijfiguur in A Touch of Frost. Ik zie er niet veel in. Glatisant (overleg) 9 aug 2011 10:32 (CEST)
• APP Automotive - NE - app-automotive.com vertelt een heel ander verhaal. Geen bron te vinden... Kleuske (overleg) 8 aug 2011 17:07 (CEST)
• Zwaveltje - NE - twee regels over fictief beest uit obscuur verhaal. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 17:20 (CEST)
• Veen Bosch & Keuning Uitgeversgroep - Reclame - Uitgeverij, inclusief product-palet, opsomming van en bestsellers en stevig portie namedropping, het geheel gesteld in een irritant 'Jip&Janneke'-toontje. Over historie en eventueel encyclopedisch belang geen woord. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 17:37 (CEST)
  • Het artikel kan zeker beter, maar het is wel een belangrijk concern en zowel Veen als Bosch & Keuning waren uitgeverijen van eerbiedwaardige ouderdom. Sijtze Reurich (overleg) 8 aug 2011 20:20 (CEST)
    • Ben ik met je eens. Maar zolang dat niet uit het artikel duidelijk wordt, hebben we daar weinig aan. Op het ogenblik is het diep triest. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 20:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dit artikel gaat niet over Veen of Bosch & Keuning, maar over het samenwerkingsverband tussen tien zelfstandig functionerende uitgevers. L.J. Veen, Uitgeverij Contact en Kosmos Uitgevers hebben al een eigen artikel, over Bosch & Keuning zou er een geschreven moeten worden. De meerwaarde van een apart artikel over dit samenwerkingsverband zie ik niet. Glatisant (overleg) 9 aug 2011 10:28 (CEST)
  • Inmiddels geneutraliseerd en van -enige- voorgeschiedenis voorzien. Vermeld wordt dat het een uitgeefconglomeraat betreft. Eens met Glatisant dat iedere uitgeverij met een geschiedenis een eigen lemma verdient. --JanB (overleg) 11 aug 2011 12:01 (CEST)
• Grieken in Nederland - wiu - aan alle kanten onder de maat. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 20:11 (CEST)
  • Ach ja... Kijk even naar het dossier van de aanmaker. --ErikvanB (overleg) 8 aug 2011 20:21 (CEST)
    • <zucht> Gepromoveerd naar nuweg. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 20:24 (CEST)
      • <gniffel> --ErikvanB (overleg) 8 aug 2011 20:25 (CEST)

Toegevoegd 08/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Quest to Glory - Weg, dit spel is een stille dood gestorven, en de website is al een tijd offline. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.121.169.129 (overleg · bijdragen)
  • Tja, toen het lemma in 2006 werd aangemaakt, heette het: "Het spel is nog erg nieuw". En ook staat er: "Het spel telt ongeveer 700 actieve spelers." Is dit lemma ooit wel E-waardig geweest, vraag ik me af. Het artikel zal minimaal moeten worden geactualiseerd, maar als het niks is, kan het ook weg. --ErikvanB (overleg) 8 aug 2011 21:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dode link, en in het artikel kan ik niet echt opmaken dat het encyclopedie waardig is. Ik bedoel 700 spelers is echt helemaal niets voor een MMORPG. Daarnaast word er niets vermeld over nieuwe technieken die eventueel gebruikt zijn of andere bijzonderheden die andere spellen niet hebben. Ik ken tientallen online spellen met dezelfde functies (en nog veel uitgebreider zelfs) die geen plaatsje hebben op Wikipedia. Ik vermoed dat het lemma in 2006 aangemaakt werd voor promotie van het spel. Raar dat het al die jaren over het hoofd gezien is voor nominatie. - Scarafax -  9 aug 2011 10:18 (CEST)
• Patrick ter Mate - NE, Voetballer zonder debuut Nummer12(overleg) 8 aug 2011 21:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Geen twijfel over mogelijk dat het weg moet, geen debuut is geen lemma. Overigens maakt de lemma-starter een lange lijst van dit soort lemma's aan. - Scarafax -  9 aug 2011 10:00 (CEST)
• My Life Me - wiu Nummer12(overleg) 8 aug 2011 21:43 (CEST)
  •  Opmerking - Zeker wel EW, echter in deze vorm zwaar onder de maat. Even afwachten of de aanmaker het oppoetst in de komende twee weken. Zo niet dan weg in mijn ogen. - Scarafax -  9 aug 2011 10:05 (CEST)
• Gebruiker:Globalphilosophy - weg - Heb deze genomineerd omdat een totaal profiel in een andere taal staat. Nou vraag ik me af of dit behouden kan worden want ik denk van niet. Nummer12(overleg) 8 aug 2011 21:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Deze gebruiker neemt het begrip 'global' wel serieus: heeft een boel interwiki's. Veelzeggend is het permanente blok op de Spaanse WP. Erik Wannee (overleg) 11 aug 2011 08:41 (CEST)
• Allochtonendag - NE - Uitvindsel van Verdonk. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 22:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Nooit van gehoord. - ne - Hoop dat het onzin is, maar dat is mijn eigen mening. - Richardkw (overleg) 8 aug 2011 23:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik had het eerst zelfs een nuweg gegeven omdat ik dacht dat het complete onzin was, maar het blijkt dus te bestaan -NE - Chielbuseyne (overleg) 8 aug 2011 23:42 (CEST).
    •  Opmerking - Bron voor het bestaan? Zit ook namelijk te googlen maar kan echt helemaal niets vinden hoor. - Scarafax -  9 aug 2011 10:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Lijkt me onzin, en zo niet dan is het veelste mager in deze opzet. - Scarafax -  9 aug 2011 10:10 (CEST)
• Yvonne Maya Bakker - weg - Persoonlijke promotie? Artikel wijst op een onbekend persoon.. Nummer12(overleg) 8 aug 2011 22:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Kan niets bijzonders vinden via google. Verder kan ik uit het artikel ook niet opmerken wat haar encyclopedie waardig maakt. Daarnaast is de foto in het lemma, dat geplaatst is op commons, gemaakt door de lemmastarter. Misschien een kennis/vriend/pseudoniem van de schilder? - Scarafax -  9 aug 2011 10:15 (CEST)
  • Bedankt voor de feedback. Ik heb meer feiten toegevoegd en het artikel korter&zakelijker gemaakt. Is het nu beter? --Jan Boerwinkel (overleg) 15 aug 2011 23:17 (CEST)
• ZDF digitaal - heb al wat verbeterd, maar het is nog niet wat het moet zijn - )°///< (overleg) 8 aug 2011 22:27 (CEST)
• De Centimeters - een begeleidingsbandje. Wordt er niet veel duidelijker van. - Nummer12(overleg) 8 aug 2011 22:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - misschien wat kort, maar verder niets mis mee - )°///< (overleg) 8 aug 2011 22:40 (CEST)
    • Heb er een wiu van gemaakt. We zien het over 14 dagen wel ;) Nummer12(overleg) 8 aug 2011 22:43 (CEST)
    • oké - )°///< (overleg) 8 aug 2011 22:50 (CEST)
    • Opmerking: dit "begeleidingsbandje", dat trouwens nog andere namen heeft gehad (o.m De Vlaamse Mustafa's), was de band van niemand minder dan Raymond van het Groenewoud, indertijd wereldberoemd in heel Vlaanderen en Nederland. E is het zeker, maar in hoeverre dat ook zelfstandig het geval is, kan ik niet goed beoordelen, dat is meer een vraag voor een Vlaamse collega. Wutsje 9 aug 2011 23:10 (CEST)
• Rhinocup - droge opsomming (heb aankondiging = reclame verwijderd) - )°///< (overleg) 8 aug 2011 22:50 (CEST)
  • Red Rhinos Deze er dan ook bij want die is in mei al eerder verwijderd zie ook [1] Nummer12(overleg) 8 aug 2011 22:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen van Rhinocup en Red Rhinos. Lacrosse is ook totaal mijn sport niet maar wel een erkende sport in de wereld. Verder is de Lacrosse vereniging Red Rhinos de eerst opgerichte club in België en zijn ze aangesloten bij de Belgische Lacrosse Federatie (officiële Belgischie Lacrosse Bond). Daarnaast is de Rhinocup een internationaal evenement. Dus ook al is de sport niet heel populair, het is wel een echte sport en Red Rhinos is geen hobby/vrienden-clubje maar een echte vereniging. Of het een Professioneel of Amateur vereniging is kan ik niet opmaken uit het lemma maar dat zou niets moeten uitmaken. Ik bedoel als alle amateurvoetbalclubs in Nederland en België ook op wikipedia mogen waarom dan niet een eventuele amateur lacrosse vereniging. Het lemma mag overigens wel uitgebreider naar mijn mening. - Scarafax -  9 aug 2011 10:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Erg jammer om te zien dat alles wat niet met één van de gevestigde sporten te maken heeft, automatisch als niet E-waardig beschouwd wordt. Er zijn te veel onderwerpen die de gratie niet vinden in de ogen van de wiki-gemeenschap hier en de aanmakers ervan afschrikken om ooit nog terug te komen. Help nieuwe lemma's over zo'n onderwerpen liever mee opstarten (door ze bv. te wikificeren qua opmaak) ipv ze steevast te nomineren voor verwijdering. Erkende sport en club met Belgische én Nederlandse landstitel in de laatste 3 jaar, en een project door die club opgezet om de sport bekend te maken. Erg E-waardig, als je het mij vraagt! - Elkan (overleg) 9 aug 2011 11:05 (CEST)
    • Voor mij is de vraag heeft deze club al een bekendheid die meer dan regionaal is? Dan zou ik er wel een streep door willen halen hoor. Ik zag ook dat er meerdere waren met geschiedenis. Bij deze ontbreekt dat nog wel. Nummer12(overleg) 9 aug 2011 13:20 (CEST)
  • De geschiedenis is nu al meer uitgebreid, de spellingsfouten eruit gehaald en de lay-out verbeterd. Op de vraag of dit meer dan regionaal bekend is: een competitie in Nederland en over heel België winnen is volgens mij meer dan regionaal.Gebruiker:KevinDesmet
    • Doorgestreept goed opgelapt. Rhinocup laat ik wel staan daar kan nog wel wat aan gebeuren. Nummer12(overleg) 12 aug 2011 20:55 (CEST)
• Jan VIII van Renesse - weg - Mag dan wel met 10 vrouwen getrouwd zijn geweest en getrouwd zijn geweest met... Maar ik zie niet in waarom de persoon in kwestie een lemma verdient hier op Wikipedia. Misschien kan iemand mij dit vertellen? :) Nummer12(overleg) 8 aug 2011 23:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Lees het lemma nog eens rustig door. Grtz, Arjan Groters (overleg) 8 aug 2011 23:38 (CEST)
    • Doorgestreept. Maar inleidende zzin kan opzich wel verbeterd worden. Nummer12(overleg) 8 aug 2011 23:43 (CEST)
  • Bis bis. Het hele artikel is slecht gestructureerd. Glatisant (overleg) 9 aug 2011 10:16 (CEST)
• Alfred Snoek geen hits op google vrij onbekende weerman. Ik twijfel nog. Nummer12(overleg) 8 aug 2011 23:41 (CEST)