Overleg gebruiker:Hansmuller/Archief2012-2013

Herman Burger

Hans, op Burger (doorverwijspagina) heb je Herman Burger toegevoegd. Achter de naam staat de geboorte- en sterfdatum, maar een van de 2 klopt niet, hij kan niet eerder gestorven zijn als geboren. Kijk jij er even naar en corrigeer je het even? Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 10 jan 2012 21:11 (CET)

Beste Gerrit, Bedankt voor je opmerkzaamheid. Inderdaad, hij overleed in 1965. Encyclopedische groet, Hansmuller (overleg) 12 jan 2012 14:35 (CET)

Natuurwachten enzo

Dank je voor de verbetering van het natuurwachtenlemma. Ik heb het inmiddels weer iets uitgebreid en de indeling was inderdaad met het oog daarop gekozen. Toch laat ik je structuur grotendeels in tact, want al die tussenkopjes is ook zo wat. wel ben ik benieuwd waar je de informatie vond over de boetes en bevoegdheden. mvg henriduvent (overleg) 9 mrt 2012 21:36 (CET)

Beste Henri, zie Overleg:Bond van Natuurbeschermingswachten. Groeten, Hansmuller (overleg) 11 mrt 2012 22:47 (CET)

Half-unciaal

Bedankt voor de wijziging beste Hansmuller, maar de bedoeling was het alfabet te tonen bij de sectie met de uitleg over het alfabet. Ik heb nu een ander plaatje aan het begin van het artikel toegevoegd en het alfabet terug bij de betrokken sectie geplaatst. Jpemery (overleg) 26 mrt 2012 10:19 (CEST)

Una giornata particolare

Ik zag je aanvullingen, grazie! Komende week ga ik er heel misschien nog even langs in Rome. atalanta (overleg) 19 apr 2012 11:17 (CEST)

Natura (tijdschrift)

Dank je - wederom - voor je verbeteringen! Hopelijk mag het lemma blijven! mvg henriduvent (overleg) 27 apr 2012 16:00 (CEST)

Tot je dienst, mooi blad. Zie ook verwijderpagina. Hansmuller (overleg) 27 apr 2012 16:02 (CEST)

De Levende Natuur

Dank je voor je vriendelijke woorden! Ja, het is echt ook voor Vlamingen, maar nog niet zo heel lang. Groet! henriduvent (overleg) 27 apr 2012 16:25 (CEST)

Nederlands teruggezet. Groeten, Hansmuller (overleg) 27 apr 2012 16:27 (CEST)

Landschap

Er wordt hard gewerkt! Ik heb op de overlegpagina enkele van mijn commentaren op het huidige lemma gezet. Ik zie daarvoor nog niet een twee drie een oplossing en ik voel me zelf net niet voldoende deskundig om me er aan te branden. Ik heb hier wel wat op de plank staan, boeken van geografen en biologen vooral maar ook van sociologen, filosofen en kunsthistorici en die maken me terughoudend. Ik hoop dat er een vlot schrijvende deskundige geograaf opstaat die in staat is te snoeien en de definitie-, niveau- en disciplinekwesties aan te pakken. Maar laat je niet weerhouden naturlijk de eerste takken te snoeien en wat knoppen en wortels toe te voegen, mvg henriduvent (overleg) 28 apr 2012 14:04 (CEST)

Ik vind de buitenlandse voorbeelden toch wel inspirerend. Ik zal kijken wat ik van de Duitse en Engsles overneem. Niemand heeft het trouwens over Mars of de maan, dus dat element wil ik wat terugbrengen, maar weest gerust, deze couleur locale is te verdedigen en krijgt wmb een plekje, plus astronomie dan ook maar als relevante wetenschap, toch? mvg henriduvent (overleg)

Ik snap je liefde voor buitenaardse landschappen. Mijn aarzeling betreft het volgende. Wikipedia wil een weergave zijn van geaccepeteerde en vindbare kennis. Nu vind je in standaardliteratuur over landschappen voorzover ik weet nooit verwijzingen naar buitenaardse landschappen. Door dat nu wel - vrij prominent - te doen op Wikipedia, bedrijven we eigen kennisontwikkeling of zoals het hier heet - eigen onderzoek -. Nu vind ik zelf de scheiding tussen encylopedisch aanvaarde - gestolde - en overal neergedaalde kennis enerzijds en geagregeerde nieuwe kennis niet altijd eenvoudig aan te brengen. Wat de doorgewinterde Wikipedia-kenner hiervan vindt weet ik niet zeker, maar vermoedelijk vraagt hij/zij naar een erkende bron waarin maan- en marslandschappen staan opgenomen naast de gangbare aardse landschappen. Die ken ik zoals gezegd niet. Dit samen met je professionele achtergrond brengt me ertoe voorzichtig te zijn. Eens? mvg henriduvent (overleg) 30 apr 2012 23:39 (CEST)

Mooi artikel

Hallo Hansmuller, Een mooi artikel heb je aangemaakt, leuk dat het hotlist ingevuld is en altijd fijn te weten wat de achtergrond is van blijkbaar dit soort belangrijke technieken. Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Sjabloon:refs gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{refs}} het {{Appendix}} wilt gebruiken (en dan reflist weg te laten, dat wordt al door Appendix gedaan)? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 16 mei 2012 09:31 (CEST)

OK, ik ga /{/{Appendix/}/} gebruiken, dank. Hansmuller (overleg) 21 mei 2012 17:06 (CEST)

"controle"

Hallo Hansmuller, Als ik hinderlijk word gestalkt zoals je hier meent kenbaar te moeten maken, stop ik voorlopig met het schrijven van artikelen, want de manier waarop ik je op mijn volglijst bezig zag is erg hinderlijk. Het is prima dat gebruikers fouten eruit halen, maar zoals je zelf meent te moeten acteren vind ik onfatsoenlijk. Verder vind ik het absoluut onacceptabel dat je de bronnen die ik gebruik zomaar weghaalt als bron uit een artikel hier. De witregels staan hier doelbewust met functie net als op vele honderden andere artikelen. Ze vormen zo een nauwgezet tijdsoverzicht. Als je meent verder te moeten gaan met "controle", zal ik verder al die bijdragen terugdraaien. Oja, en wat ook buitengewoon hinderlijk is zijn gebruikers die zonder even te zoeken {{bron?}} lopen te plakken op artikelen, daar help je de encyclopedie totaal niet mee. Bij deze dus vriendelijk het verzoek te stoppen met stalken en het vernielen van artikelen. Alvast bedankt! Romaine (overleg) 27 jun 2012 00:49 (CEST)

Sorry, wilde je niet hinderlijk volgen, alleen maar dingetjes verbeteren. Het spijt me dat dit agressief werkte. Overigens

• Geheng: heb je bron eigenlijk niet weggehaald maar externe link genoemd, kon je bron niet kwijt in Appendix-sjabloon.
• Bokkebosje: over Karel de Grote kunnen we van alles beweren, ik dacht dat je een geschiedenisboek (de biograaf Einhard? dat zou mooi zijn) citeerde zonder dit te noemen. De lezer hoeft toch niet zelf een bewering te goechelen? Ik krijg wel eens terecht een bron-sjabloon aan mijn broek. De bewijslast ligt bij ons auteurs.
• Kapel_van_Onze_Lieve_Vrouw_in_'t_Zand: in een gedrukte encyclopedie zou een opsomming toch niet met witregels worden weergegeven: tabel? br(eak)? *?
• Dreigen met terugdraaien is niet fraai, het gaat om de inhoud.
• Soms ben ik te fanatiek, moet 's nachts oppassen, heb de gewraakte link weggehaald.
• Pak mijn artikelen gerust stevig aan, vind ik niet hinderlijk of onfatsoenlijk, graag zelfs - niet alleen met Romainebot -, doen anderen ook (helaas niet altijd), daar worden die verhalen meestal beter van. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 27 jun 2012 14:56 (CEST)

( Appendix sjabloon hier weg, veroorzaakte op 5 september 2012 problemen )

• In het Appendix-sjabloon is er ook plaats voor handmatige bronnen, zie de huidige situatie.
• Het vinden van de naam van de heuvel was al lastig, op een of andere manier is de historie hier niet breed voor handen. Dat zal met de tijd wel komen gaan. Er staan duizenden beweringen op de wiki zonder bron, als men perse een bron wil kan men prima googelen. Dat de "bewijslast" ligt bij de auteur ontslaat de behoeftige van een bron totaal niet van de eigen verantwoordelijkheid om zelf eerst te zoeken. Er staan duizenden keren {{bron?}} op de wiki en omdat er te weinig capaciteit is onder gebruikers wordt dat te weinig opgepakt en we moeten zeker niet gaan aanmoedigen dat gebruikers zonder zelf eerst even te zoeken overal blind dat sjabloon gaan plakken en zo anderen met overdadig veel werk op te zadelen zonder dat men zelf er ook maar iets voor doet.
• Dit is geen gedrukte encyclopedie. Verder is er op dit en duizenden andere artikelen voor gekozen om per belangrijk moment in de geschiedenis een nieuwe alinea te beginnen om zo een overzichtelijke historie te bieden.
• Ik ervaarde het als uitermate onprettig. Er zijn tal van collega's die het taalkundig nalopen via de nieuwe artikelen-lijst, via de recente wijzigingen, enzovoorts, allemaal prima, er zijn tal van gebruikers die aanvullingen doen, schitterend, maar dit kwam bij mij over als miereneuken over de komma (bij wijze van spreken), de manier waarop, waarbij de essentie werd gemist en er erg hinderlijk gevolgd werd.
• Misschien is fanatiek een betere omschrijving inderdaad.
• Ik zie geen heil in "artikelen stevig aanpakken", wel zie ik heil in het verbeteren van artikelen, maar alleen als iets echt verkeerd is of op een andere manier beter vermeden kan worden of netter staat. Het is de manier waarop. Het is fijn als je iemand ontmoet tijdens het elkaar passeren en een verbetering of aanvulling toegepast wordt, maar het continu achternagelopen worden is niet prettig. Ik ben heel soepel met aanpassingen die anderen doorvoeren, zolang de essentie/bedoeling klopt en het correct is. Te veel fanatisme leidt niet tot verbeteringen, omdat artikelen bedoeld zijn om informatie ter beschikking te stellen en niet bedoeld om taalkundig puriteins correct te zijn, daarmee gaat juist de essentie verloren. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jun 2012 13:49 (CEST)

Ik vind dat je doordraaft. In jouw volgorde:

1. Ik probeerde het Appendix-sjabloon, want {{refs}} (leuk, die tl die ik van je overneem) ontried je ooit -zie boven- daar hield ik me aan, maar dat gebruikte jij daarna zelf in dat verhaal?
2. Als we geen {{bron}}-sjabloon plaatsen (ook niet blind), wordt wikipedia zelf een bron van onbewezen nieuwe beweringen. Dus het bron-sjabloon is nuttig: geeft aan dat iets onzeker is - op de Engelse wikipedia wordt het ook gebruikt. Het sjabloon lokte ook nu weer een verbetering uit. Het sjabloon geeft aan dat we betrouwbaar willen zijn.
3. Nee, dit is geen gedrukte encyclopedie enzovoorts, dat gemiddelde niveau hebben we nog niet (vgl de goede oude ENSIE). Maar het is onhandig om veel witregels te laten en ongebruikelijk in de krant, boeken enzovoorts (standaardopmaak) - en hier ook bijvoorbeeld als je afdrukt...Staat slordig. Des te erger dat vele andere webpagina's hier ook zo onhandig zijn. Alternatief: tabel, *, break enzovoorts.
4. Details verbeteren is nauwkeurigheid, goed taalgebruik is nu eenmaal belangrijk, dat is niet puriteins, maar standaard. Een volgende bewerker zoals ik in deze gevallen kan foutjes oplappen. Zo biedt Wikipedia kwaliteit. We zouden als norm het Volkskrant-stijlboek kunnen aanhouden.
   Dat gaat absoluut niet om "ontucht met insecten" ;-), dat kun je niet in je eentje uitmaken, als eerste auteur ontsnap je niet aan je tunnelvisie. Ik heb je essentie nooit miskend! Het is normale tekstredactie, kan om kleine wijzigingen gaan.
5. Ja, ik was een beetje fanatiek, nu was jij het weer ;-)
6. Ik loop niemand "continu na", ik las en bewerkte een rijtje van je artikelen en maakte in andere artikelen links ernaartoe. Wat is er mis aan artikelen verbeteren? (woordspelletjes over "stevig aanpakken" leiden af van het onderwerp). Als ik de categorie Pasta (deegwaar) naloop (controleer?), roept er ook niemand. Ik juich het wel toe als ik gelezen en verbeterd word.

• Is het niet vreemd dat je in de gaten houdt wie je artikelen bewerkt? Ik let daar niet op bij "mijn" verhalen, zou ik ook niet doen als ik jouw middelen had en zou zeker niet klagen, dreigen en zo....Zou er hooguit om moeten lachen, laat maar gaan, het is duidelijk netto constructief allemaal. Als er per ongeluk toch iets verloren gaat, kan dat hersteld. Overdrijf je niet een beetje? Nu hebben we een enorme discussie in plaats van dat we.... enzovoorts. De bedoeling van wikipedia is: laat mensen gewoon artikelen verbeteren, laat je geesteskinderen vrij: ze kunnen op eigen benen staan. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 28 jun 2012 17:23 (CEST)

Ik heb enkele gebruikers gevraagd wat ze van jou manier van handelen vonden en die konden beamen wat ik je schreef. Ik wil je hierbij feliciteren met het behaalde succes: puur en alleen door jou stop ik met het schrijven van artikelen, want door jou manier van werken is mijn zin om ook nog maar iets te schrijven totaal verziekt. Je bent de eerste die dat voor elkaar heeft gekregen in al die jaren. En nog een hint: je hebt te kennen gegeven dat je niet met kritiek kunt omgaan en met kritische noten totaal negeert en mijn verzoek is dan ook om dringend uit mijn buurt te blijven, tenzij je per direct stopt met dat gedrag en je je verontschuldigt. Dit is mijn laatste bericht hierover want gezien je communicatiestijl denk ik dat verdere communicatie geheel nutteloos is tenzij je echt bereid bent om tot zelfinzicht te komen. Met vriendelijke groet, Romaine (overleg) 17 nov 2012 03:17 (CET)

Zie voor de gemiste geschiedenis voorafgaand aan deze boze opmerkingen van Romaine op Overleg Gebruiker:Romaine/Archief_2012#Outreach. Ons geschil ging toen om haar grotendeels onbegrijpelijke en ook nog deels foutieve vertaling van Outreach, die ze agressief verdedigde door autoritaire terugdraaiing van verbeteringen (Herstel, misbruik van moderatorgereedschap?) zonder op argumenten te willen ingaan. Daarna gaf ik het op, maar Outreach werd door iemand anders voor verwijdering voorgedragen en is blijkbaar verdwenen. Mijn weer herhaalde laatste verzoek om ons geschil aan de ArbCom voor te leggen - ik vond Romaines agressie onprettig - vind ik niet terug in Romaines archief, stond ergens anders op haar overleg? Hansmuller (overleg) 3 jan 2013 00:23 (CET)

Verwijderingsnominatie Verticale, neerwaartse beweging met wrijving

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Verticale, neerwaartse beweging met wrijving dat is genomineerd door ChristiaanPR. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120803 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 aug 2012 02:02 (CEST)

Gelukkig verworpen: waar kunnen wij arme bèta's onze formules anders nog kwijt in dit van sport vergeven land ;-)?? Hansmuller (overleg) 20 aug 2012 01:41 (CEST)

Vuur

Hallo Hans. Er gaat niks boven 'n barbecue ;) Mvg Dolledre (overleg) 20 aug 2012 01:31 (CEST)

Beste Dolledre, je hebt helemaal gelijk! Ik werd misleid door de afkorting BBQ voor dit gruwelijke verschijnsel. Bedankt, Hansmuller (overleg) 20 aug 2012 01:34 (CEST)

Caspar

Hallo Hansmuller, Caspar schrijft wel over de voorouders van Adriaan, maar hij is minder zeker dat hij van Jan Dedel afstamt. In de voettekst op p.4 valt te lezen dat "men" in zijn tijd van mening is (vulgaris est opinio) dat Adriaan van de Dedels afstamt en dat Caspar daarom de stamboom van de Dedels heeft opgenomen (die in de scan helaas voor het grootste deel is weggevallen). Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 31 aug 2012 23:18 (CEST)

Dit ging over Paus Adriaan VI en Burman. Hansmuller (overleg) 5 sep 2012 20:31 (CEST)

Zie Overleg gebruiker:Notum-sit#Paus Adrianus VI. Hansmuller (overleg) 3 jan 2013 00:33 (CET)

Geert Wilders

Overleg met mijzelf: oude passage over Imago (Wilders en NSB e.d., 22 april 2011) hier opgeslagen.

22-04-2011

"Zijn uitgesproken stellingnamen zijn er de oorzaak van dat Wilders de publieke opinie sterk verdeelt. Bijval komt vaak van tegenstanders van het zogenaamde politieke establishment of juist van liberale tegenstanders van een, volgens hen, te weinig daadkrachtige of te weinig economisch-liberale VVD. Ook weet Wilders sympathie op te wekken bij voormalige aanhangers van Fortuyn, met wie hij veelvuldig is vergeleken. Anderen daarentegen betichten hem van het klakkeloos kopiëren van Fortuyns gedachtegoed, puur uit electorale overwegingen.

Het focussen op de islam door Wilders en een daardoor gevreesde "anti-islamitische stemming" leverden hem ook vergelijkingen op met Fortuyn, maar leidde ook tot ironische voorstellingen omtrent zijn standpunten: "Straks is de filevorming op de A4 ook nog de schuld van de moslims".

In de media lieten zich in 2009 en 2010 regelmatig voor- en tegenstanders horen van de opvatting, dat de ideeën van Wilders tot rechts-extremisme of fascisme gerekend zouden moeten worden.

In december 2010 stelde de Amerikaanse ambassadeur in Nederland in diplomatieke telegrammen naar de president van de Verenigde Staten dat deze "Goud-gekuifde rebelse parlementariër" "geen vriend is van de VS". Hij is tegen de Nederlandse aanwezigheid in Afghanistan, hij vindt dat ontwikkelingshulp weggegooid geld is, hij is tegen NAVO-missies buiten het grondgebied van de alliantie, hij is tegen de meeste EU-initiatieven en de ambassadeur vindt dat hij angst en haat kweekt voor immigranten wat volgens hem het zorgwekkendst is voor de Amerikanen."

Referenties in discussie

In november 2010 ontstond discussie over een stelling van cultuurfilosoof Rob Riemen, die onder meer in NRC Handelsblad de stelling beargumenteerde, dat Wilders een fascist genoemd moet worden. In het TV-programma Nieuwsuur bestreed Arend Jan Boekestijn in debat met Riemen diens stelling.

zie artikel PVV, waar referenties staan (onder meer Telegraaf), alsmede oud-minister Ella Vogelaar, Anton Zijderveld en Herman van Veen legden dit verband, en Anet Bleich We moeten op wikipedia Wilders imago in volle breedte weergeven. Vriendelijke groet, Hansmuller 13 nov 2010 13:29 (CET)

is er een belangrijke groep vooraanstaande opinieleiders - zie mijn referenties (Zijderveld, Leijnse, Vogelaar, Herman van Veen, Riemen, Bleich, Zwaan enz.) die hun mening over Wilders kan argumenteren.

weergave van terugkerende blijkbaar door velen gedeelde opinie (recent weer Jack Biskop) Er zijn ook weer tegenstemmen van serieuze historici Hansmuller 10 dec 2010 23:24 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Secretaresseprobleem

Prima artikel, al zullen sommigen een Secretaresseprobleem helemaal niet wiskundig zien... Kleuske (overleg) 11 sep 2012 13:19 (CEST)

Dank je wel! Mvg, Hansmuller (overleg) 11 sep 2012 13:23 (CEST)

Wat is wetenschap

Hi Hansmuller, wat is je bron voor deze bewerking? Gaan die 13 punten niet teveel uit van natuurwetenschap? Bijv. de eis van experimenteel werk geldt niet of nauwelijks in de wiskunde en vele gebieden van geschiedwetenschap. Josq (overleg) 12 sep 2012 16:27 (CEST)

Je hebt gelijk, ik breng met je welnemen de zaak over naar overleg Wetenschap. Hansmuller (overleg) 12 sep 2012 16:37 (CEST)

Goedewaagen

Dag Hansmuller, je maakte van Goedewaagen een doorverwijspagina, daar is niets op tegen. Ik heb nog wel een paar Goedewaagens op mijn lijstje staan, waar ik ooit nog iets over wilde schrijven. Het probleem is nu wel dat er nogal wat onderliggende pagina's zijn (27 exclusief pagina's in gebruikersruimten) waar Goedewaagen niet direct meer naar Goedewaagen (bedrijf) worden gelinkt, maar naar de doorverwijspagina. Denk je daar nog tijd voor te hebben om die linken aan te passen? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 11 okt 2012 23:17 (CEST)

Inmiddels is het reparatiewerk al verricht door Mexicano. Gouwenaar (overleg) 12 okt 2012 10:29 (CEST)

Welbedankt, Gouwenaren en Mexicanen! Hansmuller (overleg) 12 okt 2012 16:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Trouwjurk van Kate Middleton

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Trouwjurk van Kate Middleton dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121110 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 nov 2012 01:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Outreach

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Outreach dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 nov 2012 01:21 (CET)

Beatrix

N.a.v. deze edit: hebt u daar sindsdien een reactie op gehad? Ik hoor het graag. Wammes Waggel (overleg) 6 jan 2013 17:05 (CET)

Beste Wammes, Leuk dat u dat vraagt. Helaas heeft de RVD mijn email nog steeds niet beantwoord. Ik was al van plan ze morgen op te bellen en desnoods een aangetekende brief te sturen. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 7 jan 2013 15:39 (CET)

Heb zojuist met de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) gebeld over Beatrix der Nederlanden. Ze vroegen me opnieuw te melen, gedaan. Hansmuller (overleg) 8 jan 2013 11:50 (CET)

In een emailreactie van vandaag (nu wel snel) verwees de RVD me naar de website http://www.koninklijkhuis.nl, waar ik geen antwoord vond of "Beatrix der Nederlanden" toegestaan is. Wel komt daar "Koningin der Nederlanden" voor, zoals ook standaard in Staatsbladen enzovoorts (sorry, al bekend). Omdat de RVD geen uitkomst bood, heb ik de vraag per email herhaald. Hansmuller (overleg) 10 jan 2013 22:09 (CET)

De RVD antwoordde vandaag snel dat "Hare Majesteit de Koningin" de aanduiding is, ook in officiele persberichten. Over "Beatrix der Nederlanden" doet de RVD, ondanks mijn verzoek, geen uitspraak. Op wikipedia is "Hare Majesteit de Koningin" zonder Beatrix erin waarschijnlijk niet duidelijk. Ik probeerde telefonisch opheldering te krijgen, kreeg mijn correspondent niet te pakken. Zal ik het hierbij laten? Hansmuller (overleg) 11 jan 2013 14:53 (CET)

De encyclopedie ENSIE (1952) vermeldt in deel X (Lexicon en register) Wilhelmina, koningin der Ned. en Beatrix, Wilhelmina Armgard, prinses der Ned.. De moderne versie hiervan voor ons gebruik zou dus worden Beatrix, koningin der Nederlanden. Hansmuller (overleg) 11 jan 2013 15:40 (CET)

Zo te zien schieten we met de RVD ook niet op, helaas. Dank voor de genomen moeite! Groet, Wammes Waggel (overleg) 20 feb 2013 22:29 (CET)

Coach

Hoi Hansmuller. Ik weet niet of iemand je al geïnformeerd had, maar je bent sinds 15 januari 2013 officieel coach. Je mag jezelf toevoegen aan deze lijst. Trijnstel_overleg 24 jan 2013 22:42 (CET)

Bedankt! Hansmuller (overleg) 24 jan 2013 22:46 (CET)

Hitlers bom

Graag een reactie op [[|Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20130205#Toegevoegd_05.2F02:_Deel_1|de nominatie]] van het lemma over Rainer Karlsch's boek. - Twarup (overleg) 5 feb 2013 14:31 (CET)

Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20130205#Toegevoegd_05.2F02:_Deel_1. Zal kijken, Hansmuller (overleg) 5 feb 2013 14:35 (CET)

Reactie op Overleg gebruiker:Twarup#Hitlers bom Hansmuller (overleg) 5 feb 2013 15:08 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Hansmuller, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Ik heb gisteren met eerste Wikipedia pagina gemaakt over Gert Van Weyenberg. Op basis van activiteiten die Van Weyenberg uitgevoerd heeft, citaten van derden... Dit is echter beoordeeld al niet neutraal, en niet encyclopedisch Wat moet ik eruit laten om neutraal te worden? Wat moet ik veranderen om meer encyclopedisch te geraken? Dank bij voorbaat ! Met vriendelijke groet, Tate2015 (overleg) 3 mrt 2013 10:07 (CET)

Zie ook Overleg gebruiker:Dqfn13#Coaching gevraagd, want Tate2015 heeft ook mij als coach gevraagd. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2013 12:16 (CET)

Op overleg van Tate en Dqfn13 voorgesteld dat Dqfn13 het eerst adviseert, omdat D. het eerst gevraagd werd. Hansmuller (overleg) 3 mrt 2013 20:34 (CET)

Beste Hansmuller, bedankt voor je vlugge reactie. Maar aangezien Dqfn13 eerst was, stel ik voor met hem verder te gaan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tate2015 (overleg · bijdragen) 4 mrt 2013 22:11‎

Ik stel voor dat je Hansmuller als reservecoach houdt, voor het geval ik offline ben en hij online is. Ik ben namelijk op dinsdag en woensdag altijd een aantal uur op school. En vergeet niet om op overlegpagina's te ondertekenen met vier tildes: ~~~~. Dan wordt jouw handtekening en een link naar jouw overlegpagina geplaatst. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2013 22:37 (CET)

voorbeeld van convolutie?

Zou jij misschien een voorbeeld kunnen geven van convolutie? Mathijs Krijzer (overleg) 9 mrt 2013 22:12 (CET)

Laat u en v twee rijen getallen zijn, geïndexeerd door gehele getallen. De convolutie van u en v, genoteerd $(u*v)(k)\,$ of $(u\otimes v)(k)$, is een nieuwe getallenrij waarvan de algemene term gegeven wordt door

$(u*v)(k)=(u\otimes v)(k)=\sum _{i=-\infty }^{\infty }u(i)v(k-i)$

op voorwaarde dat de reekssom absoluut convergeert.

Laat u en v twee meetbare functies zijn op de reële getallen. De convolutie van u en v is een nieuwe functie u*v, met als voorschrift

$(u*v)(t)=\int _{-\infty }^{\infty }u(s)v(t-s){\hbox{d}}s$

op voorwaarde dat de integraal bestaat in de absoluut convergente zin van Lebesgue.

Voorbeeld blokfunctie toegevoegd op Convolutie. Mvg, Hansmuller (overleg) 14 mrt 2013 12:09 (CET)

Bedankt. Mathijs Krijzer (overleg) 23 mrt 2013 14:10 (CET)

"$(u*v)(k)\,$ of $(u\otimes v)(k)$, is een nieuwe getallenrij waarvan de algemene term gegeven wordt door

$(u*v)(k)=(u\otimes v)(k)=\sum _{i=-\infty }^{\infty }u(i)v(k-i)$

op voorwaarde dat de reekssom absoluut convergeert." Hoe kan dit nou? Hoe kun je twee gewone functies u en v met elkaar vermenigvuldigen en dat van minus oneindig tot plus oneindig integreren? Mathijs Krijzer (overleg) 3 apr 2013 03:06 (CEST)

"twee rijen getallen" Wat wordt hier nou mee bedoeld? (-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3) is inderdaad een rij van reeële getallen. Maar hoe moet ik dat verwerken in de formule? Want ik kan toch niet twee van zulke rijen (-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3)*(-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3)=... zo met elkaar vermenigvuldigen? Mathijs Krijzer (overleg) 3 apr 2013 03:09 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hansmuller, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Rene Spronck (overleg) 14 mrt 2013 11:01 (CET) Hoi Hans,

ik heb onlangs twee pagina's toegevoegd aan Wikipedia. De ene heet Frederique Kallen en de andere Mama Alice. De twee pagina´s moeten nog beoordeeld worden. Kun je er even naar kijken en me zeggen wat er al dan niet an veranderd moet worden=

Met vriendelijke groet,

Rene

Beste Rene,

Ben vereerd met je verzoek, ik ga kijken naar Frederique Kallen en Mama Alice en je hoort van me op je eigen Overlegpagina. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 14 mrt 2013 12:11 (CET)

Coaching gestopt

Hoi Hansmuller, ik heb de coaching van Tate2015 gestopt omdat deze gebruiker meer dan een maand niet actief is geweest. Op diens OP heb ik ook aangegeven dat als hij/zij terugkeert ik bereid ben om weer te coachen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 apr 2013 11:15 (CEST)

Dank, Hansmuller (overleg) 13 apr 2013 18:52 (CEST)

Bericht voor coaches

Beste coach,

Je ontvangt dit bericht, omdat je momenteel een coach bent en volgens de overzichtslijst actief bent als coach. Alle coaches ontvangen hetzelfde bericht; als het bericht niet op u betrekking heeft, neem deze stroopwafels en ga rustig door met waar u mee bezig was.

Constatering

Het valt me de laatste maanden op, dat er slecht op coachingsverzoeken wordt gereageerd, en dat algemene en persoonlijke verzoeken voor coaching in sommige gevallen een aantal weken op een overlegpagina blijven staan. Ik moet zeer regelmatig de speciale categorie uit persoonlijk coachingsverzoeken halen nadat ze zijn afgehandeld/compleet zijn verlaten en ik heb het idee dat coaching niet door iedereen consequent wordt gelogt en wordt aangeduid met het sjabloon.

De volgende sectie kan incidentele telfouten bevatten. Zelfs met telfouten, zou het bericht over moeten komen.

We hebben momenteel 30 actieve coaches volgens het schema. Volgens de logs hebben we 36 coaches die ooit gecoacht hebben. Hiervan zijn nu 16 coaches 'op pauze'. Dit betekent dat 10 van de actieve coaches (33%), nog nooit iemand gecoacht heeft.

Ik heb ooit een scriptje gemaakt, dat het aantal openstaande algemene en persoonlijke verzoeken bovenin het scherm, naast je gebruikersnaam, weergeeft. Van de actieve coaches heb ik dit script bij 4 mensen kunnen terugvinden.

Wat te doen

Als je momenteel geen mensen wil of kan coachen, om welke reden dan ook, bewerk de coachingspagina en verberg jezelf door "Pauze = " te vervangen door "Pauze = ja". Je kunt op een later tijdstip jezelf weer tevoorschijn toveren als je weer mensen kan en wil coachen.

Voor zij die de 'teller', het ding dat aangeeft hoeveel openstaande verzoeken er zijn, nog niet heeft toegevoegd aan hun omgeving, bekijk Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten#Teller_altijd_zichtbaar eens.

Diezelfde pagina vertelt je wat je moet doen als je een coachingsverzoek aanneemt. Vergeet niet om een persoon in het archief te zetten wanneer de coaching is afgelopen.

Als laatste: Wees niet bang om de conversatie bij een persoonlijk coachingsverzoek voor te zetten op de overlegpagina van de gebruiker die mogelijk gecoacht gaat worden. Een nieuwe gebruiker weet niet persé de weg terug naar jouw overlegpagina, zeker omdat ze er via een knopje heen geleid worden. Ze krijgen daarnaast geen gele balk bovenin beeld als je reageert en mochten ze die optie aan hebben staan, dan krijgen ze een email wanneer je reageert op hun overlegpagina. De kans op succes is veel groter op die wijze.

Slotnoot

Er is momenteel een gebruiker die al bijna 3 weken op een coach wacht. Als je tijd hebt, overweeg eens deze gebruiker te coachen.

Ik post dit bericht ook op Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina. Discussie kan daar plaatsvinden. Sum^?urai8^? 14 apr 2013 19:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie Elsevier (geslacht)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Elsevier (geslacht) dat is genomineerd door Patu nl. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 apr 2013 02:04 (CEST)

TUSC token b165b30f1dc1ff4ce7e44cbffd89954c

I am now proud owner of a TUSC account!

Uitnodiging

Dank je, maar ik zit in de VS en kan daarom niet aanwezig zijn Jcwf (overleg) 31 mei 2013 20:14 (CEST)

ook andere verplichtingen, toch bedankt voor de uitnodiging. Paul Hermans (overleg) 1 jun 2013 15:44 (CEST)

Bedankt!

Beste Hansmuller, Dank voor het mij attent maken op de bijeenkomst van a.s Zaterdag in de Koninklijke Bibliotheek. Maar gezien het zo lang gemiste mooie weer zal ik zaterdag in de Friese natuur verblijven en dit moois uit de cultuur van KB en Wikimedia aan me voorbij laten gaan.Dolph Kohnstamm (overleg) 3 jun 2013 17:09 (CEST)

Bijzondere ervaring!

Voor het eerst hebben we ontmoeten in echt .. Tot heden zie ik vaak 'virtuale namen'. Nu heb ik eerst met echte mensen ontmoeten. het was ervaring waard!. Zeker bedankt voor uitnodiging.. Edwtie (overleg) 8 jun 2013 19:27 (CEST)

Dank voor je aanwezigheid en goede vragen! Hansmuller (overleg) 9 jun 2013 19:41 (CEST)

Den Haag Gisteren

Dag Hans,

ook ik wil graag nog even zeggen hoe plezierig ik het vond om gisteren "in real life" kennis te maken met jou en de vele anderen (waarvan ik sommige al kende). Een bijzonder inspirerende bijeenkomst. En ik ben nog steeds een beetje ...hoe heet dat? ondersteboven van wat er in een jaar of tien bereikt is: dat dit project in tien jaar tijd op een niveau is gekomen dat top-instituten zoals KB en NA ons als gespreks- en samenwerkingspartner beschouwen! Buitengewoon. Heel erg bijzonder. Ook heel erg prettig om met de contactpersonen bij KB en NA kennisgemaakt te hebben. En zo'n kijkje achter de schermen is natuurlijk altijd spannend.

Ik heb inmiddels contact gezocht met Sebastiaan over de editathon WOI. Het was mij niet helemaal duidelijk of jij nu zelf ook interesse had om daarin actief te participeren. Ik vind het een heel interessant initiatief en ik begreep dat er in ieder geval in België wel belangstelling is om hiermee aan de slag te gaan. Ongetwijfeld zijn er in Nederland ook nog wel wat wikipedianen die hieraan willen meedoen. Maar de tijd begint een beetje te dringen..... Laat maar eens even horen wat jij ervan vindt.

Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 9 jun 2013 15:12 (CEST)

Het was inderdaad erg leuk jou en zoveel andere wikipedianen te ontmoeten. Dank voor je bericht, heb mijn naam toegevoegd op de projectpagina. De locatie was nog niet duidelijk (Sebastiaan). Hansmuller (overleg) 11 jun 2013 17:58 (CEST)

Doorn en Leuven

Hallo Hansmuller, Misschien is het een idee om ook Leuven te noemen, is dezelfde dag en zelfde onderwerp, ik denk dat het vooral een kwestie is van waar iemand woont of iemand interesse heeft in Doorn of Leuven. Ik heb bij de aankondigingen die ik heb uitgestuurd op wikipagina's ook Doorn vermeld. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jun 2013 22:33 (CEST)

Goed idee, groetjens Hansmuller (overleg) 23 jun 2013 22:36 (CEST)

Contact met de KB

Dag Hans, we (KB) proberen je te telefonisch en via de mail te bereiken, maar zonder succes tot nu toe. Zou je mij z.s.m. willen bellen op 070 3140 388 of 06 2788 7986 Groeten, OlafJanssen (overleg) 25 jun 2013 12:00 (CEST)

Doorn

Beste Hans, dank voor je persoonlijke uitnodiging. Ik zou ook zeker zijn gegaan, maar ben ziek van vakantie terug gekomen, niet ernstig maar ik voel me nog niet goed genoeg om naar Doorn te gaan. Veel succes. Japiot (overleg) 28 jun 2013 09:39 (CEST)

Rijnbar

Beste Hans, Dank voor de omzetting en links. Ik heb nog wat links toegevoegd.Romeinsekeizer (overleg) 12 jul 2013 15:16 (CEST)

Sjabloonfouten

Hallo Hansmuller, Bij het afwerken van de foutenlijst van sjablonen komt de pagina Gebruiker:Hansmuller/Voorbeeld opmaak daar veelvuldig in voor wegens onbestaande sjablonen. Zou je die sjablonen inactief willen zetten of de anders de hele pagina, zodat deze problemen niet meer voorkomen in de foutenlijst? Meer info staat hier. Dank alvast! Romaine (overleg) 20 aug 2013 19:15 (CEST)

Moj! Gedoan! ('t woaren sjabloanen fan de Nedersaksische wikipedie). Hansmuller (overleg) 22 aug 2013 12:44 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hansmuller, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Misskajira (overleg) 5 sep 2013 21:57 (CEST)

Prima, antwoord op overleg Misskajira. Hansmuller (overleg) 6 sep 2013 11:23 (CEST)

Hello Hansmuller

Ben totaal leek weet zelfs niet hoe ik met u moet communiceren

Je kon je wel inschrijven en om hulp vragen, dus zo'n leek ben je ook weer niet! Klik hierboven op blauwe tekst overleg achter je naam om bij je overleg te komen - ook direct beschikbaar bij inloggen als Misskajira - probeer al je knopjes eens. Ondertekening als Misskajira kan met vier maal tilde (4x slingertje ~). In de linkerkolom van elke wikipedia-pagina vind je onder Informatie de knop Snelcursus, een aanrader. Verder op je overleg. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 11 sep 2013 16:18 (CEST) (inderdaad met 4x slingertje ondertekend)

Coaching gevraagd

Beste Hansmuller, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Suriminiworst5 (overleg) 19 sep 2013 19:56 (CEST)

Prima, verder op jouw overleg. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 20 sep 2013 13:04 (CEST)

Prima. Zie dat je in korte tijd al heel wat hebt gedaan! Na 10 jaar is Wikipedia.nl de wilde haren kwijt en zijn er allerlei vaak goede gebruiken. Het geheel blijft overeind door samenwerking en niet boos worden, we mikken op inhoud en het werkt! Bij twijfel kun je kijken hoe anderen iets oplossen. Bijvoorbeeld:

• bewaren eigen Overleg (zie hierboven bij mij): voor jezelf en anderen blijft de gedachtenwisseling bewaard, dat is een (ongeschreven?) regel, er is schijfruimte genoeg! Je maakt een link naar een nog niet bestaande archiefpagina, door aanklikken kun je hem aanmaken.
• heb je specifieke vragen?

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 20 sep 2013 12:31 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hansmuller, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Kallekestep (overleg) 21 sep 2013 07:36 (CEST)

Al voor de 2de maal werd de pagina die ik aanmaakte verwijderd. Deze pagina gaat over een marionet Kalleke Step (deze is gebaseerd op een historisch, folkloristische persoon) en het daaraan gekoppelde marionettentheater, dat bijna 40 jaar bestaat en hierdoor behoort tot de kleine groep van oudste, met draadpoppen spelende theaters in België. De hierbij gebruikte opmerkingen zijn niet relevant en komen er duidelijk door een gebrek aan kennis van de Dendermondse geschiedenis en cultuur. Daarom vestig ik mijn hoop op u, om een pagina in Wikipedia te krijgen, die voldoet aan de eisen van u kritische collega's. Het rare van heel het verhaal is dat er sprake is van de marionet Kalleke Step op verschillende pagina's in Wikipedia maar we zelf geweigerd worden. https://nl.wiki.x.io/wiki/Marionet https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kalleke_step_(marionet).jpg https://nl.wiki.x.io/wiki/Volkskunstgroep_Reynout Kallekestep (overleg) 21 sep 2013 09:25 (CEST)

Beantwoord op overleg, met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 21 sep 2013 10:48 (CEST)

vraagje

het hans weet u hoe ik een artikel kan voordragen voor verwijdering?

Verwijderingsnominatie Antisemitisme (islam)

Je pupil Suriminiworst5 heeft een poging gedaan een artikel te nomineren. Alleen was dit niet geheel op de correcte gebeurt (sowieso stond er geen sjabloon op het artikel). Ik heb de nominatie ook weer ongedaan gemaakt hierom. Misschien kun je even met je pupil hierover overleggen. Heb ook een berichtje op zijn OP achtergelaten ter info en ter lering. Ik heb ook geadviseerd om met jou contact op te nemen alvorens hij overgaat tot een verwijdernominatie. Mbch331 (Overleg) 21 sep 2013 21:06 (CEST)

Nakijken benodigd

Hallo Hans, Dank je voor de ondersteuning vandaag! De betrokken gebruikers hebben vaak nog geen goed beeld van wat neutraliteit inhoudt en het zou daarom goed zijn als we deze artikelen gaan nalopen en verbeteren. Help je mee? Let daarbij ook op dat andere gebruikers dingen gewist kunnen hebben waaruit we informatie kunnen halen die wel zinvol is om te gebruiken in die artikelen. Zie: Wikipedia:GLAM/MoMu Fashion edit-a-thon 2013/deelnemers#footer. Groetjes - Romaine (overleg) 23 sep 2013 22:47 (CEST)

Destijds gedaan. Hansmuller (overleg) 16 dec 2013 09:16 (CET)

Gletsjerkinematica

Beste Hans,

Mijn dank voor je opmerkingen in overleg bij het artikel gletsjerkinematica in januari van dit jaar. Ik hoop dat ik op al je vragen een antwoord, verbetering of verwijzing naar elders heb gegeven. Het is een lastig maar wetenswaardig artikel omdat alles heel gevoelig ligt. De vier artikelen antropoceen, gletsjerkinematica, gletsjerdynamica en gletsjerijs horen bij elkaar. Met vriendelijk groetLoek van der Leek (overleg) 27 sep 2013 17:37 (CEST)

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo Hansmuller, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:08 (CEST)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 8 okt 2013 23:05 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hansmuller, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Ik gebruik zelf de Engelstalige Wikipedia graag omdat die uitgebreider is, maar zou graag helpen de Nederlandse versie beter te maken. Met vriendelijke groet, Larissa

(Link: Gebruiker:Larissa Bakker Overleg Gebruiker:Larissa Bakker, aantekening door Hansmuller (overleg) 8 nov 2013 09:26 (CET))

Ontmoete Wikimedianen: je bent bevestigd!

Hallo Hansmuller, Je hebt je eerder aangemeld voor het systeem van Ontmoete Wikimedianen. Door minstens drie andere gebruikers ben je bevestigd dat je hen ontmoet hebt. Je kunt nu zelf ook andere gebruikers die je hebt ontmoet bevestigen.

• Voor het overzicht staan op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers de Nederlandstalige gebruikers.
• Wil je op de hoogte blijven van nieuwe aanmeldingen? Plaats dan Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers op je volglijst.
• Voor een volledig overzicht van de meer dan 1300 deelnemende gebruikers kijk je hier.
• Je kunt op je gebruikerspagina met een gebruikersbox aangeven dat je deelneemt in het systeem. Plaats dan {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} op je gebruikerspagina. Dit werkt op de-wiki, en-wiki, fr-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki en WMNL-wiki. Daarnaast kan dit voor ieder ander project worden aangevraagd.
• Vraag bij ontmoetingen of gebruikers zich hiervoor al aangemeld hebben. (Er zijn flyers beschikbaar met korte uitleg.)

Direct iemand bevestigen? Zie deze pagina. Romaine (overleg) 27 okt 2013 00:40 (CEST)

Welkom bij de club. Gr. RONN (overleg) 27 okt 2013 00:54 (CEST)

IRC

Zoals beloofd een link naar het chatkanaal van Wikimedia Nederland: via webchat. Je krijgt na opgeven van een naam en captcha eerst een scherm met de status van het inloggen op IRC en daarna opent zich pas het kanaal wikimedia-nl. Je kunt ook deze link gebruiken: via webchat om zowel het kanaal van Wikimedia Nederland als de Nederlandstalige Wikipedia in te gaan. Romaine (overleg) 27 okt 2013 16:14 (CET)

Vraagje

Ik zag bij enkele moderators dat ze een sokpop hebben (waaronder wikiklaas' sinterpedia) hoe kan dit en mag ik ook legaal een sokpop aanmaken? Suriminiworst5 (overleg) 29 okt 2013 11:22 (CET)

Felicitaties

Beste Hans, bij deze mijn hartelijke felicitaties met je huiswikipediaanschap. Veel succes! OlafJanssen (overleg) 31 okt 2013 12:25 (CET)

Je pupil

Beste Hansmuller, helaas heb ik je pupil Overleg gebruiker:Suriminiworst5 i.v.m. ernstig vandalisme moeten blokkeren voor onbepaalde tijd. Mocht deze gebruikmaken van de ontsnappingsclausule dan zal deze na eventuele deblokkade mogelijk te zijner tijd weer kunnen bewerken. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 3 nov 2013 20:38 (CET)

Wikipedian in Residence

Hoi, heb je de bronnen in Wikipedian in Residence ook geraadpleegd? Of ben je al sinds januari 2013 bezig met het artikel? Dit geven de referenties aan... Sjoerd de Bruin (overleg) 5 nov 2013 10:59 (CET)

Je hebt gelijk, gerepareeerd. Hansmuller (overleg) 6 nov 2013 11:54 (CET)

Inmiddels is het artikel herdoopt tot Wikipedia:Wikipedian in Residence. Hansmuller (overleg) 20 nov 2013 16:37 (CET)

Wikipedian in Residence

Dat was een waardevolle bijdrage! Is het geen idee om iets toe te voegen over de Nederlandse en Belgische situatie? Groet van Paul Brussel (overleg) 5 nov 2013 11:12 (CET)

Beste Hansmuller, Misschien is het een goed idee om te verklaren op de verwijderlijst dat je geen bezwaar hebt tegen verwijdering van dit artikel om zelfs de schijn van zelfpromotie te vermijden. Dan zie je te zijner tijd wel wat er gebeurt. Theobald Tiger (overleg) 8 nov 2013 13:16 (CET)

Hoi Hans,

Viavia kwam ik achter het bestaan van dit artikel. Ik schrok best wel toen ik in de geschiedenis zag dat jij verantwoordelijk bent voor de aanmaak ervan. Ik hoop dat je in de toekomst voorzichtiger bent met het aanmaken van dergelijke artikelen waar je bij betrokken bent, dit is immers precies waar we bedrijven voor waarschuwen om niet te doen. Schrijf svp zo min mogelijk over de instelling waar je werkt, of vergelijkbare onderwerpen (waar dit zeker onder valt), omdat je er natuurlijk niet neutraal tegenaan kunt kijken, en altijd de schijn tegen je zult hebben. Ik besef dat je dit met de beste bedoelingen hebt gedaan, en hier vooral een gat in de kennis voelde, maar het lijkt me beter om wat voorzichtiger te zijn in de toekomst. Effeië T.Sanders 17 nov 2013 22:47 (CET)

Inmiddels is het artikel herdoopt tot Wikipedia:Wikipedian in Residence. Hansmuller (overleg) 20 nov 2013 16:31 (CET)

Teahouse

Dank voor je interesse die je toont om de mogelijkheden te onderzoeken voor een Nederlandstalige versie van de Teahouse. Er is nu een groepje van vijf geïnteresseerden. Om een Teahouse te kunnen draaien is een zekere kritische massa nodig. Daar zijn meer aanmeldingen van interesse voor nodig om echt te kunnen starten. Dat hoeft de reeds geïnteresseerden overigen niet te beletten online van gedachten te wisselen op bijvoorbeeld de overlegpagina Overleg Wikipedia:Nederlandse Teahouse. Wat verwacht jij dat er moet gebeuren om dit op de Nederlandstalige Wikipedia van de grond te krijgen? Ad Huikeshoven (overleg) 10 nov 2013 14:03 (CET)

Wikicafe in Den Haag - 10 december?

Hoi Hans,

in juli was je aanwezig bij het Wikicafe in Den Haag, en hopelijk vond je het net zozeer een succes als ikzelf. Omdat het toch alweer een hele tijd geleden is, en er een drukke kerst/nieuwjaarsperiode aan zit te komen, heb ik maar brutaalweg een volgend wikicafe ingepland over drie weken. Als je tijd en zin hebt, hoop ik dat je er ook weer bij bent! Voel je natuurlijk vooral vrij om ook andere mensen uit te nodigen. Uiteraard geldt deze uitnodiging iedereen die dit leest ;-)

Hopelijk tot dan, Effeië T.Sanders 19 nov 2013 12:38 (CET)

Zie Wikipedia:Ontmoeten. Beantwoord op Sanders. Hansmuller (overleg) 20 nov 2013 16:38 (CET)

Discussie Vasari/Vite

Beste Hansmuller,

Beachcomber stelde voor jou naar je mening te vragen in deze kleine discussie. Dus bij dezen: heb jij hier een mening over? Sint Aldegonde (overleg) 3 dec 2013 19:45 (CET)

Vereerd! Antwoord aldaar. Hansmuller (overleg) 3 dec 2013 21:09 (CET)

Schrijfbijeenkomst

Beste Hans,

De schrijfbijeenkomst staat op de website en op Facebook. Veel succes met de evenementen! Mocht er in de toekomst nog iets georganiseerd worden, laat het gerust weten. Groet SindyM3 (overleg) 11 dec 2013 10:53 (CET)

Destijds bij Sindy gereageerd. Hansmuller (overleg) 19 dec 2013 13:27 (CET)

Auteursrechten

Dag Hans, ik heb een vraag. Het is niet altijd simpel met auteursrecht! Ik heb van een kunstenaar (gest. circa 2007) twee originele etsen - daar bestaan natuurlijk een aantal exemplaren van. Als ik zo'n ets fotografeer, mag ik die foto dan op de Commons uploaden? Door het formaat wordt het per definitie een foto van een gedeelte. Verder heb ik van een vergelijkbare kunstenaar een paar litho's. Daar stelt zich dezelfde vraag ... Hartelijk dank voor je hulp! Petsoe (overleg) 21 dec 2013 19:23 (CET)

Eigenlijk is de hoofdregel heel eenvoudig: als je eigenaar wordt van een kunstwerk, word je geen eigenaar van de auteursrechten. De auteursrechten blijven bij de kunstenaar of diens erfgenamen tot 70 jaar na het overlijden van de kunstenaar. Wil je een foto uploaden van een ets van iemand die in 2007 overleed, dan heb je aantoonbare toestemming nodig van de kunstenaar of diens erfgenamen. Heb je die toestemming niet, dan zul je tot 2078 moeten wachten met uploaden. Gr. RONN (overleg) 21 dec 2013 22:12 (CET) PS Er geldt in sommige landen een uitzondering voor kunstwerken in de openbare ruimte, zoals een beeld op een dorpsplein. Ik laat dat hier even buiten beschouwing. Wil je meer weten, vraag gerust.

Beste Petsoe,

Dank voor je bijdrage afgelopen dinsdag bij het ASC. Sluit me aan bij Ronn. Als de auteur een instantie is (geen persoon), vervalt het auteursrecht 70 jaar na uitgave. Er is veel verwarring over het auteursrecht, maar de logica blijkt als we ons inleven in de maker die ervan moet leven. Bijvoorbeeld een fotograaf levert een foto aan een krant - dat is voor publicatie in 1 uitgave! Jouw kunstenaar verkocht (via via?) twee etsen (misschien genummerde afdrukken) aan jou, maar behield het uitsluitende recht de afbeeldingen van zijn werk te verspreiden - tenzij je dat recht ook afkocht. Een afbeelding van een kunstwerk in de openbare ruimte mag wel verspreid worden in Nederland - maar in België niet! (recht van panorama). Op donderdag 9 januari houden we weer een schrijfbijeenkomst, welkom (https://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:GLAM/Wikipedians_in_Special_Residence/Afrika-Studiecentrum)! Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 dec 2013 09:33 (CET)

Dag Hans, hartelijk dank voor je duidelijke antwoord en voor het formulier. Ik ga het proberen! Ik zal dus moeten zorgen dat ik het echt 'op papier' krijg, of ingescand als bijv. pdf... Overigens nodigt de Europese Commissie ons allen uit om (tot begin februari) commentaar en voorstellen te leveren voor herziening van het auteursrecht - zie bijv. http://pro.europeana.eu/pro-blog/-/blogs/1998658 . Ik hoop dat vele Wikipedianen dat gaan doen. Er is ook een 'hulpwebsite' in de maak, maar ik wacht nog even op input of die site werkelijk helemaal af is. Zie http://okfde.github.io/eucopyright/ en http://okfde.github.io/eucopyright/en/30c3/ . Groet! Peter Petsoe (overleg) 2 jan 2014 18:36 (CET)