Smi953

Welkom op Wikipedia, Smi953!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.276 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Bedankje voor het toevoegen van links aan de pagina van Chris van Abkoude die ik enkele jaren geleden heb geschreven

Stripverhaal

U heeft een wijziging aangebracht in het artikel Stripverhaal, dit is echter weer teruggedraaid! Bovenstaande kan u tot hulp dienen mocht u nog iets willen bijdragen. Mvg, Antoine.01_overleg(Antoine) 21 nov 2020 17:53 (CET)

Bibliografie van in Nederland verschenen kaarten

Dag Smi953, zou je dit artikel nog kunnen beginnen met een lopende zin? Het is de gewoonte om een (min of meer) definiërende zin vooraan te zetten, bekijk maar eens een aantal andere artikelen. Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2021 14:29 (CET)

Auteursrechten

Dag Smi953, kun je erop letten om eigen woorden te gebruiken? Je had nu te veel overeenkomst met Andere Tijden waardoor ik dat gedeelte gewist heb. Mvg, Encycloon (overleg) 1 feb 2022 13:52 (CET)

Hoofdletters

Wanneer ik een naam als begin van een lemma gebruik, bijv. Arie Wolter Willemsen verschijnt alleen de eerste naam met een hoofdletter. Wat doe ik fout?

Je moet zelf alle hoofdletters typen op de juiste plaatsen. Via deze link kun je de titel wijzigen. Mvg, Encycloon (overleg) 7 feb 2022 13:52 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Smi953, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Joost Romswinckel bevat een link naar de doorverwijspagina Regent.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 7 feb 2022 19:40 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Smi953, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Hermann Berghaus bevat een link naar de doorverwijspagina Gotha.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 27 mrt 2022 20:42 (CEST)

David Rumsey

Hoi Smi953, ik wilde je even vertellen dat ik zojuist het artikel over David Rumsey ter beoordeling aan de gemeenschap heb voorgelegd. Niet schrikken: Rumsey zelf lijkt me encyclopedisch, dus het artikel hoeft wat mij betreft niet in zijn geheel weg. Ik heb het artikel ook met plezier gelezen. Echter: de sectie "kaartverzameling" in dit artikel neigt mijns inziens erg naar reclame, ook nadat ik er al een beetje in gesnoeid heb. Ik zou graag willen dat de rest van de wikipediagemeenschap er ook even naar kijkt. Groetjes, Sietske | _Reageren? 16 apr 2022 14:17 (CEST)

Tip: ondertekenen

Dag Smi953, ik zag je reactie op mijn overlegpagina. Een tip: als je reageert op een overlegpagina kun je heel makkelijk ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Bij het opslaan van je tekst, verschijnt dan automatisch een ondertekening + link naar je gebruikerspagina + de datum en tijd. Zo kunnen anderen makkelijker op jou reageren en jij op hen. Groetjes, Sietske | _Reageren? 16 apr 2022 16:16 (CEST)

Beoordelingsnominatie David Rumsey

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om David Rumsey dat is genomineerd door Sietske.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220416#David Rumsey en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 apr 2022 00:55 (CEST)

Hoi Smi953, ik zag je opmerking op mijn overlegpagina. Het is heel mooi en nobel dat de kaarten gratis en vrij toegankelijk zijn. Toch heb ik nog steeds een beetje twijfel over het promotionele gehalte van de genoemde sectie van het artikel (als is het al minder dan eerst, dus dat is goed). Vandaar dat ik het aan de rest van de wikipediagemeenschap heb voorgelegd ter beoordeling. Best mogelijk dat ze het totaal niet met me eens zijn, hoor! :-) De overige tekst van het artikel hoeft beslist niet weg.

Meteen nog even twee tips:

1. Heb je het artikel toevallig vertaald vanuit de Engelstalige wikipedia? Zo ja, zou je dat nog in het artikel erbij kunnen aangeven? Dan krijgen de schrijvers van het oorspronkelijke artikel ook de eer die hen toekomt. Als je niet precies weet hoe je dat moet doen, laat het me dan weten en dan geef ik je wat tips.
2. Als je reageert op een overlegpagina van een mede-wikipediaan, kun je je schrijfsels ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Bij het opslaan van je tekst verschijnt een ondertekening (in de vorm van je naam en de datum) vanzelf.

Groetjes, Sietske | _Reageren? 19 apr 2022 11:46 (CEST)

Hoi Smi953, je vroeg om wat hulp bij het vermelden van een vertaling. Als voorbeeld van hoe je een dergelijke bronvermelding kunt noteren, kun je bijvoorbeeld kijken onderaan het artikel over de Soldatenmoeders van Rusland of - misschien iets makkelijker - op Schwarzenauer Brüder. Om de exacte code van een versie te achterhalen, open je het artikel in de taal van waaruit je vertaald hebt, en klik je in de menubalk op "permanente koppeling"/ "Permanenter Link". De te gebruiken code verschijnt dan bovenaan in je url-balk achter "oldid=". Kun je daarmee uit de voeten?

Verder nog het verzoek om voortaan te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Bij het opslaan van je tekst verschijnt een ondertekening (in de vorm van je naam en de datum) vanzelf. Dat maakt het voor mij makkelijker om op jou te reageren. Groetjes, Sietske | _Reageren? 20 apr 2022 11:14 (CEST)

Hoi Smi953, ik zie dat het plaatsen van bronvermelding (bijna) helemaal gelukt is. Goed zo! Alleen... kun je de oldid in de bron nog aanpassen? Als je nu namelijk in de bronvermelding op "David Rumsey" klikt, kom je uit bij een artikel over een kinderboek. Als je het lastig vindt om te doen, wil ik het ook wel doen voor je hoor. Laat het dan weten. Maar ik heb natuurlijk liever dat je het zelf even probeert, dan weet je 't voor de volgende keer! Sietske | _Reageren? 20 apr 2022 13:10 (CEST)

Beste Sietske,

Ik heb de Engelse pagina nagekeken, maar zou niet weten waar je het 'oldid' vandaan moet halen.

Met vriendelijke groet,

Smi953 (overleg) 21 apr 2022 10:46 (CEST)

Voor de oldid open je het artikel op de Engelstalige pagina, en klik je links in de menubalk op "permanent link", onder "tools". In de URL-balk verschijnt dan de volgende regel: https://en.wiki.x.io/w/index.php?title=David_Rumsey&oldid=1073812284 Je oldid is dan 1073812284. Een andere optie is in de menubalk klikken op "Cite this page". Je ziet dan in de bibliografische details de "Page Version ID: 1073812284". Ik heb het trouwens zojuist zelf aangepast. Dan hoef je je daar geen zorgen meer over te maken. Sietske | _Reageren? 21 apr 2022 12:35 (CEST)

Nederlandse Vereniging voor Kartografie

Hoi Smi953,

Ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nederlandse Vereniging voor Kartografie, heb je daar ook onafhankelijke bronnen voor? In het artikel noem je namelijk alleen een stuk uit het eigen tijdschrift, dat is natuurlijk geen onafhankelijke of objectieve bron. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 29 jun 2022 11:08 (CEST)

De data zijn voornamelijk afkomstig uit eigen ervaring daar ik decennia lang lid, voorzitter van een werkgroep en lid van de bestuursraad geweest ben. Het 2e citaat is gegeven, omdat dit een letterlijk citaat is en als zodanig toch objectief. Het artikel is geschreven met advies van prof. Ferjan Ormeling jr., die jarenlang functies vervult heeft in de NVK en nog steeds in GIN (https://nl.wiki.x.io/wiki/Geo-Informatie_Nederland).

De lijst van publicaties is te verifiëren in de catalogus van de Koninklijke Bibliotheek op https://webggc.oclc.org/cbs/

Met vriendelijke groet,

Smi953 (overleg) 29 jun 2022 11:30 (CEST)

Hoi Smi953, ik vroeg om onafhankelijke bronnen omdat daar de encyclopedische relevantie uit moet blijken. Die relevantie blijkt niet uit wat de NVK, via haar leden, over zichzelf schrijft. Dhr. Ormeling is geen onafhankelijke bron. Het citaat is correct verwerkt met de bron van het citaat, het is echter geen bron voor de encyclopedische relevantie. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2022 12:59 (CEST)

Het artikel beschrijft een beroepsvereniging zoals bijv. de Orde van Advocaten (https://nl.wiki.x.io/wiki/Advocaat_(beroep)#Orde_van_Advocaten). Ook bij deze zijn geen onafhankelijke bronnen genoemd. Het komt zelden voor dat over beroepsverenigingen externe onafhankelijke bronnen bekend zijn of zij moeten genoemd worden in gedenkboeken etc. Wel eventueel over acties die zij ondernomen hebben en die in het nieuws zijn geweest. Het is dus logisch dat personen die met de beroepsvereniging van doen hebben weten over het ontstaan en activiteiten die ondernomen worden/zijn. De activiteiten die tijdens het bestaan van de vereniging hebben plaatsgevonden zijn voornamelijk terug te vinden in de titels onder ==Publicaties== die bijna geheel online toegankelijk zijn. Met vriendelijke groet, Smi953 (overleg) 29 jun 2022 19:41 (CEST)

Er is een verschil tussen geen bronnen plaatsen in het artikel, wat bij de Nederlandse Orde van Advocaten zo is, en dat er geen onafhankelijke bronnen vindbaar zijn. Voor de Orde van Advocaten heb ik met ngo geen 2 minuten zoeken al bronnen gevonden. Voor de NVK kan ik die niet vinden. Ik kan bij een zoekactie alleen publicaties van de vereniging vinden, dat zijn geen onafhankelijke bronnen. Een werknemer of lid is misschien in de ogen van velen een prima bron omdat zeker is dat de informatie klopt, maar het is geen objectieve en onafhankelijke bron die hier in de encyclopedie wel gewenst is. Dqfn13 (overleg) 29 jun 2022 23:36 (CEST)

Op Delpher.nl (https://www.delpher.nl/nl/kranten/results?query=%22Nederlandse+Vereniging+voor+Kartografie%22&coll=ddd&sortfield=datedesc) tref je 7 krantenartikelen aan waarin de NVK genoemd wordt. Dit zijn echter geen refenties voor een artikel in Wikipedia. Smi953 (overleg) 30 jun 2022 13:15 (CEST)

Multatuli verwijzingen books.google en nl.wikipedia

Geachte Redactie,

Hoe kan ik een item zowel naar google.books als naar nl.wikipedia laten verwijzen? Zie https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Eduard_Douwes_Dekker&action=submit#Werken_verschenen_tijdens_Multatuli's_leven

• 1860 - Indrukken van den dag Indrukken van den dag

Ik heb op dit moment geen andere manier kunnen vinden. Voor gebruikers van wikipedia lijkt het me aantrekkelijk ook het origineel te kunnen lezen en er zijn veel van zijn werken op books.google.nl en dbnl.org volledig toegankelijk. Smi953 (overleg) 11 sep 2022 12:59 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Nederlandse Vereniging voor Kartografie

Hallo Smi953, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nederlandse Vereniging voor Kartografie. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Onvoldoende onafhankelijke bronnen zijn er te vinden. Enige bron is het tijdschrift van deze vereniging. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 sep 2022 17:12 (CEST)

Kan deze link als onafhankelijke bron gelden: https://repertorium.library.uu.nl/collectie/nederlandse-vereniging-voor-kartografie/

Aan het artikel kan met deze link dan toegevoegd worden dat de collectie kaarten van de NVK in 2000 is overgedragen aan de Universiteitsbibliotheek Utrecht.

Smi953 (overleg) 12 sep 2022 11:37 (CEST)

Een onafhankelijke bron is een bron die óver de verenging heeft geschreven en er op geen enkele manier bij betrokken is. Denk aan National Geographic die over de NVvK zou hebben geschreven. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2022 19:29 (CEST)

De Bijzondere Collecties Universiteitsbibliotheek Utrecht is op geen enkele manier betrokken bij de NVK en men vindt een groot gedeelte van de tekst in de beschrijving van het Repertorium. Volgens mij kan deze bron dus gelden als in het voorgaande commentaar betreffende de National Geographic. Smi953 (overleg) 13 sep 2022 10:31 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Smi953, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel International Federation of Library Associations and Institutions bevat een link naar de doorverwijspagina Rome.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 dec 2022 15:09 (CET)

Links

Dag Smi953. Alleen even ter informatie: externe links in de lopende tekst (zoals hier en elders) zijn niet toegestaan. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 dec 2022 13:57 (CET)

Ik hoop dat je met de wijzigingen kan leven.

Smi953 (overleg) 24 dec 2022 12:02 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Smi953, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Rangaku bevat een link naar de doorverwijspagina Tokyo.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 jan 2023 16:45 (CET)

Ik was me er niet van bewust dat Tokyo ook als Tokio geschreven kon worden, zoals in Wikipedia. De toevoeging van deze link heeft betrekking op de illustratie en niet op het artikel. Smi953 (overleg) 16 jan 2023 12:29 (CET)

Charles Dickens

Er gaat iets mis in de 'bibliografie' bij de entry 'David Copperfield'.

vertaald als Levensgeschiedenis, lotgevallen, ondervindingen en opmerkingen van David Copperfield, de jonge, Utrecht, 1850

wordt weergegeven als:

David Copperfield (The personal history, adventures, experience, and observation of David Copperfield the Younger of Blunderstone Rookery, (Vol. I, Vol. II, Vol. III, 1849-1850); vertaald als [https://books.google.nl/books?id=cLBlAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=nl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false Levensgeschiedenis, lotgevallen, ondervindingen en opmerkingen van David Copperfield, de jonge, Utrecht, 1850

Smi953 (overleg) 12 feb 2023 13:11 (CET)

Charles Dickens: externe links

Dag Smi953. Een andere gebruiker had de externe links (naar m.n. Books) op de pagina Charles Dickens verwijderd conform de richtlijnen op Wikipedia:Wanneer extern linken. De links zijn niet gewenst in de 'lopende tekst', waar de bibliografie ook onder valt. Ik kan uw idee en toevoegingen van de links naar Books echter wel waarderen, en heb de links daarom dmv voetnoten ingevoegd, zodat deze net als de bronvermelding onderin de pagina geplaatst worden. Ik hoop op uw begrip. Als u eventueel meer links (naar buiten Wikipedia) wilt toevoegen, is het raadzaam dat op dezelfde/vergelijkbare manier te doen. Mocht u vragen hebben, dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 14 feb 2023 00:11 (CET)

Ik was nog niet op de hoogte om op deze manier de links naar externe bestanden (vooral naar integrale teksten op Google.books en Delpher) aan pagina's toe te voegen. Als ex-bibliothecaris vind ik het van belang dat de integrale teksten direct ter beschikking zijn op de daarvoor geschikte pagina's. Ik hoop in de toekomst meer gebruik te maken van deze manier van verwijzen en dank U voor Uw suggestie. Zeer leerzaam na meer dan 2 jaar updaten van diverse Wikipedia.

Smi953 (overleg) 14 feb 2023 10:47 (CET)

Begrijpelijk, dat verklaart. Goed om te horen, en geen dank! PeHa · overleg 14 feb 2023 17:27 (CET)

Guido Gezelle

Waarde Collega, Ik bemerk uw toevoegingen op het artikel Guido Gezelle, met verwijzingen naar digitaal te vinden publicaties op Delpher, Google Books of dbnl. U hebt er heel wat werk aan besteed en ik dank en feliciteer er u voor. Deze verwijzingen zullen ongetwijfeld zeer nuttig zijn voor alle belangstellenden in Guido Gezelle en zijn werk. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 jun 2023 09:55 (CEST)

Geachte Collega,

Het was mij opgevallen dat er vele wikipedia-pagina's zijn met literatuurlijsten, maar dat geen daarvan verwijst naar online bronnen die het betreffende werk online toegankelijk maken op Delpher, Google Books en DBNL. Mijn voorkeur gaar uit naar Delpher en Google Books, omdat deze een digitale weergave zijn van het originele werk, terwijl DBNL meestal herschreven teksten bevat. Ook zorg ik er voor dat van werken van buitenlandse auteurs Nederlandse vertalingen worden genoemd. Al deze links en verwijzingen zorgen er volgens mij voor dat wikipedia voor gebruikers waardevoller wordt omdat zij deze originele teksten kunnen lezen. Naast Giudo Gezelle was ook Stijn Streuvels een hele opgave. Zo nu en dan verbaast het mij hoeveel teksten er bereikbaar zijn. Als voorbeeld moge gelden Betje Wolff (https://nl.wiki.x.io/wiki/Betje_Wolff), die niet alleen veel boeken zelf en met Aagje Deken heeft geschreven, maar ook talloze vertalingen uit het Duits, Engels en Frans heeft verzorgd, en dat voor een vrouw uit het einde der 18e eeuw! Of bijv. de redelijk onbekende Gerrit Paape (https://nl.wiki.x.io/wiki/Gerrit_Paape). Het is wel vaak dat vroegere bewerkers van wikipedia onvolledige of zelf uit een andere taal vertaalde titels gebruiken, die ik gelukkig met het gebruik van officiële catalogi kan aanvullen of verbeteren. Gezien de bereikbaarheid van gedigitaliseerde online bronnen denk ik er nog wel enige tijd mee bezig te zijn. Helaas zijn deze onderworpen aan het copyright, zodat meestal alleen werken ouder dan 70 jaar na de dood van de auteur ter beschikking zijn. Ik hoop dan ook dat toekomstige medewerkers aan wikipedia nieuwe titels zullen toevoegen zodra deze zonder rechten ter beschikking komen.

Met vriendelijke groet,

Smi953 (overleg) 6 jun 2023 11:13 (CEST)

Plutarchus

In het artikel over Plutarchus voegde je een afbeelding toe die misschien Plutarchus voorstelt, en je gaf er een lang bijschrift bij. Ik zie daar twee problemen: het eerste is dat je geen bron opgeeft voor de Griekse zin en de vertaling evan; het tweede is dat je zegt dat er is gesuggereerd dat de buste een andere figuur voorstelt, en ook daar is het nodig om te vermelden wie dat heeft gesuggereerd, en waar dat is terug te vinden. En terzijde: buste is geen onzijdig woord, en het is dus onjuist om te zeggen dat 'het' wordt tentoongesteld. Ik hoop niet dat deze bronloze toevoeging exemplarisch is voor je andere bewerkingen (ik heb dat niet gecheckt), want dan zou er nog veel aan je werk voor Wikipedia gecontroleerd moeten worden. WIKIKLAAS overleg 27 jun 2023 00:03 (CEST)

Beste Wikiklaas,

De tekst is afkomstig uit 'commons.wikimedia.org'. De stele staat op Bestand:Plutarch stele inscription 100 AD, AM of Delphi 4070060092.jpg

Wanneer nodig kan ik het laatste adres toevoegen aan de afbeelding.

Met vriendelijke groet,

Smi953 (overleg) 27 jun 2023 10:49 (CEST)

Beste Smi953, Wikimedia Commons is niet betrouwbaar als bron, en Wikiquote is dat niet waar het door de medewerkers zelf geschreven teksten (zoals vertalingen en duiding) betreft. En verder ga je niet in op mijn opmerking dat er voor de bewering Er is gesuggereerd dat het [de buste] een andere filosoof van de neoplatonische school zou kunnen vertegenwoordigen geen bron wordt gegeven. Er wordt dagelijks van alles gesuggereerd, maar gebeurt dat dan ook door gezaghebbenden? Bij een dergelijke bewering hoort de naam te staan van degene die het suggereerde, en de plek waar die dat deed. WIKIKLAAS overleg 27 jun 2023 17:16 (CEST)

Beste Wikiklaas,

Ik heb de auteur van de foto (Odysses) gevraagd of deze een referentie voor de uitspraak heeft. Wanneer ik geen antwoord krijg zal ik de bewering verwijderen.

Met vriendelijke groet,

Smi953 (overleg) 28 jun 2023 11:55 (CEST)

Jacques Pierre Brissot

Beste Smi953, Ik zag al op verschillende lemma's hoe je publicaties linkt naar digitale bronnen. Het is werk dat ik ten zeerste apprecieer, en misschien nog meer het toevoegen van Nederlandse vertalingen wanneer beschikbaar (want om een voor mij onbegrijpelijke reden worden die hier vaak weggelaten ten gunste van Engelse vertalingen, alsof iemand die daarin geïnteresseerd is niet de Engelse wikipedia zou lezen). Ik denk dat je ook een uitstekende vorm hebt gevonden om al die externe links te presenteren zonder het tekstbeeld overmatig te bezwaren. Eén suggestie wel voor het kopje waaronder je de noten samenbrengt: is het niet beter te spreken van "Gedigitaliseerde werken", i.p.v. "Gedigitaliseerde versie van Brissot's werken"? Het is bondiger zonder betekenisverlies (want op het lemma van Brissot mag wel worden aangenomen dat het werken van zijn hand betreft, zoals we dat ook aannemen bij een kopje "Publicaties" of "Bibliografie"). Vriendelijke groet, Karmakolle (overleg) 29 jun 2023 14:10 (CEST)

Beste Karmakolle,

De gedigitaliseerde werken of versies daarvan zijn meestal te vinden op de oorspronkelijke Wikipedia. Daar het de Nederlandse Wikipedia betreft prefereer ik de Nederlandse vertalingen, wanneer aanwezig.

Wanneer Google Books, Delpher of Early European Books worden vermeld betreft het inderdaad gedigitaliseerde werken. Echter bij DBNL of bijv. Gutenberg Project betreft het werken die meestal zijn overgeschreven en geen gedigitaliseerd werk oplevert. Vandaar!

Met vriendelijke groet,

Smi953 (overleg) 30 jun 2023 10:25 (CEST)

De notie "gedigitaliseerd werk" is toch ruim genoeg om zowel scans als online diplomatische weergaven te omvatten? Een "versie" van een gedigitaliseerd werk blijft trouwens ook zelf een gedigitaliseerd werk, dus die nuance voegt m.i. niets toe. Daarnaast gaat het me ook om de overbodige naamsvermelding (of als je die toch wil behouden: "Brissot's" is zonder apostrof, zie Apostrof in de Nederlandse spelling#Genitief). Vriendelijke groet, Karmakolle (overleg) 30 jun 2023 11:28 (CEST)

Dag, Smi953. Men maakt onderscheid tussen gescande facsimile's (pdf of djvu) en e-tekst doumenten (of ook pdf's van e-tekst documenten). De e-tekstdocumenten als bron zijn niet welkom op wikisource omdat ze zelfs als pdf teruggevormd kunnen worden naar het oorspronkelijke e-tekstdocument. Dat is niet rechtsreeks mogelijk voor een gescand document, die moet eerst een bewerking doorlopen. Het is op wikisource, waar gescande documenten, geherbergd op commons, als bron dienen om te bewerken tot e-tekst. In het verleden werden teksten naar wikisource gekopieerd, maar die waren dan moeilijk verifieerbaar. Nu werkt men op wikisource met gescande documenten. Via een Index worden indexpagina's gegenereerd met twee vensters, waar de te corrigeren platte tekst vis-à-vis de facsimile=bron komt te staan. Zo heb ik daar onlangs s:nl:Negen novellen van Bosboom-Toussaint als bron toegevoegd aan de daar eerder geplaatste teksten en zo tot e-tekst bewerkt.

Je hebt veel informatie over gescande documenten op wikipedia gezet. Zou je misschien een of meer van zulke gescande documenten op commons willen uploaden, om vandaar een Index op wikisource te starten voor het corrigeren van onvoledig optisch herkende (OCR) teksten? De procedure: s:nl:wikisource:MaakIndex. Als je van lezen houdt, kun je dan al lezend de tekst corrigeren (proeflezen), leuk om te doen, en tegelijk een bijdrage aan wikisource. Het kan een leuke aanvulling zijn op je werk op wikipedia. Groet Havang (overleg) 29 aug 2023 18:34 (CEST)

Beste Havang,

Zie in eerste instantie mijn commentaar op Karmakolle. Ik maak tegenwoordig geen links meer met de database Early European Books, omdat deze alleen via Nederlandse url's gelezen kunnen worden. Ondertussen heb ik waarschijnlijk enige duizenden links gelegd met titels (meestal Nederlands, omdat het hier de Nederlandse Wikipedia betreft) die over de hele wereld full-text kunnen worden gelezen. En de proliferatie verbaast mij soms zelf, zoals bijv. bij Betje Wolff of Gerrit Paape. Ik hoop hiermee de bronnen te ontsluiten, die men soms mist om denkbeelden die vermeldt worden te kunnen controleren. Soms zijn de bibliografische lijsten zo lang, omdat ik ook vrees dat vele werken tot de 'vergeten collecties' behoren, omdat veel mensen alleen de bekende werken consulteren en citeren.

Hoewel ik hiermee al een aantal maanden bezig ben denk ik niet dat ik al aan het einde van mijn Latijn ben. Ik weet niet of het verstandig is i.v.m. copyright om teksten uit andere bronnen (Google Books, Delpher, DBNL) te downloaden op Wiki Commons. Hoewel de teksten meestal copyright-vrij zijn, hoeft dit niet te betekenen dat de gedigitaliseerde versie dit is.

Ik zal erover nadenken, maar beperk me momenteel tot het linken van full-text naar Wikipedia pagina's.

Met vriendelijke groet,

Smi953 (overleg) 30 aug 2023 10:32 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Smi953, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Wilhelm Hauff bevat een link naar de doorverwijspagina Agatha.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 sep 2023 09:01 (CEST)