Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160629

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/06; af te handelen vanaf 13/07

Toegevoegd 29/06: Deel 1

Nick Leijten - ne - voetballer nog zonder profdebuut. Agora (overleg) 29 jun 2016 00:40 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen . Profvoetballer met profcontract. Nisje (overleg) 9 jul 2016 13:22 (CEST)[reageren]
  - Maar wel een die 0 profduels gespeeld heeft. Mbch331 (Overleg) 9 jul 2016 13:58 (CEST)[reageren]
Tim volckaert - reclame - Zelfpromo Kattenkruid (overleg) 29 jun 2016 01:15 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Overduidelijke zelfpromotie van een NE uitziend persoon.--JorisEnter (overleg) 29 jun 2016 19:49 (CEST)[reageren]
- Was copyvio daarom direct laten verwijderen. Wikiwerner (overleg) 29 jun 2016 21:44 (CEST)[reageren]
Custom Links - Warrig verhaal dat er in slecht Nederlands en slechts Engels niet in slaagt om duidelijk te maken waar het nou precies over gaat. Toth (overleg) 29 jun 2016 03:21 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Ziet er bovendien uit als een promotieartikel.JorisEnter (overleg) 30 jun 2016 00:58 (CEST)[reageren]
Kris Princen - Drie regels over een rallyrijder die 'dit jaar op koers is'. Eerder een bericht op een messageboard dan een Wikipediapagina Toth (overleg) 29 jun 2016 03:27 (CEST)[reageren]
- Belangrijk genoeg, maar mager beginnetje op dit moment: fr:Kris Princen Rembert _vragen? 29 jun 2016 12:40 (CEST)[reageren]
~~Kevin Steen~~ - Drie amper begrijpelijke regels vol taal- en spelfouten over een worstelaar. Toth (overleg) 29 jun 2016 03:40 (CEST)[reageren]
- Pagina is door mij herschreven. Als er iemand iets aan wil toevoegen, Voel je vrij en ga je gang BoxingNL (overleg) 29 jun 2016 12:12 (CEST)[reageren]
  - Lijkt me goed genoeg herschreven om aan de minimale vereisten te voldoen. Toth (overleg) 29 jun 2016 16:05 (CEST)[reageren]
Mercedes Kaestner-Varnado - Vier amper begrijpelijke regels vol taal en -spelfouten over een worstelaar. Toth (overleg) 29 jun 2016 03:42 (CEST)[reageren]
- Zie ook Haar debut in de officeel WWE was op 13 juli 2016. Wikiwerner (overleg) 29 jun 2016 14:43 (CEST)[reageren]
  - Moet 2015 zijn. Ik heb het aangepast. Woody_|(?) 29 jun 2016 15:15 (CEST)[reageren]
Rami Sebei - Vijf amper begrijpelijke regels vol taal en -spelfouten over een worstelaar. Toth (overleg) 29 jun 2016 03:43 (CEST)[reageren]
Jekyll and Hyde (lied) - wiu - Opmaak mist, daarnaast mist veel relevante informatie over dit nummer, bijvoorbeeld op welk album het staat. Datum van uitgeven mist ook. MatthijsWiki (overleg) 29 jun 2016 08:21 (CEST)[reageren]
Josephine Jansen - wiu/NE. Gewoon wat informatie over een willekeurig persoon uit de 15e eeuw. Bronnen missen en de relevantie is niet duidelijk. Zou ook nog wel is een hoax kunnen zijn. MatthijsWiki (overleg) 29 jun 2016 08:28 (CEST)[reageren]
Heidegrijs - wb - genomineerd door Warrieboy maar hier niet geplaatst. MoiraMoira _overleg 29 jun 2016 11:31 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen lijkt verdacht veel op reclame The Banner Overleg 29 jun 2016 16:21 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen: wmb reclame Ecritures (overleg) 29 jun 2016 16:31 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Wb.--JorisEnter (overleg) 29 jun 2016 19:47 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen :) Mvg, ErikvanB (overleg) 29 jun 2016 23:24 (CEST)[reageren]
Rooikorting - wb en reclame - van dezelfde auteur als bovenstaand artikel - Paul-MD (overleg) 29 jun 2016 12:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen lijkt verdacht veel op reclame The Banner Overleg 29 jun 2016 16:21 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen: wmb reclame Ecritures (overleg) 29 jun 2016 16:31 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Wb.--JorisEnter (overleg) 29 jun 2016 19:47 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen :) Mvg, ErikvanB (overleg) 29 jun 2016 23:24 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/06: Deel 2

F.R.E.U.D. - ne - Enkele jaren actief, wat hebben ze bereikt? Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 29 jun 2016 12:11 (CEST)[reageren]
4Life (girlband) – niet encyclopedisch relevant – Om encyclopedisch relevant te zijn moet in voldoende mate over de groep gepubliceerd zijn in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Dat lijkt niet het geval te zijn. De groep behaalde (slechts) een tweede plaats op het Junior Songfestival, dat blijkbaar een voorronde van het Junior Eurovisie Songfestival is. Ik heb het artikel al ontdaan van reclame voor onder meer hun YouTubekanaal. Zie voor een eerdere beoordelingsnominatie deze lijst onder deel 1. Woody_|(?) 29 jun 2016 12:19 (CEST)[reageren]
- Was reeds 3 keer verwijderd (ook 2x als 4life). Deze versie was een magere variant van de vorige versie. Is per direct verwijderd. Mbch331 (Overleg) 29 jun 2016 18:44 (CEST)[reageren]
Hutsepop - ne, lokaal festival met coverbands, Encyclopedische relevantie blijkt niet uit artikel. Nietanoniem (overleg) 29 jun 2016 14:26 (CEST)[reageren]
- Beste Nietanoniem, Een festival dat al meer dan 10 jaar bestaat en dat jaarlijks 2000 bezoekers trekt, lijkt mij relevant genoeg om een vermelding te krijgen. Indien niet, dan zullen er nog vele andere evenementen van Wikipedia verwijderd moeten worden (zie bv. Herderrock, Rock Zulte, Sjwilie Rock, Cirque@taque,...). Wil u dit herbekijken, a.u.b.? Alvast hartelijk dank.
OVH (gegevensverwerking) - reclame. MoiraMoira _overleg 29 jun 2016 14:43 (CEST)[reageren]
- Artikel is vertaald van het Engelse artikel, dat copyvio is. De Engelsen kunnen nog een eerdere versie terugzetten, voor ons is het nuweg. Wikiwerner (overleg) 29 jun 2016 17:25 (CEST)[reageren]
- Dank. MoiraMoira _overleg 30 jun 2016 09:21 (CEST)[reageren]
Minecraft classic ~ weg ~ onleesbaar verhaal over een eerste versie van iets maar voor die eerste versie was het heel anders. ik hoop dat dit niet twee weken hoeft te blijven staan Paulbe (overleg) 29 jun 2016 17:21 (CEST) ~~hoera het ia al weg Paulbe (overleg) 29 jun 2016 17:23 (CEST), nee, toch niet, ik had een letter vergeten, waardoor de link rood werd ... Paulbe (overleg) 29 jun 2016 17:28 (CEST)~~[reageren]
- Staat ook op Minecraft#Classic/Creative. Wikiwerner (overleg) 29 jun 2016 17:39 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Spreekt voor zich, lijkt me.--JorisEnter (overleg) 29 jun 2016 19:45 (CEST)[reageren]
Hanni Hanna - ne - Kattenkruid (overleg) 29 jun 2016 18:44 (CEST)[reageren]
- Hoi Kattenkruid, wat zijn voor jou de redenen om de pagina te verwijderen? Hanni is namelijk een van de bekendste kappers in Nederland op dit moment en ook is hij sinds kort begonnen met vloggen, hij heeft 70K+ insta volgers, meer dan 100.000 abonnees en knipt zowat elke Nederlandse beroemdheid GabrielOromoy (overleg) 29 jun 2016 20:04 (CEST)[reageren]
- Dat iemand kapper is en volgers heeft maakt die persoon nog niet geschikt voor een eigen artikel op Wikipedia. Echter, de toon van het artikel vind ik neutraal en verifieerbaar. Verdel (overleg) 29 jun 2016 21:31 (CEST)[reageren]
  - We zijn inmiddels 2 weken verder, blijft de pagina bestaan? GabrielOromoy (overleg) 13 jul 2016 14:17 (CEST)[reageren]
Andy Griffiths en Terry Denton - wiu - Een anonieme gebruiker die één zin schrijft. ChristiaanPR (overleg) 29 jun 2016 18:48 (CEST)[reageren]
Sky Scream - wiu - Kort lemma over een achtbaan. Op de Duitse Wikipedia bestaat er ook een artikel over, hier kun je inspiratie vandaan halen. Naar mijn mening wel E. - Xxmarijnw _overleg 29 jun 2016 18:54 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, De lancering is gemeld, de verwachte landing niet: computervertaling dus. Atsje (overleg) 29 jun 2016 18:56 (CEST)[reageren]
  - Wat? Woody_|(?) 29 jun 2016 18:59 (CEST)[reageren]
  - Lemma wordt dus mogelijk verwijderd omdat iemand hier een mening over een lemma heeft maar niet vertrouwd is met de terminologie? Gelanceerde achtbaan... is misschien ook niet bekend genoeg, laat ons voortaan misschien over Launched Coaster praten? 2A02:1811:426:A00:C9B4:24DD:1BCC:7BCE 29 jun 2016 22:04 (CEST)[reageren]
    - Dat slaat nergens op, de dag stond erbij dat de achtbaan was gelanceerd, gelanceerde achtbaan gaat over het optakelen van de voertuigen. ChristiaanPR (overleg) 29 jun 2016 23:56 (CEST)[reageren]
      - 'X is een gelanceerde achtbaan' betekent niet dat X een achtbaan is die gelanceerd is, maar dat X van het type 'gelanceerde achtbaan' is. Volgens jouw redenering mogen we XLR-8 ook geen hangende achtbaan noemen omdat de achtbaan zelf niet hangt? Woody_|(?) 30 jun 2016 00:02 (CEST)[reageren]
        Waarom niet lanceerachtbaan? Dat zou toch normaal Nederlands zijn en semantisch juist? ErikvanB (overleg) 30 jun 2016 00:33 (CEST)[reageren]
Kirsten van den Hul - persoonspromo. MoiraMoira _overleg 29 jun 2016 19:03 (CEST)[reageren]
- Neutraal Persoon zelf zou E kunnen zijn maar de pagina is op het moment een overduidelijke promotie.JorisEnter (overleg) 30 jun 2016 11:45 (CEST)[reageren]
- Vier bronnen toegevoegd, winnaar van de Joke Smitprijs, columnist, beschreven door bronnen. ed0_verleg 17 jul 2016 15:02 (CEST)[reageren]
Haagsch Studenten Schutters Korps 'Pro Libertate' - weg - Was voor onmiddellijke verwijdering voorgedragen, maar dat lijkt me wat al te gortig, ook al is een artikel over dit onderwerp al eens verwijderd. Vermoedelijk is deze tekst wel weer afkomstig van (leden van) de organisatie zelf, dus een beoordeling lijkt me nuttig. Paul B (overleg) 29 jun 2016 19:35 (CEST)[reageren]
- P.S. De foto op het artikel lijkt me niet te handhaven i.v.m. auteursrechten. Paul B (overleg) 29 jun 2016 19:40 (CEST)[reageren]
  - Te afbeelding is vermoedelijk een copyvio van dit artikel uit Mare; er zijn overigens wel andere afbeeldingen beschikbaar - ik meen dat er op de oude pagina een stond.JorisEnter (overleg) 29 jun 2016 19:43 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen De pagina kan op zich E zijn - er zijn veel meer artikelen over studentenweerbaarheden en -verenigingen. Er zijn echter wel meer bronnen nodig.--JorisEnter (overleg) 29 jun 2016 20:24 (CEST)[reageren]
  - Voor verwijderen Niet alleen dat, maar het letterlijk dumpen van de doelstellingen van een vereniging in een encyclopedie lijkt me niet de juiste manier om een encyclopedisch artikel over die vereniging te schrijven. Dat is meer iets voor een verenigingenregister. Een vereniging, mits E, behoort afstandelijk beschreven te worden. Doelstellingen zijn vrijwel altijd mooi en idealistisch, de praktijk is echter weerbarstiger. Ook rare wezelzinnen als: Het H.S.S.K. is zeer actief met verschillende activiteiten zijn bijzonder ongepast in een encyclopedie. Ook weetjes als: Zelfs is het mogelijk om binnen het Korps te leren parachutespringen en nog een heleboel andere doen vermoeden dat dit artikel ter promo geschreven is door de vereniging zelf. Fred (overleg) 29 jun 2016 20:43 (CEST)[reageren]
    - Tegen verwijderen Doelstellingen geven een beeld waar een vereniging voor staat. Blijkt de praktijk weerbarstiger te zijn is men meer dan welkom om het artikel daartoe te bewerken. Voor uw tweede punt, dergelijke zinnen zijn misschien ongepast, maar dat vereist dat de pagina bewerkt wordt, en niet compleet verwijderd. Sagittar098 (overleg) 30 jun 2016 01:46 (CEST)[reageren]
- Ach, het is alweer zonder nadere uitleg en zonder terugmelding alhier verwijderd. Kan iemand nagaan of het inderdaad 'in dezelfde vorm' is teruggeplaatst als het eerder verwijderde artikel? Paul B (overleg) 29 jun 2016 20:54 (CEST)[reageren]
- Gecheckt en was hetzelfde artikel. Twee accounts, een in maart (Joris) en een in juni (Sagittar) plaatsten het. De account van maart reclameert hier nu mede mee (Joris). MoiraMoira _overleg 30 jun 2016 09:21 (CEST)[reageren]
  - Veel dank voor het nakijken. Het was wel al duidelijk dat het in beide gevallen van (leden van) de organisatie zelf afkomstig was. Als het dan ook nog (vrijwel) hetzelfde artikel is, hoeven we het circus inderdaad niet nogmaals door. Paul B (overleg) 30 jun 2016 09:51 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/06: Deel 3

ADO Den Haag in het seizoen 2016/17 (wedstrijden) - wiu - Een tabel. ErikvanB (overleg) 29 jun 2016 19:55 (CEST)[reageren]
- Sowieso vraag ik me af of we naast seizoenspagina's per club ook nog wedstrijden per seizoen per club apart moeten doen. Wat mij betreft gewoon enkel op de seizoenspagina, en als die echt veel te groot wordt dan staat er vast teveel NE info of fancruft in. - Agora (overleg) 30 jun 2016 11:33 (CEST)[reageren]
- Voor samenvoegen op seizoenspagina. Vele seizoenspagina's zijn vaak niet meer dan een (half) ingevulde wedstrijdschema, dus apart is nergens voor nodig. En die kleuren.... het doet pijn aan je ogen op deze manier. ARVER (overleg) 5 jul 2016 06:54 (CEST)[reageren]
- Samenvoegen of weg. Zie ook: ADO Den Haag in het seizoen 2016/17 (mannen) - Inertia6084 - Overleg 7 jul 2016 15:19 (CEST)[reageren]
Seka dobric - weg - Mrs Globe Belgium, maar verder geromantiseerd. ChristiaanPR (overleg) 29 jun 2016 20:08 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Tekstdump, mag van mij ook nuweg. Malinka1 (overleg) 29 jun 2016 20:10 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen is inderdaad troep, nuweg zou prima zijn.--JorisEnter (overleg) 29 jun 2016 20:25 (CEST)[reageren]
Yvette De Schrijver - wiu (indien E) - Onbegrijpelijk geheel. Eerst een verhaal over haar en dan in de laatste alinea opeens "Seizoen 20". Tussendoor verandert dan nog iemand met een schrijfstijl van heb ik jou daar "kleindochter" in "klachtereindochter" en dat blijft dan staan. Oncontroleerbaar voor wie de serie niet gevolgd heeft, en dus ook maar eens het verzoek om bronnen deze keer, want ooggetuigenverslagen van televisiekijkers zijn origineel onderzoek. ErikvanB (overleg) 29 jun 2016 20:51 (CEST)[reageren]
Dr. ir. Rutgers - Iemand die na het behalen van zijn bachlor is gepromoveerd aldus het artikel. Wat maakt dat die persoon relevant voor een encyclopedie? Mbch331 (Overleg) 29 jun 2016 21:09 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Had ook gewoon een nuweg kunnen zijn.JorisEnter (overleg) 29 jun 2016 21:32 (CEST)[reageren]
  - Overduidelijk NE is nog geen nuweg. Geen expliciete zelfpromo en geen onzinnige tekst. Dus geen reden voor nuweg. Mbch331 (Overleg) 29 jun 2016 21:56 (CEST)[reageren]
- Over wie gaat dit? Er staat geen voornaam bij en op basis van de inhoud kan ik die ook niet vinden. Woody_|(?) 29 jun 2016 22:05 (CEST)[reageren]
  - Goede vraag. Dus "artikelen over niemand" mogen niet nuweg? ErikvanB (overleg) 30 jun 2016 00:02 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Ik had het al nuweg staan. ChristiaanPR (overleg) 29 jun 2016 22:43 (CEST)[reageren]
Technische Innovatiewetenschappen - weg - Lijkt op een folder voor studievoorlichting. Wikiwerner (overleg) 29 jun 2016 22:40 (CEST)[reageren]
Technische planologie - weg - Idem. Wikiwerner (overleg) 29 jun 2016 22:41 (CEST)[reageren]
Plattelandsvernieuwing - weg - Nog eentje dan. Wikiwerner (overleg) 29 jun 2016 22:56 (CEST)[reageren]
(voor alle 3 deze nominaties) Neutraal - Er zijn wel meer universitaire opleidingen met een eigen artikel, maar dit lijkt ook weer erg per geval te verschillen, zoals met veel onderwerpen. Wel mee eens dat hier op zich weinig encyclopedisch aan is, en wat er staat is idd. het soort info dat je eerder in een studievoorlichtingsfolder e.d. zou verwachten. Bovendien geen enkele bron (dat zouden dan bij voorkeur de websites van de opleidingen moeten zijn). De Wikischim (overleg) 29 jun 2016 23:33 (CEST)[reageren]
- - Het probleem is hier vooral dat het opleidingen zijn die slechts gevolgd kunnen worden aan een enkele hogeschool/universiteit. Op zich zou een pagina over een opleiding die aan meerdere instituten gevolgd kan worden best E kunnen zijn, maar deze zijn als je het mij vraagt te specifiek en NE.JorisEnter (overleg) 30 jun 2016 00:55 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen (opnieuw voor alle drie)JorisEnter (overleg) 30 jun 2016 00:55 (CEST)[reageren]
Sterrenwacht de polderster-wiu- Onderwerp is zeker E maar dit artikel is niet kort en bondig, doch een verhaal met veel onnodige details en deels ook nog eens in de wij-vorm geschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)