Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241003
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/10; af te handelen vanaf 17/10
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
WEG - Geen enkele meerwaarde ten opzichte van de categorie Categorie:Gezelschapsspel. Wordt enkel aangevuld met spellen waarvoor daarna reclame wordt gemaakt vaak. Enkel een lijst met veel rode links daardoor als de reclameartikelen weer sneuvelen na beoordeling. Hoyanova (overleg) 3 okt 2024 09:47 (CEST)
- Kan nuttig zijn, maar ik twijfel wel aan de volledigheid van de lijst. En links naar reclameartikelen zijn sowieso niet de bedoeling.
Neutraal Mondo (overleg) 3 okt 2024 12:26 (CEST) - Er zijn heel veel soorten gezelschapsspelen, dus een lijst van als deze is gewoon onzinnig en geeft scheef beeld, zeker omdat het inderdaad gewoon als marketing wordt gebruikt. En ik twijfel toch of je een spel als stratego een echt gezelschapsspel kan noemen. Ook schaken bijvoorbeeld. Als je alle denkspelen en sporten die een op een speel als gezelschapsspelen duidt wordt de poel nog groter. Daarnaast is het artikel gezelschapsspel ook niet om naar huis te schrijven.. Maar dat is een ander punt. Buggymam (overleg) 4 okt 2024 08:19 (CEST)
- Als de lijst misbruikt wordt, kunnen we deze beter beveiligen dan verwijderen. En gezelschapsspel is een ruim begrip, dus Stratego lijkt me daar zeker prima tussen te passen. Het klopt wel dat de afbakening lastig kan zijn, en de lijst ook best lang kan worden. Maar dat probleem is ook minder groot als we het beveiligen. Blijft alleen nog de vraag over: wat moet je met al die lijsten, maar dat geldt voor bijna alle lijsten, en ook een beetje voor categorieën. Kuddekop (overleg) 4 okt 2024 15:26 (CEST)
- Ik vind Stratego ook een gezelschapsspel. En beveiligen is inderdaad een goede optie, mocht de lijst behouden blijven. Mondo (overleg) 4 okt 2024 17:19 (CEST)
- Het gaat een beetje voorbij aan de breedte die lijst in zich heeft. Naast tweepersoonsspellen staan er eenpersoonsspellen tussen, maar ook dingen als zaklopen en touwtjespringen, en Jeu de boules. Ik denk dat afbakening wat mist. Touwtjespringen bijvoorbeeld is een kinderspel voornamelijk, al komt het ook voor als sport. Maar de kans dat volwassenen het als vrijetijdsmoment gebruiken om in gezelschap te zijn of uit zetten om te doen is klein. Voetballen, tafeltennis en basketbal zijn ook straat- en pleinspellen en worden wel veel vaker gespeeld door volwassenen waarbij het om het gezelschap gaat en niet om sport. Als het om spelelement gaat dat je gezelschap doet heb je zo'n grote scala aan onderwerpen dat dit zeer oneindige lijst kan maken. (Denk ook aan de vele gezelschap quizzen over muziek, sport, trivia enzovoorts en zijn ook zat drinkspelletjes die juist in gezelschap veel worden gedaan..)
- Als je dat in perspectief zet tegenover het aantal bewerkingen en reclameplaatsingen dan valt het eigenlijk wel mee het misbruik van de lijst. Ik denk eerder dat we ons moeten afvragen wat het nut is van de lijst als er geen goede duiding en afbakening is van een gezelschapsspel precies inhoudt. Ik denk dat er iets te gemakkelijk vanuit wordt gegaan dat alles maar te vatten is of behoeft in lijstjes zonder de vraag of het echt iets toevoegt. Buggymam (overleg) 6 okt 2024 07:43 (CEST)
- Ik vind Stratego ook een gezelschapsspel. En beveiligen is inderdaad een goede optie, mocht de lijst behouden blijven. Mondo (overleg) 4 okt 2024 17:19 (CEST)
- Als de lijst misbruikt wordt, kunnen we deze beter beveiligen dan verwijderen. En gezelschapsspel is een ruim begrip, dus Stratego lijkt me daar zeker prima tussen te passen. Het klopt wel dat de afbakening lastig kan zijn, en de lijst ook best lang kan worden. Maar dat probleem is ook minder groot als we het beveiligen. Blijft alleen nog de vraag over: wat moet je met al die lijsten, maar dat geldt voor bijna alle lijsten, en ook een beetje voor categorieën. Kuddekop (overleg) 4 okt 2024 15:26 (CEST)
Voor verwijderen Meerwaarde tov de categorieën is onduidelijk, er staan meerdere rode reclamelinks tussen en ´gezelschapsspel’ is een ambigue term. Sietske | Reageren? 6 okt 2024 08:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de definitie van 'gezelschapsspel' is al niet duidelijk, dus hoe kan deze lijst dan ooit correct worden bijgehouden? Het lijkt dan ook vooral een allegaartje te zijn van wat men zelf schaart onder 'gezelschapsspel'. Lijst verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 07:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Wellicht e-waardig, maar niet in de huidige vorm. Er staat in de eerste zin meteen een externe link, verder zijn de doelen wel erg algemeen (ze kunnen ook betrekking hebben op andere van dit soort instellingen) en er wordt gesproken over “klanten”. Dat lijkt me geen taalgebruik voor op Wikipedia. – Mondo (overleg) 3 okt 2024 12:24 (CEST)
- Ik had de huidige invulling vertaald uit de Friese versie over Keunstwurk. Ik heb de inhoud herschreven om meer relevante informatie te tonen en de genoemde problemen op te lossen. Jurmous (overleg) 3 okt 2024 14:33 (CEST)
- Niet alles is opgelost, maar wat ook een probleem is, is dat het verplichte vertaalsjabloon ontbreekt. Als je iets vertaalt op Wikipedia, hoort er altijd een vertaalsjabloon gebruikt te worden. Zie Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Mondo (overleg) 3 okt 2024 16:31 (CEST)
- Vertaalsjabloon toegevoegd. Sietske | Reageren? 3 okt 2024 22:56 (CEST)
- Niet alles is opgelost, maar wat ook een probleem is, is dat het verplichte vertaalsjabloon ontbreekt. Als je iets vertaalt op Wikipedia, hoort er altijd een vertaalsjabloon gebruikt te worden. Zie Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Mondo (overleg) 3 okt 2024 16:31 (CEST)
- In deze vorm Voor verwijderen, ook bij gebrek aan onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die het encyclopedisch belang van deze 30 jaar oude instelling aantonen. Rode Boekje (overleg) 3 okt 2024 16:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
in de huidige vorm is het 'Keunstwurk over Keunstwurk', dus we lezen een informatiefolder van de organisatie zelf. Wat de impact van deze organisatie is op Friesland en welke evenementen of projecten zijn georganiseerd, blijft volkomen onduidelijk. Onafhankelijke, secundaire bronnen ontbreken. De relevantie blijkt daardoor ongewis, en de inhoud te eenzijdig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 07:25 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Ik weet niet of deze club het juiste niveau heeft, maar het artikel is zwaar WIU. Het is niet neutraal genoeg, met bewoordingen als “iconische spelers”, “de club wordt geleid door een toegewijd bestuur” en “blijft streven naar promotie”. Verder zijn de kernpunten niet neutraal genoeg en de toekomstvisie hoort ook niet thuis in het artikel. Tot slot is de opmaak ver te zoeken en zouden wikilinks en eventueel ook bronnen welkom zijn. – Mondo (overleg) 3 okt 2024 12:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is zwaar WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 07:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: onduidelijk artikel over een in 1945 opgerichte stichting waarover voornamelijk iets over de jaren 1970 wordt vermeld; of de stichting nu nog bestaat, is onduidelijk. Bij gebrek aan elke bron kan het encyclopedisch belang ook niet bepaald worden. Rode Boekje (overleg) 3 okt 2024 16:09 (CEST)
- Voor verwijderen Eens met Rode Boekje. Daarbij is ook hier de opmaak niet in orde en ontbreekt eveneens de bronvermelding anderstalige Wikipedia. Mondo (overleg) 3 okt 2024 16:32 (CEST)
- De pagina is herschreven vanuit bron sinds deze stem. Jurmous (overleg) 3 okt 2024 18:09 (CEST)
- De pagina was vertaald vanuit de Friese Wikipedia.
- De pagina is geheel herschreven op basis van bronnen. Jurmous (overleg) 3 okt 2024 18:08 (CEST)
- Dan moet er minimaal al een vertaalsjabloon op geplakt te worden. In de bwsg staat enkel gebasseerd, gebasseerd is wat anders dan vertaald. - Met vriendelijke groeten, AT (overleg) 3 okt 2024 19:25 (CEST)
- Vertaalsjabloon toegevoegd. Sietske | Reageren? 3 okt 2024 19:37 (CEST)
- Dank @Sietske. :) AT (overleg) 3 okt 2024 19:47 (CEST)
- Vertaalsjabloon toegevoegd. Sietske | Reageren? 3 okt 2024 19:37 (CEST)
- Dan moet er minimaal al een vertaalsjabloon op geplakt te worden. In de bwsg staat enkel gebasseerd, gebasseerd is wat anders dan vertaald. - Met vriendelijke groeten, AT (overleg) 3 okt 2024 19:25 (CEST)
- Ik neig naar
Tegen verwijderen, maar zou nog wel graag eerst wat concrete voorbeelden willen lezen die de bewering “De Fryske Kultuerried was van groot belang voor de naoorlogse ontwikkeling van de Friese cultuur” ondersteunen. Sietske | Reageren? 3 okt 2024 19:40 (CEST)
- Kijk dan bv. eens op Delpher. Ook de De Krant van Toen kan behulpzaam zijn (maar hun zoekfunctie zuigt). Wutsje 4 okt 2024 06:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een blik op Delpher leert inderdaad dat deze organisatie voldoende impact heeft gehad voor een plekje in wikipedia. Met wat inzet kan het artikel dus goed worden uitgebreid. Hetgeen er op dit moment staat, is echter m.i. al wel voldoende genoeg om het artikel te kunnen handhaven. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 07:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: artikel aangemaakt door vermoedelijk onderwerp zelf, met aanprijzende woorden. Onduidelijk wat haar relevantie is bij gebrek aan bronnen. Volgens eigen website geen tentoonstellingen in toonaangevende galerieën en in geen enkel museum. Permanente expositie is niet in een kunst- maar een plaatselijke interieurzaak. (Even onduidelijk is of er auteursrechtenschending plaatsvindt van haar werken in het artikel.) Rode Boekje (overleg) 3 okt 2024 16:25 (CEST)
- Dat ©-teken onder een van de plaatjes is helemaal een tegenstrijdigheid, want door het op Commons te plaatsen heeft ze het vrij gegeven en is het inmiddels vrij van alle rechten en mag iedereen die dat wil het plaatje verspreiden, bewerken of voor commerciële doeleinden ge-/misbruiken, mits haar naam wordt vermeld.
Erik Wannee (overleg) 3 okt 2024 22:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
promotioneel artikel over iemand waarvan de relevantie niet is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 07:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Auteursrechtenschending (https://climbfinder.com/nl/beklimmingen/keiberg-heestert) en twijfel over encyclopedische waarde. Reeds gemeld op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen Sietske | Reageren? 3 okt 2024 19:09 (CEST)
- De auteursrechtenschending is inmiddels verwijderd zie ik. Dank! Artikel stelt nu helaas nóg minder voor. Sietske | Reageren? 6 okt 2024 13:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik tref een opmaakloze tekstdump aan waar je als lezer niks mee kan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 07:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU, NE;
- wikificatie nodig
- het onderwerp van het artikel hinkt op twee gedachten (gaat het nu over een vent of over een gebouw?)
- ik twijfel sterk over de encyclopedische waarde; zijn er bronnen die aantonen dat het onderwerp daadwerkelijk relevant genoeg is dat we het over 100 jaar nog willen teruglezen? Sietske | Reageren? 3 okt 2024 19:16 (CEST)
- Zoals het er nu staat lijkt het onzin. Complex ljkt een mediafirma te zijn waar Cenat banden mee had ( https://www.complex.com/tag/kai_cenat , https://www.sportskeeda.com/us/streamers/news-complex-issues-apology-twitch-streamer-chrisnxtdoor-day-kai-cenat-criticized-media-outlet https://www.spieltimes.io/news/why-is-kai-cenat-not-working-with-complex-magazine/ ). Bronnen voor een gelijknamig gebouw of iets dergelijks van Cenat zijn niet te vinden. Joostik (overleg) 4 okt 2024 09:32 (CEST)
- Voor verwijderen Onversneden reclame: Kai Cenat staat bekend om zijn energieke persoonlijkheid en unieke stijl van streaming, wat heeft bijgedragen aan zijn groeiende populariteit enzovoort. Daarnaast is de E-waarde van dit complex twijfelachtig. Fred (overleg) 4 okt 2024 15:29 (CEST)
- Zoals het er nu staat lijkt het onzin. Complex ljkt een mediafirma te zijn waar Cenat banden mee had ( https://www.complex.com/tag/kai_cenat , https://www.sportskeeda.com/us/streamers/news-complex-issues-apology-twitch-streamer-chrisnxtdoor-day-kai-cenat-criticized-media-outlet https://www.spieltimes.io/news/why-is-kai-cenat-not-working-with-complex-magazine/ ). Bronnen voor een gelijknamig gebouw of iets dergelijks van Cenat zijn niet te vinden. Joostik (overleg) 4 okt 2024 09:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een onvoldoende neutraal artikel over een 'complex' waarvan volkomen onduidelijk blijft wat dat dan precies is. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 07:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het zou mogelijk E-waardig kunnen zijn maar in de huidige vorm is het niet behoudbaar. – AT (overleg) 3 okt 2024 19:38 (CEST)
- Voor verwijderen Er staat in het begin al tweemaal hetzelfde. Verder mis ik iedere zweem van neutraliteit. Het is gewoon persoonspromotie. Fred (overleg) 4 okt 2024 15:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
promotioneel artikel. Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 07:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Door @AT genomineerd voor nuweg wegens zelfpromotie en ik ben het zeer zeker niet met hem oneens wat betreft de eerste versies: die stonden bol van de promo. Maar ik heb enkele bronnen over haar kunnen vinden en wat gesnoeid in de tekst, dus het is wat mij betreft nu geen nuweg meer. Maar een goed artikel is het ook nog niet: de opmaak en titel zijn nog niet in orde en ik twijfel of ze - ondanks de bronnen - wel e-waardig is. Wellicht dat iemand anders hierop voort kan borduren. – Mondo (overleg) 3 okt 2024 20:30 (CEST)
- Ik had een typfout gemaakt, dus bij deze een tweede poging om AT te pingen: @AT. Mondo (overleg) 3 okt 2024 20:43 (CEST)
- Had hem inderdaad genomineerd en gezien de link die in jou veranderde versie staat (maar ook daarvoor), lijkt mijn reden niet geheel onwaar. Maar alleen maar goed dat je er aan gewerkt hebt om te zien of het nog wat gaat (/kan) worden en inderdaad misschien zijn er mensen die hier (nog) meer van kunnen/willen maken, een tbp-sessie kan ook hoewel mijn mening niet helemaal veranderd en ik voor Voor verwijderen blijf. - AT (overleg) 3 okt 2024 21:15 (CEST)
- @Ciell Jij bent thuis in deze sector. Kun jij hier nog wat mee? 🙂 Mondo (overleg) 3 okt 2024 21:32 (CEST)
- Komt op mij niet als encyclopedisch relevant over. De organisatie is kleinschalig en de eerste versie was copyvio van die website. Wat ik precies moet denken van "Koemans is uitgegroeid tot ondernemer met meerdere zakelijke activiteiten. Ze bezit meerdere panden waaronder een restaurant." weet ik ook niet. Ciell need me? ping me! 3 okt 2024 22:11 (CEST)
Het komt op mij erg over als 'vrouw met baan'. In de huidige vorm NE. 
Erik Wannee (overleg) 3 okt 2024 22:02 (CEST)
- Voor verwijderen Koemans is uitgegroeid tot ondernemer met meerdere zakelijke activiteiten. Ze bezit meerdere panden waaronder een restaurant. Nou ja...wat moet een encyclopedie daar nu mee? En is iedere pandjesbaas nu E-waardig? Fred (overleg) 4 okt 2024 15:36 (CEST)
- Als directeur van een zorginstelling is ze natuurlijk wel meer dan slechts een 'vrouw met baan' - het is niet zomaar een baan, en ze is niet zomaar een ondernemer of pandjesbaas. Maar de vraag wat ze heeft gedaan dat haar relevant maakt voor onze encyclopedie staat wel nog open idd. Ciell need me? ping me! 5 okt 2024 08:07 (CEST)
- Ik denk dat over de overgrote meerderheid van directeuren van zorginstellingen - terecht - geen artikelen in Wikipedia bestaan, omdat dat feit alleen iemand niet E maakt. Erik Wannee (overleg) 5 okt 2024 23:08 (CEST)
- Het blijkt dat de zorginstelling (een commerciële BV) waarvan ze directeur is ook in opspraak geraakt is, dat haal ik althans uit de in het artikel gegeven bronnen. Waaruit die opspraak bestaat werd er niet bij gezegd, want koemans schoot daar uiteraard in de verdediging, maar in deze bron wordt het uit de doeken gedaan. Fred (overleg) 5 okt 2024 23:31 (CEST)
- Dan is een artikel over de zorginstelling misschien wel e-waardiger, mits er meer over te vinden is dan alleen dat nieuws. Maar het is in elk geval een startpunt. Mondo (overleg) 5 okt 2024 23:35 (CEST)
- Het blijkt dat de zorginstelling (een commerciële BV) waarvan ze directeur is ook in opspraak geraakt is, dat haal ik althans uit de in het artikel gegeven bronnen. Waaruit die opspraak bestaat werd er niet bij gezegd, want koemans schoot daar uiteraard in de verdediging, maar in deze bron wordt het uit de doeken gedaan. Fred (overleg) 5 okt 2024 23:31 (CEST)
- Ik denk dat over de overgrote meerderheid van directeuren van zorginstellingen - terecht - geen artikelen in Wikipedia bestaan, omdat dat feit alleen iemand niet E maakt.
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie van Koemans is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 07:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Het is verkiezingstijd. Kandidaat die zichzelf probeert te verkopen door een artikel op Wikipedia te plaatsen. Op dit moment echter nog niet relevant, enkel man met baan. – S9H (overleg) 3 okt 2024 21:43 (CEST)
- In de laatste alinea gaat hij over in de 'ik-vorm': "Als jongste kandidaat op de lijst wil ik mij inzetten voor jongeren." Erik Wannee (overleg) 3 okt 2024 21:57 (CEST)
- Niet eens de juiste baan staat in artikel, de jongeman heeft een nevenfunctie als lokaal bestuurslid van een politieke partij maar even googlen leert dat hij onderwijsassistent is. De afbeelding is auteursrechtenschending en staat op zijn verkiezingsposter ook. Hoyanova (overleg) 4 okt 2024 08:30 (CEST)
- @Hoyanova, over de afbeelding, die op de verkiezingsposter is ietwat anders. Ook kan je zien dat de afbeelding niet uitgesneden kan zijn van de verkiezingsposter, daar is namelijk niet de mogelijkheid waaruit deze afbeelding voorkomt. Ik vermoed dat gebruiker zelf ook beschikte over deze foto zonder de verkiezingscampagne plaatjes. - AT (overleg) 4 okt 2024 14:03 (CEST)
- Aanmaker vraagt zelf om verwijderen, ik maak er nuweg van. Vinvlugt (overleg) 16 okt 2024 10:03 (CEST)
- @Hoyanova, over de afbeelding, die op de verkiezingsposter is ietwat anders. Ook kan je zien dat de afbeelding niet uitgesneden kan zijn van de verkiezingsposter, daar is namelijk niet de mogelijkheid waaruit deze afbeelding voorkomt. Ik vermoed dat gebruiker zelf ook beschikte over deze foto zonder de verkiezingscampagne plaatjes. - AT (overleg) 4 okt 2024 14:03 (CEST)
- Niet eens de juiste baan staat in artikel, de jongeman heeft een nevenfunctie als lokaal bestuurslid van een politieke partij maar even googlen leert dat hij onderwijsassistent is. De afbeelding is auteursrechtenschending en staat op zijn verkiezingsposter ook. Hoyanova (overleg) 4 okt 2024 08:30 (CEST)
- Nuweg
Uitgevoerd. Ciell need me? ping me! 16 okt 2024 10:08 (CEST)
