Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241207
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/12; af te handelen vanaf 21/12
bewerken- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ik kan geen onafhankelijke bronnen vinden die over deze beginnend journalist schrijven. Per WP:BLP moeten deze bronnen er wel zijn. – S9H (overleg) 7 dec 2024 12:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - eerder al verwijderd na beoordelingssessie en hetgeen hier nu staat is al even onduidelijk. 
DirkVE overleg 7 dec 2024 14:06 (CET)
- Die eerdere beoordeling doet denken dat de formulering toen slechter was dan nu. Met mijn beperkte wiskundige kennis zien de beweringen er aannemelijk uit. Mondo heeft het artikel aangekaart in Wikipedia:Café Exact#Nominatie ‘Hyperreëel getal’, hopelijk brengt dat iemand in beweging →bertux 7 dec 2024 17:17 (CET)
- Mag wel nuweg want auteursrechtenschending: geheel overgenomen van [1], waarschijnlijk zonder er ook maar iets van te begrijpen. Arabis82 (overleg) 7 dec 2024 20:39 (CET)
Steun Sietske | Reageren? 7 dec 2024 20:47 (CET)
- Genuwegd als auteursrechtenschending. Het artikel is inmiddels opnieuw aangemaakt als gedeeltelijke vertaling van de inleiding van en:Hyperreal number met gebruik van DeepL Translator.
- @DirkVE: wil je deze opnieuw nomineren of de bestaande nominatie handhaven? Zonder meer doorstrepen lijkt me geen optie →bertux 8 dec 2024 10:34 (CET)
- Nee, de nieuwe versie is nog niet helemaal okee, zoals te zien valt als je scrollt. Arabis82 (overleg) 8 dec 2024 11:36 (CET)
- Mag wel nuweg want auteursrechtenschending: geheel overgenomen van [1], waarschijnlijk zonder er ook maar iets van te begrijpen. Arabis82 (overleg) 7 dec 2024 20:39 (CET)
- Nominatie doorgehaald. Het nieuwe artikel is genomineerd op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241208#Hyperreëel getal. Jeroen N (overleg) 8 dec 2024 12:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Deze actrice heeft enkel een paar kleine bijrollen gespeeld en heeft zeker geen internationale bekendheid, ook geen enkele onafhankelijke bron te vinden over haar. DirkVE overleg 7 dec 2024 14:15 (CET)
- Bronnen gepubliceerd. BENJAMINHPP (overleg) 7 dec 2024 17:03 (CET)
- Fandom is niet gezaghebbend, IMDb evenmin. Blijft alleen FilmVandaag over, maar dat is een link naar de zoekfunctie… Mondo (overleg) 7 dec 2024 17:12 (CET)
- Er staan nu nog extra links bij die ik was vergeten... Oeps. BENJAMINHPP (overleg) 7 dec 2024 17:19 (CET)
- Maar ook dat zijn helaas geen gezaghebbende bronnen. Gezaghebbende bronnen zijn kranten, tijdschriften, bekende nieuwssites, etc. Mondo (overleg) 7 dec 2024 17:23 (CET)
- Helaas, die links had ik ook allemaal gevonden, filmdatabases en fanpagina's die enkel vermelden dat ze een enkele kleine rolletjes speelde en dat is niet voldoende.
DirkVE overleg 7 dec 2024 17:48 (CET) - Heb er enkele kranten bijgeplaatst. BENJAMINHPP (overleg) 8 dec 2024 15:04 (CET)
- Dat is al iets beter, merci. 🙂 Mondo (overleg) 8 dec 2024 15:15 (CET)
- 🙂 BENJAMINHPP (overleg) 8 dec 2024 15:18 (CET)
- Drie krantenkoppen die allen hetzelfde vertellen, namelijk dat ze is overleden en een kleine rol speelde in The fantastic Beasts. DirkVE overleg 8 dec 2024 17:56 (CET)
- Daarom zei ik ook *iets* beter. In vergelijking met de eerdere referenties zijn deze kranten tenminste gezaghebbend. Of ze voldoende zijn, is uiteraard een ander verhaal. Mondo (overleg) 8 dec 2024 18:01 (CET)
- Drie krantenkoppen die allen hetzelfde vertellen, namelijk dat ze is overleden en een kleine rol speelde in The fantastic Beasts.
- 🙂 BENJAMINHPP (overleg) 8 dec 2024 15:18 (CET)
- Dat is al iets beter, merci. 🙂 Mondo (overleg) 8 dec 2024 15:15 (CET)
- Helaas, die links had ik ook allemaal gevonden, filmdatabases en fanpagina's die enkel vermelden dat ze een enkele kleine rolletjes speelde en dat is niet voldoende.
- Maar ook dat zijn helaas geen gezaghebbende bronnen. Gezaghebbende bronnen zijn kranten, tijdschriften, bekende nieuwssites, etc. Mondo (overleg) 7 dec 2024 17:23 (CET)
- Er staan nu nog extra links bij die ik was vergeten... Oeps. BENJAMINHPP (overleg) 7 dec 2024 17:19 (CET)
- Fandom is niet gezaghebbend, IMDb evenmin. Blijft alleen FilmVandaag over, maar dat is een link naar de zoekfunctie… Mondo (overleg) 7 dec 2024 17:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Werk in uitvoering - Bronloos ongewikificeerd artikel dat overduidelijk is geschreven door ChatGPT, en waarvan de encyclopedische waarde onduidelijk is. Sietske | Reageren? 7 dec 2024 16:49 (CET)
WIU – Een niet neutrale en bronloze AI-gegenereerde tekst. Voldoet niet aan de conventies. Überhaupt heb ik twijfels over de relevantie van deze animatieserie. – S9H (overleg) 7 dec 2024 16:49 (CET)
- Ah, we waren tegelijkertijd bezig, ik heb de nominatie samengevoegd. S9H (overleg) 7 dec 2024 16:51 (CET)
- “Great minds think alike”? 😉 Sietske | Reageren? 7 dec 2024 16:52 (CET)
- Op 17 april 2022 ook al eens genomineerd geweest en verwijderd. Sietske | Reageren? 7 dec 2024 16:57 (CET)
Voor verwijderen, duidelijk door ChatGPT gegenereerde tekst zonder bronnen. DirkVE overleg 7 dec 2024 17:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Door @BENJAMINHPP genomineerd, maar niet hier geplaatst. Nominatie is niet gek, omdat het een niet neutrale en weer AI-gegenereerde tekst is. Bronnen missen natuurlijk weer, daar doet ChatGPT niet aan. S9H (overleg) 7 dec 2024 16:53 (CET)
- De slechte kant van ChatGPT... BENJAMINHPP (overleg) 7 dec 2024 16:59 (CET)
- Bronnen staan al op EN:WP, dus dat lijkt me hier niet de hoogste prioriteit (maar een paar bronnen zouden zeker welkom zijn!). De tekst daarentegen… Oef. Terechte nominatie. Mondo (overleg) 7 dec 2024 17:10 (CET)
- Dankje.. @Mondo BENJAMINHPP (overleg) 7 dec 2024 17:13 (CET)
- Voor verwijderen, duidelijk door ChatGPT gegenereerde tekst zonder bronnen. DirkVE overleg 7 dec 2024 17:50 (CET)
- Verveeljongere die ook een privacyschendende ai-onzinpagina over zichzelf of een bekende plaatste en daar voor deze ai-dump neerzette. Ensemble bestaat werkelijk maar als dit serieus was dan had deze persoon dit artikel netjes vertaald. Weer een gevalletje van uithuilen en opnieuw beginnen want dit is een ai-samenraapseltje met de kenmerkende halve waarheden en hallucinatie ("Ze hebben bijvoorbeeld diverse a cappella-wedstrijden gewonnen en blijven invloedrijk in de a cappella-gemeenschap."). Hoyanova (overleg) 7 dec 2024 18:08 (CET)
@Hoyanova En dit zijn niet de eerste artikelen van diens hand. Enige tijd geleden heb ik al een paar van diens artikelen van verwijdering gered, door ze volledig te herschrijven en aan te vullen.- @BENJAMINHPP, ik zou zeggen: lees nog eens goed de tips in het welkomstbericht op je overlegpagina door. En is Wikikids anders misschien iets voor je? 🙂 Mondo (overleg) 7 dec 2024 19:03 (CET)
- Dit artikel heb ik genomineerd voor directe verwijdering. The princeton Tigertones heb ik niet aangemaakt. BENJAMINHPP (overleg) 8 dec 2024 15:08 (CET)
- Nee, excuus. Ik had mezelf hieronder - na een reactie van Hoyanova al gecorrigeerd. Mijn excuses. Mondo (overleg) 8 dec 2024 15:14 (CET)
- Geen probleem hoor. BENJAMINHPP (overleg) 8 dec 2024 15:16 (CET)
- Nee, excuus. Ik had mezelf hieronder - na een reactie van Hoyanova al gecorrigeerd. Mijn excuses. Mondo (overleg) 8 dec 2024 15:14 (CET)
- Dit artikel heb ik genomineerd voor directe verwijdering. The princeton Tigertones heb ik niet aangemaakt. BENJAMINHPP (overleg) 8 dec 2024 15:08 (CET)
- Dankje.. @Mondo BENJAMINHPP (overleg) 7 dec 2024 17:13 (CET)
- @Mondo: - de internetaansluiting plaatste enkel dit. De account hierboven heel veel niet behoudbare lemmata, vanavond weer een over een historische actrice waarover deze meldde dat "Bathilda Bagshot" haar bekendste rol zou zijn.... Hoyanova (overleg) 7 dec 2024 19:07 (CET)
- O, ik dacht dat het over het account hierboven ging, maar je hebt gelijk: de aanmaker van dit lemma is een anonieme bewerker. Mondo (overleg) 7 dec 2024 19:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Als ik hierop googel, krijg ik nauwelijks resultaten, hoewel dit volgens het artikel het meest gebruikte commerciële ras van kalkoenen is. Zo niche zijn kalkoenen niet. Ik vermoed dan ook dat het om een letterlijke vertaling uit het Engels gaat. MichielDMN 🐘 (overleg) 7 dec 2024 20:55 (CET)
- De vertaling is ook niet te best. De slotzin "Bij de Breedborstige witte kalkoenen komt een grote hoeveelheid van de eieren uit, waardoor de eieren van deze dieren als een delicatesse worden beschouwd." heeft een andere betekenis dan de zin op de EN WP. Johanraymond (overleg) 7 dec 2024 21:16 (CET)
- In het Engels zijn er een heleboel resultaten. Misschien heet de kalkoen hier heel anders? Of wordt dit soort hier niet gegeten? Hobbema (overleg) 7 dec 2024 23:30 (CET)
- Misschien is het de witte breedborstkalkoen? Hobbema (overleg) 7 dec 2024 23:45 (CET)
- Dat levert ook maar weinig resultaten op, nee? MichielDMN 🐘 (overleg) 7 dec 2024 23:47 (CET)
- In het artikel over kalkoenen stond/staat de Engelse naam al langer. Mogelijk wordt die Engelse naam dus gebruikt in het Nederlands. Hier lijkt het op een geforceerde vertaling. Onder de juiste naam is een artikel misschien wel mogelijk. MichielDMN 🐘 (overleg) 7 dec 2024 23:45 (CET)
- Misschien is het de witte breedborstkalkoen? Hobbema (overleg) 7 dec 2024 23:45 (CET)
- In het Engels zijn er een heleboel resultaten. Misschien heet de kalkoen hier heel anders? Of wordt dit soort hier niet gegeten? Hobbema (overleg) 7 dec 2024 23:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een lokale wethouder met een paar andere baantjes op zijn naam. Dat maakt iemand niet per se NE, echter zijn er geen bronnen geleverd, wat in strijd is met WP:BLP. Ook is de opmaak nog niet in orde en kan de tekst nog iets zakelijker. – Mondo (overleg) 7 dec 2024 21:51 (CET)
- Voor verwijderen Ook zou de familienaam in de titel met een hoofdletter moeten (onder andere) en wat die ambtshalve en geheel gratis functies in een encyclopedie moeten, evenals dat entertainmentbedrijf, is ook al raadselachtig. Riekt naar persoonspromotie wat ook de aanmaak door een anonieme one-issuer doet vermoeden. Arabis82 (overleg) 7 dec 2024 22:49 (CET)