Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110514

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/05 te verwijderen vanaf 28/05

Toegevoegd 14/05: Deel 1

Matthew Baker - wiu - Heb geen tijd hiervoor. --ErikvanB (overleg) 14 mei 2011 01:44 (CEST)[reageren]
- upgrade naar nuweg wegens flagrante copyvio van hier. Ook het andere artikel (2 dagen oud) van deze nieuwe bijdrager was trouwens een flagrante copyvio en heb ik voor nuweg genomineerd. 81.164.94.216 14 mei 2011 09:01 (CEST)[reageren]
- Werd verwijderd en intussen door zelfde gebruiker teruggeplaatst ... 81.164.94.216 14 mei 2011 11:38 (CEST)[reageren]
Noort saliña kids - wiu/ne (met een zucht). --ErikvanB (overleg) 14 mei 2011 01:57 (CEST)[reageren]
- Opmaak en interpunctie ontbreken, te weinig onafhankelijke bronnen over dit onderwerp, waardoor relevantie en encyclopediewaardigheid (te) twijfelachtig zijn. Mathonius 14 mei 2011 01:58 (CEST)[reageren]
Hans van Moerkerken wiu/zp. Kattenkruid (overleg) 14 mei 2011 02:52 (CEST)[reageren]
- Werken van deze schilder, en zijn leerlingen Nanne en Simon Balyon worden te koop aangeboden via dezelfde galerie leert google. Bij alle drie is het niet duidelijk of zij een relevantie hebben, door grote tentoonstellingen, vermeldingen in kunstcollecties, relevante prijzen, zeker door het ontbreken van bronvermelding van deze elementen. Drie nog levende schilders die een duidelijk commercieel belang hebben aan opname in Wikipedia ... 81.164.94.216 14 mei 2011 08:43 (CEST)[reageren]
- Ik kwam op dit artikel, omdat een afbeelding via OTRS wordt vrijgegeven. De WIU is nu grotendeels opgelost, en met de ZP valt het gelukkig wel mee. Relevantie is altijd een discussie, en zolang het artikel geen links naar de galerie heeft, zie ik ook geen echt commercieel belang. edO_verleg 14 mei 2011 14:10 (CEST)[reageren]
Beulink - wiu - Opmaak, bronloos. Ik weet niet of we familienamen per definitie als E beschouwen. --ErikvanB (overleg) 14 mei 2011 04:40 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE - Ik word niet enthousiast voor het opnemen van (duizenden?) familienamen in WP. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2011 19:13 (CEST)[reageren]
Kahan Özcan -wiu- Artikel heeft maar 1 zin, geen verdere info buiten naam en in welke ploeg hij speelt - Hethuisanubis4ever1 (overleg) 14 mei 2011 10:32 (CEST)[reageren]
- Ik heb meer informatie bij het artikel toegevoegd.Hjels (overleg) 16 mei 2011 15:03 (CEST)[reageren]
William Smulders -wiu- Atikel heeft maar 1 zin, geen verdere info buiten naam, geboorteplaats en datum + vermelding dat hij gitarist en zanger is - Hethuisanubis4ever1 (overleg) 14 mei 2011 10:34 (CEST)[reageren]
ADO Den Haag in het seizoen 2011/12 (mannen) - weg - Nu geen encyclopedische waarde, zeker niet in deze vorm - JurriaanH overleg 14 mei 2011 11:19 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Bevat te weinig info en het seizoen 2011/2012 is nog niet begonnen. Hetzelfde verhaal dus als al die anderen die een pagina voor volgend seizoen al hebben. Michael 1988 (overleg) 15 mei 2011 17:12 (CEST)[reageren]
Ferenginar - wiu, heb het al een beetje gewikified enzo, maar blijft matig. Mogelijk gewoon invoegen in artikel Ferengi, net als op en.wikipedia. eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2011 12:16 (CEST)[reageren]
Grijze druk - wb - JurriaanH overleg 14 mei 2011 12:22 (CEST)[reageren]
Ether (band) - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 14 mei 2011 12:25 (CEST)[reageren]
Mindtrip - NE - Album van NE-band. Jarii94^Overleg 14 mei 2011 12:26 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Naam van een band met daarop de discografie vind ik prima, maar alsjeblieft niet ook nog eens een apart lemma van elk album of zelfs van elk nummer! Erik Wannee (overleg) 19 mei 2011 19:16 (CEST)[reageren]
Mindtrip (Ether) - weg - debuutalbum van bovenstaande Kattenkruid (overleg) 14 mei 2011 12:27 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Idem, zie hierboven. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2011 19:16 (CEST)[reageren]
Linda Tapken - NE - Jarii94^Overleg 14 mei 2011 12:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 14/05: Deel 2

Ben Meedendorp - NE - Agora (overleg) 14 mei 2011 12:29 (CEST)[reageren]
Black and Yellow - wiu - - Taaltje (?) 14 mei 2011 12:34 (CEST)[reageren]
~~Schoorbakkehoeve~~ - wiu - wiu/NE JurriaanH overleg 14 mei 2011 12:38 (CEST)[reageren]
- De eerste versie van het artikel bevatte niet de relevante informatie over de site. Graag herevaluatie na wat aanpassingen. 81.164.94.216 14 mei 2011 16:20 (CEST)[reageren]
  - Dat is goed opgeknapt. Doorgehaald. JurriaanH overleg 15 mei 2011 10:48 (CEST)[reageren]
    - Als ik als anoniem de nominatie doorstreep op de lemmapagina zelf word ik zonder twijfel direct gerevert door anoniemencontroleurs. Wilt een ingelogd gebruiker (of de nominator) dit aub doen ? 81.164.94.216 15 mei 2011 12:53 (CEST)[reageren]
      - Uitgevoerd - ChrisN (overleg) 15 mei 2011 13:04 (CEST)[reageren]
        Weer genomineerd; er is volgens mij sprake van reclame voor een hotel. Koosg (overleg) 18 mei 2011 06:47 (CEST)[reageren]
        klinkklare onzin, die is in de verste verte niet te bespeuren; ik lees enkel info analoog als deze in de erfgoeddatabanken. --LimoWreck (overleg) 18 mei 2011 22:08 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen uiteraard E. Bouwkundig/historisch erfgoed = E, en een eeuwenoude abdijhoeve is dat ook. --LimoWreck (overleg) 18 mei 2011 22:06 (CEST)[reageren]
  - er zaten wel nog wat vage formuleringen die uit de losse pols geschud werden in de tekst. Uitgevoerd Wat herschreven. --LimoWreck (overleg) 18 mei 2011 22:14 (CEST)[reageren]
    - 1. Is geen eeuwenoud gebouw, is een 18e eeuwse hoeve die in WOI is verwoest en daarna opnieuw is gebouwd. 2. De combinatie artikel (waarin staat dat je er kunt overnachten met website werkt zeker als reclame. 3. Ik dacht dat alleen de nominator een nominatie kon doorhalen, en dan alleen als er consensus was.---Koosg (overleg) 18 mei 2011 23:39 (CEST)[reageren]
      - dat heet wederopbouw. Of mogen we over deze Frauenkirche (Dresden) ook niet zeggen dat ze oud is wegens na WO II opnieuw opgebouwd? 2. Website = een lijst met historische panden in de gemeente: hoezo, erfgoed reclame? 3. ja, dat heeft nominator JuriaanH dan ook gedaan. --LimoWreck (overleg) 19 mei 2011 19:10 (CEST)[reageren]
    - De 18e eeuwse boerderij op die locatie werd tijdens de Eerste Wereldoorlog volledig vernield(…) Sinds 1971 werd het domein uitgebaat voor hoevetoerisme, en bood het infrastructuur voor overnachtingen. Deze werden nadien uitgebouwd tot een hotel-restaurant combinatie. ---Koosg (overleg) 19 mei 2011 09:42 (CEST)[reageren]
      - Ja, en die info op het eind is dan ook correct en relevant. Of is Anne Frank Huis een slecht artikel wegens reclame voor een museum? --LimoWreck (overleg) 19 mei 2011 19:10 (CEST)[reageren]
        U weet uw voorbeelden wel te kiezen, zeg. Of wordt er zoiets gruwelijks als de Shoah of het bombardememt op Dresden herdacht als je in dat hotel overnacht en je laat vermaken met een visweekend, een bierweekend of vuurwerk zoals de website beschrijft? Bovendien zijn er wel meer 18e eeuwse boerderijen, ook echte. Koosg (overleg) 19 mei 2011 20:26 (CEST)[reageren]
        Tjah, als je uit sites al informatie haalt die er niets mee te maken heeft, kan je eindeloos met holle argumenten blijven aankomen. Misschien moet je de Overheid aanschrijven dit van hun erfgoedlijsten te schrappen en tussendoor ook even een teletijdmachine nemen zodat de hoeve uit de geschiedenisboeken en van de Ferraris- en andere kaarten kan geschrapt worden. --LimoWreck (overleg) 19 mei 2011 21:46 (CEST)[reageren]
- ohja Uitgevoerd - een fotootje erbij ook -- stond al 4 jaar op Commons te wachten. Wiki loves monuments, ook toen al ;-) --LimoWreck (overleg) 19 mei 2011 21:51 (CEST)[reageren]
  - Huh? Ik begrijp het meeste van wat u naar voren brengt niet, maar als het om een officieel erkend monument gaat, lijkt het me daarmee relevant.Ik zou dat dan wel graag met een bron in het artikel vermeld willen zien.-- Koosg (overleg) 19 mei 2011 22:15 (CEST)[reageren]
    - man man man, dit is eigenlijk te triestig om nog woorden aan vuil te maken. Zelfs Wikipedia weet dit al lang --LimoWreck (overleg) 19 mei 2011 22:57 (CEST)[reageren]
      - Ik had het natuurlijk moeten weten, want ik ken die lijsten van buiten:-( Maar ja ik moet zeggen dat het even duurde voor dit argument (na een kerk in Dresden, het Anne Frankhuis en een tijdmachine) naar voren werd gebracht. Tegen verwijderenKoosg 23 uur.
Roblox - wiu - Genomineerd door Gebruiker:Romankr1998 TBloemink _overleg 14 mei 2011 13:01 (CEST)[reageren]
Dragon Claws (Runescape) - weg - Geen relevantie, handleiding, taal, onduidelijke tekst Kattenkruid (overleg) 14 mei 2011 13:22 (CEST)[reageren]
Moeders van Nu - NE - info in sjabloon - ChrisN (overleg) 14 mei 2011 13:37 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen is in ieder geval niet NE als ik de richtlijn relevantie er bij pak. Bevat voldoende informatie. in 2010 door Agora genomineerd (Wiu, niet NE); en later opgeknapt genoeg bevonden. In november liet huidige nominator het staan, en waarom zou het nu dan NE zijn? --Koosg (overleg) 18 mei 2011 06:57 (CEST)[reageren]
Nanocube - wiu - Man!agO 14 mei 2011 17:01 (CEST)[reageren]
Arçelik - Veel te weinig informatie en de relevantie is onduidelijk. Lexw (overleg) 14 mei 2011 21:03 (CEST)[reageren]
Attraction breaking news - promotie voor YouTube-filmpjes - )°///< (overleg) 14 mei 2011 21:16 (CEST)[reageren]
Evelien van Steenis - schrijfster met 1 boek, uitgegeven bij pod-uitgever - )°///< (overleg) 14 mei 2011 21:43 (CEST)[reageren]
Desiderio - promo voor het boek - bovendien copyvio - )°///< (overleg) 14 mei 2011 21:45 (CEST)[reageren]
- ben eigenlijk wel voor een nuweg, het boek moet nog verschijnen, dit riekt wel heel erg naar promo. Peter b (overleg) 14 mei 2011 22:13 (CEST)[reageren]
  - beetje helemaal met je eens, maar ik wil graag vrendelijk overkomen - )°///< (overleg) 14 mei 2011 22:14 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 14/05: Deel 3

Proin - WIU - Genomineerd, maar niet eerder vermeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 14 mei 2011 21:10 (CEST)[reageren]
Juliette Travis - beginnende band met een website 'in construction' - )°///< (overleg) 14 mei 2011 21:22 (CEST)[reageren]
- Nauwelijks beginnend naar mijn mening. Band is intussen 4 jaar bezig, heeft opgetreden op talloze locaties door het hele land en heeft een EP uitgebracht. Dat er geen reguliere singles zijn uitgebracht heeft puur te maken dat zij juist voor online releases zijn gegaan, vooral om bemoeienis door de BUMA tegen te gaan. Daarnaast zijn 2 bandleden met deze band begonnen nadat hun (redelijk succesvolle) vorige band ophield te bestaan. Torval (overleg) 14 mei 2011 22:46 (CEST)[reageren]
~~Sytze Roelof Beinema~~ - auteursrechtenprobleem Sonty (overleg) 14 mei 2011 21:55 (CEST)[reageren]
- Ik probeer er wat aan te doen. momentje. Milliped (overleg) 14 mei 2011 21:59 (CEST)[reageren]
  - Geen probleem, succes. Sonty (overleg) 14 mei 2011 22:01 (CEST)[reageren]
    - Zo beter? Milliped (overleg) 14 mei 2011 22:17 (CEST)[reageren]
      - Haal het sjabloon er gerust af als je het in orde vindt na herschrijving/toestemming. Overigens weet ik niet 100% zeker of het sjabloon er nu al af kan, zonder dat de eerdere versies die nog copyvio bevatten, verwijderd/onzichtbaar zijn door een moderator. Sonty (overleg) 14 mei 2011 22:24 (CEST)[reageren]
        Het is niet "mijn" artikel. Ik weet niet of dat versieverwijderen noodzakelijk is, ik zal toch maar een verzoekje met uitleg op de modverzoekpagina zetten. Milliped (overleg) 14 mei 2011 22:34 (CEST)[reageren]
- Ik heb de vrijheid genomen om het sjabloon van het artikel te halen. Alle copyvio-versies heb ik verwijderd en enkel de 3 laatsten die de compleet herschreven tekst bevatten, heb ik teruggeplaatst. Trijnstel_overleg 14 mei 2011 22:52 (CEST)[reageren]
  - Dank, nominatie doorgestreept. Sonty (overleg) 14 mei 2011 22:57 (CEST)[reageren]
Alexandra Award - ne, hoax? - lijkt me een tijdelijke hype prijs. Levert zo'n 2000 hits op google. Geen bronnen genoemd. Geen indicatie voor relevantie. -- Taketa (overleg) 14 mei 2011 23:23 (CEST)[reageren]
Lodewijk bruckman - mager - )°///< (overleg) 14 mei 2011 23:48 (CEST)[reageren]
Deniz Aslan - kort - )°///< (overleg) 14 mei 2011 23:50 (CEST)[reageren]
Gavrey Villareal - kort - )°///< (overleg) 14 mei 2011 23:51 (CEST)[reageren]
The Treasure of the Sierra Madre - dp naar niet-bestaande pagina's - )°///< (overleg) 14 mei 2011 23:53 (CEST)[reageren]

Was inderdaad niet handig om al te doen, en achteraf gezien blijkt de dp zelfs incorrect, aangezien het boek van oorsprong Duitstalig is. Kan ik de pagina aanmaken en daarna de nominatie doorstrepen? Sander (overleg) 17 mei 2011 16:25 (CEST)[reageren]

Mega Mindy (filmserie) - ne: dubbel van twee andere artikelen + uitleg over een in 2012 uit te brengen film - )°///< (overleg) 14 mei 2011 23:57 (CEST)[reageren]
- Z'n zat andere filmreeks pagina's die hetzelfde als die van Mega Mindy zijn. Waarom kan dat wel?Sander*17 (overleg) 15 mei 2011 00:35 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderenSander*17 heeft gelijk, zie Saw (filmserie) en Terminator (franchise). Die hebben verder geen toegevoegde waarde. Bij die van Mega Mindy staat er synopsis van de film om daarna op de eigen pagina van de film de volledige samenvatting te lezen. Ook onder kopje productie is veel over de gehele productie te lezen wat niet op een andere pagina te vinden is. Daarnaast is het niet verzonnen, want er staan allemaal bronnen bij.Sander-mj (overleg) 15 mei 2011 12:59 (CEST)[reageren]
- Wat let je? zet maar op de verwijderlijst. één artikel per serie is ruim genoeg. Koosg (overleg) 28 mei 2011 12:15 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Correct uitgewerkt lemma. Verzorgd, met bronnen. Onderwerp is gevraagd en gewenst. Dan beter een goede versie behouden dan de komende weken weer veel slechtere versies zien passeren. En deze films hebben een veel groter publiek en recette dan de gemiddelde art- of cultmovie, wat niet "het" argument is maar toch ook niet genegeerd mag worden. 81.164.95.147 28 mei 2011 14:55 (CEST)[reageren]
~~Twin-to-twin transfusie syndroom~~ - maar wat is het? - )°///< (overleg) 14 mei 2011 23:59 (CEST)[reageren]
- En aan de spelling van de titel mag ook wel iets gebeuren. En een aanvullende gezaghebbende(r) bron zou ook niet gek zijn. --ErikvanB (overleg) 15 mei 2011 04:26 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen u bent wel veeleisend :-). Wat het is: een tweeling die voor de geboorte een verbinding van de bloedvaten in de gezamenlijke placenta,waardoor het bloed zich ophoopt in de een en de ander juist te weeinig heeft. Titel: tja Engelse namen bestaan uit losse woorden. Allemaal streepjes ertussen vind ik lelijk (Hollandse ziekte). Maar ga uw gang. Er worden in de kop van het artikel wel vier, vijf synoniemen genoemd, moeten dat allemaal redirects worden? Bronnen vind ik moeilijk. mijin leerboeken zijn verouderd; de prenatale operatie wordt daar niet in genoemd. Ik verwijs nu naar en wikipedia; die heeft om de regel twee bronnen. Koosg (overleg) 16 mei 2011 01:09 (CEST)[reageren]
- Heb ook nog een artikel uit het NTVG toegvoegd, maaar dat is ook alweer van 1999.
- Heb het ontsierende sjabloon verwijderd en de nominator gevraegd of de nominatie mag worden doorgehaald.Koosg (overleg) 16 mei 2011 02:02 (CEST)[reageren]
- Naaam veranderd in Tweelingtransfusiesyndroom; twin-to-twin-transfusie syndroom is nu een redirect, evenals foetal transfusiesyndroom. --Koosg (overleg) 16 mei 2011 07:34 (CEST)[reageren]
  - nu akkoord - )°///< (overleg) 16 mei 2011 19:52 (CEST)[reageren]