Sander*17

Hallo Sander*17, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.272 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Dank voor je aanvulling bij Paul de Leeuw. Misschien houd je de hitparade (Nederlandse Top 40) bij en kun je de hooste notering en aantal weken bijhouden? Verrekijker'praatjes? 6 mei 2006 01:13 (CEST)

Dankjewel

Goeiedag Sander,

bij het samenvoegen van ZOOP en Zoop had ik me ook al verbaasd over het feit dat de cast wat vreemd (per seizoen opnieuw) gepresenteerd werd en het stond dan ook op m'n nog-te-doen lijstje om dat wat overzichtelijker te maken. Ik zie dat je me voor geweest bent. Mooi werk, bedankt!

Richard 14 jul 2006 08:05 (CEST)

Zoop

He ik weet niet waar jij ergens vandaan haalt dat Bionda op 27 staat in de eerste week? Ook 20-7 kan niet want de datum van top 40 is 22-07, heb je niet bij de verkeerde lijst gekeken? Markapeldoorn 18 jul 2006 23:53 (CEST)

Als ik me er ook even mee mag bemoeien: de release datum Jadoo Jadoo stond op 14-7-2006. Hier had ook al eens 10-8-2006 gestaan. Dit heb ik toen aangepast omdat ik deze single al sinds 5-7-2006 heb. Het verstandigste lijkt me de preciese datum weg te laten. Tenzij iemand écht zeker weet wat de juiste datum moet zijn. Richard 19 jul 2006 20:28 (CEST)

Naar het schijnt is 14-7 toch de juiste datum - voor de fysieke CD. Eerder was hij al wel elektronisch te koop (en ik heb inderdaad een electronisch exemplaar). Blijft natuurlijk een kwestie van interpretatie - wat versta je precies onder de release. Maar 14-7 mag wat mij betreft dan gewoon blijven staan. Om misverstanden in deze in de toekomst te voorkomen heb ik nog een opmerking met deze strekking als commentaar op de pagina gezet. Je ziet er zo niets van totdat je de pagina eventueel wilt gaan wijzigen. Richard 20 jul 2006 13:07 (CEST)

Misschien is het ook eens handig dat je een antwoord geeft op bijvoorbeeld mijn eerste vraag, waarom je zat te knoeien in de hitlijst. Je weet hoe je moet antwoorden? Gewoon op deze pagina op bewerken klikken Markapeldoorn 20 jul 2006 13:34 (CEST)

Jadoo Jadoo

Hej Sander,

in het artikel over Nicolette van Dam heb jij als Datum-van-binnenkomst van Jadoo Jadoo 20-7-2006 ingevuld. In het artikel Zoop staat 29-7-2006. Kun jij controleren wat de juiste datum is en de onjuiste info corrigeren?

Richard 30 jul 2006 11:50 (CEST)

Voetbalvrouwen

Hallo Sander, Ik heb deel van jouw bijdrage verwijderd, aangezien het auteursrechten lijkt te schenden van [1]. Zie ook de copyright melding van genoemde site. Als je toestemming hebt voor publicatie op Wikipedia, laat het me weten. Groeten, Willem◦ 20 aug 2006 16:59 (CEST)

Gebruikerspagina

Hej Sander,

ik heb zojuist de pagina 'Zoop in Argentinië' omgenoemd naar 'Zoop in Zuid-Amerika' omdat deze titel volgens mij nu als 'definitief' beschouwd mag worden. Alleen jouw gebruikerspagina verwijst nog naar de oude titel. Nou zou dat een kleine aanpassing zijn maar ik vind dat een gebruikerspagina niet door anderen aangepast zou moeten worden. Met andere woorden: kun jij dat zelf even doen? Desnoods laat je de oude titel er bij staan zonder dat je er een link van maakt, bijvoorbeeld:

Zoop in Zuid-Amerika (oorspronkelijk Zoop in Argentinië).

Groetjes,

Richard 26 sep 2006 14:25 (CEST)

Ter informatie

Beste Sander*17,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 2 nov 2006 19:54 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Persfoto2007.JPG

Beste Sander*17, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Persfoto2007.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070201 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 2 feb 2007 10:16 (CET)

HNTM 2

Ik zag je prachtige Call-out order in het artikel Holland's Next Top Model 2. Deze wekt wel echter het idee op dat Bengu al heeft gewonnen. Is de volgorde waarop Yfke de meiden oproept ook de volgorde van beste naar slechtste?

Ik stel voor om de kleuren bij de meiden die nog in het programma zitten weg te halen en die ruimte op te vullen met grijs. Zo is het duidelijker dat die er nog in zitten, want zo als de tabel er nu uit ziet lijkt het of de uitslag al vast staat.

Wat vindt jij hiervan?

Groet, Cadezo 13 mrt 2007 09:27 (CET)

Call-out zegt niks of je de beste bent. Het is alleen de volgorde waarin je geroepen word of je door bent naar de volgende ronde.

Mijn grootste bezwaar is tegen het gebruik van de kleuren. Het lijkt er nu erg op dat Bengu gewonnen heeft, omdat haar vakje groen is bij Finale.... Cadezo 15 mrt 2007 16:24 (CET)

So You Wannabe a Popstar?

Beste Sander

Zou je aub het liedjesoverzicht (en kijkcijferoverzicht) per aflevering achterwege laten. Hier is wikipedia niet voor bedoeld. Alvast dank voor je begrip.

Annabel_(overleg) 1 apr 2007 08:50 (CEST)

Hollands Next Top Model

Sander, Heb een paar dagen geleden gereageerd op jouw bericht op mijn OP, reageer er daar ff op ajb. Groeten, Wouter - lucht hier je hart 14 jun 2007 14:17 (CEST)

Afbeeldingen

Afbeeldingen van tv-series vallen onder auteursrechten en zijn dus niet vrij. Zou je willen stoppen met het uploaden van al de GTST personages? Ciell 29 jul 2007 17:13 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Charliefischer.JPG

Beste Sander*17, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Charliefischer.JPG, Afbeelding:Vickypouw.JPG, Afbeelding:Ninasanders.JPG, Afbeelding:Dianalberts.JPG, Afbeelding:Lauraselmhorst.JPG, Afbeelding:Robertalberts.JPG, Afbeelding:Barbarafischer.JPG, Afbeelding:Janineelschot.JPG en Afbeelding:Jefalberts.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070729 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 jul 2007 03:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Rosa Gonzalez

- Beste Sander*17, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Rosa Gonzalez, Rikki de Jong en Lorena Gonzalez. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080210 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 feb 2008 01:05 (CET)

Goede tijden, slechte tijden

Waarom zet je in de tabel van huidige personages het personage Rik de Jong (Ferri Somogyi) steeds vrijwel onderaan de lijst? Hij speelt al vanaf 1995 mee in de soap (weliswaar met onderbrekingen), dus volgens mij hoort hij gewoon onder Ludo Sanders te staan. Of zie ik dit verkeerd? Graag je reactie. Groeten ReWinD 9 mei 2008 23:12 (CEST)

Ik doe dat ivm de aftiteling. Ferri Somoqyi staat onderaan. Sabine Koning speelt mee sinds 1992, maar staat ook onder Erik de Vogel en Charlotte Besijn. Koert Jan de Bruijn en Inge Schrama waren er ook eerder dan Lieke van Lexmond. Maar die 2 veranderd ook nooit iemand. Daarom zet ik Ferri onderaan. Sander*17 10 mei 2008 9:12 (CEST)

Een chronologisch overzicht op datum van binnenkomst lijkt me toch beter, je ziet nu ook steeds dat gebruikers Rik weer bovenaan zetten omdat ze verwachten dat hij bovenaan de lijst hoort te staan. Overigens staat in de aftiteling secretaresse Merel boven Rosa Gonzalez, ondanks dat Rosa er al veel langer in speelt (volgens de wiki), een vreemde indeling. Verder staat er in de tabel dat Lieke in 2002 al als gast meespeelde, dus was ze er volgens mij eerder dan Koert Jan en Inge. ReWinD 14 mei 2008 00:53 (CEST)

Verwijderingsnominatie Irene Huygens

Beste Sander*17, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Irene Huygens. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080527 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 28 mei 2008 02:11 (CEST)

Holland's Next Top Model

Hoi Sander, Ik vroeg me af waarom je in het artikel Holland's Next Top Model "de laatste twee" veranderde in "bij de bottom-two zaten". Ik vind de laatste twee duidelijker en bottom-two is Engels, een taal die niet iedereen spreekt. Is het goed dat ik het weer aanpas? Freaky 19 jun 2008 18:47 (CEST) - :Hallo, zelf vind ik bottom two mooier staan. Maar je mag het wel aanpassen. Maar dan vind ik het beter als je Seizoen 1 t/m Seizoen 4 ook de bottom-two veranderd. Dan is het ook allemaal wat duiderlijker. Sander*17 19 jun 2008 21:05 (CEST)

Nederlands leek me duidelijker. Ik heb het aangepast. Groeten Freaky 20 jun 2008 08:01 (CEST)

Personage Laura Selmhorst

Hoi Sander. Ik wilde even mededelen, aangezien ik niet denk dat jij dit weet, dat Laura Selmhorst in februari 1991 uit GTST vertrok, en dat ze sindsdien ook niet meer bij de credits stond. In december 1991 keerde ze pas weer terug, toen weer als gastrol, en vertrok toen weer in januari 1992. In april 1992 keerde ze weer terug, en is toen tot de dag van vandaag gebleven. Vandaar dat ik dus ook de volgende jaartallen achter haar naam heb gezet: 1990-1991, 1991-1992, 1992,-. Groeten, Tom88 24 juni 2008 23:44 (CEST)

Hoi Tom, ik weet dat ze een keer is vertrokke, maar hoe het er nu bij staat is dubbelop. Bij Rik de Jong staat ook niet 1995-2002, 2002, 2003, 2004, 2007- en bij Dorothea staat ook niet 2004, 2004-. Groeten, Sander*17 25 juni 2008 8:51 (CEST)

Hoi. Dat vind ik eigenlijk niet. Want als er 1990- staat denkt iedereen dat Laura er al vanaf het begin inspeelt, en ook al die tijd gebleven is, terwijl ze er bijna een jaar niet in heeft gespeeld. Groeten, Tom88 25 juni 2008 9:35 (CEST)

Bij Laura staat nu al jaren 1990- waarom zal dat nu moeten veranderen. En als je dan toch de precieze jaartallen neer wilt zeten moet dat ook gebeuren bij Dorothea en Rik, ander word het onoverzichtelijk! Sander*17 25 juni 2008 12:52 (CEST)

Ik zie dat je het al aangepast hebt, wat betreft Rik en Dorothea. Dat van Rik en Dorothea was ik eigenlijk vergeten. Bij de orginele cast zal ik de jaartallen van Robert en Linda dan ook veranderen. Linda vertrok namelijk in juni 1991 en kwam terug in december 1991.Tom88 25 juni 2008 14:58 (CEST)

Ik vind het ook dubbelop en onnodig. 2004, 2004- ? Dat is onduidelijk. Het lijkt me in deze tabel ook niet relevant te vermelden dat er in een seizoen tussenpozen zijn geweest waarin bijvoorbeeld Laura niet meegespeeld heeft. Alles staat onder het kopje Seizoenen dus als we er neerzetten 1990- houdt dat in dat Laura minstens 1 aflevering per seizoen heeft meegespeeld. Details over welke aflevering de persoon wel en niet heeft meegespeeld kunnen eventueel vermeld worden op de pagina over het personage zelf. Groeten, ReWinD 25 jun 2008 16:05 (CEST)

Maar dan kan je bij Rik net zo goed ook 1995-2004 neerzetten omdat hij in zowel 2003 als 2004 terugkeerde. Tom88 25 jun 2008 16:22 (CEST)

Dat kan wat mij betreft ook. 1990–1991, 1991-1992, 1992- is in deze tabel toch precies hetzelfde als 1990- ? IMDb doet het trouwens ook zo. Pas als je op de naam klikt zie je welke afleveringen ze wel/niet gespeeld heeft. ReWinD 25 jun 2008 16:27 (CEST)

Ik vind 1995-2002, 2004 vind ik niet vervelend of storend. 1990-1991, 1991-1992 wel. Ik ben het eens met ReWinD.Sander*17 25 jun 2008 19:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Martijn Huygens

Beste Sander*17, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Martijn Huygens, Ronja Huygens, Dex Huygens en Janine Elschot. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080705 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 jul 2008 02:14 (CEST)

Referenties Wie is... de Mol?

Dag Sander, waarom heb je de bronvermelding van de kandidaten en de locatie van Wie is de Mol verwijderd? Juist omdat het nog niet begonnen is, is een duidelijk bronvermelding wel zo handig. Als het volgend jaar bezig is en we allemaal kunnen zien dat het om die kandidaten + locatie gaat, dan kunnen ze naar mijn idee wel weg. Hoor het wel! Groeten, Doc Brown (overleg) 18 nov 2008 10:56 (CET)

Goede Tijden Slechte Tijden

Misschien is het wat voorbarig om Anita al uit de personagelijst te schrappen. Ze is nog niet officieel doodverklaard, en zolang dat nog niet gebeurd is, is Anita nog gewoon een personage in GTST. Ik ga haar even terugplaatsen. Markfan 24 jan 2009 14:01 (CET)

Barbara Fischer

Ik hoor graag wat jouw motieven zijn voor de laatste wijziging die je deed op de pagina over Barbara Fischer. Het gaat me dan vooral over de scheiding tussen 'Familie' en 'Kinderen', aangezien kinderen ook familie zijn...

En hoe kom je aan de geboortejaren van Bas en Valerie? Het is namelijk zelden zo dat een personage precies even oud is als de acteur...

Markfan 26 jan 2009 16:01 (CET)

Sjabloon: Navigatie Goede tijden, slechte tijden

Hallo Sander*17,

In het Sjabloon: Navigatie Goede tijden, slechte tijden staan enkel personages aangegeven die momenteel in de reeks zitten. Persoonlijk zou ik deze lijst voor de 'volledigheid' uitgebreid willen zien met een kop 'Oud-personages', zodat de bestaande wikipages over de verdwenen personages niet nutteloos op Wikipedia staan (zoals nu het geval is). Aangezien jij de meeste bewerkingen uitvoert op het sjabloon, hoor ik graag van jou hoe jij hierover denkt.

Daarnaast zou ik het ook op prijs stellen mocht je reageren op mijn vorige berichten, al is het maar om te laten weten dat je ze gelezen hebt.

Groeten, Markfan 6 feb 2009 19:55 (CET)

Hallo Markfan, ik had je berichten wel gelezen. Alleen geen tijd gehad om ze te antwoorden. Ik dacht dat Sabine Koning op slag dood was. Daarom had ik haar meteen verwijderd. Bij Barbara leek het me mooier om de kinderen te scheiden. De geboorte jaar van Bas en Valerie zijn te horen geweest in GTST. Over de sjabloon lijkt me een goed idee. Ik zal meteen even kijken. Groeten, Sander*17 8 feb 2009 11:20 (CET)

Hallo Sander, bedankt voor je antwoord. De gedetailleerde informatie over Bas en Valerie ben ik allang vergeten, dus in dat geval bedankt voor je aanvullig. Het viel me alleen op dat Valerie dan precies even oud was als de actrice Elle, en dat gebeurd eigenlijk zelden.

En ik ben benieuwd naar het sjabloon. Mijn idee is eigenlijk voortgekomen uit het sjabloon over As The World Turns (ik dacht op de Engelstalige Wikipedia), daar stonden ook oud-personages bij. Ik dacht dat het best leuk was om te lezen over oude personages uit GTST en zo mensen ook aan te moedigen ook pagina's van oud-personages te bekijken en er nuttige wijzigingen te doen.

Groet, Markfan 8 feb 2009 19:33 (CET)

Kinderen geen bezwaar

Hallo, mag ik vragen wat de reden is dat je mijn toevoeging op Lijst van afleveringen van Kinderen geen bezwaar weg hebt gehaald? De informatie klopt, ik was er namelijk zelf bij, en waarom zou het er niet kunnen staan? Reageren kan op deze pagina. Gr IJsbrand93_Vraagje?? - 8 apr 2009 07:33 (CEST)

De notes zijn bedoeld als extra credits-informatie over het meedoen van de afleveringen. De reden waarom Daan de serie verlaat hoort op de centrale Kinderen geen bezwaar pagina thuis. Sander*17 8 apr 2009 19:13 (CEST)

Ow, oké. Ik begrijp wat je bedoeld, ik zal het daar plaatsen. Vr gr IJsbrand93_Vraagje?? - 8 apr 2009 19:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie Popstars seizoen 1

Beste Sander*17, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Popstars seizoen 1. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090816 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 17 aug 2009 02:07 (CEST)

Goede tijden, slechte tijden

Hoi Sander,

Ik zag dat je aan het sleutelen bent geweest aan de tabellen op Goede tijden, slechte tijden. Prima dat je tijd in de pagina steekt, maar ik vind de meeste wijzigingen niet echt een vooruitgang. De tabel met originele cast kan prima zoals ze eerst was - uitgeklapt en in dezelfde stijl als de andere tabellen - en sowieso vind ik het mooier als alle tabellen op één pagina in kolombreedte en totale breedte dezelfde afmetingen hebben. Misschien is dat puur persoonlijk. Kun je me uitleggen wat precies de reden is dat je de tabellen bewerkt hebt?

Groet, Markfan 20 aug 2009 11:59 (CEST)

Dat heb ik gedaan, omdat het dan erg onoverzichtelijk word bij de Nevenpersonages en Entree/Exit. Want die krijgen dan een hele grote tabel, waar dan weinig in staat. Die tabel is dan zowat leeg. Nu zijn de tabellen opgevuld.Sander*17 21 aug 2009 09:36 (CEST)

Dan vraag ik me af waarom je extra ruimte creëert in de tabel van de originele cast door 'm over de hele breedte van de pagina te spannen. Is het dan niet belangrijker dat zo'n pagina in één stijl staat, zowel qua tekst als tabellen? Persoonlijk vind ik het overzichtelijker als het wat meer uit elkaar staat, zonder dat je veel meer ruimte hebt dan nodig is. Dat de tabellen zo breed zijn bij "Status", is te danken (of te wijten, het is maar hoe je het bekijkt) aan Ferri. Wellicht kunnen we een andere manier van noteren verzinnen zodat de tabellen wat smaller worden? Bijvoorbeeld door "2003 (gast), 2004 (gast)" te vervangen door "2003-2004 (gast)"? Wat denk je? Markfan 21 aug 2009 13:43 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Sugababes LineUp4.jpg

Beste Sander*17, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Sugababes LineUp4.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 26 sep 2009 03:02 (CEST)

SpangaS

- Hallo, de cast zoals die in de vorige volgorde stond was goed. Leraren zijn vaste karakters en horen dus bij de hoofdcast en Nelson is een nieuwe vaste rol. Verder staat de volgorde op datum wanneer de personages erin komen, niet op alfabetische volgorde. Graag uw begrip. Groet!

GTST

Sander, twee vraagjes:

1. Waarom het streepje achter 2009 bij Tamara Brinkman? 2. Waarom mag er niet in de pagina staan dat Marjolein Keuning weg gaat?

Met vriendelijke groet, Markfan 20 okt 2009 17:50 (CEST)

Hallo Mark,

Streepje achter Tamara ivm het feit dat er altijd bij gastrollen ook een streepje staat. Zo was dat bij Lies en Sair namelijk ook. Wat betreft Marjolein Keuning is dat niet een beetje overdreven. Ze is bezig met haar laatste seizoen, maar het kan ook dat ze dit seizoen helemaal af maakt en pas in oktober 2010 de serie verlaat.

GRoet, Sander*17 20 okt 2009 17:54 (CEST)

Feit is dat we weten dat Tamara maar twee weken blijft en dat alles in 2009 valt, dus waarom zouden we dan suggereren dat ze langer blijft?Verder is oktober 2010 ook 2010 en zolang er geen specifiekere berichten zijn, vind ik 'het jaar 2010' voldoende om in de pagina te zetten. Markfan 20 okt 2009 18:00 (CEST)

Je zet er nu toch ook niet neer dat Ferri Somoqyi in 2010 er tijdelijk uitgaat ivm de flexwet.Sander*17 20 okt 2009 18:03 (CEST)

Nee, want daar heb ik nog geen bron voor gezien. Markfan 20 okt 2009 18:07 (CEST)

En sinds wanneer gebruiken we "Party" als bron?, Ik heb eigenlijk geen zin in katjesspel, dus verander het maar zoals jij wilt.Sander*17 20 okt 2009 18:08 (CEST)

Ik vermoed dat het in dit geval wel te vertrouwen is hoor, Marjolein heeft eerder aangegeven niet te lang te willen blijven. En zodra er een andere bron voor handen is, zal die echt wel gebruikt worden. Markfan 20 okt 2009 18:10 (CEST)

Bronvermelding

Beste Sander*17, ik heb je bijdragen aan GTST niet exact bekeken, maar ik gok dat je info van oa GTST naar nieuwe artikels aan het verplaatsen bent. Op zich niks mis mee, maar denk er wel aan bij je bijdragen dan in de samenvatting (dat witte vlak waar je kunt typen net boven de knop "Pagina opslaan") aan te geven dat de informatie uit een ander artikel komt, namelijk GTST. Dit ivm auteursrechten etc. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 22 okt 2009 17:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Cast van Goede tijden, slechte tijden

Beste Sander*17, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cast van Goede tijden, slechte tijden, Kinderen van Meerdijk (Goede tijden en slechte tijden). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091022 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 23 okt 2009 02:06 (CEST)

GTST

Sander, heel leuk dat je zo actief bent op het GTST-lemma, maar je schopt mij eigenlijk een beetje tegen de schenen aangezien ik het - weer - niet eens ben met je bewerkingen. Misschien zou je even kunnen kijken op de overlegpagina van het lemma en aangeven of je bereid bent consensus te bereiken door middel van een nog op te starten Wikiproject. Dan weet ik hoe hard ik mijn best moet doen om het lemma weer een beetje overzichtelijk te maken. Groet, Markfan 26 okt 2009 20:04 (CET)

Niet het één of ander, maar een paar maand terug heb ik samen met een klein groepje de hele GTST pagina tot op de puntjes gemaakt en verbeterd. Toen heb jij vervolgens alles daarna zelf veranderd met tussenkopjes enzo.Sander*17 26 okt 2009 21:15 (CET)

Dat kan best zijn, maar zoals het nu is, is de pagina gewoon ontzettend onoverzichtelijk. Neem nu alleen al het kopje Geschiedenis: je springt van hot naar her wat betreft het onderwerp en er zit totaal geen lijn in. En daarnaast ga je allerlei dingen verwijderen - bijvoorbeeld het stuk over de rolbezetting door de jaren heen - onder het mom van 'het is onvolledig en wordt ook niet bijgewerkt, dus daarom past het niet in Wikipedia'. Maar zelf neem je ook niet de moeite om het aan te vullen. Ik ben ervan overtuigd dat we allebei het beste uit deze pagina willen halen en dáárom wil ik samenwerken om een consensus te bereiken. Want als we elkaar blijven tegenwerken, schiet niemand er wat mee op. Dat jij al eerder met andere mensen eraan gewerkt hebt, doet hier helemaal niet ter zake. Ik zou zeggen: nodig ze uit om ook mee te helpen. Groet, Markfan 27 okt 2009 10:31 (CET)

Nee, maar dat zat er wel in tot dat jij hem ging veranderen. Dat rijtje staat er al maanden en in geen maanden is het bij gewerkt. Als ik daadwerkelijk dat rijtje ga bijvullen, krijg je een onoverzichtelijk en misschien zelfs wel nutteloos overzicht. Maar misschien is het handig dat ik alleen kleine details bewerk. krijgen we ook geen woordenwisseling. Sander*17 27 okt 2009 19:57 (CET)

Het gaat me nog niet eens om dat specifieke lijstje, we kunnen ook gewoon onze jubileumboeken erbij pakken en daar een hoop informatie uithalen om 'het verloop' van de serie ook wat meer in te vullen. Maar goed, als je niet wilt meewerken, prima, maar besef dat het voor mij een goede reden is om al je wijzigingen ongedaan te maken... Markfan 28 okt 2009 09:23 (CET)

Hallo, de tijdelijke exits van Marly van der Velden en Everon Jackson Hooi zijn wel 'Wiki-waardig', ze zijn namelijk 3 maanden niet meer onder contract bij GTST, dus bestaat er zeker een kans dat ze zelf hun contract niet meer willen verlegen, of ze krijgen na 3 maanden gewoon weer een nieuw contract. En misschien moet jij jezelf ook eens wat anders opstellen, want aan de vele negatieve reacties hier te zien gebeurt het vaker dat jij denkt dat alleen de veranderingen die jij maakt goed zijn. We proberen hier allemaal goed mee te werken aan het verbeteren en goed houden van wikipedia, niet alleen jij.62.238.31.22 28 mrt 2010 18:22 (CEST)

Dat hele contract discussie is vaker gevoerd. Dus daarom is het niet wikiwaardig. bij castleden staat toch ook niet dat ze er tijdelijk uit zijn geweest, waarom zullen ze dan wel bij exit en entree komen te staan. Exit en entree is puur voor de mensen die er echt uitgaan of inkomen, tijdelijk valt daar toch buitenboord. Het is gewoon dubbelop. Nu staat er dat Nina er uitgaat en één minuut na de aflevering dat ze er uit is gegaan komt er vervolgens op wikipedia te staan de rentree van Nina. Sander*17 28 mrt 2010 19:05 (CEST)

Ach wat kan het mij toch ook een zier schelen, ik heb wel wat beters te doen dan hier de hele dag lopen te controleren of ze er toch niet weer iets tegen mijn zin hebben veranderd

Komt zo snel mogelijk

Dag Sander*17 , je gebruikt deze zin vaak in recente lemma's over personages uit voetbalvrouwen. Het is beter om de nog ontbrekende seizoensinfo gewoon nog even achterwege te laten in plaats van dit soort aanduidingen dat het nog niet af is. De lemma's zijn verder toch al meer dan beginnetjes. mvg Agora 4 nov 2009 11:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Jeffrey Woesthoff

Beste Sander*17, ik heb je artikel Jeffrey Woesthoff ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Eventueel bezwaar maken tegen deze verwijderingsnominatie kan op de daarvoor bestemde plaats, zoals aangegeven boven het artikel. Gelieve niet met mij persoonlijk hierover overleg te plegen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 11 nov 2009 03:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Oksana Ikolajev

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oksana Ikolajev dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 24 nov 2009 01:02 (CET)

Verwijderingcijfers van Popstars

Beste Sander, het past niet in de lijst het wordt dan te druk, en ik heb liefer alleen de resultaat dat is genoeg, toch bedankt voor je moeite.

Leeftijdssjabloon

Hoi Sander,

Je bent massaal het leeftijdssjabloon aan het toevoegen. Aangezien dit niet echt een inhoudelijke wijziging is, zou je het vakje "Dit is een kleine wijziging" aan willen vinken? Bvd,

CaAl 10 dec 2009 10:58 (CET)

Nee, er is destijds na een lange discussie *niet* besloten dit sjabloon te gebruiken, dus gaarne METEEN stoppen, en eerst consensus vinden dat dit wel gewenst is. Waarom bestaat dat sjabloon ook nog steeds? Edo_Overleg 10 dec 2009 12:56 (CET)

Een deel van het overleg is hier terug te lezen, wellicht is er nog op meer plaatsen iets. Edo_Overleg 10 dec 2009 13:02 (CET)

Ik heb je tijdelijk 5 min. geblokkeerd, die blokkade is inmiddels ook weer opgeheven. Ik raad aan/roep op om eerst even uitvoerig te overleggen over dit sjabloon (ik had gehoopt dat het al verwijderd was, maar dat is blijkbaar niet zo). Edo_Overleg 10 dec 2009 13:04 (CET)

Ik zie dat je je werk weer hebt opgepakt. Het toevoegen van Infobox-sjablonen aan acteurs is een goede zaak, en is ook iets wat breed door de wikipedia-gemeenschap wordt gedragen. Sorry voor de overlast eerder vanmiddag... Hoewel, anderen zijn nu bezig je leeftijd-sjabloon er weer uit te slopen/terug te draaien, die zullen de meeste overlast ervaren ;-) In ieder geval succes verder, als je nog vragen hebt hoor ik het graag! Edo_Overleg 10 dec 2009 15:25 (CET)

Ik dacht echt dat we deze sjabloon mochten gebruiken. Sorry daarvoor. Ik ga er zeker nog wel even achteraan wat de rest precies wilt. Wat ik alleen nog niet snap is waarom deze sjabloon wel bij Sophie van Oers en Kim Feenstra mag blijven staan.Sander*17 10 dec 2009 17:46 (CET)

Het sjabloon wordt nog gebruikt op oudste mens en dergelijke artikelen. De meesten vinden het onzin op acteurs en zangeressen, en met het aantal dagen erbij onhandig en lelijk, en dat kan ik me wel voorstellen. Maar bij de oudtste mens biedt het precies dat beetje extra, bij Eva De Roovere gaat het niet om precies hoeveel jaar, laat staan hoeveel dagen. Ik heb op de overleg van het sjabloon twee links naar voorgaand overleg gezet, dan kun je daar eerst naar kijken! Veel success, Edo_Overleg 10 dec 2009 18:54 (CET)

X Factor

Hai Sander,

Graag zou ik van jou horen wat jij verstaat onder overzicht bij pagina's als X Factor (seizoen 3) en GTST. We hebben daar al eerder een conflict over gehad en eigenlijk ben ik dat een beetje zat. Ik zit hier niet om jou het leven zuur te maken, maar wil onder andere eerder genoemde pagina's wat overzichtelijker maken. Telkens wanneer ik daar veel tijd aan besteed, draai jij de bewerking terug. Hiermee geef je mij de indruk dat je niet open staat voor de visie van anderen. Samenwerken wil je ook al niet, dus wat wil je wel? Ik snap dat het niet leuk is als een ander grote bewerkingen gaat uitvoeren op een pagina waar jij ook hard aan gewerkt hebt, maar soms is het goed om te kijken waarom die persoon dat doet en eens te luisteren naar de visie die die persoon daarover heeft in plaats van alles maar gewoon terug te draaien. Talk to me, laat me weten wat je wilt.

Mvg, Markfan 14 mrt 2010 12:02 (CET)

stop voordat je verder gaat. Ik ben niet degene die begong. PokerFace3 had een grote gedeelte van de door jouw bewerkte versie weggehaald op X Factor (seizoen 3). Ik hbe toen vervolgens weer het een en ander terug gezet. Vervolgens maakte jij het weer de jouw-versie en ik heb het weer teruggedraaid naar de versie van X Factor (seizoen 1) en X Factor (seizoen 2) waar ik veel werk in heb gestoken. Het lijkt mij toch logische als alle seizoenen evenredig zijn. Komt daar nog bij dat de nadruk van de X Factor pagina's op de liveshows moet zitten en niet bij de X Campus. Sander*17 14 mrt 2010 13:08 (CET)

En zelfs al is PokerFace3 begonnen, zelfs al moet de nadruk liggen op de liveshows, dan nog kan het er overzichtelijker en netter uitzien. Dat seizoen 1 en 2 reeds verleden tijd zijn wil niet zeggen dat je niet op het knopje Bewerken mag drukken om die overzichtelijkheid en netheid aan te scherpen. Markfan 14 mrt 2010 14:28 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van X Factor-finalisten (Nederland)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van X Factor-finalisten (Nederland) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100327 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 mrt 2010 01:03 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Ludo Sanders

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Ludo Sanders door LeeGer, Janine Elschot door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100422 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 23 apr 2010 02:04 (CEST)

X Factor (seizoen 3)

Hai Sander. Onder het liveshowoverzicht van X Factor (seizoen 3) staat er een nootje met de volgende tekst: De jury moest tijdens de eerste liveshow niet hun eliminatiestem geven, maar ze moesten zeggen wie ze in de race wilden houden. Volgens mij hebben de juryleden dit in aflevering 2 en 3 ook gedaan, maar de weergave in het lemma zelf worden zowel een weergave obv eliminatiestemmen als "behoudstemmen" (zo noem ik het maar even) gegeven. Aangezien jij wat actiever bent op dat gebied, zou je daar misschien eens naar kunnen kijken om het gelijk te trekken? Groet, Markfan 25 apr 2010 15:02 (CEST)

Hoi Mark, ik snap wat je bedoeld. Ik denk dat de zin De jury moest tijdens de eerste liveshow niet hun eliminatiestem geven, maar ze moesten zeggen wie ze in de race wilden houden. anders geformuleerd moet worden. Of je moet bij de eerste liveshow twee namen zetten per jurylid. Maar dit word volgens mij heel druk. Dus ik zou de zin aanpassen.Sander*17 25 apr 2010 20:44 (CEST)

WOW!

Grappig dat je die opmerking weer terugplaatst in het artikel, terwijl ik juist een anoniem om een referentie heb gevraagd. Zou je die zelf dan ook ajb willen geven? De Telegraaf is niet altijd betrouwbaar hierin, heb je ook een andere bron? Ten onrechte doodverklaard worden is erg vervelend lijkt me. Ciell 13 mei 2010 12:43 (CEST)

SpangaS personge lijst

Hallo,

Ik heb de wijzigingen (van Sander-mj) ongedaan gemaakt. Dit omdat het overzicht te onduidelijk was, en omdat bepaalde informatie niet klopt. SpangaS is een serie waar leerlingen komen en gaan, dus als ze wisselen van onder naar bovenbouw, wordt het schema onoverzichtelijk. Daarbij snapt de doelgroep waarvoor de serie is bedoeld zo'n schema waarschijnlijk niet. Begrijp me niet verkeerd, het schema zag er mooi uit, maar niet bedoeld voor deze serie. Zelf ben ik betrokken bij SpangaS, vandaar. Dit is trouwens goedgekeurd door Wikipedia (Trijnstel).

Ik hoop op je begrip!

Groet!

zie Overleg_gebruiker:Sander-mj#SpangaS--Sander*17 13 sep 2010 16:12 (CEST)

Hee Sander,

Racquel van Gom heeft maar 7 afleveringen meegespeelt in Seizoen 2. Dat lijkt het mij niet waardig om haar direct een volledig roze vlak te geven in de personagelijst voor maar 7 afleveringen, toch? Aangezien het maar 7 afleveringen van de 130 zijn geweest in Seizoen 2. Als haar aandeel in Seizoen 2 nou veel groter was, dan was het logisch geweest. Maar sinds januari 2010 werd ze pas een vaste rol. En rollen die langer blijven dan 30 afleveringen en constant te zien zijn worden gast of bijrollen genoemd, dat was in Seizoen 2 niet het geval bij Racquel. Ik wacht eerst je antwoord af. Wel vind ik het prima wanneer de datum van Seizoen 2 staat bij het kopje: Personages die de serie hebben verlaten.

MvG --LittleGuy 20 okt 2010 22:57 (CEST)

Het is een schema van een seizoenoverzicht, dus als Racquel van Gom mee heeft gedaan in het tweede seizoen moet dat er ook bij vermeld staan. Wat betreft de 30 aflevering regeling, snap ik niet waarom Tim Murck dan wel een roze vlak heeft, aangezien hij slechts 12 afleveringen mee deed in seizoen 3. Dus ik zeg gewoon laten.Sander*17 21 okt 2010 00:00 (CEST)

nieuwe informatie toevoegen (Expeditie Robinson)

Ik schreef enkele weken geleden het volgende bericht op de overleg van Expeditie Robinson 2010. Maar blijkbaar heb je die overleg pagina nog niet geraadpleegd. Hierbij nogmaals mijn bericht:

Misschien is het beter om de nieuwe informatie (over de nieuwste aflevering). Ten vroegste maandag omstreekst 23.00 erop te zetten. Zodanig dat er niets verklapt wordt voor de Vlaamse lezers die de aflevering nog niet gezien hebben.

Ik hoop dat je met mijn wens rekening houd de volgende weken. Alvast Bedankt. Druyts.t _overleg 5 okt 2010 20:43 (CEST)

Ik heb dat bericht wel zeker gelezen, maar geen rekening mee gehouden aangezien de Vlamingen ook geen nieuwe informatie op de pagina zetten. Zoals bijv. de kijkcijfers of de pagina daar waar nodig is verbeteren.Sander*17 6 okt 2010 11:06 (CEST)

Sorry dat ik me in deze discussie meng, maar omdat Vlamingen geen informatie toevoegen betekent toch niet dat je alle informatie van nieuwste afleveringen meteen hoeft te plaatsen? Ik vind dat meer een beetje 'wraakzuchtig' te werk gaan dan gewoon puur om het encyclopedisch te plaatsen. Samba-boy 25 okt 2010 22:47 (CEST)

Hallo Sander*17, ik zie dat je veel werk verricht aan het artikel Expeditie_Robinson_2010:_Refreshed. Het artikel begint in deze vorm echter een beetje uit de pas te lopen in vergelijking met de andere artikelen op Wikipedia. Er staat veel informatie in het artikel, die eigenlijk niet in een encyclopedie thuishoort. De verhalen per dag zijn eigenlijk veel te gedetailleerd en zouden kort en droog beschreven moeten worden. Ook de tabellen met felle kleuren is niet helemaal wat je in een encyclopedie verwacht. Zie jij kans om het artikel zodanig om te schrijven, dat het wat meer encyclopediewaardig wordt? Alvast bedankt en m.vr.gr. brimz 9 nov 2010 21:38 (CET)

The Voice of Holland

Hey,

Bedankt voor het helpen! Ziet er echt goed uit!

Verwijderingsnominatie Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 jan 2011 01:04 (CET)

Lijst van Idols finalisten

Hallo Sander*17, ik heb je artikel Lijst van Idols finalisten ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 13 jan 2011 01:23 (CET)

Vraag op mijn overlegpagina

Beste Sander*17. Ik had gereageerd op jouw opmerking op mijn overlegpagina van gisteravond van de titelwijziging die je uitgevoerd had; ook Mathonius had je een vraag gesteld (zie hier). Zou je daar nog even willen antwoorden? Ik wil het graag weten namelijk. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 jan 2011 11:53 (CET)

• Even voor de zekerheid, voor je wat gaat doen, reageer je op mijn overlegpagina dan nog even? Trijnstel_overleg 23 jan 2011 16:57 (CET)
  • Nog een keertje; zet mijn OP anders maar op je volglijst. Trijnstel_overleg 24 jan 2011 13:41 (CET)

Ik heb hier overleg gestart. Trijnstel_overleg 2 feb 2011 21:26 (CET)

• Overleg heb ik verplaatst naar Overleg:Idols (seizoen 1). Trijnstel_overleg 2 feb 2011 21:38 (CET)

Secret Story (Nederland)

Als je weer eens werkt aan Secret Story (Nederland), kun je dan ook even de vele spel- en typefouten wegwerken? Eddy Landzaat (overleg) 8 mrt 2011 08:54 (CET)

Tip: zet je nieuwe tekst eerst in Word, gooi de spellingcontrole eroverheen en plaats de tekst pas daarna in Wikipedia. Er staan nu echt veel fouten in. Gr. RONN (overleg) 27 apr 2011 19:43 (CEST)

Geschiedenis GTST

Hoi Sander. Zie dit overleg. Is het bijbehorende lemma weer goed zo, volgens jou? Groet, Markfan (overleg) 8 apr 2011 19:27 (CEST)

Verwijderingsnominatie Mega Mindy (filmserie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mega Mindy (filmserie) dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110514 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 mei 2011 02:02 (CEST)

No Air / Strong

Beste Sander*17, wil je a.u.b. ophouden met het steeds onjuist wijzigen van de artikelen No Air & Strong. Je linkt steeds op het artikel van No Air, No Air. En op het artikel van Strong link je steeds Strong. Dit is niet de bedoeling dat je in het artikel de titel linkt. Verder verwijder je gewoon (zonder te kijken) de wijzingen die ik heb aangebracht. Verder hoeft er bij de tussenkopjes niet het woord versie voor de artiesten naam te staan. Ook de link naar "categorie singles per jaar" verwijder je steeds. De onnodige lijnen waar jij het over hebt, heb ik overgenomen uit andere artikelen waar bij er ook meerdere uitvoeringen van een nummer zijn. Als je door gaat met het steeds onnodig foutief wijzingen van de artikelen zal ik een blokkade voor je aanvragen. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 26 jun 2011 12:49 (CEST)

Dag Mager112001, ik snap niet precies wat je bedoeld met onjuist? Aangezien ik een aantal dingen van jouw juist niet begrijp. Jij heb in eerste instantie de hele pagina van "No Air" al gewijzigd, waardoor vele links naar de versie van Rochelle nu niet meer klopt omdat jij de titelkopjes heb veranderd. Snap best dat dat versie geen toegevoegde waar nu heeft, maar als je zulke grote veranderingen doet ga ik er ook vanuit dat je alle links voor Rochelle's no air veranderd en dat heb je niet gedaan, waardoor ik het een onlogische reden vind om geen versie er bij te zetten. Daarnaast zeg je dat je van andere pagina's hebt gekeken, maar jou stuctuur van de infoboxen op No Air heb ik nog nooooooit gezien. Infoboven horen namelijk onderdeel te zijn van een lemma, maar jij hebt ze zo geplaatst dat ze deel maken van de voorgaande lemma en dat is fout.Sander*17 (overleg) 26 jun 2011 17:32 (CEST)

Renate Verbaan

Beste Sander*17, Je plaatste de namen en geboortedata van haar kinderen. Dat is privé info die in een encyclopedie niet gewenst is. groet Japiot (overleg) 1 aug 2011 00:37 (CEST)

Record!!!!!

Beste Sander, een pagina waar jij veel aan bijgedragen hebt, Close_II_You, bevatte het officiële wereldrecord foutieve vervoegingen van het werkwoord worden. 15 keer en het begon hier. Let daar voortaan op!!! Japiot (overleg) 6 aug 2011 16:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pussycat Dolls

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pussycat Dolls dat is genomineerd door Thegreatcornholio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jan 2012 01:04 (CET)

Stoppen

Geachte Sander,

Zou je willen stoppen met het terugdraaien van mijn bewerking? Dit is je eigen zin door drukken en dat is niet de bedoeling.

Groeten, JetzzDG (overleg) 3 feb 2012 21:35 (CET)

Dag JetzzDG, de pagina is een Flikken Maastricht pagina en heeft inprincipe weinig tot niks te maken met Flikken Maastricht. Natuurlijk zou het wel in een eventuele Flikken Franchise horen. Daarnaast is De Overloper is een losstaande film dat deels aanslaat op de serie, daarnaast voegt de informatie weinig toe aan het tabel. Daarom zal ik de bewerking wederom terug draaien.Sander*17 (overleg) 3 feb 2012 21:56 (CET)

Beste Sander*17, ik vind dat jij en JetzzDG een beetje kinderachtig gedragen. Lijkt wel of beide van jullie de bewerking willen zoals jullie willen hebben. Zo werkt wikipedia natuurlijk niet. Als jij opmerkingen hebt of het niet eens bent met iemand moet je dat aangeven op de overlegpagina.Sander-mj (overleg) 3 feb 2012 23:51 (CET)

Ik begrijp wat je bedoeld, maar zie overleg m'n redenen.Sander*17 (overleg) 4 feb 2012 08:59 (CET)

GTST

Beste,

waarom verwijst u nu alle artikelen over personages uit GTST door naar de algemene lijst? Er lijkt mijn niks mis met deze artikelen.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 1 jul 2012 17:11 (CEST)

Zie overleg Overleg:Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages. Meerdere zijn het er overeens dat de grote gastrollen niet per definitie een eigen pagina hoeven te krijgen, maar wel ergens vermeld moeten worden. In de overleg hadden ze het daar al over gehad en ik ben er inmiddels maar aan begonnen.Sander*17 (overleg) 1 jul 2012 17:14 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages (2010-2019)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages (2010-2019) door Joostik, Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages (2000-2009) door Joostik. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120701 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 jul 2012 02:24 (CEST)

Valentino (2013 film)

Hallo Sander*17, ik heb je artikel Valentino (2013 film) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 10 jul 2012 12:31 (CEST)

De verbouwing

Hallo Sander*17, Zojuist heb ik je artikel De verbouwing (film) direct verwijderd vanwege auteursrechtenschending. De tekst was een letterlijke kopie van deze website. Auteursrechtenschending is op wikipedia absoluut niet toegestaan. Daarom wil ik je adviseren om voortaan artikelen over films pas aan te maken als je deze zelf gezien hebt. Dan kun je het verhaal met eigen woorden beschrijven. Met vriendelijke groet, LeeGer 28 jul 2012 17:59 (CEST)

Toekomstige zaken

Hallo Sander*17. Zojuist heb ik het door jou aangemaakte artikel Strictly Come Dancing genomineerd voor verwijdering. Wikipedia is geen glazen bol. Ik wil je dan ook adviseren om het schrijven van artikelen te beperken tot televisieprogramma's, films etc. die reeds zijn uitgebracht en/of uitgezonden. Groet, LeeGer 29 jul 2012 15:01 (CEST)

The LIPS

Hallo Sander*17, ik heb je artikel The LIPS ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 16 aug 2012 12:42 (CEST)

Bewerkingen Roos de Jager

Ik kan mij, door te weinig kennis, niet uitspreken over de wijzigingen van de naam van het personage maar is er een reden waarom de titel van het artikel niet gewijzigd werd? Dinosaur918 (overleg) 2 sep 2012 23:26 (CEST)

Roos stond in begin jaren altijd als Roos de Jager op de aftiteling en zo noemde zij zichzelf ook. Vanaf 1994 tot haar exit in 2001 noemde zij zichzelf Roos Alberts. Dus eigenlijk kan beide namen. Aangezien ze voor het grootste deel en ook als laatste op de aftiteling als Roos Alberts stond, vond ik dit toepasselijker. Maar de titel heeft voor mij niet perse, dat stoort mij niet zo heel erg.Sander*17 (overleg) 3 sep 2012 19:57 (CEST)

Ik heb de titel reeds gewijzigd. Duidelijk werd eerder "Alberts" in overige artikels gebruikt. Dinosaur918 (overleg) 3 sep 2012 21:22 (CEST)

Expeditie Robinson 2012

Waarom heb je mijn kolommen in verband met immuniteitsmunten verwijderd? Ik vind dat heel interessant, want zo kunnen mensen tijdens de aflevering makkelijk zien hoeveel munten iedereen heeft en welke tactische mogelijkheden de kandidaten op dat moment hebben. --IBelgium (overleg) 28 sep 2012 12:44 (CEST)

Omdat de munten per aflevering veranderd, daar is wikipedia niet voor bedoeld. Daarbij stonden er bij een aantal expeditieleden een vraagteken. Dan heeft het niet echt zin om te kijken welke "tactische mogelijkheden de kandidaten op dat moment hebben".Sander*17 (overleg) 28 sep 2012 12:46 (CEST)

So you think...

Hoi Sander*17. Goed dat je al die dingen teruggedraaid hebt! Het zou nog mooier zijn als je in de 'geschiedenis' de bijdragen van de anoniem markeert als gecontroleerd. Op deze manier verdwijnt die bijdrage dan uit de (al veels te lange) anoniemenlijst.

Misschien ben je op de hoogte, maar zo niet, dan nog enkele tips: als je meerdere bijdragen van iemand tegelijk wilt verwijderen, dan kun je in de 'geschiedenis' op de laatste goede bijdrage (de datum) klikken. Als je dan op bewerken drukt zie je een (rode) waarschuwing die je kunt negeren. Als je dan in de samenvatting iets zet (revert tot laatste goede versie, bijvoorbeeld), dan gaat dat sneller dan steeds los iets terugdraaien. Nog veel sneller is de rollbackfunctie. Dan draai je met muisklik alle laatste wijzingen van iemand terug tot de laatste wijziging van iemand anders. Dat is supersnel. Die kun je aanvragen. Om daar voor in aanmerking te komen heb je wel een motivatie nodig. Je zou kunnen zeggen dat je regelmatig vandalisme terugdraait. Het zou dan wel handig zijn de wijzigingen vanaf nu te markeren. Als je eenmaal die rollbackfunctie (terugdraaifunctie) hebt, (een moderatortool) dan worden alle teruggedraaide versies automatisch gemarkeerd, maar ze komen niet op iemands naam te staan.

Zie: Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers. Als je dit wilt aanvragen zou ik in ieder geval de wijzigingen die je nu terugdraait gaan markeren, want daar wordt ook naar gekeken. Na een week ofzo denk ik dat je deze tool zo kunt aanvragen en krijgen.. Maar het is tip. Doe ermee wat je wilt. :)

Nou ik hoop dat je er wat aan hebt, aan die lap tekst. Als je het al wist, dan kun je dit overleg gerust verwijderen of archiveren. En anders hoop ik dat je er iets mee doet. Vooral het markeren en evt. die rollbackfunctie over een week of paar weken.. Met vriendelijke groet en nog veel plezier op Wikipedia, - Inertia6084 - Overleg 25 okt 2012 23:16 (CEST)

Dag Richardkiwi, nee dat wist ik allemaal nog niet. Ik vroeg het me wel altijd af hoe anderen dat deden. Dankje voor de tips!Sander*17 (overleg) 25 okt 2012 23:21 (CEST)

Graag gedaan. Ik zie dat je nog nooit iets gemarkeerd hebt. Om te oefenen (als dat wilt hoor) zou je mijn bijdrage op deze overlegpagina kunnen markeren. In de geschiedenis zoek je dan (in een nieuw venster eventueel) jouw bijdrage van 28 sept. en vergelijkt deze met de stipjes met mijn bijdrage van vandaag. Daarna druk je op "Als gecontroleerd markeren". (p.s. je eigen bijdragen kun je niet zelf markeren) Groet, - Inertia6084 - Overleg 25 okt 2012 23:53 (CEST)

Wat was er volgens jou mis met de uitleg over de vakjury onder het format? Steven van Gestel (overleg) 9 sep 2013 18:21 (CEST)

The voice of Holland

De titel is echt zonder grote V. Kijk maar eens op hun eigen site, daar is het ook een kleine v. Groet, Jurgen (overleg) 27 okt 2012 00:11 (CEST)

check de site van Talpa, de pers, het logo zelf. Dat staat het toch allemaal met een hoofdletter. de officiële site plaats ook verkeerde foto's bij kandidaten om dan nu ook opeens de titel aan te passen is onzin.Sander*17 (overleg) 27 okt 2012 00:14 (CEST)

ik het wederom terug gedraaid en het probleem op de overlegpagina aangegeven, zou niet weten waarom het nu opeens anders moet. maar Vanuit daar kijken we verder.Sander*17 (overleg) 27 okt 2012 00:21 (CEST)

Dag Sander. Behalve verwijzen naar de eigen website, wat Jurgen al gedaan heeft, verwijs ik ook graag naar Facebook en Hyves. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 okt 2012 08:37 (CEST)

Geen toekomstvoorspellingen aub!

Hallo Sander17, Wikipedia is géén glazen bol. Vermeldingen van toekomstige zaken, zoals voorspellingen over wanneer een film mogelijk in premiére zou kunnen gaan, liever niet vermelden. Zeker als een premiére nog maanden op zich laat wachten, gebeurt het nogal eens dat die helemaal niet zeker is. Premiéres kunnen daarom beter pas vermeld worden wanneer ze plaatsvinden of hebben plaatsgevonden. LeeGer 29 okt 2012 14:07 (CET)

Om die informatie vervolgens onleesbaar toe te voegen, daar hebben we helemaal niets aan. Is het nu echt zoveel moeite om toekomstvoorspellingen achterwege te laten? Zoals de link hierboven al vermeld is Wikipedia geen glazen bol. Als er geen (betrouwbare) informatie is, omdat iets nog moet gaan gebeuren en we nu eenmaal de toekomst niet kunnen voorspellen, dan laat het a.u.b. gewoon voorlopig nog weg. LeeGer 31 okt 2012 00:05 (CET)

Georgina Verbaan deels verwijdert

Dag Sander*17, In maart 2012 heb je bij Georgina Verbaan de tabel Nasynchronisatie verwijdert zonder opgaaf van redenen. Mag ik vragen waarom? Mvg --brbbl (overleg) 15 dec 2012 10:10 (CET)

Omdat die niet echt binnen de pagina van Georgina Verbaan past. Nederlandse artiesten krijgen nooit echt de credits hiervoor en daarbij de lijst was van verre compleet.Sander*17 (overleg) 15 dec 2012 10:15 (CET)

• Hij is weer terug gezet met de goede jaartallen en verdere informatie en met het vriendelijke verzoek deze niet meer te verwijderen. Mvg. DavinoLeandro (overleg) 19 mrt 2013 21:26 (CET)

Sandra

Is die nieuwe singel een cover van Venus (single)? Ceescamel (overleg) 15 dec 2012 11:03 (CET)

Ja, die ze ook gezongen heeft in de halve finale.Sander*17 (overleg) 15 dec 2012 11:18 (CET)

Beoordelingsnominatie Nina Plantefève-Castryck

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nina Plantefève-Castryck dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 dec 2012 01:16 (CET)

And More

Beste Sander*17. Zou je de singles van het album And more in de infobox van het artikel willen laten staan. Het album is dan wel pas op 20 december 2012 uitgekomen. De nummers die op dit album staan zijn nu eenmaal eerder uitgebracht (dit is meestal gebruikelijk). Ook de links naar de artikelen van de nummers in tracklist graag laten staan. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 29 dec 2012 10:10 (CET)

Klopt helemaal, maar zoals in het artikel zijn de uitgebrachte singles uit de voice of Holland geen officiele singles, maar slecht legale downloads en worden daarom niet als singles gezien. Venus is ook het eerst officiele single van het album.Sander*17 (overleg) 29 dec 2012 10:53 (CET)

Beste Sander*17. Je schrijft het zelf "legale download". Dit zijn dus ook officiële singles (Zie betekenis). Graag laten staan. Wanneer je deze weer verwijderd is dat een vorm van vandalisme. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 29 dec 2012 12:28 (CET)

Legale downloads zijn heel wat anders dan officiële singles. Elk nummer kun je tegenwoordig legaal downloaden, dan wilt niet meteen zeggen dat het een officiële single heeft. Ik heb het wederom terug gedraaid, aangezien de overige singles niet als officiële singles zijn uitgebracht, noch van het album And more. Ze zijn dan altijd nog afkomstig van de albums van The voice of Holland.Sander*17 (overleg) 29 dec 2012 20:50 (CET)

Beste Sander*17. Wanneer je mijn wijzingen weer ongedaan maakt is dit een vorm van vandalisme en zal ik een RegBlok voor je aanvragen. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 29 dec 2012 20:57 (CET)

Hoezo is het vandalisme van mij kant? Jij doet net zo hard mee toch met mij?Sander*17 (overleg) 29 dec 2012 20:59 (CET)

En daar derbij, jij plaats ook weer steeds fouten terug. Volgens mij valt dat toch onder vandalisme.Sander*17 (overleg) 29 dec 2012 21:07 (CET)

Beste Sander*17. Bedankt dat je de singles hebt laten staan. Hebben niet voor niets in de Nederlandse SINGLE Top 100 gestaan. Heb de linken weer teruggeplaats. Ik hoop dat je weet dat het covers zijn die Sandra zingt en niet haar eigen liedjes. Verder is dit haar debuutalbum, dus bij voorgaande album hoort dus (en kan dus ook) geen titel staan. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 29 dec 2012 22:03 (CET)

Beste Sander*17. Ga een Blok aanvragen. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 29 dec 2012 22:30 (CET)

omdat jouw wijzigen kloppen? Jij maakt geen kopje aan bij het overlegpagina en dan moet ik een blok krijgen?Sander*17 (overleg) 30 dec 2012 09:08 (CET)

Beste Sander*17. Je blijft bezig. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 30 dec 2012 09:19 (CET)

Nee ik blijf niet bezig, jij blijft bezig. Een streepje bij het vorig album is niet echt van belang als er nog geen vervolg album op de markt is verschenen. Dan kan wanneer er een titel bekend is van haar tweede album.Sander*17 (overleg) 30 dec 2012 13:51 (CET)

Beste Sander*17. Door dat streepje kan de lezer in een oogopslag zien dat dit het eerste album is. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 30 dec 2012 15:28 (CET)

Verzoek aan beiden om te kappen met deze bewerkingsoorlog(en)! Blokverzoeken en beveiligingen hebben hier vaak een negatief effect. Graag de eerste versie terugplaatsen en vervolgens op de overlegpagina discussiëren of de wijzigingen nodig zijn! JetzzDG 30 dec 2012 15:40 (CET)

Beste Sander*17. Heb alles nogmaals uitgelegd op Overleg:And More. En voor JetzzDG: Bomen worden gekapt! Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 31 dec 2012 14:18 (CET)

Voor de zoveelste keer: Wikipedia is geen glazen bol!

Hallo Sander17, bij deze herhaal ik het verzoek wat ik hier zo te zien al vaker herhaald heb. Wellicht kun je je nu onderhand eens iets gaan aantrekken van opmerkingen van anderen in plaats van ze weer te negeren en daarmee anderen jouw rotzooi te laten opruimen? Wikipedia is géén glazen bol. Vermeldingen van toekomstige zaken, zoals voorspellingen over wanneer een film mogelijk in premiére zou kunnen gaan, liever niet vermelden. Zeker als een premiére nog een jaar op zich laat wachten, gebeurt het nogal eens dat die helemaal niet zeker is. Premiéres kunnen daarom beter pas vermeld worden wanneer ze plaatsvinden of hebben plaatsgevonden. LeeGer 30 mrt 2013 00:27 (CET)

Dag LeeGer, van de première snap ik. Maar hoezo niet de filmografie bij een acteur? Wat valt er onder toekomst voorspellingen? Zoals Koninginnedag 2013 is dan toch ook een toekomst voorspelling. Ik zit al aren op wikipedia en voeg al jaren filmografieën toe, maar dit is de eerste keer dat ik het hoor dat nog niet uitgebrachte films of series er blijkbaar niet tussen mogen. Is dat ergens vast gesteld, want ik vind dat erg raar.?.Sander*17 (overleg) 30 mrt 2013 10:09 (CET)

Het is toch echt al jaren het beleid dat toekomstige zaken alleen vermeld worden als bijna zeker is dat ze staan te gebeuren. Zie ook de glazen bol link hierboven. Daaronder verstaat men echter geen toekomstig uit te brengen films. Dus vermelden we die pas in de filmografie van een acteur nadat de film is uitgebracht. De reden daarvoor is omdat films nogal eens uitgesteld of geannuleerd worden. Zie bijvoorbeeld The Loft, waarvan de release al meermaals is uitgesteld. In het verleden zorgde dat voor erg veel fouten in de encyclopedie. Zowel in artikelen over films die nooit waren uitgebracht, als bijvoorbeeld in vermeldingen van nooit of in een ander jaar verschenen films in filmografieën. LeeGer 30 mrt 2013 23:38 (CET)

Voor de zoveelste keer: Die informatie hoort niet daar!

Dat hoort niet daar en dat lijkt me logisch, zie een keer in als je ook een verkeerde handeling doet meneer, want zo komen we nergens, wikipedia is niet alleen van jou! ♔ Davino Leandro ♕ 8 apr 2013 20:00 (CEST)

Helemaal mee eens, doe dat zelf dan ook niet. Ga dan ook niet bij GTST weer wijzigingen doorvoeren waar nog geen compromie hebben gesloten in het overleg.Sander*17 (overleg) 8 apr 2013 20:14 (CEST)

Lees het kopje hieronder wat dat voor doel heeft bereikt! het is daar of wel of geen gastrollen ertussen er stond nog steeds een gastrol! ♔ Davino Leandro ♕ 8 apr 2013 20:34 (CEST)

GTST

Vanwege het maar door blijven gaan met editwarren, zelfs na een tijdelijke beveiliging, heb ik voor jullie beiden een blokkade aangevraagd. Groet, LeeGer 8 apr 2013 20:13 (CEST)

Ik draaide iets terug, aangezien er op de overlegpagina nog niks was besloten.Sander*17 (overleg) 8 apr 2013 20:15 (CEST)

Sabotage

Sander, Wikipedia bevat feiten, zo ook over de uitgelekte informatie over de afloop van de serie. Wel heb ik een leeswaarschuwing geplaatst (zoals bij het plot van een film). Koektrommel (overleg) 15 apr 2013 19:17 (CEST)

Klopt helemaal, maar het is geen glazenbol. Dus ik draai wederom je wijzigingen terug.Sander*17 (overleg) 15 apr 2013 19:18 (CEST)

Is bekend gemaakt door SBS, dus geen glazen bol maar bevestiging door de presentator van het programma. Koektrommel (overleg) 15 apr 2013 19:25 (CEST)

Bevestigd of niet, het is een toekomst gebeurtenis, dus de glazen bol is van toepassing.Sander*17 (overleg) 15 apr 2013 19:26 (CEST)

Onzin. Het is al gebeurd. De afleveringen zijn al opgenomen Koektrommel (overleg) 15 apr 2013 19:30 (CEST)

ja maar nog niet uitgezonden en daar erbij het is niet officieel bevestigd. Het kan ook nog een sabotage streek zijn van het programma en magazine zijn. Veronica magazine is immers onderdeel van de SBS groep. Ook is het niet leuk voor kijkers die dit nog niet hebben gelezen. waarom moet dit na een week dan wel opeens online staan? De Veronica magazine ligt morgen al week in de winkel.Sander*17 (overleg) 15 apr 2013 19:34 (CEST)

Het is wel bevestigd, volg de bronnen maar. Bovendien is de column geschreven door de presentator van het programma. Een streek zal dit dus niet zijn. Bovendien feit is feit. Of dit nu na een week of een maand gebeurd, is totaal irrelevant. De glazen bol gaat sowieso niet op. Koektrommel (overleg) 15 apr 2013 19:39 (CEST)

In goed Nederlands is helemaal niks bevestigd, er is niks gezegd over wat Erik heeft geschreven goed of fout is, alleen dat het vervelend is. Maar dat kan van alles zijn, maar goed buiten dat. Voor de trouwe kijker is het natuurlijk niet leuk om via deze weg er achter te komen wie de "finalisten" zijn. Dus kunnen beter aflevering voor aflevering de informatie toevoegen. Je hebt inmiddels al een kopje toegevoegd over het uitlekken, dan is dat een beetje dubbel op.Sander*17 (overleg) 15 apr 2013 19:44 (CEST)

ruzie met b.

dag sander, ik zie dat je onenigheid hebt (18 apr) met brimz, over zonder overleg (van hem uit) wijzigingen doordrukken. Brimz houdt niet zo van overleg - om het eufemistisch uit te drukken. Zie bijvoorbeeld het gedoe op Koninkrijk Egypte, de afgelopen zoveel maanden. Vr.gr., Corriebert (overleg) 26 apr 2013 16:49 (CEST)

ja en sommige zijn zo koppig. Hij heeft op meerdere pagina's dingen groot verwijderd en ik heb geen zin om daar steeds achteraan te gaan. Zit hij dat nu ook op pagina's te doen waar jij veel actief in bent.Sander*17 (overleg) 26 apr 2013 22:48 (CEST)

Ik moet mijn mening van gisteren herzien, of aanvullen. Brimz heeft nogal eens de neiging om zonder overleg dingen te veranderen of 'verpesten'; maar op pagina Sabotage (televisieprogramma) heeft hij op 18 april wel netjes (steeds) argumenten genoemd. Jij had daar tegenin andere argumenten moeten noemen bij je bewerking 13:37 uur, maar je draaide terug zonder argumenten. Het gaat er daarbij dan niet om wie wel of niet de ‘juiste’ bewerking maakt, maar dat iedere bewerking altijd gepaard gaat met een argument. Corriebert (overleg) 27 apr 2013 19:10 (CEST)

Klopt, maar dat was nadat we andere conflicten hadden. Zoals ik al zei ik had daar geen zin meer om achteraan te gaan. Zelf nu als ik weer iets terug zet veranderd hij het weer zoals hij het vind hebben. Vervolgens start hij een overlegpagina aan, maar blijft het wel steeds terug veranderen zoals hij het wil hebben. Bij mij weten, ga je het pas veranderen nadat er iets is uitgekomen uit het overleg. Daarom ging ik er ook niet meer achteraan en gaf ik geen argumenten meer en toen begon hij dat opeens wel te doen.Sander*17 (overleg) 27 apr 2013 20:57 (CEST)

Copy vio of juist niet?

Hoi Sander. Naar aanleiding van deze wijziging: ik wil best geloven dat xfactor2013.nl die tekst heeft gekopieerd, maar dan komen er toch nog wat problemen bovendrijven. Ten eerste, hoe kom je aan die informatie, wat is je bron? Ten tweede, is ergens te bewijzen dat xfactor2013.nl die tekst heeft gekopieerd? En tot slot, als die site jouw teksten kopieert, dan moeten ze wel aan bronvermelding doen. Jij hebt per slot van rekening nog steeds de rechten over die tekst. Die site zal op z'n minst moeten aangeven dat ze de teksten van Wikipedia hebben en dat jij de auteur bent. M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 apr 2013 21:21 (CEST)

Alles komt van de officiële Twitter en Facebook pagina van X Factor. En wat betreft de bewijzen, zij hebben de hele pagina gekopieerd. Dat lijkt me toch bewijs genoeg.Sander*17 (overleg) 27 apr 2013 21:26 (CEST)

Misschien is het wel verstandig om in het artikel aan te geven dat je je informatie van Facebook en Twitter hebt. Anders loop je kans, dat het hele artikel vol komt te staan met sjabloon:feit, omdat de informatie verder niet op internet te vinden is.

Dat de site je tekst heeft gekopieerd zal voor jou ongetwijfeld bewijs genoeg zijn. Een buitenstaander heeft wel wat meer informatie nodig. Moeten we je op je blauwe (?) ogen geloven? Je moet je wel beseffen dat iedereen zo maar kan zeggen, dat hij of zij de teksten zelf geschreven heeft en dat een ander die gekopieerd heeft, terwijl de werkelijkheid net eigenlijk net andersom is. Misschien moeten we een mail sturen naar die website, want als ik jou zo hoor, zijn zij degenen die aan auteursrechtenschending doe. Maar voordat we dat kunnen doen, moet ik dus echt, echt zeker van je weten dat jij die teksten hebt geschreven en dat die website jouw teksten zonder toestemming heeft gekopieerd, want anders slaat Wikipedia natuurlijk een gigantische flater, als we ze onterecht zouden beschuldigen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 apr 2013 21:57 (CEST)

Ik zal de bronnen later vandaag (en anders morgen) erbij zetten. Ik begrijp je heel goed met dat kopiëren en vooral met geloven, maar als ik het echt zal hebben gekopieerd had ik niet de tekst in loop van tijd steeds te hoeven aanpassen. De pagina heb ik na het aanmaken steeds lopen uit te breiden omdat er steeds nieuwe informatie vrij kwam. Het is echt mijn eigen geschreven tekst. Al de pagina's van X Factor (Nederland) zijn van mijn hand. De meeste heb ik ook bronnen gebruikt, ook een fout van mij misschien om dat stukje van Camp X niet met bronnen te vermelden.Sander*17 (overleg) 28 apr 2013 12:26 (CEST)

Ik heb er inmiddels bronnen bijgezet.Sander*17 (overleg) 28 apr 2013 17:27 (CEST)

X Factor (Nederland)

Hoi Sander*17. Ik zag dat je dode links op X Factor (Nederland) had hersteld. Hartelijk dank daarvoor in naam van het Wikiproject Linkonderhoud. Zou je de dode link meldingen gewoon willen verwijderen van de overlegpagina's? Zo is het duidelijk welke pagina's nog gedaan moeten worden en welke niet. Groeten, 4ever_(Overleg) 7 mei 2013 17:17 (CEST)

Sjabloon:Tabel Nederlandse Kids Top 20

Hoi Sander*17,

Ik heb je nominatie van Sjabloon:Tabel Nederlandse Kids Top 20 naar hier verplaatst. Gr, Diamant | ? 11 mei 2013 12:28 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages dat is genomineerd door Wikigirl 2. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jun 2013 02:03 (CEST)

Vaste castleden

Beste Sander*17,

Ik heb je bewerking net terug gedraaid bij GTST en de reden lijkt me overduidelijk. Je voegt de terugkerende acteurs toe aan de vaste cast, dat is niet de bedoeling, laat het staan zo als het er hoort te staan.

♔ Davino Leandro ♕ 12 jul 2013 08:24 (CEST)

Zo staat het goed toch, ze zijn niet toegevoegd aan de vaste castleden. Maar dan nog iets he, heb jij ook kennis van de gtst app? Die is dit jaar voor de tweede keer, misschien is dat leuk om te vermelden met wat informatie?

Mvg, ♔ Davino Leandro ♕ 12 jul 2013 22:37 (CEST)

Nee daar heb ik me eigenlijk vorig jaar en dit jaar ook niet in verdiept. Inderdaad leuk om daar iets over te vermelden. IK denk onder kopje Andere producties.Sander*17 (overleg) 13 jul 2013 11:43 (CEST)

Moordvrouw

Beste Sander, ik heb op de Overleg Pagina van Moordvrouw de reden aangegeven dat ik een andere tabel heb neergezet. Zonder dat u overleg heeft gepleegd, heeft u het weer terug gedraaid. Zou u alstublieft even willen overleggen voor u soortgelijke terugdraaïngen doet? In ieder geval zet ik Tabel cast weer terug. De reden daarvoor had ik eerder aangegeven. Vriendelijke groet, --Gustaafff (overleg) 15 aug 2013 09:08 (CEST)

Wijziging

Beste Sander, wil je alsjeblieft even wachten voordat je een wijziging doorvoert tot er wat besloten is? Dus niet alle wijzigingen direct terugdraaien, maar even overleggen. Bij Moordvrouw dus even wachten tot er wat besloten is voordat je mijn wijziging ongedaan maakt. Vanwege de reden die ik op de OP van Moordvrouw al aan had gegeven, zet ik de tabel gewoon weer neer. Vriendelijke groet, --Gustaafff (overleg) 17 aug 2013 09:18 (CEST)

Louis Talpe

Beste Sander, Waarom verwijder je Louis Talpe zo snel uit de lijst van GTST personages? Zoizo ga je hem nog zien en dan kan je wel zeggen hij staat niet meer in de credits, over welke credits heb je het over? gr, ♔ Davino Leandro ♕ 30 aug 2013 06:31 (CEST)

Welke credits heeft GTST allemaal? Je gaat hem niet meer zien.Sander*17 (overleg) 30 aug 2013 22:35 (CEST)

Je stelt een vraag op mijn vraag? Je krijg nog terugblikken en zoizo te zien hoe het komt dat zijn parachute gesaboteerd was, niet zo snel je eigen conclusie trekken. ♔ Davino Leandro ♕ 30 aug 2013 22:53 (CEST)

Jij vraagt aan mij over welke credits ik het heb. Daarom vraag ik aan jouw welke credits er allemaal zijn, want uit jouw argumentie kan ik uithalen dat je niet begrijpt wat de credits zijn.Sander*17 (overleg) 31 aug 2013 00:13 (CEST)

Je hebt er verschillende ja, en uit jou reactie blijkt dat je het hebt over de aftiteling van een seizoen dat nog moet gaan beginnen! Je weet zelf geen eens wat je allemaal zegt! ♔ Davino Leandro ♕ 2 sep 2013 07:13 (CEST)

Ben ik wel heel benieuwd welke credits er allemaal zijn noem jij ze maar op. Maar verander het maar terug. Ik heb geen zin om alweer in discussie te gaan met jouSander*17 (overleg) 2 sep 2013 18:37 (CEST)

En wat is die al vaak voor bij gekomen hé! ;-)Sander*17 (overleg) 18 sep 2013 22:52 (CEST)

The voice of Holland (seizoen 4)

Hallo Sander*17,

Ik heb de versie van liveshow 1 ongedaan gemaakt, omdat de tabel onnodig te groot was. Tevens moeten ze aan de richtlijnen voldoen, dus dezelfde soort tabellen van de voorgaande seizoenen, niet van de Amerikaanse tabellen.

Voor The Battles laat ik zo als het nu is, maar ik betwijfel of het wel zin heeft om de tabel van Amerika over te nemen. Er zijn maar slechts 4 van de 28 battles die een steal heeft gekregen. Ik laat het aan u over om of die tabel helemaal en dan aan te passen volgens de tabellen van de voorgaande seizoenen of het zo laten als het nu is.

Groet, HKast (overleg) 19 nov 2013 14:05 (CET)

Dag HKast, welke richtlijnen precies? De lay-out van seizoen één heb ik toen de tijd overgenomen van de Engelse versie van The Voice. Daarnaast zijn de namen onnodig dikgedrukt en niet nodig. Vandaar dat ik deze weer heb terug gedraaid.Sander*17 (overleg) 20 nov 2013 11:49 (CET)

Oke, maar dan moet u alle tabellen aanpassen van de liveshows van seizoen 1, 2 en 3, anders draai ik ze gewoon terug. Tevens heb ik de tabel op auto gezet, anders worden ze onnodig te groot. Het was voor mij zwaar irritant om naar onnodig grote tabel te kijken. Groet, HKast (overleg) 20 nov 2013 16:08 (CET)

Penoze

Hallo Sander*17,

Ik heb het ongedaan gemaakt omdat het er zo goed uitziet, je kan zo ook zien welke personages er zijn overleden in de serie Penoza.

Jordi0686 (overleg) 18 dec 2013 22:40 (CET) Jordi Reinders

Ik heb het daarbij terug hersteld naar Sander. Stoppen jullie a.u.b. deze bewerkingsoorlog? Kulter20 (overleg) 18 dec 2013 22:43 (CET)

Helaas is het zo dat Sander zonder enig overleg of bericht over hoe en waarom bewerkingen terugdraait, en zo dus alle lol bij Jordi wegneemt. Goed bezig dus om iemand die enthousiast begon weer snel weg te jagen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.161.243.22 (overleg · bijdragen) 21 dec 2013 14:03‎

Moordvrouw

Beste Sander*17, ik zag dat je seizoen 3 van Moordvrouw hebt toegevoegd. Dit kan echter niet, want Wikipedia is geen glazen bol. Toekomstige zaken kunnen we niet noteren, alleen huidige. Gelieve de bewerkingen niet terug te draaien. Groeten- --Gustaafff (overleg) 3 jan 2014 13:41 (CET)

Utopia

Hallo Sander, ik heb het door jou gemaakte kijkcijfer overzicht op utopia verplaatst van de OP naar de normale pagina. Was er een specifieke reden dat je dit deed? Nu kreeg ik direct een berichtje van Coldbolt op mijn OP met complimenten, maar deze moeten natuurlijk op jou conto komen dus hierbij. Nog een fijne avond, Larsnl Overleg 8 jan 2014 19:04 (CET)

Bij deze dan ook even mijn persoonlijke complimenten ;). Ik wist niet dat jij degene was die de tabel had gemaakt, maar ik moet zeggen dat het in ieder geval een goede oplossing is. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 8 jan 2014 19:15 (CET)

Dank jullie wel. Ik had de tabel in eerste instanti bewust op de overlegpagina geplaats ivm dat er veel wikipianen zijn die geen voorstanders van kijkcijfers zijn. Ik wou wel graag alle cijfers al bijhouden en up-to-date houden. (ik probeer hem dan ook zoveel mogelijk bij te houden, soms kan het zijn dat ik twee of drie dagen vergeet of geen tijd heb) Maar ik vind het prima dat de tabel op de reguliere pagina staat.Sander*17 (overleg) 8 jan 2014 21:00 (CET)

Utopia (2)

Wat is precies de reden dat je mijn wijziging terugdraaide? Het lijkt mij overzichtelijker. En bovendien had ik in die wijziging ook de beroepen gelinkt. Dit wordt bijvoorbeeld ook bij Big Brother (Nederland en Vlaanderen) gedaan. Airflow (overleg) 17 jan 2014 17:29 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van afleveringen van Dokter Deen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afleveringen van Dokter Deen dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 jan 2014 01:02 (CET)

GTST

Ik wil het even hebben over lijst met huidige personages. Ik heb de jaren van Jette van der Meij (Laura Selmhorst) aangepast naar 1990-1991, 1991-1992, 1992-heden omdat ze in februari 1991 GTST verliet. In december 1991 keerde ze weer voor een aantal afleveringen terug, om vervolgens in april 1992 weer fulltime terug te keren. Ze verliet GTST dus niet tijdelijk. Ze had destijds geen enkel contract lopen. TomAlt88 (overleg) 26 jan 2014 00:37 (CET)

Beste TomAlt88, hier is al eerder over gehad. Er is toen gekozen voor om alleen 1990- te hanteren. Ten tijde dat Van der Meij uit GTST vertrok was beide keren bekend dat ze hetzelfde jaar nog terug zou komen. Daarnaast is jouw manier ook niet compleet, aangezien ze tussen 1998-1999 ook nog tijdelijk de serie heeft verlaten voor enkele maanden.Sander*17 (overleg) 26 jan 2014 19:21 (CET)

Sorry, maar hier ben ik het niet mee eens. Het was destijds niet bekend dat Jette terug zou keren. Dit hebben ze later weer besloten. Ze had dus geen contract meer op dat moment. In het geval 1998-1999 was het wel bekend dat Jette weer terug zou keren (ze hebben haar ook nog gewoon in de leader laten staan, terwijl er wel een update plaatsvond in de tijd dat ze weg was).TomAlt88 (overleg) 26 jan 2014 21:13 (CET)

Oorspronkelijk zouden zowel Wilbert als Jette slechts een half jaar in de serie blijven, maar door hun goede chemie met elkaar en Reinout wilden de producenten en schrijvers hun niet weg hebben. Aangezien de producenten vast zaten aan vaste scripts en door de lange zomerstop duurde dit bijna een jaar voordat ze weer onscreen kwamen. Maar mocht je hier toch nog nee mee eens zijn, laat dit dan horen op de overleg pagina van de serie zelf.Sander*17 (overleg) 26 jan 2014 23:12 (CET)

Beste Sander*17

Waarom maak je mijn bewerking van Goede tijden, slechte tijden personages telkens ongedaan? Ik vondt het er wel zo netjes uitzien dat ik had veranderd. --Jordi0686 (overleg) 28 jan 2014 19:35 (CET)

Het heeft geen toegevoegde waarde en de parameters kloppen niet met wat er instaat. Hierdoor komen bij veel (en waarschijnlijk niet bij jou, anders zou jij het niet zo doen) mensen de regels niet tot zijn recht. Daarnaast is het al jaren zoals die nu is, omdat dat ooit is vastgesteld.Sander*17 (overleg) 28 jan 2014 20:41 (CET)

Beoordelingsnominatie Meerdijk (fictieve plaats)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Meerdijk (fictieve plaats) dat is genomineerd door woodcutterty. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 feb 2014 01:05 (CET)

Moordvrouw Afleveringen

Beste Sander,

Wil je niet telkens mijn ideeen ongedaan maken, ik vindt namelijk wel dat de gastrollen erbij horen te staan.

Jordi0686 (overleg) 6 mei 2014 21:50 (CEST)

Omdat het overbodig informatie is. Voor deze informatie bestaan er sites als imdb. Het gaat om de algemene afleveringenpsgina en niet om de desbetreffende afleveringen tot op de puntjes uit te werken. Ik heb de wijziging wederom terug gedraaid..Sander*17 (overleg) 7 mei 2014 00:26 (CEST)

Hallo Jordi0686, als je dergelijke informatie wil verwerken kan je het beste de seizoenen gaan opsplitsen per pagina waarbij je per aflevering de complete lijst van acteurs vermeld. De samenvatting in dat sjabloon is bedoeld voor een korte samenvatting van het verhaal in een bepaalde aflevering. Bij Flikken Maastricht eigenlijk hetzelfde verhaal. Nummer12(overleg) 7 mei 2014 13:47 (CEST)

Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht

Beste Sander,

Op deze pagina stonden de gastrollen al vermeld en ik heb er wat gastrollen aan toegevoegd

Jordi0686 (overleg) 13 mei 2014 13:42 (CEST)

Graag de volgende keer als reactie reageren op je eigen pagina, zo om miscommuniatie te verkomen. BVD.Sander*17 (overleg) 13 mei 2014 14:31 (CEST)

Divorce

Beste Sander*17, Ik zag dat je in verschillende artikelen van Divorce hebt toegevoegd dat er een seizoen vier komt. Dit is prima maar lees wel aub de bron goed en zet de juiste tijd erbij!. Er stond 10 maart steeds maar het was toch echt 20 maart. Inmiddels heb ik dit voor je aangepast. MVG Lloydje33 (overleg) 23 mrt 2015 13:36 (CET)

Opnieuw Divorce

Beste Sander. Heb je gezien wat mijn wijzigingen op Divorce inhielden? Zo niet, kijk er nog even goed naar. En kun je dan aangeven waarom je mijn verbeteringen hebt teruggedraaid? Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 22 jun 2015 11:45 (CEST)

Beste Sander. Wegens uitblijven reactie heb ik je ongemotiveerde aanpassing teruggedraaid. Gelijk ook even de volgorde van het artikel wat logischer gemaakt. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 23 jun 2015 15:06 (CEST)

gtst seizoen 26

Waarom heb je Oscar Aerts terug in de vaste cast gezet? Hij heeft GTST verlaten iemand verlaat gtst en dat was Oscar hij was als enige niet bij de castfoto's aanwezig. En waarom zijn de kinderen weggehaald bij gastrollen? Die spelen er alle 4 gewoon mee. Attacks9 (overleg) 16 jul 2015 22:31 (CEST)

Zowel RTL als Endemol heeft nog geen uitspraak gedaan over de daadwerkelijk vertrek van Aerts. Komt erbij dat Aerts nou niet op een hele interessante manier (tijdelijk) de soap heeft verlaten om het spannend te houden voor de kijkers. Daar erbij, in het verleden waren acteurs (Ruud Feltkamp en Beau Schneider in 2012 en Dilan Yurdakul en Ferry Doedens in 2014) niet aanwezig tijdens de shoot, om deze alsnog later op de castfoto te shoppen. Wat betreft de kinderen, die zijn door een andere gebruiker verwijderd, waar ik het wel mee eens ben. Zolang er geen acteursnamen bij staan is dit niet echt toegevoegde informatie.Sander*17 (overleg) 16 jul 2015 22:59 (CEST)

Oscar Aerts heeft gtst verlaten

Oscar Aerts zit niet meer in gtst zie castfoto op gtst.nl Attacks9 (overleg) 17 aug 2015 19:07 (CEST)

Nog geen officiële bronnen zijn genoemd in de vorm van Endemol of GTST. Daarnaast zegt de castfoto ook niks, aangezien ze normaal gesproken de castfoto pas publiceren bij aanvang van het desbetreffende seizoen. Dit is nu twee weken eerder. Bij aanvang van seizoen 24 werd de castfoto ook eerder gepubliceerd dan normaal, om de kijkers in de verkeerde richting te denken.Sander*17 (overleg) 17 aug 2015 22:59 (CEST)

K3

Hoi Sander,

Ik heb je wijziging op K3 (muziekgroep) ongedaan gemaakt, om dezelfde reden dat ik deze bewerking heb gedaan. De tabel is onleesbaar voor een leesprogramma voor blinden en slechtzienden wanneer de periode er niet in staat. Daarnaast heb je opnieuw een overlap toegevoegd van Josje en Kathleen, terwijl ze nooit met z'n vieren hebben opgetreden. De voorgaande versie laat de periodes stoppen in het midden van 2009, zodat het gevoelsmatig beter overeenkomt met de werkelijke situatie. Als laatste heb je bonte kleuren toegevoegd aan deze tabel. Dat is leuk natuurlijk, maar voor mij leidt het af van de inhoud van de tabel. Sum^?urai8^? 15 sep 2015 10:25 (CEST)

K3 zoekt K3

Hoi Sander, zou je wat meer duidelijkheid willen verschaffen over je zin "de leeftijden zijn van het moment van opname"? Ik neem aan dat je met opname het moment van hun auditie bedoelt? Of is het het moment van inschrijving? Ik tast een beetje in het duister en ik zal niet de enige zijn. Bovendien zijn er nu wekelijks opnamen, dus mensen die het zo opvatten worden ook niet veel wijzer. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 24 okt 2015 23:18 (CEST)

Ik bedoel de leeftijd die ze hebben in de liveshows. Ze staan immers onder het kopje Finalisten.Sander*17 (overleg) 26 okt 2015 09:44 (CET)

Ik vind het helaas nog steeds onduidelijk. Ten eerste kan ik wat jij nu zegt niet uit het zinnetje "de leeftijden zijn van het moment van opname" halen. Zelfs niet nu ik weet wat je bedoelt. Ten tweede zijn er meerdere liveshows en zullen de genoemde leeftijden dus alleen juist zijn als geen van de kandidaten jarig is tussen de eerste en de laatste liveshow. Hetgeen natuurlijk best kan, ik weet het niet, maar als ik er "in de liveshows" bij zou zetten, wordt het er niet minder vaag op. Even ter bevestiging: als ik bij de tabel neerzet dat het de leeftijd ten tijde van de eerste liveshow betreft, is dat dan correct? Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 26 okt 2015 15:48 (CET)

Ah! Er begint langzaam een lampje bij me te branden. Je hebt deze tabel gemaakt om één liveshow te beschrijven, maar de tabel wordt inmiddels gebruikt voor meerdere liveshows. Vandaar de verwarring. Ik ga erbij zetten dat het de leeftijd tijdens de eerste liveshow betreft. Een prettige dag gewenst! Caudex Rax ツ (overleg) 26 okt 2015 15:53 (CET)

Mag ik je vragen waarom je hier mijn verzoek om een bron voor de geboorteplaatsen wist? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 7 nov 2015 02:00 (CET)

Omdat op geen enkele pagina van personen dit met een bron staat aangeduid. Dus ook niet echt van toepassing op zo'n pagina leek mij.Sander*17 (overleg) 7 nov 2015 15:57 (CET)

Het gaat er niet om wat jou van toepassing lijkt. Je hebt andermans verzoek om bronnen niet te verwijderen. Ik vroeg er ook niet voor niets om. Heb je mijn onderbouwing voor het verzoek wel gelezen? Daar komt bij dat drie van de door jou toegevoegde plaatsen inmiddels zijn gewijzigd, omdat ze aantoonbaar onjuist waren. De overige zeven ga ik nu bij gebrek aan bronnen verwijderen. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 8 nov 2015 20:31 (CET)

Wat aan mijn bovenstaande bericht begrijp nou je niet? Waarom voeg je wederom plaatsen toe zonder bron?[2] Ik heb deze twee plaatsen verwijderd, evenals die bij Nora Gharib en Suzan de Reus. De eerste had wel een bron, waarvoor dank, maar die bewijst helaas alleen dat ze in België geboren is. Ergens je hele leven wonen hoeft niet in te houden dat je er bent geboren. Bij de tweede stond een verkeerde bron. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 12 nov 2015 09:15 (CET)

Omdat ik sommige informatie uit de afleveringen zelf heb gehaald. Zoals bijvoorbeeld dat Suzan is geboren in het cafe van haar ouders, en dat ze daar ook sinds haar geboorte woont. Het cafe staat 20 jaar later niet opeens van een onbekende plek opeens in Zuidschermer. Laura Aussems idem dito, zij heeft in de show gezegd te zijn geboren en getogen te Teuven .Sander*17 (overleg) 12 nov 2015 10:28 (CET)

Lijst van afleveringen Moordvrouw

Beste Sander*17, Waarom maak je mijn wijziging op Lijst van afleveringen Moordvrouw ongedaan als je het daarna zelf in vult.. Beetje zinloos dus. MVG Lloydje33 (overleg) 25 nov 2015 17:26 (CET)

Omdat ik in eerste instantie de data van uitzenden niet kon vinden. Verder had je kopje van samenvatting al per aflevering toegevoegd, wat tot nu toe zinloos was en het lijkt mij sterk dat Joram Lursen voor bijna elke aflevering de regisseur is.Sander*17 (overleg) 25 nov 2015 17:41 (CET)

Zwarte Tulp

Beste Sander, waarom maak je mijn aanvullingen op de pagina van de serie Zwarte Tulp steeds ongedaan. De reden die jij opgaf is voor mijn niet steekhoudend. Kijk bijvoorbeeld ook maar eens naar de pagina van bijvoorbeeld de serie Dokter Deen. Mijn aanvulling was geheel correct en zeer overzichtelijk. Als het niet klopt, dan is het logisch dat het gewijzigd wordt. Mijn overzicht was sowieso ook uitgebreider. Jemar (overleg) 08 mei 2016 02:29 (CET)

Dag Jemar, Waarom? zoals ik al had aangegeven op jouw eigen overleg pagina. Graag de volgende keer daar op antwoorden ipv hier te antwoorden. Een serie als Dokter Deen heeft meer seizoenen dan twee, bij minder dan drie seizoenen is zo'n tabel niet gebruikelijk en overbodig. Ook is het voor een serie als de Zwarte Tulp niet nodig, aangezien de hele cast van het eerste seizoen ook te zien is in het tweede seizoen. Verder is een tabel als die van Dokter Deen uitgebreider dmv aantal afleveringen dat de acteurs te zien zijn. Vandaar dat ik alles terugdraaide. Sander*17 (overleg) 8 mei 2016 10:47 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

4U

Hallo Sander*17, het spijt me je te moeten melden dat ik de pagina 4U ter beoordeling aan de gemeenschap heb voor moeten leggen. In mijn optiek is de band namelijk helemaal niet relevant genoeg voor de encyclopedie. De band heeft nog niks gedaan anders dan een single uitbrengen en een programma winnen, terwijl dat programma ook nog geen artikel heeft. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2016 18:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie Bitter taste

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bitter taste dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 nov 2016 01:04 (CET)

• Ja. Ik ben te laat om je zelf in te lichten. Sorry. ErikvanB (overleg) 24 nov 2016 01:13 (CET)

Lijst van personages uit Moordvrouw

Beste Jordi0686, ik heb wederom je veranderingen op Lijst van personages uit Moordvrouw terug gedraaid. Deze pagina gaat over de hoofdrollen en niet over de bijrollen. Met uitzondering van Bram van der Vlugt en Kasper van Kooten die in seizoen 3 op alle aftitelingen stonden.Sander*17 (overleg) 2 jan 2017 14:56 (CET)

Beste Sander*17, De pagina heeft duidelijk de naam "Lijst van personages uit Moordvrouw", waarmee bedoeld wordt dat de personages worden genoemd die in Moordvrouw hebben gespeeld, voor zowel hoofdrollen als bijrollen. Eerder op deze pagina stonden de bijrollen al vermeld met minstens 5 afleveringen. Bram van der Vlugt en Kasper van Kooten hadden beide alleen de grotere rollen voor deze serie maar zijn daarbij geen uitzondering om wel aan deze lijst toe te voegen en de overige bijrollen niet. Daarom zouden de overige bijrollen ook getoond moeten worden op deze lijst. Jordi0686 (overleg) 2 jan 2017 23:21 (CET)

Van der Vlught en Van Kooten hadden aanvankelijk inhoudelijke rollen in tot vergelijking met de andere drie. Zij stonden in het derde seizoen ook in elke aflevering op de credits tot vergelijking met de andere gastrollen. Daarom draai ik wederom alles terug. Daarnaast is de tabel bedoeld om overzichtelijk informatie te vertellen. De tabel is opgenomen op aantal afleveringen en jij maakt er een onoverzichtelijk potje van door acteurs die (nog) geen aflevering te zien zijn geweest boven gastrollen te zetten.Sander*17 (overleg) 3 jan 2017 10:40 (CET)

Jammer dat je verder niet reageert, maar wel belachelijk aanpassingen doet. Heb wederom je wijzingen aangepast, want om nu alleen overal een sjabloon te plaatsen met werk in uitvoer slaat ook nergens op. Ik ga de huidige personages uitwerken, heb niet het idee dat jij de overige personages gaat uitwerken, anders waren deze afgelopen maanden al uitgewerkt, want zo belangrijk zijn ze.Sander*17 (overleg) 4 jan 2017 10:17 (CET)

Overleg:Lijst van personages uit Moordvrouw

Beste Sander*17,

u bent betrokken bij een inhoudelijke onenigheid op het artikel Lijst van personages uit Moordvrouw. Dit heeft de vorm aangenomen van een bewerkingsoorlog. Ik heb het artikel daarom voor twee weken beveiligd tegen bewerken. Hierbij het verzoek de onenigheid uit te praten op Overleg:Lijst van personages uit Moordvrouw.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 jan 2017 11:09 (CET)

Top dank je wel.Sander*17 (overleg) 4 jan 2017 11:11 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 11:01 (CET)

K3

Ik heb uw bewerking op de pagina K3 (muziekgroep) ongedaan gemaakt. Ten eerste staan de afbeeldingen al eens op deze pagina en ten tweede, over een film is nog niets bekend gemaakt, dit zijn voorlopig enkel roddels, en deze zijn niet welkom op Wikipedia. Gelieve dan ook te stoppen met het toevoegen van deze nonsens. Mvg, Hethuisanubis4ever1 (overleg) 3 feb 2017 21:37 (CET)

Oke de galerij heb je wellicht gelijk in. En over de film, ik zet er duidelijk een bron bij. En ook zeker een betrouwbare bron. Dus daarom draai ik het weer terug.Sander*17 (overleg) 5 feb 2017 11:34 (CET)

Over de galerij heb ik niet wellicht gelijk, maar heb ik gelijk. En zie dat collega Brimz je toevoeging over de film heeft weggehaald, om exact dezelfde reden dat ik dat deed. Btw: je bron baseert zich op een bericht van een "roddelkrant" uit Vlaanderen, dat bolstaat met woorden als "vermoedelijk" en "waarschijnlijk". Dus er is nog niets zeker. Het enige wat geweten is, is dat er voor december 2017 een nog onbekende Studio 100 film in de planning staat. Nogmaals: gelieve deze nonsens niet meer toe te voegen! Ps. RTL Boulevard is een roddelprogramma (heeft hetzelfde niveau als de Vlaamse weekbladen Story en Dag Allemaal), en is dus alles behalve een betrouwbare bron! Hethuisanubis4ever1 (overleg) 6 feb 2017 10:13 (CET)

Jammer dat je er twee keer voor moest berichten, zal wel niet stevig in je schoenen staan met je argumenten. Tja of RTL Boulevard als roddelprogramma wel of niet betrouwbaar is laat ik even in het midden. Ik weet helaas wel beter. Heb verder ook geen zin om hier moeilijk over te doen of wat dan ook. Jij je zin, prima. Ik probeer alleen mee te helpen.Sander*17 (overleg) 6 feb 2017 10:20 (CET)

Wel, je eerste zin geeft je ongelijk duidelijk aan (als je argumenten op zijn, schiet je op de boodschapper). Het is trouwens zeer fijn dat je wenst mee te helpen aan dit project, maar het is je in het verleden al gezegd, dat dit soort toevoegingen NIET geapprecieerd worden op Wikipedia (zeker wanneer perspublicaties gebaseerd zijn op "horen van", en niet op een officiële aankondiging, want dat is hier het geval. Mvg, Hethuisanubis4ever1 (overleg) 6 feb 2017 10:37 (CET)

Whole again

Dag Sander*17, Mn aandacht werd getrokken door twee zinnen in dit artikel, deze namelijk: "In 2002 kwam er ophef omtrent het nummer, dat namelijk een aantal lyrics niet echt positief was. Daarom werd Whole again opnieuw opgenomen en werd er ook een nieuwe videoclip gemaakt." Zowel over de ophef heb ik niets kunnen vinden, als over een tweede tekstversie. Wellicht een foutje, dat dit je dit toevoegde? Anders, wat was de geraadpleegde bron? Dank, 116.87.233.116 9 feb 2017 17:33 (CET)

Hoi. Inmiddels zijn we ongeveer twee weken verder, en aan het artikel is niet iets veranderd wat dit aangaat en een antwoord mist vooralsnog ook. Graag ook een antwoord als je niet meer weet hoe je toen bij deze info kwam. Dank, 138.75.30.220 22 feb 2017 14:09 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:32 (CET)

Q Bouwhuis

In de aflevering van komende vrijdag lopen Q en Anton tegen het lijf. Q zegt tegen Anton: Oudoom Anton. Dus Anton is de oudoom van Q. Attacks9 (overleg) 12 nov 2017 15:23 (CET)

In de stamboom van de officiële app staat toch duidelijk vermeld dat Q de zoon is van Anton's neef. In de volksmond wil men dit idd nog wel eens aantonen als oudoom uit respect, aangezien je niet iemand achterneef noemt. Bianca noemde Anna ook haar nichtje, terwijl dit haar achternichtje was.Sander*17 (overleg) 12 nov 2017 15:36 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

GTST Classics

Goedeavond Sander, Ik zag dat je meerdere bewerkingen heb bijgedragen aan de pagina GTST Classics. Hiervoor wilde ik je bedanken en het volgende vragen: Deze laatste week kan ik het programma niet kijken, hierdoor kan ik de informatie over de laatste vijf afleveringen niet aanvullen. Zou jij als je hier tijd voor heb dit voor je rekening kunnen nemen? En eventueel ontbrekende informatie qua welke aflevering het is aan willen vullen? Zo kunnen we elkaar hopelijk een beetje helpen. Eventueel alvast bedankt haha, groet RuedNL (overleg) 18 aug 2018 00:32 (CEST)

Gedaan ;)Sander*17 (overleg) 18 aug 2018 15:41 (CEST)

Nog bedankt voor je bijdrage. Ik zag dat je ook veel bijdraagt bij Goede tijden, slechte tijden. Ik probeer al een tijdje te achterhalen wat de gemiddelde kijkcijfers zijn voor seizoen 28, omdat er nu nog 'onbekend' staat. Misschien heb jij enig idee? RuedNL (overleg) 7 sep 2018 21:35 (CEST)

Rentree GTST

Beste Sander*17, ik zag dat je vandaag op het artikel Goede tijden, slechte tijden, onder het kopje (R)entrees en exits actrice Cecilia Adorée heb toegevoegd. Dat zij op 25 december terug zou keren als Tiffy Koster. Ik heb hier een bron voor proberen te vinden maar vind er geen enkele informatie over dat ze in december terug keert? Kan je nader uitleggen hoe je aan deze informatie kom en eventueel de bron toevoegen. Ik bedoel dit niet in de negatieve zin, ben gewoon nieuwsgierig. Groet RuedNL (overleg) 3 dec 2018 23:54 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Tiffy Koster

Hoi Sander,

Ik zag je verzoek bij MoiraMoira. Moira is al een tijdje inactief, maar ik heb je verzoek uitgevoerd: ik zag dat je al veel goede bijdragen in dezelfde hoek hebt gedaan. Ik wens je veel succes met schrijven! Ciell 19 dec 2018 16:34 (CET)

Dag Ciell, dankjewel. Zou er wat moois van maken.Sander*17 (overleg) 19 dec 2018 23:02 (CET)

Apollonia Xander

Beste Sander*17, ik heb nu al meerdere malen je bewerking terug gedraaid bij GTST en Zoë Xander met uitleg waarom. Ik ga ervan uit dat je het over het hoofd heb gezien daarom dat ik het hier op je overleg plaats. Je vermeld dat Apollonia van haar achternaam Jansen heet. Dit is haar meisjesnaam die zij zelf nooit in de serie gebruikt heeft: de naam Jansen kwam enkel in gtst naar voren omdat de tante van Zoë zo heet. Apollonia wordt altijd in de serie met de achternaam Xander aangesproken. Daarnaast wordt er in aflevering 5951 door Apollonia letterlijk verteld dat zij de achternaam Xander na de scheiding heeft aangehouden, zodat ze de zelfde naam als Zoë bleef houden omdat zij ze als alleenstaande moeder ging opvoeden. Dus bij deze of je de juiste naam, Apollonia Xander, wil laten staan. RuedNL (overleg) 1 feb 2019 22:00 (CET)

Beste RuedNL, dankje voor jouw bericht. Allereerst ik heb in de serie nog nooit gehoord dat Apollonia zich Xander noch Jansen noemt noch dat zij met één van de twee namen genoemd wordt, dus dat maar even in het midden. Ook de naam van tante Hannie is nooit vermeld, maar word vernomen dat dit Jansen is aangezien zij een zus van Zoë's moeder is. Inderdaad Apollonia heeft gezegd dat zij de naam Xander is blijven gebruiken na de scheiding. Maar dit is in conflict met wat Zoë eerder tegen Aysen zei. Die vroeg waarom Zoë de naam van haar vader droeg i.p.v. haar moeders naam, en Zoë gaf aan dat zij Jansen niet mooi vond. Daarnaast kan Apollonia zich zo wel noemen, maar ze kan niet zo heten. Maar ik begrijp jou dan ook wel dus ik laat het dan ook maar staan. Dus in jouw redenatie lijkt het mij dan ook zo redelijk dat Bob Xander wordt veranderd in Rudie Reuvers. Bij deze haal ik dan Bob Xander ook weg uit Zoë's pagina.Sander*17 (overleg) 1 feb 2019 23:47 (CET)

Misschien is het jullie even ontschoten, maar we maken hier een encyclopedie. Dat betekent dat we informatie toevoegen op basis van beschikbare kennis. Beschikbare kennis is niet wat je meent wat er gezegd is in een serie, of dat een bepaalde personage in een aflevering ergens een keer iets gezegd zou hebben. Nee; beschikbare kennis komt uit bronnen: een krant, of in dit geval wellicht een programmagids. Er wordt dus van jullie verwacht dat je met een bron komt die de achternaam van Apollonia geeft, want kennelijk zijn de meningen daarover verdeeld. Ik zal daarom de achternaam weghalen, tot uit een bron blijkt wat de juiste achternaam is. Groet Brimz (overleg) 2 feb 2019 08:08 (CET)

Beste Brimz, hierbij is de link naar de aflevering waarin zij zegt dat en waarom ze Apollonia Xander heet: https://www.videoland.com/player/62926/afl-5951-ma-28-jan Daarnaast hier een bron van website van televisiegids waarin ze het ook hebben over Apollonia Xander: https://www.televizier.nl/soap/komende-week-in-gtst-de-liefde-en-andere-tweede-keuzes . Deze laatste bron heb ik ook toegevoegd aan het artikel. Groet RuedNL (overleg) 3 feb 2019 22:12 (CET)

Ludo Sanders

Dus Ludo is nu getrouwd met Billy de Palma? Leuk, dat was zeker de cliffhangeraflevering die nog op tv moet worden uitgezonden. Je wordt bedankt, namens de fans die nog trouw op televisie kijken en het liever zelf hadden gezien. - Inertia6084 - Overleg 29 jun 2019 12:18 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Sander*17,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:58 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Sander*17,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:06 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Sander*17,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)

Barbara Fischer

Dag Sander*17, ik weet dat ik nogal brutaal ben geweest door de bulk van het artikel te schrappen, maar op basis waarvan zet jij alles weer terug? Groet, Vinvlugt (overleg) 17 dec 2019 21:02 (CET)

Naar aanleiding van de huidige kroegdiscussie herinnerde ik me Barbara weer. Op basis van welke bron heb jij alle informatie weer teruggezet? Vinvlugt (overleg) 20 feb 2020 11:52 (CET)

Deze versie was volgens mij best geschikt. Ik zou die best zelf weer willen herstellen, maar dat kan ik weer niet (ik word hierin gehinderd door een arbcomuitspraak). @Vinvlugt: jij kunt 'm toch ook zelf best weer terugzetten, lijkt me? De Wikischim (overleg) 20 feb 2020 14:28 (CET)

Dag De Wikischim, dank voor de bijval. Ja, die versie lijkt me prima, maar ik ben gewoon benieuwd op basis waarvan Sander*17 de oude versie heeft teruggezet. Mocht er geen reactie komen, dan zet ik "mijn" versie gewoon weer terug. Groet, Vinvlugt (overleg) 21 feb 2020 09:29 (CET)

Mijn zegen heb je (in dit geval). De Wikischim (overleg) 21 feb 2020 10:13 (CET)

Zonder een antwoord van Sander*17 ben ik zo vrij geweest de tekst weer te verwijderen. Vinvlugt (overleg) 21 jun 2020 00:47 (CEST)

GTST

Hallo, hoe kom je erbij dat Henk Visser en Amelie Hendrikx bij de vaste cast van GTST horen? Ze staan niet in de leader en ook op gtst.nl niet tussen de cast.

Dag anonieme afzender, zie de volgende link https://www.rtlboulevard.nl/entertainment/tv/artikel/5017966/johnny-kraaijkamp-voor-langere-tijd-te-zien-gtst, en daarbij zowel Kraaijkamp als Maerten hebben beide een officiële persfoto (met wit achtergrond) die gastrollen immers niet krijgen.Sander*17 (overleg) 3 mrt 2020 09:03 (CET)

Referentie Sugababes

Hallo. Enkele weken geleden breidde je het artikel Sugababes uit. Hierbij voegde je de ref name "MutyaKeishaSiobhan" toe, maar die is niet gedefinieerd in het artikel, waardoor het een referentiefout/foutmelding (zie bronvermelding onderaan) geeft. Kijk je daar nog even naar? Een prettige avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 15 aug 2020 21:58 (CEST)

Aangepast ;)Sander*17 (overleg) 20 aug 2020 11:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie Sofia Valentine

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Sofia Valentine dat is genomineerd door Zanaq/Htlinks.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210104#Sofia Valentine en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 jan 2021 23:57 (CET)

Tabel panelleden I Can See Your Voice

Beste Sander,
Wat is de reden voor uw laatste bewerking op deze pagina waardoor de tabel minder overzichtelijk is geworden? Groeten, Ennomien (overleg) 26 apr 2021 09:58 (CEST)

Julian Verduyn

Beste Sander,

Ik zag dat je reeds tweemaal de informatie "Cas Jansen (1996–1999, 2019-)" veranderde in "Cas Jansen (1996-)". Deze aanpassing is echter niet correct in mijn ogen. Met de tweede formulering maak je duidelijk dat Cas Jansen deze rol al speelt sinds 1996 en dit tot op heden nog steeds doet. Cas Jansen heeft echter deze rol gespeeld van 1996 tot 1999 en maakte zijn comeback in 2019. In de jaren 2000-2018 speelde hij de rol (die toen ook niet bestond) dus niet. Maar de formulering (1996-) doet echter vermoeden van wel. Daar lijkt de formulering (1996-1999, 2019-) ideaal aangezien hier heel duidelijk is wanneer precies hij deze rol speelde. Ik hoor graag jouw kant van de zaak waarom jij de andere formulering prefereert. Vriendelijke groeten, Klaverenaas (overleg) 12 mei 2022 18:18 (CEST)

Dag Klaverenaas, dat klopt en dat komt omdat deze jaartallen niet gelijk staan aan de "speelduur". Speelduur staat voor de jaartallen dat het personage te zien is geweest. Als een personage door slechts één acteur is gespeeld, bijvoorbeeld Janine Elschot, heeft een jaartal achter de naam van Caroline de Bruijn helemaal geen toegevoegde waarde. Bij personages dat door twee of meer acteurs zijn gespeeld moeten deze getallen ook zo min mogelijk aanwezig zijn. Het is een infobox dat overzichtelijk hoort te werken. Neem als voorbeeld Jack van Houten, het zou onoverzichtelijk zijn als er bij hem Mark van Eeuwen (2005-2012, 2015, 2016, 2017) komt te staan. Zelfde is voor o.a. Morris Fischer, Tim Loderus.

Het kopje "speelduur" geeft aan in welke jaartallen het personage te zien is geweest en in de verdere pagina kun je immers terug lezen wanneer de acteurs deze rol daadwerkelijk speelden. Sander*17 (overleg) 12 mei 2022 23:28 (CEST)

Ok, staat genoteerd. Als er een kopje speelduur aanwezig is, kan het inderdaad op die manier vermeld worden. Ik hou me zelf eerder bezig met de lemma's van de Vlaamse soaps en daar staat geen kopje speelduur bij, daarmee dat ik even in de war was, waarvoor mijn excuses. Klaverenaas (overleg) 13 mei 2022 09:29 (CEST)

Linda Dekker

Beste Jasper, als je de bewerkingsgeschiedenis is zou checken en de bronnen weet je dat Babette van Veen van 2015 tot 2021 in goede tijden speelde en werd ontslagen en Joep Sertons eveneens. Hierna werd Babette in 2022 eveneens als Joep Sertons gevraagd voor een gastrol, waar Babette kenbaar heeft gemaakt dat ze voor langere tijd terug keert, Joep Sertons heeft besloten dit niet te doen en heeft voor de uitnodiging gepasseerd. Ze is in 2021 gestopt, de speelduur 2015-2021 • 2022- klopt.

De laatste aflevering die Babette speelde werd uitgezonden in december 2021. De bewerking 2015-2021 • 2022- , klopt dus zeker!

Zie hiervoor ook de volgende bron, die ik al eerder vermeld had.

Bevestiging dat ze voor langere tijd terug komt!

https://www.rtlboulevard.nl/entertainment/showbizz/artikel/5271860/babette-van-veen-was-beledigd-door-ontslag-bij-gtst

Verhaal en vermelding laatste aflevering.

https://www.ad.nl/show/babette-van-veen-keert-alweer-terug-in-gtst-na-abrupt-ontslag~ab0d05b6/

Groeten, Antonius6317 (overleg) 28 sep 2022 20:38 (CEST)

Dag Antonius6317, als eerst is het toch echt duidelijk Sander ipv Jasper. Ik volg GTST elke dag, dus ik weet dat Van Veen in 2021 uit de serie vertrok en in 2022 terug keerde. Leuke echter is, is dat het personage ook in 1991 (Van Veen staat immers niet in de leader/op de castfoto van seizoen 2) al uit de serie vertrok en in 1992 nog een keer. Daarna was haar laatste aflevering op 21 november 1997 om echter eind december 1997/begin januari 1998 nog enkele afleveringen mee te doen. Ze was toen immers al uit de leader verwijderd. Dus volgens jou zou het dan eigenlijk 1990-1991 • 1991-1992 • 1992-1997 • 1997-1998 • 2005-2006 • 2015-2021 • 2022- moeten zijn. Maar de functie van "Speelduur" is juist om op-één-volgende jaartallen te vermelden, zie als voorbeeld Jef Alberts en Rik de Jong. Beide personages meerdere keren uit de serie gegaan en meerdere comebacks gemaakt in op-één-volgende jaren. Dus ik draai wederom jouw bewerking terug, aangezien je nu meerdere dingen heb verwijderd dan alleen het jaartal. Sander*17 (overleg) 28 sep 2022 20:50 (CEST)

Beste Sander, excuus dat ik je Jasper noemde (klinkt alle 2 leuk ;).) nee je verdraaid mijn woorden. De terugdraaiing die ik deed was respectievelijk alleen op jou weggehaalde actie jou 2e bewerking, hierbij heeft die je eerste ook weggehaald, dit was niet de bedoeling. Linda is voor het laatst in december 2021 in goede tijden geweest om vervolgens haar comeback in 2022 te maken. Wat je zegt klopt niet, je haalt een feit aan waarbij de feiten overduidelijk anders liggen dan de hierboven genoemde feiten die ik jou benoem, maar dan moet je de feiten wel beter gebruiken. In 1997 vertrekken en tot januari 1998 nog te zien zijn (in de serie zelf en niet in de leader) is wat anders dan in 2021 vertrekken en in 2021 voor het laatst te zien zijn als actrice in gtst.

Leuk dat je elke dag kijkt en net doet alsof je de enige bent, maar helaas ik kijk ook iedere dag en dat doe ik al sinds ik het programma kan bekijken :).

Maar goed, heb meerdere overleggen gezien, het is dweilen met de kraan open.

Groeten, Antonius6317 (overleg) 28 sep 2022 21:06 (CEST)

Antonius6317, hoezo haal ik een feit aan bij wat anders ligt? Ik geef aan dat Van Veen van 1 oktober 1990 t/m 17 juni 1991, 24 december 1991 t/m 9 oktober 1992, 18 mei 1993 t/m 21 november 1997, 26, 29 30, 31 december 1997 en 1 en 2 januari 1998 te zien was en dat daar de speelduur 1990-1998 is (gebleven). Dat pas je niet aan, maar wel dat ze blijkbaar in 2021 vertrok en in 2022 een comeback maakt. Dat is immers hetzelfde tussen 9 oktober 1992 en 18 mei 1993. Precies hetzelfde alleen andere jaartal. Dat zijn nu eenmaal de feiten en dat wou ik aangeven. Met andere woorden, jouw bewerking slaat nergens op omdat je bij de ene exit en comeback wel onderscheid maakt tussen de jaartallen en bij de andere niet. Maar goed alsnog speelduur staat voor op-één-volgende jaren en heeft niks met exit/comebacks te maken. Het staat voor de onafgebroken jaartallen dat het personage te zien is.

Daarnaast haal alsjeblieft jouw sarcasme uit jouw berichten, ik gaf aan dat ik elke dag kijk om aan te geven dat ik wel degelijk wist dat Van Veen in 2021 uit de serie vertrok en in 2022 terug keerde. En je ziet mij nergens berichten alsof ik denk dat ik de enige ben die kijkt. Sander*17 (overleg) 28 sep 2022 21:39 (CEST)

Djamila Celina

Hallo Sander*17, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Djamila Celina. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 28 dec 2022 19:30 (CET)

Stefano Sanders

Niet zomaar mij reverten, zonder enige tekst in de samenvatting. Ik geef nog een uitleg. Heb het nu ook maar 'hard' teruggedraaid, echter omdat jij dat ook deed. Dus geef dan de reden in de samenvatting, waarom dat zo zou zijn.. - Inertia6084 - Overleg 30 jan 2023 21:52 (CET)

Dag Richard, zie mijn antwoord op jouw overlegpagina. Ik heb wederom jouw bewerking teruggedraaid. Sander*17 (overleg) 30 jan 2023 21:53 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Sander*17, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Ghislaine Pierie bevat een link naar de doorverwijspagina Tattoo.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 feb 2023 19:45 (CET)

Melding verwijderingsnominatie personages Voetbalvrouwen

Dag Sander*17, ik zie dat jij de auteur bent van een aantal Voetbalvrouwen-personages. Ik ben zo overmoedig geweest om die allemaal ter verwijdering voor te dragen, zie hier. Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 22 aug 2023 16:23 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Sander*17, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel The Real Housewives of Amsterdam bevat een link naar de doorverwijspagina TBA.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 16 mrt 2024 13:58 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's 18 augustus 2024

Beste Sander*17, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel The Real Housewives of Amsterdam bevat een link naar de doorverwijspagina Ibiza.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 18 aug 2024 15:21 (CEST)

Amber "Rosie" de Wilde

Goede avond Sander*17, ik zag nu pas dat u bij het artikel Lijst van personages uit Goede tijden, slechte tijden (2010-2019) bij Amber "Rosie" de Wilde de volledige naam 'Ambrosia de Wilde' heeft toegevoegd. Mag ik vragen hoe u aan deze naam komt? Aangezien deze naar mij weten nooit in de soap benoemd is, en het personage in de aflevering van 27 november aangeeft dat Rosie haar tweede naam is, waardoor haar volledige naam op Amber Rosie de Wilde uit zou moeten komen. Ik hoor graag van u. Groet RuedNL2 (overleg) 20 nov 2024 23:03 (CET)