Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel bewaken
· 
· 
Klik hier om direct een verzoek tot bewaking te doen
Iedereen kan hier een verzoek tot bewaking van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege langdurig vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden.
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de Checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen. Verzoeken ouder dan drie maanden zijn te vinden in het archief.
Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan, zodat een nieuw verzoek steeds gemakkelijk in het eerste blok te vinden is. Plaats een nieuw verzoek onder aan de lijst onder het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de oudste verzoeken bovenaan staan en de volgorde chronologisch blijft.
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)
Nieuwe verzoeken
bewerkenEen BLP waar enkele deelnemers verwoede pogingen doen balans in het artikel te brengen, hoewel de verschillende bewerkers fundamenteel anders tegen het idee van balans kijken. De terugdraaiingen en ongedaanmakingen gaan met argumenten gepaard, dus echt sprake van een bewerkingsoorlog is er niet, maar consensus wordt er evenmin bereikt.
Aangezien het een BLP betreft, het verzoek aan een moderator om het artikel op een schappelijke versie te bevriezen, opdat eerst consensus bereikt wordt alvorens het artikel verder bewerkt wordt. ツ Chescargot (overleg) 1 nov 2024 16:52 (CET)
- Het lijkt los te lopen, dus ik trek dit verzoek in. ツ Chescargot (overleg) 1 nov 2024 22:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wordt geregeld voor waar verklaard of er worden 'bewijzen' toegevoegd. Semibeveiligen komt ook in aanmerking, maar volstaat niet, want de aanhangers maken graag een account →bertux 11 aug 2021 10:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Hier wordt iets uitgevochten (vanaf 8 september). ErikvanB (overleg) 9 sep 2021 16:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wordt uitgebreid door hoogstwaarschijnlijk een nauwer betrokkene, waarbij het artikel m.i. toch een wat promotionele ondertoon heeft gekregen. Encycloon (overleg) 23 sep 2021 13:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Hier is langzaamaan een bwo aan het ontstaan tussen met name één gebruiker en enkele andere gebruikers die xijn bewerkingen corrigeren of nuanceren. hiro the club is open 1 okt 2021 15:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zwak bebronde toevoegingen en verwijderingen door belanghebbenden, al dan niet ingelogd. Trage bewerkingsoorlog met af en toe beschuldigingen, die ook via de Helpdesk wordt gevoerd, bijvoorbeeld hier en hier →bertux 11 feb 2022 09:43 (CET)
- John A. Drummond suggereert dat een sokpop van de geblokkeerde Webnetprof aan het artikel werkt →bertux 1 mei 2022 18:39 (CEST) (aangepast →bertux 15 jun 2022 10:23 (CEST))
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Af en toe komt een one-issue-account opduiken die de persoonlijke gegevens van Janssens - namelijk een gender- en naamwijziging - ongedaan wil maken. Dat iemand al jaren met een andere naam op de aftiteling staat, moet de lezer dan zelf maar snappen. Overigens is de wijziging gewoon bebrond. Thieu1972 (overleg) 22 jun 2022 17:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel is ruim een maand geleden aangemaakt door een anonieme gebruiker die ook zeer vermoedelijk onder het account Gebruiker:22sgrvv bewerkt. Er waren echter twijfels over mogelijke auteursrechtenschendingen waardoor dit artikel via de TBP paar dagen geleden is verwijderd. Daar heb ik aangegeven dat ik daarna met beschikbare online bronnen het artikel opnieuw zou aanmaken, wat ik dus gisteren heb gedaan. Echter worden wijzigingen door anderen (en vooral betrekking hebben op de fusie van de club) vaak niet getolereerd door de "anonieme gebruiker". Hierbij verwijderd de gebruiker ook stelselmatig de referenties naar de online-bronnen. Dit gebeurde zowel voordat het artikel via de TBP werd verwijderd als er na. ARVER (overleg) 30 jun 2022 08:14 (CEST)
- Daar gaan we weer... Ik hou het ook in de gaten. Thieu1972 (overleg) 1 jul 2022 07:58 (CEST)
Het gaat niet goed daar ten gevolge van bemoeienissen van een one issue-bewerker; zie de bestandsgeschiedenis, Talk:Jimmy Savile en WP:OV. Wutsje 11 sep 2022 23:00 (CEST)
- Steun voor wat extra aandacht inderdaad. Encycloon (overleg) 11 sep 2022 23:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Heb op de Helpdesk een verzoek geplaatst om assistentie van gebruikers met meer ervaring. Of mijn twijfels voldoende zijn voor deze pagina weet ik niet, maar er is daar iets gaande waar ik geen raad mee weet. Kopje controverse is nu zeker niet geschikt voor een encyclopedie en volgens mij is de certificering NE en alles riekt naar damage control/reclame vanuit iemand die persoonlijk is betrokken bij het bedrijf. Schilbanaan (overleg) 11 okt 2022 22:59 (CEST)
- Ik heb de bewerkingen van betreffende gebruiker teruggedraaid. De door hem/haar toegevoegde tekst was een soort pamflet tegen ziekenhuizen, met zinnen als 'Ziekenhuizen zouden ook naar zichzelf moeten kijken' en 'Hoe hardnekkig dit sentiment is, bleek tijdens de eerste coronagolf': er wordt van alles en nog wat bij gehaald, zonder in te gaan op de controverse zelf. Ik kon bij bijna elke zin wel een bronvraag zetten.... Thieu1972 (overleg) 12 okt 2022 16:58 (CEST)
- Bedankt Thieu. Ik vind het altijd moeilijk om aan bijdragen van anderen te sleutelen of deze terug te draaien, tenzij het ècht over de schreef gaat: iedereen maakt fouten, perfectie bestaat immers niet. Dit had ik zelf terug willen draaien, maar rekening houden met de inzet van anderen, uitgaan van goede wil enzo... maar blijkbaar was mijn twijfel terecht. Schilbanaan (overleg) 12 okt 2022 18:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit begint een hoofdpijnartikel te worden. Na lang en moeizaam overleg werd een aantal jaren geleden op de overlegpagina (zie hier) consensus bereikt over een definitie waar alleen gebruiker Niele-enwiki het niet mee eens bleek te zijn. Nu, jaren later, duiken ineens een hele serie IP-adressen op die voortdurend de destijds overeengekomen definitie vervangen en grote stukken tekst toevoegen die belabberd geschreven zijn en hier en daar bovendien niet door een bron ondersteund worden. Ook draaien zij de fatsoenering van bepaalde slecht geschreven passages steevast terug en nemen zij niet deel aan het overleg op de daartoe bestemde pagina. Zou het een idee zijn om het artikel alleen bewerkbaar te maken voor geregistreerde gebruikers? Marrakech (overleg) 1 dec 2022 15:10 (CET)
- Voor. Zie ook hier. Wutsje 1 dec 2022 16:12 (CET)
- Zie bijvoorbeeld ook deze terugdraaiing van een bewerking van gebruiker Antonius6317. De IP-adressen kapen zo het artikel en belemmeren onder meer dat definities worden teruggezet waarover uitgebreid overlegd is. Marrakech (overleg) 2 dec 2022 16:09 (CET)
- Ik heb de range een week deelblokkade opgelegd. (Het gaat om wisselende adressen maar wel van dezelfde IP-range.) Mocht het doorgaan, kun je volgens mij ook op WP:IPBLOK terecht. Encycloon (overleg) 2 dec 2022 17:26 (CET)
- Dankjewel, maar ze gaan gewoon door: meteen weer een terugdraaiing. Kun jij nog iets betekenen, of kan ik dit beter via WP:IPBLOK proberen op te lossen? Marrakech (overleg) 4 dec 2022 16:49 (CET)
- O, het gaat kennelijk om de bredere range die begint met de 3 blokken 2a02:1810:9536; dan zou Encycloon of een andere moderator de blokkade naar die range moeten verleggen. Apdency (overleg) 4 dec 2022 17:03 (CET)
- Ja, of iemand op Meta, zie hier. Wutsje 4 dec 2022 17:38 (CET)
- OK, geen idee wat beter is. In ieder geval is dit de range op nl.wikipedia en dit op Meta. Apdency (overleg) 4 dec 2022 18:56 (CET)
- Het gedoe gaat maar door, ik heb die range nu hier een dagje dichtgezet met het verzoek om op overlegverzoeken te reageren. Wutsje 4 dec 2022 19:43 (CET)
- Prima. Apdency (overleg) 4 dec 2022 19:49 (CET)
- Het gedoe gaat maar door, ik heb die range nu hier een dagje dichtgezet met het verzoek om op overlegverzoeken te reageren. Wutsje 4 dec 2022 19:43 (CET)
- OK, geen idee wat beter is. In ieder geval is dit de range op nl.wikipedia en dit op Meta. Apdency (overleg) 4 dec 2022 18:56 (CET)
- Ja, of iemand op Meta, zie hier. Wutsje 4 dec 2022 17:38 (CET)
- O, het gaat kennelijk om de bredere range die begint met de 3 blokken 2a02:1810:9536; dan zou Encycloon of een andere moderator de blokkade naar die range moeten verleggen. Apdency (overleg) 4 dec 2022 17:03 (CET)
- Dankjewel, maar ze gaan gewoon door: meteen weer een terugdraaiing. Kun jij nog iets betekenen, of kan ik dit beter via WP:IPBLOK proberen op te lossen? Marrakech (overleg) 4 dec 2022 16:49 (CET)
- Ik heb de range een week deelblokkade opgelegd. (Het gaat om wisselende adressen maar wel van dezelfde IP-range.) Mocht het doorgaan, kun je volgens mij ook op WP:IPBLOK terecht. Encycloon (overleg) 2 dec 2022 17:26 (CET)
- Zie bijvoorbeeld ook deze terugdraaiing van een bewerking van gebruiker Antonius6317. De IP-adressen kapen zo het artikel en belemmeren onder meer dat definities worden teruggezet waarover uitgebreid overlegd is. Marrakech (overleg) 2 dec 2022 16:09 (CET)
Helaas gaat de ellende gewoon door: eerste terugdraaiing en tweede terugdraaiing. Het patroon blijft hetzelfde: ook dit IP-adres draait rigoureus terug, neemt niet deel aan overleg, lardeert zijn bewerkingssamenvattingen met getier en schimpscheuten en houdt van overdrijven (postgenderisme marginaal noemen staat bijvoorbeeld gelijk aan 'uitschelden'). Marrakech (overleg) 6 dec 2022 08:10 (CET)
- De range is inmiddels met inachtneming van de verhogingsregel drie dagen geblokkeerd. Dat lijkt me vooralsnog een betere "oplossing" dan het zwaarste middel uit het arsenaal: het artikel beveiligen. Wutsje 6 dec 2022 09:50 (CET)
- Ik heb trouwens op Bespreking:Postgenderisme, de overlegpagina bij de Afrikaanstalige variant van dit artikel, gewezen op de controverse die 2a02:1810:9536 bij ons heeft veroorzaakt, iets dat daar tot nu toe is uitgebleven. Als iemand het leuk/nuttig/... vindt om daar input te leveren, wees welkom. Groet, Apdency (overleg) 6 dec 2022 19:38 (CET)
- Het lijkt er inmiddels op dat ze het zelf al wel goed oppikken daar. Iemand heeft er ook al een item in het Geselshoekie aan gewijd. De eerste reactie, van Oesjaar: "Persoonlik dink ek die artikel voeg nie veel waarde by nie." Apdency (overleg) 7 dec 2022 10:42 (CET)
- Ik heb trouwens op Bespreking:Postgenderisme, de overlegpagina bij de Afrikaanstalige variant van dit artikel, gewezen op de controverse die 2a02:1810:9536 bij ons heeft veroorzaakt, iets dat daar tot nu toe is uitgebleven. Als iemand het leuk/nuttig/... vindt om daar input te leveren, wees welkom. Groet, Apdency (overleg) 6 dec 2022 19:38 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ook hier een bewerkingsoorlog in wording. Ik heb de bewerkingsgeschiedenis niet uitputtend geanalyseerd, maar dit lijkt terug te gaan tot 2020 met reeds 2 beveiligingen tussendoor. Encycloon (overleg) 2 dec 2022 17:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel wekt sterk de indruk eigenaars c.q. een eigenaar te hebben. Zie voor de voorgeschiedenis o.a. Talk:Johan Sanctorum en WP:BV. Wutsje 25 apr 2023 18:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Hier wordt al maandenlang een ontzettend NE tabelletje toegevoegd. luuk58/hoi! 5 jan 2024 16:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik zit al geruime tijd met verbazing te kijken naar de IP-adressen die dit artikel bewerken: het enige wat ze doen, is diersoorten toevoegen. Niet alleen lijkt het inhoudelijk een vrij zinloze toevoeging, maar het haalt ook volledig de balans weg uit dit artikel - en die eindeloze opsomming is ook nog eens funest voor de leesbaarheid. Ik heb het artikel daarom eens onder handen genomen: de dierenopsomming verwijderd, en o.b.v. bronnen de tekst opnieuw ingedeeld en aangevuld. Maar wat extra ogen zijn welkom, want ik verwacht binnenkort wel weer een IP-er die het halve dierenrijk gaat toevoegen... Thieu1972 (overleg) 17 feb 2024 13:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Het geboortejaar van deze artieste is 1987. Deze artiest wordt al geruime tijd onophoudelijk zonder bron vijf jaar jonger gemaakt door specifiek aangemaakte anonieme accounts, aannemelijk door promo-team artiest zelf om beter aan te sluiten op haar muzikale doelgroep van tieners. Zie Overleg voor uitgebreide bronnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harkhark33 (overleg · bijdragen)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De laatste weken worden geregeld de namen van de daders toegevoegd. Denk dat een beveiliging nu nog niet nodig is, maar graag in de gaten houden. Trijnstel (overleg) 3 jun 2024 17:13 (CEST)
Het loopt hier stevig uit de hand. Maatregel nodig? JanB46 (overleg) 13 jun 2024 11:28 (CEST)
Al sinds 2022 zouden er meer dan 500 toestellen actief zijn, ik kwam op 244. RKKYAT is daarvoor geblokkeerd, nu is er een ander (sokpop?) mee bezig. Er worden ook zwakke teksten toegevoegd →bertux 1 jul 2024 13:51 (CEST)
- En opnieuw, nu door Speciaal:Bijdragen/212.187.77.180 →bertux 14 dec 2024 18:55 (CET)
Groenoord (Schiedam) en andere Schiedamse onderwerpen
bewerkenBijna de helft van de tekst gaat over criminaliteit. Misschien klopt het inhoudelijk, maar onbebrond, tijdgebonden en te gedetailleerd. Ook van Menyzz →bertux 1 jul 2024 16:07 (CEST)
De nieuwe Eftelingattractie heeft een persopening gehad, waardoor er allerlei berichten in de media verschenen. In het verleden hebben we vaker gezien dat, met name, anonieme gebruikers in hun enthousiasme allerlei niet relevante informatie aan zo'n artikel toe gaan voegen. MW007 (overleg) 11 jul 2024 11:27 (CEST)
Het artikel beschrijft dit vooral als een psychiatrisch fenomeen, maar daar is niet iedereen het mee eens en onvermijdelijk wordt er van alles bijgehaald, tot marteltechnieken toe. De bewerkingen lijken me niet frequent genoeg voor een IP-blok, al zou ik daar ook geen bezwaar tegen hebben →bertux 20 aug 2024 12:02 (CEST)
Gebruiker:Marrakech maakt meermaals goed onderbouwde correcties onnodig ongedaan, vanuit een expliciet aangegeven politieke agenda tegen de acceptatie van transgender personen. Fyrius (overleg) 1 okt 2024 22:44 (CEST)
- Pure laster. Waar geef ik expliciet aan dat ik tegen de acceptatie van transgender personen ben? Marrakech (overleg) 1 okt 2024 22:50 (CEST)
- Op je gebruikerspagina. Hou je niet van de domme, je weet donders goed waar je mee bezig bent. Fyrius (overleg) 2 okt 2024 08:59 (CEST)
- Dit verzoek lijkt me overbodig, aangezien het artikel op 69 volglijsten staat, zie rechter kolom.
- Niet ter zake voor dit punt, maar om ontsporingen te voorkomen: volgens mij is Marrakech niet tegen acceptatie van transgender personen, maar tegen iets anders →bertux 2 okt 2024 09:10 (CEST)
- Op je gebruikerspagina. Hou je niet van de domme, je weet donders goed waar je mee bezig bent. Fyrius (overleg) 2 okt 2024 08:59 (CEST)
Behandelde verzoeken
bewerken- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Er is momenteel een discussie gaande over het woord 'wit' dat in de tekst al sinds lange tijd staat vermeld. Vooral Gebruiker:Marrakech negeert deze discussie volledig en meent alles terug te kunnen draaien zonder overleg, zelfs als hij meerdere malen erop gewezen is dat er een discussie gaande is. Kan een moderator iets aan deze situatie doen? C. Dopper (overleg) 10 aug 2022 19:20 (CEST)
- Voor de toekomst: de relevante verzoekpagina hiervoor is waarschijnlijk Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen, waar een collega ook een verzoek had ingediend. Voor nu beschouw ik dit als afgehandeld, maar mocht de situatie voortduren na afloop van de blokkade, trek dan vooral weer aan de bel. -- Effeietsanders (overleg) 10 aug 2022 19:24 (CEST)
- Nogmaals bedankt! C. Dopper (overleg) 10 aug 2022 19:28 (CEST)
Er wordt teveel vandalisme gepleegt op deze pagina. Het zou mooi zijn als het door moderaters only gewijzigd kan worden.
- Ik zie geen spannende dingen gebeuren op dat artikel. Thieu1972 (overleg) 28 mrt 2023 06:24 (CEST)
- @Thieu1972: Dat was bij Sc Heerenveen. Door deze anonieme gebruiker. Labrang (overleg) 29 mrt 2023 00:18 (CEST)
- Mooi, dan wordt dit dus:
Niet uitgevoerd Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2023 10:53 (CEST)
- Mooi, dan wordt dit dus:
Iemand is er van overtuigd dat dhr. van der Bijl in Alkmaar is geboren, terwijl zijn eigen website, diverse andere bronnen en Wikipedia zelf Sint Pancras vermelden. Ik heb het nu weer teruggewijzigd - met bronvermeldingen. 24.132.139.187 18 jan 2023 17:54 (CET)
- Is inmiddels opgehelderd.
Drummingman (overleg) 29 mrt 2024 16:28 (CET)
