Overleg gebruiker:Kattenkruid/Archief 2011 I

Archief
2004 t/m 2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
alle maanden	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	2015 2016 2017 2018 2019 2020

localgolf

beste,

iK ben voor het eerst op wikipedia en maakte ook een artikel over localgolf.Die pagina is nu door je verwijderd

Met man en macht proberen we de overheid te overtuigen een democratische manier van golfspelen te implementeren in het lokaal sportgebeuren. Dit zou kunnen worden gespeeld op een gewoon voetbalveld.

We onderhandelen met diverse gemeenten, met de vlaamse overheid en met bloso. Ik dacht een korte uitleg te geven over wat localgolf is en dan te verwijzen naar de websitevoor meer uitleg.Dit is absoluut geen reclame maar het begin van mogelijks een nieuwe sport.

Hopelijk kan je blokkade opheffen of me tips geven hoe ik de sport wel kenbaar kan maken bij wikipedia

eddy leroy (tevens beheerder van de localgolf website)

Beste Eddy,

Ik heb de pagina verwijderd omdat de tekst afkomstig was van de eigen website. Hier zijn twee problemen mee: De tekst is bedoeld als werving en de tekst was niet vrijgegeven onder de GFDL-voorwaarden die gelden op Wikipedia. Je kunt hier wel zeggen dat je beheerder van de website bent maar dat kunnen we zo niet controleren. Je zou de tekst vrij kunnen geven per OTRS maar de tekst blijft ongeschikt. Het blijft werving waarin het woord wij staat, wat erop duidt dat de tekst geschreven is door een betrokkene en met een bepaald doel. Bovendien wordt pas halverwege uitgelegd wat localgolf is. Op WP moet in de eerste zin een definitie staan. Een ander probleem is de vraag of deze nieuwe sport wel relevant genoeg is voor Wikipedia. De bedoeling is: eerst bekend worden, dan op WP en niet: bekend worden door Wikipedia. Een zoekopdracht bij Google levert niet zo snel resultaten op die de relevantie van deze nieuwe sport aantonen.

Er is overigens geen blokkade opgelegd. In principe zou je de pagina kunnen heraanmaken met een andere tekst. De kans dat deze wederom zal worden verwijderd, acht ik groot. In een normaal geval blijft een pagina twee weken staan in afwachting van verbetering. Het herhaald plaatsen van een artikel over een niet relevant onderwerp kan op den duur wel leiden tot een blokkade maar pas na een waarschuwing. Ik neem aan dat ik nu voldoende heb uitgelegd. Vr. groet, Kattenkruid (overleg) 2 jan 2011 21:30 (CET)

localgolf

beste kattenkruid,

bedankt voor je uitleg.

ik zal binnen een paar jaar eens terugkomen als localgolf hopelijk een feit geworden is.

eddy

Dank

Fijn dat je even hebt gekeken op de Kruisvaarders. Fijne avond! -- Maan Meis 3 jan 2011 16:27 (CET)

Graag gedaan. Jij ook een goeie avond! Kattenkruid (overleg) 3 jan 2011 19:12 (CET)

Wijkberaad Vruchtenbuurt

OK. Laat dan maar zitten. Het was mijn eigen tekst (ik ben voorzitter van dat Wijkberaad) en het leek me goed om het bestaan kenbaar te maken. Maar ik heb geen tijd om er een hele studie van te maken, dus dan maar niet.

Wim F. Abbenhuis.

Bedankt

Goedenavond Kattenkruid,

Bedankt voor het lezen en aanpassen van mijn artikel. Ook voor het lezen van mijn 2de artikel van vandaag (Webring). Ik zal deze vanavond persoonlijk nog aanpassen! En ik zal het zeker onthouden/proberen om geen 'je/jij' (dus een lezer direct aanspreken) maar een algemenere benaming zoals bijvoorbeeld 'men/gebruiker/ieder'. Nogmaals hartelijk dank voor het commentaar.

Met vriendelijke groeten, Scarafax

Helemaal prima. Bedankt. Misschien wil je nog helpen met het euvel bij andere pagina's te verhelpen. Het komt met name voor bij computer(spel)gerelateerde onderwerpen. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2011 18:14 (CET)

Inderdaad!

Ik zie inderdaad bij andere artikelen die ik gestart heb zoals bijvoorbeeld Gangsters: Organized Crime dat ik regelmatig je/jij gebruik. Ik ga al mijn artikelen morgen rustig even nalopen en verbeteren. Vandaag te druk bezig geweest met mijn gebruikers pagina en overleg pagina. Moet ook gebeuren hè!

Met vriendelijke groeten, Scarafax 5 januari 2011 00:32 (CET)

Brank

Hallo Kattenkruid.

Ik wou vragen aan je of het mogelijk is dat de wikipagina voor Brank terug komt op het moment dat het woord zich meer heeft verspreid. Er zijn volgens mij wel pagina's over "straattaal" , als ik even zoek kan ik hem daar ook bij zetten natuurlijk.

Wij denken dat het woord zich snel zal verspreiden, en daarom "populair" wordt.

Overigens was de beschrijving van het woord toch niet aanstootgevend? Dat het woord kanker gebruikt word als scheldwoord of aandikkings woord, is inderdaad niet gepast, en al helemaal niet op Wiki. Echter is het een beschrijving van het woord, en heeft het verder niets met kanker als scheldwoord te maken. Uiteindelijk is het zelfs beter, omdat het woord kanker minder gebruikt gaat worden, dus dat is natuurlijk positief te noemen.

Ik kijk uit naar je reactie.

Groeten,

Johan

Je kunt je reactie hier plaatsen, niet op Wikipedia. Branke avond verder, Kattenkruid (overleg) 6 jan 2011 19:56 (CET)

artikel DCMA, januari 8 rond 2200u

Hallo Kattenkruid,

Dit artikel over de DCMA was een vlugge invulling. Aan de nieuwe inhoud wordt nu gewerkt. Het betreft een organisatie die AWARDs uitreikt. Ilse Delange was de eerste die het noemde in haar Lemma, Joost van Es is de tweede. Jaarlijks worden 11 AWARDs uitgereikt, dus andere artiesten zullen nu snel volgen. Om die reden heb ik het lemma over het DCMA aangemaakt.

Zal die pagina binnenkort opnieuw plaatsen.

Dank voor je reacties

P.s.: Joost van Es is nog niet af. Teksten de discografie en nieuwe foto's volgen de komende dagen. Heb je nog suggesties voor me of opmerkingen die voorkomen dat dit lemma ook verwijderd wordt? --Savyasachi (overleg) 9 jan 2011 04:57 (CET)

Hoi,

Allereerst moet ik kwijt dat ik aanneem dat De Lange het niet zelf noemde in haar lemma. Info wordt in principe door derden toegevoegd. Over zichzelf schrijven is hier op Wikipedia ongewenst. Let er ook op dat afbeeldingen auteursrechtenvrij moeten zijn (niet eerder geplaatst op een website bijv.) en vrijgegeven onder de gekozen voorwaarden. Verder lijkt het me zinvol om aan één pagina tegelijk te werken en daar even de tijd voor te nemen. Lees je in op het onderwerp en geef het artikel voldoende (relevante) inhoud. Eventueel kun je een eigen oefen- of opbouwpagina aanmaken, in jouw geval bijvoorbeeld Gebruiker:Savyasachi/Kladblok. Veel succes, Kattenkruid (overleg) 9 jan 2011 13:18 (CET)

Hallo Kattenkruid,

omdat de onderwerpen gerelateerd zijn, bewerkte ik, misschien onverstandig, deze gelijktijdig. Ik zal de individuele onderwerpen een voor een afmaken, voor ik aan een nieuwe begin. De reden waarom ik door elkaar werk is omdat ik dat gewent ben met mijn eigen privé wiki. Daar doe ik ook alles tegelijk en vul het later aan tot dat het compleet is.. Zal dat hier na laten.. Groeten --Savyasachi (overleg) 9 jan 2011 18:09 (CET)

Niet mijn winkel

Beste Kattenkruid,

Gister ben ik bezig geweest met een artikel over welbekende internethype (Mo, niet mijn winkel). Ik verwacht dat mensen op internet terug willen zoeken waar de hype over gaat. Ik heb het dan ook als informatief artikel geschreven en ben verbaasd dat het onderwerp verwijderd is. Kunt u hier meer duidelijkheid over geven?

Vr groet,

Kaaschaaf09

Beste Kaasschaaf,

Ik heb het artikel verwijderd na nominatie voor directe verwijdering met als motivatie geen encyclopedische beschrijving van een meme maar gecyberpest van een NE persoon (Niet Encyclopedisch). Uit het filmpje blijkt dat hij niet gefilmd wil worden. Hier aandacht aan besteden is privacyschending. Meer info over de verwijdernominatie vindt je hier en hier staat wanneer iets relevant genoeg bevonden wordt. Eventueel kun je een terugplaatsingsverzoek indienen. Vr. groet, Kattenkruid (overleg) 11 jan 2011 14:30 (CET)

WORM

Beste Kattenkruid, Ik heb je verwijdering van het door mij vermelde overheidssubsidie weer teruggeplaatst. Naast dat je geen argument hiervoor hebt gegeven, verbaasd het mij aangezien het podium m.i. juist Ew is vanwege de erkenning door de rijksoverheid met subsidie. (Dit mag misschien wat minder des subcultuurs klinken, maar die subsidie hebben ze zelf om gevraagd.) Subsidietoekenning door rijksoverheid= erkenning. En daarom is Worm voor mij Ew. Worm past daarmee namelijk binnen het landelijk cultuurbevorderend beleid. Nl niet ieder willekeurig (pop)podium is encyclopedisch relevant. Dit argument had ik ook al ingezet op WP:TVP tbv mogelijk behoud van het lemma. h.groet, --Theo Oppewal (overleg) 16 jan 2011 12:11 (CET)

Beste Theo,

Je moet goed kijken: ik heb deze info niet verwijderd maar verplaatst naar de laatste alinea, waar ook de andere financiële bijdragen van derden staan. Zo staat het mooi bij elkaar. Deze info staat niet zo mooi in de inleiding, vind ik. WORM zou ook zonder rijkssubsidie geen willekeurig podium zijn. Groet, Kattenkruid (overleg) 16 jan 2011 12:53 (CET)

Had je verplaatsing over het hoofd gezien. Je bewerkingen zijn om mij akkoord. ;) - --Theo Oppewal (overleg) 16 jan 2011 16:23 (CET)

Aanmaken bedrijfswiki

Graag zou ik een wiki aanmaken voor het bedrijf waar ik werk. Deze pagina is verwijderd omdat deze als reclame werd aangemerkt. Mijn excuses daarvoor, dit is nooit de bedoeling geweest. Op welke manier kan ik een pagina aanmaken zoals bijvoorbeeld Royal Haskoning heeft? Alvast bedankt voor je reactie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.58.110 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme gebruiker,

Ik ben niet degene geweest die je artikel verwijderd heeft maar ik zie wel dat het duidelijk gillende reclame was. Nog gekopieerd van de eigen website ook, dat geeft een probleem met de auteursrechten. Over het algemeen wordt het afgeraden om te schrijven over je eigen bedrijf of andere zaken waar je sterk bij betrokken bent. De neutraliteit kan dan niet meer worden gegarandeerd. Evenmin is het de bedoeling dat Haskoning hier zijn "eigen pagina" bijhoudt. Ik heb de tekst op je overlegpagina gewijzigd. Daar vind je tips over het schrijven van een goed artikel. Aanhoudend reclamemaken leidt uiteindelijk tot een (tijdelijke) blokkade. Aan de andere kant moet een artikel de relevantie van het onderwerp aangeven. Dat is dus erg lastig als je er erg betrokken bij bent. Je zou het nog een keer kunnen proberen maar de kans dat het weer voor verwijdering wordt voorgedragen is aanwezig. Groeten, Kattenkruid (overleg) 17 jan 2011 20:06 (CET)

Afbeelding gewenst

Hoi Kattenkruid!

Je schreef hier: "Afbeelding gewenst". Ik heb even 2 foto's gemaakt. Niet de allermooiste maar het regende. Hij is momenteel verkleed als Mexicaan ofzo. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 jan 2011 11:41 (CET)

Hoi, Kwiki,

Bedankt voor je foto. Hij is niet echt herkenbaar als saunaman maar maakt het verhaal wel completer. Met een verregende foto kun je altijd nog prijzen winnen hier op WP dus dat maakt niet uit. Het mooiste zou zijn als er nog eens een foto komt met handdoek en stoom uit de vriesinstallatie maar deze volstaat voorlopig prima. Groeten, Kattenkruid (overleg) 19 jan 2011 00:16 (CET)

Mja, ze hebben em raar aangekleed. Ik verwachtte hem ook in de oorspronkelijke staat aan te treffen, dat was helaas niet het geval. Ik durfde er niet al te lang omheen te lopen omdat mijn camera niet tegen regen kan. Als ik em weer in "normale" (ont)kleding tegenkom dan zal ik hem wederom fotograferen. Hopelijk is de stoom er dan ook weer. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 19 jan 2011 00:24 (CET)

Kevin Zwennicker

Hoi ,

Ik ben de enige echte Kevin Zwennicker. Jammer dat iedereen zomaar toegang kan krijgen om zaken op internet te vermelden via Wikipedia. Zou je a.u.b. direct de pagina willen verwijderen met de titel Kevin Zwennicker. Ik waardeer het als mensen(kennissen) met een goede bedoeling iets doen, maar ik vind dit niet nodig!

Bvd,

Kevin Zwennicker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.70.155.217 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme gebruiker,

Hoewel ik niet kan controleren welke gebruiker Kevin heet en welke niet, en relevante personen in principe niet kunnen verzoeken zichzelf te laten verwijderen, lijkt het me in dit geval een goed plan. Groeten, Kattenkruid (overleg) 20 jan 2011 03:43 (CET)

GingerLove

Beste Kattenkruid,

Ik zag dat u de pagina van GingerLove bewerkt hebt en dat deze door Wikipedia wordt aanzien als reclame.

Kan u me zeggen wat ik moet doen om de pagina wel in orde te maken met de door Wikipedia gestelde normen en waarom u de alinea's hebt verwijderd? Dit artikel is niet bedoeld als reclame, het gaat om een Belgisch product dat internationaal naam begint te krijgen, onder meer door een artikel in de Wall Street Journal.

We proberen gewoon meer informatie te geven over een product. Ik zag al heel wat andere pagina's die veel meer reclamegericht zijn. Zo zag ik bijvoorbeeld: http://en.wiki.x.io/wiki/Firefly_Tonics . Een artikel waar toch meerdere malen de merknaam in voorkomt en waar ook foto's en het logo van het product opstaan.

Alvast bedankt voor uw antwoord.

Vriendelijke groeten,

Beste gebruiker:81.82.253.48,

Onze Engelse collega's hebben een iets ander beleid, anderzijds worden hier op de Nederlandse WP ook wel eens dingen over het hoofd gezien. Op de genoemde pagina staat in het sjabloon: This article does not cite any references or sources. ... Unsourced material may be challenged and removed. (February 2009), hetgeen betekent dat de informatie wel eens onbetrouwbaar of gekleurd zou kunnen zijn. Op de Engelse WP blijft het vervolgens lang staan. Wij zijn hier wat sneller in. In Engelse taalgebieden is het plaatsen van logo's in bepaalde gevallen toegestaan (Fair use). Verder staat er in dat artikel sales to date of 11 million bottles sold in 40 countries hetgeen een relevantie aangeeft, en niet een ambitie. Die anderhalve regel in een Amerikaanse krant die ik op de website aantrof, is niet veel. Een artikel in een landelijke krant, buiten businesspagina en niet voor de helft bestaande uit wervende citaten, zou beter zijn. Expoverhaal kan relevant zijn, prijs van burgemeester in mindere mate, onduidelijk of de prijs voor Alain is of voor het drankje. internationaal naam begint te krijgen is niet genoeg. Naam hebben is belangrijk, al is het in één land.

Je schrijft: We proberen gewoon meer informatie te geven over een product. Informatie geven = aandacht vestigen = reclamemaken. Ik vraag me dus af: Wie is "we"? Het is hier op WP niet gewenst om over een eigen product of bedrijf te schrijven en die indruk krijg ik hier. Ik sta persoonlijk positief tegenover dit soort drankjes en daarom heb ik het van nuweg gered. Hoe de gemeenschap beslist, kan ik niet voorspellen. Relevantie aantonen is belangrijker dan jubelverhaal over gember en thee, daar hebben we aparte artikelen over. Succes en groet, Kattenkruid (overleg) 20 jan 2011 13:12 (CET)

Alles over Golf & Lifestyle Event

Beste Kattenkruid,

Ik heb me inmiddels beter verdiept in het plaatsen van een artikel op Wikipedia.

Ik zal het artikel aanpassen, mijn gebruikersnaam en de vorm waarin het beschreven wordt (niet commercieel).

Veel mensen vragen wat is dat nou voor een evenement, vandaar de plaatsing van dit artikel. Hopelijk kan hij na de aanpassingen blijven staan.

Mvg.

Verwijdering digitaal goud

Ik ben niet bekend met de procedure voor verwijderen en terugplaatsen van artikelen op wikipedia. Ik vind ook dat het moeilijk is om de exacte regels te vinden die hierover gaan. Kan jij me deze informatie geven? Verder vindt ik het raar dat het artikel digitaal goud verwijderd is, omdat er helemaal geen notificatie van het voorstel tot verwijdering op de pagina zelf vermeld stond. Dus m.a.w. het artikel is waarschijnlijk opgegeven voor verwijdering zonder deze notificatie te plaatsen. Is dat wel volgens de regels? Zo ja, hoe moet ik, de initiële maker van het artikel dan weten dat het artikel voor verwijdering is opgegeven? Hartelijk dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Libertaar (overleg · bijdragen)

Hoi, Libertaar,

De pagina is verwijderd omdat het herplaatsing betrof van een eerder verwijderd artikel, zonder noodzakelijk terugplaatsingsverzoek. De verwijdernominatie staat hier. Het is de bedoeling dat je daarover een notificatie krijgt van de nominator. Als dat niet gebeurt, krijg je een dag later een automatisch bericht.

Ik zie nu dat je pagina een vertaling is van de Engelse WP. Boven dat artikel staat: This article has been nominated to be checked for its neutrality. Discussion of this nomination can be found on the talk page. (May 2009). Wij gaan hier iets resoluter mee om dan en.wp.

De regels zijn nogal uitgebreid en vind je hier. Groeten en succes, Kattenkruid (overleg) 24 jan 2011 13:07 (CET)

Als de regels zo uitgebreid zijn dat ik niet snel kan vinden hoe het proces van verwijderen en terugplaatsen werkt dan is dat een zeer slechte zaak voor wikipedia. Dit betekent dat alleen bedrijven met veel financiele middelen in staat zijn om wikipedia te manipuleren. Nou ben ik geen tegenstander van marktwerking, maar in dit geval gaat het tegen mij werken. Digitaal goud is typisch een artikel over een onderwerp waar banken (welke geheel niet aan marktwerking bloot staan) nogal sceptisch tegenover staan. Banken kunnen deletionists dag en nacht naar wikipedia laten turen om kritische zaken te verwijderen. Zij hebben er rechtstreeks baat bij als de regels voor wikipedia zo complex zijn dat iedereen direct afhaakt als hun bijdrage wordt verwijdert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Libertaar (overleg · bijdragen)

Deze complottheorie deel ik niet, zie bijvoorbeeld Lokale ruileconomie en Enric Duran. Misschien heb je iets aan Wikipedia:Coachingsprogramma. Kattenkruid (overleg) 25 jan 2011 15:04 (CET)

Stichting Worm

Dag Kattenkruid, ik heb deze pagina op de lijst gezet omdat het als WORM net vandaag als promo en NE verwijderd was. Ik zag ook geen terugplaatsverzoek. Ik weet niet of hier verder discussie over was en sta er zelf eigenlijk neutraal tegenover maar als een onderwerp net om die redenen verwijderd is dan kan de gemeenschap er zich denk ik het beste nogmaals over uitspreken. mvg Agora (overleg) 24 jan 2011 15:25 (CET)

Bovendien had een terugplaatsingsverzoek beter geweest aangezien er meer relevante inhoud in stond, dan in het huidige artikel. Wellicht is het alsnog een idee voor je om het artikel terug te vragen via WP:TERUG. --Theo Oppewal (overleg) 31 jan 2011 21:34 (CET)

Hoi. De geschiedenis staat nu achter de dp: dat lijkt me niet de bedoeling. Het zou verhuisd moeten worden naar Stichting Worm. Los daarvan betwijfel ik of die terugplaatsing (zonder via WP:TERUG te gaan) wenselijk is: het is (terecht) als reclame verwijderd. Groetjes. — Zanaq (?) 31 jan 2011 23:34 (CET)

FEMEN

Beste Kattenkruid, wat een hoop hoofdletters! Wilt u niet schreeuwen! DANK U. En ook alvast een fijn weekend. ;) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 jan 2011 00:34 (CET)

Je moet toch wat om de oprichting van een Nederlandse afdeling te stimuleren. Kattenkruid (overleg) 1 feb 2011 16:01 (CET)

kabouters

Ik kende ze wel die kaboutergraphs, maar ik zie nu pas dat eea een hoge vlucht heeft genomen. De maker zat er volgens mij een aantal jaren gelee al helemaal in en moet zich drie slagen in de rondte hebben gefietst om ze in hoog tempo aan te brengen. Toen dacht ik nog wel dat ie simpel liep te sjablonen om ze aan te brengen, maar als ik zie wat ie nu allemaal op de muur zet moet ik bekennen dat het een echte kunstenaar is. Sonty (overleg) 1 feb 2011 06:30 (CET)

Het is lastig te bepalen of de kwantiteit of de kwaliteit hem relevant maakt maar het is toch zeker ook kwaliteit. Jammer dat Eenvandaag de afbeelding heeft verwisseld voor een video, dat was echt een mooie. Kan-ie zó als poster verkopen. Dat niveau is in Keith Haringstijl onmogelijk. De kabouter als symbool van Utrecht, en dat als illegale graffiti... Misschien nog eens zo beroemd als de kabouters van Wrocław. Hij inspireert ook nog filmmakers. Leuk onderwerp voor een lemma ook. Hopelijk valt er nog eens nieuwe informatie toe te voegen. Nu eerst de foto's. Foto's van lantaarnconsoles ga ik ook weer maken tegen de lente en wie weet komt er nog eens een console van de Utrechtse kabouter. Kattenkruid (overleg) 1 feb 2011 16:01 (CET)

Dat Poolse kabouterproject kende ik nog niet, fraaie kunstwerkjes. Blijkbaar zit de wind sinds dit jaar voor de Utrechtse kaboutermaker goed mee gezien ie in veel media ineens staat. Dan moet er inderdaad maar eens een kabouter in een console of op het Centraal Museum komen.. Overigens: wie weet koop ik dit jaar een camera! Sonty (overleg) 2 feb 2011 03:45 (CET)

Damier

Beste Kattenkruid,

De woorden gebruikt in het artikel 'Damier' zijn wel vrij neutraal gezien die periode. Op dat moment was het restaurant/hotel vrijwel één van de meest befaamde volgens regio/periode. Ik heb het artikel samengesteld aan de hand van 4 oude (objectieve) krantenartikels uit 1985. Als we op vandaag van een sterrenrestaurant spreken in een krant zal men vrijwel zeker ook die woorden gebruiken. Ik zie dus zeker geen reden tot verwijdering.

Groeten

LouisLannoy (overleg) 5 feb 2011 23:44 (CET)

softdrug/coffeeshop/gedoogbeleid

Beste kattenkruid,

Naar aanleiding van mijn aanpassingen, die ik vanuit een eerlijke en correcte analyse maak als journalist notabene!, wil ik toch graag eens helder een woordje met je wisselen:

1. Ik heb een economisch/communicatieve HAN opleiding; 2. Ik handel naar de beroepscode van Bordeaux.

Softdrugs mag nog in een viertal!!! gemeenten verkocht worden door een nieuw te openen coffeeshop, ruim 2/3 van de zeg 450 gemeenten bieden geen ruimte aan nieuwe shops. Verder hanteert bijna 25% van de gemeenten een nul-beleid. Gebrek aan concurrentie heeft een sterk positieve invloed op de prijselasticiteit.

Hieraan hebben vooral coffeeshophouders schuld, maar dat is een mening! Dat het tegenwoordig vooral oudere generaties zijn die met het uitmelkbeleid, en uitblijven van onafhankelijke analyses, softdrugsgebruikers het lulverhaal verkopen van kijk eens wat een prachtig 'beleid' ook natuurlijk!

Kortgesteld: jij lijkt propaganda te bedrijven, en je moet de rollen niet omdraaien!

Ps: Coffeeshops dragen GEEN omzetbelasting af, dat kan geheel niet! Natuurlijk kan je anoniem btw afdragen, maar dat is anders! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danielnl (overleg · bijdragen)

Hoi,

Niet al je wijzigingen waren onjuist maar slordig. Dubbele info of info op verkeerde plek maakt de pagina rommelig. Het is onjuist dat 4 gemeenten een te openen shop toestaan: dat zijn er 14. (Tabel 1) Het zijn 4 gemeenten die geen shop hebben maar er wel een toestaan.

Het is een aanname dat gebrek aan concurrentie hier invloed heeft op de prijs: in Amsterdam is de prijs volgens het onderzoek van Trimbos iets hoger dan in de rest van het land (Tabel III-3). Er staat in de tekst: lijkt en dat is weinig zakelijk en onderbouwd. Misschien moet je dit balletje eens opgooien op Overleg:Coffeeshop. Zie verder Wikipedia:Geen origineel onderzoek en Wikipedia:Bronvermelding.

Ik propaganda bedrijven? Voor of tegen wat dan?

Ik merkte gisterenavond zelf ook dat ik fout zat wb de btw. Ik ben momenteel herstellende van ziekte en heb daarom de fout niet direct hersteld (stond ook alleen in bewerkingsgeschiedenis). Met de achterdeurproblematiek heeft het iig niets te maken. Inmiddels is eea geplaatst met bronvermelding. Groeten, Kattenkruid (overleg) 6 feb 2011 19:01 (CET)

Ik krijg het gevoel dat jij gefundeerde opmerkingen van mij puur uit een soort van wrok? probeert onderuit te halen met het willen zien van een bronvermelding. Nu even de koe bij de horens: ik heb ervoor gestudeerd. Dus: als ik een constatering doe/maak op basis van feiten, aangaande een mogelijke oligopolie, dan zou jij iets netter kunnen zijn, en dat (miezerige) bronvermeldingsvraagje achterwege laten, in die ene zin dus he! Je weet waar ik het over he? Ik weet niet hoe ik dit moet uitleggen, maar het voelt als een soort van domein claimen.

Daarentegen rollen mijn ogen toch echt zwaar heen en weer als ik jouw inbreng zie, en de geciteerde bronnen. Voor die nieuwe financiële cijfers bijvoorbeeld draag je een krant aan, waar toch echt onduidelijk van is waar die cijfers van afkomstig zijn. Als je het toch goed wil doen, ga dan echt voor bronnen van onderzoeksinstituten. Geen hogeschool of uni zou die financieele gegevens van je, afkomstig van de Pers accepteren. Of ze nu kloppen of niet, zij zijn niet de bron van die gegevens. Ben je het daar mee eens? Het zou netjes zijn als jij je zou beseffen dat wat ik aan feiten aandraag, vanuit een commercieel/economische analyse, de constatering van een vergrote kans op een oligopolie, of zelfs monopolie onderbouwt.

Verder, ik merk dat de pagina Drugsbeleid in Nederland echt vol staat met meningen en aannames. Ga daar dan eens met die stofkam van je doorheen.

Btw. Keith bakker zijn pagina is of was nagenoeg een overgenomen verhaal van een van zijn opdrachtgevers, de speakers acadamy. Kijk maar eens op hun site. Vast met meer van hun sprekers het geval?

Sterkte,

Met groet Daniel

en hoe grof ik ook kan zijn, in ieder geval beterschap! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danielnl (overleg · bijdragen)

Ik ben allang weer beter, dankjewel, het ging over het moment dat ik constateerde dat er geen btw werd betaald maar inkomstenbelasting. De cijfers zijn geciteerd in DePers maar komen van KRO Reporter. Daar wordt het een "voorzichtige rekensom" en "schatting" genoemd. Inderdaad een wat magere onderbouwing, hetgeen beter uit de tekst zou moeten blijken maar het is niet, zoals de door jou verdedigde analyse origineel onderzoek (ongepubliceerde feiten, argumenten, concepten, stellingen of theorieën, of ieder andere vorm van niet-gepubliceerde analyses). Als de enige slijter in mijn dorp alleen Heineken verkoopt, ga ik toch echt "naar de grote stad" voor een Grolschje. Mensen zijn zeer (auto)mobiel tegenwoordig, bijvoorbeeld Sarasani had een zeer regionale clientèle, meer dan alleen een locale. Kwaliteit en persoonlijke voorkeur maken hierin veel uit. Het zou best kunnen dat er hier en daar coffeeshops zich monopolistische gedragen maar deze economische wet geldt evenzeer voor de enige fietsenmaker of bakker van het dorp en zou zijn klanten de zwarte markt op sturen. Je verwijst naar aangedragen feiten maar ik zie ze niet. Je bent van harte uitgenodigd deze aan te dragen. Ook ben je van harte uitgenodigd om andere artikelen te zuiveren van propaganda. Ik kom het zelf ook regelmatig tegen. Verder denk ik dat je beter deze discussie kan voeren op Overleg:Coffeeshop zodat niet alleen mijn mening telt en misschien iemand het leest die er wél een bruikbare onderbouwing voor heeft. Groeten, Kattenkruid (overleg) 12 feb 2011 05:36 (CET)

De goede sint is weer in 't land

Beste Kattenkruid, De goede sint is weer in 't land is een sinterklaasliedje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Renatus72 (overleg · bijdragen) 13 feb 2011 21:23 (CET)

Hoi,

Zoveel is duidelijk maar een artikel moet bestaan uit meer dan alleen een liedtekst en in veel gevallen is ook dat een probleem vanwege mogelijke auteursrechtenschending. Groeten, Kattenkruid (overleg) 13 feb 2011 21:56 (CET)

Bergopkoe (vacca montis)

Beste, Waarom verwijder je deze pagina voortdurend? Het betreft hier een gekende soort, er zijn er weliswaar niet meer veel van, maar dat maakt het vermelden ervan niet minder waard. Zou je deze pagina de volgende keer willen laten staan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 134.58.253.55 (overleg · bijdragen)

Er zijn geen bronnen te vinden dat dit dier werkelijk bestaat. Mocht je die wel hebben, kan het artikel blijven. Kattenkruid (overleg) 14 feb 2011 21:14 (CET)

Ontevredenheid

Geachte heer/mevrouw, ik ben ontevreden met uw recent besluit om de pagina over Cxxx te verwijderen. Cxxx is mijn grootte idool, en heel erg bekend in Weert. Zou U deze pagina willen herstellen of mij willen vertellen wat ik eraan kan doen om deze pagina wel erop te mogen laten staan?

Mvg Robbert Brandsma

Beste Kattenkruid, ik heb deze gebruiker hier uitleg gegeven. Zie ook deze edit. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 feb 2011 00:07 (CET)

Sydney Leijenhorst

Dat Kattenrkuid

Langzaam begin ik wikipedia te begrijpen. En ook dat een hartsboodschap moeite heeft hier wortel te schieten. Ik kan niet anders zeggen dat de opmerking 'reclame -zelfpromotie' me diep raakt, omdat hij zo in contrast staat met alles waar Sydney Leijenhorst voor staat voor mij. De neutraliteit die Wikipedia lijkt voor te staan heeft wetenschappelijk gezien goeie kanten, maar als het over mensen gaat die nog leven, dan ben ik het in dit geval niet eens met de kilheid van de reacties in de lijst, die je me mailde.

Is dat wikipedia? Dan ben ik het met die conventie oneens en vind ik dat een tekortkoming van Wikipedia, omdat er geoordeeld kan worden zonder echte invoeling in zaken. Maar daar zal ik me bij neer moeten leggen.

Jobbe Wijnen

Beste Kattenkruid

Ik ben een pagina aan het maken over Qualogy, met louter feitelijke gegevens over dit bedrijf. Het is een ICT-dienstverlener zoals http://nl.wiki.x.io/wiki/Sogeti / http://nl.wiki.x.io/wiki/Qurius / http://nl.wiki.x.io/wiki/L%2BT_Informatica / etc.

Waarom krijg ik de melding dat dit reclame zou zijn?

Michiel de Boer

Er is verschil:

• Sogeti Nederland BV: 3400 medewerkers
• Qurius: beursgenoteerd
• L+T Informatica: nam bedrijven over en werd overgenomen en gefuseerd.

De artikels geven geschiedenis, ontwikkeling en relevantie weer. Kattenkruid (overleg) 19 feb 2011 17:16 (CET)

Dank voor je snelle antwoord.

Het bedrijf in kwestie doet m.i. niet onder voor de andere bedrijven in relevantie. De omzet is hoger dan Qurius, ze maken vergelijkbare tools als http://nl.wiki.x.io/wiki/Backbase (zie bijv. www.qafe.com), automatiseren 's lands grootste bedrijven (onder meer Appie - die App komt uit hun stal, maar denk ook aan ING, Essent, diverse overheden), ze zijn een grote speler op de Nederlandse ICT-markt. In dat licht is het juist wel eens handig om dat soort zaken eens -feitelijk- (niet reclamisch / promotioneel) te vermelden, bij nadere beschouwing? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MMCDB (overleg · bijdragen)

Misschien maar ik vrees dat het weer een marketingpraatje wordt. Kattenkruid (overleg) 19 feb 2011 17:45 (CET)

Zal ik een opzet maken (incl. geschiedenis, ontwikkeling en relevantie) en je toesturen, zodat je hem kunt reviewen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MMCDB (overleg · bijdragen) 19 feb 2011 17:49 (CET)

<- Wellicht goed om te weten, ik beheer diverse groepen op Linkedin (meer dan 30.000 leden in totaal) dus weet hoe moeilijk / vervelend spam is en strijd er dagelijks tegen, ben in die zin aardig ervaren; en zal persoonlijk erover waken dat het geen promo/marketingpaginaatje wordt. Ben 24/7 ook IRL bereikbaar (je hebt m'n nummer) voor overleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MMCDB (overleg · bijdragen)

Ja, en ik had ook je persbericht al gezien. Spam krijgen of spam sturen, that is the question. En nee, ik ga niet bellen. Het plaatsen van telefoonnummers is op WP ongewenst. Voor de volledigheid wijs ik je op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen Kattenkruid (overleg) 20 feb 2011 15:45 (CET)

Beste Michiel: Kattenkruid is gewoon een beetje fanatiek op dat punt. Dat is de realiteit van een democratisch medium en reden waarom het soms accepteren is dat niet voor alles wat intrinsiek goed is, ook een plek is op wikipedia. Jobbew(overleg)

Wikipedia is geen democratisch medium. Ik wijs Jobbe ook op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen en, in zijn geval, WP:OTRS. Kattenkruid (overleg) 21 feb 2011 05:15 (CET)

Hoi Kattenkruid, ik heb gekeken op de verzoekpagina voor moderatoren/terugplaatsen, maar het is me niet helemaal duidelijk hoe dat werkt. Moet ik daar deze discussie neerzetten incl wat volgens mij een objectieve pagina over Qualogy zou kunnen zijn? Help me out? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MMCDB (overleg · bijdragen)

Nou, nee, niet op die manier. Dat zou een rommeltje worden. Een terugplaatsingsverzoek kan maar waarschijnlijk weinig kansrijk. Het betreft dan namelijk de laatste versie. Beter kun je helemaal opnieuw beginnen of eerst een oefenpagina aanmaken, in jouw geval Gebruiker:MMCDB/Oefenpagina. Het zal alleen succesvol zijn als je in staat bent afstand te nemen tot het onderwerp. Omdat je zakelijk betrokken bent zal dat moeilijk worden maar niet onmogelijk. Je moet tegelijkertijd de relevantie aantonen en geen reclame maken. In het geval van Qualogy lijkt alleen de uitleg van de naam al reclame. In het algemeen is het best moeilijk. Eventueel kun je daarna mij nog eens vragen voor plaatsing of als je erg zeker bent dat de pagina geen reclame meer bevat, direct plaatsen. De kans blijft altijd bestaan, zeker na recente verwijdering, dat de pagina een reguliere verwijdernominatie krijgt. Er is dan 2 weken discussie en verbetertijd. Het doorgaand plaatsen van reclame kan uiteindelijk tot een blokkade leiden maar in eerste instantie kun je dan naar deze discussie verwijzen. Een achtergelaten oefenpagina zal op den duur als sluikreclame verwijderd worden. Succes, Kattenkruid (overleg) 21 feb 2011 15:35 (CET).

consensus democratie / syndey Leijenhorst

Beste Kattenkruid. Concesus of democratie, laat mijn gebrek aan definitiekennis ons niet afleiden van wat ik probeer te zeggen en dat is dat ook wikipedia een systeem is met beperkingen. Heel veel goede kanten, want ik maak er dagelijks gebruik van, maar ook gebreken. Een van die gebreken is dat consensus in dit geval toch, hoe dan ook voorkomt uit een gemene deler , die soms te kort schiet.

Mijn artikel -en vele andere artikelen die ik hierboven zie- die uit het hart zijn geplaatst worden misschien niet door jouzelf verwijderd, maar jouw hand stuurt er wel op aan en dat doe ook jij net zo hard vanuit nobele motieven als ik dat doe met mijn Sydney Leijenhorst artikel. Oftewel: Die dingen kunnen in wikipedia niet naast elkaar bestaan. Persoonlijk gewin, of promotie, of reclame, zijn allemaal termen die alleen van toepassing zijn zo lang je naar wikipedia kijkt vanuit een laag waarin die vormen van afgescheidenheid nog reëel lijken. Wat ze uiteindelijk niet zijn. De realiteit is soms complezer dan persoonlijk gewin, en er zijn organisatievormen die uitstijgen boven de verzameling 'ikjes' die consensus is. Voor wikipedia is consensus op zich een okee systeem, waar ik me bij neer leg, maar echt wel een met een beperking, die overigens feit is in alle consensus-systemen.

Tot slot: De verwijderde mijn artikel omdat het van een andere site komt

• • :-) Jep ik ben namelijk editor van die site 3 die je noemt in de lijst van verwijderaar. Ik heb dus recht die tekst te hergebruiken. Is dat ook al verboden op wikipedia. Ha stelletje puriteinen! Ik leg me er bij neer, hoor mevrouw kattenkruid hartenbreekster! Wikipedia is niet mijn publicatiemedium. :-) Gate gate paragate parasamgate bodisaha!

Sanctum (film)

Ik had die pagina aangemaakt omdat het een hele bekende film is. Ik snap dat de lay-out van de pagina niet het zelfde is als de andere pagina's van films. Maar dan kan je het toch ook gewoon aanpassen? Aangezien ik niet alle codes nog ken, zorgde ik gewoon voor wat informatie. Dus iemand kan het gewoon aanpassen en dan hebben we er een goed wikipedia artikel erbij.

waarom moest hij dan toch verwijderd worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ObamaGuy (overleg · bijdragen)

Hoi,

Voorlopig wordt er niet verwijderd. Je hebt twee weken om het artikel op te knappen. Lees de tips in het welkomstblokje bovenin je overlegpagina. Succes, Kattenkruid (overleg) 23 feb 2011 18:49 (CET)

Okay, Ik zal wel even bij andere film artikelen kijken

En ik zal kijken of ik het kan aanpassen.

Al zal het wel een paar keer mislukken haha.

waarom kan je trouwens geen droopy of driley doen? --ObamaGuy (overleg) 23 feb 2011 18:56 (CET)

deze user moet een eigen onderwerp maken!

Ik ben het er zeer mee oneens dat u de externe links hebt weggehaald bij Vreemde naamcombinaties. Op deze website stonden veel vreemde naamcombinaties. Ook veel onzinnige dat klopt, maar het was een uitgebreide website.

Rietje.Bever (overleg) 26 feb 2011 00:55 (CET)

1. Namen als Oom Condoom hebben geen enkele toegevoegde waarde.
2. De link staat er altijd nog als referentie. Kattenkruid (overleg) 26 feb 2011 16:47 (CET)

Taman Shud/ Somerton Man

Hallo,

Kunnen jullie even opflikkeren met mijn tekst steeds te verwijderen? Tekst geschreven door mij. Nu terug online, bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hara (overleg · bijdragen)

Lullig :)

Beetje lullige titel. Mwwaah, het kan... nét. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2011 04:25 (CET)

Maar wat nu met de redirects Bonobo (muziek) en Bonobo (artiest)? Kattenkruid (overleg) 1 mrt 2011 04:28 (CET)

Huh? Flabberdewatskie! Gelukkig is dat mijn probleem niet. Alvast welterusten voor straks, Kattenkruid. Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2011 04:31 (CET)

P.S. Die Hara hierboven is een opgewonden standje, zeg. Zal ik die eens op irc op de lijst zetten? --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2011 04:34 (CET)

Zie zijn OP. Hij is niet meer actief geweest. Tot die tijd geen aandacht aan besteden, althans ik niet. Kattenkruid (overleg) 1 mrt 2011 04:40 (CET)

Nou, ik zie net dat hij al op de lijst staat. Zal Mathonius wel gedaan hebben. En nu zal ik je niet meer storen, want je krijgt natuurlijk steeds de schrik van je leven met al die flitsende oranje balken. Alle goeds, --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2011 04:45 (CET)

Meebo

Hoe weet jij zeker dat het Mountain_View_(Santa_Clara_County) is? En waarom heb je regel in genummerde lijst erbij gezet? :) smile4ever (overleg) 1 mrt 2011 07:39 (CET)

Sorry voor de "regel in genummerde lijst". Ik heb zeker een verkeerd knopje voor de opmaak ingedrukt. De verwijzing naar de stad is niet mijn bewerking maar lijkt me wel juist, zie [1], en en:Mountain_View,_California#Economy. Kattenkruid (overleg) 1 mrt 2011 15:43 (CET)

Beste kattenkruid,

Mijn naam is Annelinde Buschman en ik probeer een artikel op wikipedia te plaatsen, namelijk een pagina over Yumarya Grijt. Ik heb meerder accounts op wikipedia aangemaakt, allereerst een account op de naam van Yumarya. Ik kreeg een melding dat ik geen zelfpromotie mocht maken, ik vind Yumarya een goede zangeres en ik vind dat zij een pagina verdient op wikipedia daarom heb ik er een aangemaakt. Aangezien het dus niet kon via dat account heb ik een aantal nieuwe aangemaakt, maar ook via deze accounts kon het niet. Ik kreeg een melding dat, dat onder andere niet van u mocht.

Nu vraag ik mij dus af, kan ik dan helemaal geen pagina maken voor haar?

Met vriendelijke groet,

Annelinde Buschman

Verwijderingsnominatie Massaro Wattimena

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Massaro Wattimena dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110307 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 mrt 2011 01:06 (CET)

Conorach

Beste Kattenkruid,

De band Conorach bestaat al sinds 2005 en heeft aardig wat bekendheid verworven in het metal-landschap. Mede daarop baseer ik het bestaansrecht van dit artikel, mits het inderdaad voldoet aan de regels. Ik begrijp dat een artikel een encyclopedisch karakter hoort te hebben. Kun je nader specificeren welke delen je aanmerkt als zijnde "werving en promotie"? Ik werk graag mee aan de optimalisatie van het artikel en hoor dus graag wat ik daarvoor dien te wijzigen.

Ik heb de Conorach-wiki gebaseerd op de pagina http://nl.wiki.x.io/wiki/Heidevolk, tevens een band uit het zelfde segment. Deze pagina is er al sinds 2008.

Groet, Sander

Hoi,

De reclame/ niet-encyclopedisch taalgebruik zit in kleine dingen: kracht, waardig vervanger, interesses najagen. Daarnaast voldoet de band niet echt aan de criteria voor opname. Er staat dit jaar bijvoorbeeld maar één concert gepland, in juli. Zie verder Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20110311#Toegevoegd_11.2F03:_Deel_2. Groeten, Kattenkruid (overleg) 11 mrt 2011 20:58 (CET)

Middensteentijdperk in Afrika

De term Mesoliticum geldt niet voor Afrika. Voor Afrika gebruiken vooral de Engelstalige literatuur eigen termen en periodiseringen. In Europa spreekt men van midden-paleoliticum. Voor ongeveer dezelfde periode gebruikt men voor Afrika de term Middle Stone Age. Wellicht is de Nederlandse term in dit opzicht dan ook verwarrend. Misschien moet mijn naamgeving veranderen in Middensteentijd naar Middle Stone Age. We handhaven dan de Engelstalige omschrijving. Nogmaaals bedankt voor je aanpassingen. Ze zijn goed!

Belgian Beer Cafés

Beste,

kan u me misschien meer uitleg geven over het waarom van het verwijderen van de pagina over de Belgian Beer Cafés?

Alvast bedankt,

Ine – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TCS digitalworld (overleg · bijdragen)

Hoi,

We zijn de Nederlandstalige Wikipedia. Bijdragen in een andere taal worden verwijderd. Groet, Kattenkruid (overleg) 15 mrt 2011 13:51 (CET)

ECOpassen

Naar aanleiding van je terechte opmerking heb ik alle gegevens van Dutch Card Printing en de webadresgegevens www.ecopas.nl verwijderd. Ik wilde in het kader van een milieuvriendelijk alternatief voor plastic passen informatie over de ECOpas plaatsen. Dit is een noviteit dat sinds een aantal maanden beschikbaar is.

Ik verwacht je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Lars Kiewiet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dcp (overleg · bijdragen)

Zie Wikipedia:Auteursrechten en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Kattenkruid (overleg) 16 mrt 2011 22:40 (CET)

Wandelaar, de

Ik heb gisteren een pagina aangemaakt voor Wandelaar, de. Je hebt deze op de verwijderlijst gemaakt. Ik heb nu aan de (=mijn) website de vermelding "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" toegevoegd. Het gaat dus om info van mijn eigen website. Ik hoop dat hiermee het probleem is opgelost. Ik heb gisteren ook een foto opgeladen, die wil ik nog aan het artikel koppelen. Kan ik ook de volgende vraag aan jou stellen: ik krijg bericht dat mijn gebruikersnaam niet akkoord is. Deze zou www.deverbeelding-onlne.nl zijn. Dat is wel mijn website, maar mijn gebruikersnaam is Deverbeelding. Kun je me uitleggen wat er aan de hand is? Groet, Bart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Deverbeelding (overleg · bijdragen)

Hoi,

Het is inderdaad een optie om de tekst vrij te geven onder de genoemde licentie. De tekst is echter geschreven ter promotie en daarom ongeschikt voor Wikipedia (zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110316#Toegevoegd 16/03: Deel 3). De relevantie komt niet uit de verf. Wat is de relevantie van de maker? Wie is die taalkunstenaar? Nogal een niet-neutrale term, waarom niet gewoon schrijfster/dichteres? Waar heeft de wandelaar gestaan en waarom? Bij een festival of museum is een ander verhaal dan dat de kunstenaar het ding hier en daar neerzet zonder veel aandacht te genereren en de taalkunstenaar zijn vrouw/vriendin blijkt. Het wordt niet duidelijk uit het artikel. ... groeiende bekendheid verworven is ook vaag en niet controleerbaar. Over het algemeen wordt het afgeraden om op Wikipedia te schrijven over zaken waar men zakelijk bij betrokken is. Daarnaast is de titel fout. Als de gebruikersnaam Deverbeelding buiten gebruik wordt genomen, kun je een nieuwe naam aanmaken maar meestal is er dan ook meer aan de hand (zoals reclamemaken). Groeten, Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2011 18:51 (CET)

Wat naam deverbeelding betreft: dit is mijn enige bijdrage tot nu toe, lijkt me wat zuinig voor reclame maken. De relevantie: ik kan dat duidelijk maken met meer woorden, maar wilde niet overdrijven. Ik kan het hier doen, of in de tekst. Eerst hier: De wandelaar heeft sinds mei 2010 in Drenthe, Gelderland, Friesland, Flevoland, Utrecht en N- en Z-Holland gestaan. Binnen drie maanden zal dat aangevuld zijn met Zeeland en West-Vlaanderen, België. De Wandelaar is in september 2010 genomineerd voor de Gedicht&BeeldPrijs 2010 (www.gedichtenbeeld.nl), geen prijs gewonnen. Op 19 maart is hij de eerste ontvanger geworden van een nieuwe prijs, de VERWONDERING. Geen grote bekende prijs, maar een prijs uitgereikt door schrijver Jan van Kessel en Uitgeverij ArtNik aan 'mensen' die de samenleving mooier maken doordat ze vanuit diepgewortelde liefde handelen en niet vanuit angst.' (http://www.janvankessel.eu/home/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=61). De Wandelaar heeft een vermelding gekregen in de Nieuwsbrief van de NABK, en werd op de homepage van Kunstzinnig.nl omscheven als 'topconept'. Hij wordt ingehuurd voor diverse kunstfestivals, en zal bij de Nijmeegse Vierdaagse een link leggen tussen Wandelen en Kunst. Beide kunstenaars zijn geen gevestigde namen. Ze exposeren wel. Taalkunstenaar is voor Marion Steur een relevantere titel dan dichter, omdat ze in de regel gedichten maakt op een geschilderde achtergrond. Het is inderdaad niet aan mij om te beoordelen of dit voldoende is voor vermelding. Ik wacht even reactie af, en zal dan evt. tekst aanpassen. groet, Bart

Ik begrijp nu dat de pagina is verwijderd, zonder dat ik nog een reactie heb gekregen op bovenstaande vragen. Dat lijkt me niet zorgvuldig. Graag ontvang ik nog een reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Deverbeelding (overleg · bijdragen)

Sorry, ik heb bovenstaande gemist. het is een vrij lange reeks van zaken die nét niet voldoende relevantie aantonen. Deze discussie kon je beter voeren op de pagina Te verwijderen pagina's. Ik wil je nog wijzen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Groeten, Kattenkruid (overleg) 1 apr 2011 13:16 (CEST)

codasync

hey kattenkruid,

Bedankt voor de opmmerking en tips! ben maar net aan de pagina bezig dus het duurt even voor er meer 'geschikte' informatie op kan. Vandaar dat ik even probeer wat er allemaal kan en hoe het werkt! Maar ik ben ervan overtuigd dat de community hier wel degelijk iets aan kan hebben ;) mvg (84.196.134.2 18 mrt 2011 02:13 (CET))

De relevantie van Codasync is nu wel wat duidelijker. Bands met eigenbeheeruitgaven moeten iets relevants gepresteerd hebben, zie Wikpedia:Relevantie. Het optreden bij Music for Life voldoet daar wel enigszins aan, maar het artikel is nog lang niet neutraal. Het is een beetje proza, geschikt als recensie maar niet voor een encyclopedie (zie Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Zelfpromotie of Wikipedia:Fan-POV). Eerst was het artikel te kort, nu is het te lang in verhouding tot de relevantie. Groet, Kattenkruid (overleg) 18 mrt 2011 14:30 (CET)

Oké, er wordt aan gewerkt.mvg. --84.196.134.2 19 mrt 2011 17:29 (CET)

Roller derby

Dag Kattenkruid, Dank je wel voor het nalezen van het roller derby-artikel. Zoals je waarschijnlijk sterk merkt ben ik nieuw op Wikipedia en leer graag bij. Kan ik momenteel nog dingen bewerken om het artikel toch te kunnen behouden? Mvg, LC

Er is veel verbeterd, maar vermijd niet-neutrale termen als ongeziene populariteit, nationale hype, spektakel, ijzersterkte, staan bekend als unieke en creatieve individuen. Kattenkruid (overleg) 18 mrt 2011 14:03 (CET)

Ah ja, dank je wel voor al je tips! Gr, LC

Bill of rights en subartikelen

Hallo, je schreef op mijn overleg:

---

Vijfde amendement van de grondwet van de Verenigde Staten

Hallo Kattenkruid/Archief 2011 I, ik heb je artikel Vijfde amendement van de grondwet van de Verenigde Staten ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!Kattenkruid 4 okt 2010 02:13 (CEST)

---

Mijn bedoeling was alleen maar om een begin te maken met het consequent maken van de structuur, in de hoop dat anderen dit zouden voortzetten en verbeteren. Als je naar http://nl.wiki.x.io/wiki/Bill_of_Rights_(VS) gaat zie je namelijk dat sommige van de 10 een link hebben naar een apart artikel. Het idee is blijkbaar (en dat heb ik niet bedacht, maar had al iemand voor mij gedaan) dat het leuk is om hier eerst kort elk van de 10 uit te leggen, en dan te linken naar aparte vervolgartikelen voor bezoekers die een uitgebreidere uitleg willen.

Mijn suggestie: maak het consequent. Dus ofwel verwijder al die subartikelen. Ofwel maak wel die subartikelen aan. Merk ook op dat sommige van die links naar de subartikelen niet meer werken, en sommigen wel bijv. http://nl.wiki.x.io/wiki/Tweede_amendement_van_de_grondwet_van_de_Verenigde_Staten

De suggestie om de conventies te lezen begrijp ik niet. Als de opmaak van mijn artikel niet goed is, dan is het toch prima dat jij of wie zich ook daaraan stoort de opmaak verbetert. Een artikel dan maar helemaal verwijderen is toch een paardemiddel waar geen enkele noodzaak voor is? Zo'n kleine start van een artikel, dat nog verder moet worden uitgebreid, heet een "Stub".

In Wikipedia is het prettiger om elkaars werk te verbeteren vind ik. Niet om elkaars werk te verwijderen (tenzij er geen goed alternatief is). Sturman (overleg) 19 mrt 2011 20:27 (CET)

Hoi, Sturman,

Het was een standaardbericht waarvan niet ieder woord van toepassing hoeft te zijn. Dit is een nominatie van lang geleden dus ik moest even terugkijken. Je hebt een stuk tekst uit het hoofdartikel gehaald (ik hoop dat die ook weer is teruggezet) en in een nieuwe pagina gezet, zonder kop, zonder staart en zonder toevoeging. Het bespreekt met een omweg het amendement. Een artikel hoort te beginnen met een definitie: X is een Y. Met zo weinig info zou het op zich een stub kunnen zijn maar het kan beter in het hoofdartikel om versnippering te voorkomen. Bij voldoende inhoud en de juiste vorm is een eigen artikel prima. Het Engelstalige artikel kan een goede inspiratiebron zijn.

Ik heb geen tijd of altijd verstand van zaken om een artikel te verbeteren. De nominatie stond twee weken op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101004 maar is in die tijd niet meer bewerkt. :Hopelijk laat je je plezier er niet door bederven. Succes verder, Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2011 13:57 (CET)

OK, daar zit ook wat in. Dank voor je uitleg. Sturman (overleg) 21 mrt 2011 14:50 (CET)

Detoxen

Beste Kattenkruid, kun je mij uitleggen waarom je de pagina detoxen niet goed vindt voor wikipedia. Hoe zou deze pagina aangepast kunnen worden zodat deze wel voldoet? --Mich wiki (overleg) 21 mrt 2011 17:21 (CET)

Ik heb overigens van detoxen een automatische doorverwijzing gemaakt naar ontgiften omdat we geen twee artikelen over hetzelfde onderwerp hoeven. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 17:36 (CET)

DNA

Zou je toelichting kunnen geven op Overleg:DNA. Vrees dat het een DP-AC gevecht gaat worden. Ik vind het overigens prima zo hoor. Dennis P:TW 23 mrt 2011 16:01 (CET)

Nuweg

Beste Kattenkruid, ik zie dat je vaak pagina's nuwegt. Dat is enkel bedoeld voor artikelen die echt onzin zijn. Volgens mij trek jij echter de kring wat breder... Dit viel me op doordat je Linkse rat nuwegde, terwijl ik eerder op de dag de nuwegnominatie had afgewezen. Josq (overleg) 28 mrt 2011 14:52 (CEST)

In dit geval waren er meerdere mensen die op TVP voor nuweg waren maar ik snap je punt. Kattenkruid (overleg) 28 mrt 2011 16:23 (CEST)

verwijdering TPA

Middag,

U verwijst in uw reactie naar een artikel van Groeneveld. Dit artikel is compleet wat anders. Het voordeel bij het door mij beschreven product is dat het voertuig onafhankelijk werkt . Er hoeft dus geen bedrading naar de cabine en het werkt niet met een monitor of piepgeluid. Ons Artikel is van wege zijn eenvoud opgenomen in het assortiment van DAF en Gemeente Amsterdam gaat al haar nieuwe voertuigen hiermee uitrusten. Voordelen zijn dat de chauffeur in zijn spiegels kijkt en daarin aan de hand van zijn breedtelampjes ziet hoe of wat en niet in een monitor of soortgelijk systeem.

Kijk even naar de film op www.tpanederland.nl misschien wordt het dan wat duidelijker \

Gr Jeroen

De pagina bestond voornamelijk uit knip- en plakwerk van de site van Groeneveld en www.tpanederland.nl/products/ en daarom auteursrechtenschending en reclame. Ik adviseer de pagina geheel te herschrijven op een encyclopedische manier maar ook dan kan de pagina onderwerp van discussie over verwijdering worden. Kattenkruid (overleg) 28 mrt 2011 16:54 (CEST)

Dan gewoon niet!

Ik was van plan om een flinke bijdrage te leveren aan Wikipedia als het gaat om een aantal trending onderwerpen binnen het zaken leven. Wanneer een eerste aantal externe links, dan gezien worden als "promotioneel" heb ik geen zin meer om mijn eigen vrije tijd te besteden. Regelmatig kom ik wikipedia pagina's tegen die een paar regels bevatten en die duidelijk WEL aangemaakt zijn om maar weer paar linkjes te hebben lopen. Wanneer men echter het verschil niet kan zien, en men niet eerst afwacht of toetst wat de werkelijke intenties zijn, is voor mij de zin volledig over!

Sterker nog, dit soort handelswijze zorgt er voor dat ik persoonlijk steeds minder ga geven om Wikipedia in zijn geheel!

Een enorm negatieve afknapper dit! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.209.125.45 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2011 03:24 (CEST)

We beoordelen artikels op zich, niet in vergelijking met andere. De pagina's staan nu ter discussie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110329. Kattenkruid (overleg) 29 mrt 2011 03:51 (CEST)

Digitale camera's

Dag. Jij snapt vast alles van digitale camera's.. Voor dit jaar staat zoiets op mijn verlanglijstje. Ik zoek een goedkope die dit soort foto's met maar twee verdwijnpunten in kleur kan maken. Weet je er iets meer over? Sonty (overleg) 31 mrt 2011 05:54 (CEST)

Ik begrijp je vraag niet helemaal. Het aantal verdwijnpunten hangt af van de compositie, niet van de camera. Deze foto heeft maar 1 verdwijnpunt en zou je met een wegwerpcamera kunnen maken maar de kwaliteit is dan minder. Zwart-witcamera's worden niet meer gemaakt maar camera's hebben vaak een zwart-wit- of sepia-optie. Misschien bedoel je dat de huizen in de hoogte niet zo "puntig" uitlopen, geen duidelijk verticaal verdwijnpunt. Ik denk dat het met een zoomlens is gemaakt, dan kun je van een afstandje fotograferen en is dat effect minder, al kan dat soms ook juist mooi zijn. Software of een andere lens kan dat ook aanpassen. Kattenkruid (overleg) 31 mrt 2011 18:43 (CEST)

Ik bedoelde inderdaad dat huizen aan de bovenzijde niet puntig uitlopen. Voor wat ik begrepen heb, had men in de fotografie tot pak hem beet 1930 van die grote camera's met halverwege zo'n blaasbalg erin. Voorin zat een flexibele lens die staploos verzet en onder allerlei hoeken gezet kon worden. Achterin de camera zat een negatief ter grootte van een A4'tje. Mbv de lens, (en misschien nog een tussenspiegel?), konden ze het verdwijnpunt manipuleren (onthoeken schijnt dat uiteindelijk te heten(?)). Maar inderdaad een fotobewerkingsprogramma kan dit waarschijnlijk eruit halen. Een goede tip van je, dank, ik ga daar eens verder in snuffelen. Sonty (overleg) 31 mrt 2011 22:05 (CEST)

Ik heb het nog even gevraagd aan een collega die meer van fotografie weet dan ik en overigens ook die blaasbalgcamera's repareert/restaureert. Hij zei dat er drie manieren zijn om te onthoeken:

1. met een ouderwetse blaasbalgcamera. Je moet de lens dan iets kantelen. Een nadeel is dat je in de hoeken zwarte vlekken kunt krijgen. Die zie je idd op de door jou gegeven link. De foto is gemaakt in 1924 en toen waren er alleen nog maar dergelijke camera's.
2. door bij het afdrukken het papier wat te kantelen. Je krijgt dan te maken met de scherptediepte (de delen van het papier die te dichtbij of te veraf staan, kunnen onscherp worden)
3. mbv software (bijv Photoshop). Ook dit kun je niet altijd zonder problemen toepassen.

De opties 1 en 2 zijn omslachtig en kostbaar. Die ouderwetse camera's zijn duur en niet zo heel makkelijk te krijgen. Je moet afdrukken en negatieven kopen. Dat is het mooie van digitaal fotograferen: je kunt er rustig op los fotograferen. Ik maak zelf van ieder object meerdere foto's en kies dan de beste uit. Ik ben lui met bewerken (contrast bijwerken bijv). Soms experimenteer ik er wel eens mee, vooral de kunstzinnige. Een onscherpe foto kun je zo interessant maken. Onthoeken heb ik nooit gedaan en zelf ook nooit behoefte aan gehad. Ik heb nog eens een foto gemaakt van de Jozefkerk die erg gehoekt was maar daardoor heel mooi. Maar soms is het inderdaad lelijk, lijken de gebouwen om te vallen. Maar een camera kopen is een goed idee. Ze kosten niet meer zo veel tegenwoordig. Je moet er nog wel mee leren omgaan om het beste resultaat te krijgen. Ik weet niet of je al ervaring hebt met fotografie. Hier kun je de goedkoopste winkel vinden. Succes, Kattenkruid (overleg) 1 apr 2011 14:36 (CEST)

Dank voor je navraag en toelichting. Ervaring heb ik niet, maar de allersimpelste kale snapshots maken, moet me toch lukken. Sonty (overleg) 1 apr 2011 15:29 (CEST)

Blokkade van Boonantsliesbeth

Hoi Kattenkruid. Ik heb jouw blokkade van Boonantsliesbeth vermeld op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen, zie ook hier. Ik nam aan dat je dat vergeten was. Trijnstel_overleg 31 mrt 2011 18:32 (CEST)

Ik heb er niet op gelet dat het een ingelogde was. Blok ot wegens ingelogde vandaal was beter. Kattenkruid (overleg) 31 mrt 2011 18:45 (CEST)