Overleg gebruiker:Kattenkruid/Archief 2013 I

Archief
2004 t/m 2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
alle maanden	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	2015 2016 2017 2018 2019 2020

TBP ~ Uverworld

Beste Kattenkruid, ik las Uw nominatie op de lijst van "Te beoordelen pagina's" van 2 februari 2013 betreffende Uverworld.

Mijn reactie DAAR op was:
"Hm, tsja, als ik naar de tekst kijk wordt ik niet overtuigd. Maar, elk artikel dat op Wikipedia staat, is aangemaakt door iemand. En, we hebben regels op Wikipedia over de lijst van van Te beoordelen pagina's. En, ik zie geen reden om aan te nemen dat dit onzin is of dat de aanmaker te kwader trouw zou zijn geweest en het is in bijna correct Nederlands. Daarom vind ik het zeer kwalijk dat iemand dit op deze lijst zet zonder enige motivering te geven."

Graag hoop ik op je reactie ! Mvg , Paulbe (overleg) 3 jan 2013 02:13 (CET)

• In principe bedankt voor reactie op de verwijderlijst van 2 januari, maar ik vond dat geen antwoord :-( Paulbe (overleg) 3 jan 2013 03:57 (CET)

Radio Veronica Anders Maaseik

Ik heb uniek materiaal van mijn eigen website overgenomen in het Wikipedia-artikel Radio Veronica Anders Maaseik. Ik heb dit materiaal zodanig bewerkt dat het m.i. geschikt is voor Wikipedia. Omdat er nog altijd overlap is tussen de bewoordingen die ik op Wikipedia gebruikt heb en op mijn eigen website (ik ben zelf een voorstander van consistente terminologie en teksten, voorzover ze geschikt zijn voor de resp. mediums), is het artikel verwijderd. De site vermeldt echter: "De meeste teksten en afbeeldingen op deze website zijn als nieuw werk gecreëerd met als specifiek doel publicatie op deze website. Het auteursrecht behoort zodoende toe aan de maker van deze website." en "Voor zover een en ander auteursrechten betreft die de maker van deze website toebehoren, oefent deze zijn auteursrechten niet uit, en plaatst de werken als het ware in het publieke domein. En voor zover is het dus toegestaan om deze werken te hergebruiken (...)". Het is mij duidelijk dat juridisch gezien deze werken zich niet daadwerkelijk in het publieke domein bevinden (vandaar de bewoording "als het ware"), maar het is mijn bedoeling mijn auteursrechten niet uit te oefenen en het gebruik van de teksten op de website zo vrij mogelijk te maken. Je stelt voor om "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" toe te voegen aan de website, maar dit vind ik zelfs nog te restrictief. Ik vind dat de website zelf eigenlijk het onderwerp van Auteursrechten het beste verwoordt. Wellicht kun je daar eens een kijkje nemen. In ieder geval ben ik op zoek naar een manier om dit op te lossen.

Sander Verhagen (overleg) 4 jan 2013 23:56 (CET)

Ik lees toevallig mee, is cc0 niet de juiste oplossing? Akoopal _overleg 5 jan 2013 00:45 (CET)

Dat lijkt me een geschikt licentiemodel. En ik ben wel bereid om "teksten beschikbaar onder CC0" (eventueel met hyperlink) aan mijn site toe te voegen. Maar zoals ik het begrijp zou mijn vermelding "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" automatisch opgepikt worden (ik neem niet aan dat Kattenkruid binnen ca. een minuut nadat ik de pagina aangemaakt had, handmatig deze verificatie gedaan heeft) en ik weet niet of "teksten beschikbaar onder CC0" door deze validator opgepikt gaat worden. Misschien heb je een linkje met de ondersteunde teksten?

Onder op de website staat: © 2012-'13 Sander Verhagen en dat is in strijd met enige andere licentie en de tekst plaatst de werken als het ware in het publieke domein. De vergelijking met Radio Veronica is ver gezocht. Een andere, neutralere tekst plaatsen is een beter idee. Kattenkruid (overleg) 5 jan 2013 01:10 (CET)

Ik ben geen jurist, maar volgens mij zit het zo: ik ben de auteursrechthebbende (of ik nu wil of niet); dat probeer ik met het onderschrift "© ..." duidelijk te maken; het is geen licentie. Hoe ik vervolgens besluit om mijn rechten uit te oefenen (zo beperkt mogelijk) is beschreven onder Auteursrechten. Nu kunnen jij en ik nog lang discussiëren over de betekenis van het copyrightsymbool ©, maar dat brengt een oplossing niet dichterbij. Merk op dat daar mijn vraag eigenlijk niet over ging, laat ik deze dus nog eens herformuleren: hoe kan ik op een voor Wikipedia acceptabele manier kenbaar maken dat de betreffende teksten vrij beschikbaar zijn ("als het ware" publiek domein, maar in ieder geval zoals cc0)? Sander Verhagen (overleg) 5 jan 2013 01:31 (CET)

Nee, we gaan inderdaad niet discussiëren over de betekenis van het copyrightteken want dat staat reeds uitgelegd op de pagina copyrightteken. De licentie "als ware het publiek domein" kennen we niet. Zie verder de uitleg op je overlegpagina, Wikipedia:Auteursrechten en Help:Toestemming. Groeten en succes, Kattenkruid (overleg) 5 jan 2013 03:03 (CET)

Beste Kattenkruid, ik probeer oprecht en beleefd te achterhalen hoe ik een acceptabele submission kan doen. Ik probeer je niet te irriteren, ook al krijg ik het idee dat ik dat effect op je heb. En ik hoop ook je niet te irriteren door mijn vraag nogmaals te herformuleren: wordt een submission door jou geaccepteerd als ik op de pagina Auteursrechten een ondubbelzinnige verwijzing maak naar cc0? Alvast bedankt. Ik probeer je dus niet van mijn gelijk te overtuigen (en ik begrijp dat mijn toelichting op het gebruik van het copyrightteken zo overgekomen is), maar ik probeer je te ontlokken hoe ik me kan aanpassen aan de normen van Wikipedia. Helaas waren de verwijzingen op mijn overlegpagina daarvoor niet voldoende duidelijk (voor mij, als nieuwkomer in dit proces). Sander Verhagen (overleg) 5 jan 2013 03:24 (CET)

Ik had hier even overheen gelezen: De vergelijking met Radio Veronica is ver gezocht, en wilde dat toch even ophelderen. Het Wikipedia-artikel handelde over een werkelijk-bestaande entiteit met de naam Radio Veronica Anders Maaseik (1981-1991), onderdeel van een vzw. genaamd Veronica Anders Maaseik, en deze naam is afgeleid van Radio Veronica (zeezender), dat is een historisch feit waar ik niet omheen kan en wat me ook niet onbelangrijk lijkt in de geschiedenis van deze vrije radio. Sander Verhagen (overleg) 5 jan 2013 03:31 (CET)

En ik probeerde uit te leggen dat CC0 en CC-BY-SA in strijd zijn met het gebruik van het copyrightteken. De tekst leest deels als een fansite en ik verwacht een discussie op de beoordelingspagina. Het lijkt me beter de tekst te herschrijven in encyclopedische stijl. Groet, Kattenkruid (overleg) 5 jan 2013 03:48 (CET)

Die discussie ga ik t.z.t. graag aan, want ik wil goede content leveren voor Wikipedia zoals ik het zelf ook graag in Wikipedia-artikelen aantref. Maar vooralsnog is er geen beoordelingspagina voor het artikel, want er is geen artikel :-) Ik ga een aanname doen en wel dat je laatste wijziging impliceert dat CC0 een acceptabele licentie is, en de website dienovereenkomstig aanpassen en een nieuw Wikipedia-artikel indienen. Dank je voor je hulp. Sander Verhagen (overleg) 5 jan 2013 03:55 (CET)

Succes ermee. Er viel me wel iets op op je pagina over auteursrechten: er staat over de geluidsfragmenten: Het is daarbij onduidelijk aan wie het auteursrecht toebehoort. Vervolgens is het onduidelijk of op basis van het feit dat de auteursrechthebbenden deze geluidsfragmenten beschikbaar gemaakt hebben voor radio-uitzending door het radiostation ook met zich meebrengt dat deze geluidsfragmenten openbaar gemaakt mogen worden op deze website. Het is volgens mij echter heel duidelijk: de auteursrechten liggen bij de vzw en blijven beschermd, ook al is ze opgeheven. Wat op de radio wordt uitgezonden mag je niet vermenigvuldigen. In ieder geval bevat het muziek van derden en die is zeer zeker beschermd. Deze kwestie staat geheel los van de discussie over jouw tekst en het gaat me verder niet aan maar het viel me wel op. Groeten, Kattenkruid (overleg) 5 jan 2013 04:06 (CET)

De teksten zijn aangepast op de website, zowel © in de voetnoten als op Auteursrechten (en Copyright). — Voor veel van de geluidsfragmenten vraag ik me af of de vzw. de auteursrechthebbende partij is, of dat zij slechts een beperkte licentie hadden op de producties (uitsluitend voor radiouitzending). De medewerkers waren niet in dienst zodat bijvoorbeeld het "werkgeversauteursrecht" niet van toepassing is. Er kunnen m.i. dus juridisch nog wel wat vraagtekens bij gezet worden, maar gezien aard en schaal van de website denk ik dat we er wel mee weg komen. Dank je wel voor je ideeën. Sander Verhagen (overleg) 5 jan 2013 04:21 (CET)

Verwijderen 'Tafel 7'

Beste, waarom wordt 'Tafel 7' telkens verwijderd? De pagina moet nog wat aangepast worden, maar ik krijg nooit de tijd om hem deftig te bewerken! Weet je soms wat tips? Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thomas10000 (overleg · bijdragen)

Zie WP:NIET en WP:REL. Kattenkruid (overleg) 5 jan 2013 15:04 (CET)

Crown of Creation (band)

Eerder gebruiker:Kattenkruid, ik vind de discussie ongepast. Is het een probleem dat de band komt uit Duitsland?Caroline Radacynski (overleg) 7 jan 2013 18:12 (CET)

Beste Caroline Radacynski

Dat is het probleem niet. De relevantie is niet zo duidelijk, hier en daar ziet de tekst er uit als een computervertaling, de interwiki's worden door dezelfde personen onderhouden, die kennelijk nauw betrokken zijn bij het onderwerp (zelfpromotie). Groeten, Kattenkruid (overleg) 7 jan 2013 19:00 (CET)

Beste Kattenkruid, Ik kan dat begrijpen. Ik werd geholpen met de vertaling. Door Roos Gevonden. Ze is Nederlandse en woont in Hannover. Crown of Creation is bekend in Nedersaksen door te werken met de band Scooter. En door een verbintenis tot kinderhospice werk. Groeten, Caroline Radacynski (overleg) 8 jan 2013 07:55 (CET)

Je kunt dit melden op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130107 en Roos vragen de vertaling nog eens na te kijken. Groeten, Kattenkruid (overleg) 8 jan 2013 10:01 (CET)

Beste Kattenkruid, dank u. Dat heb ik gedaan. Dqfn13 heeft zojuist verwijderd sommige external links. Is dat goed? Helpt dat? Groeten, Caroline Radacynski (overleg) 8 jan 2013 12:34 (CET)

Ja, dat is goed. Te veel externe links duidt vaak op promotie, zie Wikipedia:Wanneer extern linken en WP is geen "startpagina".. Kattenkruid (overleg) 8 jan 2013 13:49 (CET)

Aanpassing e-mailadres moderatormail

Beste Kattenkruid,

Vanwege het niet correct functioneren van @wikipedia.be ben ik bezig deze aan te passen in normale adressen op de moderatormaillijst.

Ik zou graag vernemen welk e-mailadres ik daarvoor bij jou mag gebruiken. Kun je dit s.v.p. aan mij mailen?

Alvast bedankt, _LolSimon -?- 8 jan 2013 00:47 (CET)

Jacht. dierenbescherming

Beste Kattenkruid,

Graag zie ik de volgende bewering die geplaatst zijn op de pagina Jacht (activiteit) verwijderd, om bijgevoegde redenen:

Een aantal argumenten van de Dierenbescherming tegen de jacht:[3]

De meeste dieren die geschoten worden, zijn niet bestemd voor consumptie. - los van het feit dat hier geen bron bij te vinden is, jacht heeft niet enkel consumptie als doel. Zou 90% van de geschoten dieren gedood zijn vanwege schadebestrijding -legaal en in lijn met de Flora&Faunawet, viel dit nog steeds onder jacht. Het is dus geen argument tegen jacht, het is een ongefundeerde opmerking met een kennelijk doel. Feiten graag aantonen en plaatsen op een relevante wijze.

Geschoten dieren zijn niet altijd meteen dood. - deze opmerking is waar, echter zo algemeen dat er geen encyclopedische waarde vanuit gaat. Hetzelfde is te zeggen over reguliere slacht, bijvoorbeeld.

Jongen komen vaak om van honger wanneer ouderdieren zijn gedood. - deze opmerking is waar, echter wederom te algemeen. Wanneer deze open deur toegepast wordt op de jacht, zal eerst gesteld en bewezen moeten worden dat jagen onverwijl betekent dat jagers ouderdieren doden terwijl zij jongen hebben. Geen bron, geen correcte formulering. Feiten graag aantonen en plaatsen op een relevante wijze.

Er worden dieren illegaal uitgezet, speciaal voor de jacht. - deze opmerking is vermoedelijk ook waar. Echter wordt dit gebracht als aanname, zonder bronnen en zonder uitleg waarom dit schadelijk is. Feiten graag aantonen en plaatsen op een relevante wijze.

Jagen, uitzetten en bijvoederen verstoren het natuurlijk evenwicht in een gebied. - jagen verstoort een evenwicht: ongefundeerd. Over welk evenwicht hebben we het hier eigenlijk? - uitzetten verstoort een evenwicht: zie opmerking over illegaal uitzetten. - bijvoederen verstoort een evenwicht: klopt, maar is net als uitzetten illegaal, graag bronnen naar overtredingen.

Plezierjagers jagen uit eigenbelang op dierlijke concurrenten, zoals de vos. - ongefundeerd. ten eerste de term plezierjagers is een woord wat een mening bevat, ten tweede kan ook gesteld worden dat jagers vossen terugdringen om stand weidevogels te verbeteren. Feiten graag aantonen en plaatsen op een relevante wijze.

De Dierenbescherming pleit voor een algemeen verbod op jacht als hobby en voor consumptie. - dit is geen argument tegen de jacht, maar een mening van de Dierenbescherming, die volgens mij gewoon hun eigen pagina hebben.

Ik kijk uit naar je reactie.

Met vriendelijke groet,

Joris Vechter

Beste gebruiker:89.184.170.94,

Wikipedia is geen discussieforum. De genoemde alinea geeft de mening weer van de Dierenbescherming, een relevante organisatie op het gebied van het welzijn van dieren. Er staat niet dat Wikipedia het hier mee eens is, noch dat WP het er niet mee eens is. Evenmin is de tekst van toepassing op alle gevallen. Je stelt dat de Dierenbescherming een eigen pagina heeft maar als je het WP-lemma over DB bedoelt, wil ik benadrukken dat die niet "van hun" is. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 10 jan 2013 15:42 (CET)

Beste Kattenkruid,

Is het dan niet vreemd dat er stuk tekst is geplaatst, door niet zijnde de dierenbescherming, dat de MENING van de dierenbescherming weergeeft? Kun je me 1 andere pagina noemen waarbij de mening van een tegenstander in de controverse integraal wordt overgenomen zonder onderbouwing? Zoals je zelf aangeeft is Wikipedia geen discussieforum, maar een feitenrelaas. Mijn inziens kun je volstaan met: De Dierenbescherming is tegen de jacht.

Mocht je bedoelen geen discussie te dulden, dan vraag ik bij deze naar je spreekwoordelijke manager.

Met vriendelijke groet,

Joris Vechter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.184.170.94 (overleg · bijdragen)

Op de overlegpagina lees ik dat de pagina aanvankelijk geen kritiek bevatte en dat is ongewenst aangezien het een controversieel onderwerp betreft. Zoals de kritiek thans is opgenomen is het verifieerbaar en in de juiste proportie. Ik heb niet bedoeld dat er op WP niet gediscussieerd mag worden maar wel dat het niet de bedoeling is dat een lemma een welles-nietes-spelletje wordt. Kattenkruid (overleg) 10 jan 2013 20:09 (CET)

Dag Kattenkruid,

We zitten met elkaar dan wel in een welles nietes spelletje geloof ik. Ik heb je in mijn eerste reactie al uitgelegd wat er niet klopt aan de formuleringen en toepasbaarheid van de stellingen van de Dierenbescherming. Je geeft zelf al aan dat het de mening betreft.

Zullen we wat controversiele onderwerpen verzinnen en kijken hoe daar met kritiek wordt omgegaan in het lemma? - Rituale Slacht - Electronisch Patienten Dossier - Multiculturalisme - Abortus

Overal staan tegenargumenten, echter wel als zelfstandige opmerkingen, met bronnen, uitleg en in veel gevallen ook pro-argumenten.

Wie zouden bij ons gesprek kunnen betrekken, we zitten immers op Wikipedia, niet op kattenkruid.nl

Met vriendelijke groet,

Joris Vechter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.184.170.94 (overleg · bijdragen)

Ik verwijs door naar Overleg:Jacht (activiteit). Groeten, Kattenkruid (overleg) 11 jan 2013 15:15 (CET)

Bedankt, goed weekend.

Beste Kattenkruid,

ik heb bovenstaande discussie gevolgd, maar moet tot mijn spijt zeggen dat de lemma's 'Controverse en kritiek' en 'Argumenten tegen de jacht' absoluut geen objectiviteit uitademen maar eerder een onvervalste steun voor de daar gestelde standpunten (let wel: geen feiten. Verder mag ik erop wijzen dat Plezierjacht in Nederland helemaal niet bestaat en wettelijk ook niet is toegestaan, daar elke jacht benutting en/of schadebetrijding moet behelzen. Het begrip Plezierjacht is een politiek woord en behoort dus uit WP verwijderd te worden. m.v.g. Paul Bouwmeester – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.215.8.25 (overleg · bijdragen)

Beste meneer Bouwmeester,

Je bent oprichter van de site jachtargumenten.nl en je mening is mij inmiddels bekend. Kattenkruid (overleg) 13 jan 2013 18:09 (CET)

De mening van de dierenbescherming, die weergegeven werd als ware het een feit heb ik verwijderd. Op de pagina die als bron wordt opgegeven wordt dan wel melding gemaakt van een onderzoek, maar een verwijzing ernaar ontbreekt. Indien het voor de balans nodig geacht wordt dat het standpunt van de dierenbescherming bijgevoegd wordt dan graag met de duidelijke vermelding dat het een mening betreft. EvilFreD (overleg) 13 jan 2013 18:37 (CET)

Uitstekend. Kattenkruid (overleg) 13 jan 2013 19:57 (CET)

CoolcatsTV

U heeft eerder mijn wikipedia pagina verwijderd nou heb ik de regels gelezen en zag ik niks staan van "Youtube kanalen zijn niet relevant" en er zijn bakken met YouTube kanalen met een wikipedia pagina.

Vriendelijke groet

Joris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.120.7 (overleg · bijdragen)

Zie eerste punt bij Websites. Kattenkruid (overleg) 10 jan 2013 20:25 (CET)

dpintro

Ter info: het sjabloon {{dpintro}} kent een handige truc om problemen als bij Siberië (doorverwijspagina) te voorkomen. Je kunt gewoon {{dpintro|Siberië}} gebruiken ipv uit te schrijven dat Siberië kan verwijzen naar. Idem voor het {{dp}} sjabloon. Groet, ElfjeTwaalfje (overleg) 16 jan 2013 01:34 (CET)

OK, dank je, dat is handig. Kattenkruid (overleg) 16 jan 2013 01:36 (CET)

Stef van der Ziel

Vind je de pagina Stef van der Ziel na mijn bewerkingen, nu wel goed genoeg onderbouwd en relevant? Timelezz (overleg) 18 jan 2013 12:28 (CET)

Nee, ik zie nog steeds geen relevantie. Kattenkruid (overleg) 18 jan 2013 17:54 (CET)

Wanneer is het relevant voor jou? Timelezz (overleg) 18 jan 2013 22:15 (CET)

Wikipedia:Relevantie. Kattenkruid (overleg) 20 jan 2013 03:23 (CET)

Ziekte van Coats

Op de versie die u verwijderde was er zeker geen auteursrechtenschending. Ik begrijp dus niet goed waarom u die pagina verwijderde. Mag ik u vragen hem terug te plaatsen ? 109.130.10.141 19 jan 2013 07:50 (CET)

De tekst kwam overeen met [1]. --Kattenkruid (overleg) 20 jan 2013 03:22 (CET)

Niet op de laatste versie die u verwijderde. 109.130.8.190 20 jan 2013 15:18 (CET)

Ik heb het gisteren nog gecontroleerd. In ieder geval staat het je vrij een nieuwe pagina te schrijven met een nieuwe tekst. Groeten, Kattenkruid (overleg) 20 jan 2013 15:22 (CET)

Kan je dan toch tenminste aangeven wat het resultaat van uw controle was ? 109.130.8.190 20 jan 2013 15:39 (CET)

Dat de laatste versie overeenkwam met de gegeven bron. Kattenkruid (overleg) 20 jan 2013 15:53 (CET)

Kun je details/voorbeelden geven, want ik betwist dat. 109.130.8.190 20 jan 2013 17:01 (CET)

In de laatste twee bewerkingen is weliswaar flink gesnoeid maar er bleef tekst staan uit de genoemde bron. Kattenkruid (overleg) 20 jan 2013 18:05 (CET)

Welke tekst ? 109.130.8.190 20 jan 2013 18:21 (CET)

De tekst is voorlopig teruggeplaatst op Ziekte van Coats. De tekst hoofdzakelijk bij mannen voorkomt ... geen erfelijke aandoening vind ik precies terug in de genoemde bron, alleen is er wat geschoven in de woordvolgorde. Er zal wat meer aan moeten gebeuren nog. Ga jij dit doen? Je kunt (een deel van) de pagina op de Engelstalige Wikipedia (of andere taal die je machtig bent) vertalen met bronvermelding. Succes, Kattenkruid (overleg) 20 jan 2013 19:12 (CET)

Bedankt. Ik doe het wel. 109.130.8.190 20 jan 2013 19:58 (CET)

Tegen verwijderen Antack

Beste Kattenkruid,

ik zag dat men de pagina over Antack. hij is dan wel niet zo beroemd voor jullie als Tiesto en al die anderen, maar hier wel!

ik zie er daarom geen reden om het artikel te verwijderen. de enige reden die er stond: is dit artikel wel encyclopedisch? mijn andwoord: niet 100%, maar er staan ook andere DJs op, dus waarom zou Antack er niet bij mogen.

gelieve snel te andwoorden

Pagina verwijderd

Beste Kattenkruid, Ik zie dat je mijn aangemaakte pagina hebt verwijderd en ik snap niet waarom. Het gaat om een pagina over de Marc & Ivo Show. De eerste keer heb je het verwijderd met een reden die ik zo niet kan reproduceren. Nu verwijder je hem met reden 'Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda'. Ik heb goed gekeken naar pagina's van andere radio shows en heb de informatie puur informatief en zonder enige vorm van promotie of waarde oordeel gepubliceerd en snap niet waarom gelijksoortige pagina's bestaan en jij mijn pagina verwijderd. Graag verdere toelichting.

Vriendelijke groet, Marc

Beste Marc van Dijk,

Een programma van een lokale omroep voldoet niet aan de criteria voor relevantie. Het artikel bevatte het zinsdeel ook recente platen worden zo nu en dan vakkundig uit de platenspeler 'geperst'. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 22 jan 2013 23:13 (CET)

Mandy Versteegt

Goedenavond,

Ik heb gister een artikel bijgewerkt over Mandy Versteegt, deze was aangegeven als een beginnetje. Volgens mij is dit nu niet meer het geval. Zou dit veranderd kunnen worden?

Groet,

Rientsagema (overleg) 24 jan 2013 19:58 (CET)

(Ik lees toevallig mee). Dit is inderdaad geen beginnetje meer maar die markering kan je zelf ook weghalen. Onderin het artikel staat {{Beginnetje|voetbal|2=2008|3=02|4=28}}. Als je die regel weghaalt, is de opmerking over beginnetje weg, en dat mag je gerust zelf doen. Akoopal _overleg 24 jan 2013 21:48 (CET)

Michiel Kloosterziel

Beste Kattenkruid, is dit dezelfde versie als die je eerder vanavond als expliciete reclame had verwijderd? In dat geval laat ik het aan jou over wat ermee moet gebeuren, direct verwijderen of niet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 jan 2013 22:04 (CET)

Matig vertaald

Beste Kattenkruid, Hier heb je enkele wijzigingen aangebracht, bedankt hiervoor. Je hebt er ook bij gezet "matig vertaald". Kun je mij advies geven hoe ik het beter kan doen? Jos_UTC-4 DOM (overleg) 29 jan 2013 15:24 (CET)

• Lees het artikel nog eens rustig door. Er staat bijv. moord-bergketens en De regio koppelt 14 provincies. De eerste is natuurlijk een typefout maar de tweede is gewoon ongelukkig vertaald. Succes, Kattenkruid (overleg) 29 jan 2013 15:32 (CET)

Ik zal er nog eens naar kijken, maar verwacht er niet teveel van, want ik heb gemerkt dat mijn NL taalgebruik afwijkt van wat men hier gewend is. Verder heb ik naar aanleiding van adviezen enkele voorbeelden gemaakt voor de Regio's van de Dominicaanse Republiek. [Hier] staat mijn vraag en is het resultaat te vinden. Er moet nog aan gepoetst worden, het gaat om het idee en de indeling. Mvg Jos_UTC-4 DOM (overleg) 29 jan 2013 22:06 (CET)

Stichting Philomela

Beste Kattenkruid,

U vond het blijkbaar nodig om op 29-01-2013 de pagina van Stichting Philomela te verwijderen. Ik begrijp niet waarom, dus graag uitleg!

Is daar de Overleg-pagina niet voor?

Met vriendelijke groet, Ton van den Hengel

Beste gebruiker:Tonvandenhengel,

Het onderwerp is waarschijnlijk wel geschikt voor opname in Wikipedia maar de tekst was zichtbaar geschreven door een betrokkene bij het onderwerp. Je kunt proberen een nieuwe, neutrale tekst te schrijven maar de ervaring leert dat dat moeilijk is maar niet onmogelijk. Eventueel kun je een beroep doen op WP:TERUG. Succes, --Kattenkruid (overleg) 30 jan 2013 10:49 (CET)

Stichting Leonardus Mavo

Hallo Kattenkruid,

Als nieuwe gebruiker was ik bezig om een pagina aan te maken over de Stichting Leonardus Mavo. Ik had een klein stukje gepubliceerd om te kijken hoe het werkt, met de bedoeling dit artikel verder te bewerken en uit te breiden.

Toen ik het artikel kwijt was ben ik gaan zoeken en zag ik dat je het hebt verwijderd. Is mijn werkwijze niet goed of is er een andere reden waarom je mijn stukje tekst hebt verwijderd? Ik hoop dat je me wilt helpen door deze vraag te beantwoorden.

Met vriendelijke groet, Environment PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste gebruiker:Environment,

Een stichting die reünies organiseert voor een bepaalde school voldoet niet aan de criteria voor relevantie. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 30 jan 2013 12:02 (CET)

Thomas verstraeten

Hoi Kattenkruid, ik weet niet of je de aanmaker van het artikel Thomas verstraeten mogelijk ook een berisping hebt gegeven? Ik ben dat in ieder geval vergeten te doen en bedacht het mij pas nadat ik zag dat jij het artikel verwijderd had. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 31 jan 2013 00:08 (CET)

Is in orde. Dank! Kattenkruid (overleg) 31 jan 2013 00:11 (CET)

Jij ook bedankt en goede nacht voor nu. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2013 00:14 (CET)

aanpassing culturefabric

Beste Kattenkruid, Dank voor je opmerking. Hoewel reclame altijd prettig is, wil ik daar andere kanalen voor kiezen dan wiki. Ik heb een wiki willen maken om aanvullingen te geven en te krijgen op het illustreren van 'maatschappelijk verantwoord ondernemen'. Wat ik me kan voorstellen is dat ik beschrijvingen van het product in termen van 'mooi' en specificaties als 'watervalhals' dan beter achterwege kan laten, en dat ook de vermelding van de website als zelfpromotie kan worden gezien. Helpt het als ik die verwijder/aanpas? En/heb je andere concrete tips om het doel van wiki beter na te streven? Hartelijk dank voor je tijd! Groet, Barbara – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barbaraspeet (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het artikel neutraliseren kan helpen maar de relevantie van het onderwerp is ook niet duidelijk. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groeten, Kattenkruid (overleg) 31 jan 2013 17:07 (CET

Pickup merknaam

Goede middag, kun u mij aangeven waarom de tekst over de merknaam Pickup door u is verwijdert ?

Ziekenhuis

Beste Kattenkruid, Je geeft aan dat je word opgenomen in het ziekenhuis, beterschap toegewenst! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 31 jan 2013 21:57 (CET)

Hoi Kattenkruid, ook ik wens je veel sterkte, beterschap en hoop dat je snel weer terug zult keren. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2013 22:00 (CET)

Dank, ik ben reeds opgenomen, de komende tijd kan zwaar worden. Als ik in staat ben blijf ik actief op WP. Verder toch niets te doen. Kattenkruid (overleg) 31 jan 2013 22:44 (CET)

Je bent goed bezig Kattenkruid, hou je taai en beterschap! Dqfn13 (overleg) 8 feb 2013 22:29 (CET)

dank je wel, en je ziet het: weer niet in bed te krijgen :) Kattenkruid (overleg) 8 feb 2013 23:10 (CET)

Moi Kattenkruid, ook ik zie dit nu, ik begrijp dat het al weer beter gaat, dat is goed om te lezen. Een ziekenhuis is, tja zo ziekenhuis, daar wil je het liefste toch maar weer snel uit weg. Dat gun ik je van harte. Sterkte en hopelijk snel weer helemaal gezond. Peter b (overleg) 8 feb 2013 23:35 (CET)

Even een bloemetje om verder op te fleuren. Sonty (overleg) 18 feb 2013 22:24 (CET)

Dankjewel, ik ben inmiddels het ziekenhuis weer uit. Ik heb relatief weinig complicaties ervaren van de chemokuur en de stamceltransplantatie is snel aangeslagen. Ik moet alleen nog wat aansterken maar dat gaat ook snel. Groeten, Kattenkruid (overleg) 19 feb 2013 00:22 (CET)

BAT

Hallo Kattenkruid,

heb de tekst wat aangepast. De test is door een Pool ontwikkeld overigens (Aleksander Korzec)

Neem aan dat het zo OK is

Adriana

Southampton

Hallo Kattenkruid, ik bedoel met dagenham en brigend stamping de leveraar van de motoren P.S.ik ga het artikel meteen bewerken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ghgh (overleg · bijdragen) 6 feb 2013 14:14‎

Verwijdering TV Woudrichem pagina

Zou je het erg vinden eerst even in overleg te gaan voordat je een pagina verwijderd. De tekst heb ik aangeleverd gekregen van de voorzitter van de club. Mogelijk voldoet ie niet aan de gangbare Wikipedia richtlijnen, geef dat dan dan aan en geef mij de gelegenheid dit aan te passen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Metal max84 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.Kattenkruid (overleg) 6 feb 2013 21:25 (CET)

verwijdering Berend Brokkepap artikel

Mijn oprechte excuses voor het niet serieus aanmaken van een Wikipedia artikel, ik wist niet dat ik hiervoor de zandbak-modus kon gebruiken en zou willen dat ik mijn tekst kan kopieëren en overplaatsen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.171.138 (overleg · bijdragen)

Helaas. Kattenkruid (overleg) 6 feb 2013 21:31 (CET)

Tamago

Hoi. Ik zie dat je Tamago verwijderd hebt. Ter info: [2]. Groetjes. — Zanaq (?) 8 feb 2013 20:40 (CET)

Bedankt voor het terugplaatsen (hoewel dat van mij niet per se had gehoeven) Groetjes. — Zanaq (?) 11 feb 2013 11:10 (CET)

Nu was er tenminste duidelijkheid over de complete inhoud van de pagina. Liever transparantie dan een ivoren toren. Fijn ook dat de nieuwe gebruiker het uiteindelijk goed heeft opgepakt. Kattenkruid (overleg) 11 feb 2013 11:15 (CET)

Daar ben ik het van harte mee eens. Groet! — Zanaq (?) 11 feb 2013 13:13 (CET)

Reuzenpanda

Beste kattenkruid, gebruiker 80.101.15.224‎ heeft wederom lopen kliederen op de pagina Reuzenpanda. Ik wilde je dit even laten weten. --Natuur12 (overleg) 10 feb 2013 14:58 (CET)

Als ik dit heel oppervlakkig bekijkt lijkt het iemand die bewust het verhaal over het sprookje wil weghalen. Volgens WP:AGF zou ik er eerder vanuit gaan dat hij er een reden voor heeft, terugdraaien is natuurlijk prima, maar het lijkt me beter hem te vragen waarom hij het weghaalt en dan te overleggen. Zo te zien heeft hij nu zelf een account aangemaakt, dus lijkt zeker wel van goede wil. Akoopal _overleg 10 feb 2013 16:46 (CET)

Ik heb het stukje verplaatst naar het nieuwe kopje Trivia.Leuk verhaal maar hoort niet in het serieuze gedeelte. Kattenkruid (overleg) 11 feb 2013 11:37 (CET)

Ik heb de vrijheid genomen de waarschuwing om te zetten naar een welkom. Akoopal _overleg 11 feb 2013 20:18 (CET)

Sorry, dat wou ik ook nog doen. Bedankt! Kattenkruid (overleg) 11 feb 2013 20:26 (CET)

Mark Sandman

Beste Kattenkruid, je hebt het artikel Mark Sandman verwijderd met het argument dat het copyvio was van een website. Kan je dat staven? Ik had namelijk zelf wat toegevoegd aan het artikel en die website er als verwijzing bijgeplaatst, maar de tekstovername was me niet opgevallen. Alvast bedankt, Queeste (overleg) 12 feb 2013 18:35 (CET)

Ik heb idd iets te blind gevaren op de nuwegnominatie van ErikvanB. Ik werk momenteel op een iPad in het ziekenhuis. Ik heb de pagina nu teruggeplaatst. Er zijn wel veel woorden die overeenkomen maar een nuweg was denk ik toch niet echt van toepassing. Het is wmb wel de vraag of de man buiten de band zelf enige relevantie heeft. Groeten, Kattenkruid (overleg) 12 feb 2013 18:56 (CET)

In ieder geval al bedankt voor het terugplaatsen! Over de relevantie buiten de groep valt te discussiëren. Hij is echter wel bekender dan een hoop anderen die wel een afzonderlijk artikel hebben en het feit dat er een documentaire over hem gemaakt is (en recent uitgezonden op de Vlaamse TV) zegt toch ook iets. Groeten,--Queeste (overleg) 12 feb 2013 19:00 (CET)

Ja, zeker. Prima, Kattenkruid (overleg) 12 feb 2013 19:12 (CET)

De oorspronkelijke versie was 100% copyvio van Bol.com. Na de poets was het naar mijn mening nog steeds te veel gelijkend:

• Bol.com: zanger, bassist, tekstschrijver, componist en oprichter van...
  Lemma: "zanger, bassist, tekstschrijver, componist en oprichter van..."
• Bol.com: Een band zonder gitaar ... en met zijn sobere bezetting - drums, tweesnarige slidebasgitaar en baritonsax - en een rauwe mix van jazz, blues en rock
  Lemma: "De band had geen gitaar en klonk met zijn sobere bezetting - drums, tweesnarige slidebasgitaar en baritonsax - als een rauwe mix van jazz, blues en rock"
• Bol.com: dat de band vanaf het begin van de jaren negentig een cultstatus bezorgde in de VS en Europa
  Lemma: "De band had vanaf het begin van de jaren negentig een cultstatus in de VS en Europa"

Het moet toch mogelijk zijn om meer originaliteit in de tekst te brengen zonder op Bol.com blind te varen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 feb 2013 19:27 (CET)

Horseshoe Creek

beste,

Waarom verwijdert u iedere keer de pagina Horsehsoe Creek. Er is nu aangegeven op musicfrom dat de teskt van ons zelf is.

groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Studio100fan (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Onderaan de pagina staat: © 2013 Musicfrom Network en dit is in strijd met de toevoeging "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". De pagina is niet neutraal en bevat taalfouten. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groeten, Kattenkruid (overleg) 17 feb 2013 17:49 (CET)

Hoi

Was net bezig informatie over het onderwerp aan te vullen, je hebt de pagina wel erg snel verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yskaya (overleg · bijdragen)

Hoi,

Een chatkanaal op Twitter voldoet niet aan de richtlijn voor relevantie. Het plaatsen van de pagina lijkt op het maken van reclame. Groeten, Kattenkruid (overleg) 17 feb 2013 22:18 (CET)

Pagina verwijderd

Beste,

Ik begrijp volkomen waarom mijn pagina is verwijderd na enige research. Ik wist niet dat dat niet mocht. Nu heb ik ook al een verzoek gemaakt om mijn gebruikersnaam te veranderen, aangezien dit ook een bedrijfsnaam is.

Zou u ook misschien de melding kunnen verwijderen van "reclame etc".

Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MD Webbureau (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste,

De melding is niet door mij geplaatst maar door Gebruiker:Agora. Je zal je verzoek aan hem/haar moeten richten. Groeten, Kattenkruid (overleg) 19 feb 2013 15:50 (CET)

Verzoek

Hallo collegae Agora en Kattenkruid, zouden jullie even hier en hier kunnen kijken alsjeblieft? Vriendelijk dank, MoiraMoira _overleg 21 feb 2013 15:14 (CET)

Penoza

Ik heb de overgebleven acteurs en actrices weggehaald die niet meer actief of in leven zijn in penoza, op de hoofdpagina zelf, Op de andere site van Lijst van acteurs en actrices in Penoza staat de volledige lijst van acteurs en actrices uit penoza omdat het nogal te veel werd voor op de hoofdsite. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DavinoLeandro (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik ben het er niet mee eens dat het teveel is voor de hoofdpagina. Twee lijsten met verschillende inhoud is ongewenst. Kattenkruid (overleg) 22 feb 2013 15:29 (CET)

En omdat ik het er ook niet mee eens ben heb ik het sjabloon weer teruggeplaatst. Overigens hoort u uw zaak op de pagina WP:SV te bepleiten, niet door het samenvoegsjabloon te verwijderen. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2013 15:31 (CET)

Running Man

beste Kattenkruid,

waarom heb je Running Man gewist??? Het is een Koreaans serie, wat heeft u er tegen??

groeten Running Man 1 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste gebruiker:Running Man 1,

De pagina was het resultaat van een computervertaling. Dit levert een onbruikbare tekst op, zoals de zin De MCs en gasten complete missies in een landmerk om de race te winnen. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 24 feb 2013 15:37 (CET)

Running Man

beste Kattenkruid,

ik ben pas nieuw dus ik was/ben nog bezig met verbeteren. dus kan ik dan opnieuw beginnen??

Running Man 1 (overleg) 24 feb 2013 19:38 (CET) groeten Running Man 1

Ik heb de pagina teruggeplaatst. Er moet nog veel aan de tekst gebeuren. Ook kloppen de interne links in de infobox niet. Succes, Kattenkruid (overleg) 24 feb 2013 19:50 (CET)

De koekoeksweek: geen onzin!

Waarom vind je de koekoeksweek onzin? Ik ben er overigens nog maar net aan begonnen en wil het verder af kunnen maken. Dat zal onder andere het vermelden van bronnen en uitwerken van de onderbouwing inhouden. Ook wil ik anderen de gelegenheid geven er aan mee te werken dus ik zou het artikel graag teruggeplaatst zien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frans Janssen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik ben niet overtuigd. Je kunt hier of hier een bron plaatsen. Kattenkruid (overleg) 24 feb 2013 20:30 (CET)

hoe geef je een tabel een kleur

Beste Kattenkruid,

Hoe geef je een tabel ene kleur?

Running Man 1 (overleg) 27 feb 2013 20:35 (CET) Running Man 1

• Opmerking tussendoor: Graag niet Sjabloon:Lijst van Running Man missies heraanmaken nadat deze verwijderd is. Dank. Mvg, ErikvanB (overleg) 27 feb 2013 21:28 (CET)

Tips over opmaak vind je in het welkomstblokje op je gebruikersoverlegpagina. Een voorbeeld van kleurtjes in tabellen vind je bijvoorbeeld op pagina Big Brother (Nederland en Vlaanderen). Overigens is een leesbare tekst van groter belang voor behoud van de pagina dan een kleurtje meer of minder. Succes, Kattenkruid (overleg) 27 feb 2013 23:00 (CET)

autodelen

Super dat je goede controle houdt. Zeker niet mijn doel om reclame te maken. De autodelen pagina geeft nu echter een onjuist beeld. Ik wilde alleen MyWheels toevoegen (als overigens non profit speler) naast SnappCar die als commerciele speler wel genoemd is. Dat geeft een incompleet beeld voor de lezer en dient gecorrigeerd te worden lijkt mij. Hoe pak ik aan dat dat verbeterd wordt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronha (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De door jou aangemaakte pagina's bevatten geen zinvolle inhoud en slechts productinformatie, geen historie en er werd geen encyclopedisch belang aangetoond. Profit of non-profit maakt in dit verband niet uit. In het welkomstblokje op je gebruikersoverlegpagina vind je tips voor het maken van een pagina. Het is de vraag of het nuttig is op de pagina autodelen een (lange) lijst met aanbiedende bedrijven te hebben. Bedrijven met een pagina zijn voldoende. Groeten, Kattenkruid (overleg) 1 mrt 2013 12:45 (CET)

A Line In The Dirt (band)

Beste Kattenkruid,

Ik las dat u de pagina "A Line In The Dirt (band)" had genomineerd voor verwijdering omdat dit een uiting van reclame zou zijn. Ik heb de conventies, waarnaar u verwees, doorgenomen maar ben er niet helemaal achter welk onderdeel van de pagina u vind vallen onder reclame. Zou u mij kunnen aangeven welke onderdelen volgens u reclame zijn, zodat ik deze kan aanpassen?!

Alvast bedankt, Edwin de V (overleg) 3 mrt 2013 18:09 (CET)

Zie Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Kattenkruid (overleg) 3 mrt 2013 23:32 (CET)

Total Identity

Beste Kattenkruid,

Ik heb naar eer en geweten, zo objectief mogelijk een pagina over Total Identity aangemaakt. Die staat nu op de nominatie om te worden verwijderd wegens 'evidente reclame'. In de conventies wordt mij niet duidelijk wanneer iets als zodanig beschouwd wordt, dus ik hoop dat jij me daar iets over kunt vertellen. Dan pas ik het aan, want reclame maken is zeker niet de bedoeling. Total Identity is een beeldbepalend bureau dat graag ook als zodanig gevonden wil worden op Wikipedia - niet om reclame te maken, maar omdat het in de Nederlandse geschiedenis thuishoort. Bovendien bestaat het bureau morgen (5 maart) precies 50 jaar. We wilden daar graag een feestelijk tintje aan geven met een Wikipedia-pagina. Graag je commentaar, bij voorbaat dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stijnvandiemen (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Stijnvandiemen,

Wikipedia is er niet voor het feestelijk opleuken van welk jubileum ook. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Veel succes verder met uw werk als senior advisor. Groeten, Kattenkruid (overleg) 5 mrt 2013 00:24 (CET)

Borgore

Hallo Kattenkruid, ik heb je artikel Borgore ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 10 mrt 2013 15:32 (CET)

Aanpassingen geldezel

Hallo,

Je hebt op de pagina Geldezel, katvanger en moneymule weggehaald onder motivatie dat dit verschillende begrippen zijn. In het Nederlands zijn de drie begrippen nagenoeg identiek. De politie waar de NVB in deze mee optrekt hanteert deze begrippen ook door elkaar heen.

Uit de uitleg over Katvanger: Een katvanger is iemand die in naam eigenaar of houder van een voertuig, bedrijf, bankrekening of iets dergelijks is, met als doel om de werkelijke eigenaar of houder buiten bereik van de justitiële autoriteiten te houden. De katvanger hoeft meestal alleen maar wat aanvraag- of registratieformulieren in te vullen en krijgt daarvoor een kleine of in sommige gevallen een hoge vergoeding van de werkelijke houder, die deze zaak voor illegale activiteiten gebruikt.

Een geldezel is iemand die zijn pinpas en pincode (tijdelijk) ter beschikking stelt aan derden. Deze derden gebruiken de rekening om illegaal verkregen gelden door te sluizen.

Het lijkt me zinvol om op zijn minst naar de pagina's door te linken en aan te geven dat dit synoniemen van elkaar zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Olivier67 (overleg · bijdragen) 11 mrt 2013 15:22‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi,

ik heb er even snel naar gekeken want het is wel lang geleden. De termen zijn sterk gerelateerd en linken is een goed idee. Als het echter synoniemen waren, zou een enkele pagina volstaan of een interwikilink op zijn plaats zijn. Groeten, Kattenkruid (overleg) 11 mrt 2013 16:12 (CET)

BeestenBende pagina verwijderd

Beste Kattenkruid,

Ik zie dat je mijn pagina over de BeestenBende heb verwijderd. De reden dat deze pagina verwijderd is, is reclame en zelfpromotie. De BeestenBende is echter een leefbaarheidsproject dat in diverse gemeentes actief is.

De pagina is niet bedoeld om leden te werven (dit kan ook niet via internet) en de pagina verwijst niet naar andere websites. De BeestenBende pagina is puur bedoeld om informatie te strekken over actie tegen zwerfafval en leefbaarheid.

Met vriendelijke groet, Secretariaat De BeestenBende – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.65.48 (overleg · bijdragen)

Beste meneer/mevrouw Secretariaat,

Het gaat over pagina De BeestenBende, aangemaakt door gebruiker:BeestenBende. Het was een niet neutrale tekst in wij-vorm. Het was tevens auteursrechtenschending van de eigen website. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven.. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 11 mrt 2013 18:01 (CET)

Uw reactie op 'Samsung Galaxy S II Plus' : opvolger klopt niet volgens u.

Beste Kattenkruid,

Doet u eigenlijk zelf wel werk op Wikipedia i.p.v. constant pagina's af te wijzen. Als u vindt dat dit niet correct is, dan past u dit toch gewoon zelf aan? Welke telefoon zou u dan opgeven als opvolger? Ik begrijp niet dat u u daarmee kan bezighouden en hoop dat u in het vervolg mijn wijzigingen op pagina's niet afkeurt. ik heb er namelijk veel tijd en werk ingestoken.

Gilbos (overleg) 13 mrt 2013 15:31 (CET)

Artikel Fikry El Azzouzi

Hallo Kattenkruid,

Het artikel is aangepast naar een conventionelere wikipediavorm en de stukjes die van De Wereld Morgen kwamen zijn herschreven. Het is trouwens geen zelfpromotie!

Broodoproer

Dank je voor je assistentie. Denk je niet dat het zo wel kan? mvg henriduvent (overleg) 14 mrt 2013 00:28 (CET)

OK. Kattenkruid (overleg) 14 mrt 2013 01:03 (CET)

waarom?

waarom is mijn pagina weg? dit is open, iedereen mag hier op posten, gelieve dit ongedaan te maken! en wel meteen!

Verwijdering The Rebellion Fire

Beste ,

Waarom het verwijderen van een wikipedia pagina van The Rebellion Fire ? Zeer goede band trouwens ! Er stonden geen verwijzingen naar promotie of reclame in ! Zou ik u vriendelijk verzoeken om de pagina te laten staan ?

Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.181.176.170 (overleg · bijdragen)

Beste,

Het artikel bevatte lyrische omschrijvingen (... werd uitgevonden op een zeer warme dag toen de graspollen uitschoten ... In Januari 2011 kriebelde het terug bij Wout ) en geen enkele aanwijzing dat de band voldoet aan de richtlijnen voor relevantie. Bovendien was de tekst eerder (in het Engels) geplaatst op http://www.reverbnation.com/artist_1566670/bio (zichtbaar op Google) en dus is er sprake van auteursrechtenschending. Wikipedia is geen MySpace. Groeten, Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2013 16:48 (CET)

Overleg pagina Geile Gerrit

Hallo,

Mijn Wikipagina staat ter discussie kunt u mij helpen verbeterpunten aan te brengen?, zodat mijn pagina kan blijven bestaan.

Vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.29.2 (overleg · bijdragen)

Hoi,

Als het onderwerp niet voldoet aan Wikipedia:Relevantie zie ik geen verbeterpunten. Misschien kun je een ander onderwerp kiezen om over te schrijven. Groeten, Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2013 17:45 (CET)

Engels talige pagina aamaken via een Nederlands Wikipedia account

Hoi Kattenkruid,

Zojuist heb ik geprobeerd een Engelstalige pagina aan te maken voor mijn Canadese overgroot oma en kunstenares M.A. Yewdale. Deze pagina is verwijderd. De pagina is bedoeld voor een Canadees (Engelstalig) publiek en niet zo zeer voor Nederlandstalige bezoekers.

Zou je zo vriendelijk willen zijn om de pagina weer live te zetten of om mij uit leggen hoe ik een Engelstalige pagina kan aanmaken?

Bijvoorbaat dank.

Met vriendelijke groet,

Roxsane Maxwell

Beste gebruiker:Roxsane01,

Voor het aanmaken van Engelstalige Wikipediapagina's verwijs ik naar http://www.en.wiki.x.io. Groeten, Kattenkruid (overleg) 18 mrt 2013 02:13 (CET)

Informatie i.v.m. pagina

Beste,

U heeft mijn pagina verwijderd van 'Tim Van Leekwyck' onder deze informatie : Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda Wat wilt u daarmee juist zeggen en hoe kan ik deze pagina maken zonder dat hij deze elementen bevat?

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Timmiiboyke (overleg · bijdragen)

Zie WP:REL EN WP:NIET. Groeten, Kattenkruid (overleg) 24 mrt 2013 21:37 (CET)

Verwijdering pagina Commanderij College

De pagina Commanderij College is gisteren na het aanmaken direct verwijderd. Is het de bedoeling dat de eerste versie direct de juiste versie is? Want het artikel was nog niet klaar en ik heb er al best veel werk in gestoken. Maar nu is het dus verdwenen. Is er een mogelijkheid om die pagina alsnog te verbeteren of is het nu echt foetsie en kan ik beter overnieuw beginnen? En raadt u dan aan om het artikel compleet te publiceren in plaats van in stapjes?

Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Langlevebrabant (overleg · bijdragen) 25 mrt 2013 09:18‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi Langlevenbrabant, Het is het beste als je inderdaad meteen een artikel plaatst dat behouden kan blijven. Op dit moment staat het Commanderij College genonimeerd voor beoordeling door de gemeenschap. U kunt dat op deze pagina bediscussiëren. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2013 10:41 (CET)

Wikipedia is geen reclamemedium. Een nieuwe pagina hoeft niet in een keer perfect te zijn maar met zinnen als Onze school beschikt over toegewijd en bekwaam personeel, dat met enthousiasme en persoonlijke aandacht voor de leerlingen een sfeer van geborgenheid schept gaat een poging direct de digitale versnipperaar in. Groeten, Kattenkruid (overleg) 25 mrt 2013 15:57 (CET)

Hetgeen wellicht kan helpen zijn andere lemma over scholen. Hageveld, Sint-Nicolaaslyceum, Spinoza Lyceum. Niet perse zeer uitgebreid, maar wel duidelijk en overzichtelijk! Mitch92 (overleg) 27 mrt 2013 00:48 (CET)

File:T Wittebrootskint.jpg

Dag Kattekruid, de maker van de gevelsteen is (mijn toenmalige schoonzus) Evelyn Ebens, zou je dat bij het bestand willen vermelden? Groet, Kattiel (overleg) 31 mrt 2013 16:51 (CEST)

Het staat je vrij om het zelf toe te voegen. Is er ook een bron voor? Groeten, Kattenkruid (overleg) 31 mrt 2013 23:09 (CEST)

Helaas, geen openbare bron; ik was indertijd bewoner van het pand/opdrachtgever. Groet, Kattiel (overleg) 1 apr 2013 10:59 (CEST)