Overleg gebruiker:MoiraMoira/2015

Berichtenarchief van 1 januari 2015 t/m 31 augustus 2015 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Eerste sessie

De eerste sessie is al grotendeels gedaan zie ik. Een goed beging van 2015 zou ik zeggen :). Fijne jaarwisseling!. Natuur12 (overleg) 1 jan 2015 00:31 (CET)

Zwaar vandalisme

Beste MoiraMoira,

Zojuist heeft een (inmiddels geblokkeerde) gebruiker met een meer dan vervelende naam <link weggehaald> allerlei vandalistische bewerkingen gedaan. Eén van die bewerkingen was van het leeghalen van jouw overlegpagina (en die van mij). Ik stel je daarom (en vanwege de naam) even op de hoogte. Het lijkt te gaan om iemand met verstand van Wikipedia, zeker geen anoniem of iemand die nieuw is op Wikipedia. Ik weet niet of je op dit moment mogelijk in conflict bent met iemand, maar wellicht wil je overwegen extra stappen te nemen. Ik zou zelf niet goed weten wat je hiertegen kunt doen, maar dit mag natuurlijk niet gebeuren. Vervelend dat het je nu overkomt, ik hoop dat het je niet persoonlijk raakt.

Met vriendelijke groet, Sikjes (overleg) 3 jan 2015 01:48 (CET)

Link naar overlegpagina vandaal weggehaald. Moira kan die als moderator desgewenst zelf opzoeken. Mathonius 3 jan 2015 02:12 (CET)

Dank jullie wel Sikjes en Mathonius! MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 08:28 (CET)

Farid Hasanov

Hoi Moira, zie [1]. Gezien alle discussie (waar ik persoonlijk neig naar behouden) heb ik de pagina opnieuw op de beoordelingslijst gezet. Dan kan iedereen die een mening wil geven dat doen en werkt dit zich vanzelf uit. Stuk beter dan al die discussie in de kroeg die niks zal oplossen. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 10:45 (CET)

Hallo Taketa, dat artikel heb ik gelezen, beoordeeld en gemotiveerd bij sessie niet behouden. Een terugplaatsverzoek doen lijkt me dan correcter eerlijk gezegd dan de beslissing van een collega overrulen zonder verzoek. Hopelijk wil je dat doen. Het artikel was werk in uitvoering wat ik aantrof. De nette weg is dan gewoon een terugplaatsverzoek doen lijkt me. Ik reken op je medewerking in deze. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 10:46 (CET)

Verzoekpagina terugplaatsen is een plaats waar gebruikers een moderator kunnen vragen een artikel terug te plaatsen. Die moderator geeft dan een tweede mening. Door het op de beoordelingspagina te zetten geef ik mensen de kans om er twee weken langer over te praten. Daarna mag een moderator een tweede mening geven. Ik zie niet in wat je denkt dat het voordeel is van de verzoekpagina terugplaatsen. Dat zou enkel leiden tot een moderatorbesluit zonder verdere mogelijkheid tot feedback. Dat besluit kan ik ook zelf nemen. Ik ben immers moderator. Er is duidelijk iemand die er langer over wil praten, zie de kroeg. Die kans geef ik. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 11:03 (CET)

Dag, ook als het mij overkwam deed ik een terugplaatsverzoek. Juist omdat ik knopjes heb! Geen enkel probleem wmb om toelichting te geven daar en voor te stellen dat het artikel als wiu twee weken extra kan krijgen overigens. Maar je hebt een voorbeeldfunctie en kan niet zomaar dit "oplossen" op deze wijze. Je had me kunnen attenderen op een discussie in de kroeg eerst maar een collega overrulen die een nette afweging maakt zomaar is iemand voor een voldongen feit stellen en je knopjes aanwenden zoals het niet behoort. MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 11:05 (CET)

Misschien heb je gelijk. Ik ben waarschijnlijk wat teveel betrokken. Ik ben erg geirriteerd als iets als wiu verwijderd wordt als het geen wiu is. Iets verwijderen als wiu, dan moet het wiu zijn. Onvoldoende uitleg waarom het E is, is geen wiu. Ik zie dat Natuur12 zich ermee bemoeit, wat een wheelwar actie is. Ik zal WP:TERUG gebruiken. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 11:14 (CET)

Ja dit was wiu. Ik kan er niets mooiers van maken: Farid Hasanov is een Azerbeidzjaans zanger. Hasanov vertegenwoordigde zijn vaderland op het allereerste Türkvizyonsongfestival. Hij stootte door naar de finale die hij vervolgens ook winnend afsloot. Hij is daardoor de eerste winnaar van Azerbeidzjan op het festival. In 2013 deed hij ook mee aan Milli Seçim Turu, de Azerbeidzjaanse preselectie voor het Eurovisiesongfestival 2013. Hij geraakte niet door zijn voorronde. De man won een festival en is mogelijk een bekende opnamewaardige zanger maar dat bleek totaal niet uit het artikel helaas. Geen biografie, geen bronne, geen inhiud enkel dat hij een keer een festival won en een keer niet. Een euvel waar veel lemmata van deze aanmaker helaas aan lijden en dat door hem nimmer ondanks vele verzoeken wordt opgelost. Van een kroegdiscussie wist ik niets en wat collega Natuur12 deed deed deze op eigen initiatief. Vervelend allemaal zeg. Als ik 'm als ne had verwijderd dan was het pas incorrect van me geweest. MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 11:16 (CET)

Het had twee feiten en de opmaak was in orde. Het was geen wiu. Je kunt best vinden dat er onvoldoende wordt duidelijke gemaakt wat hem E maakt, maar het is daarmee geen wiu. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 11:19 (CET)

Zie boven voor de uitleg. Ik kreeg een bwc. Maar nogmaals *vraag* dan eerst eens toelichting aan mij als afhandelend moderator en doe dan als je wilt een terugplaatsverzoek want dit is niet prettig zoals het nu gaat. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 11:22 (CET)

Wat Natuur12 deed is natuurlijk geen wheelwar-actie, maar een moderatorhandeling die altijd volgt op het ongewijzigd terugplaatsen van een artikel dat eerder door een moderator werd verwijderd na een beoordelingsessie. Deze standaardprocedure geldt onverminderd wanneer een moderator degene is die een dergelijk artikel op dergelijke wijze terugplaatst. Bovendien is het wel een extreem voorbeeld van "pot verwijt ketel" om de actie van Natuur12 een wheelwaractie te noemen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2015 12:10 (CET)

EvilFred, ik heb het er met Moira over gehad op IRC en we hebben onderling geen geschil. Ik ben fout geweest. Ik had met haar moeten praten in eerste instantie. Verder noem ik gewoon een beestje bij de naam. Dat is de definitie. Ik maak er geen zaak van verder. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 12:13 (CET)

Mud Jeans international BV- Lease a Jeans

Beste MoiraMoira,

Mijn naam is Bert van son.

U kunt mijn profiel vinden op linkedin: https://www.linkedin.com/profile/view?id=24905462&trk=nav_responsive_tab_profile.

Ik ben oprichter en eigenaar van Mud Jeans International B.V.

Na dertig jaar ervaring in de textiel industrie en een geslaagde verkoop van mijn bedrijf in Frankrijk : Leomil Fashion in 2008 heb ik mij na een aantal jaar vrij te hebben genomenvolledig gestort op een nieuwe uitdaging namelijk die van een social entreprise : genaamd MUD Jeans International BV.

Wij laten jeans produceren in Italie dus binnen Europa om de CO2 voetafdruk zo laag mogelijk te houden , de stof denim komt uit Turkije http://www.bossa.com.tr, dit is de dichtstbijzijnde mogelijkheid op dit moment . Wij kopen daar de denim stof die GOTS gecertificeerd is http://www.global-standard.org dus de hoogste certificering van biologische katoen.

Daarnaast hebben wij begin 2013 een nieuw concept gelanceerd : Lease A Jeans http://www.mudjeans.eu/Media. Dit systeem komt erop neer dat wij na gebruik de grondstof van onze klanten terug krijgen om zodoende deze katoen weer te gebruiken in nieuwe producten : de circulaire economie . Wij zijn daarin koploper in de wereld hopen dat vele ons zullen gaan volgen. Wij worden bijvoorbeeld ook genoemd op de vooraanstaande site van de (lady) EllenMacarthurfoundation. http://www.ellenmacarthurfoundation.org/case_studies/mud-jeans

Alle belangrijke media in de wereld hebben dit opgepikt en schrijven lovend over dit nieuwe concept.Tot aan de Wallstreet Journal toe.

De circle economy heeft ons beloond met de circlechallenge prijs en ook de NCD "change in Business" award kwam ons toe.

Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat het niet gemakkelijk is om deze manier van werken aan te houden omdat banken niet het werkkapitaal willen financieren en toe nu toe alles prive door mij is gefinancierd. Er gaan enkele aanpassingen volgen in 2015 maar het belangrijkste blijft bestaan de circulaire economie en het hergebruiken van de grondstof katoen ; de katoenteelt is een van de grootste vervuilers van onze aarde op dit moment. Gelukkig worden wij bijgestaan door de stichting DOEN.

Wij hebben zelfs nu twee artikelen in onze collectie die gemaakt zijn van 84% gerecyclede jeans dat is dus 84% winst voor het milieu : een wereld premiere. Een documentaire over dit recycle systeem gemaakt door de Europese unie kunt U vinden op onze media pagina. Zij hebben dit aangeboden omdat zij het voordeel zien van de werkgelegenheid die op deze manier terug komt naar Europa.

Sinds vandaag zijn wij officieel door de criteria gekomen van BCORP http://www.bcorporation.net Een netwerk van bedrijven die op een nieuwe verantwoorde manier zaken willen doen. Hier ben ik erg trots op. Wij zijn dus vanaf heden een BCORP: http://en.wiki.x.io/wiki/B_Corporation_(certification)

Daarom schrijf ik U ook deze mail.

Wij hebben meerdere malen geprobeerd ons verhaal op wikipedia te mogen vertellen en de kostbare informatie over ons unieke bedrijf te mogen delen. Wij zij de uitvinders van het concept Lease A Jeans en daar zijn we trots op , naar mijn mening zijn mensen op zoek naar deze informatie en zouden ze hier meer over moeten kunnen vinden op wikipedia.

Om U een paar voorbeelden te noemen over concurrerende bedrijven die wel op wikipedia staan omdat ze op een eerlijke manier en van goede grondstoffen zoals wij dat ook doen kleding maken maar zonder het terugname en recycle systeem te hanteren zoals wij dat doen.

Hier wat wikipedia links van concurrenten:

http://en.wiki.x.io/wiki/Gebrüder_Stitch

http://en.wiki.x.io/wiki/Nudie_Jeans

http://nl.wiki.x.io/wiki/Kuyichi

en nog wat andere jeans branden waarvan ik niet begrijp waarom zij op wikipedia staan :

http://en.wiki.x.io/wiki/Rock_and_Republic

http://en.wiki.x.io/wiki/Mudd_Jeans

http://en.wiki.x.io/wiki/Pepe_Jeans

http://en.wiki.x.io/wiki/Evisu

Als laatste toevoeging nog even dit : http://en.wiki.x.io/wiki/Circular_economy Gunter Paulli http://en.wiki.x.io/wiki/The_Blue_Economy schrijver van de Blue Economy noemt steevast ons bedrijf lasvoorbeeld in zijn presentaties.

Ik verzoek U dus , dit mooie voorbeeld van de circulaire economie te laten verschijnen op wikipedia.

Met vriendelijke groet en de beste wensen voor 2015

Bert van Son – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bert van Son (overleg · bijdragen) 3 jan 2015 16:22 (CET)

Als u mij kunt aangeven om welk artikel dit gaat kan ik voor u verder kijken. Wel wil ik u alvast de volgende zaken meegeven: Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ook adviseer ik u de voor u relevante antwoorden op de vragen die u hierboven stelt die beantwoord worden in het f.a.q. hierboven door te lezen. Veel succes gewenst met uw bedrijf in 2015, Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 16:22 (CET)

Overleg

Hoi MM, Ik heb ene bewerking ongedaan gemaakt omdat ik het ervaar als een ongewenste handeling. Je hebt duidelijk een andere mening dan JZDeg (ofzoiets). Deze bespreken is een goede wijze van overleg. Het negeren van is ook een optie. Het terug draaien van iemand zijn mening echter niet. Wikiklaas kan eventueel er akte van nemen en dan "verwijden" = verwijzen naar een archief. Hopelijk kan je je vinden in deze korte argumentatie en de reden van het ongedaan maken begrijpen. NB Ik heb me niet verdiept in het onderwerp en kan dan ook geen standpunt innemen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2015 16:38 (CET)

Dag Vdkdaan, dit betrof ernstige verstoring van de werksfeer en is daarom door mij verwijderd als onderdeel van een moderatorbeslissing. Gelieve dat te respecteren. Door je handeling maak je jezelf als buitenstaander een onderdeel van een probleem en draagt niet bij tot de oplossing. Betrokkene is voor een week geblokkeerd dus kan niet meer reageren voorlopig. Ik adviseer je tevens deze tekst door te lezen. Specifiek de zinssneden: specifiek de zinnen: "Het moedwillig creëren van een of meerdere conflicten dient te worden gezien als een agressieve handeling, die tegen de doelstellingen van Wikipedia ingaat." en: "Negeer hen of draai hun wijzigingen terug, maar communiceer niet met hen, tenzij ze hun gedrag veranderen." Groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 16:40 (CET)

Vdkdaan, ik denk dat MoiraMoira begrijpelijkerwijs een grens getrokken heeft voor de continue stroom van ongewenste bemoeienissen van de kant van JetzzDG. Ik zou zeggen: kijk hier eens en oordeel nogmaals. Groet, JurriaanH (overleg) 3 jan 2015 17:00 (CET)

Hey MM. Terugdraaien is geen mod-actie, iedereen kan dat. Het zo als elitair gaan voorstellen levert ene slechte saus voor deze maaltijd. Ik heb onderussen ook je bericht op zijn OP gelezen. Als dat voor jouw de druppel is zou ik het zeker laten staan. Anders zullen er vragen gesteld worden door collega's die de bijdrage niet zien staan. Laten we er voor de rest geen tekst meer aan vervuilen. Met vriendelijke groeten. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2015 17:01 (CET)

Verzoek staat nog steeds Vdkdaan en ik reken op je medewerking. Groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2015 17:03 (CET)

Je punt was duidelijk hoor en het "Het moedwillig creëren van een of meerdere conflicten dient te worden gezien als een agressieve handeling, die tegen de doelstellingen van Wikipedia ingaat." argument ook. Ik begrijp je actie nu. Misschien moet ik, als buitenstaander, dan eerst wat meer info vragen alvorens op te treden. Als je met medewerking bedoelt er buiten houden, dan is dat geen probleem, zal ik doen. Geniet nog van het weekend. Groet. Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 jan 2015 17:10 (CET)

CU

Goedemorgen, MoiraMoira. Mocht je even niets omhanden hebben (weinig kans ), er is nog een onafgehandeld CU-verzoekje. Zie maar. Zonnige dag, ErikvanB (overleg) 4 jan 2015 09:41 (CET)

Aldaar gereageerd. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jan 2015 08:20 (CET)

Betwiste accounts

Hallo, ik neem aan dat gebruikers ook de mogelijkheid wordt gegund om een verklaring te geven... Bij deze dan. Ik reageer op een pc van een kennis, omdat mijn IP-adres is geblokkeerd. Graag verzoek ik u dan ook om dit IP-adres niet te blokkeren. Het spijt mij om te zeggen dat ik niet eerder op de hoogte was van de Sokpopregelement. Inderdaad, mijn acties impliceren sterk punt 4 Met behulp van sokpoppen de indruk wekken dat er meer steun is voor een bepaald voorstel of standpunt (bijvoorbeeld tijdens een bewerkingsoorlog) dan het geval zou zijn zonder sokpopgebruik. Mag ik u hiervoor mijn excuses aanbieden? Ik ben zowel actief onder dit account, als Rayzb92. Thatcherite79 maakt gebruikt van hetzelfde IP-adres, maar is niet dezelfde persoon. Graag wens ik door te gaan onder het account 'KoningArthur'. De eerder genoemde accounts kunnen worden verwijderd. Nogmaals excuses, het zal niet weer gebeuren. Overigens, bij de definiëring van de term Brittannië heb ik me altijd aan de feiten gehouden. Met vriendelijke groet. LadyBritannia (overleg) 4 jan 2015 12:52 (CET)

Dag. Wat u kunt doen staat zometeen op de overlegpagina van uw accounts. Gaat u echter door met de ongewenste activiteiten dan is het niet zinvol hier te willen blijven bijdragen. Het IP-adres van uw kennis is niet geblokkeerd. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jan 2015 13:33 (CET)

U lijkt wel van een actiegroep. --ErikvanB (overleg) 4 jan 2015 22:15 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek tot deblokkade JetzzDG (2) waarin ook uw naam genoemd is.

De Arbitragecommissie, 6 jan 2015 00:22 (CET)

Dank voor de afhandeling en notificatie. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jan 2015 08:20 (CET)

Kopie

Beste MoiraMoira, Alles wat hier geschreven wordt valt toch onder CC-by-r.v en rust toch geen auteursrecht op - kan vrij mee gedaan worden wat men wenst zolang er maar aan naamsvermelding wordt gedaan. Dat is hier bij uitstek het geval. Gelieve de door u verwijderde OP bij Categorie:De Marne terug te plaatsen. Zo niet ga ik het elders aankaarten met het sleutelwoord knoppenmisbruik, beste deletionist. Waar weet ik nog niet. Cgui,  Klaas|Z4␟V:  7 jan 2015 09:42 (CET)

Dag, overleg op een overlegpagina tussen diverse personen zomaar naar elders verplaatsen is niet beleefd naar betrokkenen toe die daar niets van weten en dus ook niet kunnen reageren en het staat er elders immers al. Is er dus elders een discussie gevoerd over iets wat met die pagina te maken heeft, plaats dan een verwijzing daarnaartoe op de betreffende overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2015 09:44 (CET)

Volgens jou dus naar dit archiefstuk? Dank voor je gedegen antwoord. Is deze actie van mij ergens verboden of is het jouw mening?  Klaas|Z4␟V:  7 jan 2015 09:50 (CET)

Daarnaartoe verwijzen is de juiste oplossing inderdaad. Dan respecteer je de anderen en knipt en plakt niet een tekst zomaar naar elders want dat is niet de bedoeling zoals ik hierboven heb uitgelegd omdat mensen daar niets van weten. Je kan op de overlegpagina een kort berichtje plaatsen met een kopje als "discussie hierover" en dan als inhoud iets in de geest van "Hierover is eerder gediscussieerd; zie hier en dan duidelijk maken wat je nog wilt dat er gebeurt hieromtrent (ik weet niets van de discussie zelf maar jij ongetwijfeld wel). Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2015 09:54 (CET)

In dit geval betreft het een archief dus daarin knoeien lijkt me niet opportuun. Dank voor je uitleg. Dat is niet de bedoeling kom je altijd mee weg, maar is w.m.b. niet echt concreet, slechts een mening. Overigens ben ik al heel lang een mergist. (zie Meta)  Klaas|Z4␟V:  7 jan 2015 10:45 (CET)

Nogmaals, inhoudelijk is het aan degenen die om voortzetting van de discussie verzoekt. Wil je dat die doorgaat dan verwijs je dus naar dat overlegarchief in je bericht op de overlegpagina van die categoriepagina en zet daar helder uiteen wat de problemen nog zijn ermee en verwijs je naar de gearchiveerde discussie zodat mensen zich kunnen inlezen eerst. Als je wilt dat diezelfde mensen die toen aan de discussie deelnamen wederom feedback geven en opinies dan kan je hen ook op de overlegpagina van die categoriepagina attenderen. Wil je input van anderen dan plaats je een berichtje op WP:overleg gewenst. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2015 10:49 (CET)

WP:K

Hoi MoiraMoira. Dit vindt jij vast wel interessant, dacht ik zo: Wikipedia:De kroeg#Beginnetje honkbal. Mvg, Trijnstel_overleg 7 jan 2015 19:00 (CET)

Ha! Dus ik was niet de enige die er aan dacht... alleen had ik even geen tijd en ben het daarna vergeten hier te melden. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 19:32 (CET)

Dank beiden. MoiraMoira _overleg 16 jan 2015 10:11 (CET)

Marietje Schaake

Dag, MoiraMoira. Ik heb Marietje Schaake nog een beetje uitgedund. Kan je nog eens kijken? Dank en vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 jan 2015 13:37 (CET)

Hopelijk blijft haar medewerker er nu af . MoiraMoira _overleg 16 jan 2015 10:12 (CET)

Categorie:Geografie van Cromstrijen

Zie mijn reactie op de beoordelingslijst: Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2015 week 02#Toegevoegd vrijdag 09/01, te verwijderen vanaf 23/01. Wwikix (overleg) 9 jan 2015 18:03 (CET)

Dank voor de notificatie. Blijft staan dat dit m.i. een onnodige subcategorie betreft en wat erger is - de vlag dekt de lading niet en bovendien is een buurtschap niet meer te vinden in de categorie van de plaats waar deze bijhoort. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2015 18:04 (CET)

Nee, het is geen onnodige subcategorie maar maakt de dingen juist inzichtelijk. Zo zie je op de hoofdcat gemeente x waar je de geografische artikelen kan vinden. De vlag dekt de lading wel, het gaat om geografische artikelen, bv. een buurtschap. Zoiets is dus terug te vinden in de subcat geografie van gemeente x. Wwikix (overleg) 9 jan 2015 18:07 (CET)

Hoi, het is gewoon inhoudelijk helemaal fout. Een buurtschap is niet enkel een geografische entiteit maar het artikel beschrijft veel meer. Dus niet doen alsjeblieft, dit is niet OK. Een buurtschap hoort bij een plaats/gemeente, een buurtschap hoort niet enkel bij de geografie van die plaats/gemeente. Hopelijk begrijp je dit. MoiraMoira _overleg 9 jan 2015 18:47 (CET)

Hallo MoiraMoira,

Zie ook wat ik hierover geschreven heb op TBC. Zou je de bewuste artikelen willen terugplaatsen zodat ook anderen behalve jij en Wwikix zich een oordeel kunnen vormen? Dan kan de nominatie conform de regels afgehandeld worden.

Groeten, - Skuipers (overleg) 9 jan 2015 18:57 (CET)

Dag Skuipers, eerlijk gezegd voel ik daar niet veel voor omdat dat een foute categorisering is. Het ging om een klein aantal plaatsen/gehuchten uit een bepaalde regio. Als Wwikix artikelen zou weten die er wel in thuishoren (bijvoorbeeld een geografisch onderdeel van die regio) dan kan hij die er gerust in plaatsen. Ik kan de artikelen wel voor je opzoeken zodat je weet welke het betrof. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2015 00:12 (CET)

Gevonden: betrof: Middelsluis; Klaaswaal‎; Numansdorp‎ en Bommelskous‎. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2015 00:14 (CET)

Overleg gebruiker:Wraakhond

Beste Moira, omdat je erg ervaren bent met sokpoppen en LSV's, heb je wellicht zin om te kijken of hier nog een verdere afhandeling nodig is? Groet! Josq (overleg) 12 jan 2015 13:11 (CET)

Hoi Josq - hardblok is de eerste prima stap in deze. Betreft een LSV. iK ga van ene naar andere vergadering en keek ff onwiki en heb meteen Trijnstel gepingd via het moderatorchatkanaal voor verdere verwerking lockmatig en cu-matig. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 14:12 (CET)

Hoor zojuist aldaar van onze collega Sander1453 dat hij ook al cu heeft gevraagd . MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 14:16 (CET)

En allemaal geregeld nu. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 14:46 (CET)

Super! Josq (overleg) 12 jan 2015 15:50 (CET)

Finasteride

Beste MoiraMoira, had je ooit al kennisgemaakt met Brainbug666 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)? Zie bijvoorbeeld hier en hier op mijn OP, en het alsmaar doorgaan over dit onderwerp op de verwijderlijst nadat het artikel Postfinasteridesyndroom al is verwijderd. Ik denk niet dat er al actie nodig is, maar het is wel iemand die je hoort te kennen. Iemand met een missie. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 12 jan 2015 18:54 (CET)

Nee ken ik niet maar spreekt geen Nederlands zo te zien dus wordt moeilijk voor m hier. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 20:09 (CET)

Zie nu hier. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2015 20:47 (CET)

Goed dat ik nog even langskwam. Grote klasse! Inmiddels babbelt hij vrolijk verder. Groet, ErikvanB (overleg) 13 jan 2015 03:22 (CET)

Swiss Sense

Beste MoiraMoira, bedankt voor je snelle reactie! Ik begrijp dat deze informatie prima op de Swiss Sense website geplaatst kan worden maar op Wikipedia wil ik graag een andere tekst plaatsen. Is er een mogelijkheid dat ik de tekst schrijf en jij het goedkeurt? Want de pagina is een mooie opvolging van de wikipedia pagina van Beter Bed, de oprichters Mark en Pieter Diks hebben na beurs gang en verkoop van Beter Bed Swiss Sense opgericht. Ik ben namelijk bezig met de historie van het bedrijf en familie Diks in kaart te brengen en wil deze graag delen. Hoor graag van je of er toch iets mogelijk is! Lotten900 (overleg) 13 jan 2015 12:31 (CET)

Voor dit bedrijf en door dit bedrijf zijn er diverse reclamemakers en medewerkers van het bedrijf zelf al tijden bezig geweest met diverse accounts hier bekendheid te genereren voor bedrijf en produkten. Het onderwerp ontbeert encyclopedische relevantie en reclamemaken is al helemaal niet de bedoeling hier en tevens is het ook niet de bedoeling het telkens opnieuw te doen met weer nieuwe accounts. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2015 12:42 (CET)

Ik ben het helemaal met MM eens dat reclame moet worden tegengegaan op wikipedia, maar nu is er allerlei interessante merkinfo verdwenen van het artikel Boxspring, dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Het lijkt mij zeer encyclopedisch om te weten welke merken toonaangevend zijn. Zou misschien wel wat minder op Nederland gericht kunnen zijn. Nietanoniem (overleg) 13 jan 2015 12:50 (CET)

Dag Nietanoniem. Ik heb de foldertekst die er stond maar eens een stuk neutraler herschreven. We zijn immers een encyclopedie . MoiraMoira _overleg 13 jan 2015 13:01 (CET)

MoiraMoira bedankt voor je reactie! Nogmaals ik begrijp wat je bedoelt maar met de voorgaande berichten heb ik niks te maken. Ik zou gewoon graag net als Beter Bed en Auping een pagina aan willen maken, gewoon een informatieve pagina en niet om iets te verkopen. Ik begrijp dat je de boxspring pagina herschreven hebt en geen enkel merk meer hebt genoemd. Nu is de pagina neutraal en is het product duidelijk bescherven. Ik lever je graag een tekst aan ter inzagen, hoor graag of het mogelijk is! P.s er zit een klein foutje in de boxspring pagina, in de laatste alinea staat er gestest dit moet denk ik getest zijn. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Lotte, schrijf eerst eens een tekst op jouw kladblok en leg die dan ter beoordeling op de pagina WP:TERUG, of vraag MoiraMoira om er naar te kijken. Je kan ook vragen of iemand anders een artikel wilt schrijven. Je bent bezig met een onderzoek naar het bedrijf, dat zou ook betekenen dat alles wat jij hier gaat publiceren misschien wel jouw onderzoeksresultaten zijn, wat volgens de richtlijnen van Wikipedia niet is toegestaan. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 15:03 (CET)

Vertaalacademie Maastricht

Hoi MoiraMoira, ik zag net dat je Vertaalacademie Maastricht verwijderd hebt, o.a. omdat het onderdeel van een hogeschool is. De Vertaalacademie is nu inderdaad onderdeel van een Hogeschool, maar was jarenlang een zelfstandig instituut. De stichting ervan in 1981 wordt zelfs in Hong Kong als een van de vermeldenswaardige feiten in de institutionalisering van de Westerse vertaalwetenschap aangezien (zoals blijkt uit een van de bronnen die in het artikel stonden). Als je de "deletion discussion" nog eens bekijkt, zul je zien dat er geen consensus was om te verwijderen. De aangehaalde reden om het artikel ter discussie te stellen was ronduit fout (nl. "Wervende, maar onbebronde, zinnen", hoewel het juist om bebronde zinnen ging uit Helge Niska, "Training Interpreters: Programmes, Curricula, Practices", in Training for the New Millennium: Pedagogies for Translation and Interpreting, red. Martha Tennent (John Benjamins, Amsterdam & Philadelphia PA, 2005), blz. 44.) Om bovenstaande redenen vraag ik dat het verwijderen herzien wordt. --Andreas Philopater (overleg) 14 jan 2015 15:08 (CET)

Ik zie dat u mijn reactie niet heeft afgewacht en al een terugplaatsverzoek heeft gedaan. Mijn opmerkingen en feedback staan dan ook aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2015 15:42 (CET)

Pas als ik hier iets geplaatst had zag ik "Lees eerst dit" hierboven ;) --Andreas Philopater (overleg) 14 jan 2015 16:53 (CET)

Hallo dit soort verkapte persoonlijke aanvallen en mijn integriteit van handelen hier op een ander project in twijfel trekken is niet enkel bijzonder onsympathiek maar ook laf. Ik kreeg hierover een emailnotificatie vandaar dat ik daar ging kijken. MoiraMoira _overleg 14 jan 2015 17:38 (CET)

Glad you got the message. Odd that you reply to it here. I wouldn't have seen your reply at all if I hadn't been back to check an interwiki link (you won't see me here for dust after this). All I can say in response is don't be paranoid. It's not hidden and it's not an attack. This wiki has serious issues (not least the tendency to see hidden motives rather than assume good faith, and to see communications as attacks). --Andreas Philopater (overleg) 25 jan 2015 23:27 (CET)

Nederlandse Grondwet

Beste MoiraMoira, Jouw bewerking # 14 jan 2015 18:09 (CET) Ongewenste bewerking op pagina "Nederlandse Grondwet" had ik moeten doen. Zal er voortaan aan (proberen te) denken. Groet, Sylhouet _contact 14 jan 2015 18:18 (CET)

MoiraMoira _overleg 16 jan 2015 10:09 (CET)

New Olha sock on en-Wiki

Hi Moira.

Yngvadottir told me you're the one to contact when Olha shows signs of activity. Well, Nastasia_Marachkuskaya (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) seems to fit the description. I'll block the account locally and leave the rest in your capable hands. Favonian (overleg) 17 jan 2015 18:34 (CET)

 Done: blocked the IP address and locked some accounts. Mathonius 17 jan 2015 18:43 (CET)

Thanx both! Account has been added here. Kind regards, MoiraMoira _overleg 17 jan 2015 19:36 (CET)

Gebruiker Tevergeefs

Hoi MM, op Overleg gebruiker:Tevergeefs#Overleggen en meer heb ik een vraag gesteld over het koppelen van de gebruikersidentiteit van Tevergeefs aan diens vorige gebruikersidentiteit. Die vraag was primair aan jou gericht. Groet, Apdency (overleg) 18 jan 2015 11:18 (CET)

Goede vraag. Het antwoord is dat ik eerst uitga van goede wil van betrokkene zelf en het aan deze persoon wilde overlaten. De maatregel is namelijk niet gekoppeld aan een account maar aan de persoon. Nu blijkt dat deze geen verantwoording wil nemen voor zijn eigen gedrag en consequenties ervan zal ik dit moeten doorgeleiden aan de arbitragecommissie helaas en m.b.t. eventuele verdere maatregelen zal overleggen met collegae. Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2015 11:20 (CET)

Lijkt me helder. Succes en wijsheid! Groet, Apdency (overleg) 18 jan 2015 11:25 (CET)

Dit heb ik inmiddels gedaan en gehandeld. Groet en dank, MoiraMoira _overleg 18 jan 2015 20:04 (CET)

Klein vraagje

Dag MoiraMoira,

Ik heb even een snelle vraag, hoe kan ik op een gebruikerspagina een sjabloon plaatsen dat de gebruikersnaam bedrijfsreclame bevat?

Groet, Ik (Kloentje2) of Overleggen 19 jan 2015 15:30 (CET)

Dat kan je beter niet doen. De gebruikerspagina is voor de gebruiker zelf. Is de gebruikersnaam een bedrijfsnaam plaats dan op de overlegpagina {og|bedrijfsnaam}. En neem een coach die je kan helpen (herhaald advies!). MoiraMoira _overleg 19 jan 2015 15:32 (CET)

heel erg bedankt! Ik vroeg het niet aan mijn coach omdat ik heb gehoord dat hij niet meer actief is op Wikipedia. Ik zal het nog wel eens bekijken

Bedankt! Ik (Kloentje2) of Overleggen 19 jan 2015 15:33 (CET)

leggen van links?

Beste MoiraMoira, Als betrokkene bij de encyclopedie van Zeeland ben ik op zoek naar manieren om deze twee platforms dichter bij elkaar te brengen. Er staat veel nuttige content in de encyclopedie op Zeeland die nog niet op Wikipedia staat en vice versa. Het knippen en plakken van teksten vanuit de Encyclopedie van Zeeland leek me niet verstandig, vandaar dat ik deze links plaatste. Mochten er meer manieren zijn waarop de koppeling naar de Encyclopedie van Zeeland gelegd zou kunnen worden (of op welke plaatsen in het lemma dit gebruikelijk is) dan zou ik daar graag meer over willen weten. groeten; Johan Francke– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan Francke (overleg · bijdragen) 20 jan 2015 12:16 (CET)

Dag Johan Francke, welkom op Wikipedia. In mijn uitleg staat al wat u beter kan doen. Eigen teksten herschreven met bronnen en referenties zijn welkom in artikelen hier. Links zijn dat meestal niet en inderdaad ook geen rechtstreekse overnames of uw website moet de teksten vrijgegeven hebben. Mocht u hulp nodig hebben dan ziet u in de welkomsttekst die ik heb geplaatst een doorklik naar een coachaanvraag. Die kan u verder helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2015 12:16 (CET)

Anonieme vraag

U heeft onlangs mijn artikel LED filament verwijderd. Echter heb ik toestemming om dit artikel te gebruiken, de website waar dit artikel staat heeft een mail gestuurd naar Wikipedia met toestemming. Hoe kan ik dit artikel weer terughalen en een bron bijzetten, zodat het niet als inbreuk wordt gezien? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Eduard92 (overleg · bijdragen) 22 jan 2015 11:03 (CET)

Uitgebreide uitleg hierover inclusief het ongeschikt zijn van de tekst stond reeds op uw eigen overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2015 11:03 (CET)

Eben-Haëzerkerk --> Eben-Haëzerkerk (Ouddorp)

Dag Gebruiker:MoiraMoira, het lemma Eben-Haëzerkerk (Ouddorp) werd door u verwijderd. Hoe kan ik weten of hetgeen ik op mijn Gebruiker:Lotje/Kladblok#Eben-Haëzerkerk (Ouddorp) plaatste voldoet aan de criteria om het lemma opnieuw aan te maken? Lotje (overleg) 23 jan 2015 07:06 (CET)

Ik heb voor je gekeken in de "wikiprullenbak". De oude tekst was auteursrechtenschending van twee krantenartikelen. Die kan je wel inzien en mogelijk als bron gebruiken en aanvullende gegevens van in jouw artikel plaatsen uiteraard. Dit zijn de links:

• http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/hoogste_punt_bouw_kerk_hhg_ouddorp_bereikt_1_684053
• http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/hhg_ouddorp_begint_bouw_kerk_1_669792

Groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 09:14 (CET)

Dweilen met de kraan open

Moi MM. ik hoop dat je ondanks de tegenwerking van mensen die niet kunnen of willen begrijpen hoe marketing werkt wel volhoudt, het is tegen de stroom in, met de kraan open, maar blijf aub dweilen. Peter b (overleg) 23 jan 2015 09:53 (CET)

En een ieder die dit leest, moet even op Overleg_gebruiker:EvilFreD kijken waar dit over gaat ;-) ed0_verleg 23 jan 2015 10:33 (CET)

Dossier

Hoi MoiraMoira, dit mag toch hoop ik wel? Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 15:25 (CET)

Geen idee, volgens mij wil deze gebruiker toen ik n.a.v. het leeghalen herhaald eens in diens bijdragen keek elke keer reclame maken voor een "topklinisch" ziekenhuis en is nogal onheus qua overleggen en leegt alles elke keer. Ik kwam het tegen bij de livecontrole zojuist enkel. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 15:27 (CET)

Ja, gebruiker werkt voor Rijnstate en probeert dat artikel ook wat mooier te maken dan dat het is. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 15:43 (CET)

zucht. Ook een collega sprak m al aan op mogelijk sokpopperij zag ik en dat verwijderde hij ook zonder enige reactie te geven... MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 15:54 (CET)

Oh, het wordt steeds spannender. Ik ben nu in discussie op Dubu's OP... ik vermoed dat hij mij niet lief vind. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 15:55 (CET)

Joh hoe kan dat nou? Ik zou zeggen - zet al het overleg maar ff terug dan dan wordt het wat helderder voor iedereen. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 15:59 (CET)

Je wilt ook die vraag van Sander1453 ook terug? Op zich geen problemen mee, maar dat is flink uitzoeken. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 16:01 (CET)

Volgens mij was de vraag van Bijltjespad. Naja zie maar wat je doet het kost je zo zie ik al genoeg energie . MoiraMoira _overleg 23 jan 2015 16:03 (CET)

Ja, zojuist ook bronverzoek op Rijnstate geplaatst over "grootste werkgever van Arnhem", raad eens welke bron toegevoegd werd? Je mag één keer raden! Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 16:06 (CET)

Bericht van de Arbitragecommissie

Beste MoiraMoira, de Arbitragecommissie heeft besloten de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/AJW en Tevergeefs in behandeling te nemen. Namens de Arbitragecommissie,  IJzeren Jan 24 jan 2015 14:34 (CET)

Dank voor de melding. Kan dat ook nog aan betrokkene AJW doorgegeven worden? MoiraMoira _overleg 24 jan 2015 17:51 (CET)

Je collega Natuur12 was net zo aardig om dat te doen. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2015 17:55 (CET)

Waarschuwing bij NS-ip

Hoi MoiraMoira, ik kreeg net een IP van de NS toegewezen met een leuk dossier er aan geplakt. Worden alle IP-adressen ergens bijgehouden of niet? Ik log elk weekend wel een paar keer in op een trein, kan ik die ergens aan toevoegen of kan ik dat beter aan de experts overlaten? Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 20:16 (CET)

Wellicht dat RonaldB ze als open-proxy kan aanmerken? Want in principe is dat wat het is. ed0_verleg 25 jan 2015 21:05 (CET)

Zeker, het is nooit dezelfde IP die je toegewezen krijgt. Ik kreeg vandaag voor het eerst een oranje balk te zien en zag daarna dus de waarschuwingen wegens vandalisme. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 23:47 (CET)

De NS is een "early registrar" dus kreeg in een grijs verleden een hele /16 range voor zichzelf. Gek dat ze die ook gebruiken voor wifi in de trein - mogelijk kan RonaldB kijken of er een deelrange daaraan is toegewezen dan kan er meer met maatwerk gehandeld worden. MoiraMoira _overleg 26 jan 2015 08:09 (CET)

Ik kan het wel bij gaan houden, maar dan zal RonaldB aan moeten geven of het zin heeft, ik heb vaak genoeg ook een IP gekregen waar nog helemaal geen overlegpagina bij is. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 09:11 (CET)

Op de range zitten legitieme bewerkers maar die bewerken meestal ingelogd, verder is er vandalisme oningelogd door werknemers en nu blijkt dus ook dat ze ip-adressen gebruiken voor de treinenwiFi. Ik zal RonaldB ff inseinen dat hij hier komt kijken en hopelijk kan ie scannen en aangeven wat bedrijf en wat wifi is. MoiraMoira _overleg 26 jan 2015 09:13 (CET)

Lijkt mij wel zo prettig als die twee gescheiden zijn ja... maar we hebben het hier wel over de NS he... *zucht*. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 09:17 (CET)

Ze zijn trouwens wel grote liefhebbers van [https ://twitter.com/search?f=realtime&q=nl.wiki.x.io%20from%3Ans_online&src=typd oNS]... Sjoerd de Bruin (overleg) 26 jan 2015 09:21 (CET)

Tja, ik zie de NS vooral als noodzakelijk kwaad... iets met No Service, Nooit Stipt, Nooit/Niet Snel, Niet Snugger... Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 09:29 (CET)

Wat ik hierover weet

Eerst maar eens in mijn overlegarchief gedoken. Zie hier en hier. Beide ranges zaten en zitten bij Deutsche Telekom. Kennelijk toen (in de proeffase) en misschien nu ook nog wel daar onder gebracht.

Onderzoek van 145.x leert me dat die range qua routing is opgeknipt in 4 /22 stukjes en 1 /24 subrange. Het overgrote deel van de overkoepelende /16 doet dus nog niets. Verder graven leert dat de /16 als "PI block" beschreven is, waarbij PI op publiek Internet zou kunnen slaan, maar dat is naar een conclusie toe redeneren.
Ook nog even gekeken naar de bijdragen van 145.15.x (vereist bepaalde instellingen in je preferenties) en als je dan alles uitklapt kan je concluderen dat (1) het aantal IP's beperkt is en zich tot een kleine range beperkt en dat (2) zelfde IP's op meerdere dagen gebruikt zijn.

Terug naar mijn eerste archieflinkje hierboven. De vraag blijft dan dus nog steeds: werkt trein WiFi met NAT of niet. Want dat is een indicatie of die /16 range mogelijk helemaal voor publiek internet gebruikt gaat worden. Dus mijn vraag aan frequente treinreizigers:

• Met welk IP ga je internet op (op vele manieren te achterhalen).
• Welk IP heeft je tab/phone op dat moment. In Android b.v. te achterhalen als je in Instellingen klikt op de naam van het lokale WiFi netwerk waar je op dat moment op zit.
• En op welk traject is dat? Er zal wel een geografische component in de toewijzing zitten.

mvg RonaldB (overleg) 26 jan 2015 14:33 (CET)

Kortom we gaan ff inventariseren eerst. Ik maak wel een subpaginaatje aan zometeen ervoor en iedereen die mee wil doen en melden wanneer en waar in de trein welk IP geldt graag. Meldingen kunnen hier MoiraMoira _overleg 26 jan 2015 14:39 (CET)

Ik zal hier komend weekend hopelijk even bij kunnen helpen. Ik ga voor de verandering niet naar Den Haag, maar wat ik komend weekend wel ga doen weet ik nog niet. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 15:21 (CET)

Ik ga wel richting den Haag voor feest maar trein niet . We zien wel wat er uit komt als er gemeld wordt wat bekend is. MoiraMoira _overleg 26 jan 2015 15:23 (CET)

M

Hoi MM, even met je delen. 70 jaar geleden dat M vrij kwam. Met zijn holle ogen, bijna was hij er niet meer geweest. Net op tijd. Elly (overleg) 27 jan 2015 18:46 (CET)

Ja ik weet. Net als die kleintjes die mijn moeder terwijl ze zelf nog geen zeventien was oppikte op het treinstation overgedragen van de conducteur in haar dorp en onderbracht die uit Amsterdam kwamen uit die schouwburg en die bespaard bleven wat hij wel heeft meegemaakt. MoiraMoira _overleg 27 jan 2015 19:03 (CET)

Dappere vrouw jouw moeder. Elly (overleg) 27 jan 2015 20:36 (CET)

Suggestie

U aangeboden door: EvilFreD (overleg) 28 jan 2015 20:25 (CET)

Bloks

Ha MoiraMoira, excuses voor mijn enthousiasme om meteen maar voor OT-schorsing te vragen. Ken de mores nog niet precies in het aanvragen van bloks, maar ik begrijp je redenatie. Hoop niet dat je het erg vindt als ik in het begin misschien wat teveel aanvraag, maar beter een keer teveel dan een keer te weinig toch ? groet, Malinka1 (overleg) 29 jan 2015 11:55 (CET)

No worries, ben blij met jou als vandalismebestrijdingscollega . Gaf me meteen de kans om ook weer eens even uit te leggen voor de gemeenschap hoe e.e.a. wordt afgewogen en gedaan. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2015 12:03 (CET)

Ruben claesen

Beste MoiraMoira, Ruben claesen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is waarschijnlijk een vandaalaccount behorend bij deze school. Ik weet niet of de account daarmee ook automatisch twee jaar geblokkeerd is. Ik wijs je hier slechts op. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 jan 2015 12:22 (CET)

De schoolrange is bij nakijken 2 jaar wederom geblokkeerd. Of de account erbij hoort kan (via cu of bij overduidelijk hetzelfde doen hoeft dat niet) meegeblokt worden. De account is niet meegenomen bij het blok door de collega noch zijn de dossiers gekoppeld zie ik. Een account kan doorklieren na een schoolblok van het onderliggend IP. Als een account geblokkeerd is daarentegen kan het onderliggende IP een dag niet meer bewerken. Groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2015 13:36 (CET)

We hadden mazzel - ik kom net thuis en kon via wikichatkanaal checkuser Groucho_NL snel om bescheid vragen en het vandaalaccount wat daar herhaald piemelde hoort erbij. Ik heb het nu blokmatig afgehandeld en de dossiers gekoppeld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2015 14:07 (CET)

Ik kom ook net thuis en lees dit. Dank je voor de uitleg (want dat is best ingewikkeld) en zeker ook voor het verder uitzoeken. Top. Groetjes, ErikvanB (overleg) 30 jan 2015 15:52 (CET)

GridKiller

Beste MoiraMoira, aangezien je GridKiller (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) al benaderd hebt, het blijft behelpen met deze gebruiker wat betreft vandalismebestrijding (onkunde als dit en dit) en dossieropmaak (ik heb deze en deze OP maar in nuweg gezet). Alles wat ie doet moet dus gecontroleerd worden. Smakelijk eten! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 feb 2015 17:50 (CET)

Ik zou zeggen: leg hem wat uit en verwijs hem naar de hulppagina over wijzigingencontrole/vandalismebestrijding. Groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2015 18:07 (CET)

Hopelijk leert hij al van mijn terugdraaiingen als hij gepingd wordt. Ik maak het mezelf vandaag lekker makkelijk - een beetje relaxen. ErikvanB (overleg) 2 feb 2015 18:18 (CET)

Sokpoppen

Hi, DrMies op ENWP vroeg om het papierwerk inzake CtCounty/1wikideb1. Eigenlijk weet ik niet precies wat hij daarmee bedoelt, dus misschien kun je even contact met hem opnemen zodat alle blokkades netjes afgehandeld worden. The Banner Overleg 3 feb 2015 01:24 (CET)

Dag The Banner - hij bedoelde waarschijnlijk dat het blok aangetekend kon worden in het dossier. Dat heb ik nu gedaan. Ik zal hem de nog missende doorgeven van en-wiki ook. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2015 09:49 (CET)

Prima, voor dat soort grapjassen mag nergens ruimte zijn. The Banner Overleg 3 feb 2015 11:16 (CET)

Username change of ‎Limpro be (Limpro be → Edif25 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren))

Hey MoiraMoira, Just wanted to let you know that user 'Limpro be' changed their username to 'Edif25'. If the current name is under the username policy then you may proceed to unblock him/her. Cheers! NahidSultan (overleg) 4 feb 2015 11:49 (CET)

Thanx for the notification. I have unblocked the account. Kind regards, MoiraMoira _overleg 4 feb 2015 12:08 (CET)

Schelmen

Hoi Moira, ik kwam vanochtend wat scheldvandalen tegen (zie hier). Ze waren niet allemaal CU-matig te koppelen, maar het is aan de bewerkingen te zien vrij duidelijk dat ze bij elkaar horen. Ik heb vervolgens Overleg gebruiker:Alluha Akbar/blockmsg aangemaakt. Ik zag echter pas daarna dat er deze week al meer verzoeken waren gedaan (zie hier en hier). Wat is handig om nu te doen? Mathonius 5 feb 2015 14:42 (CET)

P.S.: Ik 'ping' even Sander, Iooryz en Jcb zodat zij hiervan op de hoogte zijn. Mathonius 5 feb 2015 14:43 (CET)

hmm, geen ping gekregen, maar de pagina stond toevallig nog op mijn volglijst. Aan de hand van een ducktest zou je verwachten dat ze bij elkaar horen, maar blijkbaar werken ze via diverse netwerken of zijn ze op een andere manier niet CU-matig te koppelen, blijkt uit de CU bevindingen. Nu ken ik daar geen details van, maar misschien zijn er nog mogelijkheden voor een vervolg of diepgravender onderzoek? Of misschien is het mogelijk om sub-ranges dicht te zetten? Ik vermoed dat het om scholieren gaat, persoonlijk. Iooryz (overleg) 5 feb 2015 14:53 (CET)

Dag Mathonius (en hallo hier Iooryz). Het handigst is het te weten waar dit vandaan komt checkusermatig dus wie bij wie hoort hebben we helaas niet genoeg aan. Anders blijft het dweilen met kraan open. Groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2015 15:46 (CET)

Toelichting per mail verstuurd. Jcb - Amar es servir 6 feb 2015 00:43 (CET)

Dank Jcb! MoiraMoira _overleg 6 feb 2015 09:12 (CET)

Bedankt voor het meedenken allen! Mathonius 7 feb 2015 07:54 (CET)

En nu ging Alluha Akbar 3847 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) weer verder. MoiraMoira _overleg 11 feb 2015 18:43 (CET)

Linkspam

MoiraMoira, volgens mij houdt U zich onder andere ook bezig met het bestrijden van linkspam en heeft u ook op globaal niveau kontakten hierover. Ik heb zojuist de volgende analyse geschreven en vraag me af u deze kunt doorplaatsen naar een locatie waar iemand daar wellicht wat mee kan doen. (Of u kunt me de locatie aanduiden, en dan zal ik het er zelf plaatsen.)

The recent wave of Wikimedia spam

How and why it's done and how it can be stopped.

The recent wave of linkspam on Wikimedia projects follows a very common pattern:

• a new account is created
• a new page is created
• the page is filled with a good amount of text (typically 6 to 8 lines) with a URL at the end or in the middle

The objective of these spammers is to trick Google's anti-linkspam algorithms in counting these links as valid links, thus elevating the target page in search results.

Why is this done on Wikimedia projects.

• Wikimedia pages score high in search results themselves, which makes Google algorithms attach a high add value to each target page
• New Wikimedia page are indexed by Google almost instantly (try it!), which means that even if the linkspam page itself is deleted within a few hours, the positive Google algorithm effect has already happened and will remain valid for the target site for 1 tot 2 weeks.

How can these spammers create so many new accounts and post so many of these linkspam pages and continue to do it without stopping?

• The actual spammers are relatively innocent people, lured by email and other spam offering "work from home" (usually indicated as "data entry") jobs with attractive payment promises
• Once sign up, they get clear instructions on which sites to target, how to create those accounts, and how to post these messages
• It's not just Wikimedia; comment sections of popular news sites, blogs and forums are targeted as well
• The sad thing is that the actual spammers typically never earn any money; to earn money they need to send a link to the linkspam pages that they created to the hiring company and one of the conditions for payment is that the page still needs to be up and available after 6 weeks. Obviously this hardly ever is the case.
• By the time the sucker wakes up to reality and quits his "job", the damage is already done and countless new suckers have been lured in. (A part of the linkspam they post actually points to sites which offer these very "data entry / work from home" jobs.)

What can Wikimedia do about this? It would actually be very simple for Wikimedia to put an end to this once and for all.

• Today every new article in the main namespace is indexed nearly instantly by Google.
• If the Wikimedia software were changed to automatically add a <No-Index> tag to every new page, that was automatically removed after (let's say) 3 days, the value of those pages for the spammers drops to zero, and they will soon move on to new grounds.

_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 7 feb 2015 19:45 (CET)

• Wel interessant om in de gaten te houden, hoewel de kans minder klein is dat dit op de nl-wiki gaat gebeuren. ed0_verleg 7 feb 2015 20:24 (CET)

Dank voor de goedgeschreven tekst Whaledad. Ik ben even niet veel on-line maar er is al een tekst op meta hierover - mogelijk kan dat daar bijgeplaatst worden. Onze collega Trijnstel weet waar die staat. Komt overal voor, ook frequent op nl-wiki helaas ondanks wat spambloks die door de techs zijn ingesteld. En dit zijn geen onwetende slachtoffers maar grote misdaadbendes vanuit diverse continenten die dit doen helaas. In de afgelopen jaren heb ik er honderden buiten gebruik gesteld en doorgegeven voor een lock enkel al op nl-wiki laat staat de duizenden elders als global sysop waar ik ook mijn deel van meepak als ik ze tegenkom. Het zou overigens enorm helpen als de gebruikerspagina's en overlegpagina's automatisch een no-index zouden krijgen want daar doen ze het voornamelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2015 12:18 (CET)

Hoi, wat betreft de kwestie of het onwetende slachtoffers dan wel grote misdaadbendes zijn, afgaande op Whaledads analyse gaat het om misdaadbendes die onwetende stromannen/vrouwen inschakelen. Bever (overleg) 11 feb 2015 14:39 (CET)

Neu - betreft gebruikerspagina's en overlegpagina's die dus meteen te googlen zijn waarop dan iets staat in meestal engels als "Hoi ik ben Jeanie uit philadelphia, hoop binnenkort af te studeren en verzamel kikkerbeeldjes kijk maar eens op mijn website" Als je daarop klikt heb je een computerprobleem, kan het botnetwerk van de bende je computer besturen en word je onderdeel van weer automatisch verzenden spam en ddos aanvallen plundering van je privegegevens en meer ellendigs. Kortom - loopt allemaal vrij automatisch~met geavanceerde software die dit soort berichten produceert aan de lopende band. MoiraMoira _overleg 11 feb 2015 15:37 (CET)

@all, ik kijk hier vanavond of morgen even naar. Ben vandaag wat druk. Trijnstel_overleg 11 feb 2015 17:12 (CET)

2 ip's, zelfde soort wijzigingen

Hoi, er zijn 2 ip-adressen vanwaaruit een soortgelijk vandalisme wordt gepleegd, namelijk het gedeeltelijk leeghalen van de discografie van een artiest/band. Elk 3 keer gedaan, waarbij er bij 2 artiesten een overlap is. Kun jij hier iets mee, kijken of ze te linken zijn of zo? Het gaat om 202.45.119.96 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 137.147.13.68 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, Nietanoniem (overleg) 11 feb 2015 08:28 (CET)

Beide accounts komen vanaf het Australisch continent. Het leeghalen gebeurt niet alleen het Nederlandstalige project, maar sinds februari cross-wiki. Lijkt me voldoende reden om snel x-wiki een balletje op te gooien. Groucho NL _overleg 11 feb 2015 12:14 (CET)

Twee aussies idd die crosswiki dit doen (mogelijk 1 persoon die er achter zit) en volgens mij is de eerste een open proxy. Ik heb collega RonaldB gevraagd hier mee te kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2015 13:11 (CET)

202.x is een van de 200 of zo proxies van een educatief netwerk. Die doen niet meer mee.

137.x, maar ook bepaalde (/12) ranges die beginnen met 120 of 124 (kwam in de geschiedenis van die artikelen tegen) zijn van Telstra, zeg maar de KPN van Australie. IP's zijn redelijk dynamisch, een eventuele blokkade van 1 a 2 weken is meer dan voldoende. - mvg RonaldB (overleg) 12 feb 2015 00:26 (CET)

Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Geógrafo23

Naar mijn weten bestaat er geen pewiki. Zou je dit willen corrigeren? Sjoerd de Bruin (overleg) 11 feb 2015 16:25 (CET)

Golf

Dag MoiraMoira, ik hoop dat ik je niet te veel extra werk heb bezorgd met dat golfcentrum. Had ik het anders kunnen doen? Vr. groet, --JanB (overleg) 15 feb 2015 22:03 (CET)

Hoi Jan, is prima gegaan zo. Het bedrijf plaatste reclame, jij zag dat het onderwerp onder de oude naam van het bedrijf al een artikel had en maakte er een doorverwijzing van en vertelde de mensen van het bedrijf dat ze geen reclame moesten maken hier en dat er al een artikel was. Toen deden ze het weer, zag ik het bij de recente wijzigingencontrole en herstelde het weer en vertelde ze weer dat ze moesten stoppen. Gelukkig zag ik het wat er moest gebeuren daarna (en dat had anders een aanvraag van jou moeten zijn op de hernoemverzoekpagina voor moderatoren): het lemma moest hernoemd worden en doorverwijzing moest de hoofdtitel worden. Dat heb ik dus gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2015 08:00 (CET)

Karin Lindenhovius

Beste MoiraMoira, ik heb het door jou aangemaakte artikel over Karin Lindenhovius omdat me niet duidelijk is waarom zij in een encyclopedie hoort. Is iedere winnaar die dit TV-programma wint per definitie E? Ook die van Turkije, Zwitserland, Brazilië, ...? Verder heeft zij werkelijk niks bijzonders, alleen horecabedrijven. Groeten, Queeste (overleg) 16 feb 2015 08:30 (CET)

Dank voor de melding. Groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2015 09:03 (CET)

Lever

Zou je de artikelgeschiedenis van Lever eens willen bekijken op vandaag met de vandaliserende range IP-adressen? Mvg Sonty (overleg) 17 feb 2015 12:50 (CET)

Dag Sonty. Dank voor de melding. IP-adressen toegevoegd aan het rangesjabloon en week time out gegeven zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2015 13:30 (CET)

Beer

Hallo MoiraMoira, Grote beer is weer actief om mij dwars te zitten, zie hier. Weet jij of we hier wellicht iets aan kunnen doen? Groet, JurriaanH (overleg) 17 feb 2015 15:11 (CET)

Ik denk dat dnf de beste remedie is. Een fijne oud-collega van ons ooit en nu helaas met een nieuw account nog steeds heel bozig. Heel jammer maar dat kunnen we voor hem niet oplossen ben ik bang. Laten we hopen dat we ooit de oude persona weer positief en prettig terugzien. MoiraMoira _overleg 17 feb 2015 19:06 (CET)

nieuw jaar nieuwe kansen

Dag MoiraMoira,

Is dit een goed beginnetje met dit onderwerp?

Vriendelijke groeten, Running Man 1 _overleg 17 feb 2015 17:26 (CET)

Nee. En dat heeft Wikiklaas toentertijd in augustus toen u dat maakte ook al uitgelegd onderaan uw overlegpagina. Gelieve hiermee niet verder te gaan en u te richten op een wikiversie waarvan u de taal wel voldoende beheerst. MoiraMoira _overleg 17 feb 2015 17:33 (CET)

Lijsten van oorlogen

Hallo MoiraMoira, ik snap het effe niet. Lijst van oorlogen (chronologisch), dat door Behh was opgesplitst, is weer hersteld, maar de afgesplitste pagina's bestaan nog steeds. Dat is vast niet de bedoeling. Het gaat om: de oudheid, de middeleeuwen, de 16e eeuw, de 17e eeuw, de 18e eeuw, de 19e eeuw en de 20e eeuw. Waarschijnlijk zijn ze niet verwijderd omdat ze niet op verwijderlijst stonden, want de 21e eeuw en huidige conflicten stonden wel op de lijst en zijn foetsie. Groet! ErikvanB (overleg) 19 feb 2015 03:56 (CET)

Dat klopt. Zonder verwijdernominatie kan een moderator niets doen. Dus doe dat en refereer aan het herstel van de hoofdpagina en verwijdering van de eerste deelpagina eerder. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2015 08:23 (CET)

Uitnodiging voor RTRC

Hey Moira,

Graag nodig ik je uit om RTRC eens uit te proberen. Zie RTRC#Installeren voor de installatie instructies (twee regels aan je persoonlijke javascript toevoegen). Ik zie dat je dat in 2011 al gedaan had, dus dat is niet meer nodig. (Ik heb de vrijheid genomen dit van vector.js naar common.js te verplaatsen.)

In de zijbalk staat "RTRC". Zie WP:CV voor nuttige voorinstellingen. Zoals recente ongecontroleerde wijzingen van anoniemen. Of juist de oudste ongecontroleerde (zonder te hoeven nakijken/invullen wat nu het oudste dagdeel is). In beide gevallen wordt alles in realtime bijgehouden en draait het constant door.

Ook zijn functies als "AutoDiff" handig om automatisch na het klikken van "gemarkeerd als gecontroleerd" direct de volgende wijziging van de lijst te laden (wellicht meer geschikt voor de nacontrole dan de live controle waarbij je wellicht zelf wilt kiezen uit de lijst). Let op: Als je gewend bent op "markeren" te klikken voordat je eventuele schade ongedaan maakt, doe dit dan andersom (of zet AutoDiff uit) omdat je anders de wijziging kwijtraakt!

Groet, –Krinkle 20 feb 2015 17:08 (CET)

Dit is inderdaad een enorm handige tool. Krinkle, zou zoiets ook voor WikiData in elkaar te flansen zijn? ed0_verleg 21 feb 2015 12:41 (CET)

Dank Krinkle! MoiraMoira _overleg 21 feb 2015 12:42 (CET)

LEAN

Tjemig de pemig. Groet, ErikvanB (overleg) 21 feb 2015 12:20 (CET)

Koos Koets ga douchen MoiraMoira _overleg 21 feb 2015 12:41 (CET)

ErikvanB (overleg) 21 feb 2015 13:39 (CET)

PS: Ik heb net effe gedoucht. (Stomme smiley's...) ErikvanB (overleg) 21 feb 2015 19:06 (CET)

Professionele golfers

Hoi MoiraMoira, tot mijn verbazing zie ik dat je bijvoorbeeld James Busby hebt behouden. Jouw recht uiteraard ! Maar ik maak wel bezwaar : Deze meneer staat nummer 1546 op de Wereldranglijst en er zijn al meer dan een tiental artikelen verwijderd per sessie, waarvan de spelers op plaats 700 tot 800 stonden. Een volstrekt lachertje, als we ons rekenschap geven wat voor tennissers geldt en ook individuele sporters zijn. Zie wat over tennissers staat geschreven in Wikipedia:Relevantie per onderwerp. Bovendien heb ik hier [2] op vragen uitgelegd wat het beleid van NE voor golfers geweest is de afgelopen tijd en wat dus zo zou moeten blijven naar ons oordeel. Mag ik je vragen een heroverweging te maken, want behalve deze Busby zijn er ineens allerlei spelers behouden. Eenheid in beleid hoop ik toch ! Hoor je graag. groet, Malinka1 (overleg) 23 feb 2015 21:15 (CET)

Dag Malinka, als een sporter uitkomt op het hoogste niveau binnen diens sport en het lemma is in orde dan lijkt het me niet opportuun om een artikel weg te gooien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2015 21:16 (CET)

Kun je aub ingaan op de argumenten die ik hierboven (of in het Sportcafé heb aangedragen). Je lapt toch zeker Wikipedia:Relevantie per onderwerp niet aan je laars, mag ik hopen ? Malinka1 (overleg) 23 feb 2015 22:16 (CET)

Dag Malinka. Zie hier. Tip: vermijd je vastbijten in iets te fanatiek dan beland je in een soort heksenjacht van deletionisme in plaats van de encyclopedie vooruit te helpen en benader anderen een beetje plezieriger dan hierboven. Groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2015 08:40 (CET)

Je hebt gelijk hoor, maar ik raakte een beetje pissed-off omdat jij ineens de spelregels verandert, die de afgelopen maanden hebben gegolden. Ik heb niet voor niets verwezen naar de regels die voor tennissers gelden en nog vele male strakker zijn dan wat wij (golfers en dat ben ik dus niet alleen) voorstellen voor golfers in het Sportcafé. Beide zijn individuele sporten en daar zouden dus dezelfde regels als uitgangspunt moeten dienen. Ik zou het op prijs stellen als je daar in het Sportcafé op in zou willen gaan, dan houden we de discussie centraal. Excuses als ik onvriendelijk klonk, dat was niet de bedoeling ! Vastbijten doe ik in zoverre, dat ik eerst op de OP van Dqfn13 een discussie heb gevoerd, ook met Josq trouwens en van daaruit ben ik pas echt gaan werken en voelde me zéér gesteund. Misschien zou je daar ook even kunnen kijken op de nummers 66 en zeker ook 75. Kunnen we proberen één lijn te trekken aub ?? groet, Malinka1 (overleg) 24 feb 2015 11:41 (CET)

Malinka: top 400 staat er in het artikel. Klopt dat dan niet? EvilFreD (overleg) 23 feb 2015 21:34 (CET)

Ik constateer hier een hoogste ranking van 355 (even de "player's ranking history" dowloaden) en een tweede plaats op een Challengertoernooi. Volgens jouw erg strenge criteria (waar allerminst consensus over bestaat) is dat best wel op het randje. EvilFreD (overleg) 23 feb 2015 21:53 (CET)

En zo weinig zegt een Wereldranglijst dus. Staat eind 2014 gewoon op plek 1546 hoor. Ik noem het "vloeibaar" in het Sportcafé geloof ik. En op het randje ? Eens, maar zo is het nou eenmaal als je iets vastlegt. En dat randje vind ik echt nog wel meevallen hoor, kijk maar boven op Relevantie, tennissers worden dan nog veel strenger beoordeeld, zelfs plek 150 is dan maar net goed genoeg. Malinka1 (overleg) 23 feb 2015 22:16 (CET)

Je vergeet van WP:RPO "Tennissers die in de finale van een ATP-/WTA-toernooi hebben gestaan". Een tweede plaats (wat de eindklassering van een verliezend finalist immers uiteindelijk is) in een Challengertoernooi is daarmee verenigbaar. EvilFreD (overleg) 23 feb 2015 22:25 (CET)

Nee, de Challenger tour is de op een na hoogste klasse, terwijl ATP/WTA toernooi de hoogste klasse is. ATP/WTA is te vergelijken met de European PGA tour. Dus ook hier zijn we voor golfers toleranter dan voor tennissers. ElfjeTwaalfje (overleg) 23 feb 2015 22:29 (CET)

Mee eens dat deze speler op het randje is. Maar een top-400 notering komt niet in de buurt bij de eisen waaraan tennissers moeten voldoen, namelijk een plek bij de eerste 150 (of 250 indien NL/BE). En iemand als Antal van der Duim (hoogste ranking: 290) heeft dus hier geen artikel, zelfs niet terwijl hij in het dubbelspel 2 Challengers gewonnen heeft. Ook Wesley Koolhof, max #462 en winnaar van een Challenger in Guayaquil heeft hier geen artikel. Dat terwijl ze met de voorgestelde criteria als golfer probleemloos een artikel zouden kunnen hebben.

Andere golfers die behouden zijn, zijn echter duidelijk minder op het randje: Laurie Canter komt niet verder dan een maximale 1155e plaats, Peter Kaensche komt niet hoger dan de 532e plaats en heeft nooit op het hoogste niveau gespeeld. De poorten staan nu dus wagenwijd open. Als we op deze manier doorgaan, dan krijgen we ook nog artikeltjes over voetballers die 1 minuut in de Topklasse gespeeld hebben. ElfjeTwaalfje (overleg) 23 feb 2015 22:27 (CET)

Voor wat betreft Laurie Canter moet ik nog wel een kanttekening maken: zijn deelname aan de British Open (een Major) zou hem als tennisser wel E gemaakt hebben. ElfjeTwaalfje (overleg) 23 feb 2015 22:40 (CET)

Malinka: het doet er met wereldranglijsten niet toe welke positie men inneemt ten tijde van een beoordeling. Enkel de hoogst behaalde positie is relevant. Of je een ranglijst nu vloeibaar noemt, of vluchtig of wat ook. Feit is dat zo'n ranglijst de positie ten opzichte van andere spelers weergeeft en dus een hele goede maatstaf is om te bepalen of iemand er toe doet of niet. Voorbehouden dat die ranglijst objectief is. EvilFreD (overleg) 23 feb 2015 22:39 (CET)

@ Gebruiker:EvilFreD : Ben het wel met je eens hoor. Daarom heb ik in de Kroeg, uh beter het Sportcafé, een en ander aan mijn stuk verbeterd. Ook ElfjeTwaalfje maakte aldaar een opmerking. Zo komen we ergens met z'n allen. Mag ik van jou daar ook nog commentaar krijgen aub ?? Waarom zou je vinden dat we wel errug strenge regels hebben opgesteld? Bij de tennissers: dat is pas super streng, zoals je daar kunt lezen. Dan worden de golfers echt nog in de watten gelegd hoor ! groet, Malinka1 (overleg) 24 feb 2015 10:17 (CET)

Ik heb even geteld: op :en zijn er 5300 tennisers, wij hebben er 1550. De Engelsen hebben 3100 golfers beschreven, wij 2001. Het zijn nu niet direct enorme aantallen waardoor ons project verzuipt, als je het afzet tegen de 37.000 dorpjes in alleen al Frankrijk die er (weliswaar over alle projecten verspreid, maar het merendeel zullen wij wel hebben als artikel) zijn beschreven. ed0_verleg 24 feb 2015 11:33 (CET)

Afgehandelde sessie

Ha Moira, ik zag je hier [3] dit deel afhandelen maar volgens mij is de allerlaatste nominatie daar nog niet afgehandeld. mvg Agora (overleg) 24 feb 2015 15:02 (CET)

 Uitgevoerd dank voor de heads up. Hij was sr tussendoor geslipt. Groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2015 15:05 (CET)

Laurie Canter

Beste MoiraMoira, ik zie dat je ook deze golfer hebt behouden. Alweer je goed recht, maar je motiveert dat door te stellen dat hij op "het hoogste niveau speelt". Dat is onjuist want hij speelt slechts op de Challenge Tour. Beste notering een 17de plaats en staat niet eens in de top 1500 van de wereld. zie hier. Zou je dit willen terugdraaien aub ? groet, Malinka1 (overleg) 24 feb 2015 19:57 (CET)

Dag Malinka1, dit heb ik afgehandeld n.a.v. de kriteria. Man speelde in nationale team en kwam uit op hoogste toernooi in zijn land. Zie verder de kanttekeningen van Edo. Ik laat het hier echt bij. Groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2015 22:03 (CET)

Dag MoiraMoira, ik begrijp dat je ondanks mijn pogingen om de zaak op te lossen, meent je eigen criteria te hanteren voor behoud of verwijderen van golf artikelen. Enig vruchtbaar overleg met jou blijkt onmogelijk. Daarom deel ik je mede, dat ik zal doorgaan met het nomineren conform datgene ik in het Sportcafé heb vastgelegd en waar ik trouwens niet anders dan steun zie. Je neemt tot op dit moment niet eens de moeite om daar te reageren en dat betreur ik niet alleen, ik vind het zelfs getuigen van minachting voor mijn inspanningen om de relevantie van in dit geval golfers vast te leggen. Bij tennissers kan dat bljkbaar wel, bij golfers niet. groet, Malinka1 (overleg) 24 feb 2015 23:05 (CET)

If it ain't broke don't fix it. Dit gezegd hebbend: neem contact op met de golfbijdragers hier en overleg met hen. Dat is zinvoller dan persisteren in nominaties van artikelen out of the blue en eigen richtlijnen ergens plaatsen zonder duidelijke consensus. Laat staan dat je moderatoren die beoordelingssessies doen daarmee om de oren slaat en verwijt dat ze niet netjes zaken beoordelen. MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 09:46 (CET)

Peter Kaensche

Geldt ook voor bovenstaande speler, die door Elfje Twaalfje werd genomineerd. Zie hier

Malinka1 - sorry maar ik doe niet mee met de "golfoorlog" verder. Anoniem commando "wegkiepen" is not done hier of elders. Vandaag heb ik er twee behouden en eentje niet bij de sessie overigens. Groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2015 22:06 (CET)

Beste Moira, ik heb waardering voor wat je hier allemaal doet. Maar je recente beslissingen aangaande enkele golfers verbazen me toch wel. Het is ook jammer dat je van een golfoorlog spreekt. De aanmaakster van de vele golfartikelen bedoelt het allemaal goed, maar helaas is er nog wel eens wat aan te merken op haar werk. Malinka heeft volgens mij in het Sportcafé duidelijke, hanteerbare criteria opgesteld waaraan golfers zouden moeten voldoen om E te zijn. Dat lijkt me een goede richtlijn. Natuurlijk kan er van af geweken worden, want een echte afweging is waardevoller dan het handelen "omdat het nu eenmaal zo in de regels staat". Maar enige uitleg van jouw kant, dan wel een bijdrage aan de discussie, zou welkom zijn. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 25 feb 2015 11:32 (CET)

Dag Geo, zoals ik hierboven al aan Malinka1 uitlegde ben ik *geen* bijdrager aan de metadiscussie over kriteria m.b.t. sporters. Ik doe af en toe een beoordelingssessie. Ik heb Malinka1 dringend geadviseerd om de schrijvers over golfers bij de discussie te betrekken want op deze manier gaat hij/zij niet goed aan de slag. Vanochtend zaten er drie golfers bij de sessie. Op basis van relevantie, inhoud en meer zijn daarvan door mij twee verwijderd en een behouden. Zoals je wel begrijpt hopelijk was "golfoorlog" metaforisch bedoeld als woordspeling en sloeg op de werkwijze van betrokkene die niet handig is op een gemeenschapsproject. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 11:41 (CET)

Ik kan me de reacties van De Geo en Malinka1 wel voorstellen. Ik heb zelf redelijk wat artikelen van deze auteur beoordeeld en wat betreft de Ew vraag blijft het grijs gebied maar de kwaliteit van het artikel spreekt vaak boekdelen. Warrig geschreven, structuurloos, dubieus brongebruik of nog erger: origineel onderzoek. Ik kan er prima inkomen dat deze artikelen vroeger als prima kwaliteit werden gezien en ik denk ook dat we daar enig zins rekening mee moeten houden waren het niet dat de auteur ook weinig inspanning levert om haar bijdrage naar het volgende niveau te brengen. Zie bijvoorbeeld de bewerkingsgeschiedenis van het lemma Hendrik Frederik van der Elst. Dit een golfoorlog noemen is dan ook niet fair. Hoewel er aan de intenties van de auteur niet getwijfeld hoeft te worden is het toch problematisch.

Verder denk ik dat een mod zijn afhandelingen op TBP moet kunnen motiveren wanneer er vragen komen. Dit gebeurt hier ook niet en dat is jammer. Een verwijzing naar het hoogste niveau is niet afdoende aangezien Malinka1 vrij goed beargumenteerd heeft wat nu het hoogste niveau is binnen de golfwereld waarvoor dank. Is voor mij als golfleek erg verhelderend, en dan vooral hoe die toernooien in elkaar zitten. Volgens mij is Malinka1 ook druk bezig met het discussiëren over de relevantie van golfers. De tik op de vingers aan het adres van Malinka1 lijkt me gezien de werkwijze van de auteur dan ook niet terecht.

Vooral omdat je afhandeling anders is dan de afhandeling van collega's over golfartikelen en golfers van hetzelfde kaliber ben ik toch wel benieuwd naar de verdere motivatie want met deze koers gaan we in ieder geval het drijfzandmoeras der willekeur in. Of ze nou Ew zijn of niet, dat lijkt me in ieder geval niet wenselijk. Natuur12 (overleg) 25 feb 2015 12:07 (CET)

Dag Natuur12, volgens mij heb je een punt over afwegingen. Maar niet over kriteria. Dat is aan de gemeenschap en deskundigen op het gebied om er uit te komen. Hierboven heb ik als modvandienst eea gemotiveerd. Als iets niet in orde is, echt niet ew en niet OK dan beklijft het niet, anders wel. Een laatste oproep aan de mensen die zich met de metadiscussie bemoeien: Betrek alsjeblieft de auteurs van de golfartikelen erbij en kom tot consensus. En daar laat ik het bij. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 12:13 (CET)

Jammer dat je het hier nu bij wilt laten. Natuur12 geeft niet alleen een aantal terechte punten aan over de auteur en de E waarde van haar artikelen, maar geeft ook aan dat -in zijn en mijn visie -een mod zijn afhandelingen op TBP moet kunnen motiveren. En die motivatie, anders dan een vrij willekeurige en van je collega's afwijkende, kan ik in bovenstaande uitleg niet terug vinden. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 25 feb 2015 13:46 (CET)

Dag, volgens mij herhaal ik me dan enkel zelf en staat het echt helder hierboven. Nogmaals: als jullie nu eens die auteur erbij willen betrekken lijkt me dat er schot in de zaak kan komen. Tot dan is het voor elke moderator gewoon netjes kijken naar ew en inhoud en andere pointers zoals ik ondermeer ook heb gedaan waardoor er enkele artikelen bekleven en andere niet. Meer kan en mag je niet verwachten van een moderator. Die gooit niet zomaar zaken weg en behoudt niet zomaar zaken maar toetst en leest en maakt dan een afweging maar nimmer op basis van een discussie die nog loopt en waarover nog geen consensus is. MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 13:52 (CET)

Beste Moira. De auteur geeft helaas zelden thuis als er vragen komen over artikelen. Verbeteringen worden door anderen gedaan. Plaatsing van artikelen op de TBP heeft daarbij ook een positief effect. Zo is het door Natuur12 genoemde artikel door Gebruiker:Gouwenaar opgeknapt, Gebruiker:Queeste heeft een ander door mij genomineerd verhaal opgepoetst en ik heb eerder ook al het een en ander van haar uit de prullenbak gered. Nu Wikipedia zoveel als naslagwerk gebruikt wordt is het goed om wat meer op de kwaliteit te gaan letten. Dat daarbij -soms al jaren bestaande- artikelen sneuvelen hoort daar (helaas) ook bij. groet, De Geo (overleg) 25 feb 2015 14:33 (CET)

Blijven aanspreken en zeker als je het hebt over kriteria lijkt me belangrijk vooral ook omdat zij de kennis van zaken heeft over het onderwerp. En verder komt wat ik ben tegengekomen overeen met jouw ervaringen. Ook ik heb een aantal artikelen opgeknapt, enkele niet kunnen behouden bij sessie en enkele wel. MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 17:47 (CET)

Standaardtekst

Moira, de tekst voor iemand die materiaal van een eigen site wil plaatsen, waar staat die ook alweer? Ik heb 'm nodig voor Overleg gebruiker:Els Zeldenthuis. Groet, Sander1453 (overleg) 25 feb 2015 10:39 (CET)

I'll be there in a jiffy MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 10:41 (CET)

Overlegd en dit gedaan nu: hier. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2015 10:49 (CET)

Het Friese Merenproject

Moira, Het artikel waar ik mee bezig was "Het Friese Merenproject" heb je verwijderd als ik het goed begrijp. Ik bgen geen doorgewinterde Wikipedia auteur, dit was mijn eerste bijdrage. Ik begrijp dat het voor verbetering vatbaar is maar dit is een wel wat erg rigoreuze maatregel. Dit is mijn eerste artikel op deze site en het is nog wel wat zoeken hoe alles werkt, dus deze maatregel van verwijdering is nou niet echt een aanmoediging voor een beginner. Je zou me een plezier doen om het aartikel terug te plaatsen en mij wat aanwijzingen te geven over wat de belangrijkste verbeterpunten zzijn. Jaap Goos J.Goos (overleg) 26 feb 2015 15:53 (CET)

Dag J. Goos, u kunt de reden vinden zoals u al kon lezen toen u op deze pagina kwam door op punt 5 van het f.a.q. bovenaan te klikken. Ook staat daar wat u kunt doen nu. Dit gezegd hebbende: het was enkel een besluit van provinciale staten van Friesland om iets te doen aan de Friese Meren dus zaken daar te verbeteren. Dat is prima voor op de provinciesite en het was ook eigenlijk niet meer dan een ambtelijke neerslag van de plannen en wat er allemaal moest gaan gebeuren. Het artikel bevatte ook geen bronnen of referenties die de encyclopedische relevante zouden aantonen. Vandaar dat het omdat er ook niets meer aan gebeurd was twee weken lang verwijderd is door mij als afhandelend moderator van de beoordelingssessie van die dag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 feb 2015 16:11 (CET)

Korenkwartier

Arnhem is sinds kort ingedeeld in Kwartieren, waaronder het Korenkwartier. Als ik in Google zoek op het Korenkwartier vind ik een Wikipedia pagina over dit gebied, maar wanneer ik er op klik staat er dat u de pagina heeft verwijderd. Mag ik vragen waarom deze pagina is verwijderd? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door ‎Jannnnnneke (overleg · bijdragen)

Dit betrof geen artikel maar een korte reclametekst met een zin als Dit gebied is al sinds jaar en dag bekend om zijn gezelligheid. Heerlijk eten, gezellig een drankje doen, een potje bowlen of een filmpje kijken, het kan allemaal in het Korenkwartier! en is daarom niet bekleven in de encyclopedie. Groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2015 16:29 (CET)

Blik

Moet 81.82.217.15 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) na de verschillende onbehoorlijke tussenkomsten niet opnieuw geblokkeerd worden? (vorige blok was drie maanden). met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 27 feb 2015 17:49 (CET)

Dag Andries. De scholier kliederde een keer om 15:07 en de schooloverlegpagina is om 17:47 van een dossieraanvulling voorzien maar de dader liet hel al bij 1x. Enkel bij herhaald vandalisme kan er geblokkeerd worden en is dat ook zinvol. Mocht er na het weekeind herhaald vandalisme volgen en het dossier aangevuld en een blokverzoek gedaan op de betreffende verzoekpagina, dan gaat de school zeker voor geruime tijd op slot is mijn stellige verwachting. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2015 19:00 (CET)

Dank u wel. Ik dacht dat de vorige onbehoorlijke tussenkomsten in rekening werden genomen. Hoe kan men immers weten dat het telkens om een nieuwe scholier gaat? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 feb 2015 10:13 (CET)

Dag Andries, enkel als de bewerkingen duidelijk een persoon betreffen langdurig (dus dagenlang schrijven dat Koning Philip gek is bijvoorbeeld) weet je dat. Anders zijn het steeds anderen. De pagina voor een verzoek staat het ook helder op wat we wel en niet kunnen doen zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2015 08:00 (CET)

Zotteteen

Hoi MoiraMoira. Hield jij niet ergens een dossier bij van Zotteteen? (Niet te verwarren met Zotteteen1). Ik heb nl. tien nieuwe sokpoppen voor je, zie hier. Mvg, Trijnstel (overleg) 28 feb 2015 15:24 (CET)

Onze good old Futbase heeft sinds een tijdje ook zijn eigen pagina hoor; gewoon in ons LSV-naslagwerk - zie hier voor zijn entry . MoiraMoira _overleg 28 feb 2015 15:28 (CET)

Sarah Blackwood (Canadese zangeres)

Beste MoiraMoira, Ik zie dat het lemma "Sarah Blackwood (Canadese zangeres)" vandaag is verwijderd wat ik erg spijtig vindt. Waarom vind ik dit spijtig, omdat deze nieuwkomer één regel had neergeschreven en er niet even op werd gewezen dat dit niet voldoende was waardoor deze nieuwkomer al direct werd geconfronteerd met verwijdering (iets wat helaas geregeld plaats vindt). Daarom had ik besloten om de helpende hand hierin te bieden. Daarna was er geen sprake meer dat het lemma te summier zou zijn waardoor "wiu" zo gelden, maar zoals ook al op de "Te beoordelen pagina" (zie hier) door een moderator werd aangegeven, was het lemma op zichzelf zeker wel E. Waarom dan toch deze verwijdering, is er een mogelijkheid dat het lemma alsnog wordt teruggeplaatst? Antoine.01_overleg(Antoine) 28 feb 2015 16:33 (CET)

Goed dat je met het artikel hebt geholpen maar ik deed enkel de verwijdersessie natuurlijk. Daar heb ik de overwegingen gelezen en het artikel en de persoon ontbeerde zelf encyclopedische relevantie als zelfstandig artiest dus de suggestie om haar te laten doorverwijzen naar de band waarin ze speelt vond ik de beste oplossing en dat kan eenieder doen. Mocht je toch vinden dat de persoon wel encyclopedische relevant is dan kan je lezen wat er is gebeurd, waarom en wat je nu kan doen door te klikken op punt 5 van het f.a.q. bovenaan deze pagina dat je al hebt gezien toen je hier terecht kwam. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2015 16:43 (CET)

Aha, Bedankt MoiraMoira! Nog een fijne avond, vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 feb 2015 17:10 (CET)

Graag gedaan. Als je een verzoek doet op wp:terug dan kijkt een collegamoderator ernaar. Groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2015 17:17 (CET)

Altolamprolgus > Altolamprologus

Dag MM, ik zag dat je een samenvoegnominatie had gezet op het artikel Altolamprolgus. Ik had daar een nuweg op gezet omdat het slechts een artikel met tikfout in de titelnaam is. De inhoud van het artikel is gelijk aan het artikel dat recent onder de correcte naam (Altolamprologus) is aangemaakt. Er valt dus niets samen te voegen. Dat is net waarom ik er de nuweg op gezet had. Het enige lastige is dat het niet zo makkelijk is om de bewerkingsgeschiedenis samen te voegen, omdat er op beide artikelen tegelijk wat gewerkt is. Wil je nog even kijken of het nou wel zinnig is om er een hele tijd een samenvoegnominatie op te laten staan? Het lijkt mij nl van niet. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 12:02 (CET)

Dag dat was een ingewikkelde om te bekijken op de vroege zondagmorgen toen ik de nuwegjes naliep. Er is een artikel over de genus onder twee titels en dan nog eentje over een soort. Het lijkt me het handigst als eerst de goede complete info over het hoofdonderwerp in een van de twee artikelen terechtkomt (dat met de langste geschiedenis), dan kan er samengevoegd worden, en natuurlijk moet ook het subartikel compleet zijn. Ping hier gerust als alles inhoudelijk in orde is en dan ga ik een poging doen. Maar ik kon niet zomaar het lemma met de foute titel maar wel de langste geschiedenis gaan wegkiepen zoals je begrijpt. Groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2015 12:20 (CET)

Ik had er een paar bewerkingen voor nodig, maar het is nu gerealiseerd. Omdat "Altolamprolgus" niet meer dan een spelfout was, heb ik geen redirect achtergelaten. WIKIKLAAS overleg 1 mrt 2015 19:07 (CET)

Applaus en dank (aannemende dat het inhoudelijk OK was geworden Erik Wannee?)! MoiraMoira _overleg 1 mrt 2015 19:16 (CET)

Ik ben er helemaal tevreden mee! Dank aan jullie beiden. Wikipedia is weer een klein stukje perfecter geworden. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 23:29 (CET)

O ja, ik heb de interwikilinks van dit artikel nog even gerepareerd. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 23:41 (CET)

Bericht van de Arbitragecommissie (2)

Geachte MoiraMoira,

Kunt u aangeven op welke bewijzen u het vermoeden dat AJW en Tevergeefs dezelfde persoon zijn baseert? De Arbitragecommissie ziet graag uw reactie voor 10 maart 2015 tegemoet. U kunt uw reactie geven op de zaakpagina of u kunt de Arbitragecommissie per mail bereiken.

De Arbitragecommissie. 2 mrt 2015 10:03 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kthoelen (overleg · bijdragen)

De betreffende gebruiker heb ik netjes benaderd omdat uit bewerkingsonderzoek bleek dat deze onmiskenbaar eerder met het andere account had bewerkt. Er is geen gebruiker die identiek bewerkt op dezelfde onderwerpen. Omdat ik deze de kans wilde geven om zelf verantwoordelijkheid te nemen en u te informeren heb ik herhaald dit aan hem verzocht zonder resultaat waarna ik u informeerde. Dat kunt u gewoon nalezen op diens overlegpagina hier waarin deze dit ook bevestigt: Ik ga ervan uit dat een arbcom-oordeel met betrekking tot mijn vorig persona niet noodzakelijk en onverkort meegenomen hoeft te worden naar mijn huidige persona. Als dat wel zo zou zijn vind ik dat niet in orde. Dan zal ik daar mijn conclusies uit trekken. . Hierna zette deze ook dit bericht op de nieuwe gebruikerspagina. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2015 10:07 (CET)

Bedankt voor de reactie, Moira. - Persoonlijk, Kthoelen (Overleg) 2 mrt 2015 10:42 (CET)

Bedankt voor de reactie, Moira. - Persoonlijk, Woudloper _overleg 2 mrt 2015 16:28 (CET)

Geachte MoiraMoira,

Kunt u een overzicht geven van "dezelfde onderwerpen" en de "identieke bewerkingen" waar u in uw reactie over schrijft? De Arbitragecommissie ziet graag uw reactie voor 14 maart 2015 tegemoet. U kunt uw reactie ook per e-mail versturen.

De Arbitragecommissie 8 mrt 2015 22:12 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen)

Als u zelf de bewerkingen en onderwerpskeuze van de twee accounts naast elkaar legt lijkt me dit toch overduidelijk? Zelfde onderwerpen (nederlandse taalzaken, gooi, geografie) {zie hier voor de lemmata), zelfde taalgebruik, zelfde soort problemen met anderen hieromtrent, zelfde origineel onderzoeksteksten, zelfde overlegstijl. De gebruiker heeft het (zie hierboven) zelf toch ook bevestigd? Bij de vorige sokpopperij poogde hij het te ontkennen, ditmaal gelukkig niet. Omdat dit dus overduidelijk was voor mij toen ik deze account tegenkwam bij wijzigingencontrole en toen deze tegen gelijkaardige problemen met collegae aanliep als de vorige en ik deze daarop aansprak geattendeerd door collegae was dit de reden dat ik dit bij hem aankaartte immers en deze het bevestigde zelf. Een classic clear cut case uit het boekje van de ducktest. Helderder en duidelijker kan niet. Tot slot wijs ik u er op dat mijn verzoek niet ging over vaststelling van of dit wel of niet een "persona" was zoals betrokkene zelf ook gewoon toegaf die achter de accounts zit, maar specifiek of deze persoon wel of niet en zoja onder welke beperkingen weer zou moeten kunnen bewerken gezien de langdurige problemen met zowel inhoud als overlegstijl die een goede neutrale opbouw van de encyclopedie te vaak niet diende. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2015 08:23 (CET)

De Arbitragecommissie heeft kennisgenomen van bovenstaande reactie.

11 mrt 2015 09:17 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen)

AlterBerg

Hej MoiraMoira! Graag je aandacht voor deze aanvulling op de overlegpagina van AlterBerg. Groeten, Richard 3 mrt 2015 10:08 (CET)

Gelezen. Als dit zo doorgaat ña afloop van de blokkade weer melden op de verzoekpagina want dit kan niet verder gaan op deze manier. Groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2015 10:15 (CET)

Geblokkeerde vandaal

Deze geblokkeerde vandaal gaat gewoon door: https://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg_gebruiker:193.172.150.160/27.

https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Spanje&diff=prev&oldid=43490547.

Volgens mij klopt hier iets niet, zou je er even naar willen kijken? Kukkie (overleg) 4 mrt 2015 09:58 (CET)

Om 9:42 de laatste bewerking en om 9:42 geblokkeerd via schoolrange door mij. Groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2015 10:01 (CET)

Sorry! Kukkie (overleg) 4 mrt 2015 10:03 (CET)

Breinaald

Beste MoiraMoira, Ik ben werkzaam bij Stichting BREIN. Een aantal jaar geleden heb ik onder de gebruikersnaam Breintrein (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een aantal bijdragen geleverd aan de wiki over Stichting BREIN (https://nl.wiki.x.io/wiki/BREIN). Onlangs heb ik wederom een aanvulling gemaakt op de pagina over BREIN, maar nu blijkt dat mijn gebruikersnaam problemen oplevert en is mijn account onder die naam geblokkeerd. Ik heb daarover een bericht ontvangen van zowel gebruiker Kleuske als van jou. Als ik de pagina van Kleuske open blijkt dat deze gebruiker Wikipedia voorgoed verlaten heeft. Zijn of haar laatste daden zal dus het blokkeren van mijn account zijn geweest, tenzij jij dat natuurlijk gedaan hebt. Ik heb een poging gedaan een verzoek in te dienen om mijn gebruikers naam te wijzigen, maar dat blijkt niet eenvoudig te zijn. Ik heb nu dus maar een nieuwe account aangemaakt onder de naam 'Breinaald'(https://nl.wiki.x.io/wiki/Gebruiker:Breinaald). Mijn vraag is nu of deze naam wel toegestaan is. Graag hoor ik spoedig van je. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Breinaald (overleg · bijdragen) 5 mrt 2015 11:36‎ (CET)

Breinaald lijkt me een prima gebruikersnaam toe. Kleuske is geen moderator en ik ken u niet maar heb inderdaad op verzoek van haar dit account geblokkeerd. Dit gezegd hebbend: Realiseert u zich terdege dat het op Wikipedia niet algemeen gewaardeerd wordt dat mensen schrijven over onderwerpen of er aan bijdragen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Er treden dan te vaak problemen op voor betrokkene en de encyclopedie met betrekking tot neutraliteit, relevantie en meer. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2015 11:58 (CET)

Aa de gestapo officieren van Brein schrijven hun eigen cv ..... zo toepasselijk voor een organisatie als die van hun! Wae®th^tm©2013 | overleg 9 mrt 2015 12:43 (CET)

Vandalisme vanaf onderwijsinstellingen

Lunchpauzes zijn altijd interessant, gezien de vele vandalistische acties vanaf voornamelijk pc's op scholen. Nu heb ik jouw handelingen vaker voorbij zien komen en ik vroeg me het volgende uit nieuwsgierigheid af. Hoe zie je zo snel dat een IP-adres toebehoort aan een onderwijsinstelling? Kan ik daar ook achter komen, zodat ik voortaan meteen het juiste ws-sjabloon kan plakken? Maartenschrijft (overleg) 6 mrt 2015 00:54 (CET)

Net thuis van late werkvergadering dus doodmoe in mijn hoofd dus komt morgen! Groet en welterusten, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 01:01 (CET)

Dit heb ik drie jaar geleden al eens uitgelegd herinnerde ik me opeens aan een collega. Die uitleg staat hier. Is even wat werk en als je er niet uitkomt zet z'n ip-adres gerust hier neer dan kijk ik er naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 08:54 (CET)

Kijk, whois had ik eigenlijk zelf ook nog wel kunnen bedenken. Dank voor je reactie. Maartenschrijft (overleg) 6 mrt 2015 18:01 (CET)

Deze...

... vat ik niet helemaal... Richard 6 mrt 2015 15:02 (CET)

Nou dat zit zo. Sommige kliederscholieren maken een account en gaan daar zowel mee vandaliseren als wijzigingen die vandalisme zijn van klasgenootjes oningelogd weer terugdraaien. Heel vervelend zoiets. Dus dit is eigenlijk een "nuledit" (dus de laatste zeker correcte versie opnieuw opslaan met 1 verschilletje anders pakt de wikisoftware het niet) om ff makkelijk snel te kunnen zien of al het geklieder wel weg was. En dat was zo. De account staat op de volglijst in het wijzigingencontrolekanaal inmiddels. Gaat die normaal door beklijft ie. Anders wordt het dan einde oefening. Groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 15:06 (CET)

Ik zag inderdaad dat je Aquakill aan een grondige inspectie aan het onderwerpen was, maar het voordeel van die nuledit boven deze methode ontgaat mij eigenlijk. Richard 6 mrt 2015 15:12 (CET)

Aha jij bent slimmer dan ik . Goede tip. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2015 15:16 (CET)

Dank je. Succes ermee en alvast een prettig weekend toegewenst! Richard 6 mrt 2015 15:21 (CET)

pieter van os

Beste Moira, Excuses als het lemma te veel op zelfpromotie lijkt. Ik heb het aangepast en zakelijker opgeschreven, zo neutraal mogelijk. Hoop dat het ok is zo. Hartelijke groeten, pvans Pvanos71 (overleg) 7 mrt 2015 00:20 (CET)

Welkom. Met het lemma heb ik geen bemoeienis. U plaatste een curriculum vitae over een persoon (mogelijk uzelf?) op uw gebruikerspagina. Dat heb ik verwijderd en u daaromtrent uitleg verschaft. Met betrekking tot het lemma heeft degene die dat ter beoordeling aan de gemeenschap gaf u uitleg gegeven op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2015 09:47 (CET)

Request for information concerning 94.210.203.230 that you blocked for using multiple accounts

I'm an Arbitrator at En.wiki looking at an appeal You blocked the above IP for using multiple accounts[4] and we have an editor at En.wiki who says that IP is his. Could you email me from my En.wiki talk page so we could discuss this? If you go to [5] you should find an email link somewhere in the menus. Thanks. Dougweller (overleg) 7 mrt 2015 14:14 (CET)

You can find the english languaged file on this LTA based in The Netherlands but also working crosswiki HERE, This is his current semistatic private IP. If he says this is his, the account atached is a sock. If you need more information feel free to reach out via my wikimail account. You can click here Kind regards, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2015 14:22 (CET)

verwijdering GRV Zeilkampen

Geachte,

Ik heb vanmiddag een pagina geschreven over een zeilorganisatie (GRV Zeilkampen). Deze is echter verwijderd. Nu snap ik dat het maken van reclame via een encyclopedie niet de bedoeling is. Ik heb echter geprobeerd om het zo neutraal en beschrijvend mogelijk te houden. Ook heb ik tijdens het schrijven gekeken naar bestaande Wikipedia-pagina's over vergelijkbare (zeil)verenigingen. Deze bestaan (zie bijv. 't_Vossenhol). Echter, misschien had ik bij het maken van de pagina nog neutraler/beschouwender moeten zijn. Het is voor mij ook nog eventjes ontdekken wat wel en niet kan. Het is mij duidelijk dat reclame maken niet mag, maar veel sport/zeil-organisaties hebben toch een eigen pagina. Is het mogelijk dat het artikel na aanpassing tóch gepubliceerd kan worden? Ik hoor het graag! Hartelijke groet, Koos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koos Toebes (overleg · bijdragen)

Dag, vooral essentieel is naast neutraliteit en feitelijkheid of het onderwerp encyclopedisch relevant is. De alleroudste zeilschool van Nederland waar u naar verwijst is dat en tevens is het een historisch stukje met referenties en geen aanprijzende tekst. De meeste van de inmiddels vele zeilscholen in Nederland zijn dat mogelijkerwijs niet. Verdere uitgebreide uitleg stond al op uw overlegpagina. Het betrof een bronloze aanprijzende tekst met cursusaanbod. Voor de rest van de antwoorden verwijs ik u naar het f.a.q. bovenaan deze pagina zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam. De punten 4 en 6 zijn voor u relevant om aan te klikken en goed door te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2015 19:20 (CET)

Opmerking

Ik heb inmiddels begrepen dat tekst in eigen woorden geschreven dient te worden. Ben vandaag voor het eerst met Wikipedia aan de slag gegaan en was hier niet mee bekend. Het was in ieder geval een leerzame middag en heb kennis kunnen maken met Wikipedia. ! Vriendelijke groet,8 mrt 2015 20:07 (CET)Pinokkia (overleg)

Fijn te horen. Hopelijk leidt dit tot meer bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2015 20:09 (CET)

Only-vandaal

Je vroeg me gisteren wie deze vandaal was; dat schijnt m:Special:CentralAuth/Drake disick (een LSV van acewiki) te zijn. Trijnstel (overleg) 10 mrt 2015 18:14 (CET)

verwijderde pagina Familiegroepsplan

Geachte MoriaMoira,

Als nieuwbakken gebruiker heb ik vanochtend de pagina Familiegroepsplan aangemaakt. Daarvoor heb ik de website die ik zelf gebouwd heb gebruikt. www.familiegroepsplan.nl Eigenaar van de domeinnaam is de stichting Public Balance. Hiervan ben ik voorzitter.

Om reden dat ik de site familiegroepsplan anders wil gaan gebruiken heb ik een wikipediapagina aangemaakt om het nieuwe wetsbegrip (jeugdwet) uit te leggen en toe te lichten.

Na de eerste opmerking dacht ik vanavond alles in orde te kunnen gaan maken om de licentierechten te regelen. Nu zie ik dat u de pagina heeft verwijderd. Ik heb hier best veel werk aan gehad om alles compact en chronologisch op een rijtje te zetten. Is het mogelijk om deze pagina weer beschikbaar te krijgen??

Even een en ander op een rijtje: Via de stichting Public Balance ben ik de beheerder van de site www.familiegroepsplan.nl Ik heb de site zelf gebouwd en alle teksten zijn door mij geschreven. Deels zijn ook wetteksten en tweede kamer documenten gebruikt.

De motivatie van de site is onafhankelijke informatie te geven over het familiegroepsplan.

Ik zal morgenvroeg de site aanpassen en bij copyright de code invullen die gebruikt wordt voor Wikipedia. Maar.... de teksten zullen over enkele weken vervangen worden door nieuwe teksten i.v.m. nieuwe ideeën over het gebruik van de oorspronkelijke site. Kan ik dan de code weer verwijderen?

Daarom nogmaals: kunt u de pagina weer terugplaatsen om mij enkel uren (dubbel) werk te besparen.

Dank voor uw aandacht en met vriendelijke groet

Frank Pubben – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frankpubben (overleg · bijdragen)

Hallo Frankpubben, dit betrof een verzoek tot directe verwijdering i.v.m. auteursrechtenschending door Maartenschrijft die u zie ik nu ook keurig op uw eigen overlegpagina uitleg heeft verschaft. Pas als alles in orde is op uw eigen website kan u de tekst weer (laten) plaatsen. Houd er wel zoals Maartenschrijft al aangaf rekening mee dat teksten van elders niet altijd een geschikt goedgekeurd artikel in de encyclopedie opleveren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2015 20:04 (CET)

Dank voor uw reactie. Het is erg plezierig om meteen feedback te ontvangen. Inmiddels heb ik de oorspronkelijke website waar delen van de tekst uit komen voorzien van " teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFD " op elke pagina van de site.

Zou de pagina teruggeplaatst kunnen worden?

Vriendelijke groet

Frank Pubben

 Uitgevoerd en ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 09:32 (CET)

artikel allahoe akbar

Hoi MoiraMoira,

onlangs heb ik het wikipedia artikel Allahoe akbar aangepast. Ik kreeg een bericht dat deze aanpassing is verwijderd. Dit zou vallen onder vandalisme. Kunt u mij uitleggen waarom?

Groetjes,

Imilian– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.175.185 (overleg · bijdragen) 12 mrt 2015 00:53

Het gaat om deze bewerking. Omdat ik degene ben die de bewerking teruggedraaid heeft, lijkt het me redelijk dat ik die vraag beantwoord.

Ik heb de bewerking teruggedraaid omdat ik de daarin toegevoegde zin een veel te specifiek gebruik van de uitroep "allahoe akbar" vind, die bovendien een te prominente plaats in het artikel had. Van moslims om me heen weet ik dat de betreffende uitroep alledaags gebruikt wordt. De omstandigheden die in de door mij gewraakte bewerking beschreven worden zijn beslist niet alledaags. Dat maakt de zin niet neutraal. Groet, Magere Hein (overleg) 12 mrt 2015 06:17 (CET)

Dank Magere Hein. Het lijkt me een heel heldere samenvatting. Dat mensen die moslim zijn god aanroepen bij diverse bezigheden is relevant, wanneer dat in een specifiek geval gebeurt is dat niet en dit was een vrij suggestieve en niet neutrsle toevoeging tevens. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 09:20 (CET)

Bedankt voor jullie reactie. De takbir is voor ons als moslims zeer belangrijk en ik zou zeker geen onwaarheden hierover verkondigen. Onze heilige Profeet vzmh heeft ons duidelijke instructies gegeven mbt het leiden van ons leven. De takbir hoort hier bij, ook in oorlogssituaties. Allah (swt) heeft in de slag bij Badr de Profeet (vzmh) en alle moslims de overwinning geschonken, dit is een voorbeeld waarin de takbir (allahoe akbar) ook is gebruikt in de heilige jihad, oftewel oorlogssituatie. Ik vat het censureren van ons geloof op als een grove belediging naar alle moslims en naar onze Profeet (vzmh), in de Islam is dit een groot misdrijf. (vers 2 Al Baqarah - Dit is een volmaakt Boek, daaraan is geen twijfel, een richtsnoer voor de godvrezenden.) Ik stel u voor dat u mij de mogelijkheid biedt om bepaalde delen uit de Engelse wiki pagina over de takbir over te nemen in het Nederlandse artikel. Zonder dat dit achteraf word gecensureerd zoals dit vorige keer is gebeurd. Kunnen wij hierover tot een akkoord komen? en:Takbir#Jihadist_usage Groetjes Imilian – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.127.175 (overleg · bijdragen)

Als je erop staat de Islam in een slecht daglicht te stellen... Ga je gang, maar zorg dat het neutraal blijft, iets waar ik, gezien de bovenstaande reactie, niet erg veel fiducie in heb. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 13:32 (CET)

Gezien uw dreigende taal Ik vat het censureren van ons geloof op als een grove belediging naar alle moslims en naar onze Profeet (vzmh), in de Islam is dit een groot misdrijf. verzoek ik u dringend hier niet meer langs te komen noch artikelen te voorzien van uw eigen religieuze niet neutrale onbalansopvattingen. Dit is een encyclopedie, geen plek om een godsdienstoorlog te voeren en daarbij medewerkers onheus te bejegenen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2015 13:39 (CET)

Ik wil de encyclopedie aanvullen met neutrale informatie. Ondanks mijn islamitische achtergrond, kan ik hetgeen geschreven over de takbir aanvullen met feiten en bronnen. Hetgeen ik wil schrijven over de takbir zal gebaseerd zijn op feiten zoals dat ook gedaan is op de Engelse pagina. Ik probeer u zeker niet onheus te bejegenen of te bedreigen. Ik probeer u wel duidelijk te maken dat de takbir voor moslims erg belangrijk is (en dat goede informatie hierover ook zeker thuis hoort in een encyclopedie). Ik probeer uw encyclopedie niet te bevuilen met een godsdienstoorlog of met onjuistheden. Ik wil het artikel over de takbir echter aanvullen met bruikbare informatie (zowel voor moslims als voor niet-moslims) gebaseerd op feiten. Kan ik daarvoor van uw toestemming krijgen?

Blokkade

zou je hier Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok even willen helpen met blokkades? Kukkie (overleg) 12 mrt 2015 09:23 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 09:54 (CET)

Niet slaan

Sorry. Kleuske (overleg) 12 mrt 2015 14:08 (CET)

No problem - wat hebben de scholieren vandaag? Is het soms Googlewikipediakliederdag ofzo? Poog dit blokken tussen werk door te doen maar kan niet live controleren veel nu dus ben blij met alle collega's die dat wel kunnen doen. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 14:11 (CET)

Lentekriebels. Mijn hond is zich ook al de hele dag aan het aanstellen. We krijgen vast slecht weer, zei mijn moeder dan... Kleuske (overleg) 12 mrt 2015 14:13 (CET)

Baklava

Vriendelijke vriend, lees even de toevoeging aan de overlegpagina over 'Baklava', alvorens eenzijdig te besluiten een wijziging terug te draaien. Een compromis op origine is mogelijk, evenwel is de originele beschrijving op deze pagina zonder enige twijfel foutief.

Ik heb niet het genoegen(?) u te kennen. Dit soort anoniem gedoe niet hier alstublieft. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 17:07 (CET)

Kolderiek

Je laatste wijziging op Avery Dennison is op zijn zachtst gezegd kolderiek. Etikettering en materialen voor verpakking is niet de naam van de divisie in Oegstgeest, en die zal een Europees hoofdkantoor ook nooit krijgen. Ik zou hier toch gewoon het donorprincipe aanhouden, en geen zaken vertalen die niet vertaald dienen te worden. We hebben het artikel Charlie Hebdo immers ook niet vertaald naar Charlie die iedere twee weken uitkomt ed0_verleg 12 mrt 2015 16:42 (CET)

Voel je vrij om mijn "kolder" te herstellen. Ik nam aan dat het ging om wat waar gebeurde en geen engelse divisienamen (of dat handig is vraag ik me af, dit is een encyclopedie dus ik nam aan dat wat waar gebeurde te lezen moest zijn). Misschien is enige uitbreiding daaromtrent handig zodat de lezer weet wat het bedrijf waar doet? Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 16:44 (CET)

Je hebt trouwens nog heel wat Engels laten staan ook. Roll Materials kan dan ook wel Rollende Materialen worden. En Specialty Tape kan dan Specialistische Banden zijn. Ik zie nu pas dat je Printer Systems hebt veranderd in Printer Systemen, zo erg maken ze het zelfs in België niet, waar ze Avery nog wel graag als Averij uitspreken. Doen dan op zijn minst Afdruk Systemen, maar dan wel met die hoofdletters, want anders trekt het nog nergens op. Graphics & Reflective Products kan dan wel Afbeeldingen en Lichtweerkaatsende Artikelen zijn. Uitbreiden van wat het bedrijf waar doet ga ik niet doen. Allereerst zou ik dat reclame vinden, daarnaast werk ik er zelf, en hoewel mijn werkzaamheden in dit artikel niet beschreven worden, gaat het vingertje nu toch al af en toe beschuldigend naar mij wat dit artikel aan gaat. Maar wat het halfbakken vertalen van divisies betreft: Philips Lightning is een lichtend voorbeeld waarom je dat juist niet moet vertalen. Philips Ontbranding zou toch een smet op de encyclopedie zijn, zelfs als het een redirect naar het artikel Philips Lightning was. Dat geld ook voor de divisie etiketten en verpakkingsspullen van Avery Dennison. Ik denk wel dat ze er bij de concullega's van 3M heel hard om zullen schateren. ed0_verleg 12 mrt 2015 17:05 (CET)

Mijn kolder is niet bekleven zodat jouw concullega's het hopelijk bij een vriendelijk weemoedig lachje zullen laten en niet zullen ontbranden zoals in Eindhoven dreigde te gebeuren lees ik nu. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2015 17:07 (CET)

Tja het is ook Philips Lighting, wat gewoon Philips Verlichting is (maar die term gebruiken ze bij Philips niet). Mbch331 (Overleg) 12 mrt 2015 17:11 (CET)

Dat zou ik ook niet doen als ik marketingman bij Philips was. Philips Verlichting lijkt een afdeling van de Illuminati. Om eenzelfde reden is het Europese Hoofdkantoor Etiketjes en Doosjes ook behoorlijk bezwaarlijk. ed0_verleg 12 mrt 2015 17:14 (CET)

Gezien dat je het weer hebt teruggedraaid. Misschien moeten die vestigingen er beter helemaal uit, ze zijn er ooit ingeslopen toen iemand uit Leiden (ik zie dat aan het ip-adres van ons) begonnen is met "het Europese hoofdkantoor van Avery". Maar voor de nl-wiki valt het noemen van de Benelux-kantoren ook wel weer te verdedigen, voor de meeste mensen zijn de kantoren toch het enige dat ze van Avery zien. En sorry dat ik een beetje löllig reageerde vanmiddag, het was niet persoonlijk bedoeld, maar het aanpassen van de divisienamen kwam bij mij wel heel persoonlijk aan. En als iemand serieus meent dat het noemen van vestigingen in een encyclopedie niet hoort (want doorgaans doen we dat ook niet), dan zal ik er geen traan om laten als ze er allemaal uit worden gehaald. ed0_verleg 12 mrt 2015 20:34 (CET)

verwijderde artikel

Hallo MoiraMoira, kan je de verwijderde artikel "Joanna Kabala" naar mijn e-mail adres a.u.b. sturen? Alvast bedankt. Andr Joan (overleg) 14 mrt 2015 08:12 (CET)

De tekst heb ik in uw eigen gebruikersruimte neergezet zodat u deze zelf weer heeft hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2015 08:48 (CET)

Bedankt Andr Joan (overleg) 15 mrt 2015 08:51 (CET)

Bogarde

Ik heb nu alleen de foto toegevoegd. Misschien kunt u deze laten staan. Alle niet relevante namen en zaken zijn weggehaald.

Blokkade na vier jaar

Volgens de Blokkeerlijst heb je collega Xxxxxxx in 2013 geblokkeerd met de melding 'oud account'. Zou het niet efficiënter zijn, zeker voor een logische naam van iemand die Xxxxxx heet. dit account gewoon te verwijderen, zoals mr. Blue Sky ook met mijn tijdelijke SUL hebt gedaan? We zijn inmiddels zes jaar na diens laatste bijdrage  Klaas|Z4␟V:  16 mrt 2015 09:17 (CET)

Dag, op verzoek van de betreffende gebruiker in verband met diens privacy is dit niet openbaar. Graag dit respecteren naar hem toe. Een account kan niet verwijderd worden door een moderator, wel de gebruikerspagina. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 09:24 (CET)

Heeft BS dan meer rechten dan een gewone moderator? Iemand zou, als zij/hij dat zou willen het account Gebruiker:Flederlander weer aan kunnen maken. 151.40.202.87 16 mrt 2015 11:36 (CET) (=Klaas `Z4us` V) die z'n SUL al heel lang niet meer kan gebruiken op nota bene zijn "HomeWiki"

Hallo, ik heb even gekeken en deze sokpopaccount van jou bestaat gewoon nog kijk maar hier. Die kan niemand dus aanmaken. Ik weet niet precies wat je wilt of wil kunnen gebruiken - volgens mij koos je zelf voor Patio maar dat was geen sul-account begreep ik. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 11:42 (CET)

Aanvullend: Ik heb even gekeken hier en als je liever een sulaccount hebt spreek dan de afhandelende moderatoren Sjoerddebruin of Mbch331 daarover aan of doe een verzoek op de regblokpagina met uitleg erbij. groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 11:46 (CET)

Er loopt ook nog een ArbCom zaak rondom de blokkade door Sjoerddebruin. De enige wat ik tot nu toe heb gezien is dat hij en Patio en ZeaForUs wil. En daarvoor zal hij moeten wachten op een besluit van de ArbCom (mits zij beslissen dat de blokkade door Sjoerddebruin onterecht was). Mbch331 (Overleg) 16 mrt 2015 12:06 (CET)

Ah ok dank voor de uitleg Mbch331. @Patio - dan is even afwachten dus opportuun. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 12:09 (CET)

Percies. Dacht ik ook. Deze zaak loopt nog niet zo lang als die van collega Richard, maar is wel tekenend voor de inefficiëntie van het hoogste rechtscollege hier. Gaat dat op anderstalige projecten en zusterprojecten ook zo?  Klaas|Z4␟V:  16 mrt 2015 14:19 (CET)

Begrijp ik nou goed dat je die vraag aan MoiraMoira stelt, die nog nooit in de Arbcom heeft gezeten? WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2015 14:25 (CET)

@Patio - veel wist ik hier niet van en ben er verder ook niet bij betrokken maar ik heb even voor je verdergekeken en zie dat er al een uitspraak is zie hier. Daar staat "Over de blokkade van het account ZeaForUs volgt daarom pas later een aanvulling." Dus ik kan je enkel adviseren met hen contact op te nemen hierover en daarbij helder aan te geven wat je wil en waarom. Hopelijk heb je hier wat aan. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 14:32 (CET)

WiFi in de trein

Voor je registratie: Traject is Eindhoven - Schagen. Treinstel 9588. 145.15.244.115 16 mrt 2015 16:08 (CET)

Dank Collega-in-de-trein . MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 16:12 (CET)

Graag gedaan. Je mag gerust weten wie ik ben. Alleen is WiFi van de NS niet zo snel. Mbch331 (Overleg) 16 mrt 2015 16:15 (CET)

Ik wist het en was zo netjes om je reisprivacy niet te schenden . Dat slome hoorde ik ook al als feedback van collega Trijnstel (whats in a name) MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 16:17 (CET)

Pfff, dat wifi is echt soms belachelijk traag (ben heel blij dat ik voor mijn woon-werkverkeer niet afhankelijk ben van enig voertuig) sommige eenvoudige pagina's doen er minuten over voordat ze geladen zijn. Zelfs mijn volglijst kan soms niet geladen worden omdat het te lang duurt. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 16:31 (CET)

Aanpassing beveiliging Porna

Hallo MoiraMoira,

Ik zag dat je porna op de cascadelijst had gezet. Iemand had van porna echter al een doorverwijzing gemaakt naar vrouwvriendelijke erotiek. Hierdoor was die pagina ook niet meer aan te passen, terwijl iemand die pagina had voorgedragen voor verwijdering. Ik heb hem daarom van de lijst afgehaald, de pagina porna zelf beveiligd, en op deze lijst gezet.

Groet, Sikjes (overleg) 16 mrt 2015 22:24 (CET)

Dag Sikjes, ik koos bij het verzoek voor cascade als afhandeling en daarbij tevens voor directe verwijdering van de herplaatste promotekst die even daarvoor ook al direct verwijderd was door een collega. Daarna herplaatste Zanaq het verzoek echter weer naar boven en stelde de vraag "maar de term staat ook nog in het artikel waar het een doorverwijzing naar toe was oorspronkelijk wat nu te doen?" Daarna is er door anderen gehandeld, niet meer door mij. Dank voor het informeren. Groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2015 08:15 (CET)

Ah vandaar, was verder ook puur informatief bedoeld. Fijne avond, Sikjes (overleg) 17 mrt 2015 20:31 (CET)

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

Hallo,

Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.

Uw gebruikersnaam BostonRedSox wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar BostonRedSox~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.

Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.

Excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18 mrt 2015 05:02 (CET)

Lees ik daar iets over een andere gebruikersnaam? Hoe kan die nou compleet anders zijn? Of is dit gewoon een foutje? Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 08:03 (CET)

Als ik het goed begrepen heb - en dat is niet vanzelfsprekend - heeft MM op een ander project gebruikersnaam BostonRedSox gekoppeld aan haar SUL, wat op weer een ander project tot een naamconflict leidt. Magere Hein (overleg) 18 mrt 2015 08:15 (CET)

Okay... MM zal het wel weten in ieder geval en zelf weten hoe en wat. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 08:18 (CET)

Is een hele oude sokpop die ik ooit heb aangemaakt omdat ik toen via IRC een kanaal had voor een honkbalteam waar ik jaren geleden coordinator/teamouder van was. Volgens mij wil er iemand anders nu die naam en dat staat los van mijn normale gebruikersnaam. Kan me overigens niet herinneren ooit die "gesuld" te hebben want is een ongebruikte sokpopaccount. Groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2015 08:31 (CET)

Ik denk dat de MassMessage-extensie redirects volgt en dus op deze overlegpagina uitkwam. Sjoerd de Bruin (overleg) 18 mrt 2015 08:58 (CET)

Zou kunnen Sjoerddebruin. Gelukkig hou je dus deze naam MM, was al bang dat ik een nieuwe naam moest gaan onthouden voor jou. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 09:15 (CET)

een spreekwoord voor de wikilijst

Beste MoiraMoira, dezer dagen kwam ik een eigen notitie tegen uit 1996: mijn tante Dien (Schols-Mollevanger, in dat jaar ruim 90+) gebruikte toen een mij tot dan onbekend spreekwoord dat zij van haar moeder (Anna Mollevanger-Schenkman, 1874-1957) zei te hebben overgenomen: "waar je zelf niet bij bent wordt je hoofd niet gewassen". Ik heb dat gezegde niet gevonden in Stoett, noch bij Harrebomée. Omdat ik het een fraaie beeldende uitdrukking van mijn zo pragmatische tante vind, waard om niet helemaal in het vergeetboek te raken, wilde ik het in de wiki spreekwoordenlijst invoeren. Maar daar blijk ik minstens vier dagen eerder geregistreerd te moeten zijn. Omdat ik verder mijn handen vol heb aan ander werk zal ik hoogstwaarschijnlijk nooit verder lexicologisch bijdragen. Is er geen eenvoudiger manier? Of kunt u die uitdrukking in die lijst zetten? (Maar ik begrijp dat u ook uw handen vol hebt... ik verbaas mij al jaren over uw talrijke en zo adequate activiteiten! Mijn suggestie is dus vol schroom!) Vriendelijke groet Eddmoos2 (overleg) 19 mrt 2015 12:55 (CET)

Als het niet verifieerbaar is, kan er geen sprake van zijn dat het opgenomen wordt in de encyclopedie. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:03 (CET)

Ik heb Stoett erbij gepakt en inderdaad deze mooie uitspraak staat er niet in. Wat ik u kan aanraden is te googlen of een boek of publicatie te vinden waar dat wel te vinden is en dat dan met bron erbij toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2015 13:12 (CET)

Way ahead of you EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:13 (CET)

En deze. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:15 (CET)

Applaus en bij de tweede staat ook wat het betekent. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2015 13:18 (CET)

Naar het zich laat aanzien afkomstig van Abraham Tendlau. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:20 (CET)

pag. 300, Sprichwörter und Redensarten deutsch-jüdischer Vorzeit, A.M. Tendlau, 1860. EvilFreD (overleg) 19 mrt 2015 13:31 (CET)

Dank aan allebei voor de conscientieuze aanpak en vondst! Vraagje blijft: hoe (uitsluitend) orale traditie te verwerken in wiki?Eddmoos2 (overleg) 22 mrt 2015 11:17 (CET)

Ik nam aan dat onze ervaren collega EvilFreD dat reeds had gedaan. Als ik tijd heb zal ik kijken. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 11:20 (CET)

Verzoek tot reactie

Beste MoiraMoira,

Zou je hier even willen reageren en je actie ongedaan willen maken? Natuur12 (overleg) 19 mrt 2015 14:54 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 19 mrt 2015 14:59 (CET)

Volleyvereniging SVI

Beste MoiraMoira,

Kunt u alstublieft uw beslissing om het artikel Volleybalvereniging SVI te behouden motiveren?

Bij voorbaat dank.

Woody_|(?) 22 mrt 2015 09:48 (CET)

Ja hoor. Dat artikel betrof een redelijke tekst met inhoud over een relevant onderwerp. Net zoals bij vorige sessie die een collega deed geen reden tot verwijdering gevonden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 09:53 (CET)

Kunt u alstublieft ingaan op de argumenten die zijn aangevoerd op de beoordelingslijst? Wat is er "redelijk" aan de tekst en wat maakt een lokale amateurvolleybalvereniging encyclopedisch relevant? Hoe zit het met de POV en reclame? Woody_|(?) 22 mrt 2015 10:04 (CET)

Redelijke inhoud en uitleg wat de vereniging is en doet. Kan tikkeltje neutraler maar niet zodanig dat dit nu verwijderd moest worden. Over relevantie van sportverenigingen is een metadiscussie te voeren maar niet hier. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 10:07 (CET)

Naar aanleiding van je opmerkingen hierboven heb ik zelf maar eens een poets gedaan hier zodat het wat feitelijker en droger is geworden. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 10:29 (CET)

Ik herhaal de vraag maar gewoon: welke overwegingen liggen ten grondslag aan uw oordeel dat het onderwerp "Volleybalvereniging SVI" (de vereniging heet trouwens anders, maar dat terzijde) encyclopedisch relevant is, en hoe blijkt dat uit het artikel? Woody_|(?) 22 mrt 2015 14:36 (CET)

Omdat u kennelijk niet van plan bent deze vraag te beantwoorden heb ik hier een verzoek tot herbeoordeling ingediend. Woody_|(?) 28 mrt 2015 21:02 (CET)

Dag. Mijn excuus dat moet er tussendoor geslipt zijn. Het betreft hier een sportvereniging die aangesloten is bij de bond. Zo staan er honderden op Wikipedia. De metadiscussie of sportverenigingen encyclopedisch wel of niet relevant zouden zijn kan en moet niet hier gevoerd worden. Het artikel is dus door mij behouden (en daarna naar aanleiding van de opmerkingen nog geredigeerd ook) vanwege de relevantie. Groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2015 21:31 (CET)

Mantu

Ik bemerkte dat Mantu vermeld stond op WP:TBP van 17 februari en behandeld werd in de sessie van 3 maart die u afwerkte. Maar dat ene lemma is er blijkbaar tussenuit gevallen? Volgens mij behoudenswaardig. Vriendelijke groet 94.225.59.76 22 mrt 2015 12:58 (CET)

•  Uitgevoerd dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 14:39 (CET)

Vuurwapens

Hoi MoiraMoira,

Ik doe dit nog niet zo heel lang, dus graag je mening over het volgende. Ik ben de pagina vuurwapen aan het herschrijven; de kladblokversie staat onder mijn eigen gebruikerspagina Gebruiker:Okars/vuurwapen. Zoals je ziet is het nog niet klaar. ;o) Maar het wordt een joekel van een artikel. Inclusief een heleboel geschiedenis van de ontwikkeling. Nu is mijn vraag: is het wel 'done' om de huidige pagina vuurwapen in zijn geheel te vervangen door mijn versie, of is het misschien raadzamer om een nieuwe pagina geschiedenis van het vuurwapen (o.i.d.) aan te maken en daarnaartoe te linken vanuit de huidige pagina?

Alvast hartelijk dank voor je antwoord! Okars (overleg) 22 mrt 2015 18:43 (CET)

En de bron(nen) voor al die veranderingen is (zijn)? WIKIKLAAS overleg 22 mrt 2015 20:20 (CET)

Zoals ik al zei, ik ben nog niet klaar... de bronnen en referenties komen als de tekst zover af is. Wees gerust, het zijn er vele. Okars (overleg) 22 mrt 2015 21:39 (CET)

Dag Okars, ik ben geen deskundige op dit gebied noch een inhoudelijk bijdrager aan dat lemma. Ik wil je adviseren om op de overlegpagina van het lemma aan te geven wat je wilt doen en reacties te vragen en een link naar wat je hebt gedaan daar te plaatsen. Mochten er geen reacties komen dan kan je daarna vragen via deze pagina of mensen willen meedenken en reageren. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2015 22:02 (CET)

E-mail

Hoi Moira, omdat er weleens een phishingwaarschuwing ("Dit bericht is mogelijk niet verzonden door...") op mijn berichten wordt geplakt als ik ze via de e-mailfunctie verstuur, bij dezen de bevestiging dat ik vanmiddag een e-mail naar je heb gestuurd. Mathonius 23 mrt 2015 16:35 (CET)

Prima gelezen en goed opgelost zo. IP adres is statisch/semistatisch huisaansluiting maar zelf niet gebruikt dus was enkel als neutrale melding aan ouders/huisgenoten bedoeld. Hopelijk heeft dat gewerkt. Groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2015 16:57 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie! Ik ben het met je eens dat eventuele medegebruikers van het IP-adres geïnformeerd moeten worden, maar ik vraag me af of de automatische melding op basis van het blokkeerlogboek (plus bijvoorbeeld {{Blokkadeuitleg}}) daarvoor niet volstaat. Zonder dossierlink, dus zonder koppeling van een IP-adres met een bepaalde gebruiker, is zijn/haar privacy volgens mij beter gewaarborgd. Mathonius 24 mrt 2015 17:11 (CET)

Ja daar heb je een valide punt. Dan is de privacy volledig geborgd maar de informatievoorziening aan degenen die verantwoordelijk zijn voor het handelen van een minderjarige weer niet en die kunnen dan ook niet de verantwoordelijkheid nemen. blijft een moeilijke afweging steeds. Met noindex en geen directe vermelding op een overlegpagina van het IP-adres kom je ook al een eind. Food for thought dus. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2015 17:20 (CET)

Hugo Walker

Tjongejonge, als je de rug van iemand historisch mooier vindt... Overigens vind ik het niet leuk dat je het portret van Hugo Walker in een speedily delete routine zet, terwijl je zelf op de bronpagina ook wel had kunnen uitvinden dat de foto attribution-share alike is. Kinderachtig. Jan Arkesteijn (overleg) 28 mrt 2015 20:42 (CET)

Dag, een foto erbij was geen probleem geweest (en dan zou ik zelf de portretfoto liefst in de infobox zetten en de sportfoto bij het hoofdstukje over zijn sportloopbaan) maar u haalde de foto die er stond zomaar weg. Dat is niet zo netjes. Op de pagina waar het portret vandaan kwam stond geen vermelding dat deze was vrijgegeven. In tegenstelling tot wat u zegt heb ik enkel de afbeelding genomineerd zodat de toestemming erbij gezet kon worden en niet voor directe verwijdering voorgedragen. Groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2015 21:37 (CET)

Jan Adrianus den Ouden

Beste MoiraMoira,

Kan je misschien toelichten waarom je dit artikel behouden hebt? De opmerking nagelopen en bronnen toegevoegd dekt bij langer na niet de kritiek op het artikel. Daarnaast ondersteunen de bronnen dit artikel niet. Enkel zijn beroep van voor de oorlog, wat data en de plaats van overlijden terwijl er wel gesuggereerd wordt dat deze bronnen meer info ondersteunen. Op basis van welke bronnen heb je de rest van dit artikel gecheckt? En welke overweging heb je gemaakt om de rest van de kritiek van dit artikel als niet steekhoudend te beschouwen? Natuur12 (overleg) 29 mrt 2015 14:55 (CEST)

De problemen waren bronloosheid en of hij wel relevant genoeg was. Dat heb ik gecheckt en referenties toegevoegd. Alles lezende qua inhoud en links met collegae die ook een lemma hier hebben heb ik de afweging gemaakt dat deze persoon in een encyclopedie thuishoort gezien activiteiten en relevantie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2015 17:21 (CEST)

Beste Moira, je draait om mijn vraag heen net zoals je bij de vragen van Woodcutterty deed een paar kopjes hierboven. Daarbij komt dat elk artikel op zijn eigen merites beoordeeld wordt. Bronloos was niet het probleem, dat was dubieus brongebruik. WP opvoeren als bron. De bronnen die je nu hebt opgegeven ondersteunen het artikel ook niet plus deze bronnen zijn niet geschikt om de relevantie aan te tonen. Dit artikel is een warrig stukje gekwebbel, gebaseerd op dubieuze bronnen dat niet aan de minimum eisen van wp:VER voldoet, zeker gezien het hoge OO-gehalte dat het merendeel van de artikelen geschreven door deze auteur kenmerkt. Nogmaals de vraag, welke bronnen heb je gebruikt om de inhoud van dit artikel te checken? De door jou opgegeven bronnen ondersteunen dit artikel namelijk niet. Natuur12 (overleg) 29 mrt 2015 17:28 (CEST)

Dag, als je op de twee toegevoegde referenties klikt kloppen de basisgegevens die in het artikel staan. Meer heb ik niet gedaan dan die bijgevoegd. Een sessie doen blijft een afweging maken altijd, geen artikel is perfect maar in dit geval leek me behoud gerechtvaardigd. Als er problemen met een auteur zijn los die dan op door overleg en hulp maar let er altijd op dat je niet in een heksenjacht verzeild raakt en overkritisch naar zaken en artikelen gaat kijken. Daar heeft de encyclopedie niet veel aan noch de verhoudingen. Groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2015 17:34 (CEST)

Beste Moira. Een vergelijkbaar probleem geldt min of meer voor het artikel Dale Whitnell dat ook door Pvt pauline is aangemaakt en dat door jou is behouden. Volgens richtlijnen waarover is gediscussieerd in het sportcafé (en waar Pvt pauline helaas niet op regageert) heeft deze man niet voldoende gepresteerd om E te zijn. Toch meen jij, net als eerder in een aantal andere gevallen, dat deze persoon E is. Hiermee volg je een ander beleid dan vele van je collega-moderatoren en lijkt er soort willekeur te ontstaan mbt het in aanmerking komen voor een artikel hier. We kunnen waardering hebben voor al het werk dat de aanmaakster van het artikel hier heeft verricht, maar het gaat me te ver om het kritisch beschouwen van dat werk als een heksenjacht te zien. Ons doel is toch om hier -zonder aanziens des persoons- een betrouwbare encyclopedie neer te zetten? Groet, De Geo (overleg) 29 mrt 2015 21:53 (CEST)

Dag De Geo, sommige golfers heb ik behouden andere niet. Dat geldt ook voor collegae van mij weet ik. Daarover heb ik je reeds eerder uitleg gegeven m.b.t. de richtlijnen die er zijn. Jammer te horen dat de aanmaker niet reageert vooralsnog. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2015 08:46 (CEST)

@Moira, je heksenjachtargument stelt me een beetje teleur en dit is niet de eerste keer dat je het van stal haalt. Daarnaast heeft het een heel groot de pot verwijt de ketel gehalte als je even kijkt naar de manier waarop jij de artikelen van Ezeltje1598 genomineerd hebt. (Waarmee ik niet wil zeggen dat die artikelen terug moeten maar sommige waren wel van betere kwaliteit dan die van Pvt pauline.) Kan je me recht in de virtuele ogen kijkend beweren dat je het artikel ook behouden zou hebben wanneer het door bijvoorbeeld Februari was geschreven?

Je motivatie weerlegt nog steeds niet de kritiek. Je hebt wat basisgegevens gecheckt die iedere jandoedel op kan zoeken en gebruikt vervolgens die bronnen om de indruk te wekken dat een groot deel van het artikel ondersteund wordt door die bronnen terwijl dit niet het geval is. Hoewel het waarschijnlijk onbewust is gebeurt is het toch een vorm van bronmisbruik. De niet verifieerbare gegevens (zoals de exacte locatie van het overlijden) zijn geen bronnen voor en om eerlijk te zijn twijfel ik of daar wel een bron voor gevonden kan worden. Lijkt me eerder weer een gevalletje familie gebeld en op basis daarvan wat in elkaar gefabriceerd. Artikel is daarnaast weinig zakelijk geschreven.

Dan nu de relevantie. Wat staat er in het artikel? Hij vluchtte naar Engeland, ging bij het leger en stierf vervolgens een heldendood ergens boven de Noordzee. Echt Ew is dit niet. Natuurlijk moeten we dankbaar zijn alleen denk ik niet dat artikelen over soldaten Ew zijn. De afwezigheid van gezaghebbende bronnen spreekt boekdelen.

Je kan een nominatie waarbij de nodige kritiek komt op de kwaliteit van het artikel niet afdoen met een ga maar eens met de auteur overleggen. Meerdere mensen hebben dat geprobeerd maar het werkt niet.

Je antwoord aan De Geo stelt me teleur. Zelf had ik dit artikel bijvoorbeeld verwijderd gezien er in het kader van de metadiscussies toch consensus ontstaat dat dit soort golfers niet relevant zijn. Daarnaast was het artikel dusdanig onencyclopedisch geschreven dat dit alleen al verwijdering rechtvaardigde. De huidige versie is nog steeds weinig soeps. Om te voorkomen dat er straks een willekeur ontstaat bij sessies, want ik weet dat ik lang niet de enige ben die z'n artikel weggegooid zou hebben zou ik het erg op prijs stellen wanneer je serieus en inhoudelijk op De Geo en mij ingaat. Nu voelt het alsof je ons niet serieus neemt en je kritische vragen afwimpelt met een ja ho eens even. Ik heb een afweging gemaakt en basta. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 11:44 (CEST)

Dag Natuur12, veel meer kan ik echt niet doen ben ik bang - dit zijn sessieafhandelingen die een weegschaalbeslissing zijn. Niet de makkelijkste en dan maak je elke keer die afweging en kijkt naar argumenten, inhoud (poetst soms bij twijfel even zelf als dienst), relevantiekriteria en meer en licht dat dan nog toe desgevraagd. Dat heb ik naar beste eer en geweten gedaan hierboven en daar heb ik niet veel meer aan toe te voegen. Tot slot - het woord heksenjacht is niet persoonlijk bedoeld, maar meer om aan te geven dat soms er te veel op 1 bijdrager gefocust wordt en dan de menselijke maat en een neutrale afweging in de knel komt. Daar voor waken is een taak voor ons allemaal. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2015 11:47 (CEST)

Wat je zou kunnen doen is ingaan op mijn opmerkingen. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 13:46 (CEST)

Dag, dat heb ik gedaan. Dat je het met mijn afweging niet eens bent kan natuurlijk en volgens mij verandert dat niet hoe uitgebreid en met hoeveel woorden ik nogmaals zou gaan uitleggen hoe ik tot mijn afweging ben gekomen. Let's agree to disgree hier. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2015 13:57 (CEST)

Nou nee, je doet aan dubieus brongebruik en dat is niet een kwestie van lets agree to disagree. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 14:15 (CEST)

Beste Moira, beste Natuur12, ik had al kunnen bevroeden dat mijn opmerkingen hierboven dit antwoord van MM zouden uitlokken. Verder dan dit gaat het ook meestal niet. Maar juist bij de golfartikelen is er iemand met verstand van zaken (Malinka1) en heeft er een discussie plaatsgevonden in het sportcafé. Gebruikers hier hebben verschillende interesses en vaardigheden en het is mooi als ieder zich kan richten op wat het beste bij hem of haar past. De een schrijft artikelen, een ander doet onderhoudswerk en weer een ander is goed om te bemiddelen in zaken. Pvt pauline is op haar manier ook een waardevolle gebruiker, maar, -net als bij andere gebruikers- mag er wel eens kritisch naar haar werk gekeken worden. Wikipedia is ondertussen groter geworden en ook de eisen aan artikelen en bronnen zijn niet meer gelijk aan die van pak weg vijf jaar geleden. Om hier een goede encyclopedie neer te zetten lijkt het me beter om het wel met elkaar eens te zijn en niet een discussie af te sluiten met het eens te zijn dat we het niet eens zijn. De Geo (overleg) 30 mrt 2015 19:15 (CEST)

Beste Moira, beste Natuur12, beste De Geo, uiteindelijk is het toch de inhoud van het artikel die ter discussie staat? Zullen we dan over de inhoud praten en niet zozeer over het nominatieproces?

De volgende feiten worden in het geval van dit specifieke artikel dankzij de ingreep van Moira ondersteund door bronnen:

• Naam
• Geboorteplaats- en datum
• Beroep
• Overlijdensplaats (ruw) en -datum
• Militaire rang en onderdeel

Zijn deze gegevens genoeg voor encyclopediewaardigheid? Ik meen van niet.

Wat niet wordt ondersteund door de bronnen zijn:

• Engelandvaarderschap
• Bronzen Kruis
• Compagnons
• Precieze plaats van overlijden.

Enkele van deze gegevens kunnen deze persoon mogelijk relevant maken. Maar heeft iemand enig idee waar deze gegevens vandaan komen? (Als ik tijd heb wil ik ook wel proberen te zoeken).

Alvast bedankt voor jullie medewerking en vriendelijke groet, Josq (overleg) 30 mrt 2015 20:37 (CEST)

@Jos, dank voor je reactie. Een deel van de informatie schijnt aan Wikipedia te zijn ontleent. De tekst snel doorlezend kom ik de naam Jan Adrianus den Ouden niet tegen in het WP-artikel dat als bron gebruikt is. Dat de man een Engelandvaarder was is terug te vinden in bijvoorbeeld deze bron. De datum waarop hij Engelandvaarder werd dan weer niet. De rest van de informatie wordt griezelig nauwkeurig gebracht voor z'n roerige periode en kan ik niet terug vinden. Het net zo dubieus ogend lemma Lijst van ontvangers van het Bronzen Kruis vermeld de man in ieder geval niet. Misschien kan Paul Brussel achterhalen of het brokje informatie over het bronzen kruis klopt? Als ik het goed heb spreken de bronnen over de rang "vliegtuigmaker tweede klas" (Vltm. II) en niet dat hij "vlieger was. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2015 21:21 (CEST)

Dank voor de correcties Natuur12. Ik heb nog eens verder gezocht, maar niets gevonden, hoewel mijn zoektocht zeker niet uitputtend was. Specialistische literatuur zal wel vereist zijn. Naar ik begrijp is de aanmaakster daar niet mee op de proppen gekomen.

Moira, mag ik jou nog vragen of je voor de overgebleven, cruciale feiten ook bronnen hebt? Mocht dat niet lukken, dan toch alle waardering voor je inspanningen tot behoud, alleen ik denk dat een hernominatie dan wel gepast gaat zijn.

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 30 mrt 2015 21:42 (CEST)

@Natuur12, uiteraard volg ik deze discussie al wat langer ook omdat ik Pvt al heel lang volg. Een bron over het Bronzen Kruis heb ik niet. Pvt heeft de gewoonte pas bronnen te geven als er expliciet om gevraagd wordt, en die geeft die bronnen pas als ze die kan vinden. Als ze die niet (meer) kan vinden, of omdat het weer eens op WP:GOO is gebaseerd, wordt er gewoon helemaal niet gereageerd door Pvt en kun je naar bronnen fluiten. Dat is een structureel probleem waar ze nu al jaren op wordt gewezen, waar ze al jaren mee wegkomt, en ik verzeker je dat betrouwbare, verifieerbare bronnen voor de feiten die in dit artikel staan er voorlopig, of misschien helemaal nooit gaan komen. In die zin ben ik het dus geheel met Josq en jou eens dat een artikel dat ontdaan is van de niet verifieerbare feiten een NE artikel tot gevolg heeft en dus verwijderd dient te worden. Paul Brussel (overleg) 30 mrt 2015 21:59 (CEST)

Beste Moira, tot nu toe ben je nog niet ingegaan op de opmerkingen van zowel Jos, Bijltjespad als mijzelf. Kan je aangeven op welke termijn je een reactie gereed kan hebben? Bij geen bericht zal ik het lemma over 48 uur of iets langer hernomineren. Wikiklaas heeft het lemma al wat gepoetst maar er kleven nog steeds de nodige steekhoudende bezwaren aan. Natuur12 (overleg) 1 apr 2015 23:37 (CEST)

Dag Natuur12, volgens mij verwar je wat zaken. Je vroeg me om uitleg waarom ik een lemma bij een sessie heb behouden. Die heb ik uitgebreid gegeven. Het is aan anderen om lemma te verbeteren/aan te vullen, niet aan mij als sessiebeoordelaar enkel. ~Hierboven staan al wat commentaren en mensen die zich inhoudelijk ermee hebben bemoeid. Kortom doe daar wat mee verder als je dat wilt en doe wat met mijn adviezen over hoe te handelen naar de aanmaker toe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2015 07:56 (CEST)

Hi Moira, sta me dan toe toch een procedurele opmerking te maken. Naar mijn mening neem je als moderator mede verantwoordelijkheid voor de inhoud van een artikel wanneer je besluit het te behouden. Je oordeel impliceert immers dat je vind dat het artikel voldoende overeenkomt met de richtlijnen. Als anderen dan aangeven of zelfs aantonen dat dat toch niet het geval is, dan kun je daarop aangesproken worden. Dat is hier gebeurd maar je reacties geven de indruk dat je deze verantwoordelijkheid van de hand wijst.

We hebben het nu allemaal benoemd en daarmee zijn we op een punt gekomen dat we moeten besluiten om - als je dat wilt - deze discussie te beëindigen en voort te gaan tot een herbeoordeling. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 2 apr 2015 08:12 (CEST)

PS: nog even expliciet mijn respect en complimenten voor het feit dat je af en toe zelfs de artikelen verbetert die je beoordeelt, want dat is aardig wat extra werk terwijl een beoordelingssessie al geen geringe klus is. Josq (overleg) 2 apr 2015 08:22 (CEST)

Dag Josq, geen probleem. Ik heb getoetst en zelfs referenties erbij geplaatst toen ik wilde weten of wat er in stond juist was en daarna besloten tot behoud gewogen aan relevantie. Als dat voor anderen onvoldoende is rest verder opknappen en dan eventueel beoordelen lijkt me. Als wat Wikiklaas heeft gedaan niet voldoende is adviseer ik de inhoudelijk bijdragers te overleggen en ook de aanmaker daarbij te betrekken hoe nu verder te gaan. En dank voor het compliment. Groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2015 08:25 (CEST)

@Moira, dat je geen verantwoording wilt nemen voor de inhoud wanneer je er zelf niet aan gewerkt hebt kan ik inkomen. Al denk ik dat het een goede gewoonte is om een beslissing te herzien wanneer er toch de nodige inhoudelijke kritiek te zijn. Wat er nu gebeurt is, nogmaals is dat je referenties hebt neergezet die de beweringen helemaal niet ondersteunde. Kan je dan op z'n minst toegeven dat dit niet helemaal is goed gegaan? Kijk maar hoeveel Wikiklaas heeft aangepast om te zorgen dat het met de door jou gegeven bronnen overeenkwam. Inhoudelijke kritiek op een lemma dat tijdens een sessie beoordeeld dient te worden afdoen met andere moeten er aan werken even kort samengevat is iets wat er bij mij niet in wil. Gezien je deze houding keer op keer vertoond (niet op mensen ingaan en mensen onheus bejegenen met termen als "heksenjacht" en golfoorlog") wanneer mensen je om een toelichting vragen lijkt het me goed wanneer je stopt met het beoordelen van artikelen geschreven voor Pvt pauline. Je staat hier duidelijk niet neutraal in en je beslissingen wijken af van de beslissingen die de overige moderatoren op TBP nemen. Je advies om met de aanmaker te overleggen is zoals uit de reacties van meerdere gewaardeerde collega's blijkt een gepasseerd stadium en ik krijg toch de indruk dat je niet goed in weet te schatten hoe ernstig de situatie is. Dan heb ik het niet over de relevantie want dat is subjectief maar wel over honderden artikelen met onencyclopedisch taalgebruik, origineel onderzoek, niet verifieerbaar materiaal, POV en zo meer. Een moderator kan en mag niet weglopen voor zijn motivatieplicht en dat doe je keer op keer. Je schrijft wel een reactie maar het is in feite geen antwoord op de gegeven vragen. Daarnaast meer je nu wel heel erg met twee maten zoals ik in een eerdere reactie al heb uitgelegd. Natuur12 (overleg) 2 apr 2015 13:14 (CEST)

Het hierboven door mij aangehaalde artikeltje over Dale Whitnell heb ik maar opnieuw genomineerd. Na wat snoei en behoud na de TBP ronde stelt het weinig meer voor. Prestaties van deze golfer na 2012 zijn in de bron niet te vinden. De Geo (overleg) 2 apr 2015 23:48 (CEST)

Joyce Sylvester

Beste MoiraMoira,

Ik zou graag een aanpassing willen doen aan de pagina van Joyce Sylvester, om een link toe te voegen naar de engelse wikipedia pagina. Dit vanwege de internationale bezoekers die dan op haar nederlandse pagina komen en deze niet kunnen lezen/begrijpen. Graag zou ik willen weten hoe ik dit het beste kan doen in overleg met jou natuurlijk.

Alvast bedankt,

Stegwee

Het fijne weet ik er ook niet van, maar op Help:Gebruik_van_interwiki-links staat meer uitleg over het koppelen van artikelen op verschillende wiki's. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 09:31 (CEST)

Dag Stegwee, dat gebeurt automatisch via wikidata. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2015 09:34 (CEST)

Nee, dat gaat niet automatisch. Zolang niemand de artikelen met elkaar koppelt, gebeurt er werkelijk niks. Ik heb zojuist de artikelen met elkaar gekoppeld, hoe dit moet staat op de pagina die Nietanoniem net gaf. Wel zou ik het artikel later deze week tegenkomen in een databaserapportage die artikelen met dezelfde titel op de Nederlandstalige Wikipedia en de Engelse Wikipedia weergeeft. Dit vergt soms wat tijd, gezien het aantal bijdragers op Wikidata nog niet geweldig is. Sjoerd de Bruin (overleg) 31 mrt 2015 09:44 (CEST)

Hartelijk dank Sjoerd. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2015 09:46 (CEST)

Huisaansluitingen

Dag MoiraMoira, Zou u hier even naar kunnen kijken ivm met vervolgacties? Atsje (overleg) 31 mrt 2015 13:25 (CEST)

Hoihoi, gedaan. Enkel het school-ip kan twee jaar blok krijgen - vanaf thuis is niets meer gebeurd gelukkig. Daarom staan er de "bijdragen" bij zodat je even kan kijken of dat zo is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2015 13:30 (CEST)

Eerder mailcontact school?

Hoi MoiraMoira. Ik probeerde je laatst op IRC te bereiken, maar toen was je kennelijk druk. Ik zei dat ik het zelf wel op zou lossen, maar bij nader inzien wil ik het je toch vragen. Deze school had ik gemaild via OTRS (na een eerdere mail uit 2011 waar nooit een reactie op is gekomen) en die verklaarde daarin dat "wij al ongeveer 10 jaar geleden hebben gekozen voor een onbeperkte blokkade door Wikipedia". Mij is daar niets van bekend en het staat ook niet in het dossier, noch in het oudere dossier wat wellicht gekoppeld moet worden met het huidige. Gaat er bij jou een belletje rinkelen? Ik heb overigens de school op 31 maart om opheldering gevraagd en tevens gevraagd of ze akkoord gaan met een OT blok van beide ranges (en of die ranges überhaupt nog kloppen of dat er meer zijn). Mvg, Trijnstel (overleg) 2 apr 2015 14:08 (CEST)

Klopt was druk aan het werk en zag het later op de chat staan. Nee totaal niets kunnen vinden en kan me ook zelf niets herinneren. Lijkt me prima als ze dat willen en de oudste range is nog wel aan de school toegewezen maar al jaren niet meer actief. Hopelijk hoor je spoedig welke IP-adressen/ranges actief zijn dan kan het geregeld worden. Spreek je nog. Groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2015 14:48 (CEST)

Is goed. Ik houd je op de hoogte. Trijnstel (overleg) 2 apr 2015 15:00 (CEST)

Zoals beloofd een update. De twee IP-ranges van het Regius College zijn nu na toestemming OT geblokkeerd, zie hier en hier. Binnenkort komen er nog twee bij (hij zal ze bij me melden). Tevens heb ik een reactie gekregen van het Ds Pierson College. Ook zij willen graag een blokkade voor onbepaalde tijd en ook hen heb ik gevraagd of de twee genoemde IP-ranges nog kloppen en/of dat er nog meer zijn. Daarna zal ik tot actie overgaan. Allemaal goed nieuws dus. Mvg, Trijnstel (overleg) 7 apr 2015 11:51 (CEST)

PS. De werkelijkheid haalt me in... Ik krijg nu al een reactie binnen van het Ds Pierson College, dus ook daar ga ik nu blokken. Trijnstel (overleg) 7 apr 2015 11:53 (CEST)

APPLAUS fijn! Als ik nog iets moet doen hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 7 apr 2015 11:54 (CEST)

En Ds Pierson College is nu ook klaar. Kijk maar of ik het goed gedaan heb, maar denk het wel eigenlijk. Trijnstel (overleg) 7 apr 2015 12:08 (CEST)

Yup! MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 08:28 (CEST)

Linkspammer(s) op meer dan een Wiki-project

Beste MoiraMoira,

Misschien kan jij me helpen. Ik heb eergisteren op pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken#April 2015 een kopje toegevoegd over een tweetal Braziliaanse IP-adressen die bij ons en op en:wp dezelfde EL gespamd hebben. Daarop is geen reactie gekomen, naar ik vermoed omdat niemand mijn bijdrage gezien heeft.

Mijn vraag is nu: wat is de beste manier om dit soort Interwikispam te bestrijden?

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 apr 2015 16:44 (CEST)

Ha Magere Hein! Zie nu hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2015 17:04 (CEST)

Verzoek om terugplaatsing

Hoi Moira, het artikel Bülent_Evren is vandaag door jou verwijderd, ondanks dat ik op de nominatiepagina heb aangegeven dat het naar mijn mening sterk verbeterd was, en ik heb daar gevraagd om herbeoordeling of hermotivatie wat er nog aan zou mankeren, waarop geen reactie kwam. Het is voor mij zeer teleurstellend dat het lemma nu toch zonder herbeoordeling verwijderd is. Zou het lemma teruggeplaatst kunnen worden in mijn gebruikersnaamruimte? Ik wil graag bezien of ik het zodanig kan aanpassen dat het wel in wikipedia past. MvG Peli (overleg) 5 apr 2015 14:03 (CEST)

 Uitgevoerd Zie hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2015 14:08 (CEST)

Aleks Poporinov

Waarom heb je Aleks Poporinov (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een berisping gegeven? Hij heeft eerst een aantal goede bewerkingen gedaan, vervolgens nomineert hij een vrij mager artikel, dat is zijn goed recht, hoewel ik het er niet mee eens ben. Vervolgens voegt hij een zeldzame naam toe aan het artikel Lijst van veelvoorkomende meisjesnamen. Dat ligt denk ik eerder aan niet goed lezen dan aan opzet. Zo komen er nooit nieuwe gebruikers meer. Kukkie (overleg) 6 apr 2015 15:54 (CEST)

Dit is geen nieuwe gebruiker maar een vandaal. Zie hier. Een collega heeft deze nieuwe sokpop reeds buiten gebruik gesteld. Groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2015 15:59 (CEST)

Zag ik ook, dus daarom verwijderde ik mijn bericht. Kukkie (overleg) 7 apr 2015 07:09 (CEST)

Maar voordat mensen denken dat ik zomaar iemand zou aanspreken of dat collega Natuur12 zomaar iemand blokkeert wilde ik dit toch even publiek rechtzetten. Vandaar. Groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2015 11:11 (CEST)

Olha?

92.149.142.104. Yngvadottir (overleg) 6 apr 2015 17:18 (CEST)

Yes when you see chess federation edits it is bingo. I asked for a week global block in the steward channel but it already had been given a 3 days block. When he continues after that hope he will be stopped again. Kind regards, MoiraMoira _overleg 6 apr 2015 17:49 (CEST)

LUCA School of Arts

Dag MoiraMoira

Je stuurde me een berichtje met de vraag om feitelijke teksten en geen wervende teksten te plaatsen. Ik begrijp die spelregels natuurlijk, maar er zit een foutje in de naamgeving. LUCA School of Arts is de officiële naam, LUCA is de roepnaam en Leuven University College of Arts eerder een samenloop van omstandigheden.

Mag de vermelding Leuven University College of Arts verwijderd worden? Alvast bedankt

Manu – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Manu roegiers (overleg · bijdragen)

Ik zie dat een collega uw inhoudelijke toevoegingen al neutraler verwerkt heeft en zou dit als ik u was even aankaarten op de bijbehorende overlegpagina van het artikel waarom u dit wilt wijzigen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2015 12:13 (CEST)

Even over Commons

(Hopelijk mag dat hier.) Beste MoiraMoira, je had deze handtekening genomineerd (out of project scope), maar nu staat er hier weer één. Die zou dan ook weg moeten. Zie overigens dit overleg tussen Wikiklaas en de uploader, die zich inmiddels van drie accountnamen heeft bediend. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 apr 2015 20:07 (CEST)

En het kopje erboven. WIKIKLAAS overleg 8 apr 2015 22:43 (CEST)

Hoi ErikvanB, Lijkt me een jong persoon toe die wikipedia een beetje als eigen knutselruimte ziet. Je kan idd de handtekening als out of project scope nomineren (is dezelfde als eerder inderdaad) en wellicht de persoon hier uitleggen dat het niet echt handig is om met meer accounts hetzelfde te doen en dat handtekeningen op commons bedoeld zijn voor die van beroemde personen als Churchill enzo. Ik zie op commons twee accounts; Wikimiguelteirlinck (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en ~Miguel~2000~Teirlinck~ (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) maar kan me vaag herinneren dat hij bij ons er eentje heeft met allemaal hoofdletters overigens. Groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 07:50 (CEST)

Pomi-T pagina

Beste MoiraMoira,

Ik zie dat je mijn artikel hebt verwijderd. Dat vind ik uiteraard erg jammer.

Pomi-T is meer dan een commercieel product. Er is officiële wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat het een preventieve werking heeft tegen kanker. Voor mij maakt dat het een onderwerp met maatschappelijke relevantie. Je verwijst zelf naar een pagina die beschrijft hoe je kan herkennen of iets relevant is (https://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen). Het belangrijkste argument voor relevantie is dat er door deskundigen over is gepubliceerd.

Er is een wetenschappelijk artikel geschreven over het onderzoek naar Pomi-T dat is gepubliceerd in het toonaangevende Journal of Clinical Oncology. Ook in andere media is er geschreven over Pomi-T: o.a. The Business Times, The Huffington Post en The Telegraph.

Ik hoop ook dat je kan lezen dat ik het artikel zoveel mogelijk feitelijk en objectief heb proberen te schrijven. Hierdoor zou ik het zelf zeker niet kwalificeren als expliciete product reclame. Ik hoop dat je de verwijdering van het artikel wil heroverwegen.

Met vriendelijke groeten, Johannes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johannesmarkusse (overleg · bijdragen) 8 apr 2015 22:46‎ (CEST)

O die studie zal best wel wetenschappelijk zijn maar dit product is een pseudowetenschappelijk gezondheidsdingens op z'n best. Pomi-T is geclassificeerd als een voedingssupplement en niet als een medicijn. zegt denk ik wel genoeg. Natuur12 (overleg) 8 apr 2015 23:34 (CEST)

The Busines Times, Huffington Post en The Telegraph zijn geen tijdschriften die serieus te nemen zijn als het gaat om het beoordelen van wetenschappelijke resultaten; het zijn nieuwsmedia. Er is dus momenteel sprake van 1 gepubliceerd stuk, waarvan de waarde nog moet blijken.

Pomi-T is een commercieel product. Dat betekent dat er onmiddellijk alarmbellen gaan rinkelen als er een "artikel" over verschijnt in Wikipedia. Terecht, zo lijkt me. In het verwijderde artikel werd niets anders gedaan dan het napraten van degenen die het stuk hebben gepubliceerd. Het meest logische commentaar op de resultaten is dat in de "succesvolle" groep de gemiddelde PSA-waarde is gestegen. Bij 46% was sprake van een daling; bij meer dan de helft dus niet (voor wie het stuk niet kan inzien: beide uitspraken werden gedaan, zowel over de gemiddelde PSA-waarde als over het percentage patiënten waarbij de PSA-waarde daalde). Toch wordt het product gepresenteerd alsof het (prostaat)kanker helpt genezen. Dat is volksverlakkerij.

Wikipedia is een encyclopedie. De doelstelling is het vastleggen van kennis. Wikipedia is geen spreekbuis voor goede doelen en ondersteunt geen maatschappelijke idealen, de encyclopedie streeft echt niets anders na dan het vastleggen en vrij beschikbaar maken van kennis. Daarvan was in dit geval geen sprake. WIKIKLAAS overleg 8 apr 2015 23:54 (CEST)

Aan de antwoorden van de collegae hierboven heb ik niet veel meer toe te voegen. Dank. MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 08:03 (CEST)

Moderator

MoiraMoira,

Kan ik mij over enkele maanden kandidaat stellen als moderator, of zou jij dat niet doen als jij mij was?? Zijn er dan nog dingen die ik zou kunnen verbeteren of dingen die ik dan juist moet gaan doen? Kukkie (overleg) 9 apr 2015 12:07 (CEST)

Zie ook de OP van Wikiklaas. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2015 13:14 (CEST)

Ik sluit me aan bij wat daar is gezegd en vooral bij de eerste zin die collega Dqfn13 daar schreef. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2015 13:17 (CEST)

Cross-wiki vandalism

Hi! I'm a rollbacker on it.wiki and I noticed that you reverted some IP edits on the fr.wiki page about fr:Charles II de Nevers-Mantoue. I wanted to inform you that the IP you reverted is a sock of italian user A1cb3 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) (known as A3cb1 on commons), that is vandalizing all the wikis where he is not known. (please, if you want to answer to me, write on my talk page on this wiki, since my talk page on it.wiki is lurked by the vandal).Caarl 95 (overleg) 10 apr 2015 15:10 (CEST)

Thanx for the heads up. Do you need me to look into this matter? I do recall vaguely reverting edits acting as global sysop but do not have indepth knowledge of this specific vandal nor do know his modus operandi so please enlighten me. Thanx. MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 08:14 (CEST)

I now see I already had blocked him with us and had him globally locked as well in november 2014 see here. MoiraMoira _overleg 12 apr 2015 08:16 (CEST)

Uitspraak Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft op 12 apr 2015 23:54 (CEST) uitspraak gedaan in de zaak RichardKiwi. U hebt vermoedelijk de uitspraak al gelezen, maar via deze weg willen we toch nog even persoonlijk op de hoogte brengen. U kunt de uitspraak vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek tot deblokkade Richardkiwi.

Namens de Arbitragecommissie, Druyts.t _overleg 14 apr 2015 10:47 (CEST)

Dank voor de melding maar volgens mij had ik hiermee niet van doen ditmaal als moderator. In maart 2014 heb ik enkel een checkuserverzoek gedaan en dat was al lang afgehandeld en afgesloten. U kunt hier zien welke moderatoren zich nu hiermee hebben bezig gehouden. Ik adviseer u hen te informeren en mij hier niet in te betrekken, ook niet in de uitspraak zoals ik nu lees waar conclusies over mijn handelen van destijds getrokken worden die bezijden de waarheid zijn laat staan dat u mij hierover als arbitragecommissie enig bescheid heeft gevraagd. Dit vind ik niet passend noch correct te noemen. Groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2015 10:49 (CEST)

Herhaald verzoek anders rest mij niets dan hier opening van zaken te geven. Groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2015 07:49 (CEST)

Graag antwoord als dat kan alsmede voldoen aan mijn verzoek. Anders rest mij niets meer dan betrokkenen en gemeenschap hier informeren. MoiraMoira _overleg 28 apr 2015 13:33 (CEST)

Omdat er geen enkel antwoord of reactie komt en ik heb ook mijn wikimailaccount gecheckt dan maar mijn verantwoording naar de gemeenschap toe: Uw arbcomlid Natuur12 heeft mij en een collegamoderator gevraagd mails van betrokkene door te sturen als achtergrond voor het verleden wat er toen was gebeurd om zo uw commissie meer inzicht te geven. Aan dat verzoek hebben wij voldaan. Later vertelde uw collega in het moderatorkanaal echter dat dit een persoonlijk verzoek van hem betrof tot onze grote verbazing. U begrijpt dat dit onzorgvuldig handelen voor mij zeer onprettig was te meer daar later bleek dat u de verstrekte informatie wel degelijk gebruikte om tot uw besluit te komen. Dat vind ik bijzonder vervelend te noemen omdat dat door mij gedaan was in de veronderstelling dat hier prudent mee zou worden omgegaan en dat u enkel achtergrond wilde over een vorig probleem dat behandeld was door een vorige samenstelling van de arbcom. Dat u dit zomaar in uw uitspraak verwerkt is dus onjuist en incorrect en zeker ook naar de betrokkene toe te meer daar de conclusies die u trekt onjuist en niet ter zake doend zijn. Ik vind dit zeer vervelend dat ik uitgaand van uw discretie heb gedaan en de gebruiker waar het om handelde daarmee onbedoeld mogelijk schade heb toegebracht. Ik hecht er aan dit hier te plaatsen als verantwoording naar de gemeenschap en betrokkene toe. Ik adviseer u in een vergelijkbaar geval zelf vanaf het arbcommailadres een volgende keer een dergelijk verzoek te doen. Groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2015 13:44 (CEST)

Bad Usernames

Hoi MoiraMoira, Ik denk dat dit een beetje in een van jouw expertisevelden valt: Volgens het laatste tech news bericht doet de locale gebruikersnamenblacklist het niet meer, en is deze vervangen door een blacklist op meta. Denk jij dat het nuttig is om entries die specifiek van toepassing zijn op nl-wiki (vertaalde naamruimten, domeinnamen) hier naartoe over te brengen? Milliped (overleg) 14 apr 2015 13:15 (CEST)

Hoi collega! Zou best handig zijn denk ik voor de aanstootgevende zaken die universeel zijn maar is wel een engelstalige lijst. Ik neem aan dat die op meta voor alle wikiversies geldt? Mogelijk moeten we maar even aankijken wat er nog tussendoorglipt zonder onze blacklist. Gek dat we het niet meer lokaal kunnen doen of moeten we m opnieuw opstarten o.i.d? MoiraMoira _overleg 14 apr 2015 13:21 (CEST)

Ik ben op zich niet heel erg verbaasd dat door de SUL het niet heel erg zinvol is om lokale lijsten te hanteren. Ik zie op de metalijst ook Japanse en Oekraïense entries staan, maar ik denk dat we inderdaad misschien het eerst eens aan moeten kijken of er er een noodzaak is gelocaliseerde zaken toe te voegen, zo heel veel staat er nu ook weer niet op "onze" lijst. Maar het lijkt me voor eventujeel terugkerende vandalen met vergelijkbare usernames misschien toch wel handig om de weg te weten naar de lijst op meta. Milliped (overleg) 14 apr 2015 13:53 (CEST)

Eens met het even aankijken. Ook omdat er vroeger dingen niet mochten die nu wel OK zijn als tekentjes, andere alfabetten enzo. Die lijst weten is idd handig. MoiraMoira _overleg 14 apr 2015 14:00 (CEST)

Belfius

Dag MM, ik heb het artikel Belfius opnieuw opgemaakt. Jij hebt het artikel indertijd verwijderd. Kan je mij helpen en het sjabloon {{bedrijfsinfo}) kopiëren uit de informatie die verwijderd werd, en in het artikel hier plakken? Dat lijkt me neutrale informatie die we kunnen redden uit het veriwjderde artikel MADe (overleg) 14 apr 2015 22:59 (CEST)

Dag MADe, volgens mij is het handiger gezien de verhitte discussie die er rondom dit onderwerp is zie ik nu m.b.t. terugplaatsen dat je dat verzoek op de verzoekpagina zet met verwijzing naar het terugplaatsverzoek van gisteren. Dan is het helder voor iedereen wat er gebeurd is en dat je graag iets uit het oude artikel terug wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2015 08:24 (CEST)

Shokoku-ji

Beste MoiraMoira, de aanmaker van Shokoku-ji wilde graag dat het goedkwam met dit genomineerde artikel. Met weinig interesse heb ik daarom een haastpoets gedaan. Het is nog steeds geen hoogstaande literatuur, maar ik heb de nominatie maar ingetrokken. Kan jij eens vlug kijken of je nog erg kromme zinnen ziet? Misschien heb je hier helemaal geen trek in, dan laat je het maar. Het is altijd erg vervelend als mensen Engelse teksten gaan vertalen terwijl ze geen idee hebben wat designate of dedicate betekent (of hoe je dat zegt in het Nederlands). Dan krijg je zinnen als: In 1383 was de zenmeester Shun'oku Myoha beschouwd als de stichtende abt of het tempelcomplex werd toegewijd in 1392. Maar ja, zolang de Engelse Wikipedia bestaat, blijf je dit houden, ben ik bang. De vertalingen "die ermee door kunnen" behoud je dan maar, want perfecte vertalingen zal je niet vaak tegenkomen. Mooie, zonnige dag. ;-) ErikvanB (overleg) 15 apr 2015 02:35 (CEST)

PS: Deze, geschreven door Maniago, was misschien wel de ergste. Daar ben ik na al die jaren nog niet overheen. "...kan men spreken van een “goede box office” of een “slechte box office”. (...) De box office van een productie kan op verschillende manieren worden vastgesteld." Wat een kolder! Mathonius heeft uit medelijden nog geprobeerd er wat van te maken, maar met een modbitje in de hand zou ik nog steeds de neiging hebben op delete te drukken. (Zal ik niet doen, ik ben niet gek.) Dit lemma heeft op deze wiki namelijk he-le-maal niets te zoeken. Het andere lemma dat hier niets te zoeken heeft, is dit. Behouden na volstrekt verkeerde moderatorbeslissing door gebrek aan inzicht, en dat zeg ik niet vaak. ErikvanB (overleg) 15 apr 2015 02:49 (CEST)

De student heeft hopelijk een docent die een onvoldoende gaat geven want een tempel die als persoon kan regeren heb ik nog nooit gezien. De tweede nominatie lijkt me prima want dat is idd een nogal bijeengeraapt bronloos zooitje. Groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2015 08:34 (CEST)

Ja, Japanse tempels houden er vreemde gebruiken op na. Dat hoop ik later nog even aan te passen. Wat betreft de nooit verwijderde pagina's: als ik nog een poging waag, moet ik wel met een buitengewoon sterk verhaal komen, want anders zal het vast nooit meer lukken. En hopelijk komt men dan niet aanzetten met het flauwe argument dat het een PUNT-nominatie of "mijn zin doordrijven" is, want één op de duizend keer is een kwestie zo principieel, dat je wel móet. ErikvanB (overleg) 15 apr 2015 13:42 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de door u ingediende zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/AJW en Tevergeefs.

De Arbitragecommissie, 15 apr 2015 12:41 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mathonius (overleg · bijdragen)

Dank voor de melding en het afhandelen. Groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2015 13:23 (CEST)

Op persoonlijke titel. Beste MoiraMoira, wil je svp geen mededelingen van de AC aanpassen? Bij voorbaat dank. Natuur12 (overleg) 15 apr 2015 13:40 (CEST)

Dag Natuur12, dat doe ik uiteraard niet maar wel voeg ik ter helderheid toe wie dit heeft medegedeeld voor de transparantie naar de gemeenschap toe. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 13:58 (CEST)

Midzomeravondmarathon

Hoi Moira, waarom heeft u bovenstaande wiki in 2007 verwijderd? Bijna alle Nederlandse marathons hebben een eigen verhaal. Pvt pauline (overleg) 18 apr 2015 11:03 (CEST)

Je ziet toch duidelijk dat er alleen een externe link in het "artikel" stond? Sjoerd de Bruin (overleg) 18 apr 2015 11:30 (CEST)

Pvt pauline, ik heb even gekeken naar het verwijderde artikel de verwijderde tekst en wat Sjoerddebruin al aangeeft: het was echt niet meer dan de tekst www.dieversportief.nl en meer echt niet. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 apr 2015 12:03 (CEST)

Klopt, dat was geen artikel, enkel een externe link. Mocht dit een door de atletiekunie gesanctioneerde grote marathonwedstrijd betreffen dan kan daar uiteraard een artikel over geschreven worden. Groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2015 13:17 (CEST)

Kento Masuda

MoiraMoira,

Ik zou willen vragen, wat ik kwam om te bouwen Kento Masuda Nederland pagina, maar er was te filteren met uw naam. De heer Masuda al naar andere zeven talen, dus ik denk dat er iets mis te zijn. Kunt u releae op dat? Dank je wel, --Kaori Muraji (overleg) 19 apr 2015 21:24 (CEST)Kaori Muraji

Betreft hardnekkige zelfpromotie zelfs met inzet van een meatpuppet. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2015 07:44 (CEST)

Doorgestuurd verzoek van Kabaalmaker - zie zijn overleg

Beste MoiraMoira, Kabaalmaker diende op zijn OP het volgende verzoek in: Ik wil graag gebruik maken van de ontsnappingsclausule. Hoe kan dit worden geregeld? Kabaalmaker (overleg) 20 apr 2015 10:13 (CEST). Ik ga ervan uit dat jij weet hoe die clausule werkt. Zou jij toelichting willen geven op zijn overlegpagina? Met vriendelijke groet, Wwian1 (overleg) 20 apr 2015 10:16 (CEST)

Dag Wwian1, die uitleg staat al op diens overlegpagina. Als hij op de doorlink hier klikt daar bovenaan weet deze wat hij moet gaan doen. Ik heb de overlegpagina op mijn volglijst gezet dus als hij het gaat aanvragen zie ik het. Groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2015 10:31 (CEST)

Is inmiddels al door een collega doorgeleid zag ik. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 13:58 (CEST)

Dan nu maar gewoon afwachten. De behandeling duurt wel lang, vind ik. Wwian1 (overleg) 22 apr 2015 19:34 (CEST)

Dit hoorde bij een groepje vandaalscholieren toch die ondermeer jou lastigviel destijds in het wijzigingencontrolekanaal op IRC en onwiki? Of een collega er fiducie in heeft om deze jongeman een herkansing te geven zien we wel. Ik heb destijds het sokken/impersonatienetwerkje ontrafeld dus ga dit verder niet afhandelen zoals je begrijpt. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 19:44 (CEST)

Sterkte!

Jaja. Welterusten straks. ErikvanB (overleg) 21 apr 2015 22:23 (CEST)

Twee mods waren er tegelijk mee bezig en kruisten elkaars pad. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 11:47 (CEST)

School met 2 OP's voor 1 range

Ik had net een school gelabeld en bij het toevoegen aan de inventaris stond de range er al op, met een ander IP. Het gaat om Overleg gebruiker:213.124.64.186 en Overleg gebruiker:213.124.64.190. Kan jij die samenvoegen? Mbch331 (Overleg) 22 apr 2015 10:59 (CEST)

Zag het net ook en was er al aan begonnen. Komt goed! MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 11:00 (CEST)

 Uitgevoerd zie nu hier en Overleg gebruiker:213.124.64.184/29. Groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 11:44 (CEST)

hallo

Moira, waar zou ik met u online kunnen praten

Pieter Schoutsen

Die is echt superbekend hoor! Ik heb in de Burgemeester Schoutsenstraat gewoond, die is naar hem vernoemd. Kijk maar met Google Maps, ik kan je helaas geen link sturen want zit op IE en die kan nog geen locaties versturen hier. Vanavond, thuis, kan ik je er weer lastig mee vallen. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2015 12:19 (CEST)

Nou daarom dus heb ik het reeds geverifieerd en teruggeplaatst hoor en de plaatser verwelkomd. Was allemaal al gedaan MoiraMoira _overleg 24 apr 2015 12:20 (CEST)

Okay, nou ging ik er al van uit dat je niet zomaar wat doet... Ik heb het artikel over de stad Medemblik op mijn volglijst staan juist omdat ik er nog redelijk bekend ben, ik hou het dus ook wel in de gaten. . Dqfn13 (overleg) 24 apr 2015 12:23 (CEST)

Helaas: hij is geboren in Wervershoof (zie zijn overlijdensakte op wiewaswie), dus hoort niet thuis als geboren in Medemblik, dus daarom weer verwijderd. Paul Brussel (overleg) 24 apr 2015 12:40 (CEST)

Dan kan de link wel naar Wervershoof of de gemeente Medemblik. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2015 12:44 (CEST)

Hij is geboren in Wervershoof (waar hij dus als zodanig genoemd kan worden) en overleden in Medemblik (waar hij als zodanig ook genoemd kan worden), maar hem vermelden als geboren in Medemblik kan dus niet. Paul Brussel (overleg) 24 apr 2015 12:51 (CEST)

Heb hem bij Wervershoof geplaatst. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2015 12:55 (CEST)

Als we Paul toch niet hadden! MoiraMoira _overleg 24 apr 2015 13:25 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft haar uitspraak in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Herziening beperkende maatregelen Brimz en Annabel geëvalueerd. Nadere informatie vindt u op de zaakpagina onder het kopje Evaluatie.

De Arbitragecommissie, 24 apr 2015 13:43 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kthoelen (overleg · bijdragen) 24 apr 2015 13:43 (CEST)

Dag Kthoelen dank voor de berichtgeving namens deze commissie. Hoewel het bijna tien maanden duurde maakt de zin in uw uitspraak De commissie wil graag Brimz, Annabel en Robotje bedanken voor de inspanningen die ze geleverd hebben om de problemen rond de bijdragen van Enkidu1947 aan te pakken. veel verschil en ik waardeer het dat deze commissie wel inziet dat de gebruikers Brimz en Annabel geen onderdeel van het probleem zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2015 13:46 (CEST)

Contributisme

Hallo MoiraMoira, Ik begrijp dat uw bezwaar heeft tegen het artikel over het Contributisme en het Contributie model en het als een marketing truc ziet. Het spijt me als deze indruk gewekt is, dat is geenszins de bedoeling. Wij hebben dit gedachtegoed met een grote groep ontwikkeld en geloven hier oprecht in. Ik heb alle verwijzingen naar Management strategen eruit gehaald, want daar gaat het ons niet om, het gaat ons om het gedachtegoed zelf. Mocht u nog verdere suggesties hebben, dan houd ik me aanbevolen. Met vriendelijke groet, Henrykalb.

Dag Henrykalb. Veel succes met uw gedachtegoed maar dat kunt u beter gebruiken naar de klant toe. Dit is een encyclopedie en geen plaats voor origineel onderzoek of verkapte managementmethodepromotie. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie of origineel onderzoek. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten of hun bedrijfsfilosofie of methodieken kunnen uiteenzetten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent hetgeen u suggereert wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie. Mag ik u er tot slot op wijzen dat uw model een taalkundig probleem heeft want dat lijdt aan Engelse ziekte (zie punt drie). Dat lijkt me voor een werkwijze/bedrijfsmodel een vrij dodelijke fout als u met een begrip met een taalfout er in bij de klant komt aanzetten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2015 16:18 (CEST)

Geachte moderator(s), Ik heb gehoord van de vermeende belangenverstrengeling die de artikelen “Contributisme” en “Contributie-model” blijkbaar oproepen en heb een account aangemaakt om in dit overleg wat nadere informatie te geven. Verder is het uiteraard aan de moderator(s) van Wikipedia om de artikelen vervolgens wel of niet toe te staan. T.a.v. pagina Contributisme Het klopt dat de filosofie van contributisme aan mijn gedachtengoed is ontsproten. Dat is een gegeven dat niet ontkent kan of hoeft te worden. Het beginsel is echter gedeeld met o.a. mensen als Herman Wijffels (USI), Paul de Blot (emeritus Nyenrode), Ronald-Jan Heijn, Marian Minnema (Urgenda) en vele anderen die de gedachten delen en onderschrijven en daar ieder op zijn/haar eigen wijze verder gestalte aan geeft. Vanuit de Stichting Contributisme (ANBI-status) vinden allerlei ontmoetingen, workshops e.d. plaats en er worden lezingen gehouden bij brancheverenigingen, opleidingsinstituten en uiteenlopende maatschappelijke bijeenkomsten. Het gebruik van de extra “t” is overigens een taalkundige keuze van de groep om te onderschrijven dat het hier om een beweging gaat. Taalvernieuwing? Het gedachtegoed en de toepassing daarvan is dus van en voor iedereen en behoort niemand exclusief toe. T.a.v. pagina Contributie-model Het is een verkeerde gedachte dat het contributie-model aan Management Strategen behoort en doet geen recht aan de vele deskundigen, experts, opleidingsinstituten en organisaties die er ook aan hebben bijgedragen en de groeiende groep die met het model werken en het steeds verder ontwikkelen. Het contributie-model is voor iedereen vrij toe te passen en verder te ontwikkelen en de kennis en ervaring wordt vrijelijk met elkaar gedeeld. In die zin vind ik het eigenlijk wel heel toepasselijk die kennis op het vrije en onafhankelijke Wikipedia te delen. Ik hoop dat ik duidelijk heb mogen maken dat de filosofie van Contributisme en het Contributie-model niet aan Management Strategen en/of Ron Schel toebehoren, maar van en voor een ieder is die het aanspreekt en er wat mee kan/wil. Zoals gezegd denk ik dat Wikipedia bij uitstek de plek is om vrij kennis en informatie te delen, maar hoop ook dat dit niet alleen geldt voor geschiedenis en verleden, maar ook voor maatschappelijke ontwikkelingen in de actualiteit en het heden. Beste groet, Ronschel

PS. Nu ik toch op de pagina ben aangemeld zal ik de tekst eens extra doorlezen en wellicht aanpassen (best leuk eigenlijk) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronschel (overleg · bijdragen) 27 apr 2015 11:22‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Op uw overlegpagina treft u een kader aan met handige links naar de regels, richtlijnen en handleidingen bij het schrijven voor Wikipedia. U zou er goed aan doen die eerst eens grondig te lezen, alvorens zich met de inhoud van de encyclopedie bezig te houden, want gezien uw bovenstaande reactie zijn er nog diverse zaken die u niet goed hebt begrepen. Onder meer is Wikipedia geen plek waarim men zijn eigen theorieën kan komen uitleggen, zelfs als niet te ontkennen valt dat u die zelf hebt bedacht. WIKIKLAAS overleg 27 apr 2015 12:12 (CEST)

Collega Wikiklaas verwoordt prima wat ik u ook had willen zeggen. De Engelse ziektevermelding had niets met een "t" te maken maar met een spatie. Een streepje maakt een nieuwe spelfout overigens. Rest mij enkel nog u een link te geven naar deze pagina ter lezing: Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 13:21 (CEST)

Overleg gebruiker:Frankbergnl

Hoi MoiraMoira, misschien moet je het berichtje bovenaan de pagina herformuleren. Nu staat er dat de blokkade in strijd is met de gebruiksvoorwaarden :-P - Jcb - Amar es servir 26 apr 2015 16:13 (CEST)

ik ben net thuis en ziet dat collega Woodcutterty (dank) het al heeft gecorrigeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 21:13 (CEST)

Zuid Nederlands

Deze Parklinklaters (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is je wijzigingen terug aan het draaien met de samenvatting dat de bronnen het zo zeggen. Bij controle van 2 lemma's bleek dit al niet te kloppen. Vermoedelijk een amigo van Коллек (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) of eventueel zelfs dezelfde persoon. Коллек was hier maar pas waar kon al veel volgen en handelingen doen om maar één wijziging gedaan te hebben. (Sokpop?). Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 apr 2015 10:18 (CEST)

BTW Dank je voor de wijzigingen. Het was een hele karwei en was verloren. Jij bespaarde me veel werk. Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 apr 2015 10:19 (CEST)

Ik heb de account hier gevraagd hiermee te stoppen. Een sokpopverzoek bij persistentie lijkt me geen overbodige zaak om te doen als je dat wilt. MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 10:25 (CEST)

Inmiddels gedaan en helemaal uitgezocht door collega Akoopal checkusermatig en afgehandeld blokmatig zojuist door mij. Bleek een sokkenboerderijtje. MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 15:15 (CEST)

Wow naar het einde bijna elke dag een account gemaakt om zeker niet uitgesloten te worden. Dank voor het werk in elk geval. Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 apr 2015 15:59 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 17:09 (CEST)

possible Olha IP

92.149.141.150 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Yngvadottir (overleg) 27 apr 2015 17:34 (CEST)

Good Catch! MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 17:38 (CEST)

Blocked globally for 3 days now. Regards, MoiraMoira _overleg 27 apr 2015 17:42 (CEST)

You've got mail ;)

Sander1453 (overleg) 28 apr 2015 01:04 (CEST)

Dank je wel. Het ging hier echter duidelijk om geplande misleiding vandaar het handelen. MoiraMoira _overleg 28 apr 2015 09:06 (CEST)

Dus de crux is misleiding, met als verschijningsvorm impersonatie. Oké. Sander1453 (overleg) 28 apr 2015 13:20 (CEST)

Dat was het middel dat gebruikt was ja. Van iemand die op de gebruikerspagina zet "Ik ben Mickey Mouse en ben verliefd op Minnie" lig ik niet wakker. Maar dit was doelbewuste misleiding inderdaad door het aanmaken van een fictief of reeel profiel van iemand anders met privacyschendendende details van derden ook nog eens met de vooropgezette bedoeling om anderen te misleiden hiermee. Ook erg was het dat de echte familie van deze gebruiker hiermee in verband werd gebracht ook nog eens terwijl deze er niets aan konden doen en ongetwijfeld ook niet van wisten vandaar mijn zorgvuldigheid naar de accounthouder toe om hen niet mee in de problemen te brengen. MoiraMoira _overleg 28 apr 2015 13:29 (CEST)

Frankbergnl gebruikerspagina

Hallo Moira, ik vind het een prima zaak dat je gebruiker:Frankbergnl hebt geblokkeerd. Maar zou er ook niet wat aan zijn gebruikerspagina gedaan kunnen worden? Daar staan nu allerlei zaken op die in verband gebracht kunnen worden met de persoon die hij claimde te zijn. Dit zijn toch privacy schendingen die je als gemeenschap niet wilt tolereren? mvg De Geo (overleg) 28 apr 2015 20:30 (CEST)

Goed plan en ik zie, net thuisgekomen van werk, dat collega EvilFreD reeds alle zaken een derde betreffende heeft verwijderd en dat collega Edoderoo alle versies die privacyzaken bevatten onzichtbaar heeft gemaakt. Dank voor de suggestie en dank aan de collega's voor het uitvoeren . Welterusten MoiraMoira _overleg 28 apr 2015 22:35 (CEST)

IP blokkade

Hallo MoiraMoira, Ik heb gezien dat u mijn Ip-adres op Wikipedia heeft geblokkeerd, met als reden 'Toevoegen van onjuiste informatie, onderliggend statische aansluiting door geblokkeerde persoon'. Wie is die geblokkeerde persoon en waarom is mijn IP-adres geblokkeerd. Ik plaats dit bericht nu via mijn telefoon met mijn mobiele internet, maar als ik via de computer bewerk staat er dus dat ik geblokkeerd ben en dit u dit heeft gedaan, dus ik schrijf dit bericht naar u. Groet F19B07 (overleg) 29 apr 2015 14:33 (CEST)

Dag, dat bent uzelf en de reden van de blokkade kunt u vinden op de overlegpagina van uw originele account. U kunt zich wenden tot de arbitragecommissie per mail zoals u daar is uitgelegd indien u weer wilt kunnen bijdragen. Gaan bijdragen met een nieuw account is niet de bedoeling, dat is ontduiking van de bewerkingsblokkade en misbruik van een sokpop. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 14:43 (CEST)

Hallo, ik denk dat u mij verward met iemand anders want ik heb geen ander account op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F19B07 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 14:49 (CEST)

het moet niet veel gekker worden zie bijvoorbeeld hier en hier en hier. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 14:49 (CEST)

Ik daar de titel bijgezet, wat wilt u daarmee zeggen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F19B07 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 14:53 (CEST)

Dat u nu moet ophouden met de boel te flessen. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 14:54 (CEST)

Ik fles de boel niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F19B07 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 14:55 (CEST)

Dan is uw perceptie van de werkelijkheid een andere dan de realiteit. Nu stoppen alstublieft hier en elders op nl-wikipedia. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 14:57 (CEST)

Ik wil gewoon meewerken aan de Nederlandse Wikipedia maar mijn IP-adres is geblokkeerd, en ik wil weten waarom en ik heb geen ander account op Wikipedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F19B07 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 14:59 (CEST)

Dat zal niet gaan en zeker niet als u persisteert in uw gekozen handelswijze. Nu stoppen hier en elders. Laatste waarschuwing. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:02 (CEST)

Ik heb toch niets verkeerd gedaan, ik ben immers pas 2 dagen actief op Wikipedia en heb pas 10 bewerkingen gedaan via mijn telefoon, ik zou graag ook via mijn computer en tablet willen bewerken maar mijn Ip-adres op geblokkeerd en ik wil graag weten waarom

Ik had u gewaarschuwd. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:09 (CEST)

Nieuwe structurele vandaal

Hi Moira, als je tijd en zin hebt, misschien kun jij met je ervaring kijken of er wat extra mogelijkheden zijn om de structurele vandaal aan te pakken die onder andere hier en hier bezig is geweest? Josq (overleg) 29 apr 2015 15:38 (CEST)

Al gekeken. Was een kliederfiguur die per abuis door collega Atsje een softblok kreeg waardoor het ip 91.181.8.72 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kon doorklieren. Ik heb er een hardblok van gemaakt en nu is het even einde oefening voor vandaag want dat IP is een dagje automatisch meegeblokt. . MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:40 (CEST)

OK, dank voor je supersnelle reactie! Maar het misbruik komt al enkele maanden van diverse IP's en gebruikersnamen. De meeste scholieren zijn wat minder volhardend? Misschien de school contacteren? Josq (overleg) 29 apr 2015 15:42 (CEST)

Ik was nog aan het typen en bekijken. Is een hoogdynamisch IP adres. Heb je meer IP-adressen voor me waar hetzelfde gedoe van kwam kan ik doorzoeken. Btreft het slechts een paar "target" artikelen dan kunnen die voor een tijdje semibeveiligd worden totdat de lol er af is. Dus geef accounts en artikelen en ik kijk verder. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:44 (CEST)

Als jij weet welke school het betreft, dan zou dat heel mooi zijn. Vaak komen we met Belgische IP's niet ver, zoals nu ook weer het geval lijkt. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 apr 2015 15:52 (CEST)

Zoals ik al zei: ik was nog aan het typen. Mogelijk wel een scholier, maar IP-adres is dynamisch en wisselt. MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 15:54 (CEST)

Als ik alvast wat meer details mag geven: half maart heb ik Holland (nu opnieuw), Der Untergang, bukkake en Franck Ribéry semibeveiligd. Diverse andere artikelen, waaronder Arjen Robben, Japan en Joseph Goebbels worden meer incidenteel ook onder vuur genomen. Het vandalisme, gericht op "standaardzaken" zoals kanker, nazisme, voetballers en seks, is al aan de gang vanaf november of eerder. Greep uit de adressen: 87.64.138.88 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 91.181.44.248 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 81.240.61.186 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 81.240.43.111 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 109.134.232.30 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 109.134.230.141 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 81.82.226.173 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 87.65.217.250 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 91.181.32.180 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Er lijkt een link met de wijde omgeving van Turnhout, zie [6] en [7]. Josq (overleg) 29 apr 2015 16:06 (CEST)

Allemaal hoogdynamische IP adressen van een en dezelfde provider, 109.130.62.176 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) mag er ook bij. Enkel 81.82.226.173 is een schoolaansluiting uit Turnhout. Die ranges allemaal blokkeren is een stiekeme wens van mij want die ISP doet niets om de golf van vandalisme die daarvandaan komt in te dammen helaas maar daarover kan je een metadiscussie voeren. Dit lijkt me overigens één vandaal toe met een Bukkakefascinatie. Vanaf school kan ie niets meer dus nu doet ie het vanaf thuis en trekt stekker uit router of logt steeds opnieuw in zodat ie een nieuw IP krijgt. Ik ga er later verder induiken. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2015 16:31 (CEST)

En nu weer vi a91.181.8.72 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) met nazi/bukakegedoe. Ik zet het ervast bij voor het verder onderzoek. MoiraMoira _overleg 6 mei 2015 16:30 (CEST)

Kwam zojuist weer langs via Hollanderhater (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 20:36 (CEST)

Dank voor het doorgeven. Dossier en verdere maatregelen in de maak. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2015 13:26 (CEST)

 Uitgevoerd school geïdentificeerd en LSV-pagina aangemaakt hier. Een aantal artikelen zijn door diverse collega's ivm deze kliederaar al semibeveiligd zag ik. Hij verplaatst dan zijn activiteiten naar een volgende voetballer helaas dus alles op slot is denk ik even niet handig. Laten we hopen dat de lol er gauw af is voor hem. MoiraMoira _overleg 9 mei 2015 16:47 (CEST)

Artikel verwijderd

Hoi Moira, Een tijd geleden heb je een artikel over SPS NIP verwijderd omdat het niet encyclopedisch genoeg was. Het SPS NIP is echter een onderdeel van een beroepsvereniging. Er zijn ook andere beroepsverenigingen met wikipedia pagina's. Wat is de reden dat dit dan wordt verwijderd? Het is formele informatie over een Nederlandse vereniging en wikipedia is een goed medium om hierover informatie op te zoeken. Dan is het ook zeker geen reclame, net als dat het ook niet is bij de andere beroepsverenigingen. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 83.85.147.107 (overleg · bijdragen) 29 apr 2015 18:08 (CEST)

Het lijkt mij dat de SPS NIP niet een beroepsvereniging is, maar de studentensectie van het Nederlands Instituut van Psychologen. Zonodig kan er een paragraafje op die pagina, maar let er daarbij wel op, dat het geen goede zaak is om dat zelf te schrijven als u te nauw bij die organisatie betrokken bent. In dat geval is het beter om wat informatie op de overlegpagina te plaatsen, waarvan iemand anders dan een bijdrage kan maken. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 29 apr 2015 22:32 (CEST)

Blokontduiking

Dag MoiraMoira, zou je eens willen kijken of hier wellicht sprake zou kunnen zijn van blokontduiking. Deze gebruiker 109.149.35.11 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) bewerkt vanuit Engeland het artikel Lemmens (geslachten). Eerder werd de vanuit Engeland opererende Glemmens1940 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Dit ip-adres lijkt op een eerder door hem gebruikt ip-adres, ook de taalkundige fouten die beiden maken lijken in dezelfde richting te wijzen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 mei 2015 16:46 (CEST)

De bewerkingen bekeken hebbend en het IP-adres bekeken hebben (weer zelfde provider, zelfde plaats en zelfde soort (dynamisch)) kan je gevoeglijk concluderen dat de ducktest geslaagd is. Ik denk dat het raadzaam is betrokkene aan te spreken eerst op de ongewenstheid van de bewerkingen. Dan kan er nadere actie volgen naar aanleiding van de reactie. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2015 17:28 (CEST)

De eerste bewerking was al teruggedraaid maar de auteur was daarvan niet op de hoogte gesteld op diens overlegpagina. De tweede niet. Dat heb ik dan maar gemotiveerd gedaan en hier onderaan toelichting gegeven. MoiraMoira _overleg 2 mei 2015 17:39 (CEST)

Dank, ik was gisteren niet in de gelegenheid om hier verder naar te kijken en ook de komende dagen heb ik maar beperkt tijd beschikbaar voor Wikipedia. Vandaar mijn melding, ik probeer wel een beetje een oogje in het zeil te houden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 mei 2015 09:42 (CEST)

Graag gedaan. Die ip-adressen wisselen per inlog dus elke keer krijgt de persoon weer een ander. Als er dus iets ongewenst gebeurt is meteen reageren belangrijk zodat het wordt gelezen. Ik neem aan dat de artikelen die target waren van deze persoon op jouw volglijst staan. Als er verdere assistentie nodig is meld het hier gerust. Mathonius en ikzelf zijn er destijds diep ingedoken ook cross wiki zoals je wellicht nog weet. Mocht het echt heel erg misgaan weer dan kan er bij ons een kort rangeblok volgen en kunnen er indien opportuun artikelen worden semibeveiligd. Laten we hopen dat het hierbij blijft. Groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2015 10:05 (CEST)

Social bookmarking

Beste MoiraMoira, net ben ik in overleg geweest met user ErikB over mijn bijwerkingen. Ik begrijp dat je het artikel hebt verwijderd vanwege de referentie. Dat jullie startpagina niet als referentie vinden is prima. Het enige wat ik even wilde doen is Nederlandse voorbeelden noemen van social bookmarking websites om het artikel vollediger te maken. Een referentie is ook niet perse nodig, maar heb ik toegevoegd om te laten zien dat ik het niet zelf had bedacht, maar dat het ergens anders als zodanig in de indexen is meegenomen. – De voorgaande anonieme opmerking werd geplaatst door 82.173.137.105 (overleg · bijdragen) 6 mei 2015 18:08 (CEST)

ik zie nu pas wat er gebeurd is. De referentie was bedoeld voor zowel nujij.nl en topik.nl. Omdat topik.nl als tweede genoemd is heb je die weggehaald, terwijl ik met de startpagina verwijzing beide sites probeerde te refereren. En nu heb je dus de ene wel laten staan (zonder referentie) en de andere weggehaald. Hopelijk vind je het oke als ik nu beide erin zet. Kijk ajb. ook even naar het overleg dat ik heb gehad met ErikB: (overleg nr. 88) http://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg_gebruiker:ErikvanB#Ongedaan_maken_wijzigingen_social_bookmarking

Een voorbeeld per taalversie volstaat. Gelieve uw bijdragen te ondertekenen met vier tildes indien u prijs stelt op een reactie. Groet, MoiraMoira _overleg 6 mei 2015 18:22 (CEST)

FoodValley

Beste MoiraMoira,

Zou je kunnen toelichten waarom deze pagina niet relevant zou zijn? Relevantie blijkt tenslotte uit onafhankelijke bronnen en Paul B heeft op TBP aangetoond dat die onafhankelijke bronnen in overvloed aanwezig zijn. Nu kan er best kritiek op de inhoud geleverd worden maar het label ne is imho te kort door de bocht. Het gaat hier toch om een belangrijk initiatief dat aanzienlijk bij kan dragen aan het verduurzamen van de agribusiness in Nederland. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 12:30 (CEST)

Ja hoor, ongetwijfeld een lovenswaardig regionaal initatief maar zoals je al zelf aangeeft moet het van de grond komen nog en in het lemma stond enkel een link naar de universiteit die dit coördineert en een referentie naar de organisatie zelf. Bovendien stond er een wat vreemde zin in dat een aantal gemeenten samenwerken om tot een gezondere en duurzame voedselproduktie zouden komen en dat is onjuist geformuleerd. Een gemeente faciliteert enkel maar is zelf geen onderdeel van het produktieproces. Kortom - encyclopedische relevantie niet helder m.i. momenteel en tekst wat matig en bedoeld om bekendheid te geven er aan en dat is niet de bedoeling. Mocht dit een groot project worden dat landelijk bekend raakt en dat dan ook blijkt t.z.t. uit onafhankelijke bronnen, artikelen, referenties dan kan er beter dan over geschreven gaan worden maar dan met een veel beter artikel. Nu is het nog prematuur en is de relevantie niet echt aanwezig voor opname in een encyclopedie. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2015 12:39 (CEST)

(na bwwc) Maar Paul B heeft juist aangetoond dat die onafhankelijke bronnen er zijn. Dit project is groot en landelijk bekend. Bleek ook uit de aangedragen bronnen door Paul B. Er zijn zat landelijke dagbladen die FoodVally beschrijven. En zo nieuw is het nou ook weer niet. Het regionale valt ook wel mee want ze zijn sinds 2014 vertegenwoordigd in Brussel. Overigens zeg ik helemaal niet dat dit initiatief nieuw is. Ja, dit bleek allemaal nog niet helemaal lekker uit het artikel maar zeker wel uit de discussie op TBP. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 12:53 (CEST)

Mijn reactie is geschreven op basis van deze versie. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 12:54 (CEST)

Zie trouwens ook de hits op google scholar. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 13:09 (CEST)

Dag Natuur12, je hoeft mij hier verder niet te proberen te overtuigen Je vroeg (wat uiteraard prima is en onderdeel kan zijn van het doen van een sessie) een toelichting waarom ik een artikel besloot niet te behouden bij een onderhoudstaak, een verwijdersessie en dat heb ik uitgebreid gemotiveerd gedaan. De verwijdering was op basis van de voorliggende tekst uiteraard. Mocht je vinden dat het onderwerp zoals ik lees dat je van mening bent toch in een encyclopedie mocht thuishoren dan kan je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier doen. Dan kijkt een collega van mij er naar. Je kan ook proberen zelf een wel deugdelijk door bronnen en referenties geadstrueerd lemma te schrijven (wellicht is die weg een viabelere gezien wat er stond) en dat dan voorleggen ter beoordeling of dat voor plaatsing in aanmerking komt. Maar eigenlijk denk ik dat een generiek artikel over dergelijke initiatieven die er in vele landen en provincies en landsdelen in Europa en elders zijn iets zinvoller zou zijn. Dan heeft de lezer informatie over het concept, in plaats van dat er enkel een plaatselijke/regionale variant besproken wordt waarvan de relevantie dus ter discussie stond. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2015 13:24 (CEST)

Natuur12, we leven nu in 2015, en volgens de link die je hierboven gaf is Food Valley al in 2001 opgericht. Je zou denken dat er na 14 jaar meer over te melden moet zijn dan er nu in het broodmagere artikel stond. Het is begonnen als een samenwerkingsproject van een aantal gemeenten. In het artikel stond niet eens welke gemeenten dat waren. In het artikel, en hierboven, lees ik niet meer dan dat het project steun krijgt. Die steun, zo heb ik even uitgezocht, bestaat uit opname in 'het' regeeraccoord (weet niet welk), en een motie van Verburg in de Tweede Kamer (2010). Is er, na 14 jaar praten, werkelijk nog niets tastbaars gebeurd? Als dat wél zo is, dan is er in het artikel wel de uiterste best gedaan om dat te verhullen, want het enige dat er staat is een lijstje van aantallen aangesloten bedrijven, instituten enzovoort. Als er in de twee weken dat het ter beoordeling stond niets beters van gemaakt kon worden dan het nu was, dan is dat een extra reden om te veronderstellen dat dat ook niet op korte termijn zou gaan gebeuren. De afhandelend moderator beoordeelt in elk geval het artikel, en op basis van het artikel zou ik tot dezelfde afweging zijn gekomen als MoiraMoira: een inhoudsloos verhaal; misschien eens wat over schrijven als er over enige jaren toch wat tastbaars te melden is maar nu kennelijk nog te vroeg. WIKIKLAAS overleg 7 mei 2015 13:34 (CEST)

@Wikiklaas: Ik vond het inhoudelijk net voldoende maar een verwijdering als ondermaats had ik begrijpelijk gevonden. En ja, er gebeuren wel dingen. Ik ben het alleen oneens met het vrij stellige oordeel NE wat niet houdbaar is vanwege de beschikbare bronnen. Ik zou dan ook graag zien dat Moira dit oordeel iets nuanceert naar relevantie blijkt niet uit het artikel of artikel is ondermaats. Dat houdt de weg voor een nieuw lemma wat meer open.

@Moira, een overzichtsartikel over de trend zou kunnen maar over alle initiatieven? Z'n artikel wordt een gedrocht. Voedselstrategieën^{1 2}, voedselraden³, voedselbesparende ziekenhuizen⁴, duurzaam eten op scholen projecten⁵, steden die aan duurzaam voedsel doen⁶ festivals/beurzen⁷. You name it. Dat zou een hilarische ratjetoe worden. We willen allemaal wat doen met duurzaam en vooral streekproducten/lokaal voedsel en iedereen wil z'n eigen concept. Kan je het lemma terugzetten in mijn naamruimte? Dan kan ik er in alle rust aan werken. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 13:56 (CEST)

Dag Natuur12, ik ben het eens met de analyse van Wikiklaas dus terugplaatsen in je naanruimte lijkt me gecombineerd met mijn eigen toelichting waarom het niet behouden was geen juiste weg. Als je vindt dat dit onderwerp in een encyclopedie thuis hoort dan is het correcter om dat met verwijziging naar deze discussie te laten lopen via de reguliere weg van wp:terug omdat er sprake was van een beoordeling die tevens met de relevantie te maken had immers en dit nog door mij en wikiklaas wordt toegelicht hierboven. Dat zou jij eigenlijk zelf behoren te weten dat dit niet kan. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2015 14:03 (CEST)

Belachelijk dat je het niet terug wilt plaatsen in mijn naamruimte maar goed. Ik vraag niet om twee weken extra of een terugplaatsing in de hoofdnaamruimte.... Zie hier het verzoek. Terugplaatsen in de eigen naamruimte kan gewoon en dat wordt regelmatig gedaan. Ook bij onderwerpen waarbij de relevantie nog onvoldoende uit het artikel blijkt. En dat kan best via de overlegpagina van de verwijderend mod gebeuren. Natuur12 (overleg) 7 mei 2015 14:12 (CEST)

Uitspraak van de Arbitragecommissie inzake Blokkade JurgenNL

Geachte MoiraMoira, De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade JurgenNL. 8 mei 2015 00:58 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen) 8 mei 2015 00:58‎ (CEST)

Dank voor de melding. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 11:14 (CEST)

T-shirt

Lieve MoiraMoira, Ik heb je genomineerd voor een T-shirt. Lymantria _overleg 10 mei 2015 10:14 (CEST)

Dank je wel. MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 11:14 (CEST)

Regblok

Ik zie je bezig met het afhandelen van blokverzoeken. Misschien eens bij de regbloks kijken? Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vind ... maar pas op .... hij bijt! 12 mei 2015 11:09 (CEST)

Nope, ik heb mijn tetanusprik nog niet gehaald . MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 11:13 (CEST)

Ermmm ben ik besmet dan? Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 17 mei 2015 07:23 (CEST)

School

Hoi MoiraMoira. Dit heb ik gelabeld als school nav dit. Ik zie alleen dat de range niet geïdentificeerd is. Klopt dat? Meestal staan XS4ALL schoolranges op die inventarisatielijst namelijk (zoals Gebruiker:82.93.0.0/16)... Is dit een nieuwe schoolrange van XS4ALL wellicht? Mvg, Trijnstel (overleg) 12 mei 2015 12:13 (CEST)

Nope een heel oude range van deze ISP waar veel scholen maar ook soms privé aansluitingen of bedrijven zitten. Als gezien de aard van het vandalisme en/of dat de schoolserver op het IP zit zoals hier helder is dat het een school is kan er gelabeld worden met ws-school. Soms staat erbij als je de ip-website poogt te bereikenw elke school het betreft, soms zoals hier dus, niet. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 12:23 (CEST)

Oké, prima. Dank je voor het checken. Trijnstel (overleg) 12 mei 2015 12:40 (CEST)

Promoverhaaltje

PS. Zie hier. De beste man probeerde het nu nog een keer; ik heb een uitleg op zijn OP achtergelaten. Trijnstel (overleg) 12 mei 2015 17:02 (CEST)

Zal de voorlichter van de burgemeester zijn. Gebeurde eerder namelijk oningelogd via het gemeente-ip. Heb daar een dossieraanvulling gezet. Burgemeesters zijn vaak veel te ijdel en geven dan opdracht om hun cv eens op te gaan poetsen helaas. Joyce Sylvester is ook zo'n berucht voorbeeld ervan. Daar betrof het een huis-ip, een familielid op zijn werk, haar voorlichter (die het overigens met open vizier deed) en een ingehuurd pr-bureau de afgelopen jaren. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 17:08 (CEST)

Lekker dan... Gelukkig vallen ze altijd een keer door de mand. Trijnstel (overleg) 12 mei 2015 17:11 (CEST)

Ja hoor. Collega Robotje die veel burgemeesters beschrijft houdt alles ook altijd goed in de peiling. Ik zal het genootschap van Burgemeesters eens benaderen met wat tips om overdreven ijdelheid te voorkomen MoiraMoira _overleg 12 mei 2015 17:13 (CEST)

Nexus/Android-vandaal

Beste MoiraMoira, misschien goed om in de gaten te houden: 122.200.1.151 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Dit is een obsessieve crosswiki-telefoonvandaal werkend vanaf een universiteit in Indonesië, die voor 1 maand is geblokkeerd op enwiki. Kan misschien ook op nlwiki geblokkeerd worden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 mei 2015 15:29 (CEST)

Dank voor de "heads up". Heeft bij ons nu een dagje time out. Heb tevens een rangecheck gedaan en geen ander IP vanaf die universiteit bij ons gebruikt. Werkte overigens wel vanaf thuisaansluiting 114.79.13.223 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), Lijkt me goed om lemma Nexus 6 op volglijst te zetten i.i.g. MoiraMoira _overleg 13 mei 2015 15:41 (CEST)

Prima. Hartelijk dank. ErikvanB (overleg) 13 mei 2015 15:49 (CEST)

Laatste nieuws: Hij was er weer vannacht. En de blok op enwiki is nu 3 maanden. ErikvanB (overleg) 15 mei 2015 04:21 (CEST)

Afgehandeld. Vanaf thuis 114.79.13.61 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) bleef hij de overlegpagina op en-wiki en de ip-blokverzoekpagina daar waar een heel lijstje staat leeghalen. Zijn helaas zeer dynamische IP-adressen dus laten we hopen dat hij hier niet losgaat op al die mobiele telefoonartikelen. Dat is ook de reden dat ik het ene artikel waarop hij bij ons kliert nog niet heb semibeveiligd want dan verhuist hij naar het volgende en zijn wijzigingen zien er op het ook niet als vandalisme uit ook. Groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2015 07:56 (CEST)

Heel slim. Dank weer. ErikvanB (overleg) 15 mei 2015 11:17 (CEST)

Willemijn Verloop / Bedrijfslemma betrokkene

Mag ik vragen waarom je de update oer Willemijn Verloop ongedaan hebt gemaakt? Dit is toch geen organisatiepromo? Dit is een update. Ze is al lang veel meer dan de directeur van War Child. Google haar eens in haar huidige functie en je komt talloze interviews tegen; EenVandaag, Nieuwsuur, in Vrij Nederland, in de Quote etc waar ze het over Social Enterprise NL heeft en haar huidige activiteiten. Dat is de associatie die ze nu oproept, waarom mag dat er niet bij staan? Als sommige passages naar jouw mening niet neutraal geformuleerd zijn dan kunnen we daar gezamenlijk vast wel een andere formulering voor vinden. Kan je even concreet zeggen wat je graag anders zou zien? Hartelijk dank --YtKemp (overleg) 13 mei 2015 22:11 (CEST)

Ik heb wat zinsnede gewijzigd en de referentie aan het geschreven boek eruit gehaald, alhoewel het wel raar is als dat er niet in zou mogen staan terwijl het produceren van een film wel genoemd mag worden. Kan je me laten weten hoe dat zit. Ik zeg namelijk niet dat het een goed boek is... :-) Hoe dan ook is ze iig geen directeur meer van War Child dus dat ook veranderd in het kader, ook haar nevenfuncties klopte niet meer --YtKemp (overleg) 13 mei 2015 22:44 (CEST)

Tsja. Het lemma van deze persoon is al tijden onderwerp van persoonspromotionele toevoegingen helaas waardoor het telkenmale meer een aanprijzend c.v. wordt dan een neutrale feitelijke biografie. Dat gebeurt al jaren met vele one issue accounts helaas. U kunt dat hier inzien. Wat u schreef werd al eerder door een ander account vrij identiek gedaan ook. Behoort dat account ook aan u? Ik vraag dit specifiek omdat er al eerder doorgaand met sokpoppen werd gewerkt om het artikel op te poetsen en tevens een hele serie accounts die dit deden daarom ook geblokkeerd moesten worden. Een overzicht daarvan staat hier maar ook in de periode erna is dit doorgegaan. U begrijpt wellicht dat men hier wat allergisch is geworden voor het Verloop-promonetwerk voor de persoon, voor Warchild en voor haar nieuwste onderneming voor sociaal ondernemen en wie weet gaat ooit het kwartje vallen bij de personen die dit doen dat op de lange termijn het onderwerp zelf hiermee niet gebaat is hoewel ik daar eerlijk gezegd gezien de persistentie en gezien de doelbewustheid een hard hoofd in heb. Groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2015 07:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, was even twee dagen weg vandaar nu pas mijn reactie. Ik ken Willemijn Verloop persoonlijk niet. Ik heb dus ook niet eerder wat toegevoegd aan haar wikipedia pagina, ik heb ook alleen maar dit account. De informatie is afkomstig van de interviews die ik heb gevonden en ook haar CV. Ik interesseer me persoonlijk in maatschappelijke ontwikkelingen, en dan vooral voor de rol van Niet Gouvernementele Organisaties (NGOs) en de groeiende groep Sociale Ondernemingen in Nederland. Zodoende valt het me op dat er nogal wat hiaten in de wikipedia zitten als het daarover gaat. Er staan o.a. bijv nauwelijks Sociale Ondernemingen in vermeld terwijl alle commerciële bedrijven wel een pagina vullen (is dat geen zelfpromotie?). Ik zou ook graag zien dat het platvorm van Sociale Ondernemers er dus ook op staat, inmiddels zijn 360 ondernemingen daar lid van. En ja Willemijn Verloop is daar medeoprichter van. Ik heb niet het gevoel dat mijn toevoegingen haar verheffen tot mythische proporties maar ik sta erg open om te leren van anderen die wellicht meer ervaring hebben met het schrijven voor wikipedia. Het gezamenlijke doel zou echter wel moeten zijn dat de wikipedia geupdate en accurate informatie geeft toch, ipv elke mogelijke update ongedaan te maken? Overigens zou ik sneller geneigd zijn een aantal aan War Child gerelateerd zinsneden eruit te halen of neutraler maken, waarom is dat nooit verbeterd? Ik heb alleen een poging gedaan iets te updaten. Ik wil best een poging doen het geheel wat te herschrijven en dat jij er dan nog eens naar kijkt? Laat maar even weten. Groet, --YtKemp (overleg) 16 mei 2015 15:14 (CEST)

Zie net dat anderen het al wat herschreven hebben, ziet er iig beter uit. Heb net alleen een bron toegevoegd en de kop tekst consistent gemaakt met info dat ze mede-oprichter is van Social Enterprise Nl en mede-oprichter van dat andere. Hopelijk verder zo ok. groet, --YtKemp (overleg) 16 mei 2015 15:37 (CEST)

Mogelijk komt deze gebruiker die dit deed, VandenBron u dan bekend voor want uzelf plaatste iets vrij gelijkaardigs op 13 mei vandaar mijn vraag. Ik zie dat anderen een en ander nu neutraler verwoord hebben zonder de organisatiepromo gelukkig en daar laat ik het bij als u mij niet euvel duidt. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2015 19:06 (CEST)

VandeBron is een sociale onderneming, ik ken ze persoonlijk niet maar veel mensen in die sector beschikken over de informatie dat Verloop twee organisaties heeft opgericht en dat ze allerlei nevenfuncties heeft, wordt ook veelvuldig in interviews aan gerefereerd en haar CV is beschikbaar. De gehele tekst is nu inderdaad veel beter! Hartelijk dank voor uw geduld. --YtKemp (overleg) 16 mei 2015 20:25 (CEST)

Tsja en nu volgt Social Enterprise NL van uw hand. Ik word heel moe hiervan eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 18 mei 2015 16:22 (CEST)

Ik had hierboven ook al aangegeven hieraan te werken, dus dit kan geen verrassing zijn. Eerlijk gezegd heb ik het gevoel dat u iets op mij afreageert wat niet terecht is. Ik heb mijn achtergrond en beweegredenen heel duidelijk uitgelegd. Uw irritatie om alles wat enigszins met mevrouw Verloop te maken heeft zou wellicht uw objectiviteit in de weg kunnen staan. Ik stel uw hulpvragen waar u blijkbaar niets mee wilt, dat mag, maar laat het dan aan andere over om mij te helpen het te verbeteren zodat ik er ook wat van kan leren. --YtKemp (overleg) 18 mei 2015 17:01 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik heb alle instructies gelezen en ook veel voorbeelden bekeken en snap niet zo goed waarom u mijn voorgestelde pagina ongedaan heeft gemaakt. Een koepel als IUCN NL staat er ook op, zoals ook VNO NCW en allerlei bedrijven en organisaties. Dit is een platform van 360 bedrijven. Ik ben niet persoonlijk betrokken maar wel geïnteresseerd in het onderwerp van sociale ondernemingen, daar hebben we het ook al eerder over gehad. Zo komen bijna alle paginas tot stand want als je er helemaal niets over weet kan je er niet over schrijven. En ik snap helemaal dat de teksten neutraal moeten zijn en dat is inderdaad best lastig schrijven maar anderen kunnen daar prima bij helpen (zo staat het ook in de instructies). Maar door het direct te verwijderen krijgt niemand een kans het te verbeteren. Ook snap ik niet hoe beoordeelt wordt waarom sommige organisaties, koepels, bedrijven er wel op mogen staan en andere niet en heb dat ook niet in de richtlijnen/regels kunnen vinden waarnaar u verwijst. Hartelijke groet --YtKemp (overleg) 18 mei 2015 16:47 (CEST)

Het zal helpen wanneer u een verhaal schrijft over het bedrijf en dat schraagt met bronnen die over het bedrijf zelf gaan. En om het wat lastiger te maken: onafhankelijke betrouwbare bronnen, hetgeen de website van het eigen bedrijf en partners al uitsluit maar ook sociale media. Veel succes. The Banner Overleg 18 mei 2015 17:10 (CEST)

Aanvullend: de pagina is niet "ongedaan gemaakt" maar ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 12:05 (CEST)

Mera (Vrancea)

Dag MoiraMoira, zojuist keek ik even wat er met de nominatie van Mera (Vrancea) was gebeurd. Dat artikel werd genomineerd door Wieringm als kinderachtige reactie op de nominatie van enkele door hemzelf aangemaakte flutpagina's. Wieringm heeft nog geen idee hoe het beoordelingsproces hier loopt. Plaatste eerst gewoon een wiu boven het artikel, zonder het ergens te melden, en veranderde die drie dagen later in een nuweg. Zo kwam ik ermee in aanraking. Toen ik die nominatie veranderde in een nette wiu, en die op de beoordelingspagina meldde, kwam de gebruiker mij melden dat het artikel toch echt meteen "verdwijnderd" diende te worden. Ik vind dit een erg onproductieve manier van met de encyclopedie omgaan, temeer daar er vanuit rancune werd gehandeld.

Het artikeltje is inderdaad erg mager. Dat geldt voor een hele serie van die artikeltjes, die samen een hoofdstructuur vormen over de gemeenten in het Roemeense district Vrancea. Zie als voorbeeld Andreiașu de Jos. In de navigatie die onder die pagina staat, is nu Mera als enige een rode link, als gevolg van een ondoordachte nominatie. In plaats van dit op WP:TERUG aan te kaarten, vraag ik je eerst even zelf of je hierin misschien aanleiding ziet om je verwijdering te heroverwegen. Met hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 16 mei 2015 11:30 (CEST)

Wraaknominaties doen we niet aan wat mij betreft. Als dat erbij had gestaan was het helder geworden bij de sessieafhandeling. Dank voor de heads-up. Heb het artikel teruggeplaatst en wat uitgebreid met bron. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2015 17:48 (CEST)

Ah, dank je wel. Ik ben druk buiten de encyclopedie, dus ik reageer regelmatig wat traag. Wat ik hier zag gebeuren was dat iemand uit frustratie een gat schoot in een structuur die voor het overige compleet was, hoewel qua inhoud marginaal. Het leek me helemaal niet de bedoeling dat iemand die zelf nauwelijks zinvol weet bij te dragen, hier op deze manier de kans kreeg om schade aan te richten. Fijn dat je het met me eens bent dat dit beter hersteld kon worden. Fijn weekend ook! WIKIKLAAS overleg 16 mei 2015 20:20 (CEST)

Idem hier we doen wat we kunnen onwiki MoiraMoira _overleg 16 mei 2015 20:37 (CEST)

Nog een blokkade

Dag MoiraMoira, ik wilde je vragen of je voor mij ook dit ip adres 94.209.121.163 kunt blokkeren.

Groetjes van Maurice Gympetic (overleg) 16 mei 2015 22:03 (CEST)

Dag Maurice ik zag het al. Ik heb het gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2015 22:07 (CEST)

Geboorteplaats

Dag MoiraMoira, zou je voor mij de geboorteplaats van Jaap Buijs Volendam kunnen toevoegen in het artikel. Zelf heb ik het al eerder geprobeerd maar het werd iedere keer ongedaan gemaakt. Nogmaals groetjes van Maurice Gympetic (overleg) 16 mei 2015 22:49 (CEST)

Volgens mij willen anderen dat daar een betrouwbare bron voor komt Maurice. Groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2015 13:46 (CEST)

Range

Dag MoiraMoira, is hier een rb gewenst? Groet, Atsje (overleg) 19 mei 2015 12:54 (CEST)

Yep. Groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 13:24 (CEST)

Lijst van eten‎

Hoi, zou je Lijst van eten‎ nog een keer kunnen verwijderen. Ik maakte hem blijkbaar net opnieuw aan nadat jij het 'artikel' had verwijderd. Normaal gesproken krijg je dan wel een melding, maar die zag ik deze keer niet. Nietanoniem (overleg) 19 mei 2015 14:02 (CEST)

Kan gebeuren. Collega Atsje heeft het al afgehandeld zie ik. Groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 14:04 (CEST)

Waarom?

Waarom heb je de tweemaal pagina te verwijderen toen ik de auteur? MilanKovacevic (overleg) 19 mei 2015 16:13 (CEST)

Zie voor de uitleg uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 16:15 (CEST)

Wat, ik kan niet een pagina, alleen maar omdat ik ben niet van plan om een aantal inhoud of biografie te schrijven maken? MilanKovacevic (overleg) 19 mei 2015 16:23 (CEST)

Ik begijp niet wat u bedoelt. MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 16:36 (CEST)

Kan de pagina niet openen omdat ik het opzetten van de link? MilanKovacevic (overleg) 19 mei 2015 16:43 (CEST)

Ik begijp niet wat u bedoelt. MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 16:44 (CEST)

Nu doen alsof je niet begrijpt -- MilanKovacevic (overleg) 19 mei 2015 16:46 (CEST)

Er valt ook niets te begrijpen van dit gebrabbel. Wie geen Nederlands spreekt, zou zich van WP:NL moeten onthouden. Paul Brussel (overleg) 19 mei 2015 16:55 (CEST)

Zie sr:Корисник:MilanKovacevic. Collega afkomstig van een anderstalig project gewapend met google translate. Natuur12 (overleg) 19 mei 2015 17:26 (CEST)

Hallo, als u hier wilt bijdragen kunt u een lokale gebruikerspagina aanmaken zoals u is uitgelegd dus niet met enkel komma's om hem "blauw" te verven. Als u, zoals u dat nu aangeeft niet wilt, is er de mogelijkheid hem via een globale gebruikerspagina tevoorzien van de informatie die u op meta zet. Meer smaken zijn er niet. De andere opmerking op uw overlegpagina betrof uw bijdragen van een tijd geleden waarover u toen geen uitleg kreeg. Groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2015 17:36 (CEST)

ongewenste bewerking

Hoezo? Er zijn toch games van?

Zie uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 mei 2015 14:36 (CEST)

Lijst van bekende chef koks

Dag Moira, op vraag van Frank Fol waarvoor ik reeds jaren werk, wou ik hem toevoegen aan de lijst van Bekende Chef koks. Ik vraag mij af waarom deze aanpassing door u verwijderd is. Er zijn toch wel redenen om hem zeker aan deze lijst toe te voegen. Had zelf een sterrenrestaurant, is voorzitter van de Meesterkoks van België, was kok van Belgisch Olympisch team en is wereldwijd gekend als vegetatie chef (Groentekok).--JochenHu (overleg) 26 mei 2015 16:49 (CEST)

Ik heb even gekeken wat er is gebeurd. U voegde een naam toe met een auteursrechtenschendende foto van een persoon waarover geen goedgekeurd lemma bestond. Daarom is die vermelding tweemaal waaronder eenmaal door mij verwijderd. Nader kijken leerde me dat u vlak daarvoor een lemma had aangemaakt dat door een collega is verwijderd, Frank Fol, De Groentekok®. Dit betrof zoals ik als moderator kon inzien expliciete reclame/werving/persoonspromotie en geen neutrale feitelijke biografie is daarom direct verwijderd. Het lemma bevatte zinssneden als Als culinaire trendsetter weet hij als niemand hoe met smaak te overtuigen in een gezonde levensstijl. en bevatte tevens promo voor diens zakelijke activiteiten en produkten. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan neutraliteit en dat persoonspromotie elders thuishoort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2015 16:53 (CEST)

Bedankt voor de uitleg, ik heb ondertussen al met Frank Fol overlegd om de tekst inderdaad neutraler te schrijven en zaken die zouden als reclame aanzien worden eruit te laten. De foto die ik gebruikte is eigendom van Frank Fol en niet van Blizz of één of andere site die deze gebruikt. Dus mijn inziens zag ik daar niet direct een probleem. Laat me zeggen indien zijn lemma goedgekeurd is kan ik hem dan ook toevoegen aan de lijst van bekende chef koks?--JochenHu (overleg) 26 mei 2015 18:46 (CEST)

Misschien kun je het eerst in je kladblok aanmaken, en dan wil ik er wel eens naar kijken. Ik heb ook wel wat literatuur over hem en heb ook bij hem gegeten. Het is zeker iemand die op WP thuishoort. Paul Brussel (overleg) 26 mei 2015 18:51 (CEST)

Weghalen informatie

Beste MoiraMoira,

Wie je ook bent, ik haal jouw informatie ook niet weg.

Ik heb de informatie die op de Wikipedia over onze organisatie staat gewijzigd, omdat die op geen enkele manier klopte en kant noch wal raakte. Daarbij werd bij mijn naam verwezen naar een niet bestaande wikipagina. Voor lezingen wordt vaak gevraagd waar ze de informatie kunnen krijgen over mij, omdat die niet bij de organisatie staat. Ik heb daarom ook zelf een pagina aangemaakt met mijn CV net zoals die er wel is voor onze voorzitter. Ik vind het echt bij de beesten af dat je die dan ook zomaar weghaalt. Het heeft mij de nodige tijd gekost en dat wordt dan zomaar in één keer weggevaagd. Als je niets beters te doen hebt, ga dan buiten spelen, zou ik zeggen.

Je mag de pagina ook zelf aanmaken op basis van mijn linkedin gegevens als je denkt dat je het beter kan. Maar doe het dan wel in overleg. En schrijf geen onzin op onze pagina. Het hele verhaal over de Evangelische Alliantie klopt van geen meter.

Jan C Wessels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JanCWessels (overleg · bijdragen)

PS. Graag de verwijderde tekst even aan mij terugsturen

Ik ken u niet maar het is te hopen dat de persoon waarover u schreef (mogelijk uzelf) niet dezelfde manieren bezit als u. Wikipedia is een encyclopedie en geen Linkedin. Uw opmerkingen over de organisatie kan ik niets mee en heb daarmee niets van doen. Ook ben ik beslist niet van plan een artikel te maken over de genoemde persoon en ik adviseer u dringend uw pogingen hiertoe te staken om velerlei redenen (privacy, niet relevant, persoonspromo en meer). Groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2015 12:41 (CEST)

(en) regarding this situation

Hi, sorry for commenting in English but I'm aware of the issue and I am not that user. Tropicalkitty (overleg) 27 mei 2015 22:22 (CEST)

Email

Kijk even naar je mail. Ik begin nu toch te twijfelen, verhaal klinkt plausibel. Ping Groucho NL. Trijnstel (overleg) 27 mei 2015 23:48 (CEST)

Gelezen. Een andere verveelfiguur zo te lezen mogelijk maar ook met de derde account jokken want op diens gp staat dat deze vloeiend Nederlands spreekt notabene. Laten we even wachten op de emailreactie van Groucho_NL. Groet, MoiraMoira _overleg 28 mei 2015 08:04 (CEST)

Deventer

Dag MoiraMoira, zou u nog even deze afhandeling willen checken? Groet, Atsje (overleg) 28 mei 2015 09:43 (CEST)

Dag aardige hardwerkende collega dat doe ik. Ben nu nog ff bezig met een andere school. Komt goed strax. MoiraMoira _overleg 28 mei 2015 09:46 (CEST)

Goed dat je deze ff meldde. School heeft inmiddels de oude range niet meer dus die is er uit, het blok is verplaatst naar de andere range (waar ook het vandalisme vandaankwam) en ik ben nog bezig met de laatste loodjes. Gooi scholen gerust hierheen ik verwerk het allemaal wel. Groet, MoiraMoira _overleg 28 mei 2015 10:54 (CEST)

Hortus

Hoi, Ik heb het allemaal niet begrepen, zo blijkt. Ik wilde de pagina Hortus Arcadië veranderen in Hortus Nijmegen omdat dat de nieuwe naam van de stichting is die de Botanische tuin beheert. Ik moest inloggen en maakte dus een naam aan. Kon wel wat tekst aanpassen in het artikel maar niet de kop en toen dacht ik dan maak ik toch een nieuwe pagina, maar dat was blijkbaar een gebruikerspagina, iets heel anders zo blijkt. Ik hoef geen nieuwe pagina als ik de titel kan veranderen, maar ik zag niet waar en hoe dat dan te doen....

Intussen vond ik iets over de titel wijzigen en dat je dan 4 dagen geregistreerd moet zijn, vandaar blijkbaar. Fijn als de blokkade wordt opgeheven dan haal ik ooit wel de 4 dagen en dan wijzig ik dat woord en klaar. groet, Floor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a01:3a8:401:c01:f434:8862:ddf4:4dd2 (overleg · bijdragen)

Beste Floor, ik breek even in op deze pagina :). Ik zag deze wijziging en zo kwam ik ook op dit overleg. Ik heb de naam inmiddels veranderd, (ik neem aan dat MoiraMoira dat wel goed vindt) - Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 30 mei 2015 11:24 (CEST)

p.s. De blokkade wordt niet opgeheven, wel kunt u een neutralere naam kiezen. Verdere vragen hierover kunt u hier aan MoiraMoira stellen. - --Inertia6084 - Overleg 30 mei 2015 11:27 (CEST)

Dank collega Richardkiwi voor de hulp. Mocht u Floor nog vragen hebben stel ze gerust. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2015 11:33 (CEST)

Vincent van Gogh

Tegen hem helpt de beveiliging van Vincent van Gogh in elk geval niet. Bedankt voor het terugdraaien op die pagina, MM. Een mooie zondag. ErikvanB (overleg) 31 mei 2015 05:23 (CEST)

Heleen Mees

Hi,

Appears the Mees circus is back again on en.wikipedia, just giving you the heads up. Wee Curry Monster (overleg) 31 mei 2015 18:58 (CEST)

Thank you very much I see you already took appropriate measures re semiprotecting it again and I noticed the cu-request. Hopefully it won't get active again here. If something happens I will notify you. Sofar all seems perfectly peaceful still. The socks list on nl-wiki is here. Kind regards, MoiraMoira _overleg 31 mei 2015 21:20 (CEST)

It seems it continues with us on the page of the guy she had an affair with see here. MoiraMoira _overleg 3 jun 2015 12:38 (CEST)

Both Mees and Buiter now semiprotected again with us due to the anonymous cyberstalking that continued on Buiters article here. <sigh> MoiraMoira _overleg 3 jun 2015 15:17 (CEST)

And now account #35 or so; Atlantacity (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) so went to fully protected. You might perhaps add this to the cu on en-wiki. MoiraMoira _overleg 4 jun 2015 11:24 (CEST)

Enschede

Dag MoiraMoira, dit zou misschien even bekeken moeten worden voordat een lang blok uitgedeeld wordt? Groet, Atsje (overleg) 1 jun 2015 12:10 (CEST)

Ha Atsje, zowel losse IP-adres als range kunnen op slot. Ik heb het gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2015 12:30 (CEST)

He's back

Zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jun 2015 10:01 (CEST)

Yes en heeft er een zooitje aangemaakt ook. Ik gooi ze wel richting cu zometeen. Thanx voor de heads up. MoiraMoira _overleg 2 jun 2015 10:03 (CEST)

Vraag

Beste MoiraMoira, is uit het besluit in verband met Peter b te concluderen dat als het evident is wie achter het IP zit, het geen sokpopmisbruik meer is? Of is deze conclusie te kort door de bocht? Omdat ik graag een antwoord van jou wil en geen extra discussie wil opstarten, plaats ik mijn vraag hier. Ik hoop dat anderen dit respecteren. Akadunzio (overleg) 2 jun 2015 20:18 (CEST)

Dag. Ik heb hier geen betrokkenheid bij noch is de vraag hier relevant. Ik verwijs u naar mijn verzoek aan u op uw overlegpagina om met dit soort gedrag nu wel te stoppen. Groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2015 20:20 (CEST)

Jij hebt toch besloten dat er geen afhandeling nodig was. Dat wordt toch alleen gedaan als er geen sokpopmisbruik is. Akadunzio (overleg) 2 jun 2015 20:34 (CEST)

Wat begrijpt u hier niet? Ik vroeg u met dit gedrag te stoppen hier en elders. Doe dat dan ook en blijf mij niet nodeloos lastigvallen met dit soort vervelende nutteloze opmerkingen. MoiraMoira _overleg 2 jun 2015 20:35 (CEST)

Overleg

Bedankt voor uw uitleg, MoiraMoira! Ik heb inderdaad een standaardfunctie van Wikipedia gebruikt die poogt automatisch de tekst te vertalen, met de intentie eerst de eerste alinea te vertalen en later de rest.

Die vertaling moet inderdaad beter geschreven worden. Bedankt dat u mij attendeert op de stijlfouten, vertaalfouten en taalfouten. Ik heb alleen de intentie een Nederlandse vertaling te maken van een bestaand artikel, ook in de veronderstelling dat dat waarschijnlijk geen regels zou overtreden.

Wat betreft de links: de vertaalfunctie van Wikipedia heeft de links direct overgenomen uit het Engelse Wikipedia artikel. Ik begrijp dat de Nederlandse Wikipedia hogere standaarden heeft dan de Engelse Wikipedia en deze links niet accepteert, dus zal ik andere gebruiken. In ieder geval had ik niet de intentie om "promolinks" te gebruiken. :) TAITRANL (overleg) 3 jun 2015 11:34 (CEST)

Denkt u wel aan mijn verzoek TAI(wanese) TRA(de) om te voldoen aan de licentievoorwaarden zoals ik u uitlegde op uw overlegpagina? MoiraMoira _overleg 3 jun 2015 13:44 (CEST)

Ik heb op mijn gebruikerspagina een disclaimer geplaatst, en heb de stukken gelezen over encyclopedische relevantie, neutraliteit, en de stukken 13, 14 en 15 die u aangemerkt had voor mij. Graag wil ik u vragen of er misschien nog iets anders was wat ik niet goed begrepen heb of niet aan voldoe?TAITRANL (overleg) 5 jun 2015 14:47 (CEST)

Lijkt me prima. Dan is het helder voor iedereen ook. Het artikel ligt ter beoordeling nu van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2015 14:49 (CEST)

Vragen

Beste MoiraMoira

Ik heb een paar vragen ik maak elke keer mijn ding aan op Wikipedia en jij verwijdert dit dan weer om dat het van een andere website komt maar dat is mijn eigen website ????? Wat moet ik doen om het wel goed op Wikipedia te krijgen en de pagina van mijn opa Gerrit-Jan Kloosterman heeft u ook verwijdert maar daar was ik nog me bezig.

Ik snap niets van Wikpedia misschien kan u mij helpen – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Mennokohler (overleg · bijdragen) 3 jun 2015 14:37‎ (CEST)

Uw "ding" kunt u doen op een eigen website of linkedin. Dit is een encyclopedie en geen plek voor zelfpromotie of auteursrechtenschending. Wat begrijpt u niet van de toch heel uitgebreide toelichtingen die ik op uw overlegpagina heb gezet? MoiraMoira _overleg 3 jun 2015 14:40 (CEST)

Bedreigingen aan mijn adres

Beste MoiraMoira, zou u aub willen ophouden met mij te bedreigen. Uw verontwaardiging is zeer selectief. Er zijn nog verschillende andere gebruikers die kritiek uitoefenen op bepaalde beslissingen en die worden blijkbaar ongemoeid gelaten. In geen enkele van mijn kritieken stond ik trouwens alleen. Er zijn ook geen regels, die mij verbieden moderatoren beleefd en zonder iemand aan te vallen, te wijzen op foutief gebruik van regels en richtlijnen. Ik zou u dus beleefd maar beslist willen vragen op te houden met deze bedreigingen naar mij toe. Ik heb trouwens de laatste maand van niemand uit de gemeenschap enig negatief signaal ontvangen. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 3 jun 2015 18:59 (CEST)

Argumentum ex silentio. EvilFreD (overleg) 3 jun 2015 19:20 (CEST)

Wikix

Moi MoiraMoira dat kan natuurlijk helemaal niet, jullie kunnen jezelf niet boven de arbcom plaatsen. Ik verzoek je met de meeste klem je beslissing terug te draaien. Peter b (overleg) 4 jun 2015 16:53 (CEST)

Daxg Peter b. Dank voor je feedback. Herlees alsjeblieft mijn motivering waar ik helder betrokkene wijs op de arbitragecommissie juist. Ik hoop op je begrip voor het doorhakken van deze knoop en hier laat ik het bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2015 17:00 (CEST)

Sorry maar dat begrip is nul, een beslissing die volstrekt onnodig is en die enkel ellende veroorzaakt, dit kost 100 keer meer dan dat het oplevert, en dat had je kunnen voorzien. Peter b (overleg) 4 jun 2015 17:03 (CEST)

Ook wat feedback mijnerzijds. Eigenlijk eens met Peter b, al begrijp ik de stap wel, want bovenaan staat dat het gedrag van Wikix niet kan. Mijn bezwaar is principieel van aard, ik hecht er aan dat de Arbcom niet overruled wordt. Effectief moet Wikix - op straffe van een permanente blokkade - jouw boodschapper zijn voor de vraag de Arbcom de uitspraak wil herzien. Waarom vraag je het dan niet zelf...

Het niet respecteren van een Arbcomuitspraak staat een normale implementatie van die uitspraak niet in de weg, en is geen reden tot een blokkade OT.

Ik zie slechts één gewijzigde omstandigheid: dat Wikix er zelf om heeft gevraagd. Andere gewijzigde omstandigheden zie ik niet, dus valt te betwijfelen of deze blokkade de Arbcomtoets kan doorstaan.

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 4 jun 2015 17:09 (CEST)

Dank Josq. Het ligt nu inderdaad bij de arbcom en onbepaalde tijd is enkel dat. Zoals je ziet verzoek ik de arbcom om indien Wikix zich meldt hiernaar te kijken wellicht was je dat ontgaan. Hij wil niet meer zelf, als hij weer wil dan horen ze dat van hem (haar) en kunnen ze de zaak bekijken en dat is echt het laatste dat ik hier over zeg Groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2015 17:10 (CEST)

Dapper dat je een beslissing neemt maar wmb ook niet volgens de richtlijnen dan wel gangbare gebruiken. Echter, als Wwikix zelf niet gaat aangeven hier moeite mee te hebben, zie ik ook geen reden hier als buitenstaander(s) extra gedoe om te creëren. Puur vanuit praktisch oogpunt ligt de bal nu bij Wwikix of/en de AC. Mvg, Fontes 4 jun 2015 17:12 (CEST)

Ha Moira, als er een beslissing genomen wordt waar je het niet mee eens bent dan is het fijn om je kritiek te kunnen uiten, niet om af te kraken, maar om gehoord te worden en een redelijk en doordacht antwoord te ontvangen. Ik zal je er zelf niet langer lastig mee vallen want meer heb ik niet te melden, behalve dat je wellicht opening kunt bieden aan anderen die behoefte hebben aan een kort gesprek naar aanleiding van een toch wel ingrijpende beslissing. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 4 jun 2015 17:18 (CEST)

Niet volgens de gangbare gebruiken, nee, maar dat is gebruiker Wwikix ook niet. Moira overruled hier zeker niet de ArbCom, ik vind dat gelegenheids-argumentatie. De ArbCom schreef een aantal situaties voor waarin de moderatoren Wwikix moesten blokkeren. Dat is ook gebeurd. De gebruikersgemeenschap heeft daarbovenop altijd nog de mogelijkheid om andere blokkades op te leggen. Als de ArbCom die beslissing zou overrulen, dan hebben de moderatoren zich er aan te houden. Nu is er geen enkele uitspraak van de ArbCom die naast zich neergelegd is. Of stond er in de uitspraak van de ArbCom dat de moderatoren enkel in bepaalde gevallen mochten blokkeren, en voor alle andere gevallen niet? ed0_verleg 4 jun 2015 20:44 (CEST)

MoiraMoira, ik heb omdat jij bij je standpunt blijft een verzoek bij de arbcom ingediend. Peter b (overleg) 5 jun 2015 00:23 (CEST)

Prima. Let wel - ik heb de arbcom reeds verzocht hiernaar te kijken. Het enige verschil is dat dit een regulier blok betreft en geen blok als uitvloeisel van de ac maatregel en dat betrokkene zelf aangaf een blokkade te prefereren. Ik prefereer dus dat hijzelf initiatief neemt richting ac en dat dan de ac kan handelen pas. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2015 08:25 (CEST)

Creative Sources Records en andere platenlabels

Hierbij het verzoek de door u weggegooide artikelen in ere te herstellen. Het argument, dat ik hier mee 'medestanders' heb, dan er mensen zijn die de artikelen wegwillen, zal ik hier niet gebruiken (maar geeft wel aanwijzingen). Welnu: u wilt bronnen zien? Sinds wanneer geldt de website van het onderwerp waarover het lemma gaat, niet meer als een bron? De platenlabelsbels die u reeds in de prullenbak gooide en de andere die op het punt staan daarbij te verdwijnen staan ook allemaal op de website Discogs.com. Misschien dat dat voor u als een bron mag gelden. En nee, er bestaan geen buitenlandstalige lemma's over de labels, tenzij er een linkje bijstaat. Ja, we zijn (of liever gezegd: waren) hier dus wat sneller dan onze buitenlandse collega's. Mag dat? U schrijft bij een of meer van uw afwijzingen, dat er misschien een buitenlands (Engels, Duits) artikel vertaald kan worden. Waarom zijn in uw ogen Engelse of Duitse lemma's superieur aan Nederlandse artikelen? Verder is het u misschien (nee, niet dus) opgevallen, dat enkele 'rode namen' inmiddels van kleur veranderd zijn, om het belang van de lemma's aan te tonen. Plus: 'rood' wil niet zeggen: niks. Heeft u de moeite genomen daar eens naar te kijken? Nee, niet dus. De nominatie om deze artikelen eruit te gooien (eruit gooien, want geen mens zal het in zijn hoofd halen, aan deze artikelen te werken: ik ben zowat de enige die in de jazz-afdeling actief is, naast de heer Beachcomber) door een persoon die niet verder kijkt dan zijn neus lang is ('rood is niks', website van besproken persoon, organisatie of wat ook, is geen bron) en over jazz waarschijnlijk helemaal niets afweet, was al verdrietig. Dat een moderator dat verzoek honoreeert is, ja...om te huilen. Deze onzinnige nominaties bestrijden kost veel tijd en moet niet al te vaak meer gebeuren, want dan hebben wij, Janzwijgt en ondergetekende, er geen zin meer in. Janzwijgt (overleg) 6 jun 2015 11:38 (CEST)

De website van het platenlabel als bron laten gelden is hetzelfde als de slager zijn eigen vlees te laten keuren. Je krijgt dan een WC-eend artikel. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2015 11:47 (CEST)

Onzin. Ik ben immers niet de slager. Mijn artikelen Wc-Eend-artikelen noemen, is een belediging. U weet niet waar deze kwestie over gaat, want u komt hier alleen maar even binnenvallen.Janzwijgt (overleg) 6 jun 2015 11:53 (CEST)

Ik heb MoiraMoira's overlegpagina op mijn volglijst staan. Meerdere moderatoren hebben elkaars overlegpagina's op hun volglijsten staan. Ik kwam deze toevallig tegen en besloot om te reageren. Probleem is dat als er maar één bron is over een onderwerp: hoe betrouwbaar is die bron dan? Nog erger: die ene bron is van het onderwerp zelf... Blijkt daar dan relevantie uit? Of misschien juist het tegenovergestelde? Discogs schrijft over vrijwel alles wat met muziek te maken heeft, ook beginnende bandjes staan er soms vrij snel al op.

Ik heb net ook even gekeken naar het in hier in de titel genoemde platenlabel: waar moet de relevantie uit blijken? Er staat een enorme kluwe aan namen waarvan het gros rood is: dat leest niet prettig en het zegt voor de lezer nog niks over het platenlabel en over de gecontracteerden. Relevantie moet uit de tekst en uit onafhankelijke bronnen blijken. Bij Creative Works Records bleek dat ook onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2015 12:29 (CEST)

Dag JanZwijgt, met waardering voor uw noeste werk en inzet zie ik dat collega Dqfn13 u al het een en ander heeft uitgelegd (dank daarvoor). Dit betrof een verwijdersessie waar ik als moderator een stuk van heb gedaan. Een uitgebreide toelichting over hoe en wat er dan gebeurt en gedaan kan worden nadien vindt u, zoals u ook al kon lezen overigens toen u op deze pagina terechtkwam door HIER te klikken. De lemmata die ik niet behield waren bronloos, incompleet en de relevantie was mede hierdoor echt niet helder. Eentje had een duitstalig equivalent dat ik heb bekeken en dat was wel een compleet lemma met bronnen waaruit tevens relevantie bleek. Mocht u de lemmata willen afmaken zodat helder wordt dat de onderwerpen relevant zijn dan wil ik ze terugplaatsen en opnieuw ter beoordeling geven van de gemeenschap als werk in uitvoering. U en anderen die kennis hebben van het onderwerp kunnen ze dan afschrijven de komende twee weken en dat dan aangeven en dan kan dat beoordeeld worden opnieuw of het zo wel behoudenswaardig is qua inhoud en relevantie. Laat me hier weten of u dat wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2015 12:46 (CEST)

Janzwijgt - stelt u hier nog prijs op? MoiraMoira _overleg 17 jun 2015 16:02 (CEST)

Categorie maken?

Hallo MoiraMoira, ik wou de Schwere Panzer-Abteilung 502, categoriseren naar Engels voorbeeld, alleen ik kan geen categorie aanmaken want die pagina is beveiligd? Idee? Of oplossing. Gr.--Maddriver371 (overleg) 6 jun 2015 20:21 (CEST)

Noch het Nederlandstalige artikel noch het Engelse is beveiligd. Overigens is de engelse wmanier van categoriseren nogal anders dan wat we hier doen. Wat is het probleem? Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2015 20:58 (CEST)

Je moet in plaats van [[Categorie:Nieuwecategorie]] de naam gebruiken van de categorie die je toe wil voegen. Als de nieuwe categorie bijvoorbeeld Duitse onafhankelijke gepantserde tankeenheid moet heten (ik verzin maar even wat), dan voeg je onder aan het artikel [[Categorie:Duitse onafhankelijke gepantserde tankeenheid]] toe. Dan kun je op de rode link klikken en de categoriepagina aanmaken.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 6 jun 2015 21:26 (CEST)

Voordat je zomaar een categorie aanmaakt is het wijs om deze pagina Help:Gebruik_van_categorieën door te lezen want een categorie moet weer logisch in een structuur komen te vallen namelijk. Romaine is iemand die er veel van weet en je ermee kan helpen. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2015 21:33 (CEST)

Ragdoll

Dag MoiraMoira, Bedankt dat je de kat van de nieuwe wikipediagebruiker in de juiste category op Commons hebt gezet. Geeft meteen een leuk idee van de community. En ik ben blij dat jij het gedaan hebt, want ik weet niets van raskatten. In het artikel op wikipedia blijkt dat er veel verschillen binnen het ras zijn. WeeJeeVee (overleg) 8 jun 2015 18:22 (CEST)

Graag gedaan! Niet zozeer verschillen maar wel diverse kleur/patroon/aftekeningscombinaties zijn er mogelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2015 20:10 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Wwikix, over een door u opgelegde blokkade, in behandeling genomen.

De Arbitragecommissie, 9 jun 2015 16:26 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mathonius (overleg · bijdragen) 9 jun 2015 16:26 (CEST)

Dank u vriendelijk Mathonius voor deze notificatie namens de Arbitragecommissie. Ik wens u en uw collegae veel wijsheid toe in de beoordeling. U kunt mijn aanbeveling aan uw commissie gericht onderaan de afhandeling van het desbetreffende door mij afgehandelde blokverzoek vinden. MoiraMoira _overleg 9 jun 2015 16:42 (CEST)

Ik twijfelde...

Ik wilde net een {{nuweg}}-sjabloon plaatsen op die promopagina. Ik moet er weer even inkomen hè :-). Kulter20 (overleg) 11 jun 2015 10:22 (CEST)

Met zinnen als "Wat biedt Schipper aan? Schipper biedt ondernemers in het mkb diverse diensten op het gebied van onder meer accountancy, controle, belastingadvies, juridische advisering en algemeen bedrijfseconomisch advies. Daarnaast kenmerkt Schipper zich door een gespecialiseerde dienstverlening" was ik het helemaal met je nuweg eens. Heb ook een bericht op de overlegpagina van het IP adres geplaatst. Dan weten ze vanaf dat bedrijfsip ook meteen dat ze moeten voldoen aan de licentie. Overigens is Jeltebot weer terug dus zie je hopelijk in het wijzigingencontrolekanaal . MoiraMoira _overleg 11 jun 2015 10:24 (CEST)

Jep, ik heb de nuweg-criteria weer even doorgenomen. Waarschijnlijk kom ik vanmiddag in het kanaal. Misschien tot dan! Kulter20 (overleg) 11 jun 2015 10:35 (CEST)

Wel goed gehandelt?

Heb ik op de overlegpagina van Gebruiker:Lewis hamilton edson endo licoln armani wel goed gehandelt? Grasmat (overleg) 11 jun 2015 11:54 (CEST)

Dag grasmat, het betrof deze crosswikivandaal maar dat kon u natuurlijk ook niet weten. Als u nog een keer zo'n gekke compilatienaam tegenkomt gaat u wellicht na lezing van de pagina een lampje branden meteen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2015 13:41 (CEST)

De Slimste Mens ter Wereld

Hey, je hebt het waarschijnlijk over het hoofd gezien, maar ik had bij de beoordeling over De Slimste Mens ter Wereld 2014 gevraagd of de pagina over de reeks in 2013 (die nog zo goed als leeg was) De Slimste Mens ter Wereld 2013 naar mijn naamruimte over te plaatsen in plaats van te verwijderen. Ik zie dat je hem gisteren dan toch hebt verwijderd. Is dit alsnog mogelijk? Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 14 jun 2015 09:38 (CEST)

Dag, het was een niet af stukje waarvan de relevante gegevens thuishoren of al staan in het hoofdartikel. Wil je het terughebben om te checken of er iets daarnaartoe moet verhuizen is het prima maar als je het weer terug in de encyclopedie wil plaatsen is het beter om gemotiveerd een verzoek op WP:TERUG in te dienen. Laat maar weten wat de bedoeling is. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jun 2015 12:21 (CEST)

Ik wil het eerst verder aanvullen en dat rustig in mijn naamruimte doen, en pas als het artikel helemaal is ingevuld, het eventueel terugplaatsen in de hoofdnaamruimte. Maar zeker niet onder deze vorm. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 14 jun 2015 12:28 (CEST)

Beveiligen OP van een geblokkeerde collega

Beste MoiraMoira, Onlangs heb je de OP van Gebruiker:De Wikischim beveiligd op een manier dat deze alleen door moderatoren kan worden bewerkt. De onaangename consequentie is dat DW zich niet meer kan verdedigen tegen de blokkade anders dan het sturen van e-mails. Hoe vaak ik het ook met deze medewerker oneens ben, is dat niet eerlijk, niet naar het slachtoffer, noch naar "gewone" (die hebben we namelijk niet ) "gebruikers". Hartelijke groeten uit  Italië van  Klaas `Z4␟` V:  17 jun 2015 11:29 (CEST)

Dag. De bewerkingsblokkade van de overlegpagina is maar kort om even rust in de tent te krijgen en als mensen De Wikischim willen helpen kan dat per email. Maar niet op de overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2015 11:33 (CEST)

Ik vrees dat ik een van de laatsten ben om DW te helpen, maar hij heeft volgens mij het recht zich te verdedigen tegen alle aantijgingen die hij (on)terecht naar het hoofd geslingerd krijgt. Gelukkig heb je gekozen voor een korte blokkade, maar in principe vind ik het blokkeren van welke OP (zeker als het die van een collega betreft) dan ook, knoppenmisbruik (dat is overdreven, maar komt in de buurt). Het is een vorm van censuur, waar ik als ZeaForUs tegen heb geprotesteerd, maar goed: je moet iets als moderator, begrijp ik.  Klaas `Z4␟` V:  17 jun 2015 12:53 (CEST)

Beste MM, ik leg me vanzelfsprekend neer bij je beslissing, maar er is wel iets merkwaardigs aan de hand. Op de OP van DW ging het overleg daadwerkelijk alleen over de hem opgelegde blokkade (en de achtergronden daarvan). Ik hoopte dat dat overleg er mede toe zou kunnen leiden dat DW zijn blokkade zou benutten om na te denken over zijn bewerkingsgedrag. Niemand had last van de aldaar plaatsvindende deliberaties en DW heeft zich volgens mij aldaar ook gehouden aan de opdracht op zijn OP over niets anders te communiceren dan over zijn blokkade. Reden dan ook waarom ik je zou willen adviseren om de blokkade van de OP op te heffen, en ook om DW weer toegang te verschaffen tot zijn eigen OP. Er was rust in de tent en er werd daar zakelijk overlegd, per slot van rekening. RJB _overleg 17 jun 2015 12:58 (CEST)

Dank daarvoor. De beveiliging van de overlegpagina verloopt over een half uur en De Wikischim doet weer mee na afloop van zijn blokkade volgende week. Discussies over zijn bewerkingen en overleggedrag en meer en adviezen daaromtrent aan hem kunnen tot dan per email. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2015 13:06 (CEST)

Niettemin: overleggen met iemand die niet kan terug praten, heeft weinig zin. En ik vind bovendien dat dit soort discussie hier in de openbaarheid dient plaats te vinden, maar we verschillen kennelijk van mening. RJB _overleg 17 jun 2015 13:12 (CEST)

Software article about Bynder

Hi Moira Moira, thank you very much for your message about the article about the Software of Bynder. Unfortunately I must see, that you and another user (RonaldB) were in charge of deleting it. The stated reason was because of (cost free) advertising, promotion and registry. I am aware of the fact, that Wikipedia is a very important internet platform for shared wisdom and free information. Hence this is, what this objective article is about. There is definitely no intention to abuse Wikipedia for these purposes. Have you really read the article carefully and then decided? I have checked all the regularities and guidelines about how to write an article in Wikipedia and there is definitely no hidden advertisement or promotion inside, what I could be accused for. On the other hand: You can have a look also at the German and French article about this software:

- https://fr.wiki.x.io/wiki/Bynder_Brand_Center - https://de.wiki.x.io/wiki/Bynder_Brand_Portal

Both are written in the same style and have been checked and approved from the country-specific Wikipedia-supervisors of France and Germany. This makes me curious about these difficulties in the Dutch portal. Why are you and the user RonaldB blockading the publishment of a neutral and objective article? No problems occurred with the German or French community, so why are you acting so strict and arbitrary? This article is about the software, that is market and innovation leader in its segment and there is normally no warrantable reason to reject it. Next week the English article will be published, Spanish, Russian and many more languages will follow soon. You see – There is really no way to stop progressing the release of this (especially technically written) article in Wikipedia. Sooner or later it will be online – But it is already relevant for a lot of users worldwide!

Please have a look again at this article and undo your decision. This article is shaped professional and written objective. There are thousands of bad shaped and unprofessional articles in Wikipedia, that also make hidden advertises. The article about Bynder definitely doesn’t and has a high quality compared to many other software articles at this portal.

So please consider your decision :-)

Greets, Phil was here – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Phil was here (overleg · bijdragen) 17 jun 2015 14:56‎ (CEST)

Zucht. Een crosswikiproduktpromotiereclame wordt hier aangekondigd en dan verwacht u dat ik dit plezierig vind te lezen? Gelukkig werken we hier noch bij de andere taalversies met supervisors. Overigens raad ik u dringend aan om de terms of use tot u te nemen. De link staat in mijn bericht op uw overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2015 15:06 (CEST)

Nominatie Nancy Zago

Hallo MoiraMoira. Zoals je je misschien herinnert is jouw artikel over Nancy Zago gisteren samen met nog een artikel voor verwijdering genomineerd, waarna je die nominaties ongedaan hebt gemaakt als zijnde wraaknominaties. Ik vond echter die nominaties nog niet zo onlogisch. Het zijn magere artikeltjes, waarin geen enkele bron wordt genoemd, over dames die in mijn ogen niet zo veel e-waardigs hebben gedaan. Vandaar dat ik beide artikeltjes toch aan de gemeenschap heb voorgelegd. De nominatie staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150619. met vriendelijke groeten, Sijtze Reurich (overleg) 19 jun 2015 08:44 (CEST)

Dag Sijtze, dan denk ik dat je over iets heen hebt gelezen want dat was precies wat ik voorstelde op de evaluatiepagina dat zou kunnen gebeuren. Overigens is het artikel over Nancy niet "mijn" artikel. Het betreft een persoon die destijds veroordeeld werd als "bekende televisiebelg" voor drugstransporten. Daarna werd ze echter in hoger beroep vrijgesproken en is het stukje ivm WP:BLP ontdaan van die informatie en wat er nu over is en qua relevantie vind ik het prima (mogelijk ook wel prettig voor de persoon zelf) als zij niet beklijft in de encyclopedie. Groet. MoiraMoira _overleg 19 jun 2015 09:24 (CEST)

Ik vond het al vreemd dat je je eigen stukje zo makkelijk opgaf. Maar nu begrijp ik waarom. Hartelijke groet, Sijtze Reurich (overleg) 19 jun 2015 15:30 (CEST)

GS nodig

Als ik het goed heb is mywiki een GS wiki. Daar staat een pagina al sinds 20 januari genomineerd voor directe verwijdering. Ik ben die pagina toevallig tegengekomen via Wikidata. Als de pagina verwijderd is, kan je mij dan een seintje geven? Dan verwijder ik de pagina op Wikidata. Het gaat om: my:Bikkelen. Alvast bedankt. Mbch331 (Overleg) 19 jun 2015 11:53 (CEST)

Poef weg Mbch331 MoiraMoira _overleg 20 jun 2015 17:17 (CEST)

Dank je. Hetzelfde geldt inmiddels voor het Wikidata item, waar de link aan vast hing tot jij langskwam. En je bent een : vergeten na gebruiker. Mbch331 (Overleg) 20 jun 2015 18:29 (CEST)

Labels

Opnieuw het verzoek de door u verwijderde artikelen over enkele platenlabels te herplaatsen, alsook het artikel over Re:Konstrukt, verwijderd door uw gewaardeerde collega Ciel. Deze artikelen hebben encyclopedische waarde.

Re;Konstrukt: hierover bestaat een lemma op de Duitstalige Wikipedia, met een verwijzing naar een artikel. Drie artiesten hebben een artikel op de Nederlandse Wikipedia (en anderstalige W.'s), twee alleen op anderstalige W.

Creative Works Records: artikel op de Duitstalige W. Meer dan 20 artiesten van dit label hebben hierop ook een artikel, verschillende artiesten zijn op meerdere wikipedia's. De encyclopedische waarde van dit label lijkt me hiermee bewezen.

Creative Sources Recordings: gebruiker Michielderoo heeft op de 'te beoordelen pagina's' 20 artiesten van het label genoemd, die op buitenlandse wikipedia's worden behandeld. De encyclopedische waarde lijkt me hieermee bewezen.

Cut en Clinical Archives: deze artikelen zijn iets minder belangrijk, ik kan ermee leven als die op dit moment niet terugkomen.

Een onderwerp heeft een encyclopedische waarde of niet en dat wordt bepaald door zijn intrinsieke belang. Een bron voegt niets toe aan die waarde. Een uitgeverij als de Bezige Bij is een belangrijke uitgeverij, het is een artikel in de Wikipedia waard. Deze uitgeverij is belangrijk op grond van het feit, dat het werk uitgeeft van belangrijke schrijvers. Als het werk van flutschrijvers zou uitgeven zou het een onbelangrijke uitgeverij zijn, en dus niet interessant om iets over te schrijven. Hetzelfde geldt voor platenlabels. Een platenlabel is belangrijk of niet, op grond van de artiesten die er worden uitgebracht.

Er zijn mensen die schreeuwen om bronnen om de encyclopedische waarde van bovenstaande labels aan te tonen, waaronder u. Ze zijn er dus niet van overtuigd dat deze labels belangrijk zijn. Waarom niet? Omdat ze de artiesten niet kennen. Omdat zij de artiesten niet kennen, moet ik dus blijkbaar aantonen dat die labels belangrijk zijn...met bronnen. Een onzinnige gedachte, bronnen gebruiken om het belang van een onderwerp aan te tonen. Bronnen dienen m.i. om feiten te kunnen verifiëren, om dingen na te kijken, meer niet. Bovenstaande labels zijn belangrijk, vanwege de artiesten die ze uitgeven. Ik denk dat ik dat vrij goed kan beoordelen, omdat ik me vrij intensief met deze muziek bezighoud, als een van de weinige gebruikers/schrijvers bij Wikipedia (want er is vrijwel niemand anders die erover schrijft). Dat veel namen rood zijn, ik zeg het nog maar eens, zegt niets: ze moeten nog worden gedaan.

Dit is echt de laatste keer, dat ik dergelijke opmerkingen maak. Eerder heb ik hierover een en ander gezegd op de 'te beoordelen pagina's'-pagina, maar mijn opmerkingen (en wat anderen hierover te berde brachten) vielen als zaad op de rotsen, getuige uw beslissing om de lemma's in de prullenbak te gooien. Ik vind dat u te weinig oog heeft voor argumenten, hierop niet ingaat en te makkelijk fatsoenlijke artikelen weggooit, zonder goed te beseffen dat dergelijke artikelen tijd, inspanning en (in mijn geval) geld hebben gekost (ik schrijf in internetcafe's).

Mijn verzoek aan u om de artikelen te herplaatsen is vrij dringend: ik kan me moeilijk langer met hetzelfde enthousiasme voor Wikipedia inspannen als goed werk zomaar kan worden weggegooid-op grond van ondeugdelijke afwegingen of onwetendheid. Janzwijgt (overleg) 19 jun 2015 20:27 (CEST)

Ik steun dit verzoek. Janzwijgt is een van dé twee kenners op het gebied van jazz (naast Beachcomber) en ik had eerlijk gezegd verwacht dat die artikelen het wel zouden redden. Ik had ook niet de indruk dat die nominaties van een kenner kwamen, en de reacties ook niet. Meer in de trant van... ik niet weten dus is niks. Beste MoiraMoira, zou je deze artikelen weer terug willen zetten? Ze zijn gemaakt door een kenner en van reclame kan geen sprake zijn. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 19 jun 2015 21:46 (CEST)

Dag JanZwijgt, ik had u reeds lang geantwoord en recent nog gevraagd of u prijs stelde op een en ander zie een stukje hierboven. Uw hoge poten reactie is dus niet enkel onterecht maar ook nog eens niet prettig om te lezen als ik u faciliteer en tevens nogmaals vraag wanneer u niet reageert of u nog hulp behoeft. @ Ymnes met een opmerking als "ik niet weten" en een collega zomaar neerzetten als nitwit zou ik voorzichtig zijn. Wellicht is het m.b.t. jazz eens handig om in mijn bijdragen te kijken waaronder dit artikel dat ik heb aangevangen bijvoorbeeld. MoiraMoira _overleg 19 jun 2015 22:29 (CEST)

Fijn dat je op de hoogte bent van jazz. Over jou ben ik in het algemeen ook wel heel positief, laat ik dat ook zeggen. Over sommige 'beroepsnominators' ben ik dat in zijn geheel niet. Ze roepen maar wat en dan mag je hopen dat er een bronvermelding in het artikel staat die het gejammer tegenspreekt. Want ik heb de laatste tijd te vaak gezien dat ze zelf niet goed kijken (terwijl ik daar bijna nooit kom). Sommige artikelen belanden op de beoordelingslijst, terwijl er een hoge mate van gemakzucht uit blijkt, waar wat populistische kreten bij worden gezet om de nominatie kracht bij te zetten (uit het verband te rukken). Zou echter alleen gelden dat iets door een bronvermelding in het artikel ondersteund moet worden, dan kun je een groot deel van de artikelen op Wikipedia wel weggooien. Wanneer iets verifieerbaar is, dan moet zo'n artikel ook gewoon behouden blijven. En juist daar ligt toch echt een verantwoordelijkheid bij de nominators, waar ook nitwits tussen zitten inderdaad. Een puur a-select setje van slechte nominaties is het volgende (zonder de nominators in kwestie te willen veroordelen - eentje is zelfs, sinds ik hem erop aansprak, heel positief bijgedraaid):

• strandgolf: de nominatiereden is "weg - twijfel aan E-waarde", terwijl een beetje googelen ontzaglijk veel vermeldingen opleveren. Ook vond ik zes artikelen in andere talen die ik op Wikidata aan het artikel heb gekoppeld, evenals een categorie op Commons en passende afbeeldingen (waaronder speciale golfclubs voor deze discipline). Hier kan helemaal geen twijfel zijn over de E-waarde.
• Lil' Kleine: nominatiereden is: "weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE)", let wel, met de toevoeging "NE". Dat er geen bronnen in het artikel stonden, dat klopt, maar dat komt zo vaak voor. Maar waarom niet E? Deze artiest heeft op dit moment zelfs een nummer 1-hit in de Single Top 100. Geen serieuze nominatiegrond dus.
• Armed Cloud: nominatiereden "reclame/ne ... Ook een zoektocht toont geen relevantie aan". Dat moet je als moderator dus zomaar geloven. Allereerst is het artikel geschreven door een gebruiker die wel vaker over muziek schrijft (geen eenmalig langskomende schrijver). Dus om er nu reclame achter te zoeken, is gewoon niet waar en mag een nominator niet zomaar roepen om de nominatie kracht bij te zetten (uit zijn verband te rukken). Ook kan er geen zoektocht geweest zijn. Toen ik zelf zocht, vond ik meteen een hele serie van uiteenlopende websites die de E-waarde van deze band aantoonden. Op basis van wat ik makkelijk vond, heb ik het artikel dan ook aangevuld. Maar serieus te nemen zijn dergelijke nominatiegronden absoluut niet.
• Op de nominatiepagina van het hiervoor genoemde artikel staan overigens ook nogal wat verzetsstrijders met nominatiegronden waarvan ik moest gruwelen. Uit niets blijkt mij dan dat die genomineerde artikelen met zorg zijn onderzocht. En dat bij een zo'n gevoelig thema. Dat zegt iets over de kwaliteit van de nominaties. Komt het steeds voor bij een en de dezelfde nominator, laat het dan ten koste gaan van diens imago en niet van artikelen die vaak gewoon een recht van bestaan hebben (en waar tijd en energie van gebruikers in zit).
• Willemijn Verloop: motivering: "Zit als je goed zoekt wel een spoortje Ew". Zij is nota bene de oprichtster van War Child Nederland. Hoezo dus een "spoortje Ew". Deze vrouw is volkomen E.

Ik kom helemaal niet vaak op deze beoordelingspagina's. Maar als je de onzin ziet die soms neergekalkt wordt om een nominatie kracht bij te zetten, dan mag dat ten koste gaan van het imago van nominators die zich eraan zondigen (en ook van de betrouwbaarheid van de nominaties). Dan is mij het imago van een noeste schrijver met kennis van de materie waarover hij schrijft vele malen geloofwaardiger, ook wanneer dat niet meteen duidelijk wordt uit een artikel. Daarom pleit ik bij Janzwijgt er ook voor, om artikelen bij twijfel te behouden. Er wordt gewoon te vaak onzin neergekalkt op de nominatiepagina's, that's why. Ymnes (overleg) 20 jun 2015 09:51 (CEST)

*zucht*, hoe vaak moet er gemeld worden dat uit het artikel de relevantie moet blijken? De relevantie moet niet ergens anders duidelijk zijn. Ja de zaken moeten verifieerbaar zijn, maar dan nog kan je beter ook een goede bronvermelding hebben dan een halve of geen. Ik ga niet in op de nominatieredenen, die zijn soort van persoonlijk en ook lang niet altijd objectief... of worden niet als zodanig opgevat door mensen die het artikel willen behouden. Dqfn13 (overleg) 20 jun 2015 10:11 (CEST)

Ik vind je verzuchting ongepast en ook niet over mijn bovenstaande uitleg gaan. Ik heb duidelijke voorbeelden gegeven van waarbij het zelfs uit de artikelen duidelijk werd dat het artikel E is, maar volstrekt genegeerd werd door de nominator. Dat er niet altijd een bronvermelding in een artikel staat, is geen nominatiegrond (en ook geen verwijdergrond), want je mag van de nominator verwachten dat hij gekeken heeft of het misschien toch verifieerbaar is. Verder geven de voorbeelden aan dat er veel te vaak gebruik gemaakt wordt van onwaarheden. Op die nominatiepagina's is overdrijving schering en inslag. En dat is niet goed te praten, noch te negeren. Daar moet je als moderator waakzaam op zijn. Ymnes (overleg) 20 jun 2015 10:47 (CEST)

Omdat ik hierboven als 'jazzkenner' vernoemd wordt zou ook ik MoiraMoira vriendelijk willen verzoeken om op deze beslissing terug te komen. Janzwijgt hoeft geen carte blanche te krijgen, maar me dunkt dat de argumenten voor het behoud van de artikelen over deze labels toch wel overtuigend genoeg zijn. mvg, Beachcomber (overleg) 20 jun 2015 11:56 (CEST)

De vraag hier ging over enkele Jazz-labels. MoiraMoira geeft terecht aan dat ze al voldoende hulp heeft aangeboden om het een en ander te redden. Daar is geen gebruik van gemaakt maar klager komt hier nu verhaal halen alsof de hulp nooit is aangeboden geweest. Daarover gaat het dus.

Of er in dit geval al dan niet juist en productief gehandeld is, heeft he-le-maal niets te maken met het nomineren van artikelen in z'n algemeenheid. Dat er wel eens (of veel vaker) een artikel onzorgvuldig wordt genomineerd, zegt helemaal niks over de specifieke nominaties waarover het hier ging (de jazz-labels) en geeft al helemaal geen aanknopingspunten om hier naar een oplossing toe te werken. Of is de boodschap dat de jazz-labels moeten worden teruggeplaatst omdat "strandgolf" onterecht zou zijn genomineerd? Zegt de term "non-sequitur" je ook iets?

Tot slot iets over nominaties "uit gemakzucht". De verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van een artikel ligt bij degeen die het aanmaakt. Als van een artikel wordt geconstateerd dat het (in de huidige vorm) niet geschikt is voor de encyclopedie, dan mag toch in de eerste plaats gesteld worden dat degeen die het plaatste te gemakzuchtig is geweest. Er is een tere balans tussen enerzijds een artikel nomineren en anderzijds zelf de geconstateerde gebreken verhelpen. In alle gevallen gaat het om het constateren van onvoldoende kwaliteit. Soms kan zelf opknappen eenvoudig. Vaak echter niet, bijvoorbeeld omdat de benodigde kennis ontbreekt. Maar dat een slecht artikel niet beter is, is niet de verantwoordelijkheid van degeen die dat opmerkt, maar van degeen die het zo achterliet. Wat er hooguit valt op te merken is dat sommige nominaties wel erg snel worden gedaan na het verschijnen van de eerste versie in de hoofdnaamruimte. Ik los dat zelf op door mijn kladblok te gebruiken voor onvoldragen artikelen. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 12:43 (CEST)

Niet zo doordenderen alsjeblieft Wikiklaas. Met mijn tweede reactie reageerde ik op MoiraMoira die mij toesprak. Verder heeft de nominator wel degelijk de verantwoordelijkheid om te weten waarover hij schrijft, en ligt dat niet alleen bij de schrijver. Wanneer nominaties van bepaalde personen sterk te wensen overlaten, dan is het belangrijk dat je dat als moderator op een gegeven moment doorhebt. Anders wordt elk artikel zonder bronvermelding loslopend wild, terwijl veel wel gewoon verifieerbaar is.

Wat de labels betreft, waren de argumenten eigenlijk wel al gegeven. Ze hebben werk uitgegeven van artiesten die er toe doen. Dan doen die labels er ook gewoon toe. Moeilijker hoeven we het niet te maken. Ymnes (overleg) 20 jun 2015 13:04 (CEST)

Ik maak ernstig bezwaar tegen de term "doordonderen". Ik meen dat ik hier op een afgewogen manier heb aangegeven dat een oplossing voor de jazz-labels niets te maken heeft met het nomineren van artikelen die met dat onderwerp niets van doen hebben, zoals jij deed. Als er hier al sprake was van doordraven, dan was dat in geen geval in mijn bijdrage.

Ik kan me hooguit vinden in de opmerking dat er wel eens artikelen worden genomineerd door gebruikers die de inhoud ervan niet op waarde weten te schatten vanwege een gebrek aan inzicht in het onderwerp. Zo beweerde iemand onlangs dat elke hoogleraar na een paar jaar wel 25 promovendi naar de eindstreep had gebracht, en verwarde daar dissertaties met scripties. Dat schiet me dan in het verkeerde keelgat, en dan reageer ik ter plekke. Het is me echter nog steeds onduidelijk waarom "strandgolf" hierboven genoemd moest worden als het over jazz-labels gaat. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 13:22 (CEST)

Sorry, ik ga niet in herhaling vallen en ik schreef doordenderen trouwens. En ik verzocht je dat niet te doen. Geef je MoiraMoira ook nog even de ruimte om op de jazzlabels te reageren? Ymnes (overleg) 20 jun 2015 13:33 (CEST)

Zonder inhoudelijk naar de artikelen gekeken te hebben denk ik dat wp:TERUG de juiste weg is. Wanneer iemand elke keer een herhaling van zetten wil doen omdat hij/zij het niet eens is met een verwijdering is bloedirritant. (Daarmee bedoel ik natuurlijk niet Ymnes). Natuur12 (overleg) 20 jun 2015 16:26 (CEST)

Geen enkel bezwaar tegen terugplaatsen als werk in uitvoering (dan kan uit inhoud en bronnen ook ew blijken) maar dat had ik de persoon al herhaald uitgelegd. janZwijgt reageerde en reageert niet op het aanbod echter. <diepe zucht> MoiraMoira _overleg 20 jun 2015 17:18 (CEST)

What's in a name? (Shakespeare, Romeo and Juliet Act II, scene ii: 1) WIKIKLAAS overleg 20 jun 2015 18:10 (CEST)

Mijn reactie ('Labels') een 'hoge poten'-reactie noemen is onterecht. Heb ik u misschien aangevallen, op de man (liever: vrouw) gespeeld? Ik dacht het niet. Ik heb gewoon rustig gezegd wat ik vind. Dat kan blijkbaar niet, je eigen mening geven, zelfs niet als die mening onderbouwd is. Wat ik schreef noemt u 'onterecht' en 'niet prettig om te lezen'. Dat geldt waarschijnlijk mijn opmerking dat u weinig oog heeft voor argumenten, hierop niet ingaat en te makkelijk fatsoenlijke artikelen weggooit. Ook heb ik het in algemene zin gehad over 'ondeugdelijke afwegingen of onwetendheid' (als goede artikelen zomaar kunnen worden gedelete). Uw beslissing om de artikelen als flauwelkul-artikelen af te schieten (vergelijkbaar met op Wikipedia opgeslagen onzin-artikeltjes van pubers en kleine kinderen) en die na een redelijk onderbouwd verzoek niet te herplaatsen, zelfs niet na het vernemen van mijn argumenten en de argumenten van anderen (zie mijn en andere reacties op de beoordelingspagina en de reacties en discussie volgend op mijn 'hoge poten'-reactie), billijken m.i. een dergelijke opmerking. Dat die reactie 'niet prettig ('is') om te lezen', kan ik overigens nog wel begrijpen, het is niet zo leuk om kritiek te krijgen.

U schrijft dat ik niet heb gereageerd op 'het aanbod' ('<diepe zucht>'). Uw gewaardeerde collega Wikiklaas deed daar nog een schepje bovenop door te beweren dat u 'al voldoende hulp heeft aangeboden om het een en ander te redden. Daar is geen gebruik van gemaakt (...) maar klager (...) komt hier nu verhaal halen (...) alsof de hulp nooit is aangeboden geweest'. Ik heb gereageerd op uw aanbod met het verzoek de artikelen te herplaatsen. Dat is iets anders dan uw aanbod: de artikelen over de jazzlabels herplaatsen 'als werk in uitvoering', zodat ze kunnen worden 'verbeterd' en 'opnieuw ter beoordeling' van 'de gemeenschap' kunnen worden gegeven. Ik denk, dat het niet veel zin heeft om die weg te volgen, aangezien u zich aan de mening van die gemeenschap niet veel gelegen laat liggen De 'gemeenschap' heeft inmiddels gesproken, verschillende mensen hebben hun steun voor de artikelen uitgesproken, met argumenten, en u heeft hiernaar niet willen luisteren. Als ik aan die artikelen 'in uitvoering' werk, is er geen enkele garantie dat ze daarna wel (door u, want u drukt uiteindelijk op de knoppen, evenals uw collega-moderatoren) worden geaccepteerd.

Aangezien de argumenten die ik (en anderen) naar voren hebben gebracht botsen met uw (onuitgesproken) opvattingen over hoe een encyclopedie eruit moet zien, bestaat er een onoplosbaar probleem. Als redelijke argumenten er in een discussie niet meer toe doen en geen gewicht meer hebben, is het wat mij betreft afgelopen. Hoe jammer ik het ook vind, ik zal geen bijdragen meer aan Wikipedia leveren. Een verlies voor Wikipedia, althans voor de afdeling jazz. Als je iets over (nieuwe) jazz wil weten, kan je beter naar de Duits- of Engelstalige Wikipedia gaan. Maar misschien dat u uw tweede artikel over een jazzonderwerp kunt schrijven, na uw eersteling over Cab Kaye?Janzwijgt (overleg) 24 jun 2015 15:43 (CEST)

Dag. Zie boven voor het antwoord. Als artikelen niet af zijn en mede daardoor de relevantie onhelder is is twee weken extra tijd een normale gang van zaken. U kan en mag van mij niet verwachten dat ik zomaar onaffe zaken regulier terugzet in de encyclopedie die door een collega en mezelf bij sessie als niet behoudbaar in de aangetroffen vorm werden verwijderd. En een jijbak over een "eerste jazzartikel" is onheus en denigrerend. Dat was niet het geval. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2015 17:04 (CEST)

Het is misschien goed als moderatoren één lijn trekken bij hun beslissingen. Het artikel over Blue Canoe Records werd ooit genomineerd voor verwijdering, maar werd door de door u gewaardeerde collega Capaccio (door u geëerd met een 'weemoedige ster') in een verwijdersessie behouden. Dit artikel verschilt op geen enkele wijze van de door u verwijderde artikelen. Wilt u de beslissing van Capaccio m.b.t. Blue Canoe Records misschien overrulen? Als dat zo is, nomineer ik dit artikel graag voor verwijdering. Het is mij een raadsel waarom u hier zo'n halszaak van maakt, met mijn artikelen is niets mis. Verder doet het wat koddig aan, dat u zich als jazzkenner probeert te afficheren om uw beslissing kracht bij te zetten. Ik kan niet nagaan, wat u op het gebied van de jazz heeft gedaan (uw bijdragen nagaan is een onmogelijke opgave), maar het lijkt me, dat ik met mijn inschatting van één door u begonnen jazzartikel er niet ver naastzit. Kunt u mij nog wat voorbeelden geven van door u begonnen of stevig bewerkte jazzlemmata geven? Zullen het er tien zijn, dan nog bent u geen jazzkenner (ter vergelijking: vele honderden jazzartikelen van mijn hand). Mijn laatste verzoek aan u om de artikelen te herplaatsen, en ik zal eraan werken om ze, waar mogelijk, te verbeteren. Hopenlijk kunt u daarna de grootheid opbrengen om ze in een nieuwe verwijdersessie te behouden. Janzwijgt (overleg) 24 jun 2015 19:02 (CEST)

Dag Janzwijst, wat ik kan en mag doen heb ik u reeds aangegeven. Wat ik niet kan en niet mag doen doe ik niet en dan is de weg naar een terugplaatsverzoek open. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2015 07:43 (CEST)

"Mocht u de lemmata willen afmaken zodat helder wordt dat de onderwerpen relevant zijn dan wil ik ze terugplaatsen..." (6 juni), "Geen enkel bezwaar tegen terugplaatsen als werk in uitvoering..." (20 juni). U lijkt het vermogen te hebben de artikelen terug te plaatsen, op grond van eigen afwegingen. Nu ik op 24 juni heb aangegeven wel aan de artikelen te willen werken en waar mogelijk te verbeteren, kunt u dat ineens niet meer: ik moet nu een terugplaatsverzoek doen. Zeer merkwaardig. Blijkbaar wilt u mij niet meer 'faciliteren' (uw woordgebruik, 19 juni). Of zit u ook in de club die deze verzoeken beoordeelt? Maar goed, ik zal die weg bewandelen. Aangezien u in uw laatste opmerking geen voorbeelden geeft van jazzartikelen die u bent begonnen of heeft bewerkt, ga ik ervan uit, dat u inderdaad geen jazzkenner genoemd kan worden. Janzwijgt (overleg) 28 jun 2015 20:27 (CEST)

Of het nu teksten waren over vruchten, jazzlabels, voetballers of nog iets anders is voor de uitleg die u kreeg niet relevant omdat de verwijdering niet het onderwerp betrof op zich maar het feit dat doordat de teksten kort, onaf en bronloos waren deze in de geplaatste vorm niet behoudbaar waren en in een aantal gevallen de encyclopediciteit daardoor ook niet vast te stellen was. Beweren dat ik een "jazzkenner" ben zal ik nimmer maar ik nodig u wel van ahrte uit artikelen die ik aangevangen heb te gaan lezen zodat u in ieder geval gerustgesteld bent over mijn inzet. Het betreft Beegie Adair; Kei Akagi; Marcia Ball; Cab Kaye en Jimmy Yancey Groet, MoiraMoira _overleg 28 jun 2015 20:34 (CEST)

Beveiliging i.v.m. voortdurend vandalisme

Hallo MoiraMoira, je beveiligde het artikel Paus Franciscus vanwege "voortdurend vandalisme" (inmiddels weer vrijgegeven). Ik zie bij die pagina echter niets schokkends de afgelopen tijd. Gewoon uit belangstelling: wat is je tolerantiegrens wat voortdurend vandalisme betreft? — YewBowman (overleg) 21 jun 2015 12:58 (CEST)

Dit artikel is niet beveiligd maar, net zoals op vele vele andere wikitaalversies, semibeveiligd omdat er vaak anoniem op gekliederd wordt. Het lot van vele celebrities als pausen, popsterren, koningen en wat dies meer zij op Wikipedia. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2015 13:16 (CEST)

Ah - sorry, niet goed opgelet (ik zie nu dat het vrijgeven ook pas in 2016 gebeurt...). Weer wat geleerd. Bedankt! — YewBowman (overleg) 21 jun 2015 13:31 (CEST)

Rijkswaterstaat

Dag MoiraMoira. Zie hier en dan daar. Hartelijke groet van ErikvanB (overleg) 21 jun 2015 21:21 (CEST)

Tsja ik beoordeelde wat voorlag en behield. Als het een in drieen geknipt stuk is is begreep ik nu 2 van de drie behouden en eentje niet. Ik zou die dan terugvragen en eens kijken naar wat wijsheid is qua opbouw/samenvoegen. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2015 22:36 (CEST)

Dossier

Dag MoiraMoira, je bent bekend met het dossier van de wraaknominator. Ik had, nadat jij om die reden een blok had opgelegd, mijn best gedaan om zoveel mogelijk bewerkingen van deze anonieme gebruiker met elkaar in verband te brengen, en er een soort dossier van gemaakt op IPBlok. Omdat de bewerkingen steeds van dezelfde range kwamen, en het probleem al een tijdje aanhield, had ik om een langer blok gevraagd. RonaldB voerde dat uit maar uiteraard tevergeefs. De zogenaamd naïeve gebruiker wist binnen de kortste keren een andere IP te vinden om z'n geklier voort te zetten. En nog een ander toen ook dat wegens blokontduiking werd dichtgezet.

Het hele verhaal detoneerde inmiddels wat op IPBlok, en het leek me handiger als dit dossier bij elkaar werd gebracht op een pagina die met deze gebruiker zelf te maken heeft. Ik verplaatste het daarom voorlopig naar hier. Ik vrees echter dat we het daar gaan kwijtraken. Ik keek net even of je op IRC was (in cvn), maar helaas. Je begrijpt: ik heb je hulp en advies nodig om hier een dossier van te maken dat we zelf kunnen terugvinden, en waarin de problemen bij elkaar worden gezet. Jij doet dat vaker. Hoe lossen we dit op?

Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 21 jun 2015 22:03 (CEST)

Heel kort geformuleerd (ook ik liep er tegenaan zoals velen): Iemand die nicheonderwerpen niet compleet en af beschrijft en dan oploopt tegen nominaties en verzoeken om relevantie aan te tonen via inhoud en/of bronnen en artikelen af te maken en daar dan niets mee doet maar dan doelbewust andere lemmata gaat nomineren. Zo te zien geen beginner maar iemand die boos en gefrustreerd is en de encyclopedie schaadt. Zoals ik het nu bekijk is er een time out van twee weken inmiddels en is er een verzoek gedaan door jou of deze persoon een account wil maken (het zou overigens best kunnen dat die er al een heeft gezien de kennis van zaken). Een dossier lijkt me zinvol op het moment dat de problemen weer beginnen. Ik hoop het niet maar ga er als ik tijd heb naar kijken. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2015 08:16 (CEST)

J-Pimp (crosswiki-zp)

Beste MoiraMoira,

Ik heb al tweemaal de pagina J-Pimp verwijderd omdat deze op de Engelse WP meermaals verwijderd is als hoax (zie ook en:User talk:Prince-au-Léogâne). Nou zou ik de pagina lokaal kunnen beveiligen tegen heraanmaak maar er is meer aan de hand. Vele taalvarianten van Wikipedia zijn erin getuind en hebben de pagina geaccepteerd. Merk ook op dat de Google-zoekopdracht "Pimp Wayz Vol.1" enkel WP, Wikia e.d., SoundClick (biedt free artist pages aan) en zijn eigen onleesbaar opgemaakte eigen website zonder eigen domeinnaam als resultaten geeft. Er waart een valse biografie rond met veel grootspraak. Hij is Founder, President, and CEO van zijn eigen platenlabel en een album zou door Billboard zijn genomineerd als beste album van het jaar maar de website van Billboard kent hem helemaal niet. Nochtans wordt deze zogenaamde nominatie vermeld op fr.wp en wellicht andere. De pagina op fr.wp bevat tevens idiote referenties. Is er een centrale plek om een dergelijk misbruik te melden? Ik weet dat jij je wel eens met dat soort dingen bezighoudt. Misschien kun je het zelf oplossen? Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 23 jun 2015 04:22 (CEST)

Ha collega. Ik ge eens kijken. Goed uitzoekwerk overigens! MoiraMoira _overleg 23 jun 2015 08:04 (CEST)

Blijkt al actief sinds 2011 crosswiki. Heb nu een dossier aangemaakt ook voor de collega's in het buitenland, ga alle zooi zometeen zelf verwijderen op de global sysop wikiversies en de anderen notificeren. MoiraMoira _overleg 23 jun 2015 12:44 (CEST)

IPV6-range van deze LTA nu ook bij ons op slot gezet. Op alle kleine wikiversies verwijderd; een staat ie nog maar die heeft acht eigen admins dus delete bovengezet en de collega admins op de grote wikiversies hebben de zooi daar ook allemaal opgeruimd op mijn verzoek inmiddels. MoiraMoira _overleg 23 jun 2015 16:07 (CEST)

Jij ook bedankt voor het uitzoekwerk en de acties. Het is een flink dossier geworden. Kattenkruid (overleg) 23 jun 2015 17:05 (CEST)

Ja de eigen ipv6 range van de persoon had ook al een dag globaal blok gekregen van fr-wiki collega Elfix ik denk niet dat dat voldoende zal blijken maar dan zien we wel weer verder. MoiraMoira _overleg 25 jun 2015 08:57 (CEST)

Mail

Hoi. Kijk even naar jouw mail als het kan. Mvg, Trijnstel (overleg) 23 jun 2015 21:18 (CEST)

Dank gezien. MoiraMoira _overleg 23 jun 2015 21:56 (CEST)

Uitspraak Arbitragecommissie

De commissie heeft uitspraak gedaan in de zaak Deblokkade Wwikix.

De Arbitragecommissie, 25 jun 2015 00:32 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Whaledad (overleg · bijdragen) 25 jun 2015 00:34‎ (CEST)

Dag Whaledad, dank voor deze melding namens de arbitragecommissie. Groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2015 07:41 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Het is mij al eerder opgevallen, maar mag ik je vriendelijk verzoeken om de voorvertoning-functie te gebruiken bij het plaatsen van een nieuw checkuserverzoek? 45 bewerkingen voor een verzoek lijkt mij redelijk extreem. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 jun 2015 17:13 (CEST)

Yup begrijp ik maar is ook redelijk extreem verzoek. Kreeg online via wikichat al drie nieuwe door en ook collega NietAnoniem gaf er een door en alles moet nagelopen worden vandaar de meebezig en per ipadres accpunt alles nazoeken en opslaan ook. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2015 17:17 (CEST)

En nu zet ollega Sikjes er weer twee bij in bewerking 46 en 47 MoiraMoira _overleg 29 jun 2015 17:20 (CEST)

Verwijdering bedrijfspagina Couverts

Beste MoiraMoiara,

Na uitvoerend de instructies en voorwaarden gelezen te hebben over het maken van encyclopedische bedrijfspagina op Wikipedia, heb ik onlangs een pagina over Couverts online gezet op Wikipedia. Echter werd de pagina helaas binnen enkele minuten alweer verwijderd. Dit vond ik erg vreemd. De pagina was in mijn beleving neutraal, beschrijvend en objectief geschreven. Daarnaast werd er meermaals verwezen naar betrouwbare (externe bronnen). In mijn beleving voldeed dit artikel aan de gebruikersvoorwaarden die aan pagina's gesteld worden door Wikipedia. Couverts is een middel-groot bedrijf met landelijke bekendheid die regelmatig op TV te zien is. Daardoor ben ik van mening dat het relevant is voor lezers om op Wikipedia feitelijke informatie te kunnen lezen over Couverts.

Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet,

Dennis Zwier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dennis Zwier (overleg · bijdragen) 30 jun 2015 13:04 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie en niet de plaats om produktreclame voor een app in te plaatsen. Verdere uitleg staat reeds op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 30 jun 2015 13:05 (CEST)

Graag zou ik wat meer specifieke onderbouwing van u willen hebben. Kunt u aangeven welk stuk in de tekst lezers aanzet tot gebruik van het product Couverts? Waar uit blijkt dat het stuk niet objectief en neutraal geschreven is?

Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet,

Dennis Zwier

MoiraMoira gaf al aan dat u op uw eigen overlegpagina al meer uitleg had gehad. Ik heb daar een wat uitgebreidere toelichting aan toegevoegd. WIKIKLAAS overleg 30 jun 2015 16:33 (CEST)

Steenbrugge (Deventer)

Dag MoiraMoira.

Ik wil alleen dat mensen die zoeken op Steenbrugge enige informatie krijgen over deze nieuw te bouwen wijk.

Hieronder een nieuw voorstel: Steenbrugge is een nieuw te bouwen woonwijk tussen Diepenveen en Schalkhaar in de gemeente Deventer

De gemeente Deventer heeft ingestemd met de bouw van 400 woningen: 130 sociale huurwoningen, 70 vrije sector huurwoningen en 200 koopwoningen. In 2015 verschijnen de eerste straten en in de loop van 2015 gaan de eerste huizen in verkoop. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barendschimmel (overleg · bijdragen) 1 jul 2015 14:43‎

Beste Barendschimmel, Wikipedia is een encyclopedie, geen projectontwikkelaarsmededelingenblad. --JanB (overleg) 1 jul 2015 15:59 (CEST)

Nom nom nom

nom nom nom nom nom

Hier, heb wat ijs :) Sum^?urai8^? 1 jul 2015 21:43 (CEST)

Dank. Grouch en ik hebben nu ff beiden voetbalvandaalpauze genomen. Morgen verder! MoiraMoira _overleg 1 jul 2015 21:48 (CEST)

Honkbaldocu

Hoi MoiraMoira. Wist je dat a.s. zondag deze honkbaldocu op tv is te zien? Trijnstel (overleg) 2 jul 2015 00:54 (CEST)

Dank gezien! MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 09:40 (CEST)

Keukenrol

178.84.152.171 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kwam net voorbij. Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:16 (CEST)

Deze ook: Babyolie$*3*3839 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:25 (CEST)

En wat is dit? Jessevdrunen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Het gaat maar door. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:33 (CEST)

Hou ook in de gaten Kelvinjongh (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:59 (CEST)

O, die laatste is net geblokkeerd. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 17:59 (CEST)

83.82.244.253 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) deed ook mee. ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 18:01 (CEST)

Nog één voor je lijstje: NaudSLUIS (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet weer, ErikvanB (overleg) 3 jul 2015 18:10 (CEST)

Zucht en dank. Gelukkig zit ook onze collega RonaldB die me al mailde er mee bovenop MoiraMoira _overleg 3 jul 2015 19:27 (CEST)

 Uitgevoerd voorlopig. Het gaat weer grootschalig door zie hier onderaan voor alles van vandaag. Daar is no mercy rule voor wmb. MoiraMoira _overleg 3 jul 2015 21:26 (CEST)

Kwam vandaag deze tegen: 82.217.34.90 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (babyolie/Narsingh). Groet, Apdency (overleg) 4 jul 2015 11:01 (CEST)

En deze: Angelique jwz (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zal er ook wel bij horen. Apdency (overleg) 4 jul 2015 11:18 (CEST)

Dank. Toegevoegd en stadionverbod gegeven. Er waren er nog twintig vandaag zie hier. Hopelijk dringt het door via de social media dat dit meteen langdurig afgehandeld wordt. MoiraMoira _overleg 4 jul 2015 11:26 (CEST)

Ik ga nog even door: Dr. Mand (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) + 94.215.17.86 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). --ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 14:52 (CEST)

En ken je deze al: Babyolie056 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). --ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 14:52 (CEST)

Matthijsok (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) --ErikvanB (overleg) 4 jul 2015 14:56 (CEST)

Dank RonaldB heeft de meeste al getackeld (dank) en hier vind je wat er vandaag weer allemaal bijkwam. MoiraMoira _overleg 4 jul 2015 19:39 (CEST)

Met deze wijziging herstel je vandalisme, dat zal niet de bedoeling zijn? MVG Arch (overleg) 3 jul 2015 21:45 (CEST)

Dat klopt dus kijk een versie verder alsjeblieft en lees de laatste zin hier.Groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2015 21:48 (CEST)

Die ben ik al regelmatig tegengekomen, nieuwe varianten meteen naar blokkade brengen? Dat scheelt weer tijd ;) Arch (overleg) 3 jul 2015 21:52 (CEST)

Yup is een grootschalige vandalismecampagne. Verwijs dan naar de lsv-pagina. MoiraMoira _overleg 3 jul 2015 22:06 (CEST)

OK Dank allemaal, het gaat gewoon door en zet alles wat jullie vanavond tot morgen tegenkomen gerust hier neer dan zien de collega's met knopjes het meestal ook en ik check alles morgen weer. Welsterusten. MoiraMoira _overleg 4 jul 2015 22:14 (CEST)

Wat betekent IDNF eigenlijk? Akadunzio (overleg) 5 jul 2015 15:40 (CEST)

Ook als het met ZeusMode gedaan is, is dit niet het juiste gebruik van ZM. Akadunzio (overleg) 5 jul 2015 15:44 (CEST)

Volgens mij betekent IDFN "it does not follow" oftewel non sequitur. Woodcutterty_|(?) 5 jul 2015 15:46 (CEST)

En wat zou dit dat toepasselijk zijn op mijn verwijderde bijdrage? Ik had de bijdrage geplaatst na het onterecht terugdraaien van een anonieme bijdrage op Go Ahead Eagles. Akadunzio (overleg) 5 jul 2015 15:55 (CEST)

Sander heeft de juiste beslissing genomen aangaande een nieuwe keukenrol. ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 04:12 (CEST)

Yup. Ze gaan vrolijk verder helaas maar we houden het fort! MoiraMoira _overleg 6 jul 2015 14:08 (CEST)

K*** v**** R****

In hoeverre hoort dit account daadwerkelijk bij de voetbal-LSV? Voor zover ik kan achterhalen is het iemand die toevallig zijn eigen YouTube kanaal probeerde te promoten. Ik kan ook nergens in het dossier referenties terugvinden die wijzen naar dit persoon, behalve 1 ander account dat zich ook alleen met dit kanaal bezig heeft gehouden en 1 IP dat ook alleen met dat kanaal bezig is geweest en niets te maken lijkt te hebben met het vandalisme op de diverse voetballers. Ik krijg het idee dat dit een geïsoleerd geval is en niets met de LSV te maken heeft. In dat geval denk ik dat de gebruiker eerst geïnformeerd had moeten worden omtrent de onwenselijkheid van zijn acties en dan pas geblokkeerd. (Ik snap dat voor de LSV een lik-op-stukbeleid wordt toegepast). Mbch331 (Overleg) 5 jul 2015 12:20 (CEST)

Ja is een ander mogelijk hoewel al die youtube (post)pubers met elkaar samenwerken helaas en ook dit werd met een sok voortgezet. Was al geïnformeerd door collega Kattenkruid overigens. Zal het blok er af halen. Thanx voor de headsup. MoiraMoira _overleg 5 jul 2015 12:48 (CEST)

Bedankt voor je herziening. De gebruiker had zelf via OTRS contact opgenomen, waardoor ik het ben gaan uitzoeken. Heb de gebruiker nog wel even geïnformeerd vooral niet pagina's over zichzelf te maken en mocht hij dat toch doen, dat dat alsnog tot een blokkade zal leiden. Mbch331 (Overleg) 5 jul 2015 14:25 (CEST)

Het is dat ie honkbalt en daarom een tweede kans krijgt . MoiraMoira _overleg 5 jul 2015 14:26 (CEST)

Ter info, van Trijnstel

• deze, overzicht
• en deze
• en die
• en die ook
• Jij weet vast wel wat er moet gebeuren. Groet, Sander1453 (overleg) 6 jul 2015 00:52 (CEST)

Hoi, dat kan Trijnstel zelf aan een engelse collega melden en die dan verwijzen naar ons dossier en als ze het niet kunnen lezen kunnen ze googletranslate doen of ons contacten. Logisch dat er wat engelstalige klieren tussen zitten die daar dus ook dingen pogen . MoiraMoira _overleg 6 jul 2015 14:06 (CEST)

Max Steel (2013)

Hoi,

dit is gewoon een kleine vraag. Ik vraag niet specifiek voor terugplaatsing hier, maar het is eerder iets voor volgende gevallen.

Ik ben vrij nieuw hier(ik had het account 2 jaar geleden of zoiets aangemaakt, maar toen amper of niets gedaan). Ik heb inderdaad al wel de nodige fouten gemaakt. Nu had ik gebruik gemaakt van een betafunctie genaamd vertalen voor dit artikel(om iets nieuws te proberen). Helaas werkt het nog niet helemaal goed, want een paar zinnen zijn in het Engels blijven staan en 2 er waren opeens 2 citefouten (van bronnen op de Engelse wiki) die ik geraadpleegd had. Bovendien neig ik met deze betafunctie teveel om artikels te letterlijk te vertalen. Hierdoor werd het artikel terecht vrij snel genomineerd voor verwijdering. De reden was uiteraard wiu. Het onderwerp was zeker niet kleinschalig(populairste animatieserie in latijns-amerika voorlopig en ook uitgezonden in België en Nederland) en minder populaire animatieseries hebben hier ook wikipagina's. Ik heb dus het artikel helemaal herschreven en heel wat info toegevoegd om het dunglish weg te krijgen. Hierdoor werd het artikel vrij groot(60.000 bytes bijna). Dit was echter een fout denk ik, want deze grote tekst heeft andere mensen afgeschrikt vrees ik om er een goed artikel van te maken(wat ook als terechte kritiek vermeld werd). 1 iemand heeft toch een beetje geholpen door een betere structuur erin aan te brengen, maar hij had een aantal termen veranderd en andere weer niet waardoor ik die woorden toch heb aangepast naar dezelfden. Ik heb een leerstoornis, dus ik maak veel te snel fouten. Doch ik doe mijn best om er toch goede teksten van te maken door alles wat ik schrijf na te lezen en na te lezen. Ik was van plan om het artikel misschien beter op te splitsen in meerdere pagina's, maar gezien de nominatie aarzelde ik daarvoor. De film komt uit in een paar maanden(wrsl ook hier, dus dat stuk ging verdwijnen in een nieuw artikel. Ik had dat idee bij een aantal dingen ook. Nu ja, ondanks dat ik mijn best had gedaan om het niet meer te doen lijken op een wiu, is het uiteindelijk toch verwijderd. Dus mijn concrete vraag is, welke factor was beslissend voor de verwijdering? Heb je eventueel tips daarvoor om dit bij eventuele toekomstige artikels van mij te verbeteren? Van fouten, leert men.

Wat dit artikel specifiek verder betreft, is het de moeite waard om dit op de terugplaatsing pagina te zetten(ik wil niet moeilijk doen, maar indien u vindt, dat het artikel wat kan worden, dan wil ik het wel aanvragen). Ik heb er behoorlijk veel tijd ingestoken en uiteraard heb ik het dus ook ergens anders, maar ik ben nogal aardig. Dus ik vraag het zo(het draait rond de tips). Ik controleerde de nominatiepagina elke dag en niemand gaf echt aan hoe het specifiek moest worden. Ik heb dus gekeken naar gelijkaardige pagina's en dat er dus aan toegevoegd(Nederlandse stemmen enzo maar niet gemakkelijk te vinden). Dan werd het na 2 weken tijd gewoon verwijderd ondanks dat er geen richtlijnen kwamen(ik heb al die conventies artikels gelezen en het leek me te voldoen). Een beetje hulp zou gewoon fijn zijn. Door mijn leerstoornis, maak ik sneller fouten, dus grammaticaal is het niet perfect. Dus moet iemand anders die tekst doorspitten voor zo'n fouten. Ik heb er al vele uitgehaald. Zo iemand vinden lijkt me lastig, dus zal het artikel niet terugkomen denk ik. Vergeet niet om het subartikel Lijst van afleveringen van Max Steel (2013) ook te verwijderen dan AUB.

Uiteindelijk wens ik me te excuseren voor mijn grammaticale fouten.

Vriendelijke groeten TheDragonhunter (overleg) 6 jul 2015 02:01 (CEST)

Ik ben geen MoiraMoira (dus weet niet exact wat haar reden voor verwijdering was), maar wil je kans maken op terugplaatsing, dan zou ik sowieso 2 dingen doen: 1) Vraag terugplaatsing aan in eigen naamruimte. Dan kan je er op je gemak aan werken, zonder dat er een tijdsdruk achter zit. (Terugplaatsing in huidige vorm zou een nieuwe WIU nominatie worden met 2 weken opknaptijd) 2) Gezien je leerproblemen, zou ik adviseren een coach onder de armen te leren, die je kan begeleiden in het leren te schrijven. Zoals het artikel er bij verwijdering uitzag, was verwijdering een logische reden. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 07:14 (CEST)

Dank voor de uitleg Mbch331 en daar heb ik weinig aan toe te voegen. Laat weten als je er verder aan wilt werken hier. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2015 14:08 (CEST)

Beveiliging?

Moi moira, Ik zie dat je hier een artikel hebt beveiligd voor de komende 3 maand. Waarom eigenlijk? Er is maar 1x vandalisme teruggedraaid in de afgelopen maanden. Is dit niet wat voorbarig? Meerdervoort (overleg) 6 jul 2015 17:51 (CEST)

Zie hier, Meerdervoort. JurriaanH (overleg) 6 jul 2015 17:55 (CEST)

Dank JurriaanH.. En uiteraard ook reeds hier onderaan aan de gemeenschap gemeld. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2015 18:38 (CEST)

Ah vandaar. Dank. Meerdervoort (overleg) 10 jul 2015 13:04 (CEST)

Machinevertaling

Goedemorgen, MoiraMoira. Hier was er nog zo één zoals je net verwijderde, maar die heeft het 7 maanden ongezien uitgehouden. Tot vandaag. Fijne dag en prettige voortzetting. Doe ik ondertussen een tukkie. ErikvanB (overleg) 7 jul 2015 08:32 (CEST)

Bronloos, werk in uitvoering, allerlei trivia/ne beweringen, fancruft en ew onhelder zo. Ik zou zeggen - nomineer dit stukje proza want je gepoets is in zo'n geval goedbedoeld en aardig maar zinloos helaas. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2015 08:48 (CEST)

Aldus is geschied. ErikvanB (overleg) 7 jul 2015 23:17 (CEST)

Verzoek

Wil je de blokkeermededeling op deze en onderliggende pagina's weghalen: gebruiker:Wikix-oud en gebruiker:Wikix (druk op 'bewerken' om die te zien). Wwikix (overleg) 7 jul 2015 11:06 (CEST)

Dat kan MoiraMoira niet, althans niet zonder die accounts te deblokkeren. Als een account geblokkeerd is, plaatst de software automatisch zo'n bericht wanneer iemand de GP/OP wil bewerken: het is namelijk handig om te weten dat die persoon vanwege een blokkade niet kan reageren. Dit zal in dit geval in de praktijk niet voorkomen; beide GP's zijn redirects naar jouw huidige GP, en daar staat die melding vanzelfsprekend niet want je bent momenteel niet geblokkeerd. CaAl (overleg) 7 jul 2015 15:04 (CEST)

Wil je dan die gebruikerspagina's deblokkeren? Wwikix (overleg) 7 jul 2015 16:59 (CEST)

Accounts zijn geblokkeerd in het kader van de inmiddels opgeheven blokkade van het hoofdaccount. Aangezien de blokkade onterecht was in de ogen van de ArbCom, moeten die blokkades van de andere accounts in principe ook opgeheven worden. Mbch331 (Overleg) 7 jul 2015 17:04 (CEST)

Ik zie de meerwaarde niet van drie "open" accounts, maar het is inderdaad toegestaan. Ik heb ze gedeblokkeerd. Voor de volledigheid/zekerheid: de arbcomuitspraak geldt vanzelfsprekend ook voor die accounts. CaAl (overleg) 7 jul 2015 18:32 (CEST)

Dank CaAl. MoiraMoira _overleg 7 jul 2015 19:17 (CEST)

Bosnië

Dag, MoiraMoira. Was er laatst niet een Bosnië/Servië-vandaal? Misschien ben ik in de war, want ik zie niets op LSV. Ik kwam erop doordat hier een niet-bestaande afbeelding werd geplaatst en de <br>-tag werd vervangen door een niet-bestaande <ср>-tag. (Nog niet teruggedraaid.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 06:22 (CEST)

Hoi, zet m maar eens in een zoekplaatje door BosnaSRB RS (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) te typen en klik dan op "CA" (Global account information) dan zie je dat dat een van de velen is die de balkanoorlogen voort wil zetten in de encyclopedie en dat eerst poogde op de engelstalige wikiversie en daar niet meer mag meedoen. Terugdraaien lijkt me opportuun dus en de persoon zeggen dat dit niet gewenst is. Groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2015 08:02 (CEST)

Aja, heel goed mogelijk dat voor velen met een oorlogstrauma de strijd in hun hoofd nog steeds voortwoedt. De CA is interessant, reden voor mij om de pagina op mijn volglijst te zetten. Afijn, de bewerking is teruggedraaid en de gebruiker geïnformeerd. Succes met je eigen strijd tegen de babyolie en zo. Je moet maar zo denken, al in 1974 hadden ze er last van. Groet, ErikvanB (overleg) 8 jul 2015 12:15 (CEST)

Olie

92.110.176.139 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Babyolievandaal. Zie ook verwijderde pagina. Groet, ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 17:24 (CEST)

Ook hij begon over insmeren in zijn bewerkingssamenvatting: Sam3176 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). - ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 19:57 (CEST)

Collega's hadden al geblokkeerd. Nieuw lemma semibeveiligd, ip-adres voorzien van juiste contactsjabloon en account hardblok en toegevoegd aan dossier.Ter vermaak even de enige echte youtubevoetbalvandaal - Sjon op Youtube. Die was nog eens leuk MoiraMoira _overleg 9 jul 2015 20:47 (CEST)

Ja, ja, ik weet het nog. ErikvanB (overleg) 11 jul 2015 16:34 (CEST)

Het lijkt er op dat we met het strikte lik op stuk beleid van langdurig blokken, semibeveiligen en ook een afstopfilter langzaam maar zeker de boel onder controle krijgen. De mate van voorkomen is gedaald van een heftige frequentie van meer dan twintig per dag tot enkele per dag momenteel. MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 19:27 (CEST)

Dat gevoel heb ik ook. Wie zei ook alweer: "En zo zullen we ze alle 14 miljoen aanpakken"? F. Jacobse? Cor van der Laak? ErikvanB (overleg) 12 jul 2015 03:54 (CEST)

Bremerhaven

Hallo Gebruiker:MoiraMoira, volgens mij moet dat manoeuvreerbaarheid zijn, maar --> hier ziet er dat wel enigszins anders uit. Lotje (overleg) 10 jul 2015 14:12 (CEST)

Houd het officiële woordenboek maar aan in deze Lotje en ga voor manoeuvreren. Zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2015 14:15 (CEST)

De Europees korthaar

Dag MM, via vandalismecontrole en een kleine omweg, kwam ik net op het artikel Europees korthaar. Bij het lezen van de eerste zin sprong er wat glazuur van m'n tanden: "De Europees korthaar is een oorspronkelijk ras dat voortkomt uit de steviggebouwde oorspronkelijke huiskat en boerenkat." Ik zag dat jij ooit de titel had veranderd naar Europees i.p.v. Europese. Maar is Europees hier niet gewoon een bijvoeglijk naamwoord, en moet die eerste zin niet gewoon luiden "De Europese korthaar is een kattenras dat voortkomt uit...."? WIKIKLAAS overleg 10 jul 2015 20:17 (CEST)

Nee de rasnaam is Europees Korthaar. Zie hier voor de officiële rasnamenlijst. Een Europese korthaar is een willekeurige kortharige kat uit Europa, een Europees Korthaar is een specifiek kattenras. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2015 20:27 (CEST)

Ashby St. Ledgers

Hoi MoiraMoira. Waarom heb je Ashby St. Ledgers verwijderd? Het was immers geen 'overbodige of onjuiste doorverwijzing', want Ashby St Ledgers bestaat en er zijn verwijzingen naar die eerste (inmiddels rode) link, zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Ashby St. Ledgers. Mvg, Trijnstel (overleg) 11 jul 2015 19:48 (CEST)

Betreft hoogstwaarschijnlijk de zoveelste reïncarnatie van de dwangmatige LTA Knowle die spelfouten herintroduceert. Als je kan checken als steward of het onderliggende IP engels is dit graag ter bevestiging. Het betreffende artikel is een botimport van een van zijn brouwseltjes van vroeger. De puntjes-ellende heeft vele nauwgezette controleurs vele hoofdbrekens gekost destijds. Ik heb de account overigens ingelicht en kijk of er een reactie komt of uitblijft ook. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 19:50 (CEST)

Oké. Ik heb de link aangepast en ik kan bevestigen dat het account met een Engels IP is aangemaakt op Meta. Trijnstel (overleg) 11 jul 2015 20:02 (CEST)

Argh ik was er al bang voor thanx voor de snelle check! Als er nog meer sokken op dat ip zitten lock ze ajb asapwant hij is (zie tekst) een sokkenkoning en maakt accounts per wikiversie waar hij de boel molt. MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 20:03 (CEST)

Geen sokken gevonden daar en zal dit account locken. Heb het al doorgegeven via cu-l. Een CU hier raad ik wel aan trouwens. Trijnstel (overleg) 11 jul 2015 20:09 (CEST)

Top. Ik vraag het nu aan checkuser Groucho_NL. MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 20:10 (CEST)

Positief en geen sokken, hij gebruikte weer eens een hotspot (zucht) maar de ua was identiek dus bingo. Die stond al op de checkuserwiki dus kon gecheckt worden. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2015 20:26 (CEST)

Een louche IP iig waarvan RonaldB voorstelde het dicht te zetten ook. Heb het lokaal al gedaan Kijk jij globaal of dat kan? Dank. MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 09:43 (CEST)

 Uitgevoerd, globaal en op meta voor een jaar. Trijnstel (overleg) 13 jul 2015 13:03 (CEST)

Hoezee en dank. Hopelijk geeft ie het bij ons op. Crosswiki gaat het helaas door met sokken maar is een klusje voor na vakantie. MoiraMoira _overleg 1 aug 2015 10:39 (CEST)

Ter info

Hoi MoiraMoira, ter info, G.Lanting was weer bezig met blokontduiking, maar IP is weer voor een jaar geblokkeerd. - Robotje (overleg) 12 jul 2015 01:25 (CEST)

Thanx voor de headsup en het handelen! Kon niet missen inderdaad. MoiraMoira _overleg 12 jul 2015 09:50 (CEST)

Fijn!

Wat fijn dat er mensen zijn die zo hun best doen om de hups en de puntjes op de i te zetten! Eindelijk meer helderheid in dit schimmige artikel. Prettige dag, MM! ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 06:25 (CEST)

Ja he maar ze haalden niet bij Koot en Bie. MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 09:32 (CEST)

Neuh, zouden ze willen! ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 13:32 (CEST)

NAC Breda

Beste MoiraMoira, vind je deze wijziging een verbetering? Ik heb al eens aangegeven dat niet alle anonieme bijdrages op voetbalartikelen vandalistisch zijn. Blijkbaar is dit nog niet doorgedrongen. Akadunzio (overleg) 13 jul 2015 19:22 (CEST)

Geen voetbalvandaal, wel bronloos en niet alle transfers zijn nog rond. Ik adviseer u er bronnen voor te vinden en contact op te nemen met een deskundige voetbalbewerker en niet zomaar een wijziging terug te gaan draaien om uw punt te maken en negatief aandacht te kunnen vragen. U zou zo langzamerhand beter moeten weten. De beveiliging had niet met deze bewerking te maken overigens maar met deze (163.158.68.243) youtubevoetbalvandaal er even aan voorafgaand. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 19:24 (CEST)

Bronloos is geen argument. Diegene die iets ongedaan maakt, moet zeker zijn dat de bijdrage verkeerd is. Betrokken voetballer staat hier op Wikipedia al geboekt als speler van Willem II. Akadunzio (overleg) 13 jul 2015 19:31 (CEST)

Ik heb trouwens niets gezegd over de beveiliging. Akadunzio (overleg) 13 jul 2015 19:36 (CEST)

Neu dat moest er nog bijkomen MoiraMoira _overleg 10 aug 2015 11:09 (CEST)

Gebruikerspagina

Moira, zou je je wat minder kunnen bemoeien met wat andere gebruikers op hun gebruikerspagina zetten? Het plaatsen van twee voorbeeldbestanden is nogal wat anders dan reclame maken en cyberpesten. Het heeft geen pas om zo'n pagina te verwijderen en {{vgp2}} op de OP te plakken. Woodcutterty_|(?) 13 jul 2015 21:06 (CEST)

U vindt daar nu een bewerkte tekst met uitleg. Ik was daar nog mee bezig en een en ander aan het toevoegen en vinden waar deze nieuwe gebruiker mee op weg geholpen kon worden dus er is geen enkele noodzaak dit soort bericht hier te plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2015 21:08 (CEST)

Heb je wel gelezen wat ik schreef? Je hebt net iemands gebruikerspagina verwijderd zonder dat daarvoor enige noodzaak bestond. Als iemand wil experimenteren op zijn gebruikerspagina, laat hem dat dan gewoon doen. Ik begrijp werkelijk niet waar je het idee vandaan haalt dat het jouw taak zou zijn om te bepalen wat mensen op hun gebruikerspagina zetten. Woodcutterty_|(?) 13 jul 2015 21:12 (CEST)

Uw perceptie wijkt af van de realiteit hier. MoiraMoira _overleg 10 aug 2015 11:10 (CEST)

Kortingscodes

MoiraMoira, ik heb gezien dat je gisteren het artikel Kortingscodes hebt verwijderd wegens "[e]xpliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda". Op de overlegpagina van de aanmaker heb je slechts door middel van een standaardsjabloon uitleg gegeven, maar (dus) zonder aan te geven wat concreet deze verwijdering rechtvaardigde. Ik heb het artikel bekeken en begrijp deze actie niet. Kun je concreet uitleggen waarom je dit artikel genuwegd hebt, en niet op de beoordelingslijst hebt gezet? Bij voorbaat dank. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 00:17 (CEST)

Betrof slim gemaakt sluikspampoging voor een commerciële website. In het Engels gebeurt dit al veel langer - een stukje neutraal aandoende tekst met linkspam verstopt. Persoon had al eerder een andere website gerelateerd in een artikel gestopt Zie hier dus een reclamemaker voor de eigen websites enkel. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 07:32 (CEST)

Het artikel bevatte slechts één link, bovendien een die niet overeenkomt met de link die in bovengenoemde bijdrage voorkomt, zodat bezwaarlijk van "linkspam" gesproken kan worden. Wat daar verder ook van zij, linkspam kan verwijderd worden, maar is geen reden om het hele artikel direct te verwijderen. Dit artikel voldeed in deze vorm misschien niet aan de eisen voor een goed encyclopedisch artikel, maar voldeed evenmin aan de nuwegcriteria en had dus op de lijst geplaatst moeten worden. Wat "in het Engels" gebeurt kan daarop natuurlijk niet van invloed zijn. Het is u al vaker verteld: we verwijderen geen bijdragen omdat ze van een bepaald adres of account afkomstig zijn. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:05 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie en geen plek waar bedrijven hun commerciele websites kunnen komen spammen. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:07 (CEST)

Kunt u ook serieus ingaan op mijn vragen? Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:09 (CEST)

Dit lijkt me glashelder, wikipedia is geen plek voor spammers en hun pogingen daartoe. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:10 (CEST)

Ik herhaal mijn vraag gewoon en verwacht een keer serieus antwoord. U bent een moderator, en van een moderator mag verwacht worden dat hij verantwoording aflegt voor zijn beslissingen. U weigert dat stelselmatig. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:17 (CEST)

Dag, dan nog een poging: een bedrijf maakt neptekstjes om de eigen commerciele sites onder valse voorwendselen herhaald te kunnen plaatsen in een encyclopedie die daarvoor niet is bedoeld. Dat heet spammen en hoort hier niet thuis en dan wordt er gehandeld. Heb ook al een collega ingeseind. Hier laat ik het echt bij. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:20 (CEST)

Quod erat demonstrandum. MoiraMoira _overleg 10 aug 2015 11:10 (CEST)

Smeersel

Dag, dag. Wacht even af of dit met babyolie te maken heeft als 41.140.67.118 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) nog meer gaat doen. Misschien niet. Het kan ook zijn dat ik spoken begin te zien. Mvg, ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 05:30 (CEST)

Nee geen spoken hoor. Op een aantal targetwoorden zit een hidden disalllow/detectiefilter van RonaldB dus ze proberen het nu met varianten. RonaldB kan smeersel toevoegen denk ik. Op Maarten Stekelenburg waren ze al weer eventjes bezig in samenspanning met rare bijnamen zag ik nu. Dealt with. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 07:34 (CEST)

Behouden bij sessie

Kunt u uitleggen op basis van welke argumenten u Honden- en kattenbesluit en Warenwetbesluit Etikettering van levensmiddelen behouden hebt? U vermeldt in de bewerkingssamenvatting slechts "behouden bij sessie", maar daar kan ik weinig mee. Op de beoordelingslijst zijn geen serieuze argumenten voor behoud gegeven ("keurig beginnetje", "[w]etten en AMvB's zijn per definitie relevant"). Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:08 (CEST)

Relevantie aanwezig, onderwerpen die mensen willen kunnen vinden in een encyclopedie. Geen reden tot verwijdering wmb. MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:09 (CEST)

Waaruit blijkt die relevantie? Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:10 (CEST)

Lijkt me evident, besluiten/regelgeving die mensen willen kunnen vinden in een encyclopedie. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:11 (CEST)

Geef nu eens een keer normaal antwoord. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:15 (CEST)

Het lijkt me niet meer dan normaal dat wetten en besluiten zijn vermeld in een encyclopedie. Liefst met achtergrondinformatie/geschiedenis van een wet/besluit, maar anders enkel als beginnetje met een link naar het burgerlijk wetboek o.i.d. Stel nu eens normale vragen. Nietanoniem (overleg) 14 jul 2015 13:22 (CEST)

Nietanoniem, ik vraag hier aan een moderator om haar beslissing te onderbouwen, iets wat zij stelselmatig weigert. Dat is een normale vraag. Een normaal antwoord op die vraag heb ik nog niet gekregen. "Het lijkt mij niet meer dan normaal" is ook geen normaal antwoord op de vraag waaruit de encyclopedische relevantie van een onderwerp blijkt, maar dat behoeft geen betoog. Als je weet wat een algemene maatregel van bestuur is snap je dat het volslagen belachelijk is om te stellen dat zo'n besluit automatisch encyclopedisch relevant is. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:25 (CEST)

Dat automatisme is er wellicht niet maar in deze twee gevallen waren het zaken die mijns insziens in de encyclopedie thuishoorden qua relevantie vandaar het behoud. U betwijfelde dat en nomineerde. Ik deed de afhandeling en besloot tot behoud gezien de inhoud en de onderwerpen. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 13:27 (CEST)

Weer die nietszeggende cirkelredeneringen. Iedere keer dat ik u vraag waaruit de encyclopedische relevantie van een onderwerp blijkt antwoordt u met iets dat in feite neerkomt op "ik vind het relevant want het is relevant". U geeft nooit antwoord op de vraag. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 13:34 (CEST)

Geen nicheonderwerpen maar gewoon over honden en katten en regelgeving mbt houden en fokken en over etikettering van voedingsmiddlen - reguliere onderwerpen waarover mensen wat moeten kunnen vinden qua regelgeving toen en nu lijkt me - dat is redelijk evident vandaar het behoud. Mooier en uitgebreider kan ik het niet voor u maken. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 14:06 (CEST)

Dat u dat niet kan weet ik, en dat doet ernstig twijfelen aan uw geschiktheid als moderator (dat en het vele misbruik dat u van uw bevoegdheden maakt). Het onderwerp "regelgeving over etikettering van voedingsmiddelen" is nogal wat anders dan een besluit van de Nederlandse regering dat uitvoering geeft aan een Europese richtlijn over de etikettering van voedingsmiddelen. "Regelgeving over houden en fokken" is iets anders dan een artikel over een (ingetrokken) besluit van de Nederlandse regering over het houden van honden en katten. Ik vind het ernstig dat u het verschil niet ziet. Het is niet "redelijk evident", en zelfs als het "redelijk evident" was kunt u zich niet met het enkel noemen daarvan onttrekken aan uw verantwoordelijkheid. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 14:12 (CEST)

Beste Woody, ik denk dat ik het ook niet eens ben met het argument "Wetten en AMvB's zijn per definitie relevant" dat op de beoordelingspagina werd genoemd, maar misschien kan dit beter in een algemene discussie worden besproken, bijv. in het Juridisch Café. Moderatoren moeten natuurlijk zelf ook goed kijken maar als de beoordelingsdiscussie twee kanten op gaat, kan het met het besluit van de moderator ook twee kanten op gaan, dat is niet verwijtbaar. Bever (overleg) 14 jul 2015 16:17 (CEST)

Verwijtbaar is niet het behouden van de artikelen (ik verzoek dan ook niet om ze alsnog te verwijderen), maar het (stelselmatig) weigeren verantwoording af te leggen. Het gaat me niet om deze twee specifieke artikelen, maar als ik een moderator vraag waarom hij een bepaalde beslissing genomen heeft verwacht ik daarop een serieus antwoord. Het antwoord op de vraag "wat is er encyclopedisch relevant aan dit onderwerp" kan niet zijn "ik heb het behouden want het is relevant", dat begrijpt iedereen die een beetje logisch kan redeneren. Toch is dat altijd het antwoord dat ik krijg als ik die vraag stel. Dát neem ik MoiraMoira kwalijk. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 16:24 (CEST)

Beste Woodcutterty, ik ga MoiraMoira hier niet verdedigen, want ze heeft ervaring genoeg en kan haar eigen boontjes wel doppen. Maar een moderator voert de wil van de gemeenschap uit en laat zich zo min mogelijk leiden door de eigen mening, dus misschien verliep de afhandeling aldus:

U vond dat de encyclopedische relevantie van Warenwetbesluit Etikettering van levensmiddelen niet was aangetoond. Foutjeweg vond wetten en AMvB's echter per definitie relevant. Itsme was het daarmee eens. De afhandelend moderator, die uitvoering gaf aan de wens van de gemeenschap, concludeerde daaruit dat er geen dwingende reden was de pagina te verwijderen. En aangezien pagina's niet worden verwijderd tenzij, omdat een moderator anders het verwijt krijgt de pagina te hebben verwijderd zonder dat duidelijk is wat daarvoor de reden was, besloot zij de pagina te behouden. Zo moet het ongeveer gegaan zijn. Had u duidelijker uiteengezet waarom de pagina niet encyclopedisch relevant is, dan was zij mogelijk overtuigd geraakt door uw argumenten, en Foutjeweg en Itsme misschien ook, en had zij anders gehandeld.

Nogmaals, ik verdedig MoiaMoira niet, ik probeer slechts het behoud te verklaren. ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 17:45 (CEST)

Nee, Erik, zo werkt het nu juist niet als het gaat om het beoordelen van de encyclopedische relevantie van een onderwerp. Voor verwijderredenen als reclame, origineel onderzoek, wiu, et cetera geldt duidelijk dat de nominator moet aangeven wat er precies aan het artikel mankeert. Voor gebrek aan gebleken encyclopedische relevantie geldt nu juist (naar de aard van de nominatie) het omgekeerde: een artikel hoort niet thuis in de encyclopedie als de relevantie van het beschreven onderwerp niet blijkt. Het is niet aan de nominator om aan te tonen waarom een onderwerp niet encyclopedisch relevant is, zoals het wel aan de nominator is om aan te tonen waarom een artikel bijvoorbeeld reclame zou bevatten. Als een moderator besluit een als NE genomineerd artikel niet te verwijderen moet hij dus van mening zijn dat de relevantie wél uit het artikel blijkt, en zou het geen probleem moeten zijn dat te onderbouwen. Een goed moderator zal immers geen artikel behouden als hij niet uit het artikel kan afleiden wat het onderwerp relevant maakt. MoiraMoira blijkt echter keer op keer niet in staat, of niet bereid, haar handelen uit te leggen. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 18:08 (CEST)

Woodcutterty, ik ben er wel klaar mee. Er is u heel helder uitgelegd door deze en gene en zeker ook door mij hierboven waarom de artikelen behouden zijn. Gewoon onderwerpen die relevantie hebben en regelgeving erover. Past heus in een encyclopedie. Ik gaf ook aan dat dat mogelijk niet voor elke regeling qua onderwerp zou kunnen gelden (ook een collega hierboven memoreerde dat nogmaals) maar dat ik gelezen de inhoud en wat er stond op de pagina de balans liet doorslaan naar behoud voor deze onderwerpen en inhoud. Dat u het daar niet mee eens bent is uw goed recht maar dat legitimeert niet een raar blijven zeuren om een uitleg die u wel degelijk -tig maal krijgt maar waarvan de inhoud u niet aanstaat. Dat is niet fair en ook niet fatsoenlijk eerlijk gezegd. Ik wil u dan ook vriendelijk doch dringend vragen hiermee hier op te houden. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 18:21 (CEST)

MoiraMoira, als u het verschil niet begrijpt tussen zeggen dat iets relevant is en uitleggen waarom iets relevant is moet u geen beoordelingslijsten afhandelen. Het blijkt steeds weer dat u uw beslissingen niet kunt onderbouwen. Hier stelt u weer dat u dat wel gedaan heeft, maar iedereen kan lezen dat dat een leugen is. Wat niet fair is, is dat u kritiek op uw handelen wegwuift als gezeur. Voor de zoveelste keer loopt u weg van uw verantwoordelijkheid. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 19:21 (CEST)

Beste Woodcutterty, u weet hoe moeilijk het al was om consensus te vinden bij de samenstelling van WP:REL. Op Wikipedia:Relevantie per onderwerp staat momenteel slechts het woordje Wetten. Misschien kunt u consensus bereiken over wat relevant is met betrekking tot aan het recht gerelateerde onderwerpen. Dat zou het ook voor moderatoren gemakkelijker maken een afweging te maken met WP:REL als leidraad. ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 19:33 (CEST)

Daar gaat deze discussie niet over. Woodcutterty_|(?) 14 jul 2015 19:35 (CEST)

Nee, dat begrijp ik. Het gaat om verantwoording afleggen. ErikvanB (overleg) 14 jul 2015 19:42 (CEST)

Het is inderdaad nogal een vreemde verantwoording die MoiraMoira geeft. Het criterium lijkt te zijn dat de relevantie van de AMvB is gelegen in de relevantie van het daaraan verbonden onderwerp. Die relevantie zal dan wel blijken uit opname in de encyclopedie. In feite komt dit erop neer dat elke AMvB, Koninklijk Besluit en Ministeriële Regeling relevantie heeft, omdat zij eigenlijk altijd wel een relevant onderwerp raken. Zo is 'Besluit methode vaststelling minimale sterkte politie Curaçao, Sint Maarten en Bonaire, Sint Eustatius en Saba' relevant, omdat mensen ongetwijfeld zullen zoeken op 'politiemacht saba' als ook dat politiegerelateerde onderwerpen relevant zijn, en het bestuur van de bijzondere gemeenten ook relevant is. Momenteel zijn er 2192 AMvB's en andere Koninklijke Besluiten (waarvan ruim 1900 AMvB's) en 5334 Ministeriële Regelingen. Die ongetwijfeld allemaal een encyclopedisch relevant onderwerp raken, maar waar niemand eigenlijk echt op zit te wachten. Enige vorm van beleid lijkt mij daarom wel noodzakelijk om niet een doorverwijsportaal naar wetten.nl te worden. De verantwoording die MoiraMoira geeft komt daarbij gewoon neer op: of alle AMvB's zijn relevant, of gewoon willekeur.Perudotes (overleg) 15 jul 2015 22:30 (CEST)

Beveiliging van voetbalartikels

Beste MoiraMoira, wat is eigenlijk het nut van de beveiliging van voetbalartikels? Er zijn duizenden artikelen over voetballers en voetbalclubs. Als er één beveiligd is, neemt men gewoon een volgend artikel om zich uit te leven, net zoals ze blij de blokkade van één account gewoon een volgend account nemen. Dit helpt volgens mij niets aan het probleem, integendeel. Het verhindert gewoonweg de vrije bewerking van de encyclopedie door goed bedoelende gebruikers. Akadunzio (overleg) 14 jul 2015 19:28 (CEST)

Voetbalartikelen beveiligen gebeurt zelden, enkel heel kort bij transferperikelen voor enkele dagen. Semibeveiligen soms wel voor langere tijd als een bepaalde voetballer frewuent onderwerp is van vandalisme. Recent echter speelt er wat anders waarbij er een gecombineerde aanpak gekozen en hard nodig is bij een recente grootschalig geplande vandalismeactie door vele personen in verweniging. Die bestaat uit een combinatie van semibeveiligen van sommige artikelen, blokkeren van vandaalaccounts, het oningelogd bewerken stoppen en het inzetten van geavanceerde meldings- en afstopfilters. Dit uiteraard door vele noeste wijzigingencontroleurs teruggedraaid, gemeld, en door moderatoren indien nodig verder opgepakt. Hopelijk is de lol er na een paar maanden af en de maatregelen beginnen nu langzamerhand vruchten af te werpen omdat mensen nu weten dat ze niet meer terecht kunnen op artikelen, niet meer kunnen doorklieren en dan valt uiteindelijk het kwartje. De uitgebreide modus operandi (en daarboven een schets van wat er aan de hand is) staat hier. Dit stijgt verre uit boven het af en toe voorkomende geklieder op voetbalartikelen helaas. Een paar jaar geleden was er iets dergelijks aan de hand met wielrennerartikelen waar toen voor een vergelijkbare combi-aanpak is gekozen omdat het anders niet meer te behappen is door enkel wijzigingencontrole en de schade immens is door de schaal en frequentie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2015 20:22 (CEST)

Dat er een probleem is, is niet te ontkennen. Maar vermits deze mensen voldoende voetballers kennen, houd je hen daarmee niet tegen. Waarschijnlijk zullen ze na een tijd het wel beu worden. Filters vind ik goed, maar eerlijke anonieme gebruikers uitsluiten is niet goed. Want dan geef je de vandalen een extra wapen. Hoe meer artikelen ze kunnen laten beveiligen, hoe meer succes ze hebben. Met groeten, Akadunzio (overleg) 14 jul 2015 23:02 (CEST)

Verwijdering pagina Leontienhuis

Beste MoiraMoira, kun je toelichten waarom je de pagina 'Leontienhuis' hebt verwijderd? Aan andere gebruikers te zien ben ik niet de enige die hierover verbaasd is. Dehofman (overleg) 15 jul 2015 11:33 (CEST)

Jazeker. Allereerst kun u, zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam, veel informatie al vinden in het f.a.q. boven aan deze pagina. Punten 4 5 en 6 zijn relevant voor u om op te klikken. Dan specifiek over het artikel zelf: Na verificatie bleek me dat de tekst nog steeds deels schending van auteursrechten van de in de nominatietekst genoemde site was (een hoofdstuk was identiek); de relevantie werd niet geadstrueerd door enige onafhankelijke bron, de tekst was bedoeld om aan een (ongetwijfeld lovenswaardig) initiatief bekendheid te geven en daar is de encyclopedie niet voor bedoeld. Al met al: de relevantie en neutraliteit en deels copyvio betekende dat dit zo niet behouden kon worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2015 11:38 (CEST)

Verwijdering Halloween Fright Nights pagina

Goededag MoiraMoira,

Ik ben 1 van de 250 acteurs van het frightnights team... we waren opzoek naar data over ons eventje (waar ik ondertussen al 11 jaar aan deelneem) dat uitgelopen is tot het grootste halloween event van Nederland. Ik en mijn collega's vinden het zonde dat deze wiki pagina verdwenen is met voor ons in iedergeval kostbare herinneringen. Er staat als beschrijving dat het als reclame zou gebruikt worden, ten eerste komt nieuwe info pas beschikbaar wanneer het event begonnen is, aansluitend is het zo dat er elke avond 15.000 bezoekers zijn.. dit zijn over 9 avonden 135.000 bezoekers, er kunnen geen eens extra mensen bij.. en er lopen vele HELE grote fans tussen die net als wij (de acteurs, maar ook de grimeurs, kleedsters, teamleiders, technische dienst, decorbouwers, muziekanten enzovoorts enzovoorts) graag informatie bij de hand willen kunnen houden.

Zodoende hoop ik dat u de pagina weer van het slotje kan afhalen, want als dit reclame is, is bijvoorbeeld alle info over het Efteling theater en alle shows die daarin hebben gespeeld toch ook reclame of alle wiki pagina's over musicals is dan ook promo... Ik hoor graag van u,

Prettige dag (vakantie),

Met vriendelijke groet, Tony Teunisse Admin HFN-medewerkers pagina en HFN Scareactor

Heb nu net terug van vakantie dit nagezocht en is door mij bij een sessie eind augustus 2014 verwijderd zie hier. Was het bij beoordeling van inhoud eens met collega Kattenkruid die helder aangaf wat het probleem er mee was - verwerd van een encyclopedisch mogelijk relevant artikel telkens weer tot een fancruft vehikel met reclame. Niet onlogisch nu ik lees dat veel direct betrokkenen eraan bijdroegen. Verdere informatie over wat er is gebeurd en wat u kunt doen vindt u zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam door bovenaan deze pagina te klikken op punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. Groet, MoiraMoira _overleg 31 jul 2015 21:30 (CEST)

Opgelet

Volgens mij heeft dit te maken met deze vandalen. Zou je er naar kunnen kijken? Of ben je met vakantie? Mvg, Trijnstel (overleg) 19 jul 2015 17:23 (CEST)

ja en ja de modus operandi staat op de lsv Pagina hoe je hier kan handelen. Het trefwoord kan door RomaldB op verzoek toegevoegd worden aan het filter. Dat kan je aan hem doorgeven.-- MoiraMoira _overleg 20 jul 2015 11:33 (CEST)

Valys

Hallo MoiraMoira, in 2011 heb je een pagina verwijderd over Valys. De redenen daarvoor kan ik niet achterhalen, ik wil graag opnieuw een pagina over Valys aanmaken en wil graag vooraf met jou afstemmen.

Ene ErikVanB plaatste een tijd geleden het commentaar dat Valys een bedrijf is en dat de teksten gekopieerd leken vanaf de website. Wellicht was dat voor jou reden om de pagina te wissen.

Ik heb in verschillende functies met Valys te maken gehad. Valys is niet een bedrijf, maar de productnaam voor een vervoersvoorziening die wordt geregeld en betaald door het ministerie van VWS. De naam Valys is eigendom van het ministerie en wordt in gebruik gegeven aan de vervoerder die in een bepaalde periode het vervoer mag uitvoeren.

Er gaat 60 miljoen euro per jaar om in Valys en er wordt gediscussieerd over de toekomst van deze voorziening. Dat lijken mij goede redenen om in elk geval een beschrijving op Wikipedia te hebben staan van wat het vervoer inhoudt.

Graag jouw zegen om nog eens te proberen iets objectiefs over Valys op Wikipedia te zetten :)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wytzeschouten (overleg · bijdragen) 23 jul 2015 17:12‎--PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Meer specifiek is het "bovenregionaal vervoer voor mensen met een handicap" in opdracht van het ministerie van VWS. De wettelijke grondslag is thans gebaseerd op de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. Zoeken op officiële bekendmakingen levert 524 hits op en Valys staat (en stond) daarmee in de belangstelling van de overheid (13 juli jongstlede nog). Het verving op 1 april 2004 het eerdere TraXX-vervoer van Transvision. Lijkt mij een onderwerp dat zonder meer encyclopedisch is. Het enige probleem is dat het lastig is om objectieve informatie over dit onderwerp te krijgen. Behalve de site van Valys is er niet veel en die site is uiteraard meer op promotie gericht. U kunt natuurlijk altijd beginnen met het maken van een opzet in uw kladblok en daarna om feedback vragen.Perudotes (overleg) 24 jul 2015 02:25 (CEST)

Probleem met het eerder verwijderde artikel was dat het erg slecht geschreven was, vermoedelijk door iemand met inside-information maar niet in staat daarmee een informatief artikel samen te stellen. De eerste zin luidde: "Valys is bovenregionaal (taxi)vervoer voor sociaal-recreatieve doeleinden." en daarmee was voor de schrijver alle uitleg kennelijk al wel gegeven. Van bovenstaande uitleg over een merknaam en dergelijke was in dat artikel niks terug te vinden. Het gaf inderdaad de indruk van bij elkaar geknipt en geplakt te zijn, zonder op ook maar enige manier informatief te zijn. Genereren van naamsbekendheid, mogelijk ook het presenteren van een gebruikershandleiding, zijn dan de enige motieven die over lijken te blijven, en voor beide is Wikipedia niet bedoeld. Dat idee van Perudotes om in het kladblok opnieuw te beginnen is zo slecht nog niet. Wellicht kan in een later stadium dan bekeken worden of er uit het verwijderde artikel nog iets is wat vermelding waard is. WIKIKLAAS overleg 24 jul 2015 04:30 (CEST)

Kijk, dat geeft handvatten. Meer duidelijkheid dan het vorige artikel, objectief blijven en enige afstand houden tot de site van Valys.nl. Ik ben geen expert op Wikipedia, dus ik schrik een beetje terug van kladblokken en vier tildes. Maar zal eens bekijken wat Kladblok inhoudt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wytzeschouten (overleg · bijdragen) 24 jul 2015 9:59‎--PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Heel in het kort, klik op de link 'kladblok' rechtsboven, dat is feitelijk gewoon een wikipagina, maar die staat in je eigen naamruimte, wel zichtbaar voor iedereen. Daar kan je dan in alle rust aan het artikel werken, eventueel anderen om hulp of feedback vragen, en als het dan klaar is kan je het moven naar de goede plek. Klik gewoon op 'kladblok' en probeer het. Akoopal _overleg 24 jul 2015 19:56 (CEST)

Dank collegae voor de gegeven hulp tijdens mijn vakantie. MoiraMoira _overleg 31 jul 2015 21:23 (CEST)

Nakomertje

Hoi, hoi. Mandje12 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Groetjes, ErikvanB (overleg) 27 jul 2015 04:55 (CEST)

Is tijdens mijn vakantie meteen gearresteerd door collega RonaldB . MoiraMoira _overleg 31 jul 2015 21:22 (CEST)

Mosselen om halft twee (podcast)

Beste MoiraMoira
Op 28 mei 2014 verwijderde u de pagina Mosselen om Half Twee, die ging over de podcast van Xander De Rycke. Kunt u zich misschien nog herinneren wat er mis was met deze pagina, want op de nominatiepagina staat als reden enkel NE (ik weet niet wat er aan de inhoud scheelde, daar ik toen niet aan deze pagina heb meegewerkt)? Persoonlijk denk ik dat een artikel over de succesvolste Vlaamse Podcast wel een plaats verdient op de Nederlandstalige Wikipedia, maar voor ik hieraan begin, zou ik toch graag uw gedacht hierover kennen.
Met vriendelijke groeten Hethuisanubis4ever1 (overleg) 29 jul 2015 12:44 (CEST)

MoiraMoira is volgens mij op vakantie of in ieder geval is ze al een x-aantal dagen afwezig dus vandaar dat ik een poging doe. Allereerst werd niet duidelijk gemaakt waarom dit artikel nu precies relevant is. Het artikel begon al met een onbebronde en nu niet bepaald tijdloze claim of fame: Het is momenteel de best beluisterde en populairste podcast in Vlaanderen. Zegt wie? Wat ze nu zo relevant maakt blijkt dus niet uit het artikel. Daarnaast valt er taalkundig gezien het een en ander op aan te merken zoals: Mosselen om Half Twee wordt wekelijks gratis gereleased op woensdag of donderdag. Dit is geen Nederlands te noemen en daarbij komt dat het woordje gratis onder de categorie gebakken lucht valt. Afgezien van dit soort kleine bloopers is dit lemma niet meer dan een opsomming van namen in combinatie met een paar zeer onencyclopedisch geschreven zinnen. Nadat de lezer dit artikel door heeft gelezen heeft hij/zij/het nog steeds geen goed beeld van het onderwerp.

Een nieuw artikel zal dus een stuk meer inhoud moeten bevatten en de lezer op encyclopedische wijze een goede indruk van het onderwerp moeten geven. Daarnaast zijn onafhankelijke bronnen toch echt een "must" wanneer het om een podcast gaat. Natuur12 (overleg) 29 jul 2015 16:09 (CEST)

Bedankt voor uw reactie. Kzal in mijn eigen naamruimte proberen een artikel te schrijven, rekeninghoudend met uw opmerkingen. Nogmaals dank voor uw reactie Hethuisanubis4ever1 (overleg) 29 jul 2015 16:34 (CEST)

Dank Natuur12 voor de hulp tijdens mijn vakantie. Groet, MoiraMoira _overleg 31 jul 2015 21:23 (CEST)

Hoe zat het ook al weer?

Hoi MoiraMoira, even een vraag uit de categorie 'Hoe zat het ook al weer' (je kunt er helaas geen punten mee winnen). Ik zie deze edit van BV en dacht dat hij dat niet meer mocht doen. Weet jij nog dat zit? - Robotje (overleg) 31 jul 2015 22:41 (CEST)

Knutselen in andermans bijdragen is sowieso ongewenst zeker bij deze gebruiker die daar al meermaals op is aangesproken. Ik zou dit dus nogmaals doen als ik jou was. Bewerken in andermans ondertekende overlegbijdragen mag de gebruiker niet meer van de AC voor zover ik me herinner net terug van vakantie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 aug 2015 09:31 (CEST)

Aanvullend: Onze collega Wikiklaas heeft dit al hersteld. Een dossieraanvulling zou gewenst zijn denk ik zo. Groet, MoiraMoira _overleg 1 aug 2015 10:44 (CEST)

Inmiddels nog een toegevoegd, nu ging het weer los op Wikipedia:ontmoeten. MoiraMoira _overleg 6 aug 2015 17:06 (CEST)

He! (zucht van opluchting)

Ik had je gemist... Blij dat je er weer bent. Goeie wikantie gehad? Kleuske (overleg) 1 aug 2015 14:12 (CEST)

Lief berichtje dank. Ja rustig gehad in Bretagne dit jaar. Groet, MoiraMoira _overleg 1 aug 2015 14:13 (CEST)

FYI

Msbartjaap (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Jaren geleden door jou geblokt maar wil graag een nieuwe kans. Natuur12 (overleg) 4 aug 2015 16:11 (CEST)

Nee door collega JurriaanH als ingelogde vandaal, sokpoppen later wel door mij. Bied die kans via de ontsnappingsclausule uitgaand van goede wil en opgroeien kind tot volwassener iemand lijkt me. Vraag ook welk account geprefereerd wordt en bied coaching aan. Groet, MoiraMoira _overleg 4 aug 2015 16:14 (CEST)

Quirijnboulevard

Hallo MoiraMoira,

ik heb een vraag over de laatste wijziging op Stokhasselt Wiki pagina. Die luidt: De oorspronkelijke ambitieuze plannen onder de naam Quirijnboulevard zijn niet uitgevoerd door de crisis. Ik waag te betwijfelen of dat correct is. Ik ben zelf woonachtig in dit nieuwbouwplan Quirijnboulevard. De brochures over de woningen, de overeenkomst met de aannemer, de koopovereenkomst van de grond met de gemeente, de communicatie van de gemeente over inrichting van het park, overal wordt het woord Quirijnboulevard gebruikt. Het is wel zo dat niet alle plannen van destijds (door de crises) zijn uitgevoerd maar tot zover ik weet zijn er woningen gebouwd die onder het plan Quirijnboulevard vallen in de volgende straten: Nobelstraat, Ingenhovenlaan, Van Otterloostraat, Dreesdenstraat, Voormolenerf, Landrestraat, is er ten zuiden en noorden van de Van Anrooylaan een park aangelegd (dat quirinustuinen heet) en er is een MFA gebouwd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Iec 97u poiw (overleg · bijdragen) 4 aug 2015 19:14‎ (CEST)

Hallo, als dat zo is voeg dat dan gerust toe met bron. Wat u plaatste was in strijd met wat er stond en bevatte promovermelding. Groet, MoiraMoira _overleg 4 aug 2015 20:17 (CEST)

Master of Sports

Ik zie dat je [[Categorie:Master of Sports]] hebt teruggedraaid. Zou je op de betreffende OP kunnen uitleggen wat je met Rusland bedoelt? Er is helaas sprake van spraakverwarring waarin ik wat duidelijkheid hoop te scheppen. Rusland is niet eenduidig, dat kan namelijk het Russische Keizerrijk zijn, de Russische Federatieve Socialistische Sovjetrepubliek, of de Russische Federatie. En dan heb ik het nog niet eens over het foutieve gebruik van Rusland als de Sovjet-Unie wordt bedoeld. Ergo, als de Master of Sports er vóór 1917 was, of door de Russische Federatie na 1991 in stand is gehouden, dan graag de juiste, overeenkomstige categorie gebruiken. Muumi (overleg) 6 aug 2015 11:21 (CEST)

Gebruiker:Muumi - dit is door mij gemotiveerd teruggedraaid zoals u kunt zien. De Master Sporta-onderscheiding werd uitgereikt in de USSR. Na uiteenvallen hiervan werd de uitreiking doorgezet in de Russische Federatie, daarna in Rusland. Vandaar mijn opmerking in de bewerkingssamenvatting. Vervangen van de een door de ander zoals u deed zomaar was dus geen optie in dit geval. Als er categorieën zijn voor alledrie dan kunnen die erbij lijkt me. Ik zit echter niet in de categorieaanmaak. Groet, MoiraMoira _overleg 6 aug 2015 11:25 (CEST)

Bart De Moor

De pagina Bart De Moor werd verwijderd ... Ik was er nog aan bezig ... Kan ze aub terug geplaatst worden ? Ze was nog niet af Met dank – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door IdaTassens (overleg · bijdragen) 6 aug 2015 11:48 (CEST)

Nee. Zie uw eigen overlegpagina onderaan voor de reeds gegeven uitgebreide dubbele uitleg. Het was driemaal grond voor directe verwijdering - persoonspromo, deels anderstalig, auteursrechtenschending en zo te zien tevens aangemaakt in strijd met de gebruiksvoorwaarden. Groet, MoiraMoira _overleg 6 aug 2015 11:48 (CEST)

Kazachstan op het Türkvizyonsongfestival

Hoi MoiraMoira, vanwaar heb je het artikel Kazachstan op het Türkvizyonsongfestival alsnog verwijderd? De tekst bevatte veel meer informatie dan de voorgaande keren. Het was dus niet eens een beetje gelijk aan voorgaande keren. Over relevantie oordeel ik verder niet... Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 13:51 (CEST)

WP:TERUG is de weg. Aanmaker recidiveert ondanks belofte om te stoppen meerdere malen. Hij kreeg uitleg hier en bovenaan stond het ook al hier. Dit blijft anders dweilen met kraan open na persisteren, sokpoppen, en -tig keer beloven op te houden. Groet, MoiraMoira _overleg 7 aug 2015 13:54 (CEST)

Ik snap 'em. Soms is dat de minst leuke en prettige manier, maar wel de enige. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 13:56 (CEST)

Ja dat is mooi kernachtig verwoord. Groet, MoiraMoira _overleg 7 aug 2015 13:57 (CEST)

Anonieme vraag

Beste, Mijn concurrenten Sandd en PostNL hebben wel een soortelijke pagina als mijn vervoersbedrijf. Wat is de reden dat het voor hun wel legaal is en voor mij niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.189.68 (overleg · bijdragen)

Kijk even hierboven in het f.a.q. bij punten vier en zes. Daar staat het antwoord dat MoiraMoira anders zou geven ook keurig verwoord. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2015 14:24 (CEST)

Ep-Nuffic

Beste MoiraMoira,

Dank je wel voor je snelle reactie op het artikel dat ik plaatste over EP-Nuffic. Dit artikel is niet bedoeld als reclame. Het heeft encyclopedische waarde omdat EP-Nuffic is ontstaan uit een fusie van Europees Platform en de Nuffic. Deze twee organisaties hebben al jaren hun eigen pagina op Wikipedia. Nu ze gefuseerd zijn heb ik die pagina's geactualiseerd. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er dan ook een nieuwe pagina komt waar iets staat over de gefuseerde organisatie. Ik wil je vriendelijk verzoeken de verwijderde pagina weer zichtbaar te maken.

Groetjes,

Marjolein

Mhusken (overleg) 7 aug 2015 16:30 (CEST)

Ep-nuffic betrof expliciete reclame (quotes: "EP-Nuffic is hét expertise- en dienstencentrum" en "Grenzen vervagen of worden verlegd. Zo openen we een nieuwe wereld." zeggen hopelijk genoeg) zoals ik u reeds op uw overlegpagina uiteenzette. Er bestond reeds een artikel over Nuffic en de fusiepartner. Dat zou u kunnen updaten uiteraard maar gezien wat u schreef betwijfel ik of dat een goed idee is. Denkt u tevens aan de gebruiksvoorwaarden? MoiraMoira _overleg 7 aug 2015 20:34 (CEST)

Botte botjes

Bedankt, al is de logica op Commons af en toe ver te zoeken. De afbeelding werd verwijderd inclusief alle links en vervolgens weer behouden !? Vriendelijke groet, Maasje 8 aug 2015 10:26 (CEST)

Ja de wegen van bots zijn soms ondoorgrondelijk. Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 9 aug 2015 10:08 (CEST)

Homo-ontmoetingsplaatsen

De redirect Homo-ontmoetingsplaatsen, die verwees naar een bestaande pagina, lijkt mij niet overbodig of onjuist. Er verwijzen zelfs pagina's naar. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 aug 2015 10:05 (CEST)

Ben door het oerwoud van doorverwijzingen aan het gaan. Heren Ontmoetings zaken (niet alle heren zijn homo ) en meervouden van zaken zijn verwijderd, legitieme zaken dus zinvolle redirects (synoniemen dus zoektermen waarop wel gevonden moet worden) zijn uiteraard wel behouden. Ik kwam in die kluwen terecht doordat er bij sessie door een collega de Stichting Keelbos was verwijderd en ik de loze redirects aan het doen was als onderhoudstaak. Groet, MoiraMoira _overleg 9 aug 2015 10:07 (CEST)

Dat maakt het nog niet gewenst om legitieme redirects, die aangemaakt zijn in 2007, zomaar weg te gooien. Er kan extern naar worden verwezen, bij deze zelfs intern. Gelieve terugplaatsen. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 aug 2015 10:44 (CEST)

De legitieme zijn behouden, de overbodige en onjuiste niet dat heb ik hierboven uitgelegd. Mocht ik daarbij een fout hebben gemaakt laat het dan weten maar volgens mij heb ik alles goed beoordeeld conform de verwijderreden in het verwijdermenu wat we hebben te weten Doorverwijzing naar niet-bestaande of verwijderde pagina, overbodige of onjuiste doorverwijzing. Groet, MoiraMoira _overleg 9 aug 2015 10:53 (CEST)

Sjoerd gaf aan dat er inkomende links zijn. Dat is toch wel vervelend. Ik heb die links even aangepast. Op zich is een meervoudsvorm meestal overbodig, maar dan moeten we geen interne links ernaartoe hebben. Lymantria _overleg 9 aug 2015 12:00 (CEST)

Top! Ik had al zitten kijken maar kon niets vinden want wilde het gaan herstellen maar ben daar een kluns in en heb geen zoekvervangbotje ook. Dank Lymantria. MoiraMoira _overleg 9 aug 2015 12:10 (CEST)

Zoekvervangbotje was niet nodig, het waren twee pagina's ... Lymantria _overleg 9 aug 2015 13:03 (CEST)

Ah dan viel het gelukkig mee dus. MoiraMoira _overleg 10 aug 2015 11:11 (CEST)

Maar het is toch niet de bedoeling redirects te nuweggen zonder langs TVP te gaan: het is allerminst oncontroversieel. Zie ook WP:R#Verwijderen. — Zanaq (?) 11 aug 2015 18:53 (CEST)

Vraag over verwijderde tekst en afbeelding

Beste MoiraMoira,

Vorige maand hebben wij de wikipedia pagina van het Prinses Beatrix Spierfonds aangepast en een afbeelding toegevoegd. De aangepaste tekst en de afbeelding zijn helaas verwijderd. Wat is hier de reden van? Alvast bedankt voor het antwoord. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Chantallui (overleg · bijdragen) 11 aug 2015 15:31 (CEST)

Zie hier en hier. De afbeelding miste toestemming/vrijgave. Groet, MoiraMoira _overleg 11 aug 2015 15:34 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Nog tips hoe we de tekst weer up-to-date krijgen? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Chantallui (overleg · bijdragen) 12 aug 2015 09:15 (CEST)

Op de eigen website kunt u alles updaten wat u wilt en promotie bedrijven, niet in de encyclopedie hier en denk tevens aan de gebruiksvoorwaarden alsmede beleefdheidszaken als ondertekenen en aanspreekvorm als u toch besluit iets hier aan te passen of te overleggen voor u aanvangt met deze account. Groet, MoiraMoira _overleg 12 aug 2015 09:15 (CEST)

Als het daadwerkelijk gaat om het up to date krijgen van neutrale en objectieve informatie kan dat neem ik aan wel op wikipedia. Voor reclameteksten is wikipedia uiteraard niet bedoeld. Nietanoniem (overleg) 12 aug 2015 09:17 (CEST)

DANBAALJEHARD

Terecht blok, m.i. Ik heb zitten twijfelen over {{og}}, maar echt aanstootgevend kon ik het niet vinden. Daarom genoeg touw gegeven om zich op te hangen en dat was 'm bijna gelukt. Kleuske (overleg) 12 aug 2015 08:57 (CEST)

Geen enkele intentie om bij te dragen en die naam is idd ook niet prettig en duikt dan ook bij het voetbalvandalisme in de bewerking bovenaan ook. Er was ook een DanBaalJe (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) maar die was nog stil. Kwam dit tegen bij het doorlopen van de nieuwe gebruikersnamen vanochtend die ik dan verwelkom/aanspreek/uitleg geef en de og's en (crosswiki)vandalen tussen uit vis. MoiraMoira _overleg 12 aug 2015 08:58 (CEST)

"Ik geef hem van tussen de vis." Die kende ik nog niet, maar ik ga hem erin houden. Dank. Het bovenstaande was geen kritiek, meer een uitleg van mijn handelwijze. Kleuske (overleg) 12 aug 2015 10:20 (CEST)

Je handelswijze was onberispelijk . Ik kopte enkel in bij het nalopen. MoiraMoira _overleg 12 aug 2015 10:25 (CEST)

Vraag met betrekking tot verwijderen wikipediapagina

Beste Moira,

Ik wil graag een wikipediapagina aanmaken voor Youfone, maar zie dat jij deze in het verleden hebt verwijderd. Mag ik hier de reden van weten? Ik wil graag onze pagina opzetten in Wikipedia zodat we op neutrale wijze bedrijfsinformatie kunnen verschaffen aan personen die geïnteresseerd zijn in Youfone. Onze klantenbase is nu zo'n 100.000 en graag geef ik hen en andere belangstellende meer inzicht in ons bedrijf, onze ontstaansgeschiedenis, werkwijze en toekomstvisie. Dit is puur informatief en zonder commercieel belang. Ik zie overigens dat andere providers zoals Simpel, KPN, Vodafone en T-Mobile wel zijn toegelaten op Wikipedia terwijl onze propositie nauwelijks verschilt van deze partijen.

Hopelijk ben je bereid om onze pagina in nieuwe vorm live te laten gaan. Je bent altijd welkom om aanpassingen te maken of opmerkingen te plaatsen mits het in lijn is met het Wikipedia reglement.

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet,

Youfone – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Wikipediayoufone (overleg · bijdragen)

Volgens mij kan wat jullie willen prima op youfone.nl Nietanoniem (overleg) 12 aug 2015 16:04 (CEST)

Simpel, KPN en dergelijke zijn niet toegelaten, er zijn mensen (vrijwilligers) geweest die er een artikel over hebben geschreven. Nietanoniem (overleg) 12 aug 2015 16:05 (CEST)

Dank voor de uitleg in mijn absentie Nietanoniem. @Wikipediayoufone: Gezien de zeer persistente reclame met herhaald misbruik van sokpopaccountS is het inmiddels totaal onmogelijk dat dit vanuit het bedrijf nog gebeuren zal - zie hier. MoiraMoira _overleg 12 aug 2015 16:54 (CEST)

Vraag over verwijderen pagina Liberation Route Europe

Beste Moira,

Recentelijk heb je de pagina die ik had aangemaakt over de Liberation Route Europe verwijderd. Ik ben benieuwd naar de exacte beweegredenen hiervan. Temeer omdat ik soortgelijk heb geschreven als de pagina over het ´Airborne Museum Hartenstein´, die wél gewoon op Wikipedia staat. Ik hoor het graag!

Met vriendelijke groet, 213.207.85.185 14 aug 2015 10:13 (CEST)

Mij restte geen andere optie toen ik dit afhandelde bij sessie na twee weken beoordelings- en verbetertijd aangezien was aangegeven dat de teksten letterlijk waren overgenomen van een andere website hier. Verdere informatie kunt u zoals u kon lezen toen u hier terechtkwam bovenaan in het f.a.q. vinden. Punten 5 en 7 zijn voor u relevant om op te klikken en door te lezen. Het onderwerp is zeker encyclopedisch relevant maar kon in deze vorm dus niet blijven bestaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2015 10:23 (CEST)

RB

Alles goed met Ronald (B.), MoiraMoira? Gewoon vakantie vieren en niks aan de hand, hoop ik? Groet, ErikvanB (overleg) 14 aug 2015 13:47 (CEST)

Ja hoor. MoiraMoira _overleg 14 aug 2015 14:12 (CEST)

Mooi zo. ErikvanB (overleg) 14 aug 2015 14:18 (CEST)

29 augustus. Het begint te lijken op een wereldreis... ErikvanB (overleg) 29 aug 2015 04:26 (CEST)

Rehabilitatie

Goedemorgen, MoiraMoira. Ik ben 7 jaar te laat, maar ik heb dit bronloze wollige verhaal toch maar ongedaan gemaakt. Misschien te rigoureus, maar wel leesbaarder zo dan al die lijstjes over contact leggen en opbouwen van een samenwerkingsrelatie, wensen, behoeften, ondersteuningsvragen, mogelijkheden en beperkingen, gewenste hulpbronnen, ontwikkelen van doelvaardigheid, het vermogen om een doel te stellen, stellen van doelen, hulpbronnen om die doelen te bereiken, creëren, verkrijgen of gebruiken van hulpbronnen, en... gaap... en... zzzzzzz. Welterusten. ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 03:02 (CEST)

Lijkt me prima toe. groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 09:20 (CEST)

Clive Mendes

Honkbalcoach en honkbaltrainer zijn toch synoniemen? Wwikix (overleg) 15 aug 2015 10:34 (CEST)

Nee. Een coach begeleidt een team tijdens wedstrijden. Een trainer traint een team. Soms traint een coach ook een team maar dat staat wel los van elkaar. Een honkbalteam heeft meestal meerdere trainers en een aantal coaches tijdens de wedstrijden (hoofdcoach in dug out, derde honk coach, eerste honk coach, slagcoach, bullpen coach, pitching coach). Er kan dus overlap zijn maar het zijn twee verschillende zaken/functies. Groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 10:39 (CEST)

Zover ik dat heb nagegaan staat dat niet in het artikel over honkbal of elders. Zou je dat alsnog daarin of in een apart artikel willen zetten? Wwikix (overleg) 15 aug 2015 10:43 (CEST)

 Uitgevoerd zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 10:56 (CEST)

Bedankt voor deze uitgebreide toevoeging. Wwikix (overleg) 15 aug 2015 10:59 (CEST)

Graag gedaan. Kan nog beter en uitgebreider maar dan moet ik er dieper induiken en gaan lenen bij de enwiki buren. Klusje voor als ik meer tijd heb. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 11:01 (CEST)

Te beoordelen pagina's

Beste MoiraMoira, volgens mij kan het niet dat je eerst meewerkt aan het opstellen van deze lijst en je dan zelf de beoordelingen doet. Hier ben je je eigen stelling aan het bewijzen. Ik stel voor dat je deze beoordelingen ongedaan maakt en de beoordelingen overlaat aan een neutraal moderator. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 14:22 (CEST)

Ik heb geen enkele bemoeienis met die lijst. Wel heb ik de ip-adressen waar het vandaan kwam aangevuld en verder uitgezocht op verzoek zodat degene die dit inhoudelijk doet beter kan kijken wat er nog beoordeeld en verbeterd en genomineerd dient te worden. U bent dus abuis. Wilt u meehelpen met beoordelen en verbeteren van de daar staande artikelen dan kunt u dat aan de betrokkene aangeven en met hem in overleg treden. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 14:24 (CEST)

U kunt niet eerst beweren dat iemand projectverstorend gedrag vertoond onder andere door het aanmaken van korte artikelen en daarna deze artikelen gaan beoordelen als inhoudelijk niet in orde. Daar bewijst u gewoon uw eerder geponeerde stelling. Ik ben dus helemaal niet abuis. Ik heb mijn commentaren al geschreven op de TPB pagina's, maar als op voorhand al vaststaat dat deze artikelen allemaal moeten verwijderd worden, ondanks de vele bezwaren van verschillende gebruikers, is dit meehelpen tevergeefs. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 14:52 (CEST)

Nogmaals u bent abuis en de conclusies die u trekt zijn tevens onjuist. Groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 14:56 (CEST)

Neen, ik trek helemaal geen onjuiste conclusie. Met twee gebruikers een nalooplijst opstellen en de ene gebruiker nomineert en de andere gebruiker beoordeelt. En dan nog beweren dat u dat in volle onafhankelijkheid kan beoordelen. Ik denk niet dat u nog onafhankelijk kunt oordelen als u aan deze lijst hebt meegewerkt. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 15:28 (CEST)

Nogmaals: U bent abuis en hier nu stoppen svp met die rare loze aantijgingen. Ik heb geen enkele bemoeienis met de lijst met artikelen anders dan de ip adressen uitzoeken en groeperen en completeren zodat collega EvilFred er mee aan de slag kon. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 15:39 (CEST)

Nogmaals dit zijn geen loze aantijgingen. Door mee te werken aan de lijst van artikelen kan u niet meer onbevooroordeeld die zelfde artikelen gaan beoordelen. Er zijn voldoende andere moderatoren waar u dit werk aan kunt overlaten. En als ik mij niet vergis ben je met deze gebruiker ook al in de clinch gegaan over nominaties en wraaknominaties. Dus nogmaals het verzoek de beoordelingen aan anderen over te laten. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 15:58 (CEST)

Klaar ermee. Nu stoppen met deze onzin hier. Dit is iemand lastig blijven vallen met valse beschuldigingen en dat kan niet. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 16:01 (CEST)

@Akadunzio: het opstellen van een lijst is een technische aangelegenheid die geen enkele betrokkenheid bij het onderwerp impliceert. Men gaat na of een bepaalde gebruiker een artikel heeft gemaakt en zet het op een lijst als dat laatste het geval blijkt. Het op die lijst zetten houdt geen enkel oordeel in. Oordelen komt pas daarna, als de artikelen die op de lijst staan bekeken worden op encyclopedische relevantie, (zelf)promotie, verifieerbaarheid enzovoort. Je zit er inderdaad flink naast met je oordeel. Dat mag natuurlijk, maar het is volstrekt ongepast om dan ongefundeerde beschuldigingen te uiten aan het adres van iemand die in dit geval niets anders doet dan meehelpen de encyclopedie op te schonen. Wie iemand ergens van beschuldigt, moet dat met feiten kunnen onderbouwen. Nu aangetoond is dat je een redeneerfout en dus een beoordelingsfout maakt, zou het gepast zijn om je excuses aan te bieden en de zaak verder te laten rusten. WIKIKLAAS overleg 15 aug 2015 16:14 (CEST)

Dank Wikiklaas. Even voor de helderheid voor jou - ik heb niets met het opstellen van die lijst met artikelen te maken zelfs maar heb enkel de lijst met gebruikte IP-adressen geordend en uitgebreid zodat EvilFred alles kon gaan uitzoeken verder. Groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 17:25 (CEST)

De helderheid van Wikiklaas is wel erg eenzijdig. U hebt deze gebruiker beschuldigd van projectverstorend gedrag en dat toont u onder andere aan met het blokkeerverzoek van dezelfde Wikiklaas, waar die de aanmaker van deze artikelen de aanmaak van de te beoordelen artikelen aanwrijft als projectverstorend gedrag. Ik denk dat het dus best zou zijn dat zowel Wikiklaas als u zich niet zouden bezig houden met het beoordelen van deze artikelen. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 17:34 (CEST)

@Wikiklaas: ik zie op deze lijst toch wel meer zaken dan alleen maar technische aangelegenheden. Je kan niet eerst een lijst helpen opstellen en daarna gaan oordelen over dezelfde lijst. Hou dus aub op om mij te beschuldigen van ongefundeerde beschuldigingen of van redenering- of beoordelingsfouten. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 17:14 (CEST)

@Akadunzio: Het zou pas gepast zijn om met beschuldiging te komen dat iemand niet een onafhankelijk oordeel geeft, als je die met meer kunt funderen dan dat iemand technische werkzaamheden t.b.v. iemand anders' lijst heeft gedaan. Je beschuldigt met "niet onafhankelijk" van belangenverstrengeling, van iets heel ernstigs: betalingen? familierelatie? Dat ernstige is mij nergens gebleken. Misschien ben je bang dat er een bevooroordeeldheid zou zijn. Ook dat vind ik niet dat je voldoende onderbouwt. Dat een moderator blijk heeft gegeven jegens een gebruiker een maatregel noodzakelijk te achten, neemt niet weg dat het die moderator is toegestaan om bijvoorbeeld artikelen waaraan die gebruiker heeft bijgedragen te beoordelen aan de beoordelingscriteria en de meegegeven argumenten. Dat wegen kan en moet hij of zij nog steeds doen op die criteria en je geeft ook niet aan dat je het idee hebt dat daar onjuist in is gehandeld. Dat over beoordelingen discussies ontstaan is een feit, soit.

Nog afgezien van dat de Nederlandse wikipedia niet in de luxe-positie verkeert dat er maar eindeloos nieuwe moderatoren kunnen worden opgetrommeld, is je beschuldiging over niet-onafhankelijkheid van een van de collega-moderatoren die zich met iets bemoeid heeft een aantijging die ik je aanreken. Zeker nu het bij herhaling is gebeurd. Excuses zijn op zijn plaats, geboden zelfs als je ook maar iets van serieusheid in je hebt, en vermoedelijk niet voldoende om de smet die dit gesmeur jouwerzijds met zich heeft meegebracht snel te vergeten. Lymantria _overleg 15 aug 2015 18:54 (CEST)

Beste Lymantria, ik versta niet goed wat je hier allemaal hebt neergeschreven. Het feit is dat het niet kan dat iemand eerst een lijst helpt opstellen over een gebruiker en daarbij beweert dat deze gebruiker projectverstorend is onder andere omdat hij korte niet-relevante artikelen aangemaakt heeft en die zelfde moderator die zelfde artikelen gaat beoordelen als niet-relevant. Dan ben je niet meer onbevooroordeeld en kan je dit beter aan een andere moderator overlaten. Voor deze mening ga ik uiteraard geen excuses aanbieden. De vorige keer bij Wikiklaas, die eerst een blokkadeverzoek indient en daarna het volgende blokkadeverzoek afhandelde, was het excuus dat hij al ingelezen was. Ik denk dat men dan beter iets meer afstand neemt van deze zaak. Daarom had ik toen ook een afhandeling van een onafhankelijk moderator gevraagd. Alleen om de zaak de de-escaleren in plaats van te escaleren, waar sommigen hier blijkbaar gezien de toon op uit zijn. Akadunzio (overleg) 15 aug 2015 20:33 (CEST)

Dat geldt in alle gevallen de toon van uzelve, waar je met de bewoording "onafhankelijk" suggereert dat er andere belangen gediend worden dan de goede gang van zaken op wikipedia. Je mening, dat iemand die zich in een zaak heeft verdiept en een uitspraak heeft gedaan, niet meer verder zou mogen met die zaak, deel ik niet. In ernstige gevallen natuurlijk wel - het is niet bon ton om een eigen verzoek op de beoordelingslijst af te handelen of iemand te blokkeren vanwege een ruzie of bewerkingsconflict met jezelf. Maar we kennen geen wraking hier en dat zou m.i. bij voorkeur zo moeten blijven. Bij het beoordelen van artikelen gaat het om inhoud, bij het beoordelen van gebruikers om gedragingen. Die zijn zo verschillend van aard dat het in het algemeen voor moderatoren goed te scheiden moet zijn. Dezelfde gebruiker bij verschillende zaken: idem dito. Als jij daar een andere mening over hebt, is dat vanzelfsprekend prima en je kunt iemand er van proberen te overtuigen dat het anders zou moeten. Maar overtuigen gaat in het algemeen niet met een kaakstoot, of een beschuldiging van niet-onafhankelijkheid - subtiel klinkend (laat het doen door een onafhankelijke moderator), maar eigenlijk uitzonderlijk grof en diep beledigend. Lymantria _overleg 15 aug 2015 23:35 (CEST)

Los van de ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van MoiraMoira, die nooit gedaan hadden mogen worden omdat ze uitsluitend zijn gebaseerd op eigen verdenkingen waarvoor iedere reële grond mist: Akadunzio is ook nog eens bijzonder slecht geïnformeerd over de zaken waarover hij op zo hoge toon een mening meent te moeten verkondigen. Zo heeft MoiraMoira niet meegeholpen aan het opstellen van een lijst maar uitsluitend aan het uitzoeken van het woud van IP's waarvan bewuste medewerker gebruik maakte, en heb ik geen blokverzoek gedaan. Ik heb in mijn hele Wikipedia-carriëre een aantal blokverzoeken gedaan dat makkelijk op de vingers van één hand te tellen is, en ik weet heel goed dat het verzoek tot blokkeren van deze gebruiker daar niet bij was. Het is dus regelrechte nonsens en opnieuw kwalijke laster dat ik een blokverzoek zou hebben afgehandeld dat ik zelf heb ingediend. Werkelijk alles wat op Wikipedia gebeurt is eenvoudig terug te vinden in de geschiedenis. Het is dus voor eenieder na te gaan dat Akadunzio hier uit z'n nek kletst. Iedereen heeft het recht om zichzelf onsterfelijk belachelijk te maken, zoals hij nu doet. Maar het gaat niet aan om en passant daarbij de onterechte suggestie te wekken dat andere gebruikers wat te verwijten zou zijn. Voor het gedrag dat Akadunzio hier vertoont is de kwalificatie "laag" nog een eufemisme. WIKIKLAAS overleg 16 aug 2015 01:02 (CEST)

Beste Wikiklaas, MoiraMoira heeft echt wel iets meer gedaan dan alleen maar IP-adressen bij elkaar gebracht. Ze heeft deze gebruiker ook beschuldigd van projectverstorend gedrag en daarvoor haalt ze onder andere dit als argument naar voor. Onder andere het aanmaken van ultrakorte artikelen. Ik denk dat de door jou gemaakte samenvatting kan beschouwd worden als een blokverzoek tegen deze anonieme gebruiker en dit blokverzoek is ook doorgevoerd. En ik heb ook niet geschreven dat je dit blokverzoek hebt afgehandeld, maar het volgende. Ook hier wordt door MoiraMoira een duidelijk statement gegeven over deze gebruiker. Als je zo'n voorgeschiedenis hebt met deze gebruiker, denk ik dat het beter is de beoordelingen over de relevantie van zijn artikelen over te laten aan anderen. Dit om niet de indruk te wekken dat men zijn eigen gelijk (het aanmaken van niet-relevante artikelen om het project te verstoren) probeert aan te tonen. Datzelfde gold voor de afwerking van het blokkadeverzoek Dat jullie dit menen te moeten aangrijpen om mij te moeten aanvallen zegt veel over jullie. Ik zie hier gewoon wat ik zie. Een discussie met een anoniem, telkens over de relevantie van artikelen, waarbij telkens dezelfde namen opduiken: Kleuske, EvilFreD, MoiraMoira en Wikiklaas. Een discussie die om verschillende redenen serieus uit de hand is gelopen. Orgelpunt van deze discussie is de massanominatie door EvilFreD, die afgerond wordt door de beoordeling door MoiraMoira. Akadunzio (overleg) 16 aug 2015 09:18 (CEST)

Hoort ook een beetje bij de werkwijze van deze IP-gebruiker he. Iedereen tegen de haren instrijken om vervolgens te gaan roepen dat iedereen te betrokken is om te handelen. Zowel Moira, Lymantria als Wikiklaas trappen duidelijk niet in deze goedkope truc. Wat je wilt zou ideaal zijn in de perfecte wereld Akadunzio maar we leven niet in de perfecte wereld en we hebben beperkte mankracht, beperkte tijd en beperkte middelen. Wat jij wilt gaat niet, tenzij we een oneindig leger aan super actieve mods hebben die de hoofdpijnzaken aanpakken. Zie jij het al gebeuren? Natuur12 (overleg) 16 aug 2015 19:03 (CEST)

Ik zie alleen dat een aantal relevante artikelen, die verschillende gebruikers E vonden, wordt weggesmeten, alleen omdat men problemen heeft met de werkwijze van een gebruiker en men hiermee wenst te bewijzen dat het een probleemgebruiker is. Problemen, die men perfect had kunnen vermijden, als men maar een beetje moeite had gedaan om niet steeds verder te escaleren. Bijvoorbeeld door eens iemand, die zich nog niet in het conflict heeft vastgereden, onbevooroordeeld te laten oordelen. Kan soms ook helpen, want de relevantie van een artikel mag niet afhangen van de schrijver. Ik vind dus dat het gebrek aan moderatoren hier iets te snel als excuus wordt opgevoerd. Akadunzio (overleg) 16 aug 2015 19:25 (CEST)

Probeer deze verdachtmaking eerst maar eens hard te maken. Praten we daarna wel verder. Volgens mij is Moira niet meer of minder streng dan normaal. In de wereld van Akadunzio zal deze logica best wel werken maar dit is niet de wereld van Akadunzio maar de werkelijkheid waar toch elke keer weer blijkt dat dit soort theoretische kaders niet opgaan. (filosofisch bedoeld, dus neem dit svp niet letterlijk) Natuur12 (overleg) 16 aug 2015 19:31 (CEST)

Blijkbaar ben ik niet de enige die het schrappen van deze artikelen niet snapt. Kattenkruid heeft voor twee artikelen al terugplaatsing gevraagd. Een daarvan heb je al afgewezen, want volgens jou zit het systeem zo in elkaar als je alle sterke argumenten tegen verwijderen al hebt ingebracht, die niet meer in aanmerking komen. Ik dacht echt dat het zo was dat als er voldoende sterke elementen waren voor behoud, dat dan heb artikel werd behouden. Blijkbaar dus niet. Akadunzio (overleg) 17 aug 2015 18:13 (CEST)

(bwc) Ik weet niet of je het zelf snapt, maar bijdragen aan deëescalatie doe je zelf ook niet erg. Dat doe je eigenlijk nooit. Het is altijd vol verontwaardiging dat je meent te moeten reageren en aanvallend bovendien. Het zit misschien in je aard of mogelijk heb je soms ook gewoon de schijn tegen, maar deëscalerend werken jouw bemoeienissen eigenlijk nooit. EvilFreD (overleg) 16 aug 2015 19:32 (CEST)

Dat ligt helaas niet aan mij, want blijkbaar is schijn hier erg belangrijk. Als je die tegen krijgt. Herlees anders maar eens mijn eerste opmerking hierboven, die was de-escalerend bedoeld. Akadunzio (overleg) 17 aug 2015 18:13 (CEST)

84.26.38.30

84.26.38.30 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Kun je z'n OP meeblokkeren? Dank. Kleuske (overleg) 15 aug 2015 14:57 (CEST)

Is gebeurd inmiddels; OP ook beveiligd tegen anoniem bewerken. WIKIKLAAS overleg 15 aug 2015 15:07 (CEST)

Ik liet m bewust nog even open ook om account na te vragen maar heb wel cu aangevraagd inmiddels. We zien dan wel via de cu of dat erbij hoort of niet want idd het was te erg voor woorden dus op dicht is wellicht beter. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 15:11 (CEST)

Het kwaakt behoorlijk, maar een CU is beter. Het zou me, eerlijk gezegd, verbijsteren als het een andere gebruiker was, maar we zien wel. Nu ga ik eerst de hond uitlaten. Dat helpt... Kleuske (overleg) 15 aug 2015 15:16 (CEST)

Ja snap wat je bedoelt maar Wikiklaas en ik zaten er bovenop gelukkig want wat ging die nare persoon tekeer tegen jou en anderen zeg... MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 15:20 (CEST)

Geen twijfel mogelijk: IP en account schrijven beide uitsluitend over Melvin Booij, een 27 jarige dj met een beginnend muzieklabel. MBNLDSTARS is uiteraard Melvin Booij Nederland, vermoedelijk de naam van z'n label. Dit ventje is hier gewoon zijn bedrijfje in de etalage aan het zetten. Gezien dit heeft hij wel eens vaker last van aanvallen van agressie (tenzij het IP inmiddels aan een ander is toegewezen, maar die bewerking past anders wonderwel bij wat we vandaag nog meer van hem zagen). Het karakter van zijn bewerkingen was voor mij inderdaad aanleiding ook het bewerken van de OP onmogelijk te maken en die OP ook te beveiligen tegen dezelfde bewerkingen maar dan met een ander IP. Het account is te jong om voor automatisch bevestigde gebruiker door te gaan, dus daarmee kan hij dan ook niet verder klieren op die OP. Wellicht nog ergens anders, en dan is het ook snel einde verhaal. Er is inmiddels genoeg voor een CU. WIKIKLAAS overleg 15 aug 2015 15:29 (CEST)

Ziggo semistatisch, blijft tot een jaar toegewezen vandaar de bloklengte. Overigens is de persoon uit 1987 dus oud genoeg om beter te weten dan mensen te bedreigen. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 15:41 (CEST)

Checkuser gaf uitsluitsel en is verder afgehandeld nu. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 21:22 (CEST)

Youtubevoetbalvandaal nummer zoveel

Nog zo één: Kaakkaakkaak (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 20:42 (CEST)

Goeie catch. Buitenspel gezet. MoiraMoira _overleg 15 aug 2015 20:45 (CEST)

Weer een youtubevandaal: 82.74.168.68 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Groet weer. ErikvanB (overleg) 15 aug 2015 21:43 (CEST)

Als er een dossier staat kan ik wat doen. MoiraMoira _overleg 16 aug 2015 08:27 (CEST)

Gepiept, zie ik. ErikvanB (overleg) 17 aug 2015 12:17 (CEST)

Nee sorry, zonder dossiermeldingen en enkel een kaal ws-sjabloon kan geen moderator wat doen. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 12:48 (CEST)

Zoveelste blokkering

Beste MoiraMoira. Voor de vierde keer 1 jaar, maar het dossier moet nog verder ingeklapt worden. Dat mag ik niet doen, want ikke niet moderator zijn, hè. Echt een klusje voor jou. Mvg, ErikvanB (overleg) 17 aug 2015 12:17 (CEST)

Nee hoor dat kun je gewoon zelf doen (doet meestal de blokkerend moderator overigens maar kan er tussendoor zijn geglipt) en doe je zo. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 12:46 (CEST)

Chosen Few

Ik zag dat je de pagina "Chosen few" hebt verwijdert, mag ik vragen waarom? Zoals je vast wel hebt gezien is de huidige versie gewoon mijn vertaling van de engelstalige versie die er voorheen stond. Als je het er niet mee eens bent, zou je de pagina toch gewoon kunnen terugzetten naar een eerdere versie? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 13:03 (CEST)

U kunt dit helder in de verwijderreden lezen. Wat ik aantrof en dus beoordeelde bij de sessie was "promo en encyclopediewaardigheid blijkt niet uit bronloze deels copyvio tekst tevens". Als er echt zinsneden stonden op en-wiki als "Gabbers over de hele wereld wisten zijn kwaliteiten te waarderen omdat deze echt op duizenden feesten had gedraaid"; "...één van de grootsten der grootsten van de hardcore-legendes genoemd mag worden" en "De stijl van Chosen few is een unieke mix " hoop ik van harte dat dat daar niet beklijft. Wat er gebeurd is en wat u kan doen staat zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam in het f.a.q. bij punt 5. Groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 13:11 (CEST)

Ik snap dat de door u aangehaalde punten niet de meest wenselijke manier is om een artiest te omschrijven. Zelf pleeg ik dit soort uitspraken ook helemaal niet te bezigen, maar dit was voor mij de meest letterlijke manier om de tekst te vertalen. Het is overigens een ieder toegestaan mij te tutoyeren, als u zelf met U wenst aangesproken te worden, mijn excuses voor mijn voorgaande reacties. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 13:23 (CEST)

Geen probleem. Ik zag nu bij het nakijken ook dat een account met de naam van betrokkene er veel promo in had geplaatst. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 13:28 (CEST)

Ik heb inmmiddels een verzoek ingediend voor terugplaatsing van een oudere versie. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 13:35 (CEST)

Artikel

U bent een vieZe tering hond die mijn artikel heeft verwijderd ik ga uw hele pagina neerhalen vieze smiecht artschlog kut kind tyfus patiënt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 151.246.88.67 (overleg · bijdragen) 17 aug 2015 14:15 (CEST)

Als u me vertelt om welke pagina het gaat dan kijk ik voor u of er wellicht iets fout is gegaan. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 14:15 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik zou mij hier helemaal niet mee moeten bemoeien, maar ik vindt het een sterk staaltje van "kalmte bewaren" om op bovenstaande reactie, zo koel te reageren. Hierbij dan ook mijn verzoek aan 151.246.88.67 om een ander taalgebruik te hanteren. Men bereikt veel meer met een vriendelijk verzoek dan met schuttingtaal en dreigementen. Bovendien loopt men hiermee de kans geblokkeerd te worden, en dan dan haal je helemaal NIEMANDS pagina meer leeg! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 15:39 (CEST)

HA! Ik zie dat ik al te laat ben met waarschuwen... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 15:41 (CEST)

Dank voor het compliment. Helaas zal het niet meer goed komen ben ik bang. Wel heb ik nader onderzoek gevraagd want er ging me opeens een lampje branden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 15:44 (CEST)

Ik sluit me graag aan bij Oxygene, wat een kalmte, toen ik het las zat ik plaatsvervangend terug te schelden. Nietanoniem (overleg) 17 aug 2015 15:47 (CEST)

Dank Niet(zo)anoniem MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 15:50 (CEST)

Één ding moet ik hem wel nageven... Hij zegt tenminste: U bent... Zou hij dan toch per ongeluk nog IETS van een opvoeding hebben genoten? ;-) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 15:54 (CEST)

Kulsze

Hallo MoiraMoira, Ook al vind ik dit artikel al genoeg als beginnetje. Maar mij valt iets anders op. De laatste tijd zie ik dat verschillende IP aderessen allemaal artikeltjes plaatsen (dus ook dit artikeltje) Binnen de landgemeente Banie Mazurskie. Dus dan vraag ik me af of onder deze IP aderessen een iemand werkt of meerdere mensen? Mvg, Grasmat (overleg) 17 aug 2015 14:17 (CEST)

Een dwangmatige duitse persoon die dat op zijn thuiswiki niet meer mag want daar werden ze er gek van onaf en geen of weinig inhoud en vaak bronloos - kan zo even niet op de naam komen. Bij elke inlog krijgt hij een nieuw IP-adres toegewezen (hoogdynamisch) van zijn provider vandaar dat het steeds wisselt. MoiraMoira _overleg 17 aug 2015 14:19 (CEST)

LSV...

Een voor je lijst: Tyga Aeon Jenner (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - Bekend patroon - Kleuske (overleg) 18 aug 2015 13:01 (CEST)

Goeie Brenelli catch. Meteen geblokt, naar stewardkanaal gegaan en daar globaal lock gevraagd. Steward Sanmugamp7 vond er nog twee sokken bij. Dossier aangevuld hier. MoiraMoira _overleg 18 aug 2015 13:13 (CEST)

Mwoh... Als je eenmaal weet waar je op moet letten, is hij/zij makkelijk te herkennen. Grote voordeel van de obsessieven. Ik kon er alleen geen naam bij bedenken. Kleuske (overleg) 18 aug 2015 13:17 (CEST)

Dit was de uiteindelijke oogst crosswiki... MoiraMoira _overleg 18 aug 2015 16:30 (CEST)

Dossier

Hej! Denk jij echt dat deze dossieraanvulling echt nodig is? Ik denk dat de wijziging te goeder trouw zou kunnen zijn en heb Safi dan ook al een toelichting gegeven. Richard 20 aug 2015 17:26 (CEST)

Verwijder gerust, was dubbelop zag ik al. Gebruiker deed het al eerder bewust vandaar dat het artikel op mijn volglijst stond. Hopelijk werkt jouw soft touch. Let op - de verschillende bevolkings- en religieuze groepen uit Afghanistan voeren helaas ook na emigratie waaronder naar Nederland de stammenstrijdjes verder helaas wie de grootste is wie de hoofdtaal heeft wie de beste religie wie het belangrijkst is.... En dat vaak in kreupele taalbeheersing. MoiraMoira _overleg 20 aug 2015 17:29 (CEST)

Da's bekend (zowel het doorgaan van de strijd als het vaak moeizame taalgebruik). Sterker nog: Safi vroeg me zojuist op mijn eigen overlegpagina de vermelding van Dari en Pasjtoe in de infobox om te draaien (en dat gaat als het aan mij ligt niet gebeuren). Richard 20 aug 2015 17:36 (CEST)

Dat wist ik nog niet eens maar past in het patroon van dit soort bewerkers die de encyclopedie zien als strijdperk helaas. Quod erat demonstrandum dus... MoiraMoira _overleg 20 aug 2015 17:38 (CEST)

Yep. Een paar jaar geleden was er een redelijk constructieve Afghaan actief die op zich ook open stond voor overleg en zo – tot op een gegeven moment de emoties toch de overhand kregen en hij met de noorderzon vertrokken is. Er zit mogelijk ook een stukje cultuurverschil achter. Als je iemand op inhoudelijke zaken, wordt dat heel vaak en heel snel persoonlijk opgevat (al is dat niet voorbehouden aan mensen uit die regio, maar dat weet jij net zo goed als ik). Richard 20 aug 2015 17:47 (CEST)

Rustig slapen?

Hoe kom je erbij dat ik rustig zou willen slapen als een van onze moderatoren met zoveel grimmigheid maar door- en doorgaat een collega door het slijk te halen? Ik mag je, zoals je hopelijk weet, heel graag en je bent een van mijn favoriete moderatoren, maar doe toch niet zo maternalistisch! Die Robotje verdient een stevige correctie. Het zijn werkelijk niet de mensen die zich opwinden over zijn schaamteloze gedrag die in deze kwestie over de schreef gaan, of die nu rustig moeten gaan slapen. RJB _overleg 20 aug 2015 22:45 (CEST)

Inmiddels afgehandeld zie ik. Ik zie overigens door de IP-adressen het bos niet meer MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 08:23 (CEST)

CU-verzoek

Moi MM, dat je probeert de zaak een beetje te dimmen begrijp ik, maar ik zou zeggen als betrokkene moet ik toch kunnen reageren op zo'n verzoek. Nu heb je ook mijn commentaar verwijderd en dat lijkt mij niet correct. Zou je dat kunnen terugzetten? 94.214.132.133 20 aug 2015 22:47 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 08:22 (CEST)

Verwijdering pagina Ole van der Straaten / Ole van der straaten

Dag MoiraMoira,

Ik zie dat u de wikipedia pagina over Ole van der Straaten heeft verwijderd. Het is echter geen zelfpromotie, het is een opsomming van het verleden van Ole. We hebben de tekst na de eerste verwijdering herschreven om aan uw eisen te voldoen (de tekst is dus heel anders). De tekst is gemaakt vanuit een interview dat wij hebben gehouden met de heer van der Straaten, aangevuld met onderzoek naar het verleden van de heer van der Straaten.

Ik hoop dat u de tijd wilt nemen om de pagina opnieuw te beoordelen.

Mvg, Thijs Verhoeven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.111.22.106 (overleg · bijdragen) 21 aug 2015 11:23‎ (CEST)

Ongetwijfeld zal MoiraMoira nog meer redenen hebben, maar uit bovenstaande blijkt dat u in ieder geval zelf onderzoek heeft gedaan. En dat is volgens Wikipedia:Geen origineel onderzoek niet toegestaan. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 11:25 (CEST)

Aanvullend op de uitgebreide uitleg die u reeds kreeg op de overlegpagina van uw internetaansluiting en de opmerking van collega Nietanoniem dan nog het volgende: Deze "international business coach" werd gepromoot door u. Dat is hier niet de bedoeling. De eerste versie verwijderd op verzoek door een collega gisteren was al expliciete persoonspromotie en promo voor de diensten die hij aanbiedt: "In 2013 heeft Van der Straaten zijn adviespraktijk opgezet (Young President Coach). Hierin begeleidt hij entrepreneurs in het sterker maken van hun bedrijven. Naast coaching geeft hij ook trainingen. Zijn gebieden van focus zijn business building en ego management." De tweede versie bevatte hetzelfde en bevatte tevens privacyschending van derden (zijn ouders) die daar niet om vragen. Hoewel u dit mogelijk niet door heeft vooralsnog bewijst u deze persoon hiermee beslist geen dienst. Groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:29 (CEST)

Ik ben het eens met de namen en heb deze verwijderd. De slottekst is ook aangepast naar: "In 2013 heeft Van der Straaten een eigen adviespraktijk opgezet. Hierin begeleidt hij entrepreneurs in het sterker maken van hun bedrijven." Zo worden er geen namen genoemd en blijft het informatief, toch? Excuus voor de vele vragen, dit is de eerste keer dat ik een wikipedia pagina probeer aan te maken. – De voorgaande niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door 92.111.22.106 (overleg · bijdragen) 21 aug 2015 11:34 (CEST)

Ik kan ook schrijven dat mijn hond al binnen 1 week zindelijk was. Is informatief maar niet echt encyclopediewaardig. En daarmee verhul ik dat mijn hond nog steeds graag in handen bijt. Wikipedia is simpelweg niet bedoeld als Linkedin of voor positieve artikelen vol reclame. Daar is een eigen website veel beter voor geschikt. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 11:37 (CEST)

Het is een historische omschrijving wat deze man in het verleden heeft gedaan, juist bedoeld voor Wikipedia.– De voorgaande niet ondertekende bijdrage werd geplaatst door 92.111.22.106 (overleg · bijdragen) 21 aug 2015 11:38 (CEST)

Ik zou beslist nogmaals de uitleg op uw overlegpagina doorlezen en de richtlijnen ter harte nemen waaronder de gebruiksvoorwaarden en stoppen met het bedrijven van persoonspromotie in de encyclopedie. Dat kan elders, niet hier. Groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:39 (CEST)

Dag MoiraMoira, dank voor uw antwoord. Ik snap alleen niet wat er nu precies fout is aan deze pagina. De pagina van Bill Gates ziet er exact hetzelfde uit bijvoorbeeld.

U wilt zeggen dat Ole van der Straaten vergelijkbaar is met Bill Gates qua relevantie? Kleuske (overleg) 21 aug 2015 11:49 (CEST)

U ging gewoon verder zag ik zojuist. Indien u persisteert kan dit leiden tot opschorting van de bewerkingsrechten. Is dit een grap? De persoon in kwestie loopt hier gerede schade door op. U voldoet niet aan de gebruiksvoorwaarden, schrijft over een "wij" (wie zijn dat dan?) en verder verzoek ik u nu heel dringend hiermee op te houden. MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:51 (CEST)

De versie die ik heb gezien (de eerste denk ik), en voorgedragen voor directe verwijdering, was een behoorlijk positief verhaal, zonder verwijzing naar de afpersingszaak, greep in de kas of zijn bijdrage aan het faillissement van Laurus. Het kwam enorm over als promotie van de persoon in kwestie, en stond vol met niet relevante informatie. Iooryz (overleg) 21 aug 2015 11:53 (CEST)

Dat heb ik uiteraard ingezien als moderator en mijn collega Richardw was volstrekt correct in het verwijderen van deze persoonspromotie. Ik vermoed inderdaad een gevallletje blazoen laten oppoetsen door derden in strijd met gebruikvoorwaarden maar wilde dat niet meteen hier zetten. Gelukkig is deze pagina ontgooglebaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:55 (CEST)

Sorry, maar ik begrijp het niet. Ik heb wederom de tekst aangepast en opnieuw geplaatst en deze wordt direct (zonder te lezen) verwijderd. Wat is dit voor een controle? En hoe bedoel je dat de persoon in kwestie hier schade mee oploopt, het zijn onderbouwde en geverifieerde zaken die hij in het verleden heeft gedaan. En voor Kleuske : nee natuurlijk niet, het gaat om het format, dus hoe het geschreven wordt.

U wilt dit niet begrijpen of kunt dit niet begrijpen. Het is om het even. Alle pogingen door derden zijn gedaan. Stop nu met deze anonieme postings svp hier. Wie zijn "we" overigens? Realiseert u zich nu echt niet dat indien de persoon encyclopedisch relevant zou zijn (hetgeen gezien zijn misstappen en veroordeling door de ondernemerskamer zou kunnen) als uw tekst online was blijven staan deze zou zijn bewerkt en er een heel ander veel minder positief (en dat is een eufemisme) artikel uit had kunnen resulteren? Dit is een encyclopedie namelijk. MoiraMoira _overleg 21 aug 2015 11:58 (CEST)

Overleg over het onderwerp Intersekse

Hoi MoiraMoira, zie Overleg:Intersekse#Naast_Overleg:Intersekse_bestaat_ook_nog_Overleg:Interseksueel.21. Zou je willen helpen? Bedankt, Laurier (Overleg) 22 aug 2015 15:44 (CEST)

Dag Laurier, ik wil wel helpen maar waarmee? Ik ben namelijk geen inhoudelijk bijdrager aan dit lemma en als je een moderatorverzoek doet kan dat beter op die pagina maar wat wil je precies dan? MoiraMoira _overleg 22 aug 2015 17:15 (CEST)

Als het mogelijk is zou het denk ik mooier zijn als de twee overlegpagina's worden samengevoegd, of als de oude pagina (overleg:Interseksueel) als archief zou worden toegevoegd aan de nieuwere (overleg:Intersekse). Maar ik weet niet goed hoe dat moet, en ook niet of ik het 'mag'. Laurier (Overleg) 24 aug 2015 20:27 (CEST)

Dat lijkt me inderdaad prima en dat kan je zelf doen door de oude overlegpagina te hernoemen naar overleg:Intersekse/archief en dat een doorlink daarnaartoe bovenaan de huidige overlegpagina plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2015 21:23 (CEST)

Bedankt voor het meedenken en de handleiding! Ik heb het zojuist uitgevoerd. :-) Laurier (Overleg) 25 aug 2015 11:33 (CEST)

graag gedaan. MoiraMoira _overleg 25 aug 2015 11:36 (CEST)

Jaap Rus

Beste MoiraMoira, Dank voor het terugplaatsen van de zin dat Rus gehuwd was en drie dochters heeft plus de verwijzing naar de burgerlijke stand. Prima opgelost. Wel vraag ik me af waarom je waterbouwkundig ingenieur (Ing.) hebt omgezet in technisch ambtenaar. Dat was hij weliswaar ten tijde van zijn huwelijk, zag ik bij de burgerlijke stand, maar door een HTS en post academisch onderwijs heeft hij het toch echt tot waterbouwkundig ingenieur (Ing.) gebracht. Zou je dat weer terug willen zetten? alvast bedankt daarvoor! vriendelijke groet, ~~Carla Rus~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Carla Rus (overleg · bijdragen) 23 aug 2015 18:22‎ (CEST)

Graag gedaan. Het ging hier om zijn functie, niet om zijn graad behaald. Dat zijn twee verschillende zaken. Hij had dus wat tegenwoordig een HBO-opleiding heet en werkte daarmee als technisch ambtenaar bij het ministerie. Vergelijk een jurist die werkt als beleidsmedewerker bij een ministerie. Of een politicoloog die werkt als ambtenaar bij een gemeente bijvoorbeeld. Wel kan dat uitgebreid worden uiteraard zodat zowel behaalde opleiding en werk genoemd worden. Dan zou u iets kunnen toevoegen als Rus behaalde in (jaar) zijn HTS examen en ingenieurstitel weg en waterbouw aan de (naam hogeschool) en was werkzaam als technisch ambtenaar bij het Ministerie van... Mocht hij daar later een hogere functieinschaling hebben gehad dan zullen daar destijds namen voor geweest zijn en dat is op te zoeken neem ik aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2015 19:07 (CEST)

Beste MoiraMoira, dat onderscheid is me natuurlijk duidelijk. Rus heeft verschillende functies gehad, in de tekst zelf staat verderop dat hij hoofd afdeling hoofd van de afdeling Beheer en Onderhoud Waterhuishouding en Waterkeringen van de directie Zeeland was. Ik doelde hier echter op zijn opleiding. Hij was na zijn opleidingen waterbouwkundig ingenieur (Ing) en heeft als zodanig bij Rijkswaterstaat gewerkt. Zoals je ook kunt zeggen dat iemand als jurist bij het ministerie van onderwijs gewerkt heeft. Ik wilde zijn professie noemen en niet zijn functie, die staat immers verderop al. Dus toch maar 'waterbouwkundig ingenieur (Ing)'? groet, ~~Carla Rus~~

Beste MoiraMoira, Nog even over de titel en functie van mijn vader. Daar zit een hele geschiedenis achter. Hij wilde in de oorlog niet naar de TH Delft omdat hij geen Ariër-verklaring (niet-Jood verklaring) wilde ondertekenen. Toen heeft hij na de oorlog bij het Ministerie van Openbare Werken en Wederopbouw Staatsexamen HTS (nu TH) gedaan, en later post-academisch onderwijs aan de TU Delft. Hij heeft al snel vanaf het begin technisch ambtenaren (MTS-ers voor insiders) onder zich gehad. Op het moment van zijn huwelijk studeerde en werkte hij al aan de wederopbouw van Nederland. Voor mijn vader was het heel eervol dat hij op het laatst als hoofd van de afdeling Beheer en Onderhoud niet alleen ca 200 technisch ambtenaren onder zich had werken maar ook ca. 15 Delftse ingenieurs, terwijl hij door de oorlog 'maar' TH ingenieur was gebleven. Daarmee had hij dat stukje van de oorlog voor zijn gevoel overwonnen. Hij kan na zoveel strijd nu niet tot technisch ambtenaar gedegradeerd worden. Vandaar dat ik het nu weer verander. Ik hoop dat je hier begrip voor hebt. hartelijke groet, ~~Carla Rus~~

Heel veel begrip. Verwerk wat mij betreft wat van de contekst dus geef een chronologische beschrijving van opleiding en functies aan. Hartelijke groet terug, MoiraMoira _overleg 25 aug 2015 13:34 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik denk er nog even over na; het wordt dan misschien ook een te lang stuk. In een eerdere versie stond er al meer over, maar dat werd door een van uw collega's verwijderd. Hartelijke groet, ~~Carla Rus~~

Ik help graag. Ooit ben ik hier begonnen als bijdrager om vergelijkbare redenen. Het was mijn moeder. Zijzelf wilde niet ergens vermeld (ze vond dat ze gewoon gedaan had wat moest) maar ik heb wel veel verzetsmensen uit haar groep beschreven en gesproken voor het te laat was. MoiraMoira _overleg 25 aug 2015 21:20 (CEST)

Ook mijn lieve vader had grote aarzelingen toen ik deze Wiki-pagina voor hem ging maken. Hij heeft in de oorlog ook gekozen omdat hij niet anders kon: een innerlijke noodzaak. Door het aandeel bij de belangrijke slag om de Schelde door het hele Zeeuwse verzet te benoemen (dat nl nergens goed beschreven staat behalve in het Zeeuwse Archief), kon mijn vader er uiteindelijk toch mee leven. En vindt hij het nu ook wel mooi. Wat heeft jouw moeder in het verzet gedaan, voor zover je weet? kan ook naar mijn mail, hoe kan ik je mijn mailadres doorgeven? ~~Carla Rus~~

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft een serie e-mails ontvangen van een zekere At Wikipedia, betreffende een dossier waar U aan meegewerkt heeft. Meer informatie is te vinden op de zaakpagina. In de hoop U voldoende geïnformeerd te hebben,

Namens de Arbitragecommissie, Woudloper _overleg 27 aug 2015 05:39 (CEST)

Dank u. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 13:46 (CEST)

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft besloten het hierboven genoemde verzoek niet in behandeling te nemen. Meer informatie is te vinden op de zaakpagina. In de hoop U voldoende geïnformeerd te hebben,

Namens de Arbitragecommissie, Woudloper _overleg 30 aug 2015 14:51 (CEST)

Vriendelijk dank weer. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 21:32 (CEST)

Te beoordelen pagina's

Beste MoiraMoira, Is "deze pagina" mogelijk aan de aandacht ontsnapt dat je weet, daar hij na bijna drieënhalve week nog niet is afgehandeld? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 aug 2015 00:03 (CEST)

Goedemorgen Antoine.01. Heb even gekeken en ikk zie dat er momenteel achterstand is en meer dagen nog afgerond moeten worden. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2015 08:29 (CEST)

Ook goedemorgen MoiraMoira, Hartelijk dank voor het nakijken. Dan weet ik dat het niet aan de aandacht is ontsnapt. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 aug 2015 09:12 (CEST)

Babyolie?

Zie Stitch.cc (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). De naam van de voetballer in kwestie doet me veroeden dat het een babyolievandaal betreft. Kleuske (overleg) 30 aug 2015 13:03 (CEST)

Yup goeie catch. Het wordt zoeken voor onze youtubers welk woord nog wel te gebruiken is. Duikt deze vaker op gaat-ie ook weer het filter in. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 13:20 (CEST)

Een "collega" haalde de tweede b weg uit een van de targetwoorden zojuist... Ik heb de oogst weer eens gemeld aan de gemeenschap nu. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 13:42 (CEST)

De babyolie is bijna op. Hoop ik. Kleuske (overleg) 30 aug 2015 14:40 (CEST)

Pff het lik op stuk beleid werkt redelijk maar dit is de huidige stand van zaken. Blijft een (baby)olievlek helaas want nu beginnen er weer andere leukdoenjongens (eerste meisje/vrouw moet ik nog tegenkomen) met weer andere kanalen en bijbehorend vandalisme en racistisch geneuzel. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 14:42 (CEST)

Wist je dat?

Voor 10 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat
Lymantria _overleg 30 aug 2015 14:18 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Bedankt voor het aanreiken van weetjes voor het wikiproject Wist je dat. Inmiddels zijn 10 van je weetjes goedgekeurd. Daar hoort een medaille bij! Hartelijk dank en we wachten op je volgende voorstellen! Lymantria _overleg 30 aug 2015 14:18 (CEST)

Hee wat leuk dat wist ik niet. Ik vond het een fijn initatief dus als er me iets inschiet dan meld ik dat aan. Dank overigens aan jullie voor het coördineren en bijhouden! MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 14:22 (CEST)

Ik zie dat ik nu naar de vijftig moet zien te komen dus hierbij nummer 11. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 14:36 (CEST)

Echt een vrouwelijk weetje HAHAHA Lymantria _overleg 30 aug 2015 15:33 (CEST)

Ja he echt macho. Naja ik leerde destijds mijn tentamens in de studiezaal van de UvA bij Artis en daar hing toen een opgezette versie aan de muur en dat liet een onuitwisbare indruk op me na. MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 16:12 (CEST)

Mail

Hoi MoiraMoira, zie je mail. Jcb - Amar es servir 30 aug 2015 14:42 (CEST)

Gelezen. Is denk ik keurig afgehandeld door jullie. De persoon kan op diens overlegpagina precies nalezen overigens wat er is gebeurd en waarom. De bewerkingen waren enkel via inmiddels geblokkeerde anonieme wifihotspots en congruent aan de bewerkingen van de andere accounts. Ik heb expliciet je collegacheckuser GrouchoNL nog nadien gevraagd of er ook bewerkingen vanaf een normaal IP-adres ingelogd waren om er zeker van te zijn ook. Deze verzekerde mij dat er geen enkele bewerking vanaf een legitiem normaal IP-adres was gedaan. Als dit een ander zou zijn kan deze dus gewoon bewerken via diens normale internetaansluiting. Desgewenst kan ik ook van zowat elke bewerking de diffs toevoegen die ik heb onderzocht. Mocht er nog iets niet duidelijk zijn dan hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 30 aug 2015 14:48 (CEST)

Bedankt, ik heb hem gewezen op je bericht hier. Jcb - Amar es servir 30 aug 2015 15:04 (CEST)

Range erwerk

Dag MoiraMoira, is hier misschien aanleiding tot wat range-administratie? Atsje (overleg) 31 aug 2015 13:25 (CEST)

Hoi collega! Jazeker daarom had ik al dat rangesjabloon gemaakt vanochtend. Het enige dat je dan hoeft te doen is het juiste blokkeerknopje gebruiken, dus "blokkeer school-ip-range" en het dossier ff bijwerken qua inklap. Beiden heb ik nu voor je gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2015 14:21 (CEST)

Codarts-bijdrage verwijderd

Beste Moira,

Zojuist is de nieuwe tekst voor de Codarts-pagina verwijderd. Zou je dit misschien kunnen toelichten?

Dank & groet Kmverschoor (overleg) 31 aug 2015 16:18 (CEST)

Volgens mij ken ik u niet maar op uw overlegpagina vindt u de reden. MoiraMoira _overleg 31 aug 2015 16:19 (CEST)

Pagina

Dag MoiraMoira, ik ga binnenkort een pagina aanmaken over een schilder.Ik ben gewoon aan het leren momenteel, kheb jammer genoeg nog geen tijd gehad om verder te doen. hopelijk wordt het niet verwijderd,komt in orde! :) Met vriendelijk groet Andy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AndyVar (overleg · bijdragen) 31 aug 2015 20:09 (CEST)

Succes gewenst en hopelijk helpen de doorlinks in de informatietekst die ik op uw gebruikerspagina zette u een beetje op weg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2015 20:09 (CEST)

Naaktelijke Nachtelijke uurtjes

Er kwam weer iemand zijn piemel laten zien. Maar verder was alles rustig vannacht. Werk ze! Groetjes, ErikvanB (overleg) 1 sep 2015 06:14 (CEST)

Die deed dat al eerder en die foto is al eerder ook door hem op commons gezet en verwijderd. De flickrpagina bestaat ook niet. iets dat je op commons aan moet kaarten dus want die blijft onvrije naaktplaatjes daar plaatsen. MoiraMoira _overleg 1 sep 2015 08:07 (CEST)

Aanvullend: als je wilt dat er hier iets aan wordt gedaan (op de-wiki istie al geblokkeerd bijvoorbeeld) maak dan wel een dossier aan. Dat heb ik nu maar gedaan hier. MoiraMoira _overleg 1 sep 2015 08:22 (CEST)

Ik ga het nog bekijken. Dit was de laatste constatering die ik deed voordat ik in bed stapte. Bedankt alvast. ErikvanB (overleg) 1 sep 2015 13:34 (CEST)

Top MoiraMoira _overleg 1 sep 2015 13:37 (CEST)

The Banner is zo vriendelijk geweest de afbeelding om genoemde reden al te nomineren, zie ik. Hedwig in Washington heeft de gebruiker op Commons in juli al gewaarschuwd in verband met copyvio, dus dat krijgt nog wel een staartje, wellicht een blok. ErikvanB (overleg) 1 sep 2015 14:47 (CEST)

Fijn dank beiden. MoiraMoira _overleg 1 sep 2015 14:48 (CEST)

Stichting Platform Keelbos

Het zou je sieren om de pagina Stichting platform Keelbos weer terug te laten plaatsen met inbegrip van al de linken daar naartoe. Het is de eenigste homo-belangen organisatie die opkomt voor het behoudt van homo-ontmoetingsplaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door A. Mathijsen (overleg · bijdragen) 3 sep 2015 15:41 (CEST)

De pagina Stichting Platform Keelbos is enige tijd geleden door een collega na twee weken beoordelingstijd verwijderd bij een sessie die deze deed. Dat ga ik niet zomaar terugplaatsen zoals u wellicht begrijpt laat staan al die doorlinks. Wat u kan doen staat bovenaan in het f.a.q. zoals u al kon lezen toen u zomaar plompverloren hier iets midden in afgeleid en afgerond overleg plaatste. Ik heb dit daarom nu hier chronologisch onderaan geplaatst. Groet, MoiraMoira _overleg 3 sep 2015 15:44 (CEST)

bericht

op advies van een andere gebruiker heb ik u een mail gestuurd. Hopelijk kunt u daar iets mee. Iooryz (overleg) 4 sep 2015 02:08 (CEST)

Gelezen en deel de analyse van onze collega maar niet de conclusie maar zal moeilijk worden verder te onderzoeken. Even afwachten maar is wijsheid meestal in dit soort gevallen. Hartelijke groet en dank, MoiraMoira _overleg 4 sep 2015 07:59 (CEST)

Privacy

Of overdrijf ik nu, MoiraMoira? We hebben geen standaard-sjabloontje om gebruikers op dit soort zaken te attenderen, maar misschien is dat onze taak ook wel niet. Mvg, ErikvanB (overleg) 4 sep 2015 06:24 (CEST)

Goede uitleg. Het is niet gewenst om precies de redenen die je aangaf. Ik verwijderde al eerder (dat was een kortere tekst maar bevatte denigerende opmerkingen aan anderen) maar deze persoon wil nu een cv plaatsen persé blijkbaar. Of dat de persoon zelf is weten we nooit. Het vervelende is dat als het een persoonlijk c.v. is dat privacygevoelige zaken betreft je nooit zeker weet of het die persoon zelf wel is of niet. Het gebeurt helaas vaak dat er een impersonatie plaatsvindt (gefingeerde profielen op gebruikerspagina's hier of op facebook of linkedin) en dat is bijzonder vervelend en moeilijk voor het slachtoffer ook om er iets aan te doen. Daarom is het goed als dat niet beklijft. Gezien die eerste versie met die rare opmerking die ikzelf verwijderde twijfelde ik er aan of het de persoon wel zelf was ook. Groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2015 08:02 (CEST)

Ontmoetingsplaatsen

Beste MoiraMoira, schrik maar niet, het is niet mijn bedoeling om je OP elke nacht te komen bezoeken, want anders gaat je ontbijt je straks nog tegenstaan. Maar ik begin een beetje de zenuwen te krijgen van A. Mathijsen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die hier uitsluitend is om een homovoorlichtingscampagne te houden en de stichting Platform Keelbos onder de aandacht te brengen en rond te spammen. Zie ook Stichting Platform Keelbos. Bovendien, verzorgingsplaatsen zijn bedoeld om je auto te wassen of rustig een broodje te eten, neem ik aan (gelukkig kom ik daar nooit), en niet om andere homo's te ontmoeten, want dat kan je ook in het Amsterdamse Bos, maar daar staat niets over homofiele contacten. Dat hoeft dus ook niet in elk lemma over een verzorgingsplaats breed uitgemeten te worden, zoals hij doet. Aangezien ik wat onwel word bij de gedachte hierover weer een eindeloze discussie te moeten aangaan met een verontwaardigde Keelbos-activist en -initiatiefnemer, zou ik je willen vragen of jij het wel en wee van deze gebruiker een beetje in de gaten zou willen houden. Dank als je dit doen. Met waardering, ErikvanB (overleg) 5 sep 2015 04:45 (CEST)

Dag Erik. Zet hem even met korte uitleg op deze pagina dan kijken meer mensen mee. Als hij zijn organisatie blijft linkspammen in artikelen is een {{ls2}} ook handig om op zijn overlegpagina te plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2015 08:54 (CEST)

Inmiddels via recente wijzigingencontrole geconstateerd dat deze gebruiker ongewenste zaken blijft terugplaatsen dus waarschuwing gegeven. MoiraMoira _overleg 5 sep 2015 12:55 (CEST)

Bedankt. Ik zal eerst eens afwachten hoe deze dag afloopt. ErikvanB (overleg) 5 sep 2015 17:39 (CEST)

Welnu, het lijkt erop dat Mathijsen voorlopig aan het bijkomen is. Maar ik ben hem nog niet vergeten. ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 02:07 (CEST)

?

Beste MoiraMoira Ik heb begrepen dat u mijn artikel over Chen stijl tai chi hebt verwijderd omdat de opmaak niet aan de/uw normen zou voldoen. Aangezien ik veel tijd heb geïnvesteerd in het vertalen (het is een vertaling van de Engelse Wikipedia pagina), inkorten en redigeren van de tekst ben ik daar natuurlijk niet blij mee. Ik heb een poging gedaan om werk te maken van de opmaak, maar kennelijk is het nog niet goed genoeg. Voor de tweede keer merk ik achteraf dat de Chen Stijl pagina ongemerkt is verwijderd.

Zou u misschien zo vriendelijk willen zijn wat de Wikipedia normen dan precies inhouden? Bestaat er een handleiding 'Hoe maak ik een Wikipedia pagina?' Ben ik de eerste en de enige die deze toch ietwat bruut en onsympathiek overkomende behandeling ten deel valt? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Noltwigt (overleg · bijdragen) 5 sep 2015 20:29 (CEST)

Nuance Communications artikel

Beste Moira, Ik heb de pagina van Nuance Communications aangepast door de beursnotering toe te voegen en de productlijst te verwijderen (alhoewel deze wel op de Engelstalige pagina staat). Het is in feite een verkorte vertaling hiervan. Ik hoor graag of het op deze manier niet verwijderd hoeft te worden. Mvg Isobell – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Isobell66 (overleg · bijdragen) 9 sep 2015 14:16‎ (CEST).

Nee. Ik adviseer u dringend de adviezen op uw eigen overlegpagina op te volgen en helderheid te verschaffen. U plaatst out of the blue zonder ooit eerder te hebben bijgedragen een vormgegeven bedrijfspresentatiepagina met tekst uit onbekende bron namelijk vandaar de vragen. Het artikel staat de komende twee weken ter beoordeling van de gemeenschap. Groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2015 14:23 (CEST)

Waarom is SODA-attest verwijderd

Beste,

Ik had eerst de pagina SODAjobs aangemaakt. Bij nader inzien was deze pagina inderdaad niet neutraal. Daarom had ik een nieuwe pagina aangemaakt: het SODA-attest. Daarin heb ik vermeld WAT het SODA-attest is, DOOR WIE het ontworpen is en VOOR WIE het bestemd is. Dit lijkt mij heel neutraal en zeer relevant voor leerlingen, ouders en scholen die meer willen weten over het SODA-attest. Toch heeft u deze pagina opnieuw verwijderd... Als onderwijsorganisatie (cf. SODAjobs) kregen wij regelmatig het advies om informatie over het SODA-attest op wikipedia te plaatsen. Voor ouders, leerlingen en scholen is dit zeer handig, zo krijgen ze direct beknopte informatie over het SODA-attest en hoeven ze onze website niet volledig te doorlopen. Wat moet ik doen opdat informatie over het SODA-attest correct wordt weergegeven op Wikipedia? Alvast bedankt. Mvg, Karolien – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karolien Keppens (overleg · bijdragen) 9 sep 2015 16:47 (CEST)

Of u dat moet willen blijven proberen is de vraag. Allereerst is het opportuun eens goed te lezen wat ik u herhaald heb pogen uit te leggen op uw eigen overlegpagina. Dat u dient te voldoen aan de terms of use, dat u geen reclame kunt plaatsen en dat u geen auteursrechtenschendingen kunt plaatsen. Daarom is het dus verwijderd maar dat is u al uitgelegd. En omdat het de tweede keer weer promo met auteursrechtenschendend knip- en plakwerk was en bovendien u niet voldeed aan de terms of use is het natuurlijk weer niet bekleven. Of dit onderwerp relevantie heeft voor in een encyclopedie kon ik uit de tekst beslist niet opmaken. Voor dat soort zaken (bekendheid genereren voor een organisatie en de diensten) is primair de eigen website bedoeld namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2015 16:51 (CEST)

Er is een Creative Commons 4.0 licentie geplaatst op de webpagina op de website waaruit het 'knip- en plakwerk' komt. Kan u verder aangeven welke onderdelen uit de tekst u als promo beschouwt? De tekst had de bedoeling puur informatief te zijn, maar ik begrijp als dat voor u anders kan overkomen, graag had ik daar iets aan gedaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HanneCooreman (overleg · bijdragen) 5 nov 2015 13:52‎ (CET)

Liever niet meer doen. U voldoet niet aan de gebruiksvoorwaarden en tevens blijft u promo plaatsen. MoiraMoira _overleg 5 nov 2015 13:55 (CET)

MoiraMoira, een nieuwe gebruiker vraagt u expliciet welke onderdelen van de tekst u als promo beschouwt, met de kennelijke intentie daarvan te kunnen leren en de tekst aan te kunnen passen. Zo'n vraag beantwoorden met de opmerking dat gebruiker promo blijft plaatsen is niet constructief. Gebruiker ziet die promo niet, wat waarschijnlijk te wijten is aan haar betrokkenheid bij het onderwerp, en heeft dus niets aan zo'n reactie. Woodcutterty_|(?) 5 nov 2015 14:14 (CET)

Dag Woodcutterty, het gaat hier om doorgaand plaatsen van promotionele wervende teksten van de organisatiewebsite met de heldere bedoeling extra bekendheid te genereren via Wikipedia. Deze tweede account is dat al uitgebreid uitgelegd waarom dit niet de bedoeling is in de encyclopedie en ook verwezen naar haar voorgangster die dit identiek deed. Uitgebreid gaan vertellen welke zinnen wel en welke zinnen meer of minder wervend zijn is in dit geval een vrij zinloze excercitie en geeft valse hoop en wekt verwachtingen die niet waargemaakt kunnen worden. Groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2015 14:24 (CET)

U had op de vraag of u kunt aangeven welke onderdelen u als promo beschouwt dus ook beleefd kunnen antwoorden dat u dat wel kunt maar niet zinvol acht (om de redenen die u noemt). U begrijpt namelijk best dat een belerend "liever niet meer doen" en herhalen dat het promo betreft geen antwoord op de vraag is. U geeft aan geen valse hoop te willen wekken, maar uit het feit dat men de tekst blijft plaatsen blijkt toch wel dat men kennelijk het idee heeft dat het wel kan als de tekst maar wordt vrijgegeven en aangepast. Uw "uitleg", die uit niet veel meer bestaat dan een niet op de situatie toegespitste standaardtekst over zelfpromotie en de gebruiksvoorwaarden, heeft dus niet het gewenste effect. Woodcutterty_|(?) 5 nov 2015 14:44 (CET)

Hoe te blokken/waarschuwen

Ik weet niet exact hoe je een blokverzoek moet indienen, maar zou je 'ns naar de (onzinnige) bewerkingen van 80.200.105.29 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) willen kijken? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 9 sep 2015 20:25 (CEST)

Onzinnige bewerkingen? Deze gebruiker doet helemaal niets verkeerd. Woodcutterty_|(?) 9 sep 2015 20:27 (CEST)

Ik kan me vergissen hoor, maar ik geloof dat hij de achternamen van K3 een keer of 10 heen en weer heeft lopen wisselen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 9 sep 2015 20:31 (CEST)

Je vergist je inderdaad. Deze gebruiker heeft maar zes bijdragen gedaan en probeert met de beste bedoelingen een tabel toe te voegen aan K3 (muziekgroep) die de historische bezetting van deze groep weergeeft. Woodcutterty_|(?) 9 sep 2015 20:33 (CEST)

Dag Oxygene, ik heb even gekeken. Een fan van die muziekgroep zo te lezen die wat met namen zit te husselen. In zo'n geval helpt een welkomstsjabloon, {{hola}} en daaronder een kort berichtje in de geest van "Welkom hier. Ik zag dat u wat zat te wisselen/oefenen/bij te dragen in de namenlijst van het artikel K3. Hierboven een handige informatietekst om u eens in te lezen met tips hoe goed te leren bij te dragen. Als u vragen heeft of hulp nodig heeft kunt u die altijd stellen op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet,". Dat kan helpen. Groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2015 20:35 (CEST)

Ik trek het boetekleed aan en zal eens contact met 'm opnemen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 9 sep 2015 20:40 (CEST)

Hoeft niet, je zag wat waar je wat over wilde weten hoe je dat goed moest aanpakken en vroeg advies. Niets mis mee hoor, juist goed gedaan. . MoiraMoira _overleg 9 sep 2015 20:41 (CEST)

Ik had zoiets nog nooit ondernomen en wou 'ns kijken of ik mijn "taken" binnen Wiki 'ns kon uitbreiden... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 9 sep 2015 20:43 (CEST)

Lemma Roland Berger

Dag, ik begrijp niet goed waarom je mijn wijzigingen hebt verwijderd. Aangezien dit de NLse versie is van een lemma over een internationaal bedrijf, dat in allerlei talen op Wikipedia staat, is het dan niet logisch te verwijzen naar de NLse website van dat bedrijf? Voorts: wat is er niet objectief aan de dingen die ik heb toegevoegd? Ik heb het lemma juist feitelijker gemaakt, met meer bronnen. Wat is er niet objectief? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Rolf Woerkom (overleg · bijdragen) 10 sep 2015 10:30 (CEST)

Na de uitgebreide uitleg aan het bedrijf onwiki en diens reclamebureauvertegenwoordiger via de chat wat wel en niet kan en wat terms of use zijn en wat promo is en wat bedrijfspresentatie en wat nog meer is dit wel een beetje vermoeiend aan het worden eerlijk gezegd als er weer een gloednieuw account out of the blue anoniem hier nu langskomt. Het houdt een keertje op na veel getoonde goede wil eerlijk gezegd. Ik heb overigens niet het genoegen u te kennen. Inmiddels is er aan het artikel bewerkt om het minder tromgeroffelachtig en feitelijker en droger te krijgen door diverse mensen. Ik kan u enkel dringend adviseren u hier verre van te houden eerlijk gezegd. Groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2015 10:32 (CEST)

Blokkade verzoeken

Dag MoiraMoira,

Zoals U al had gezien had ik een aantal blokkadeverzoeken ingediend die telkens al waren uitgevoerd. deze persoon bijvoorbeeld zie ik wel een blok van 3 dagen staan op 1 september, maar geen blokkade notificatie onder mijn bijdrage van 10 september. Is er nog een andere manier om te zien dat er een blokkade is uitgevoerd? Dit scheelt mij weer verzoeken indienen, en u weer verzoeken afhandelen die al zijn gedaan :). Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 10 sep 2015 14:55 (CEST)

In het sjabloon staat een doorkliklink "blokkeerlogboek" daar zie je of een ip-adres is geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 10 sep 2015 14:58 (CEST)

Ah geweldig! Bedankt voor de info :). Maar nog even een andere vraag: Ik zie dat mijn verzoek niet is uitgevoerd omdat hij vandaag pas 1x iets heeft gedaan. Gisteren heeft hij ook 2 bewerkingen gedaan die onder vandalisme vallen. Zo komt het op mij over alsof iemand gewoon elke dag 1 of 2 dubieuze bewerkingen kan doen, want hij heeft er toch pas 1 of 2 gedaan. In het verleden heeft hij ook al vandalisme gepleegd, vandaar dat ik hem nomineerde. Dit is geen kritiek ofzo, maar om het voor mezelf te verduidelijken of het nodig is om een verzoek in te dienen of niet. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 10 sep 2015 15:08 (CEST)

Het is bij een school nooit één hij (of zij) maar meer. Dus de scholier die gisteren 1x kliederde en na een waarschuwing stopte is praktisch nooit dezelfde die een dag of een week later verder gaat. In dat geval moet elke scholier de kans krijgen om na waarschuwing te stoppen. Zie bovenaan de ip-blokverzoekpagina voor de uitleg in het rood. MoiraMoira _overleg 10 sep 2015 15:23 (CEST)

Ik snap hem. Bedankt voor de info! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 10 sep 2015 15:30 (CEST)

Graag gedaan. MoiraMoira _overleg 10 sep 2015 15:34 (CEST)

Pagina aanpassing

Beste Moira,

Je hebt mijn persoonlijke pagina verwijderd. Geen probleem. Doel was mezelf te identificeren voor ik de pagina van onze onderneming (Securex) aanpas. Ik heb dit in het verleden ook al eens gedaan, en heeft men deze aanpassing ongedaan gemaakt. Hoe kunnen we (zonder commerciëel te worden) de inhoud van onze pagina aanpassen? Vandaag is de pagina ivm Securex zeer beperkend opgesteld (we hebben een breder aanbod). We zouden ook de historiek van ons bedrijf opnemen en iets meer over onze vestigingen. Alvast bedankt voor jouw advies. Marc Custers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marccusters (overleg · bijdragen) 11 sep 2015 14:17‎ (CEST

Ik heb niet het genoegen u te kennen. Dit gezegd hebbende: U kunt het best een korte tekst daar plaatsen als: Marc Custers, werkzaam bij Securex, account aangemaakt om conform de wikimedia gebruiksvoorwaarden een bijdrage te leveren aan het artikel over deze organisatie." Houdt u er echter wel rekening mee dat Wikipedia een encyclopedie is met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen vrijelijk hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Omdat u dat bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. De vermelding op uw gebruikerspagina is dan in ieder geval helder en daarmee voldoet u aan de "disclosure". Dit omdat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Op uw overlegpagina heb ik een handige informatietekst geplaatst met doorlinks om u eerst eens rustig in te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2015 14:23 (CEST)

Wel een dossier, geen dossier

Beste MoiraMoira, je moet dit toch eens helemaal lezen, want Woodcutterty is een uitgesproken tegenstander van te pas en te onpas dossiers en sjablonen plakken, voor zover je dat niet al wist. Je houdt je veel bezig met vd-bestrijding en vanuit dat oogpunt interesseert het je misschien er kennis van te nemen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 sep 2015 16:24 (CEST)

Te pas wel te onpas niet en daar laat ik het bij MoiraMoira _overleg 11 sep 2015 16:25 (CEST)

Sjors Langeveld

WIST JE NIET, HÈ!!! Geef maar toe! Groet, ErikvanB (overleg) 13 sep 2015 01:48 (CEST) - Op naar de volgende 10.000 beroeps-, familie-, huwelijks-, relatie-, ex-relatie-, one-night-stand-, zoen- en neprelatie-wijzigingen.

Dat is niet echt goedgeschreven fancruft helaas. Zou ook stilistisch een enorme schrap en herschrijfpoets benodigen. MoiraMoira _overleg 13 sep 2015 08:34 (CEST)

xxx

Even niet aan gedacht, maar er gaat natuurlijk een filter af als iemand iets met xxx doet. Japiot (overleg) 13 sep 2015 19:04 (CEST)

Ja en toen dacht ik ik ga ff zomaar een bedankje sturen aan Japiot MoiraMoira _overleg 13 sep 2015 19:07 (CEST)

En dan werkt, bedankt. Japiot (overleg) 13 sep 2015 19:10 (CEST)

Eindeloos gezwam

Al gezien? Dumpplaats voor komische fancruft. Werk ze. ErikvanB (overleg) 14 sep 2015 05:42 (CEST)

Beveiliging Euro

Beste MoiraMoira, zou je de semibeveiliging van Euro wellicht willen heroverwegen? Je spreekt van 'doorlopend vandalisme', maar dat valt m.i. erg mee (ik was verbaasd toen de beveiliging op mijn volglijst langskwam - ik had niet de indruk dat er veel werd gevandaliseerd) en een aanzienlijk deel van de anonieme wijzigingen is bona fide en zinvol. Die gooien we dan dus ook weg, zoals je bij je laatste revert van anonieme bijdragen per ongeluk ook hebt gedaan. Vriendelijke groet, Paul B (overleg) 14 sep 2015 11:38 (CEST)

Als jij hem op je volglijst hebt ben ik gerustgesteld. Dank ook voor het nalopen precies want er werd zoveel bronloos anoniem gewijzigd dat ik de veilige route koos en hem terugzette naar de laatste versie die zeker nog goed was. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 11:44 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 11:46 (CEST)

Hartstikke bedankt! Nou kan ik die pagina natuurlijk nooit meer van m'n volglijst halen ;) Paul B (overleg) 14 sep 2015 12:25 (CEST)

Nope <gnegne> MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 12:26 (CEST)

Wees maar gerust hoor Paul B, ook ik heb de pagina op mijn volglijst. Dus mocht je een keer een week of wat op vakantie gaan dan neem ik het wel van je over. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2015 12:27 (CEST)

En als jullie allebei het wikipand verlaten geef hier dan maar een seintje MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 12:28 (CEST)

Die kans is vrij klein voor mij... zelfs in mijn vakantie zit ik nog op Wikipedia. Of eigenlijk: zelfs als ik op het werk zit, zit ik op Wikipedia... as we speak. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2015 12:30 (CEST)

Maar collega Glatisant was jullie zojuist op het verwante lemma te snel af MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 12:51 (CEST)

Tja, dat artikel heb ik dan weer niet op mijn volglijst staan. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2015 13:29 (CEST)

Je hebt e-mail

Zojuist verstuurde ik een e-mail naar de modmail. Omdat je daarop niet geabonneerd bent, stuurde ik die via de e-mailfunctie ook naar jou, zodat je op de hoogte bent. Overigens niet iets waarover jij of een andere mod zich zorgen zou hoeven maken (hooguit ikzelf). Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 14 sep 2015 14:34 (CEST)

Dank je wel. Goed helder verhaal. MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 14:42 (CEST)

Balkan Cup 1947

Could you please stop deleting my articles while I'm working on it. -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 20:55 (CEST)

U plaatst steeds meer hiervan en wat er staat is geen zinvolle inhoud. Zie uw overlegpagina voor de suggestie en waarom het hier niet beklijft. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 20:59 (CEST)

What exactly was "geen zinvolle inhoud" .... the articles are identical to their equivalent in other languages, where they exist for years. -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 21:02 (CEST)

Dat is niet te hopen eerlijk gezegd en ik geloof er ook niets van. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 21:05 (CEST)

Do you really think, that a behaviour like yours is helpful for motivating new people to contribute? -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 21:10 (CEST)

Als u hier bijdraagt dan is kennis van de taal essentieel. Als u die niet bezit en ongewenste zaken in de encyclopedie plaatst houdt het vrij gauw op. Op uw overlegpagina staat hoe te handelen. U geeft aan dat er artikelen op een andere taalversie bestaan. Daarvoor kunt u dus via de doorlink een vertaalverzoek doen. Blijven terugplaatsen van de teksten is vrij zinloos en anderen al uw zaken laten opknappen is niet fair. MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 21:11 (CEST)

I was still working on the articles, when you started deleting. You deleted before talking to me and offering help. In the same time, that you use for deleting here and in Wikidata and starting this discussion, you could have corrected the grammar, if I did mistakes.

Sorry, i don't have to speak Dutch to see, that this is far away from supporting behaviour.

I have restored two of the deleted articles again. Please restore Balkan Cup 1936. I will add another two sentences. -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 21:23 (CEST)

OK ... Now it's getting ridiculous ... now you've deleted again the articles for 1931 and 1947 and calling it non-Dutch. Although I took it from another article. What is your intention? -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 21:26 (CEST)

"Het Balkan Cup 1936 was een voetbaltoernooi en Roemenië gewoonen door het gastheer." -> This can hardly be called Dutch. What is the point in creating articles of really poor quality when you don't master the projects language? I mean, why not writing articles at a wiki hosted in your native language? That way you will be able to write good quality articles. And no, the other articles you wrote are not written in Dutch either. Natuur12 (overleg) 14 sep 2015 21:32 (CEST)

Please Awolmayas, get someone who wants to team up with you for translation. It's apparently not that easy, writing dutch; even when the articles contain a bare minimum of text. Vijfendertig (overleg) 14 sep 2015 21:33 (CEST)

Blokkering

Beste, even Speciaal:Bijdragen/Casper.123 blokkeren aub wegens geklieder. Xaviervd (overleg) 15 sep 2015 17:02 (CEST)

Is al gebeurd door een collega. Wel nader onderzoek gevraagd en dat heeft inmiddels geleid tot twee blokkades en koppeling van de dossiers. Groet, MoiraMoira _overleg 16 sep 2015 07:51 (CEST)

expedia

Goede morgen, er kwam weer een aanmaker van het Expedia artikel voorbij. Misschien kunt u dit aan het dossier koppelen, aangezien u hier volgens mij al eerder naar had gekeken. Iooryz (overleg) 16 sep 2015 09:06 (CEST)

Jazeker, nagekeken. Dit reclamebureau tapt nu in op een japanse bedrijfsserver om door te kunnen gaan <zucht>. Dank voor de heads up, dossier aangevuld. MoiraMoira _overleg 16 sep 2015 09:13 (CEST)

Ik ben nu eerst maar zo vrij geweest om dit artikel tegen aanmaken te beveiligen via cascadebeveiliging. Als je dit echter een fijne honeypot vond voor dat reclamebureau, dan staat het je vrij om die beveiliging weer ongedaan te maken. WIKIKLAAS overleg 16 sep 2015 10:58 (CEST)

Prima zo even. We zien de volgende titelvarianten als Expedia.nl enzovoorts wel langskomen ben ik bang . MoiraMoira _overleg 16 sep 2015 12:13 (CEST)

Thank you! A gift from fellow Wikipedians

Hi MoiraMoira,

You have been nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!

Please email us at merchandise@wikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KRobinson (WMF) (overleg · bijdragen) 16 sep 2015 18:41‎ (CEST)

A-bike

Dank voor de aanpassingen. Kun je me vertellen hoe ik evt afbeeldingen van de verschillende versies kan toevoegen. Ik zie wel hoe ik code kan toevoegen, maar niet hoe ik de foto's uploaden moet. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 95.97.109.38 (overleg · bijdragen) 17 sep 2015 10:56 (CEST)

Afbeeldingen onder volledige vrijgave kunnen hier geüpload worden. MoiraMoira _overleg 17 sep 2015 11:01 (CEST)

Our friend Jose

Added 1 case from id:wi to Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Josercs1, would you block? Thanks, Sam Sailor (overleg) 21 sep 2015 15:19 (CEST)

Our friend has been globally locked now. Thanx for the headsup! MoiraMoira _overleg 21 sep 2015 15:24 (CEST)

Polish got deleted quick, but there's one more: vi:Jose Ráfael Cordero Sánchez by 190.36.165.58 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) and edited by Poulom (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 09:32 (CEST)

Deleted now - will pass on the account for global lock. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 09:34 (CEST)

Does it serve any purpose to update the IP/Account section of the checklijst? Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 09:39 (CEST)

Yes please, so the picture stays clear and we know the pattern better to anticipate. Some locks still must be asked for I saw as well. Once updated I will get them done. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 09:45 (CEST)

 Uitgevoerd Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 10:06 (CEST)

Poulom has been locked. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 10:14 (CEST)

I added br:Jose Rafael Cordero Sanchez, and that I found through Global user contribs. That means, that Google does not pick up and index everything. Alarming. Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 10:24 (CEST)

Oh well as long as you stay at it we are safe. Thanx. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 10:29 (CEST)

Easy for you to say Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 10:40 (CEST)

One more: Mulsulqqa. Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 21:14 (CEST)

locked! MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 21:16 (CEST)

Nice. Didn't you use to have the glorious global powers of deletion? id:Jose Rafael Cordero Sánchez is still up. Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 21:17 (CEST)

No the bahasa indonesia wikiversion has its own sysops so global sysops nor stewards may block there or delete only in case of emergency. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 21:29 (CEST)

Because they have opted-out? [8] Sam Sailor (overleg) 23 sep 2015 17:23 (CEST)

I don't know that page but simply when cross wiki vandalism is present that requires action immediately I help out. If a wikiversion is not gs-wiki so I have no blockingpossibilities I leave a note for deletion MoiraMoira _overleg 23 sep 2015 17:28 (CEST)

Amerikaanse liedjesvandaal

Hallo, MoiraMoira. Ik heb YounesWoW's uitnodiging om een account aan te maken omgezet in een waarschuwing, want betrof onontdekte obsessieve liedjesfantast 50.89.108.127 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Hier wat voorbeelden van zelfverzonnen liedjes: edit 1 (aantoonbaar onjuist), edit 2 (onjuist), edit 3 (onjuist), edit 4 (onjuist), edit 5 (onjuist), edit 6 (onjuist) en meer. Ook ongewenst: teruggedraaid, teruggedraaid. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 sep 2015 02:23 (CEST)

Bij ons nu langdurig geblokt, ook globaal. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 10:14 (CEST)

Dat is heel prettig. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 22 sep 2015 18:09 (CEST)

Handjeklap

Goedemorgen, Moira. Zó doe je dat, onderhandelen. (Een grapje om je dag te veraangenamen, zodat je maar lang mag blijven.) Prettige werkzaamheden. Mvg, ErikvanB (overleg) 23 sep 2015 03:16 (CEST)

Tsja. Een aangeschoten student die een melig stukje schreef over zijn studentenhuis in Tilburg en begon te schelden toen dat niet op prijs werd gesteld vanaf een semistatische privé-aansluiting van ziggo. Die was wel gestopt en naar bed gegaan na verwijdering en een dagje time out wmb. MoiraMoira _overleg 23 sep 2015 08:18 (CEST)

Nja. Tussen haakjes, ik heb je voorgedragen voor directe verwijdering. Don't take it personal(ly). – Waarom kom ik hier eigenlijk elke nacht langs?? :) ErikvanB (overleg) 24 sep 2015 06:01 (CEST)

Ja mijn cultureel centrum is helaas failliet. Licht jij mijn medewerker nog even in op diens overlegpagina? MoiraMoira _overleg 24 sep 2015 08:52 (CEST)

Gebruiker:Spauwer ranger

Hoi MM. Ik wilde net vragen of je hem ook kon blokken, maar je bent me voor. Mvg, Trijnstel (overleg) 24 sep 2015 19:52 (CEST)

IP ook geblokt en dossiers doorgelinkt. MoiraMoira _overleg 24 sep 2015 19:56 (CEST)

Secretaresse

Dag. Kan je hier even naar kijken? En iets dóen daarmee als het nodig is? Ik kan nu even niet denken, want ik heb slaap als een oude aap. Groet, ErikvanB (overleg) 24 sep 2015 23:55 (CEST)

Ja dat is gedaan door/namens een medewerker van de organisatie "Top Secretaries" of een deelnemer aan dit gisterenavond namens hen georganiseerde evenement ter promotie van het vak. Er is door RonnieV gemeld aan betrokkene dat de gebruikersnaam ongewenst is en die kan ook een blokverzoek doen. Het IP-adres behoort bij de Jaarbeurs in Utrecht en daar zijn ze niet meer nu. Groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2015 08:20 (CEST)

Nu wordt het me duidelijk. Ik zie dat EdO net de account geblokkeerd heeft. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 25 sep 2015 09:54 (CEST)

MoiraMoira, je opmerking dat ik een blokverzoek kan doen, kan ik niet plaatsen. Vincentsc was me voor, dus was het niet nodig zelf een verzoek in te dienen. Omdat er nog geen duidelijkheid was gegeven aan de gebruiker, heb ik die op zijn OP geïnformeerd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 sep 2015 10:06 (CEST)

Ah prima ik had nog niet op de regblokpagina gekeken vanochtend. Liep dus goed en er waren er meer tegelijk mee bezig en jij vulde de omissie van Vincentsc dus aan op de overlegpagina. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2015 10:29 (CEST)

Ariëns Kappers

hoi Moira, Je hebt Arjan Ariëns Kappers toegevoegd aan Klarinet#Bekende klarinettisten. Hoewel er meer personen de naam Ariëns Kappers dragen, twijfel ik aan de juiste achternaam. Het Meertens Instituut kent deze achternaam niet. (Niet in 1947 en niet in 2007.) Is het niet een tweede naam zoals b.v. Rijkman Groenink of Beekman Ockels hem gebruiken? De eerste heet gewoon Groenink en van de laatste weet ik dat hij Ockels heet, maar dat Beekman in de familie als extra voornaam wordt gebruikt. groeten, De Geo (overleg) 26 sep 2015 15:33 (CEST)

Nope de brave man heet echt zo net zoals bijvoorbeeld Cornelius_Ubbo_Ariëns_Kappers. Hij heeft het zelf niet zo op met die dubbele achternaam overigens. dit is zijn broer bijvoorbeeld. Groet, MoiraMoira _overleg 26 sep 2015 16:44 (CEST)

pagina mark rutte

Hey, de externe link naar de cv van ritte is stuk. Dit is de juiste link: https://www.rijksoverheid.nl/regering/inhoud/bewindspersonen/mark-rutte/cv Verbeter jij het? Ik heb kennelijk geen rechten. Groet, stridb – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stridb (overleg · bijdragen) 27 sep 2015 08:04‎ (CEST)

Was u wellicht vergeten in te loggen? U moet dit zelf kunnen als u aangemeld bent. WIKIKLAAS overleg 27 sep 2015 10:41 (CEST)

Klopt als een bus - u kunt dit gewoon zelf ingelogd doen. Groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2015 11:08 (CEST)

Wist je het al?

[9] - Eet smakelijk zo meteen. ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 18:56 (CEST)

Fijn ik kom stemmen. MoiraMoira _overleg 27 sep 2015 18:57 (CEST)

Alleen is de datum niet bekend, maar half zeven vandaag is het niet. Mbch331 (Overleg) 27 sep 2015 19:05 (CEST)

Beetje vermoeiend wel dit vin je niet Mbch331? MoiraMoira _overleg 27 sep 2015 19:34 (CEST)

Heel vermoeiend. Hij blijft maar roepen dat hij het doet, maar doet het toch niet. Mbch331 (Overleg) 27 sep 2015 20:54 (CEST)

Rick Broers

Een nieuwe: 77.161.246.53 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) --ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 19:09 (CEST)

Opvallende nieuwe naam i.v.m. SerpentGameplay: Quotes Serpent (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) --ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 19:24 (CEST)

 Uitgevoerd collega Kattenkruid had de aangemaakte nieuwe naamvorm al toegevoegd aan de beveiligdpagina. De account was overduidelijk nu weer op een andere pagina. MoiraMoira _overleg 27 sep 2015 19:33 (CEST)

Ik heb een paar minuten van het filmpje gezien. Het onbenul spat van het scherm. YouTubers moeten ook een pagina! En wat komt er dan op zo'n pagina te staan? "Kwebbelkop (geboorteplaats, geboortedatum) is een bekende YouTuber. Hij studeerde aan de HAVO maar dat heeft hij niet afgemaakt. Hij heeft drie kanalen: Kwebbelneus, Kwebbelkont en het oorspronkelijke Kwebbelkop. Hij maakt vooral video's waarbij hij zit te gamen. Intussen vertelt hij wat hij van van alles in de wereld vindt. Kwebbelkop is tegen oorlog en voor vrede." En dat is het. Wat valt er over iemand te vertellen die alleen maar video's de wereld in stuurt? Komt dat dan helemaal niet op in die ongetwijfeld zeer ontwikkelde koppen van die kinderen? WIKIKLAAS overleg 27 sep 2015 21:52 (CEST)

Ondertussen worden moderators van de Nederlandstalige Wikipedia op Twitter uitgemaakt voor nazi's. Tevens beweert men dat dit invloed heeft op de staat van ons geslachtsdeel, om het maar netjes te zeggen. Bij mij hebben ze hun kansen al verspeelt. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 sep 2015 21:57 (CEST)

Ik denk dat we ze een kans moeten geven. We vragen over welke zeer beroemde YouTuber we op nlwiki geen artikel hebben, en geven ze de gelegenheid het te schrijven, waarbij ze zich wel moeten houden aan verifieerbaarheid en relevantie. Ik denk dat ze er dan vanzelf achter komen dat het nog helemaal niet meevalt om iets relevants over zo'n eikel te schrijven. Gelukkig volg ik twitter niet. Over alles wat daar over ons passeert blijf ik dus in zalige onwetendheid. WIKIKLAAS overleg 27 sep 2015 22:02 (CEST)

Ik vind dat wel een idee. Geef ze maar de kans om ons, binnen de daarvoor geldende voorwaarden, ons ongelijk aan te tonen. In het beste geval wordt Wikipedia er beter van, in het slechtste geval zal het artikel na twee weken verdwijnen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 sep 2015 22:11 (CEST)

Leesvoer voor het Twitter- en Youtubevolk. Natuur12 (overleg) 27 sep 2015 22:19 (CEST)

Nieuw: BountyVSGames (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ErikvanB (overleg) 28 sep 2015 00:18 (CEST)

Nieuw: 24.132.91.52 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ErikvanB (overleg) 28 sep 2015 00:42 (CEST)

Dank wordt verwerkt. Vandalen die doelbewust de encyclopedie komen schaden en ook op youtube en twitter zelf herhaald tegen problemen aanlopen behoeven echt geen kans. Er zijn al vele vele pagina's over youtubefiguren gemaakt beoordeeld en op een of twee (wereld)beroemde die iets zinvols doen na verwijderd. Leesvoer is het dossier hier dat vandaag netjes wordt aangevuld. Het wordt weer een klus voor de wijzigingencontroleurs de komende tijd ben ik bang. MoiraMoira _overleg 28 sep 2015 08:34 (CEST)

Ik zou niet weten hoe we met Rick Broers zelf in contact kunnen komen maar als dat kon, en je nodigde hem uit om een pagina aan te maken die vervolgens beoordeeld wordt op de gebruikelijke criteria, dan zou hij wel eens door kunnen krijgen dat het helemaal niet zo'n eenvoudige opgaaf is om dat te doen, en zou hij vervolgens begrijpen dat hij gewoon zijn grote mond had moeten houden omdat hij dingen roept over zaken waarvan hij domweg onvoldoende weet. Ik denk dat dit heerschap plat op z'n bek zou gaan als hij hier een pagina over Kwebbelkop mocht aanmaken. Dat zou hem meteen de wind uit de zeilen nemen om nog weer opnieuw van dit soort schadelijke oproepen te doen. Maar laat hem maar zelf bewijzen dat ik ongelijk heb. WIKIKLAAS overleg 28 sep 2015 14:27 (CEST)

Als iemand zelf en via anderen doelbewust de encyclopedie schade toebrengt is dat zijn probleem en niet het onze. Groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2015 14:30 (CEST)

Het is wél ons probleem. Kijk maar hoeveel uren werk er weer gaan zitten in de bestrijding van dit vandalisme. Bij die Rick zit kennelijk een hoeveelheid frustratie. We kunnen daarop reageren door alles wat hij nu initieert te blokken. Werkt prima op de korte termijn. Maar Rick blijft dan nog steeds denken dat het een paar nazi's zijn die hem de toegang wilden verbieden. Rick kan dus nog eens zo'n domme oproep doen. Als Rick eenmaal door heeft dat een artikel helemaal geen zin heeft omfdat er domweg niks te melden is, dan zijn we wat hem betreft een station verder. Denk ik dan. WIKIKLAAS overleg 29 sep 2015 00:37 (CEST)

Ik heb 217.123.188.55 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voor je in de aanbieding in de categorie van deze groep vandalen. IP is al een week op slot. Mbch331 (Overleg) 28 sep 2015 23:05 (CEST)

Thanx. 77.171.141.132 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ook toegevoegd en dit lemma erbij gezet. Zal ook om youtubevandalenfilterupdate vragen. MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 07:42 (CEST)

Moderatorblok

Heb ik iets gemist of heb je per ongeluk twee moderators geblokkeerd? Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2015 07:50 (CEST)

Ik hoop het niet dan moet ik nodig koffie halen. Ga meteen kijken! MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 07:52 (CEST)

Yup het is ook mij nu overkomen na al die jaren een keer. Ik heb Look Sharp! en Mbch331 per abuis geblokkeerd i.p.v. de youtubevandaal-ip-adressen die ze terugdraaiden vanaf de artikelpagina (overigens heel vreemd want ik heb toch echt op het IP geklikt dacht ik - vraag me af of het een glitch is ergens). Uiteraard meteen hersteld en ze hier ff gepingd voor sorry zeggen nu. Dank voor de heads-up! Het is mij ook een keer overkomen zie hier dat een collegamod (Koen) het deed per ongeluk. MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 07:57 (CEST)

Dus voortaan, eerst koffie. Ze ontvangen je ping trouwens niet, omdat je een sjabloonhandtekening hebt. Bekend probleem, maar ze willen er niets aan doen lijkt het. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2015 08:52 (CEST)

Yup eerst koffie. Dat wist ik niet van die sjabloonhandtekening. Als ik die dus hierboven zou zetten zouden ze het wel krijgen dan? Ik heb zelf een sjabloonhandtekening maar als iemand mijn gewone gebruikersnaam ergens zet krijg ik wel een notificatie hoor. MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 08:55 (CEST)

Je kan natuurlijk wel meldingen ontvangen, alleen de handtekening van de verzender is belangrijk. Voor het versturen van zulke meldingen kijkt de software naar de pagina en zoekt dan naar een link naar een gebruikerspagina, gevolgd door een tijdsnotatie. De software kijkt niet naar de inhoud van sjablonen. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2015 09:07 (CEST)

Dus als Look Sharp! en Mbch331 excuses willen lezen voor hun tijdelijke blokjes, die staat hierboven. Toch een voordeel aan het niet hebben van een sjabloonhandtekening Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 09:52 (CEST)

Nou staat MoiraMoira's overlegpagina op mijn volglijst, dus zie ik het sowieso wel, maar toch bedankt voor de ping Dqfn13. En MoiraMoira: voortaan eerst zorgen dat je koffie ophebt voor je gaat blokkeren. . Mbch331 (Overleg) 29 sep 2015 09:55 (CEST)

Thanx. De teller van "bekende oenige modfouten" staat nu op vier hier - 2x een verwijdersessie een dag te vroeg doen en 2x een collega ipv een vandaal blokkeren.... MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 09:58 (CEST)

(na bwc) Ik denk dat een groot deel van de mods MoiraMoira's pagina op hun volglijst hebben staan... maar ik weet helaas niet wie en hoe je dat zou kunnen zien, misschien een leuke tool dat ontwikkeld zou kunnen worden? Sjoerddebruin, enig idee? Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 09:59 (CEST)

Zelf heb ik alle overlegpagina's van collegamoderatoren op mijn volglijst. Dan kan je sneller ff helpen of bijspringen als er daar een vraag of modverzoek staat en je collega is niet online. MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 10:00 (CEST)

Dqfn13: nee, het is niet mogelijk om de 571 gebruikers die deze overlegpagina op hun volglijst hebben staan op te vragen. Wel is het sinds kort mogelijk om te zien hoeveel daarvan recent deze pagina hebben bekeken. Dat zijn er "maar" 114. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2015 10:01 (CEST)

Aha, zelfs dat is al meer dan dat ik verwachtte... is dat in de logboeken te lezen ofzo? Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 10:02 (CEST)

Nee, links op paginagegevens klikken. Mbch331 (Overleg) 29 sep 2015 10:06 (CEST)

Aha, weer wat geleerd. Bedankt! Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 10:09 (CEST)

Idem hier! MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 10:12 (CEST)

Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft

Hey.. Het was in ieder geval origineel! Beter dan: je moeder... en dat soort pulp. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 sep 2015 15:47 (CEST)

OK is waar. Zet jij dan ff nu op de de-wikipedia Hottentottententententoonstellingsuitstallingskraampjesplateau ? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 15:50 (CEST)

Neu.. Dan ga ik wel naar de engels wiki en plaats daar vervolgens de pagina (hou je vast): Autobandventieldopjesfabrieksvertegenwoordigersbelastingaanslagpostzegeldrukinktpotje... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 sep 2015 15:54 (CEST)

-sverkoper, kan er overal nog achter geplakt worden . Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 16:04 (CEST)

pfffff het lijkt wel vrijdagmiddag als niemand meer zin heeft om te werken LOL MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 16:07 (CEST)

Daar sluit ik mij geheel bij aan... vooral dat geen zin hebben om te werken dan. Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 16:08 (CEST)

Idem. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 sep 2015 16:10 (CEST)

Tegen zoon roep ik altijd "studieontwijkend gedrag" maar dat is hetzelfde geloof ik als ie dan tegen mij zegt "maar jij had gisteren je verhaal ook niet af wat je moest schrijven en daarom moest ik de afwasmachine uitruimen vanwege jouw deadline" dus zeur nu niet over mijn wiskunde ajb." MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 16:17 (CEST)

Tja, studieontwijkend of werkontwijkend gedrag... lijkt wel heel veel op elkaar die twee. Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 16:27 (CEST)

Rick Broers 2

• Bessevooryoutube (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Yannickprogamer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Groet, ErikvanB (overleg) 29 sep 2015 23:22 (CEST)

PS: En vergeet Selfie niet. ErikvanB (overleg) 30 sep 2015 01:57 (CEST)

Ik zie dat dit al goed gedaan is door je. Collega Kattenkruid had er al een gevat en ik heb zojuist SerpentGameQuotes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) er nog uitgepikt. MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 08:10 (CEST)

Milan Knol

Hoi Moira²,

Kan jij kijken op Milan Knol en Milan knol wat voor informatie er in de verwijderde versies zit? Hij is vrij succesvol in zijn beroep (en zou daarmee E zijn), maar daar maak je geen artikel mee. Ik heb het idee dat de meeste artikelen die in het nieuws zijn verschenen over hem in de categorie "Roddel en Achterklap" vallen, en ben benieuwd of een van de artikelen hier op Wikipedia iets van waarde in zich heeft waar ik iets mee kan. Sum^?urai8^? 30 sep 2015 09:46 (CEST)

Ja hoor eat your heart out <zucht>:

Laatste versie mei 2014: Milan knol is een youtuber en vlogger (ook een super baas). Hij heeft een broer genaamd: Enzo Knol, eigenlijk zit hij nog in zijn jeugd...... deze pagina moet blijven!!!

Eennalaatste poging: mei 2014: Milan Knol is Nederlands vlogger op YouTube.Zijn hoofdkanaal heet DitIsMilan waar hij regelmatig humoristische video's of parodiën uploadt. Tevens heeft hij een bekend gamekanaal: DagelijksHaaDee waar dagelijks gamingvideo's worden uitgebracht. Milan is geboren in Assen en is inmiddels 22 jaar. Hij is de oudere broer van Enzo Knol.

Tweenalaatste juni 2013: Milan Knol Heeft een Blog Op youtube,Ik vind hem zelf heel lekker!! Zijn Blog heet: DitIsMilan. Hij heeft veel vrienden! xxxVera

Drienalaatste jan 2013: Een Milan Knol is een awesome geval dat van roze fietsen en bananen houdt. Het is erg bijzonder getalenteert in het maken van Youtube Video's. Een Milan Knol is uiterst zeldzaam. Mocht je er één tegenkomen, geef het dan een verpletterende knuffel van milanknolfans. <3

Viernalaatste in 2011: milan knol is een jonge van 19 jaar en hij maakt vlogs op youtube onder de naam dit is milan. ook heeft hij een game kanaal en dat heet dagelijks hd.

Vijfnalaatste in 2010: Milan Knol 13 Februari 1992 is een Nederlands Vlogger, hij is actief sinds 19 Februari 2010. Naam = Milan Knol Bezigheid = Vloggen Actief sinds = 19 Februari 2010 Abbonees = 12352 Aantal keeren beken = 1000000

Eerst ging iedereen samen in een bandje, toen gingen ze dj worden toen ging iedereen rapper worden nu wordt iedereen youtuber.... MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 10:04 (CEST)

Volkomen achterlijk. Ik ben SkyHawker. Er is nog niemand die weet wat dat is maar dat komt omdat iedereen zo achterloopt en ik mijn tijd zo ver vooruit ben. Mag ik nu ook een Wikipedia-pagina? WIKIKLAAS overleg 30 sep 2015 10:13 (CEST)

Ja hoor ik ga binnenkort aan de slag voor je MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 10:14 (CEST)

Ik hoop dat Kleuske dit leest - die had destijds een geweldige pagina iets als "Geen Schijn van Kans" over de toenmalige bandjeswoede onder pubers en postpubers. Er zou er eigenlijk een dergelijke geweldige parodie nu moeten komen over de youtubers . MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 10:23 (CEST)

Wikipedia:Humor en onzin/Geen Schijn van Kans (band) was van ErikvanB, met enkele bijdragen van Kleuske. WIKIKLAAS overleg 30 sep 2015 10:51 (CEST)

Oké, dank je. Daar zit inderdaad niet heel veel nuttigs bij. En ja, er hangt een raar soort fanboy-isme om populaire youtubers heen, maar er zit een verschil tussen hobbyisten en professionele youtubers zoals hij, die er een prima boterham mee verdienen. Anyway: Ik weet genoeg. Sum^?urai8^? 30 sep 2015 14:43 (CEST)

Ik gun de jongeman-met-baan een prima boterham maar de doorgaande ellende door een aantal van deze personen en hun fans beschadigt de encyclopedie aanzienlijk. Er zijn een stuk minder politieagenten of computerprogrammeurs of onderwijzers of bankdirecteuren die zelf of via hun fans of collega's zo doorgaand problemen veroorzaken en laten veroorzaken. MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 14:55 (CEST)

Tom Sleutelbos

Beste Moira Moira,

De tekst over mevrouw Wesenhagen is niet juist, daarom probeerde ik hem te verwijderen. Zou je mij hierbij kunnen helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tom Sleutelbos (overleg · bijdragen) 30 sep 2015 14:42 (CEST)

Deze persoon heeft geen lemma in de encyclopedie meer. Over de reden van de nominatie ter beoordeling is de plaatser destijds op de hoogte gebracht. U verwijderde dat bericht. Groet, MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 14:42 (CEST)

I'm not an Vandal

Beste MoiraMoira,

Blokkeer altublieft niet dit account ik zag staan dat het IP Adres geblokkeerd was vanwege neen vandaalaccount, laat me duidelijk zijn dat ik dat NIET ben. het gaat om het account Wikileaks96 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ofzo. Ik ben vooral actief op de Engelse Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door User800 (overleg · bijdragen) 30 sep 2015 15:17 (CEST)

Als u vanaf thuis en vanaf uw school weer wil bewerken dan is het het handigst om alvast niet te jokken. Nader onderzoek gaf aan dat u gewoon een ander account heeft genomen en ook daarmee tegen problemen aanloopt op de engelstalige versie. Ik kan u gezien de problemen met uw bewerkingen aanraden om hier niet verder te gaan. Groet, MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 15:33 (CEST)

Als u het niet geloofd blokker me dan maar gelijk. User800 2 okt 2015 11:08 (CEST)

Dit heeft niets te maken met geloven, dit heeft te maken met eerlijk zijn en verantwoording nemen voor wat je deed. Als je dat niet wil kan er ook geen tweede kans komen. MoiraMoira _overleg 2 okt 2015 11:11 (CEST)

Dat wil ik wel, maar het wordt niet aangemoedigd dus dan stop ik met bewerken. User80

Hyperthermie

Tja... Je had de gebruiker aangesproken. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 sep 2015 16:32 (CEST)

YouTube waarom de een wel en de ander niet

Beste MoiraMoira, Er is op wikipedia een hoop rumoer over YouTubers, en ik snap het ook wel aan de kijkers die nutteloze dingen schrijven over die YouTubers. Maar ik wil U hierbij vragen om het toe te staan, maar dan wel met de voorwaarden dat ze ZELF hun pagina schrijven zoals iemand al als idee op uw pagina heeft aangeboden. Bij sommige YouTubers zoals Lars van Vakogames die zouden best een pagina vol kunnen schrijven denk ik, dus wilt u ze a.u.b. een kans geven als ze zelf hun pagina schrijven. En als tweede vraag waarom blijven de wikipedia pagina's van somigen YouTubers wel bestaan zoals die van stukTV en EnzoKnol maar die van anderen niet zoals Lars en David. Ik hoop dat u hier een antwoord op zou kunnen geven dat zou fijn zijn. Met vriendelijke groet: Kai van Loon. Kai van loon (overleg) 1 okt 2015 21:04 (CEST)

Er is geen "hoop rumoer" er zijn helaas wel mensen die het plezierig vinden om zelf of via oproepen op youtube/twitter de encyclopedie te (laten) beschadigen. U kunt hier een overzicht van de ellende vinden. Met betrekking tot personen die zaken op youtube plaatsen het volgende nog: Er zijn veel mensen die voetballen maar slechts weinigen komen in een encyclopedie terecht, en dat geldt voor alle beroepen/bezigheden. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of persoonsregister waar personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Als dat zo is zijn er tevens op gebruiksvoorwaarden waaraan voldoen dient te worden. De specifieke passage staat hier. Op Wikipedia wordt getoetst aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. U schreef zelf eerder over ene Kwebbelkop of u daar gerelateerd aan bent weet ik uiteraard niet, wel heeft deze persoon zelf ook er alles aan gedaan om in de encyclopedie te geraken zie onder meer hier. Groet, MoiraMoira _overleg 2 okt 2015 07:38 (CEST)

IPv6 gedoe bij burgemeesterslijst Bemmel

Hoi MoiraMoira, kun je eens kijken naar de anonieme edits van 30 september (3x) en 1 oktober (2x) in dit overzicht? Ik heb geen ervaring met het blokkeren van IPv6 adressen maar er is duidelijk vandalisme bij dat artikel wat afkomstig is van een IPv6 reeks.vanaf vast wel dezelfde bron. Gezien het tijdstip (rond 20:00 uur) gaat het waarschijnlijk niet om wat scholieren die op school wat zitten te klooien. Hoe bepaal je in zo'n situatie de reeks? - Robotje (overleg) 1 okt 2015 22:13 (CEST)

In dit geval ging het om iemand met een statische privé-aansluiting van Xs4All waarbij een IPv6-range is toegewezen. Twee adressen hiervan waren gebruikt:

• 2001:984:A250:1:9485:6095:669C:C983 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 2001:984:A250:1:6d26:AA17:CC33:8F28 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Zoals je ziet bestaan die uit acht groepen van een tot vier cijfers/letters en zijn de eerste vier groepen hetzelfde. Je blokkeert dan die range en vervangt waar het gaat verschillen door ::/64, dus 2001:984:A250:1::/64 in dit geval. Het blok kan je dan geven aan die range door hier te klikken. Helaas zijn onze sjablonen noch de whoisinformatie daarin nog niet geschikt om dat automatisch te doen. MoiraMoira _overleg 2 okt 2015 08:11 (CEST)

Bedankt. Als het weer doorgaat zal ik die range dan maar op die manier blokkeren. - Robotje (overleg) 3 okt 2015 03:15 (CEST)

Vandalisme en de wet

Goedemorgen, dame. Misschien ben je als expert-vandalismebestrijder hier ook benieuwd naar. Het antwoord moet nog komen. Ik gok dat het antwoord op de eerste vraag zal zijn "Mogelijk wel" en het antwoord op de tweede "Dat lijkt me geen goed idee". Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 okt 2015 03:27 (CEST)

Nee niet benieuwd naar, sorry. . MoiraMoira _overleg 2 okt 2015 07:58 (CEST)

Hihi. ErikvanB (overleg) 2 okt 2015 16:18 (CEST)

81.82.248.0/23

Jij hebt Overleg gebruiker:81.82.248.0/23 gemarkeerd als zijnde 1 school. Nu krijg ik een mail binnen via OTRS van een bedrijf die de blokkade niet snapt, want ze zijn geen school. Sinds vorig jaar hebben zij het ip-adres 81.82.249.252. In de mail is ondertekend met bedrijfsnaam en het mailadres is ook een bedrijfsnaam. Het lijkt er op dat 81.82.248.0/23 een range is met bedrijven en scholen en niet 1 school. Alleen wijzen de meeste overlegpagina's in die range allemaal naar de rangepagina, via zo'n mooi verzameldossier van jou. Moet de schoolrange vervangen worden door individuele blokkades en het verzameldossiersjabloon weg of heb jij een andere oplossing? Mbch331 (Overleg) 4 okt 2015 12:14 (CEST)

Dat komt in orde maar wordt vanavond. Thanx voor de melding. MoiraMoira _overleg 4 okt 2015 12:33 (CEST)

Heb het rangeblok er alvast afgehaald MoiraMoira _overleg 4 okt 2015 12:35 (CEST)

Dank je. Ik heb er alle vertrouwen in dat het goed komt. Mbch331 (Overleg) 4 okt 2015 18:28 (CEST)

 Mee bezig is even uitzoekklusje waar die belgische ISP nu weer wat heeft gestopt. MoiraMoira _overleg 6 okt 2015 08:58 (CEST)

 Uitgevoerd opgelost nu na nalopen bewerkingen. Een van de geblokkeerde school-IP-adressen begon door de tijdelijke deblokkade meteen weer vanochtend. Is allemaal netjes samengevoegd nu, de inactieve IP-adressen zijn ontdaan van waarschuwingen, het rangedossier is verwijderd en bloks heringesteld individueel en de bedrijfsaansluiting is verwelkomd. MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 11:12 (CEST)

Linkspammert

Moi MoiraMoira,

2.87.211.53 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft net het artikel Schijf van Phaistos gespamd met een externe link naar een vaag zelfgebakken werkstukje. Gisteren spamde 2.87.194.59 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zo'n link naar hetzelfde baksel in Fonetisch alfabet. Ik heb beide teruggedraaid. Het ziet er naar uit dat dit een en dezelfde cross-wiki spammert is. Nu weet ik niet zo goed hoe dat nader te onderzoeken en aan te pakken, dus vraag ik jou om hulp. Wat te doen?

Groet, Magere Hein (overleg) 5 okt 2015 20:19 (CEST)

Een cross wiki linkspammer uit Griekenland en daarvoor heb ik in het stewardkanaal een globaal dagblok gevraagd en gekregen. Ik zoek het later verder uit en heb alles crosswiki teruggedraaid ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2015 20:22 (CEST)

Dank! Groet, Magere Hein (overleg) 5 okt 2015 20:26 (CEST)

Jij ook dank. MoiraMoira _overleg 5 okt 2015 20:34 (CEST)

Nominaties

Dag dag. Ook hier, hier... Even in de gaten houden. Groet, ErikvanB (overleg) 5 okt 2015 21:07 (CEST)

Berichten op de OP van gebruiker worden ook binnen de korte keren (minuten) verwijderd... ErikvanB (overleg) 5 okt 2015 21:30 (CEST)

Nu weer Beoordelinspagina:Dcwvm. Zucht... ErikvanB (overleg) 5 okt 2015 21:32 (CEST)

Dank voor de alert. Gebruiker nogmaals aangesproken en denk zodat deze al op wat volglijsten staat. MoiraMoira _overleg 6 okt 2015 08:57 (CEST)

Ik kan het mis hebben, maar je krijgt het gevoel dat iemand het erom doet, zich van de domme houden. Maar wel zich overal meteen mee bemoeien, zogenaamd (?) niet kunnen spellen maar wel bijvoorbeeld "MoiraMoira" en "allen" goed schrijven en afwisselend "vedder" en "verder", al op de eerste dag naar Commons uploaden (dit gespeel is out of scope volgens mij) enz.

Goed, we zullen zien. We hebben vaker met dit bijltje gehakt. ErikvanB (overleg) 7 okt 2015 03:01 (CEST)

Requesting undeletion of "Nasodnong Komisyon sa Telekomunikasyon (Pilipinas)" on Cebuano Wikipedia

That was a false positive; That's a real stub article. Perhaps you deleted that by mistake? Plz. undelete ceb:Nasodnong Komisyon sa Telekomunikasyon (Pilipinas) ? Thanks in advance. SomeRandomPasserby (overleg) 6 okt 2015 08:57 (CEST)

Not by mistake in 2014. Was something added by this long time cross wiki vandal. The only content was: Ang Nasodnong Komisyon sa Telekomunikasyon maoy ahensya sa kagamhanan sa Pilipinas. MoiraMoira _overleg 6 okt 2015 09:01 (CEST)

Sadly I now see he strikes again on ceb-wiki. Happily local sysop Lsj is on the alert and I just removed three more see here. MoiraMoira _overleg 6 okt 2015 09:15 (CEST)

Oops, sorry; I first became aware of that vandal hoaxer just now; My apologies. :( SomeRandomPasserby (overleg) 6 okt 2015 09:23 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2015

Beste,

Op donderdag 8 oktober 2015 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Sonuwe (✉) 7 okt 2015 01:34 (CEST)

Anonieme opmerking

Het lemma Svetlana Aleksandrovna Aleksiëvitsj is in de maak en over een uur een zinvolle bijdrage. U bent wat erg rap met verwijderen. Volgt u de voortgang niet? Rob Vunderink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.208.218.204 (overleg · bijdragen)

Zie onderaan uw eigen overlegpagina voor verwelkoming en toelichting. De twee versies aangetroffen waren totaal niet zinvol. Groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 15:27 (CEST)

Ik was nog aan het werk. Vojnovitsj diende als mal. Hoe plaats ik een nieuwe versie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.208.218.204 (overleg · bijdragen)

Zie uw eigen overlegpagina. Daar staat alle informatie met doorkliklinks om u eerst eens rustig in te lezen voordat u verdergaat. MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 15:52 (CEST)

Mijn vraag is hoe je de herkansing activeert. Aangezien ik geen tijd meer heb, zet ik hier wat neer. Zie maar, bedankt, en tot ziens.

Ik heb uw tekst hier opgepakt en hier neergezet: Svetlana Aleksandrovna Aleksiëvitsj. Dan kunt u als u tijd heeft er rustig verder aan werken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 16:17 (CEST)

Mooi, er zal aan gewerkt worden. Wellicht ook door een van haar Nederlandse vertalers. Dank!

Graag gedaan. MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 16:59 (CEST)

Ik heb een uitspraakbestandje opgeladen, maar plaatsing levert in de tekst een complete mediaplayer op in plaats van een enkel speakerikoontje. Hoe los je dit op? Zie: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Svetlana_Aleksievitsj.ogg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door :Dr. Bidov (overleg · bijdragen) 9 okt 2015 14:15 (CEST)

Opgelost en geplaatst. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 16:31 (CEST)

Rijp voor de pagina HUMOR EN ONZIN

Ik vond het in ieder geval wel weer creatief, hoor... https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Joe_Dassin&curid=481249&diff=45059906&oldid=45058327 OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 okt 2015 21:06 (CEST)

Tsja - doorgaand leukbedoeld studentengeneuzel eerlijk gezegd - acht studenten die het vier dagen lang op een whiskyzuipen zetten en dan een ervan die van die zanger houdt en met zijn achten vanavond de encyclopedie bekladden tot ze (het) zat zijn. Onze broodnuchtere collega Kattenkruid was hun gedoe al zat gelukkig en zette het lemma op slot zodat ze hun roes kunnen uitslapen... Het begon op 5 oktober dus duimen dat ze er morgen mee stoppen. MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 21:15 (CEST)

Ja, laten we het hopen... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 okt 2015 21:26 (CEST)

Lekker weertje!

Dag, MoiraMoira. Waarom wil iedereen het weer weten? Is er een weeroffensief? Hebben zich op Twitter weer donkere wolken opgestapeld? Nou ja, laten we het zonnig inzien. En vergeet je paraplu niet, anders kom je van de regen in de drup! Groet, ErikvanB (overleg) 9 okt 2015 06:30 (CEST)

Die twee accounts, Marekstubnyak (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Juriy12 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) bedrijven crosswiki linkspam kan je zien als je op hun globale bijdragen klikt. Die van de eerste heb ik teruggedraaid nu. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 08:51 (CEST)

Ik nu van de tweede. ErikvanB (overleg) 9 okt 2015 22:42 (CEST)

Ook Condor4321 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) hoort er blijkbaar bij, zie o.a. hier. (De gebruikers voegen zowel links naar het weer als naar vluchtschema's toe.) ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 17:29 (CEST)

Tijd voor een cu onderzoekje lijkt me. Succes! MoiraMoira _overleg 11 okt 2015 17:32 (CEST)

O, je wist het al. Haha. ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 17:34 (CEST)

Inderdaad maar even gedaan. Hoop dat ik het goed gedaan heb. ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 18:05 (CEST)

Is dit niet wat overdreven?

Beste MoiraMoira,

Ik vind deze reactie van je nogal overdreven. Vanuit die school is in het verleden wat vandalisme geweest, waarvoor in mei 2012 een (laatste) blok van 2 jaar is opgelegd. Afgelopen woensdag was er een (zelfherstelde bewerking). Vandaag waren drie bewerkingen waarbij stukken uit Bacardi zijn gehaald, en twee waarbij dat gebeurde op Oorlog. Deze laatste geschiedde om 11:02. Daarna zijn er geen bewerkingen meer van het IP gekomen zijn. Eén minuut later blokkeer jij het IP (voor twee jaar!) en pas drie minuten daarna volgt je melding op de OP. Noch de betreffende leerling, noch de school heeft enige mededeling, waarschuwing of wat dan ook op de overlegpagina kunnen lezen, laat staan daarnaar kunnen handelen.

Ik vind dit niet de juiste manier om potentiële nieuwe bewerkers aan Wikipedia te binden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 okt 2015 11:24 (CEST)

Dag RonnieV, Dat is denk ik een begrijpelijk misverstand. Betreft een reeds langdurig geblokkeerde school met drie IP-adressen en enkel langdurig vandalisme. Men hervatte dat vandaag omdat het tweejaarsrangeblok i.v.m. een herallocatie van de range door mij enkele dagen geleden tijdelijk was opgeheven (tweejaarsblok in 2014 wat nog liep) omdat ik precies moest uitzoeken wat nog wel en wat niet meer was toegewezen en juiste bloks moest herinstellen. De uitleg staat een paar kopjes hierboven hier te lezen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 11:30 (CEST)

Dag MoiraMoira, Bedankt voor je uitleg. Ik zie nu dat er in mei 2014 een volgend blok was opgelegd. Zou het dan niet netter zijn de einddatum van dat blok te handhaven? Verder lijkt het mij, maar dat is een beetje buiten dit blok, netjes als we (bijna) gedeblokkeerde scholen en instellingen wel eerst waarschuwen (hetzij automatisch kort voor het verval van het blok, hetzij na een eerste nieuwe overtreding) voordat er een volgend blok wordt opgelegd, zeker als dat zulke lange blokkades zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 okt 2015 11:48 (CEST)

Dag RonnieV - een aantal vruchtbaardere suggesties gaf ik je in september al hier. Scholieren waarschuwen of ze opvoedkundig vriendelijke teksten geven levert in de praktijk niet veel (de facto niets) op helaas. Met veel scholen zijn er afspraken gemaakt en dat werkt dan wel. De einddatum van het blok vervroegen zou in theorie kunnen maar dan zien we deze school gewoon weer een aantal maanden eerder terug. En bovendien konden ze lezen dat ze geblokkeerd waren en begonnen gewoon vrolijk weer, op zeven oktober en vandaag zie ik nu. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 11:58 (CEST)

Dag MoiraMoira, Tja, jij ziet het als vruchtbaar om alle leerlingen van een school twee jaar de mogelijkheid om (via dat adres) bij te dragen aan Wikipedia. Met de enkele vervelende leerling pak je zo ook alle welwillende andere leerlingen mee. Dat het effectiever is als de scholen hun leerlingen begeleiden, eventueel met hulp van Wikipedia, dat ben ik met je eens. Ik heb wel eens zo'n tekst zien staan over een standaardbrief, maar mis daarbij een handleiding hoe iemand die tekst handig aan de betreffende school kan aanbieden.

In dit geval betrof het een voortijdig beëindigd blok (vanwege een administratieve actie van onze kant). De bewerking van 7 oktober hebben ze zelf hersteld, en er is geen enkele opmerking op de OP geweest.

In het algemeen vind ik dat na het vervallen van een (lang) blok een school best eerst een waarschuwing mag krijgen voordat er direct een nieuw, lang blok opgelegd wordt. Het direct opnieuw blokkeren is een beloning voor de aandachttrekkerij van een enkele leerling, ten koste van de rest van de school. Veel vruchtbaarder kan het zijn als deze leerling na een waarschuwing zelf ophoudt en zo zichzelf of anderen de kans geeft om wel bij te dragen. En het personeelsbestand én het leerlingenbestand van een school wil in twee jaar tijd nog wel eens flink wijzigen. Het niet geven van enige kans komt over als een gemiste kans. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 okt 2015 12:21 (CEST)

Dag RonnieV - ik zelf zie niets vruchtbaars aan het blokkeren van een school. Hoe je daarbij komt begrijp ik werkelijk niet. Jarenlang stop ik al veel energie aan alles in kaart brengen, afspraken met scholen en hogescholen te maken, meldingen te doen aan scholen waar we mee samenwerken, goedwillende leerlingen en studenten op weg te helpen met het maken van een account (zodat ze toch kunnen bewerken vanaf school), het helpen met artikelen, ze op te leiden tot moderator soms zelfs en meer. Gelukkig met hulp van vele collega's hier en ook van onderwijsinstellingen de wél hun verantwoordelijkheid nemen. Helaas is het soms niet anders voor het IP-adres of de range als er enkel veel vandalisme doorgaand komt en geen enkele hoop op verbetering is noch enige reactie komt en er enkel doorgaand de encyclopedie wordt beschadigd, medeleerlingen worden gecyberpest en meer fraais. Een school met een tweejaarsblok heeft vele vele vele kansen gehad. En uiteraard (ik denk dat je dat gezien je reactie mogelijk niet weet?) wordt er nooit zomaar blind geblokkeerd maar eerst herhaald gewaarschuwd altijd dus zijn er meer kansen om op te houden. Mogelijk wist je dat niet dus kijk gerust in de richtlijnen voor moderatoren en op de ip-blokverzoekpagina. Dat die letters daar zelfs rood en vet staan gemeld heb ik zelf notabene gedaan. Tot slot: vanaf een onderwijsinstelling komt gewoon praktisch enkel vandalisme oningelogd anoniem dat is nu eenmaal zo. Als de school zelf verantwoordelijkheid neemt door identificatie van de internetaansluiting, aanspreken leerlingen na contact of lezen dossier dan is dat heel fijn en is er wat aan te doen. Als dat allemaal niet gebeurt (en dat geldt voor veel scholen helaas ook na contact opnemen) dan rest bescherming van de encyclopedie enkel. Vanuit hier wordt er alles aan gedaan en de goedwillende paar mensen die door een blokkade getroffen worden, worden ook geholpen uiteraard zoals ik hierboven heb uitgelegd. Ik hoop dat dit alles een beetje voor jou meer uitleg geeft over wat en hoe en dat je je inzet die ik zeker waardeer nu op een betere zinvollere manier kan aanwenden. Als otrser is het overigens makkelijker om scholen aan te schrijven. Wellicht is dat een idee voor je? Alle hulp is namelijk welkom. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 13:15 (CEST)

Bert en Ernie

Dag MoiraMoira, het was zeker een vergissing? Ik heb Bert en Ernie verwijderd van Svetlana Aleksandrovna Aleksiëvitsj. Zij leven niet in haar wereld. Groet, Hartenhof (overleg) 9 okt 2015 16:27 (CEST)

Dag Hartenhof. Zie een paar kopjes hierboven hier. Er ging iets mis met knippen en plakken van de juiste file. Is nu hersteld. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 16:30 (CEST)

Ja dank je wel, het werkt, dus Dr. B kan tevreden zijn. Hartenhof (overleg) 9 okt 2015 16:47 (CEST)

Twee jaar blok voor Overleg gebruiker:134.58.253.0/24

Dag MoiraMoira,

het is weer zover. Eén persoon van de 55.000 studenten en 20.000 personeelsleden van de KU Leuven doet iets ongewenst op een lemma, en er volgt een blok van 2 jaar ... En te zeggen dat het een hele tijd goed gelopen is sinds de laatste lachwekkend lange blok was verlopen. 2 jaar lang weer geen anonieme bijdragers, eerste probeersels van die hele groep. Vindt u dit zelf geen zwaktebod? Op zo'n ranges doe je een afkoelblok van een paar uur, maar met termijnblokkeringen straf je volgens mij vooral Wikipedia. 81.164.79.48 10 okt 2015 11:57 (CEST)

Hallo anonieme bijdrager. U kijkt verkeerd. Dit betreft slechts een deelrange van een studentenaansluiting. De toelichting staat op de overlegpagina, ondermeer Vanaf deze studentenhuisrange komt praktisch enkel oningelogd vandalisme.. Uiteraard kunnen serieuze bijdragers gewoon een account aanmaken. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 12:02 (CEST)

Het "dossier" bevat dus op die maanden een achttal edits, en massa's andere edits, die duidelijk niet zo slecht waren allemaal want er zat heel wat toegevoegd materiaal bij en heel wat van die edits zijn maanden later nog steeds de "last edit". Heel wat flauwere problemen, en eentje die de trigger geweest zal zijn en die zelfs uit de geschiedenis van het lemma is gehaald. Ik denk niet dat ik zo verkeerd kijk. Het is trouwens helemaal geen "studentenaansluiting", het is een proxy die én voor personeel én voor studenten gebruikt wordt. Het is flagrant niet juist te stellen dat daar "enkel oningelogd vandalisme" uit voortkomt, kijk naar de gebruikersbijdragen van bv. 134.58.253.57. En neen, KU Leuven zal zelf niet wat u noemt "verantwoordelijkheid nemen" door identificatie van de internetaansluiting, aanspreken leerlingen na contact of lezen dossier... (Hoe zouden ze het überhaupt moeten doen? Een mailtje naar alle 75.000? Get real... Of opzoeken via de interne userids wie via deze proxy een bepaalde edit op een externe website zou gedaan hebben (sommige edits die niet eens gezien kunnen worden) en die persoon daar dan op aanspreken? Dit zou botsen met allerhande privacy regelgeving. Is gewoon niet eens mogelijk dus.) KU Leuven kan hier niets aan doen. Wikipedia wel (door af te stappen van directe zichtbaarheid van elke edit bv., wat in een klap vandalisme met 99% zou doen zakken). Nogmaals, als je kijkt naar de balans tussen goede edits en slechte edits in die paar maanden op de laatste 10 jaar dat de range open was, zie ik dat het Wikipedia is die verliest aan deze langetermijnblokkages. 81.164.79.48 10 okt 2015 12:15 (CEST)

En for the record voor uzelf en anderen die dit lezen. Aanmaken accounts is onmogelijk, in tegenstelling tot wat u hierboven schrijft: "Registreren is mislukt. - Het aanmaken van gebruikers vanaf IP-adressen in de reeks 134.58.253.0/24 is niet mogelijk doordat dit is ingesteld door MoiraMoira. Uw IP-adres 134.58.253.57 bevindt zich in deze reeks. - De reden voor de blokkade is Herhaald vandalisme vanaf deze hogeschool-IP-range (Meer informatie) - Terug naar Hoofdpagina." Wat u alvast direct kan doen is aanmelden terug mogelijk maken. 81.164.79.48 10 okt 2015 12:20 (CEST)

Dag, ik ga precies kijken waar de problemen wel en niet vandaan komen en zal dat terugkoppelen hier. Dat is even een uitzoekklusje dus kan even duren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 12:53 (CEST)

Inmiddels gekeken en het vandalisme komt van een klein aantal IP-adressen in deze range. Rangeblok vervangen door een individueel IP-blok vooralsnog voor 134.58.253.57. Daarvandaan kan dus niet anoniem bewerkt worden en enkel vanaf een andere aansluiting een account aangemaakt worden. Dank voor uw terugkoppeling. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 13:01 (CEST)

Beste MoiraMoira, alvast bedankt voor uw bereidheid dit te bekijken. Ik apprecieer dit sterk. De range 134.58.253.0/24 is binnen het 134.58.0.0/16 class B network van KU Leuven bestemd voor proxies. Het betreft proxies voor het hele intranet van de universiteit (ik vind het gebruik van de termen "hogeschool", "studentennetwerk" en zeker "studentenhuisnetwerk" in deze een beetje merkwaardig, maar dat is niet de kern van de zaak). Het gaat om proxies en stuiterproxies. De twee voornaamste proxies zijn 56 en 57. Deze adressen worden gebruikt voor het bulk van het verkeer. Alle beheerde clienttoestellen zijn immers van publieke adressen in het class B IPv4 scheme overgezet naar interne adressen in een 10.0.0.0/8 adressenpool die via NAT langs proxies naar buiten komt. De andere adressen in die proxyrange zijn minder gebruikt (ziet u ook aan de Wikipedia edits op die reeksen), en zijn ook deels stuiterproxies, die sinds de ingebruikname van ezproxy zelfs nooit verkeer naar Wikipedia sturen, omdat Wikipedia niet in de lijst van voorziene adressen is opgenomen. U hebt dus uw maatregel in se verfijnd, maar eigenlijk is het effect nog hetzelfde. Heel wat eerste bijdragers worden geweerd, en krijgen niet eens de mogelijkheid een account te maken (u kan dan wel vermelden dat dit wel vanop een andere adres kan, maar met die boodschap is een gemiddelde wetenschapper niet veel). De termijnen zijn zo lang, dat de hearsay snel wordt: aan Wikipedia kunnen we niet vrij bijdragen, alle bijdragen worden geblokkeerd, ... De impact op potentiële nieuwe bijdragers is groot, en iedereen weet dat we die nodig hebben. De Foundation smijt zelfs met geld voor allerhande twijfelachtige initiatieven om bijkomende bijdragers aan te trekken. Ja, met die reeks open te zetten krijg je om de paar dagen/weken/maanden met de huidige policies van Wikipedia Nederlandstalig wat vandalisme. In de grote hoop van vandalisme vanop willekeurige variabele adressen een druppel op de grote plaat. Maar met die reeks open te zetten, laat je aan onderzoekers en docenten van de universiteit de mogelijkheid te editeren... Kosten en baten? Vriendelijke groet 81.164.79.48 10 okt 2015 13:39 (CEST)

food for thought. Ik kom daar zeker later op terug. Wilde eerst even zaken snel bekijken. Dank voor de aanvullende informatie! MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 13:53 (CEST)

Terugkoppeling: U bent goed op de hoogte en wellicht betrokken bij deze onderwijsinstelling. Wellicht kunt u doorgeven aan de verantwoordelijken dat een afspraak als met een vergelijkbare grote instelling als hier een optie kan zijn? MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 11:48 (CEST)

Ik ken in elk geval een aantal betrokkenen. Probleem voor zover ik het allemaal goed ook begrepen heb: Stel dat vandalisme gebeurt (een bijna onvermijdelijk gegeven), dan zal men daar niets tegen kunnen doen. Terugkoppeling van ICT staf door opzoeken wie intern de bewuste transactie uitgevoerd zou hebben, en dan corrigerend optreden tegen de betrokkene zou botsen op de privacyregelgeving in de interne ICT gedragslijn van de instelling, het zou eerst getoetst moeten worden aan wettelijke elementen, zou in verhouding moeten staan tot de vermeende inbreuken en zou dus ook steeds een afweging zijn of de eventuele inbreuken ernstig genoeg zijn, om de privacy van de betrokkene op te offeren. (We praten dan over controle op inbreuken op de wetgeving op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, het auteursrecht en intellectuele eigendom, of controle of het onrechtmatig verspreiden betreft van vertrouwelijke informatie, of van informatie die het imago, de morele of economische belangen van de KU Leuven schaadt, of controle of het toebrengen van schade aan anderen betreft, of acties ondernemen betreft die beledigend, lasterlijk, aanstootgevend, discriminerend of strijdig zijn met de openbare orde of goede zeden.) Het is niet omdat iemand puberale toevoegingen aan een lemma toevoegt, dat ook maar een van deze elementen ernstig ingeroepen kan worden. Ik vermoed dus niet dat men een dergelijke procedure zou willen overwegen, maar zal het doorgeven. Waarschijnlijk wordt het dus noppes, en kom ik terug op mijn eigen inschatting: is de winst van twee jaar lang geen vandalistische acties (met een gemiddelde frequentie die lager ligt dan eentje per maand) het waard om de KU Leuven verder te blokkeren... Is de instelling of zijn de studenten of personeelsleden het slachtoffer, of is gewoon de Nederlandstalige Wikipedia de verliezer. Als ik naar bv. de bijdragen op de Engelstalige Wikipedia kijk (waar niet zo'n politiek gevolgd wordt) ben ik overtuigd van het laatste. 81.164.79.48 12 okt 2015 19:32 (CEST)

Ik speel zelf al een tijdje met het idee om een voorstel te doen voor een ander blokkeerbeleid wat betreft hogescholen en universiteiten. Zelfde voor grotere bedrijven. Nu wordt ik altijd een beetje argwanend wanneer er random cijfers zoals 99% genoemd worden maar ik denk ook dat het openlaten van zulke grote ranges (enkel een kort blok) best een positieve boost kan geven aan Wikipedia. Misschien dat 81.164.79.48 een opzetje wil maken voor een bredere discussie? Natuur12 (overleg) 12 okt 2015 19:41 (CEST)

Ik heb een vraag: Als ik op mijn laptop, tablet of mobiele telefoon inlog via de WIFI van de KU Leuven, met mijn Wikipediagebruikersnaam, staan bewerkingen dan op mijn Wikipediagebruikersnaam of op de IP van De KU Leuven? Salix2 (overleg) 12 okt 2015 20:25 (CEST)

Als jij inlogt staan ze op naam van jouw gebruikersnaam, alleen een CU kan achterhalen welk IP jij toen gebruikt hebt (en die mogen dat maar in zeer beperkte gevallen nagaan). Mbch331 (Overleg) 12 okt 2015 20:30 (CEST)

Klopt. Er zijn veel accounts die vanaf de KU Leuven werken met veel waardevolle bijdragers. Oningelogd is dat helaas totaal anders maar dat staat hier helemaal los van. Iedereen kan ingelogd bewerken vanaf daar uiteraard en diens privacy is op Wikipedia altijd geborgd. Groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 20:40 (CEST)

Kan dit?

Opmerking: de Duitstalige wikipedia gebruikt het systeem waarbij een bijdrage eerst bekeken moet worden en goedgekeurd voordat het zichtbaar wordt. Kan dat misschien voor individuele, soms problemen veroorzakende IP-nummers ingesteld worden? Een andere mogelijkheid (misschien): wanneer van bepaalde, verdachte of gebrandmerkte IP-nummers een edit wordt gedaan dan wordt die (door een bot) onmiddellijk op een aparte lijst geplaatst (dus apart van de bestaande lijst met IP bijdragen) waarbij die lijst extra aandacht krijgt van wikicollega's. VanBuren (overleg) 12 okt 2015 13:14 (CEST)

Dan is het enkel niet zichtbaar maar moet alles nog wel gecontroleerd worden helaas en als daar een achterstand in zit duurt alles nog langer per edit. IP-adressen waarvandaan frequent vandalisme komt worden standaard op een highlightlijst gezet in het livecontrolekanaal al tijden. Vanaf lagere scholen is het vandalismepercentage 98%, hogescholen komen op 90% en universiteiten op 75% van hun totalen. Individuele privé-aansluitingen staan een stuk lager - mensen die thuis wat doen doen dat redelijk vaak zinvol behalve als hun nageslacht gaat bewerken over het algemeen. Kortom - als je dat vanaf onderweijsinstellingen allemaal zou laten gaan is de encyclopedie in no time niet langer bestaand . Maar serieus: een organisatie is zélf primair verantwoordelijk en kan mensen binnen de organisatie aanspreken. Als dat niet gebeurt resten slechts maatregelen hier en als men niet wil samenwerken of niets van zich laat horen dan resteert de deur dichtdoen en dat geldt voor elke taalversie. Groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 13:21 (CEST)

Bestaat het livecontrolekanaal nog dan? Op #wikipedia-nl-vandalism gebeurt al tijden niets meer. Kukkie (overleg) 12 okt 2015 13:28 (CEST)

Van het bestaan van de "highlightlijst" wist ik niet. Bedankt voor de toelichting. VanBuren (overleg) 12 okt 2015 13:30 (CEST)

@VanBuren - graag gedaan. @Kukkie - het actieve kanaal na het stoppen van Jeltebot is #cvn-wp-nl. Groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 13:34 (CEST)

Hartelijk bedankt, ik gebruikte al maanden recente wijzigingen. Kan ik daar misschien ook het recht krijgen om te praten? Kukkie (overleg) 12 okt 2015 13:35 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 13:40 (CEST)

Overledenen en Brittannië-pov-pusher

Beste MoiraMoira, ik heb op Wikipedia:Wikipedianen naar expertise twee namen van overleden collega's verwijderd. Dit soort zeer pijnlijke blunders (toen besefte ik het weer) van mij of van anderen moeten we voorkomen. Hun expertise komt niet meer van pas. Verder, zou je op Sokpoppen willen kijken of de Brittannië-pov-pusher op een bepaalde manier afgehandeld moet worden. Dat is echt iets voor jou. Ondanks de negatieve bevinding van de checkuser, doet de opmerking "De Dikke Van Dale is nog geen enkele keer aangehaald als bron" van de anoniem op Overleg gebruiker:Richardw toch wel sterk denken aan sockpuppetry en de bewerkingen zijn identiek. Goed weekend. ErikvanB (overleg) 10 okt 2015 15:48 (CEST)

Henk Obee - een lieve lieve man die alles wist van genealogie. (twee keer lief gezet). Was niet de meest encyclopedische schrijver maar wat een kennis had die man waar anderen weer op voort konden borduren. Die wordt gemist. Mbt. dat IP-adres - als iemand daar zit op zijn of haar werk en doorgaat en doorgaat identiek dan is het een duck. Hopelijk stopt het. Zet het IP-adres op wp:edits bewaken is mijn voorstel. Ik kijk wel even naar de sokpoppaginafhandeling zo. MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 16:19 (CEST)

Done. Via de blacklist op IRC spot je hem ook sneller. Groet, ErikvanB (overleg) 10 okt 2015 18:03 (CEST)

DiaouligRu (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) valt me ook op. Eerste bewerking meteen alles feilloos. ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 17:43 (CEST)

Heleen Mees

Naar aanleiding van deze wijziging: dat lijkt me toch ècht wat al te veel eer. Dat er van Mees dit jaar een paar gastcolumns in De Volkskrant zijn verschenen, maakt haar nog niet tot columnist (zoals bijv. Bert Wagendorp, Sheila Sitalsing en Sylvia Witteman) voor dat blad. Datzelfde geldt ook voor die paar incidentele bijdragen aan Project Syndicate en Capital. Je zou m.i. hoogstens kunnen stellen dat ze er wel eens een bijdrage aan heeft geschreven, maar dan blijft de vraag hoe vermeldenswaardig dat is – een Wikipedia-lemma lijkt me niet de juiste plaats om je (eigen?) CV op te pimpen. Hereticus obstinatus (overleg) 10 okt 2015 18:42 (CEST)

Beste MoiraMoira, dit is uiteraard jouw overlegpagina, maar waarom verwijder je mijn bijdrage i.p.v. erop te reageren? Hereticus obstinatus (overleg) 10 okt 2015 19:21 (CEST)

Dag Hereticus obstinatus - natuurlijk kiep ik niet zomaar je vraag weg. Omdat dit over een artikel ging heb ik het overleg naar de overlegpagina daarvan verplaatst en meteen beantwoord. Doordat ik je gebruikersnaam daar neerzette heb je als het goed is daarvan ook een melding bovenaan je volglijst gekregen. Kijk dus hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 20:18 (CEST)

Hallo MoiraMoira, had het inmiddels gezien, dank! Een melding heb ik echter niet ontvangen. Vriendelijke groet, Hereticus obstinatus (overleg) 10 okt 2015 20:24 (CEST)

Transcriptie

Dag MoiraMoira, je hebt namens Gebruiker:Dr. Bidov het lemma over de Nobelprijswinnares Svetlana Aleksandrovna Aleksiëvitsj aangemaakt. Ik wil de naam van dit lemma wijzingen in de algemeen toegepaste Nederlandse transcriptie Svetlana Aleksijevitsj, want de trema in de naam Aleksiëvitsj komt alleen op de Nederlandse Wikipedia voor. Ik heb dit aan Dr. Bidov voorgesteld, maar wil jou als oorspronkelijke aanmaker ook op de hoogte stellen. Met groet, Hartenhof (overleg) 10 okt 2015 20:02 (CEST)

Ik vind alles prima - zelf vond ik het ook apart en wilde het mijn broer (slavist) nog vragen. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 20:21 (CEST)

Beste Hartenhof, als u op Google Aleksiëvitsj intikt, ziet u dat die spelling al heel lang voorkomt. Het is de fonetisch correcte variant. Vooral de Belgen hebben dat door. Maar ik begrijp uw vraag en ik zie uw punt. Hier volgt een korte uiteenzetting. Op pagina https://nl.wiki.x.io/wiki/Cyrillisch_alfabet staat uitgelegd welke transcriptie in het Nederlands algemeen gangbaar is. De gangbare spelling voor Russische namen is niet de wetenschappelijke, het is een spelling die de Russische uitspraak in het Nederlands zo goed mogelijk fonetisch weergeeft. Dat doen andere talen net zo, vandaar dat het woord бук in het Nederlands 'boek' is, in het Duits en Engels 'buk' en in het Frans 'bouk'. Het Russisch kent klinkers die al dan niet met een 'j' ervoor worden uitgesproken: Елена – in verschillende talen gespeld als Jelena en Yelena. Russische bijvoeglijke naamwoorden eindigen op -ый, -ой of -ий (-yj, -oj of ij), maar we schrijven Maly (theater), Bolsjoj en Trotski (Malyj noch Trotskij). Nu over de 'ij'. Een Nederlander leest deze combinatie samen en vormt in zijn hoofd of mond iets wat rijmt op ei. Aangezien de bedoeling van de gangbare transcriptie een fonetische weergave is, heeft Izvestia de voorkeur boven Izvestija, Aliëv boven Alijev en Aleksiëvitsj boven Aleksijevitsj. De Nederlandse media maken van de Russische spelling een potje. Voor de spelling van de Russische minister van Defensie, Sergej Sjojgoe, ben ik dit weekeinde bij onze kwaliteitskranten tegengekomen: Sergej, Sergei, Sjoigu, Sjoigoe en Sjojgoe. Ik zag Soechoj (correct), Soechoi, Soekhoi, Sukhoi en Soekhoj, Afisha en Afisja. Enzovoorts. Vervanging van Aleksiëvitsj door Aleksijevitsj komt in feite neer op buigen voor de nitwits. Of dat de keuze van Wikipedia zal zijn, is niet aan mij. Beter zou het zijn om zodanige SEO toe te passen dat Google het lemma vindt op het zoekwoord Aleksijevitsj, maar dat Wikipedia Aleksiëvitsj laat zien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dr. Bidov (overleg · bijdragen)

Ik zal u antwoorden op Overleg gebruiker:Dr. Bidov. - Hartenhof (overleg) 10 okt 2015 21:00 (CEST)

Prima scheelt me een telefoontje aan mijn broer . MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 21:01 (CEST)

Misschien vindt je broer 't leuk wat van je te horen? Hartenhof (overleg) 10 okt 2015 21:07 (CEST)

Je wil niet weten hoeveel wij elkaar ons hele leven al bellen en zien . MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 21:11 (CEST)

BOEK!?

Ik had een vraagje... Ik was een beetje door de speciale pagina's aan het bladeren en daarbij stuitte ik o.a. op deze pagina:https://nl.wiki.x.io/wiki/Speciaal:Boek. Ik weet niet wát ik gedaan heb maar sindsdien krijg ik elke keer als ik met de cursor over een linkje ga de vraag of ik deze aan mijn BOEK wil toevoegen... Wat kan ik hier tegen doen!?!? Alvast bedankt, OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 10 okt 2015 20:24 (CEST)

Aan de linkerkant van je scherm staat een knopje "Boeken uitschakelen", maar deze link zou ook moeten werken. Mathonius 10 okt 2015 21:00 (CEST)

Bedankt voor de fix!

Bedankt! Begon zelf ook wat te twijfelen, en las op deze pagina dat je het inderdaad met een hoofdletter schrijft als er geen eigennaamsdeel aan voorafgaat. Wou hem net weer terugdraaien maar je was mij voor. Bedankt voor de correctie :). Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 10 okt 2015 21:23 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 21:24 (CEST)

Verband tussen gebruiker met en zonder naam

Beste MoiraMoira,

Is het voor vandalismebestrijders nuttig om te weten dat er een verband lijkt te zijn tussen een bepaalde gebruiker met gebruikersnaam en een IP-gebruiker? Dit heb ik waargenomen bij de laatste paar bewerkingen op Opwarming van de Aarde, waar (voor Jan Arkesteijn de zaak herstelde) onder verschillende 'naam' twee soortgelijke vandaliserende bewerkingen zijn gedaan. De drie bewerkingen die deze gebruiker eerder uitvoerde waren overigens geen vandalisme, al waren ze ook niet helemaal correct, vgl. dit artikel. Groeten, Bever (overleg) 11 okt 2015 19:55 (CEST)

Ha Bever. Ik heb even snel gekeken - het ip-adres plaatste een aantal vagina's in het artikel, de nieuwe account haalde er een weg. Of die bijelkaar horen weten we dus nog niet. Maar even aanzien lijkt me en ik neem aan dat dat artikel op je volglijst staat? Ik zal het even op de volglijst in het wijzigingencontrolekanaal plaatsen ook dan kijken er meer mensen mee als er wat fout mee gaat. Groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2015 19:58 (CEST)

O sorri, ik had het verkeerd gezien, ik dacht dat ze allebei één vagina toevoegden, maar de tweede haalde er juist een weg. Het artikel staat inderdaad op mijn volglijst. Bever (overleg) 11 okt 2015 20:01 (CEST)

Kronen

Je had Kronen weggehaald, maar de studentjes zijn nog niet uitgedold. Het staat er weer. Hartenhof (overleg) 11 okt 2015 20:31 (CEST)

Al is de drankstudent nog zo snel collega Dqfn13 achterhaalt hem wel . MoiraMoira _overleg 11 okt 2015 20:35 (CEST)

Cyberpestaccounts

Beste MoiraMoira, ik schrijf dit niet-leesbaar op, want het betreft een onsmakelijk cyberpestaccount dat jou aangaat, maar ik zag dat deze recente account niet geblokkeerd is. Verder kwam ik A en B tegen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 01:00 (CEST)

Sokpoppen

Hej MoiraMoira! Ik zie dat jij hier wat kopjes van plaats wisselt. Voorheen was het toch 'nieuwe verzoeken / afhandelen door moderator / afgehandeld'? Dan kon een nieuw verzoek ook snel naar het volgende station verplaatst worden door simpelweg een kopregel te verplaatsen. Nu staan de afgehandelde verzoeken midden tussen de nieuwe verzoeken en de verzoeken waar nog iets mee gedaan moet worden. Lijkt mij persoonlijk minder handig, eerlijk gezegd. Richard 12 okt 2015 17:54 (CEST)

Hahaha wat zeg je dat lief. Nee joh wat ik fout deed {verknutselde de boel met fout knip- en plakwerk) was dit. Thanx voor de heads up - is hersteld nu MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 18:52 (CEST)

Kan gebeuren. Fijne avond verder! Richard 12 okt 2015 20:14 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging

Beste MoiraMoira,

Op 16 oktober om 00.01 (CEST) begint de tweede ronde van de herbevestigingen op deze pagina. In de eerste ronde zijn tegen de voortzetting van jouw moderatorschap vier of meer bezwaren geuit, dus in de tweede ronde zal over jouw moderatorschap worden gestemd. Mocht je in die ronde minder dan 75% aan voorstemmen behalen, dan zal je conform de regeling dienaangaande van het moderatorschap worden ontheven. Het is niet verplicht maar wel raadzaam om in de tweede ronde een reactie te plaatsen, zodat de eventuele stemmers over meer informatie beschikken. Deze reactie kan je plaatsen op deze pagina onder het kopje "Verklaring door MoiraMoira".

Mocht je hierover vragen hebben, dan verneem ik dat graag. Veel succes toegewenst.

Met vriendelijke groet,

Natuur12 (overleg) 15 okt 2015 00:41 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo MoiraMoira, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Goed idee! Ik scherp de pen. MoiraMoira _overleg 16 okt 2015 13:46 (CEST)

Wens negeren

Als ik mijn eigen OP beveilig omdat ik een zeer bewerkelijk en uitgebreid antwoord probeer te schrijven aan een pain-in-the-ass die van alles over wetenschapsgeschiedenis uit z'n duim zuigt, zou je dan alsjeblieft die wens gewoon kunnen respecteren? Ik weet dat moderatoren ook mijn beveiligde OP kunnen bewerken, maar als je al hebt gelezen dat ik met een goede reden die OP beveiligde, is het dan nodig om ook nog even te bewijzen dat je dat kunt? Ik dacht het niet. Ik was onaangenaam verrast door je bewerking, en het kost mij nu een hoop gedoe om de zaak te herstellen. Erg jammer, wat mij betreft ook niet voor herhaling vatbaar. WIKIKLAAS overleg 18 okt 2015 17:33 (CEST)

@ Wikiklaas: sorry hoor maar dit is wel een beetje kinderachtig. Het beveiligen van je eigen OP is nogal rigoureus en dient alleen ter bescherming tegen persoonlijke aanvallen, niet om een antwoord te kunnen formuleren. Je kunt je verhaal ook op je kladblok of bijvoorbeeld in een tekstbestandje voorbereiden. De actie van MM was om die reden (denk ik) ludiek bedoeld. B kimmel (overleg) 18 okt 2015 17:53 (CEST)PS: en iemand een pain-in-the-ass noemen is ook onnodig en een verkapte PA. -B kimmel (overleg) 18 okt 2015 18:13 (CEST)

Ik zie nog steeds geen reden om een expliciet geuite wens niet te respecteren. Ja, antwoorden kan op honderden manieren en ik koos ervoor om dat op m'n OP te doen, en die tijdelijk te beveiligen vanwege de veelheid aan zaken die ik moest uitzoeken en vooral citeren. Leuk als iedereen beter weet hoe het moet maar ik was degene die een keus maakte, en ik zie geen enkele reden om die expliciet te negeren. Dat vond ik nou buitengewoon kinderachtig. WIKIKLAAS overleg 18 okt 2015 19:56 (CEST)

Ik was eerlijk gezegd redelijk verbaasd over beide acties. Op de keper beschouwd is zowel het beveiligen van de eigen OP om bewerkingsconflicten te voorkomen áls het negeren van die beveiliging door een collegamod misbruik van de bevoegdheden. Voor beiden dus: niet meer doen. EvilFreD (overleg) 18 okt 2015 20:09 (CEST)

Een moderator mag vrij pagina's beveiligen in de eigen naamruimte. Daar staat geen uitzondering voor de OP. Ik had dit tot nu toe een paar keer kort gedaan in verband met archiveren. Dat is heel gebruikelijk bij moderatoren. Ik had nu een buitengewoon ingewikkelde klus, waarbij ik al vrij aan het begin werd onderbroken, wat lastig was. Het is niet mijn bedoeling er een gewoonte van te maken, maar van misbruik van bevoegdheden was hier volgens de RvM expliciet geen sprake. WIKIKLAAS overleg 18 okt 2015 20:19 (CEST)

Het misbruik volgt uit de ongewenstheid om persoonlijke op's te beveiligen. Deze op's zijn de enige plaats waar een gebruiker persoonlijk en openlijk aangesproken kan worden. Deze pagina's dienen feitelijk nooit beveiligd te worden. Er zijn meerdere omstandigheden waarin het nuttig kan zijn, en er is dan ook gerust begrip voor op te brengen. Maar de rest van de gemeenschap de toegang ontzeggen tot het enige persoonlijke aanspreekpunt is geen goed idee. Dat hoeft niet in de rvm. Dat spreekt voor zich. EvilFreD (overleg) 18 okt 2015 20:36 (CEST)

Dag Wikiklaas, het enige dat ik deed was iets liefs op je overlegpagina zetten niets meer en niets minder - een duifje om je succes te wensen met het overlegwerk. De rest schrik ik van maar het is duidelijk dat je dat niet wilde. Mijn excuses dat dit verkeerd overkwam. Groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2015 21:18 (CEST)

Fijn. Zand erover. Ik begrijp dat het niet vervelend bedoeld was. No hard feelings.

Nog een persoonlijke noot: Ik heb je al een tijdje geleden op IRC laten weten dat er een uitdaging buiten de encyclopedie aan zat te komen die ik graag met twee handen wilde aanpakken. Het zijn er twee geworden, en ik heb mijn werk aan de encyclopedie bewust sterk verminderd. Ik kijk nog wel dagelijks op m'n volglijst, en zag geknoei in het artikel over Newton, en kon het niet laten dat terug te draaien. Met als gevolg een verontwaardigde gebruiker die meent dat hij alles over het onderwerp weet doordat hij één documentaire met een hoop gespeculeer heeft gezien. Als ik A zeg (ongedaan maken) dan moet ik ook B zeggen (verantwoorden waarom). Ik had me vanmiddag liever met m'n tweede project willen bezighouden maar was ongewenst toch weer een hoop tijd aan de encyclopedie kwijt, en niet aan de inhoud maar aan een gebruiker die een te grote broek aantrekt. Dat verklaart wellicht m'n geagiteerde reactie. Vat het niet te persoonlijk op. Ik weet dat je hard werkt, te vertrouwen bent, en al te weinig waardering krijgt voor het vele werk dat je doet. Met hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 18 okt 2015 23:18 (CEST)

Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Hallo!

Je aanmelding voor de Wikipedia:Schrijfwedstrijd is geaccepteerd. Van 1 december tot 10 januari heeft de jury de tijd om de artikelen te beoordelen. Ik hoop dat jullie onderling een goeie manier hiervoor kunnen vinden. Mocht ik daarin voor jullie nog iets kunnen betekenen, laat het me dan weten, maar in principe laat ik de schrijfwedstrijd nu aan jullie over.

Wikimedia Nederland heeft aangeboden om tijdens hun Nieuwjaarsborrel weer een prijsuitreiking te houden, waarbij de boekenbonnen uitgedeeld kunnen worden aan de prijswinnaars. De vereniging wijst jullie graag op de toolkit voor schrijfwedstrijden en vraagt om een kort verslag na afloop van de wedstrijd.

Met vriendelijke groet, Ciell 18 okt 2015 19:38 (CEST)

Aanpassen blokkade

Beste Moira,

Ik zag dat je de blokkade en de blokreden van 91.181.48.119 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aangepast hebt en eigenlijk vind ik dat vrij vervelend. Ik wil je dan ook vragen om dit niet meer te doen. (Tenzij de OP misbruikt wordt). Ik had bewust de link tussen het IP en de LTA niet vermeld in het bloklog. Dit heeft een paar redenen, ik wil deze persoon niet teveel eer geven voor zijn/haar werk. Daarnaast vind ik het in dit geval niet zo slim om naar zijn/haar dossier te linken omdat daar de complete MO uitgelegd staat. Ik maak vandalen liever niet slimmer dan ze zijn. Bij een Olha of een Relivandaal weten we ondertussen wel dat ze hun MO niet zomaar aan gaan passen maar deze vandaal is nog vrij vers. Ook had ik bewust geen hardblock gegeven. De overlegpagina laat ik ook bij LTA's open want dat schrijven de RvM voor. Ik hecht daar persoonlijk veel waarde aan. Daarnaast zie ik het nut niet van een hardblok want stekkertje uit de router is voldoende voor een nieuw IP. Deze maatregel beschermt de encyclopedie niet extra. Wanneer je zelf blokt en je doet het op deze manier, prima maar respecteer alsjeblieft dat collegamods zaken liever anders aanpakken. Ik hoop op je begrip. Natuur12 (overleg) 18 okt 2015 21:29 (CEST)

Ik zie dat je nog niet op dit bericht gereageerd hebt. Zou je dat alsnog willen doen? Het heeft namelijk wel direct betrekking op jouw functioneren als moderator. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 15:34 (CET)

Je melding was helder en de aanpak van een en ander verschilt duidelijk maar uiteraard heb je mijn begrip zoals je vroeg. Groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2015 08:01 (CET)

Duitse mark

Hallo MoiraMoira, waarom hebt u de link naar de Duitse bankbiljetten verwijderd? De galerie is voltooid het artikel. Bovendien, zijn deze pagina's volledig advertentie-vrije en voldoen aan de richtlijnen van Wikipedia. Groeten, Luna (Sorry voor mijn slechte Nederlands.) – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 89.204.155.80 (overleg · bijdragen) 20 okt 2015 11:44 (CEST)

Zie uw overlegpagina voor de uitleg. De website geeft fotootjes van bankbiljetten. Die staan voor een overgroot deel ook al op de commons fotodatabase. Kijkt u maar eens hier Mochten er nog missen dan kunt u die daar uploaden als u wilt. MoiraMoira _overleg 20 okt 2015 11:44 (CEST)

Vraag

U heeft mijn bewerking weer ongedaan gemaakt op de pagina Saoedi-Arabië, wat ik wil weten is waarom de pagina betreffende "Mensenrechten en positie van vrouwen" Volgens jullie geen leugens zijn, want naar mijn mening gaat dit naar een valse beschuldiging en discriminatie van de islam Dave19972123 (overleg) 21 okt 2015 21:06 (CEST)

Dit heeft niet met een geloof te maken maar met behandeling van mensen (mensenrechten). Daarom staat dat daar. Groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2015 21:14 (CEST)

Kunt u meer uitleg geven? Want ik snap het niet helemaal. En hoe komen jullie erbij dat in Saoedi-Arabië mensenrechten wordt geschoden? Eigenlijk zou ik wel bewijs willen zien Dave19972123 (overleg) 21 okt 2015 21:20 (CEST)

Wie "jullie" zijn weet ik niet, dit is een encyclopedie en geen forum voor persoonlijke opvattingen of meningen helaas. Daarom staat dat in het artikel omdat dat relevant is voor dat land. Voor wat er staat zijn ook bronnen beschikbaar zoals u kunt zien. Daarop kunt u klikken om de "bewijzen" zoals u dat noemt te gaan lezen. Een discussie over de staatsinrichting van dat land en de mensenrechten daar kunt u elders voeren, niet hier of in artikelen. Groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2015 21:26 (CEST)

Marc pos

Beste MiaroMoira,

Ik zou graag willen weten in welk vorm ik wel een artikel over de heer Pos kan toevoegen op Wikipedia. Het is niets anders dan collega pagina's en aangezien hij regelmatig wordt genoemd in andere wikipedia pagina's, wil ik graag een pagina aan hem wijden. Hoor graag,

Jvdwerff – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jvdwerff (overleg · bijdragen) 22 okt 2015 10:33‎ (CEST)

Een neutrale feitelijke biografie waaruit geadstrueerd door neutrale bronnen en referenties eventuele encyclopedische relevantie blijkt voldoend aan de gebruiksvoorwaarden schrijven en dus geen persoonspromotie plaatsen zoals u deed. Op uw overlegpagina staat een informatieve tekst met doorkliklinks bovenaan en daaronder staat heel helder wat hier niet de bedoeling is en waaraan u dient te voldoen. Mocht u iets niet helder zijn dan hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2015 10:42 (CEST)

Van harte

Van harte gefeliciteerd met de eclatante herbevestiging van je moderatorschap. Ga zo door. Oskardebot (overleg) 23 okt 2015 00:26 (CEST)

Sluit ik me bij aan. Een echte landslide. Malinka1 (overleg) 23 okt 2015 11:41 (CEST)

Gefeliciteerd, Moira – maar ik reageer hier omdat ik me verbaas over de term "landslide". Ik kan mij niet herinneren dat MoiraMoira ooit aanzienlijk minder steun kreeg? Of is mij gedurende deze herbevestiging wellicht iets ontgaan? JurriaanH (overleg) 23 okt 2015 12:58 (CEST)

Dank jullie wel maar de hele procedure is niet plezierig voor de hele gemeenschap en de betrokkenen om mee te maken. Er zijn al weinig moderatoren en degenen die hard werken en hun best doen demotiveert het redelijk kan ik jullie zeggen. Op het moment dat er een herbevestiging aankomt is de helft van de moderatoren min of meer vleugellam om moeilijke problemen op te lossen. Doe je dat dan weet je dat je het herbevestigingscircus ingaat. Dus komt het op de andere helft neer en dat zijn er steeds minder die actief zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2015 16:54 (CET)

Waarvoor dan ook bijzonder veel respect. Ik wens je veel succes, sterkte waar nodig en veel plezier, waar het ook maar kan. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  25 okt 2015 23:43 (CET)

Iedere gebruiker is betrokken

Als jij selectief laat checken of bepaalde stemmen door een sokpop zijn uitgebracht dan kan, tot het moment dat een CU jouw verzoek heeft behandeld, iedere gebruiker commentaar geven, dat is niet alleen voorbehouden aan mod's, het zou je sieren als je mijn commentaar zelf zou terugplaatsen. Als je alleen bij tegenstemmen laat checken dan laad je de verdenking op je dat je partijdig bent. Niet dat ik denk dat je dat bent, maar het oogt niet fraai. Aan collega's die al jaren niet meer bijdragen en toch ieder jaar komen stemmen erger ik me dood, hoe die stemmen maakt daarbij niet uit, hoewel het wel opmerkelijk is. En voor de collega's die nu komen neuzelen dat ik ook een sokpop ben, lekker puh! 82.73.216.116 23 okt 2015 09:26 (CEST)

Op de verzoekpagina staat bovenaan: Deze pagina dient niet voor discussies, stemmingen of commentaar van niet betrokken derden; daarvoor is de overlegpagina bedoeld. Hier graag enkel het verzoek neerzetten, zodat de pagina helder en overzichtelijk blijft voor checkusers en moderatoren. Hier toch geplaatst commentaar wordt verplaatst naar de overlegpagina. Originele tekst staat geheel vetgedrukt, hier als citaat door mij geplaatst en vetgedrukte tekst geplaatst om extra duidelijk een samenvatting weer te geven. Nou kan het zijn dat je het sjabloon bovenaan niet hebt gelezen, maar dan weet je er nu wel van. MoiraMoira handelde dus geheel correct. Dqfn13 (overleg) 23 okt 2015 13:05 (CEST)

Om te lachen of om te huilen

Hallo hallo. Tjalala. ... ... ... Groet, ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 19:54 (CET)

Dat dat gebeurde kan ik me van eerder herinneren. Weet echter zo gauw niet meer wie dat was. Mogelijk jij wel? Heb maar een en ander op de overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 25 okt 2015 20:00 (CET)

Niet zo veel aan anoniemencontrole gedaan, maar ben wel eens zo'n rijtje tegen gekomen. Ik bekeek een ander rijtje van een ander persoon om het te controleren. Het klopte niet. Ik dacht ze doen maar. Op dit gebied wordt natuurlijk ook veel gelogen. Salix2 (overleg) 25 okt 2015 20:10 (CET)

Ja ik ook en verwijder het dan als fancruft. Sommigen verzinnen ook nog eens de boel bijelkaar. MoiraMoira _overleg 25 okt 2015 20:13 (CET)

Ik herinner me ook een bepaald geval (weet niet meer wie), maar er is een hele meute die zich met dit soort lijstjes bezighoudt volgens mij. Wat een "fake-relatie" is, heb ik nog steeds niet achterhaald. Staat niet in Van Dale. ErikvanB (overleg) 26 okt 2015 00:25 (CET)

BoekStart

Dag MoiraMoira,

Je hebt een hele tijd geleden al mijn pagina over BoekStart verwijderd. Op basis van dat het reclame/zelfpromotie/etc zou zijn. Maar BoekStart is een van overheidswege geïnitieerde leesbevorderingscampagne, waar alle in Nederland geboren baby's gratis aan deel kunnen/mogen nemen. Er is géén commerciële grondslag, integendeel, het is een beleidsmatige campagne. Graag zou ik alsnog een nette pagina over BoekStart aanmaken, maar als je hem weer verwijdert, heeft dat geen zin.

Zou je me willen laten weten of het zin heeft om me de moeite weer te getroosten?

Misschien is het handig als je dit eerst even leest: http://www.kunstvanlezen.nl/index.html?page_id=4001

Alvast bedankt voor je antwoord, Dorien Nannings Medewerker BoekStart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dorien66 (overleg · bijdragen) 27 okt 2015 14:52 (CET)

Volgens mij heb ik niet de eer u te kennen. Dit gezegd hebbende - ik heb voor u in de "wikiprullenbak" gekeken. Het betrof hier een onderwerp dat viermaal is verwijderd en daarvan tweemaal ook al een twee weken durende beoordelingsevaluatie heeft gekregen. Op 27 februari 2012 plaatste RowanHuis (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een tekst die een promotioneel verhaal was bedoeld om bekendheid te genereren voor het onderwerp en tevens auteursrechtenschendend knip- en plakwerk van de organisatiewebsite betrof. Die is toen door mij als expliciete reclame en auteursrechtenschending verwijderd diezelfde dag. Twee dagen later plaatste dezelfde aanmaker het artikel opnieuw en toen heeft het twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is verwijderd door een collegamoderator op 14 maart o.v.v. reclame. Een vrij gelijkaardige tekst werd door u twee weken daarna geplaatst op 29 maart 2012 en die werd door weer een andere collega verwijderd omdat u dezelfde tekst herplaatste terwijl deze al beoordeeld was en als niet behoudbaar bevonden. Op 9 april 2013 probeerde u het weer en toen volgde (wat al ongebruikelijk is) nogmaals een evaluatie van twee weken en is de pagina voor de vierde maal niet behouden. Het onderwerp miste relevantie en tevens was het weer promotie. Wikipedia is namelijk een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of gids waar organisaties hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Kortom - u wilde en wilt graag bekendheid genereren voor dit initiatief vanuit uw organisatie maar daar is zoals al is gebleken de encyclopedie niet het podium voor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 15:02 (CET)

IP-wisseling

Beste MoiraMoira, toen ik net uitgelogd was, dacht ik tot mijn stomme verbazing dat een moderator de OP van mijn IP-adres verwijderd had, want hij leek verdwenen. Maar ik blijk plotseling een nieuw adres te hebben (de laatste twee cijfers zijn veranderd). Vandaar dit. Hoe vaak verandert zo'n adres, weet jij dat? In elk geval sinds 2009 had ik namelijk hetzelfde IP-adres. Mvg, ErikvanB (overleg) 27 okt 2015 15:19 (CET)

Deze range (213.10.xxx.xxx) wisselt zelden. Is een oude range van die provider die statisch wordt toegewezen dus je kan jaren zo'n adres houden. Heel soms verandert dat als ze in de centrale wat stekkers wisselen . Het wisselt per provider per range hoe lang een statisch adres toegewezen blijft. Die van mij doet het korter, meestal heb ik elk jaar een ander IP. MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 15:27 (CET)

Ah. Dan is jouw provider blijkbaar een grotere stekkerfanaat dan de mijne. Bedankt. ErikvanB (overleg) 27 okt 2015 15:30 (CET)

Keukenrol

Next: 77.248.97.52 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, ErikvanB (overleg) 27 okt 2015 15:39 (CET)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 16:05 (CET)

Zakopane

Hallo MoiraMoira,

Met deze bewerking geef je aan dat hier te vinden is dat het aantal inwoners van Zakopane in 2005 27.742 bedroeg. Ik kan dat getal niet terugvinden op die pagina. Zou jij deze bron willen vervangen door een juiste bron? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 okt 2015 21:23 (CET)

Nee want ik was niet de toevoeger van die bron maar plaatste enkel die er al staande bron in een appendix-kadertje en plaatste hem als gegevensbron in het sjabloon. Dit omdat er een bron bij kwam te staan over een museum en het anders niet netjes was. In de geschiedenis van dat artikel kan je ongetwijfeld vinden wie dat destijds toevoegde en die persoon bevragen. Ik heb even op de website geklikt en die geeft niet veel aan wat hier mee te maken heeft inderdaad zie ik. Mocht je er niet uitkomen dan lijkt me weghaling een prima mogelijkheid. Groet, MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 21:26 (CET)

MoiraMoira, jij bent wel degene die dit expliciet bij het aantal inwoners in 2005 plaatst. Eerder stond dit als geraadpleegde literatuur voor de pagina gegeven. De lezer mag verwachten dat hij via de link bij een plek komt waar dat aantal te verifiëren is. Degene die die bron eerder bij het artikel geplaatst heeft, heeft niet aangegeven dat het inwonertal daar te vinden zou zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 okt 2015 21:52 (CET)

Jazeker deed ik dat en dat vertelde ik je ook al hierboven. Verplaats hem dan gerust naar een andere plek als die link wel zinvol is maar niet voor dat specifieke punt. Geen probleem mee, ik loste enkel iets op qua format maar dat ging dus niet goed. Wat die website voor zin heeft weet ik eerlijk gezegd niet als bron - mogelijk kan je dat ook bekijken? Ik hielp enkel iemand op weg met een museumvermelding maar dat ging dus niet helemaal goed blijkbaar en ben verder geen inhoudelijk bijdrager aan dat lemma zoals jij. Als het niet lukt laat het me weten - ik ben ook niet zo goed in dat appendixgebeuren maar doe mijn best. Collega Romaine weet het meestal wel op te lossen dus mij nog een keer laten knutselen is geen goed idee Groet, MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 21:57 (CET)

Ik ben evenmin een inhoudelijk bijdrager aan dit artikel. Ik ben even aan het kijken geweest en heb een bron gevonden voor het inwonertal per eind 2014. Dát aantal en die bron heb ik geplaatst, maar daarmee heb ik wel jouw bewerking hersteld. Die museumvermelding was goed, maar het toekennen van een ongecontroleerde bron aan een specifiek gegeven... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 okt 2015 22:23 (CET)

Prima zo. Ik blijf een tweederangs knutselaar, dat blijkt maar weer eens... MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 22:27 (CET)

Niet tactisch

Beste MoiraMoira,

Kan het in jouw ogen ongewenste gedrag van Sidallum niet op een andere manier aangepakt worden? Alle bewerkingen nalopen en reverten wat je niet bevalt om daar vervolgens een dossiermelding in een vandalismedossier over aan te leggen terwijl het geen overduidelijk vandalisme is komt op mij over als het wegpesten van een gebruiker. Gisteren reverte je een relevante toevoeging in een slecht format onder de noemer linkspam en behandelde je de gebruiker vervolgens als een vandaal op diens overlegpagina wegens linkspam waarnaar je diezelfde link als bron gebruikt nadat ik je gerevert had. Een relevante toevoeging ongedaan maken omdat iemand niet helemaal weet hoe het zit met bronvermeldingen en extern linken enzo vind ik een beetje cru.

Voor de bewerking die ik hier revert gaf je ook een dossiermelding in een vandalismedossier. An sigh leek me die toevoeging terecht al mag het woordje zelf weggelaten worden. Het is niet onbedenkelijk dat de lezer er baat bij heeft dat er gelijk staat wat voor minister de beste man was in plaats van dat de lezer elders in de tekst moet gaan zoeken.

Sorry maar dit schaar ik onder de noemer pestgedrag. Ja, er is het nodige op deze gebruiker en te merken en nee ik denk niet dat deze gebruiker een lange wikiloopbaan zal hebben als hij zo doorgaat maar kunnen we het alsjeblieft op een meer zuivere andere manier aanpakken? Of op z'n minst zonder het schandpaaldossier dat enkel gebaseerd is op wat jij als vandalisme bestempelt? Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 15:32 (CET)

Maar in het geval van dat museum heeft Moira toch uiteindelijk voor een veel mooiere toevoeging gezorgd? En ook even keurig overlegd. Ik zie niet in waarom je zulke harde woorden kiest. Josq (overleg) 28 okt 2015 15:43 (CET)

Dank je wel voor het begrijpen en waardering Josq. We doen ons best en telkenmale uitleggen helpt soms en helpt soms niet helaas en dan is helder grenzen aangeven noodzakelijk. @Natuur - met gestrekt been er in gaan helpt niet. Stop daar mee als je wilt hier en elders. MoiraMoira _overleg 28 okt 2015 15:49 (CET)

(na bwc) @Josq: Omdat onder andere dit geen pas treft wanneer iemand een goedbedoelde toevoeging doet. Een standaardtekstje voor linkspammers wat deze gebruiker niet is en een dreiging tot blokkade als hij doorgaat. Daarnaast is dat hele dossier opgebouwd uit dossierpunten die geen vandalisme zijn. Goed, de punten die daar aangedragen worden vallen onder de noemer irritant maar zeker niet onder de noemer vandalisme. Zo staat ook deze bewerking in dat dossier terwijl het toch om een gemotiveerde bewerking gaat. Men kan erover van mening verschillen of deze bewerking gewenst is of niet maar vandalisme is het in ieder geval niet en derhalve dient dit niet opgenomen te worden in een vandalismedossier. @Moira: kan je alsjeblieft inhoudelijk op mijn reactie ingaan? Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 15:53 (CET)

De kern van het probleem is dus dat het begrip "vandalisme" gebruikt wordt voor problematische bijdragen die je eigenlijk liever anders zou willen classificeren? Josq (overleg) 28 okt 2015 15:56 (CET)

De helft van de kern en indien de reactie van Moira bij een jij-bak blijft een derde van de kern. Dat een wat lastige gebruiker als vandaal behandelt wordt in plaats van als een wat lastige gebruiker en dat de term vandalisme gebruikt wordt voor acties die helemaal geen vandalisme zijn zou ik samenvatten als de kern. Gaan we hiervoor dossier aanleggen kunnen we bij de helft van de gebruikers wel een dossier geven voor gedrag dat iemand als ongewenst of irritant bestempelt. Daarbij komt dat ik denk dat Moira niet de juiste persoon is om deze zaak goed af te handelen is. Moira haalt een drietal zaken door elkaar. Het gebruik van verouderde bronnen, het overnemen van verouderde teksten en het gebruik van een encyclopedie als bron. Dit maakt het er voor de gebruiker in kwestie naar aller waarschijnlijkheid niet duidelijker op. Alleen het overnemen van verouderde teksten is in deze daadwerkelijk ongewenst. Verouderde bronnen gebruiken kan ongewenst zijn en een encyclopedie als bron is in veel gevallen gewenst. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 16:09 (CET)

Het klinkt ietwat gefrustreerd, klopt het dat het al langer niet botert tussen jullie? Niet dat ik dat meteen wil proberen op te lossen, maar het kan maar beter boven tafel komen als dat zo is. Josq (overleg) 28 okt 2015 16:15 (CET)

Al een tijdje. Ruwe schatting is 6-8 maanden. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 16:19 (CET)

Ruimschoots lang genoeg om met een zeer gekleurde bril naar elkaars bewerkingen te kijken...

Zelf ben ik in het verleden ook kritisch geweest op Moira. Toen ik jouw bericht las, was mijn eerste impuls "toch weer...?" Maar als ik me er dan verder in verdiep, dan zie ik dat ze echt haar best doet, en dat vergroot bij mij voor de zoveelste keer het vertrouwen. Kan het nóg beter? Waarschijnlijk wel, want allicht heb je een goed punt wanneer je stelt dat het woord "vandalisme" niet te snel gebruikt moet worden. Maar om dat te communiceren zijn classificaties als "wegpesten" niet nodig en niet effectief. Josq (overleg) 28 okt 2015 16:29 (CET)

Oke, point taken. Ik denk dat de frustratie in dit soort gevallen vooral komt omdat ik me niet serieus genomen voel. (Geen antwoord deze kwestie terwijl ik al eerder te kennen heb te geven dat ik dit soort acties niet op prijs stel bijvoorbeeld en ook nu enkel een jij-bak als antwoord.) In ieder geval hoop ik dat Moira dan om het woord "pestgedrag" heen wilt lezen en wel op de kritiek in wilt gaan. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 16:47 (CET)

Hou jij er ook rekening mee dat de betreffende gebruiker hier vooral lijkt te zijn om te overleggen. Eerst wilde hij overleggen over de wijze van overleggen. Toen hij daar te veel weerstand ondervond verzon hij een nieuw stokpaardje (oude bronnen gebruiken voor nieuwe artikelen, zonder rekening te willen houden met nieuwere bronnen - en daarbovenop ook nog eens halve artikelen afleveren en daarbij verklaren dat een ander het dan mooi af kan maken). Ook op dit stokpaardje ondervond hij veel weerstand en ging vervolgens daar lekker over discuzeuren. Ondanks heel veel medewerking, goedbedoelde adviezen en dergelijke blijft hij volharden in bijdragen die niets toevoegen. Zo'n persoon mag van mij een andere hobby zoeken. Nietanoniem (overleg) 28 okt 2015 16:52 (CET)

Ja, daar hou ik rekening mee. Ik stel alleen dat de situatie naar mijn mening beter door iemand anders opgelost kan worden omdat het door elkaar halen van kernzaken de boel niet vooruit gaat helpen en dat dit naar mijn mening beter op een andere manier opgelost kan worden. Misschien klinkt het wat vreemd maar ook de vervelende gebruikers moeten we rechtvaardig behandelen en zo iemand als vandaal bestempelen is dat m.i. niet. Zeker gezien de kwaliteit van het vandalismedossier kan dit namelijk tot een rammelende blokkade leiden. En dat moeten we niet willen. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 16:57 (CET)

@Nietanoniem, ik ben het met je eens dat Sidallum een niet-ideale start heeft gemaakt op Wikipedia. En ja, er is een hoop energie in deze gebruiker gestopt. Tegelijkertijd zie ik in zijn recente bijdragen een duidelijke kentering ten goede, en het is jammer om te zien dat een moderator 1) allerhande twijfelachtige zaken in zijn dossier meent te moeten plaatsen, 2) eigenlijk iedereen een contactverbod oplegt met deze gebruiker en 3) vervolgens de gebruiker onjuist gaat beschuldigen van plagiaat en verkeerd brongebruik. Als die moderator zelf de functie van een overlegpagina omschrijft als *enkel* bedoeld om te zijner tijd als u heeft bijgedragen aan artikelen in de encyclopedie te overleggen met anderen als die u hier benaderen. [10] en daarna de bijdrage van een gebruiker op zijn eigen overlegpagina verwijderd en zijn volgende bijdrage weer verwijderd, dan ben ik toch echt van mening dat MoiraMoira haar boekje te buiten gaat naar deze gebruiker. Overigens maakt ze meteen ook duidelijk dat de overlegpagina niet bedoeld is voor het aanleggen van zogenaamde dossiertjes. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 okt 2015 17:14 (CET)

Sidallum heeft een buddy/coach nodig. Iemand zou hem dat op vriendelijke wijze kunnen aanraden. Happytravels (overleg) 30 okt 2015 23:27 (CET)

Kuch ... EvilFreD (overleg) 30 okt 2015 23:34 (CET)

Happytravels, ik ben het met je eens, maar daar wordt al aan gewerkt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 31 okt 2015 00:01 (CET)

Romaine heeft mij onder haar hoede genomen, begrijp ik uit haar reactie op haar overlegpagina.

Ik durf een pagina waaraan ik werk niet te verlaten zonder deze definitief op te slaan. Dat was de oorzaak dat MoiraMoira een enkele link naar een museum aantrof. Ik wilde die link gebruiken om daar te lezen wat voor museum het is. Mijn les,- maar het was mij al eerder gezegd - kopieer de tekst waarin ik iets anders wil of waaraan ik iets wil toevoegen naar eigen gebruiksomgeving. Dan is de status duidelijk. Sidallum (overleg) 31 okt 2015 17:36 (CET)

privacy

Hoi MM, ik zag toevallig <diff even onleesbaar gemaakt ivm privacy>. Misschien goed om uit de geschiedenis te verwijderen. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 29 okt 2015 23:30 (CET)

Als ik jou was zou ik de betrokkene hierover off wiki via wikimail benaderen eerst. Dan doe ik het graag. Heb het hierboven even onleesbaar gemaakt ivm privacy ook. Groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 08:39 (CET)

Babyolie

[11]. Groet, ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 16:15 (CET)

Dank maar ehm... zonder enige waarschuwing kan ik niet veel doen helaas. MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 16:26 (CET)

Nu wel. ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 17:09 (CET)

•  Uitgevoerd uit het veld gestuurd. MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 17:13 (CET)

Dit is een typisch voorbeeld van een gebruiker een oor aannaaien en geeft geen pas.

De laatste bewerking van de gebruiker was om 16:19. De eerste melding op de OP van de gebruiker was een brp (AGF?) om 16:31. Daarna is er met terugwerkende kracht een dossierregel tussengepropt waar de tijd van de gewraakte bewerking in genoemd is (15:54). De gebruiker heeft na de eerste waarschuwing niets fout gedaan en dit blok is dan ook een typisch voorbeeld van wiki-onwaardig gebruikertje pesten. Ik wil de betreffend moderator dan ook met klem verzoeken om dit blok in te trekken en de betreffende IP haar verontschuldigingen aan te bieden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 17:22 (CET)

Dag RonnieV, sorry daar ga ik echt niet in mee. Ik kom net thuis en heb dit afgehandeld. Gepland vandalisme en men weet dat dit niet OK is dus de persoon heeft morgen een tweede kans. Volgens mij heb ik je al eerder op deze pagina gewezen ook. Groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 17:27 (CET)

(na bwc) Zullen we eerst afwachten of de persoon zelf excuses voor dit en dit aanbiedt? Dan zien we wel weer verder of we zelf excuses aanbieden. ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 17:28 (CET)

• Zoals je zelf hier vlak boven aangeeft (16:26), kan je niets doen zonder dat de gebruiker gewaarschuwd is. Het nadien vormen van een dossier en dan een blokkade opleggen is de zaak omdraaien. De gebruiker heeft geen bewerking gedaan nadat hij gewaarschuwd is, dus dit blok is gegeven aan een gebruiker die niet gewaarschuwd is. Of er sprake is van geplande handelingen is iets dat jij beweert, maar waarvoor je geen bewijs hebt. Ik stel niet dat de handelingen vanaf dit IP correct zijn, ik geef wel aan dat er geen rechtvaardiging is om een blok op te leggen aan een gebruiker die niets gedaan heeft na de eerste waarschuwing. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 17:35 (CET)

Het begint er een beetje op te lijken dat MoiraMoira gepakt moet worden. Kan het wat minder alstublieft met de microanalyses van haar bijdragen. Er is altijd veel ruimte geweest in het afhandelen van ongewenste bijdragen en veel variëteit in hoe dat het beste gedaan kan worden. Laten we niet elkaar de maat nemen op zo'n agressieve manier, dat leidt tot onomkeerbare situaties waar samenwerking in het geding komt. Doet u aub een stapje terug en laat dit niet escaleren. VanBuren (overleg) 30 okt 2015 17:39 (CET)

Ik ondersteun de mening van VanBuren volledig. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 30 okt 2015 17:43 (CET)

Wellicht dat ik wat hard insteek, maar er is hier het nodige gedaan om een blok op te leggen waarvan MoiraMoira zelf aangeeft dat ze het niet mag opleggen. Aan de situatie van 16:26 is alleen veranderd dat de gebruiker gewaarschuwd is. De gebruiker heeft daarna niet laten zien dat hij zijn gedrag niet wil verbeteren (hij heeft geen verdere bewerkingen gedaan). En toch wordt er opeens een blok opgelegd. Dit is niet hoe het hoort te gaan op Wikipedia. Ik hoop dat jullie het verhaal ook gelezen hebben. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 17:48 (CET)

Ik heb het babyoliedossier gezien en ondersteun de activiteiten van MoiraMoira volledig. JanB (overleg) 30 okt 2015 18:09 (CET)

Dank jullie wel Erik, Van Buren, Oxygene en JanB. Aanvullend kan ik nog toevoegen dat deze persoon negen (!) maal een waarschuwing via het specifiek voor deze groep vandalen ingestelde filter heeft ontvangen tussen 15:43 en 16:18 heb ik net nagezocht. Uiteindelijk lukte het hem op twee lemmata toch met een spellingsvariant en vies gedoe. Groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 18:43 (CET)

Wat versta je onder deze groep vandalen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 20:09 (CET)

Zie doorlink stukje hierboven en klik op "deze pagina". Er gingen overigens een aantal verschillende filters af zie ik nu - voor schuttingtaal, het specifieke youtubevoetbalvandalisme, artikel slopen, schelden en meer. Daar krijgt de gebruiker steeds een melding van dat dit ongewenst is en het verzoek ermee op te houden. De bewerking die de gebruiker opslaat wordt opgehouden of niet toegestaan (afhankelijk van het filter) en er volgt een popup bericht waarin helder wordt uitgelegd waarom dit niet gewenst is. Wanneer je livecontrole doet via het freenodekanaal #cvn-wp-nl zie je ze ook allemaal langskomen overigens dat die zijn gedaan. MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 20:12 (CET)

De afgegane filters kan iedereen hier zien. Het gaat om de filters 10 (schuttingtaal), 17 (Kwebbelen), 20 (Tekst na interwiki of categorie) en 40 (Kapotte link of tabel). De nummering van de filters is oplopend. Filter 40 is op 3 juni 2010 aangemaakt, de andere filters daarvoor. Alle dus lang geleden. Wel zijn alle filters na aanmaak nog gewijzigd.

Filter 10 is afgegaan omdat de gebruiker je moeder wilde opslaan in de zin dit komt uit je moeder (en ook opsloeg).

Filter 40 ging af op dezelfde bewerkingen, omdat de gebruiker hierbij de afsluitende accolades van een Link-sjabloon weghaalde.

Filter 17 is afgegaan omdat de gebruiker hoi wilde opslaan (en ook opsloeg)

Filter 20 is afgegaan omdat de gebruiker babyolie ná de vermelding van de categorieën op een pagina wilde opslaan (en vervolgens babyyyyoooolie opsloeg.

Geen van deze filters is speciaal voor de groep Youtubevandalen in het leven geroepen, het zijn al veel langer bestaande filters die getriggerd zijn door niet heel bijzonder schokkende dingen. Ook is het gebruik van die spellingsvariant niet nodig geweest, aangezien babyolie hetzelfde filter triggert als babyyyyoooolie: geen! (anders had ErikvanB ook een melding gekregen bij het openen van dit kopje en ik nu bij het opslaan van deze bewerking). Het filter kwam door de plaats van het woord op de pagina. En wat jij onder 'vies gedoe' verstaat... Tja, de bruine eikenpage komt niet uit mijn moeder. Maar ik kom wel uit mijn moeder en ik zeg vast niets verkeerds als ik zeg dat jij uit jouw moeder komt.

Het is goed dat je je handeling verdedigt, maar ik zou het wel op prijs stellen als je daarbij de juiste dingen aandraagt. De gebruiker heeft dingen gedaan die we liever niet willen, maar als je zelf aangeeft dat je geen reden hebt om een blok op te leggen als de gebruiker geen waarschuwing gekregen heeft op zijn overlegpagina, en de gebruiker reeds voor de eerste waarschuwing aldaar gestopt is met bewerken, dan is er nog altijd geen reden voor een blokkade. Ik wil je met klem vragen je werkzaamheden zuiver te houden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 21:01 (CET)

Het filter waarover MoiraMoira spreekt is maar beperkt zichtbaar (ik meen dat het gaat om filter 55). Men vond dit gedoe kennelijk zo verschrikkelijk dat in strijd met de richtlijn geheime filters zijn ingesteld om deze groep vandalen tegen te houden. Ik geloof dat alleen misbruikfilterredacteurs het filter kunnen bekijken en filterbewerkingen kunnen onderzoeken. Woodcutterty_|(?) 30 okt 2015 21:54 (CET)

Veroorloof mij een observatie over wat ik hierboven tegenkom in de laatste en een voorgaande discussie erboven: RonnieV en Natuur12 doen, weet ik uit ervaring, uitstekend werk in de Arbitragecommissie. Ik krijg echter de indruk dat hier als arbiters wordt gereageerd zelfs voordat iemand bij de arbitragecommissie geklaagd heeft over niet faire behandeling. Dat is zomaar een indruk en ik kan het zeker verkeerd hebben, maar mocht dat wel zo zijn dan lijkt het me toch beter niet te ver voor de muziek uit te lopen door te proberen al het mogelijke, vermeende onrecht in een vroeg stadium de pas af te snijden. Zoals Nietsche al zei: shit happens. Laten we daar blij om zijn, anders krijg je constipatie in de afhandeling van ongewenste bijdragen. VanBuren (overleg) 30 okt 2015 21:43 (CET)

Wil je mij hier buiten laten? Mijn kritiek van een paar dagen terug had betrekking op een dossier waar ik als gebruiker/mod bij betrokken was. Voor de rest vermijd ik Moira het liefst zo veel mogelijk. Wel zo goed voor mijn humeur. Natuur12 (overleg) 30 okt 2015 21:52 (CET)

Voor de duidelijkheid: ik heb geen kritiek op RonnieV en Natuur12 als lid van de AC, alleen op de, naar mijn mening, onvriendelijke en onnodige kritiek op MoiraMoira. VanBuren (overleg) 30 okt 2015 23:11 (CET)

Dank je voor de waardering van mijn werk in de AC. Ik spreek hier echter niet als AC-lid, maar als gebruiker.

Als gebruiker heb ik bewerker MoiraMoira aangesproken op het bij een gegeven plaatsen van een bronvermelding, terwijl iedereen die een blik op die bron geworpen zou hebben, direct geweten had dat die geen uitsluitsel zou geven over dit gegeven (en eigenlijk zegt de geplaatste URL al dat er geen sprake kan zijn van een specifiek detail). En eveneens als gebruiker spreek ik moderator MoiraMoira op de tegenstrijdigheid dat zij om 16:26 aangeeft dat ze geen blok kan opleggen als de gebruiker niet vooraf gewaarschuwd is, om vervolgens een klein uur later die gebruiker te blokkeren omdat er nu opeens twee waarschuwingen op de betreffende overlegpagina staan voor bewerkingen die vóór haar eerdere besluit gedaan zijn. Ik heb nog steeds niet gezien wat de gebruiker in de tussentijd gedaan heeft dat deze wijziging van MoiraMoira zou rechtvaardigen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 23:26 (CET)

Beste Ronnie, je scherpe en logische manier van redeneren en gevoel voor rechtvaardigheid vallen te waarderen en zijn van grote waarde voor een Arbcomlid. Maar omdat je in deze kwestie het Openbaar Ministerie lijkt te vertegenwoordigen (waartoe Woodcutterty ook behoort, geloof ik) en ik vind dat MoiraMoira ook recht heeft op een advocaat, wil ik er iets tegenoverstellen. In de moderatorrichtlijnen staat bij mijn weten niet dat gebruikers niet geblokkeerd mogen worden als ze na een waarschuwing een x aantal seconden, minuten of uren gestopt zijn. In de richtlijnen staat dat IP-adressen geblokkeerd mogen worden om Wikipedia te beschermen tegen vandalen en saboteurs. We weten niet of deze specifieke gebruiker één minuut of één uur na het blokkeringstijdstip toch doorgegaan zou zijn, net zo min als we weten of gebruikers die in jouw ogen terecht geblokkeerd worden überhaupt doorgegaan zouden zijn als ze niet geblokkeerd waren. MoiraMoira heeft een gebruiker die er overduidelijk blijk van had gegeven een "vandaal of saboteur" te zijn voor één dag geblokkeerd teneinde Wikipedia voor deze dag te beschermen tegen mogelijk verder vandalisme vanaf het IP-adres, conform de richtlijn. Tot morgen (dat is dus geen zes jaar gevangenisstraf) heeft deze persoon de mogelijkheid er eventueel over na te denken of hij op de ingeslagen weg voort moet gaan, nu hij gemerkt heeft dat hij voor dergelijk gedrag daadwerkelijk geblokkeerd kan worden. Als je MoiraMoira zo onder vuur neemt (helaas zonder haar te complimenteren voor haar bergen nuttige werk, zoals VanBuren jou wel complimenteerde) moet je ook aangeven op welk punt zij dan in strijd met de richtlijnen handelde. De ergste consequentie die de blokkering nu voor de betrokkene kan hebben, is dat als hij plotseling wil vermelden dat een vandaag gespeelde wedstrijd in 2-1 is geëindigd, hij daarmee tot morgen zal moeten wachten. Dat is niet onoverkomelijk; er zijn massa's IP-adressen van proxy's e.d. geblokkeerd ten nadele van potentiële gebruikers die nog nooit in hun leven één vandalistische bewerking gedaan hebben. ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 01:07 (CET)

Beste ErikvanB, Bedankt voor je reactie. Volgens mij heb ik hier, op de overlegpagina van MoiraMoira, geprobeerd met haar in gesprek te komen over het verschil tussen haar conclusie van 30 oktober om 16:26 dat ze geen blokkade kon opleggen en het wel door haar opleggen van een blokkade om 17:13. Helaas hult MoiraMoira zich in diep stilzwijgen rondom haar beweegredenen.

Ik heb ook aangegeven dat ik twee acties van anderen gezien heb, een berisping van DottyMacFear en een bewerking van jouw hand, waarin je (voor de lezer van de OP of het wijzigingenoverzicht daarvan) ten onrechte de indruk wekt dat de gebruiker door zou zijn gegaan met bewerken na het plaatsen van de berisping. (nu hij doorgaat, dan die er ook maar vast bij - ik had dit uitgesteld) wekt de indruk dat de gebruiker door zou zijn gegaan ná de eerste melding op zijn OP. Het is duidelijk dat dit niet gebeurd is. Wellicht doel je erop dat de gebruiker is doorgegaan nadat je MoiraMoira had geattendeerd op zijn gedrag? Dat is echter niet wat wordt aangeduid als de gebruiker aanspreken op zijn gedragingen. Sowieso vind ik het een heel trieste keuze dat je én niet de gebruiker aanspreekt én geen gebruik maakt van de daarvoor bedoelde pagina WP:IPBLOK.

Wat de gevolgen van een blokkade betreft, je hebt gelijk dat de ergste consequentie voor nu is dat hij tot 24 uur moet wachten voordat hij kan bijdragen. Niet duidelijk is wat de gevolgen op de lange termijn zijn. Het kan zo maar zijn dat we een potentieel succesvol bijdrager hebben afgeschrikt en dat die nu hetzij niet meer bij wil dragen, hetzij andere vriendjes gaat lopen opjutten om te proberen Wikipedia om de tuin te leiden. Met je ben ik het eens dat het afsluiten van adressen van proxy's iets is waar we terughoudend mee om zouden moeten gaan, juist vanwege het buitensluiten van de nieuwe bewerkers die Wikipedia toch echt nodig heeft. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 nov 2015 10:34 (CET)

Cross-wiki weerspam follow-up

Dag, MoiraMoira. Ik ontving op mijn Engelse talk page een bericht van gebruiker Freeeire, die opdook tijdens een CU-onderzoek. Zou je dat, plus mijn antwoord daarop, even goed willen lezen? Het lijkt er ook op dat de global stewards misschien weinig met de kwestie gedaan hebben als ik dit goed zie. (Sorry voor mijn Britse spelling daar: apologise ) Dank je. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 18:34 (CET)

Mandjes

Hallo. Voor je overzicht: iets met mandjes, 62.45.241.41 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 nov 2015 19:54 (CET)

Is verwerkt. Dank. MoiraMoira _overleg

Gogh

Hoi MoiraMoira, bedankt voor het opknappen van Theo van Gogh (verzetsstrijder). Er is nog een puntje wat inconsistent lijkt/is. Er staat bij de openingszin dat hij in Amsterdam overleden is, maar aan het einde van het artikel staat dat hij in de duinen van Overveen doodgeschoten is en daar begraven is. Dat viel toen volgens mij niet onder de gemeente Amsterdam. Kun je daar nog even naar kijken? - Robotje (overleg) 2 nov 2015 23:10 (CET)

Dank en graag gedaan. Was een slordigheid mijnerzijds. Heb dit hersteld en een referentie toegevoegd. MoiraMoira _overleg 3 nov 2015 08:08 (CET)

Jij ook bedankt. - Robotje (overleg) 3 nov 2015 08:18 (CET)

Nog even helemaal doorgelopen op inconsistenties en taal en komma's en twee bronnen die ik had gebruikt toegevoegd. MoiraMoira _overleg 3 nov 2015 08:24 (CET)

Ah mooi ik zie het steeds meer worden aangevuld. En ben zelf een kluns met die appendix dus blij dat je mijn twee bronnen erin hebt weten te frutselen . MoiraMoira _overleg 3 nov 2015 11:11 (CET)

BCT

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u mijn pagina over BCT heeft verwijderd en ook wat de motivatie was. Te commercieel en niet toonaangevend. Bedankt voor die toelichting. Voordat deze pagina geplaatst is, heb ik uitgebreid gekeken naar Nederlandse softwarebedrijven van vergelijkbare grootte, met een eigen Wikipedia-pagina. Ik snap uiteraard dat Wikipedia geen reclame-pagina's wil en heb daarom alles zo neutraal mogelijk verwoord. Mijn vraag: heeft dit artikel, als de productinformatie wordt weggehaald en de toon nog neutraler wordt, kans om te blijven staan?

Met vriendelijke groet,

Johan van Leeuwen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan van Leeuwen (overleg · bijdragen) 4 nov 2015 12:40‎ (CET)

Gaat u eerst eens na of er over het bedrijf is geschreven door onafhankelijke media. Als u hierboven op vraag nr. 6 klikt krijg u wat meer informatie over waarom het artikel verwijderd is. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 4 nov 2015 13:57 (CET)

Dank voor dit antwoord! Dat eerste is zeker het geval. Onlangs nog pagina groot in het Limburgs Dagblad (http://www.bct.nl/images/afbeeldingen/LD_10-09-2015.JPG), maar dit jaar ook in het FD en een vakblad als K&E. De informatie bij vraag 6 had ik vooraf ook gelezen. Ik snap jullie standpunt dan ook absoluut. BCT lijkt me, gezien jullie regels, een grensgeval qua Wikipedia-relevatie. Mijn vraag ik nu: is het kansrijk als het stuk ga herschrijven en opnieuw plaats. Jullie zien natuurlijk ook dat een onderwerp eerder is verwijderd. Ben ik daardoor niet al bij voorbaat kansloos?

Tsja geen uniek bedrijf, een van de velen, geen grote naam, geen koninklijke erkenning. Het zal moeilijk worden. Denkt u bovendien aan de gebruiksvoorwaarden? Zie uw overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 4 nov 2015 17:58 (CET)

Beste MoiraMoira, Ik zie dat de pagina van BCT opnieuw door u is verwijderd. Graag zou ik weer iets meer toelichting willen. Met de moderator die hem op de beoordelingspagina had gezet (Kleuske) heb ik overleg gehad. Met een voorgestelde aanpassing was het probleem volgens hem 'grotendeels opgelost'. Die aanpassing is gemaakt. Daarom snap ik de verwijdering door een andere moderator, u dus, niet helemaal. Over encyclopedische relevantie valt altijd te twisten, maar ik denk dat een bedrijf met 180 werknemers, 160 gemeenten als klant en dat bovendien internationaal actief is, zeker relevant is voor een bepaalde, redelijk grote, doelgroep.

Kevin Visser (klarinetist)

Hallo Moira,

Ik begrijp je redenen. Vraag van mijn kant: kan het artikel opnieuw geplaatst worden als het puur informatief herschreven wordt?

Groet, Jeroen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroenadema (overleg · bijdragen) 4 nov 2015 14:27 (CEST)

Als u voldoet aan hetgene dat helder uitgelegd wordt op uw gebruikerspagina en wanneer deze jongeman ooit een beroemd uitvoerend musicus is geworden met plaatopnamen en solistenwerk met beroemde orkesten zou dat in theorie dan pas een optie kunnen zijn is mijn eerlijke inschatting. MoiraMoira _overleg 4 nov 2015 14:43 (CET)

Voor de administratie

Hoort deze ook bij deze groep? Artikel was een dorp (Rubensdijk), geen eiland. Verder lijkt het wel op hetzelfde soort vandalisme. MatthijsWiki (overleg) 5 nov 2015 13:07 (CET)

Ja is redelijk gelijkaardig maar of die erbij hoort weet ik niet zeker. Dank voor de headsup en als er nog meer langskomen graag doorgeven. MoiraMoira _overleg 5 nov 2015 13:36 (CET)

Aanvullend: persoon woont in andere regio maar schrijf over iets in de regio van de hogeschool. Als ze het gaan verbreden van nepeilanden naar nepplaatsen dan zien we dat vanzelf. MoiraMoira _overleg 5 nov 2015 14:12 (CET)

Haagse School (muziek)

Goedemorgen Moira, gisteren heb ik dit artikel voorgedragen voor verwijdering, en op de gebruikerspagina van de aanmaken kwam ik een sjablonen tegen dat het artikelnal eerder genomineerd is geweest door, als ik het goed begrijp een (vermoedelijke) sokpop. Maar, ik kan geen verwijdering van het weg-sjabloon vinden, kun jij misschien nakijken welke moderator, na de nominatie, het behouden heeft? Dit omdat je gebruikersnaam voorkomt in de gevoerde discussie, dus mogelijk weet jij dat. Ik wil hem of haar eens om de reden vragen. Graaf Statler (overleg) 7 nov 2015 12:24 (CET)

Nee geen idee. Zie slechts weinig versies in de geschiedenis, er zijn ook geen verwijderde versies heb ik net nagekeken in de wikiprullenbak en weet eerlijk gezegd niet wat ik hiermee van doen had. Groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2015 12:56 (CET)

Wat je er mee van doen had? Nou, dat lijkt mij vrij duidelijk. Omdat jij het een uitstekend artikel noemt terwijl er zeer steekhoudend argumenten waren (en zijn) dat het artikel op drijfzand stond/staat. En omdat jij een van de moderatoren was die dat dagdeel afhandelde. Normaal staat het in sjabloon, wat foetsie is, maar wie van jullie heeft dit afgehandeld? En waarom heb je niet, hoewel hij soms dingen hier neerzette die je wenkbrouwen deden fronsen, naar de toch wel kundige Yuri geluisterd die geen enkel belang had bij deze nominatie? Graaf Statler (overleg) 8 nov 2015 12:07 (CET)

Nee GS, dat is niet vrij duidelijk. Geen onzin uitkramen dat dat artikel eerder voorgedragen zou zijn voor verwijdering. Dat artikel is nooit genomineerd geweest voor verwijdering; accepteer dat nu maar gewoon. Misschien ben je nog een beetje van slag vanwege dat recente sterfgeval in de familie (parkiet van tante Nel in Amsterdam). Nogmaals sterkte ermee. - Robotje (overleg) 8 nov 2015 14:04 (CET)

Sorry, het verkeerde kopje stond er nog boven! Ik bedoel natuurlijk de Rotterdamse School. (even door elkaar gehaald, zo een sterfgeval hakt erin hoor!) k'zal kijken of daar een sjabloon staat en wie het behouden heeft. Sorry voor het ongemak. Graaf Statler (overleg) 8 nov 2015 15:20 (CET)

Youtubevandalisme

Hallo. Deze is volgens mij gebruiker Pjiter die anoniem is teruggekomen. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 nov 2015 15:58 (CET)

Dat hoeft niet, meer mensen bekijken die racistische gedubte filmpjes op youtube helaas en slaken dan dezelfde soort kreten in de desbetreffende lemmata. Groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2015 16:08 (CET)

Duizend pyjama's nog es an toe, zeg! ErikvanB (overleg) 9 nov 2015 16:17 (CET)

Landmark

Hoi MoiraMoira

Ben niet zo'n hele frequente schrijver, maar dank voor de feedback. Had al wat meer dingen die me interesseren overgenomen uit de Engelse wiki. Heb nooit echt op de referenties gelet en hoe dat hier overkomt. Ben zelf redelijk internationaal georienteerd, vandaar. News24 is in Zuid-Afrika een toonaangevend mediaplatofrm/bedrijf (zie ook de engelstalige wiki)

Als ik uberhaupt naar de hele lijst kijk zijn al die referenties vrij oud. Zal kijken of ik iets constructiefs recenters en bv Nederlands kan vinden. Zo niet, dan doe ik niets. Zotezien is het een heet hangijzer artikel ;) Betere dingen te doen.

Tx

NB Je talk-page is zo groot dat mijn browser vertraagd reageert ;)

Wiki-bijdrage (overleg) 9 nov 2015 16:10 (CET)

Ik denk dat niets doen beter zal zijn. Organisatie is recent weer geheractiveerd in Nederland dus er volgde automatisch weer vaag promogedoe. Groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2015 16:17 (CET)

Tx. Feiten / encyclopedie eerst. Wellicht tot de 28e. (overleg) 9 nov 2015 16:29 (CET)

Vermelding Merlijn Groep

Beste MoiraMoira,

Onlangs heb ik een pagina aangemaakt voor Merlijn Groep, met een stukje historie van dit bedrijf. Waarom is dit verwijderd? Waarom kunnen bedrijven zoals Heineken wel een eigen pagina krijgen en MKB'ers die al erg lang bestaan niet?

gr Danny – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danny Bijl (overleg · bijdragen) 10 nov 2015 09:44 (CET)

Zie de uitleg destijds gegeven op uw eigen overlegpagina. Voor de aanvullende vraag hier: Klik zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam op de punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. bovenaan deze pagina. MoiraMoira _overleg 10 nov 2015 09:45 (CET)

Bewerkingsconflictje

Hoi MoiraMoira, zie hier eventjes. Als je een mooi onderbouwde reden hebt mag je me terugdraaien. Dqfn13 (overleg) 10 nov 2015 15:24 (CET)

Al opgelost . MoiraMoira _overleg 10 nov 2015 15:27 (CET)

Radionl

Hallo Moira,Moira

Tot mijn spijt is het artikel over Radionl dat ik zo mooi had bijgewerkt in overleg met de radio zelf, verwijderd. Het was eerst goedgekeurd. Mag ik op jouw overleg pagina nieuwe tekst plaatsen zodat jij er eerst eens naar kunt kijken voordat het openbaar wordt gemaakt? Aklasta (overleg) 11 nov 2015 22:20 (CET)

Aad van der Klaauw – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aklasta (overleg · bijdragen) 11 nov 2015 22:25 (CET)

Dag Aklasta, u veranderde het encyclopedische artikel in een lijst met trivia, programmagidsvermeldingen en meer niet voor hier relevante toevoegingen. Dat is hier geen goed idee helaas. Dat kan de organisatie op de eigen website kwijt. Groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2015 11:09 (CET)

Hoe kan ik het navigatieoverzicht onderaan aanpassen?

Iets meer info

Zie hier onderaan. De kliederpagina is verwijderd, waardoor ik zowel het geklieder als de exacte datum/tijd niet kan achterhalen. Ik wil niet 'blind' gebruikers gaan beschuldigen. Peter Havekes (overleg) 12 nov 2015 13:15 (CET)

Opgezocht zie hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2015 13:30 (CET)

Kanons boek over Bobbi Eden

Hoi, voor mij is het niet zo belangrijk maar waarom zou de informatie over het boek dat Kanon schreef over Eden uit haar artikel weg moeten? Groetjes, Alice2Alice (overleg) 12 nov 2015 15:45 (CET)

Lijkt me niet zo relevant voor het artikelonderwerp. Ze heeft met twee partners gewerkt dat is wel relevant. Dat die ene er een boek over schreef is enkel relevant als die persoon zelf relevant zou zijn voor encyclopedisch opname in diens eigen lemma maar dat lijkt me op zich niet het geval. Nu staat het er een beetje loos als boekpromo enkel. Groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2015 15:51 (CET)

Aanvullend heb ik eens gekeken en een chronologische en inhoudspoets gepleegd en wat encyclopedisch neutralere formuleringen gekozen ook. Groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2015 16:01 (CET)

blokkeren school-ip

Hoi MoiraMoira. Bij het blokkeren van een school-ip is er vaak de keuze tussen alleen het huidige ip-adres of de ip-range. Welke wordt er doorgaans gekozen? Mvg, MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2015 09:30 (CET)

Hoihoi de range is het zinvolst dan kunnen ze niet doorgaan via een volgend ip-adres. Vraag alles gerust. Als ik online ben en wikitijd heb zit ik meestal in het livewijzigingencontrolekanaal; #cvn-wp-nl via het freenode netwerk. Mogelijk een idee voor jou ook? Is niets anders dan een steeds bewegende/vernieuwende recente wijzigingenlijst. MoiraMoira _overleg 13 nov 2015 09:44 (CET)

Dank voor het antwoord. In het verleden heb ik wel is op zo'n kanaal gezeten, maar vind het fijner om via de de recente wijzigingen te werken. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2015 10:37 (CET)

OK en anders vraag alles hier of via wikimail no problem. MoiraMoira _overleg 13 nov 2015 10:39 (CET)

94.142.208.131

Beste MoiraMoira, ik heb een, misschien wat gekke, vraag.

94.142.208.131 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is druk in de weer met artikel Montferland (gemeente). Mijn indruk dat hier een medewerker van de gemeente bezig is wordt versterkt door het feit dat IP 94.142.208.131 door de Gemeente Montferland wordt gehuurd. Ik kan zo snel niet beoordelen hoe goed (of slecht) 94.142.208.131s bijdragen zijn, maar mijn achterdocht werd gewekt. Is die terecht?

Met collegiale groet, Magere Hein (overleg) 16 nov 2015 11:40 (CET)

Dag, ze waren wel correct maar deels gemeentegidsinfo dus heb dat even ingekort. Groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2015 11:53 (CET)

Aha! Dank je. Groet, Magere Hein (overleg) 16 nov 2015 12:11 (CET)

Richtlijnen

Hallo Moira,

Ik zou graag je hulp in willen roepen hiermee. Lange tijd geleden heb ik een richtlijn neergepend over de transliteratie van spijkerschrift en andere zaken uit de Mesopotamische oudheid. Voor zover ik kan zien is die richtlijn nog steeds van kracht. Er is destijds geloof ik wel enige discussie geweest maar niet erg veel, omdat het een niet erg courant onderwerp is. Op zich zou ik he best aanvaardbaar vinden om de zaak opnieuw bediscussieerd te zien, maar ik heb niet zo veel hoop dat dat werkelijk op goede gronden gebeuren zou.

Wat ik niet goed vind is dat mensen als Jozevus doen wat ik zojuist met zijn gebruikersnaam gedaan heb: eigenmachtig een andere spelling erop loslaten, -op de ene bladzijde wel en de andere weer niet- al was het alleen maar omdat dat consistentieproblemen geeft, zowel voor mij als auteur -ik moet telkens nagaan wat de spelling van een naam nou weer is- als ook voor de lezer: die heeft namelijk nog grotere problemen om de informatie aan andere bronnen te relateren. Er is namelijk gegronde reden om de spelling dicht bij de wetenschappelijke te houden.

Ik heb zoals je ziet Yosephus verzocht de schade te herstellen, maar tot dusver heeft hij niet gereageerd. Kan ik aan jou vragen de verschuiving ongedaan te maken? De spellingsveranderingen kan ik wel voor m'n rekening nemen.

Vriendelijk groet Jcwf (overleg) 16 nov 2015 16:06 (CET)

Dag Jcwf, als je iets ziet dat niet klopt kan je het zelf ongedaan maken, daar is geen moderatorhandeling voor nodig (en ik zou niet weten waar wat dient te gebeuren). Mocht het een structureel probleem betreffen op vele pagina's dan kan als de auteur niet reageert er een verzoek gedaan worden op de pagina wp:edits bewaken zodat meer mensen dit in de gaten houden. Laat me weten of dit zo ok is of dat ik iets mis waarvoor wel een moderatorbevoegdheid nodig is. Groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2015 16:09 (CET)

Ik heb wel vaker verschuivingen ongedaan gemaakt en werd dan door mensen -ook moderatoren- uitgescholden dat ik het niet goed deed en ik heb schoon genoeg van dat soort onbeschoftheden. Ik denk ook dat mijn verzoek vrij duidelijk is: De titel is gewijzigd en dat moet ongedaan gemaakt worden. Ik heb je daartoe vriendelijk verzocht en vind je weigering beneden alle peil 16 nov 2015 16:18 (CET)

? Je vroeg hulp maar waarbij was niet echt helder. Behalve tips te geven vroeg ik je ook nog aan te geven waarmee dan en waar een moderatorhandeling nodig was. In plaats van dat helder te maken beschuldig je me loos van een "weigering" en vindt dat bovendien "beneden alle peil". Volgens mij wilde ik je graag helpen en terwille zijn en richt je je boosheid en agressie nu op de verkeerde. Helpen doe ik graag maar een hufterige reactie en iets "moeten" en een nare bejegening lost het probleem niet op. Groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2015 16:21 (CET)

Moderatoren die worden uitgescholden mijn beste Moira? En wat dacht je van scheldende moderatoren? Die pagina gaat gewoon naar humor en onzin maar we wachten eerst netjes de beslissing van arbcom af. En ik zal hem daarna prachtig invullen, inspiratie doe je genoeg hier op per slot van rekening. Arbcom, die naast Robotjes gedragingen ook zeker de jouwe tegen het licht zal houden. See you in arbcom! Graaf Statler (overleg) 18 nov 2015 12:23 (CET)

Re-incarnatie?

Dag, zou Historicus2015 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een re-incarnatie kunnen zijn van GoudenEeuw (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Zelfde type bewerkingen, zelfde "verontwaardiging" over - in zijn ogen - incorrect weergave van de Nederlandse maritieme en koloniale historie. Zie bijvoorbeeld ook de paginageschiedenis van Overleg gebruiker:Historicus2015. 82.95.112.83 17 nov 2015 06:08 (CET)

Dag ? Dat zou zomaar kunnen. Groet, MoiraMoira _overleg 17 nov 2015 08:11 (CET)

Moderatie op Crossdressing

Hallo MoiraMoira, zou u misschien kunnen kijken op de pagina Crossdressing. Ik heb daar een, volgens mij, terechte wijziging doorgevoerd die telkens teruggedraaid wordt. Ik heb verzocht in overleg te treden op de OP van Crossdressing maar daar wordt niet op gereageerd. Alice2Alice (overleg) 18 nov 2015 12:32 (CET)

Dag Alice2Alice, ik zie daar overleg dat gevoerd wordt. Bij gebrek aan consensus en elkaar blijven terugdraaien kan als laatste maatregel een tijdelijke beveiliging soelaas bieden via de verzoekpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:39 (CET)

Overleg is een groot woord. Gebruiker Bianca holland draait telkens alle wijzigingen terug en gedraagt zich als een artikelbaas. Alice2Alice (overleg) 23 nov 2015 09:07 (CET)

Dan is een eerste stap een oproep plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst. Dan kijken meer mensen mee. Helpt dat niet doe dan een beveiligingsverzoek gemotiveerd op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen‎. Succes en groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2015 09:09 (CET)

Ok, hartelijk dank! Ik heb een verzoek geplaatst op Wikipedia:Overleg gewenst. Alice2Alice (overleg) 23 nov 2015 09:27 (CET)

RomulusTheGreat

Hoi, MoiraMoira. Heeft FredTC (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) nu wel of niet iets te maken met RomulusTheGreat, zoals ik op checkuser al vroeg. En zo ja, is dat erg? Ik laat het verder aan jou over, maar het valt me op dat FredTC nog steeds bewerkt. Ik weet verder niets van hem af. Mvg, ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:32 (CET)

Daarover zie ik niets staan in de cu-aanvraag. Waarom vermoed je dit? MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:36 (CET)

Als je nu even op die link hierboven klikt... En wat is dit dan? ;-) ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:40 (CET)

Daar staat enkel een opmerking van de sok Romulus die een typo verbetert die hij maakte toen hij Fred aansprak. MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:43 (CET)

Misschien is het duidelijker met een beetje rood erin. - ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:42 (CET)

Zie boven. MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:43 (CET)

"Welkom op mijn overlegpagina." Bedoel je dat? ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:44 (CET)

Zucht. Die account is niet meegenomen in de check omdat je enkel een linkje gaf naar een opmerking die de sok Romulus richtte aan Fred. Dus wat die fred ermee te maken heeft weet ik ook echt niet. Die sprak kon ik lezen die sok eerder aan op copyvio foto's ofzo. Als je gerede aanleiding hebt om te vermoeden dat iemand die een ander ergens op aanspreekt die persoon zelf is vjv en doe een aanvraag maar ik zie dit echt niet waarom. groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:47 (CET)

Aja, stom stom, dat zal het zijn. Vreemd. ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:48 (CET)

Lsv Werddemer

Dag, MoiraMoira. Werddemer, die o.a. lijstjes alfabetiseert en overbodige witregels toevoegt, was vandaag actief als François-Henri Turpin (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en kort geleden als Jean-Philippe Goude (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Die twee staan nog niet op de lijst. Wees er alert op als iemand witregels begint toe te voegen of dingen gaat alfabetiseren. Fijn weekend. Groet, ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 14:47 (CET)

Dat betreft geen Werddemersokken maar die kan je hier onderaan toevoegen. Deze Olha-sokken zijn al gelockt. Groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 16:05 (CET)

O? Nu ook Anne-Élisabeth Lemoine (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Zucht.... ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 16:15 (CET)

En nu Jean-Raphaël Mongis (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)... - ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 16:23 (CET)

Globaal laten locken nu. MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 16:40 (CET)

Bedankt. Deze Fransoos deed toch echt hetzelfde als die Duitser (volgens buitenlandse collega's, geloof ik, was dat Werddemer). Hoe dan ook, hij spreekt een aardig mondje Nederlands. ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 17:18 (CET)

Nee hij gebruikt google translator. Groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 17:29 (CET)

Wauw, die wordt ook steeds beter! ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 17:37 (CET)

Lees gewoon de profielen goed door van die twee LSV's daar staat het allemaal in, ook dat Olha al jaren mensen met googletranslateberichtjes benadert. MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 17:39 (CET)

Trol

Beste Moira, Op de overlegpagina van het lemma Trol schrijf je: Omdat in dit artikel rare teksten, opmerkingen, vragen en een loos nominatiesjabloon werden geplaatst herhaald is dit nu voor een week beveiligd. Inhoudelijke bijdragers kunnen hieronder overleggen mochten er zaken verbetering behoeven. Dat is klare taal. Josq schrijft echter: Ik denk dat Graaf Statler een goed punt had door te melden dat een aantal zaken onvoldoende met bronnen onderbouwd zijn en de schijn van origineel onderzoek hebben. Mijn voorstel, geef jij eens de aftrap. Vertel jij nu eens waar ik inhoudelijk mis zit. Bij voorbaat dank. Graaf Statler (overleg) 21 nov 2015 19:11 (CET)

De overlegpagina van het betreffende door mij als moderator beveiligde lemma is de plek voor inhoudelijk bijdragers aan dat lemma om te overleggen. Dat ben ik niet. Gelieve u dus daar te vervoegen en niet hier. Groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 19:12 (CET)

Nou, dat lijkt mij toch niet. Jij haalt de sjablonen bij herhaling weg, hebt kennelijk een uitgesproken menig hierover, handeld hiermee tegen de richtlijnen is, noemt het snow.... Kom je niet mee weg. Graaf Statler (overleg) 21 nov 2015 19:16 (CET)

Sja, de complete zwakte van dit systeem is zo wel aangetoond lijkt mij. Echt ongelooflijk dat zoiets op de wereld bestaat en mogelijk is. En, zonder enige controle van een overheid, overkoepeld orgaan of wat dan ook! Geen mens stelt ooit een vraag! Nou, het was weer fraai allemaal. Ga dingetjes doen. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 23 nov 2015 08:56 (CET)

Hello!

It's great to finally see you on that page, and to have a chance to say hi. Elitre (WMF) (overleg) 23 nov 2015 17:55 (CET)

Good. Hopefully the setback does not disappoint you but it alas is not yet the time nor the place to enable it now. Kind regards, MoiraMoira _overleg 23 nov 2015 18:01 (CET)

Pastoor Huub Flohr E of NE?

Dag MoiraMoira, het is al weer een poosje geleden dat wij elkaar hebben gesproken. maar nu wilde ik u het volgende vragen. Gisteren heb ik een artikel aangemaakt over de Zoetermeerse pastoor Huub Flohr. Nu wilde ik vragen of u hem wel of niet encyclopedisch relevant vind. Zelf vind ik hem namelijk wel E relevant omdat hij naast zijn taak als priester ook werkzaam is als bisschoppelijk vicaris aan het bisdom Rotterdam en ook werkzaam is in het bisdom zelf. Bovendien zijn er niet veel priesters die benoemd zijn tot bisschoppelijk vicaris. Naar mijn eigen zeggen vind ik Huub Flohr nog relevanter dan pastoor Paul Vlaar die in 2010 een oranjemis opdroeg en waarbij er veel discussie was over de relevantie van het uiteindelijk behouden artikel. Tevens is hij ook nog priester van mijn parochie in Zoetermeer. In 2016 zal hij naar een andere parochie gaan. Dit kunt u verder lezen in het artikel. Graag hoor ik nog van u wat u zalf van het artikel vind en voeg er desnoods nog wat verbeteringen aan toe mijn eventuele verkeerde zinnen. Met vr. groet Gympetic (overleg) 23 nov 2015 20:31 (CET)

Een diaken en vicaris met een keurig invloedrijk maatschappelijk leven lijkt me wel relevant. Prima artikel overigens. Ik ping bij deze RJB of die ook nog zijn licht er op kan werpen die is deskundig op dit gebied. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2015 17:53 (CET)

Rijden door rood licht

Dag MoiraMoira,

Zojuist hebt u mijn artikel 'Rijden door rood licht' verwijderd omdat er passages in staan die het auteursrecht zouden schenden. Dit betreft waarschijnlijk passages uit een eerder stuk van mijn opdrachtgever, prof. Hans Wissema, dat online nog ergens in een archief te vinden is. Ik heb prof. Wissema inmiddels gevraagd dit oudere stuk te verwijderen, zodat ik de van Wikipedia verwijderde pagina opnieuw kan aanmaken. Kan ik dat doen met een eenvoudige druk op de knop of moet ik alles opnieuw uploaden? Met dank alvast en groet, Wardy Poelstra – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wardy Poelstra (overleg · bijdragen) 24 nov 2015 16:15 (CET)

Hallo Wardy Poelstra, Omdat MoiraMoira offline lijkt te zijn zal ik even antwoorden: u bent in het geheel niet de rechthebbende van die tekst. U mag het dus ook na het verwijderen uit een archief niet alsnog hier plaatsen. Professor Wissema zal dus per e-mail zijn teksten vrij moeten geven, voor hergebruik door iedereen. Als u het artikel opnieuw aan wilt maken dan mag u dat alleen doen in uw eigen woorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 nov 2015 16:25 (CET)

Klopt als een bus anders pleegt u plagiaat en dat zal uw opdrachtgever ook niet op prijs stellen. Overigens wil ik u er bij deze op wijzen dat het op Wikipedia niet algemeen gewaardeerd wordt dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Omdat u het over een "opdrachtgever" hebt wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Dus wees helder in opdracht van wie u de tekst plaatst op uw overlegpagina. Hopelijk heeft u er ook begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit en dat het niet de bedoeling is om begrippen of methodes bekendheid te laten krijgen door plaatsen ervan maar dat encyclopedisch relevante onderwerpen neutraal en feitelijk en bebrond beschreven worden. Of uw gekozen in opdracht geschreven tekst aan encyclopediciteit voldoet zal dus moeten blijken. MoiraMoira _overleg 24 nov 2015 16:50 (CET)

Beste MoiraMoira, dank voor de toelichting, ik zal dan de tekst i.o.m. Hans Wissema opnieuw uploaden. Hij is overigens de enige rechthebbende voor de tekst die in het oude lemma 'geplagieerd' is; hoe en naar wie moet hij een email sturen (zie opmerking hierboven van Dqfn13) om dat duidelijk te maken? Met dank en groet, Wardy Poelstra Wardy Poelstra (overleg) 30 nov 2015 16:17 (CET)

Eigenlijk doet hij best helemaal niets (zie ook de uitleg die ik u inmiddels verschafte op mijn overlegpagina) en laat hij het schrijven van artikelen over hem of zijn publicaties aan anderen over. Dat is zowel in het belang van de encyclopedie als van hemzelf. EvilFreD (overleg) 30 nov 2015 20:19 (CET)

Dank EvilFreD. Aan je uitgebreide glasheldere toelichting aldaar heb ik niets meer toe te voegen. Groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2015 22:14 (CET)

De prins der Nederlanden

Dag MM, volgens mij viel het wel mee hoor, met die "bewerkingsoorlog" op prins Bernhard. Dus beveiliging lijkt me een beetje prematuur. Gaat het goed met je? En waarom ben je niet in het koninklijk paleis? Als er een iemand is die de Erasmusprijs namens ons in ontvangst zou mogen nemen, dan ben jij het wel! RJB _overleg 25 nov 2015 16:10 (CET)

Dank je wel. Hopelijk helpt het weekje. En ik heb even andere prioriteiten. Groet, MoiraMoira _overleg 25 nov 2015 16:16 (CET)

Dat vind ik wel een mooie, even andere prioriteiten, waren er maar meer die dat tegen de Koning durfden te zeggen! Peter b (overleg) 28 nov 2015 18:50 (CET)

Familie gaat voor MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 18:53 (CET)

Roddel en achterklap

Beste MoiraMoira, is het mogelijk dat iemand bewerkt als 178.117.134.164 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), tien minuten later als 178.117.134.251 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), en een paar seconden later opnieuw als 178.117.134.164? Of is de gelijkenis een ongelooflijk toeval, denk je? Mvg, ErikvanB (overleg) 25 nov 2015 18:08 (CET)

Nee - twee meisjes/vriendinnen die weer eens samen aan de klier zijn en elkaar pesten (en ongetwijfeld elkaar morgen op school weer in de armen vallen en een dag later weer ruzie hebben and so on and so on). De een had een account eerder ook zie hier. MoiraMoira _overleg 25 nov 2015 21:47 (CET)

O ja, leuk hè vriendinnen zijn. Je herinnert je het vast nog wel van toen je zelf klein was. Bij mij op de lagere school was er eentje die hele grote kauwgombellen kon blazen. Van die roze. Zoiets als jouw overlegpagina. En daarna zei de kauwgombel 'pang'. En zat een deel van de kauwgom bovenop haar neus vastgeplakt. Dat trok ze eraf en stopte ze weer in haar mond. Maar je moeder vertelde je wel dat je in kauwgom kon stikken. Dus nooit doorslikken! Mooie tijden. Maar kauwgom is uit volgens mij. Groet, ErikvanB (overleg) 25 nov 2015 23:45 (CET)

RegBlok

Ik heb bewust mijn vraag op de RegBlok-pagina gesteld, immers als dit blok -zoals gesuggereerd- is bedoeld als beschermingsblok, dan is het verzoek wellicht niet voldoende duidelijk geweest, dan wel onjuist geïnterpreteerd. Ik heb geenszins de bedoeling om voort te bouwen op de oude discussie of een nieuwe discussie te starten. RONN (overleg) 27 nov 2015 14:38 (CET)

Dat gaat wel gebeuren en het is ook een discussievraag die je plaatst n.a.v. een genomen besluit en die hoort echt elders. Om twee redenen - mods en niet mods zijn gelijk in deze en mods hebben zelfs een voorbeeldfunctie vind ik. Bovendien heb ik ipblok en regblok net als veel andere collegae op volglijst om meteen te kunnen helpen en dan is het extra onhandig als er daar gediscussieerd wordt en geen nieuw blokverzoek staat. Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2015 14:41 (CET)

Discussievraag?! Ik zal er een volgende keer bijzetten dat ik met mijn mod-pet op graag wil weten of het verzoek juist is uitgevoerd. RONN (overleg) 27 nov 2015 14:46 (CET)

Ja en ook dan is het voor de overlegpagina. Ik weet niet hoe ik het helderder kan uitleggen. Of je nu mod bent of niet maakt niet uit, de regblokpagina is niet voor discussie over uitgevoerde blokverzoeken. En juist als mod heb je dan een extra voorbeeldfunctie. Overigens is zo'n vraag waarin je dus een collega aanspreekt en mogelijk ook opinies van andere moderatoren wil hebben in het algemeen over hoe om te gaan met arbcomverzoeken iets voor ofwel een separaat kopje op de overlegpagina van regblok, ofwel op de overlegpagina van richtlijnen voor moderatoren ofwel via de mailinglijst voor moderatoren. De essentie van de vraag is echter niet aan de individuele moderator gericht denk ik maar algemeen: de arbcom neemt besluiten, als uitvloeisel van een besluit kan een blokverzoek gedaan worden door de commissie als dat in het besluit staat. Nu ligt er echter nog geen besluit en dat is vreemd en geeft onhelderheid voor ons moderatoren. Dus je vraag en de discussie is legitiem enkel de plek niet. Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2015 14:53 (CET)

Je actie verbaasde me nogal, je uitleg is helder. Of ik het ermee eens ben moet ik nog even over nadenken. ;) In elk geval bedankt voor je reactie. RONN (overleg) 27 nov 2015 15:44 (CET)

Ja die was stom want ik vergat helemaal om netjes een uitleg in de bewerkingssamenvatting te schrijven dus dan is het nogal bot overkomend waarvoor mijn excuus. Maar de portee van je vraag ben ik het dus mee eens en die moet wmb ook gesteld worden want anders weten moderatoren niet of dit OK is om te doen. Dat dát je die stelde was ik dus wel blij mee. Mijns insziens mag de ac niet zomaar moderatoren voor het blok zetten zonder besluit. Als ze wilden dat in dit specifieke geval iemand voor onbepaalde tijd geblokkeerd werd dan hadden ze een voorlopige voorziening moeten treffen. Dus een besluit nemen dat dat valideerde - iets als "De zaak wordt verder inhoudelijk nog behandeld maar dat kost tijd en daarom leggen we als eerste besluit een blokkade voor onbepaalde tijd op". Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2015 16:32 (CET)

AykiBest pagina verwijderd

Waarom is mijn pagina verwijderd? Het was AykiBest die gelinkt is aan een bestaande site Groeten – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door AykiBest (overleg · bijdragen) 27 nov 2015 17:04‎ (CET)

Zie uw overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2015 17:21 (CET)

De Cock

Hoi Moira2, ik zie dat je diverse op de TBP genomineerde artikelen uit de De Cock reeks hebt afgehandeld. Ik zou graag van jou willen lezen wat je motivatie is om ze te behouden. Er is namelijk heel wat aan te merken op de huidige staat van deze artikelen. In plaats van behoud in de hoofdnaamruimte zou ik me ook kunnen voorstellen dat alles in de gebruikersruimte van de aanmaker van deze lemma's wordt geplaatst, zodat hij ruim de gelegenheid krijgt ze te verbeteren. Groet, De Geo (overleg) 28 nov 2015 11:57 (CET)

 Opmerking zie dat je ondertussen iets hebt geschreven op TBP. Zal bovenstaande opmerking daar naar toe verplaatsen. De Geo (overleg) 28 nov 2015 12:03 (CET)

Aanvullende toelichting en suggesties gegeven aldaar. Groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 12:53 (CET)

Songfestivals

Hallo, MoiraMoira. Er zijn natuurlijk meerdere geïnteresseerden in songfestivals, maar 84.105.177.46 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) (zie het dossier) zou een uitgelogde versie kúnnen zijn van Jesper2306 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Ze zijn in elk geval gelijkertijd actief en vergelijk bijvoorbeeld dit en dit met dat en dat. Misschien voorbarig, maar ik zeg het maar. Goed weekend. Mvg, ErikvanB (overleg) 28 nov 2015 15:14 (CET)

Als je dat denkt en je dan realiseert dat het IP-adres geblokkeerd was en de account wel doorbewerkte toen en nu ook weer dubieuze dingen doet zou ik als ik jou was een checkuser aanvragen. Groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 16:01 (CET)

'Er zijn natuurlijk meerdere geïnteresseerden.' Moet ik meer zeggen? Dubieuze verdenking terwijl er nog vele anderen actief zijn in deze categorie. Wat voor een meerwaarde heeft het voor mij om zowel op een normaal account als uitgelogd pagina's te bewerken? Maar als je zo zeker van je zaak bent dan vraag je maar een checkuser aan. Ik heb trouwens ook een overlegpagina, dan kun je het voortaan eerst vragen. Jesper2306 (overleg) 28 nov 2015 16:27 (CET)

Overigens zit ik nu zijn/haar bijdragen te bekijken. Wat is er mis met deze of deze of deze of deze bewerking? Landen doen gewoon mee met het festival van 2016 dus ik snap niet waarom juiste bijdragen van deze gebruiker teruggedraaid worden. Jesper2306 (overleg) 28 nov 2015 16:36 (CET)

Beste Jesper, het bewerken van songfestivallemmata kent vele problematische bijdragers die bronloze zaken, speculatie, fancruft, vermoedens, suggesties en meer plaatsen en ook gaan knutselen aan tabellen. En helaas veel mensen die dat dwangmatig doen en voor problemen zorgen en soms daarom ook niet meer mee kunnen doen hier want dit is een serieuze feitelijke droge en saaie encyclopedie. Ben je een ander dan die oningelogde dan hoop ik van harte dat jouw bijdragen in orde zijn of worden. Het advies aan ErikvanB blijft staan dan is het meteen ook duidelijk of je het wel of niet was en dat lijkt me voor jouzelf ook prettig. Groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 16:42 (CET)

Zelf nog nooit commentaar gehad op mijn bijdragen mbt het songfestival. Ondanks de meeste foutieve bijdragen van de oningelogde gebruiker zou dat niet mogen betekenen dat juiste bijdragen (zie mijn vier links in mijn bovenstaande bericht) van deze gebruiker ook teruggedraaid zouden moeten worden. Zelf heb ik geen probleem met jouw advies. Jesper2306 (overleg) 28 nov 2015 16:55 (CET)

Prima. MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 17:02 (CET)

Hmm. Het is inderdaad zoals MoiraMoira zegt, Jesper: er zijn vele problematische bijdragers die bronloze zaken, speculatie, fancruft, vermoedens, suggesties etc. plaatsen. Het dossier bij de anoniem en jouw gelijkaardige bewerkingen vielen me op. Het is pas 2015 en er zijn dus nog geen "deelnames" en uitslagen in 2016. ErikvanB (overleg) 29 nov 2015 10:52 (CET)

'k weet 't effe niet

Klein vraagje: zie de edits van 28 november hier: [12]. Is die titelwijziging legitiem? VanBuren (overleg) 28 nov 2015 18:03 (CET)

Nope. de persoon met account Opzoeken (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zit vreselijk te knutselen/verhuizen met de gebruikerspagina en overlegpagina van een andere account, Lisa-Lin Zuur HAVO! (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik heb dat allemaal weggekiept. Misschien heeft hij/zij ook die account maar dit klopte voor geen meter. MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 18:09 (CET)

Ook op de eigen overlegpagina was eea misgegaan. hier staat nu uitleg. MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 18:17 (CET)

Dank je, ik heb ook enige andere miskleunen teruggedraaid. VanBuren (overleg) 28 nov 2015 18:48 (CET)

Moois! MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 18:53 (CET)

SCENECS International Debut Film Festival

Beste MoiraMoira,

Op 28 april 2012 heeft u het artikel over het SCENECS International Debut Film Festival verwijderd en er een blokade op gezet. Graag verzoek ik om de blokkade die erop zit eraf te halen zodat er een correcte (volgens wikipedia regels) tekst op geplaatst kan worden. Bij voorbaat dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a442:60d:0:c555:ca20:4a:97c0 (overleg · bijdragen) 30 nov 2015 13:48 (CET)

Dit betreft persistent doorgaande promotie/reclame gedurende langere tijd onder diverse titels voor dit evenement vanuit de organisatie zelf, vandaar dat ik dit niet zomaar zal of mag gaan doen. Groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2015 13:48 (CET)

Bedankt voor uw snelle reactie. Echter, is er volgens mij eerder miscommunicatie geweest. Dit festival wat vanaf 2006 in Nederland bestaat is een internationaal festival voor debutanten filmmakers. Dit festival is niet commercieel maar een cultureel evenement, te vergelijken met IDFA, NFF en film festival Rotterdam. Net als deze festivals wilt SCENECS het publiek op wikipedia inhoudelijke informatie over (het ontstaan van) dit festival verschaffen. Het is dan ook niet de bedoeling om het festival via deze site te promoten en zal de tekst op uw pagina informatief en inhoudelijk over het festival gaan. Zou u mij kunnen vertellen hoe we het wel juist kunnen aanpakken? groet 2A02:A442:60D:0:C555:CA20:4A:97C0 30 nov 2015 14:28 (CET)

Miscommunicatie zou ik dit niet willen noemen. Ik heb voor u in de archieven en wikiprullenbak gekeken. Tussen 2011 en 2013 is er doorgaand vanuit de organisatie zelf met vele "sokpop"-accounts ondanks diverse verzoeken om te stoppen promotie/reclame/auteursrechtenschending geplaatst enkel en alleen bedoeld om bekendheid te genereren voor het festival. Vijf verschillende accounts hebben dit gedaan. Uitleg hielp niet het werd gewoon weer hervat en alle mogelijke titelvarianten werden gepoogd om toch maar exposure te krijgen. Vele malen is er verzocht hiermee te stoppen. Ook is er ook via mail uitgelegd dat als dit onderwerp encyclopedisch relevant is er heus wel een keer een artikel over geschreven zal gaan worden door iemand met kennis van zaken maar dat dit een encyclopedie is en geen middel om bekendheid te genereren en reclame te maken door de organisatie zelf en dat is wat er doorgaand gebeurde. Wikipedia is namelijk een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte waar organisaties of personen zomaar hun 'eigen' pagina kunnen komen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Zoals u nu wellicht helder is geworden gaat dat regelmatig mis vanwege belangenverstrengeling, gebrek aan afstandelijkheid, betrokkenheid, wens om promotie te maken of bekendheid te genereren leidend tot een gebrek aan neutraliteit en gebrek aan encyclopedische inhoud. Hopelijk begrijpt u nu wat er is gebeurd en wat er bij komt kijken als er toch over geschreven gaat worden vanuit een organisatie zelf en waarom dit makkelijk mis kan gaan. Als u, zoals u zelf schrijft hierboven "SCENECS (wil) het publiek inhoudelijke informatie over (het ontstaan van) dit festival verschaffen " is de eigen website hiervoor het geëigende medium. MoiraMoira _overleg 30 nov 2015 15:05 (CET)

Pimbosman

Bedankt voor de correctie op Gebruiker:Pimbosman. Ik was blijkbaar nog niet helemaal wakker... Michiel (overleg) 1 dec 2015 10:36 (CET)

- kopje koffie of thee helpt. MoiraMoira _overleg 1 dec 2015 10:37 (CET)

Bernhard

Wat mij betreft kan de blokkade verwijderd worden, de discussie loopt nog maar ik heb aan HT voorgesteld om te wachten met het doorvoeren van zijn wijzigingen. Er moet naar mijn idee nog wel het een en ander gedaan uitgezocht worden. Kijken of het lukt. :-)Technische Fred (overleg) 1 dec 2015 17:17 (CET)

Dag Technische Fred, op 2 december is het weer bewerkbaar. Ik zie hele lappen tekst van mensen maar geen heldere consensus of gedeeld verzoek aldaar staan dat dat al eerder kan het opheffen van de beveiliging eerlijk gezegd. Ik stel voor om dus gewoon even te wachten en dan gaat alles hopelijk wel goed na al het gepalaver op de overlegpagina (een artikel op zich zolangzamerhand . MoiraMoira _overleg 1 dec 2015 17:23 (CET)

Prima, dan wachten we even.Technische Fred (overleg) 1 dec 2015 17:47 (CET)

Begin post

Dag MoiraMoira, ik zie dat je net een dossierregel toevoegt voor een bijdrage die mij nu bij uitstek onder "van goede wil" valt. Ik snap dat je het opstelletje hebt genuwegd, maar waarom verwijzen we deze 213.... niet naar Wikikids? Ik zie dat er ook vandalisme vanuit dit IP-adres is gepleegd, maar blijkbaar zit er ook (een beetje) potentie! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 2 dec 2015 09:36 (CET)

Dag vinvlugt, dat klopt, stond dus op mijn wachtlijstje nog open om te gaan doen als tabblad op laptop maar kom maar eens langs in cvn-wp-nl daar buitelen de vandaalscholieren en reclamemakers over elkaar heen en ik zit in vrij uurtje ff in mijn eentje helaas de stroom in te dammen vandaar dat dat nog niet was gebeurd want was net klaar met het reclamebureau uitleg te verschaffen dat in opdracht van een ander reclame maken voor grasmaaiers niet de bedoeling was.... Ik heb er zelfs een eigen sjabloon voor gemaakt destijds om zulke bijdragers naar wikikids te kunnen sturen. En in de tijd dat ik dit typ kwamen er al weer vijf kliederscholieren langs... Groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 09:43 (CET)

En  Uitgevoerd - zie hier. MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 09:58 (CET)

Dag MoiraMoira, sorry, ik was te snel! Dank voor het plaatsen van deze leuke sjabloon. Dat "cvn" is IRC toch? Daar ben ik geloof ik sinds mijn AC-tijd niet meer geweest ;-) Groeten, en keep up the good work! Vinvlugt (overleg) 2 dec 2015 10:05 (CET)

Dank je wel. En jij of anderen kunnen dat sjabloon ook gewoon gebruiken hoor - typ dan {{subst:Gebruiker:MoiraMoira/Wikikids}}. Groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 14:48 (CET)

Ilse & Femke van Velzen

Beste MoiraMoira, Kunt u mij uitleggen waarom u de pagina heeft verwijderd? Is het niet constructiever om wijzigingen aan te brengen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ilse & Femke van Velzen (overleg · bijdragen) 2 dec 2015 11:23 (CET)

Er staat reeds een glasheldere uitleg onderaan uw eigen overlegpagina waarom ik uw gebruikerspagina heb moeten verwijderen. Wat is daaraan niet duidelijk? MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 11:23 (CET)

>Een CV< in de gebruikersruimte? Niet doen… VanBuren (overleg) 2 dec 2015 11:25 (CET)

Mag ik u dan ook tevens wijzen op uw vorige overlegpagina? En ik zie dat de persoonspromo in uw kladblok waaraan VanBuren hier refereerde zojuist verwijderd is door een collega. En hier staat nog uitgebreider wat er waarom mis bleef gaan en ik kan u vertellen dat die teksten overeenkomen met wat u nu weer plaatste nu ik dit in de wikiprullenbak heb nagezocht. MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 11:29 (CET)

Ik heb ook uitleg gegeven op de overlegpagina. Bij een volgende bewerking, overleg uitgezonderd, gaan de bewerkingsrechten wat mij betreft verloren. Dqfn13 (overleg) 2 dec 2015 11:35 (CET)

Eens. MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 11:36 (CET)

En nu hebben we de volgende KimvanHaaster (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die langskomt - het moet niet gekker worden met gebruiksvoorwaardenschending en doorgaand zwaar vermoeden van sokpopgedoe eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 8 dec 2015 08:22 (CET)

Manon Smits

Beste MoiraMoira, Het artikel was inderdaad nog niet af; inmiddels is de lijst met vertaalde boeken toegevoegd, evenals bekroningen/nominaties en bestuursfuncties. Foto volgt nog. Als u nog iets mist, hoor ik het graag. Hartelijke groet, Manon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.43.120 (overleg · bijdragen) 2 dec 2015 11:51 (CET)

Jazeker. Dit is nog steeds een bronloos kort cv met nu enkel toegevoegd een lijst met vertalingen en prijzen en onderaan waar men deze mevrouw kan bereiken voor vertaalopdrachten. Geen encyclopedisch artikel aanwezig. U schrijft hier dat u de persoon zelf bent? Mag ik u dan wijzen op het volgende tevens: Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of persoonsregister waar personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u direct betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 11:54 (CET)

Het is absoluut niet de bedoeling om vertaalopdrachten binnen te halen via Wikipedia (of via de website overigens); opdrachtgevers weten me al twintig jaar prima te vinden zonder Wikipedia en zonder website. Waar het mij om ging is dat is dat ik op verschillende Wikipedia-pagina's een rode link naar mijn naam tegenkwam, en dat vind ik erg onprofessioneel overkomen. Vandaar dat ik die link wilde invullen. Ik had me niet gerealiseerd dat iemand anders dat moet doen. Ik heb onder de Wikipedia-lijst "Nederlands vertaler" gekeken hoe de meeste collega's staan vermeld. Dat is over het algemeen met een lijst vertaalde titels en met een link naar hun website. Vandaar dat ik diezelfde indeling heb aangehouden. Die link naar de website kan gerust weg; het gaat mij erom dat de rode links op verschillende pagina's niet meer rood zijn maar ergens naar verwijzen. Daarnaast vraag ik me af welk criterium Wikipedia hanteert voor de vraag of een Nederlands vertaler relevant is of niet; ik zie daar geen lijn in. Ik zie vertalers die ouder zijn dan ik, maar ook jongere; ik zie vertalers die langer werkzaam zijn dan ik, maar ook die korter werkzaam zijn; vertalers die meer titels hebben vertaald, maar ook die minder hebben vertaald; die beroemdere schrijvers hebben vertaald, maar ook die minder beroemde schrijvers hebben vertaald. Het enige wat me wel opvalt is dat van een beroepsgroep waarin zo'n 90% vrouw is, op Wikipedia juist zo'n tweederde man is. Grappig is dat. Hoe dan ook, zelfpromotie was wel de laatste drijfveer; als u een beetje thuis zou zijn in de vertalerswereld zou u weten dat ik dat niet heel hard nodig heb. Prettige dag verder.

Blokkeren pagina

Hoi,

Je hebt de pagina van Het Twentse Collectief geblokkeerd. dit wordt een stichting met informatie over artiesten en geen commerciele organisatie.

Ik snap de manier van handelen niet, wikipedia moet toch een bron van informatie zijn zoals info over artiesten?

Greetz, Het Twentse Collectief – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 82.75.124.75 (overleg · bijdragen) 3 dec 2015 12:34 (CET)

Herlees dan wat hier staat alstublieft. Groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2015 12:36 (CET)

Gearchiveerd dossier

Beste MoiraMoira, Vriendelijk verzoek gearchiveerd dossier over mijn persoontje eens te verwijderen. De relevantie is verdwenen, maar het hindert wel in mijn werkzaamheden hier. Het is immers altijd weer tevoorschijn te toveren, mocht het nodig zijn. Vriendelijke groet, max (overleg) 5 dec 2015 15:55 (CET)

Als iemand stelselmatig, volkomen off topic refereert naar gedoe van jaren terug, dan is dat een PA. En PA's kunnen best verwijderd worden. Dit sluit overigens naadloos aan op bovenstaand verzoek, dus ik verzoek opnieuw dit eens in overweging te nemen. Vriendelijke groet, max (overleg) 5 dec 2015 15:55 (CET)

Ganoga Lake

Hi Moira, op 21 november werd het artikel Ganoga Lake ter verwijdering aan de gemeenschap voorgelegd. Vanmorgen heb je de pagina verwijderd. Wat heeft je er toe bewogen om de pagina te verwijderen? Ik had de tekst herschreven waardoor er van machinevertaling geen sprake meer was. maarten|overleg 5 dec 2015 14:36 (CET)

Dag, ik keek naar de versie die computervertaling was van iets en bovendien niet af en met een ononderbouwde aanname over de benaming. Enkel de paar zinnen had jij in ieder geval taalkundig gepoetst en er een sjabloon bijgezet. Wat het probleem bleef was een bronloos stukje met aanname er in die nu zelfs stellig er zo stond dus nog steeds werk in uitvoering. Vandaar de verwijdering. Wil je het artikel afschrijven dan plaats ik het met liefde in je gebruikersruimte. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2015 14:40 (CET)

Dank voor je reactie. Het artikel hoeft niet per se terug hoor, ik heb geen 'binding' met het onderwerp. Ik was nieuwsgierig naar wat de uiteindelijke reden was. maarten|overleg 8 dec 2015 21:11 (CET)

Wiu?

Beste MoiraMoira, op 3 november nomineerde ik het artikel Philip Julius van Zuylen van Nijevelt als wiu (="Verbetering gevraagd!") en motiveerde dit verzoek om verbetering van het artikel vrij uitgebreid in het sjabloon. Ik stelde de schrijver van het artikel hiervan op de hoogte met vermelding van mijn motieven. Bij de bespreking op de lijst te beoordelen pagina's bestempelde de aanmaker van het artikel de nominatie als "onnodige verwijderwoede", wat natuurlijk onzin is, anders had ik wel voor de nominatie "weg" gekozen, nu vroeg ik juist nadrukkelijk om verbetering. Op mijn inhoudelijke argumenten werd niet of nauwelijks gereageerd, slechts met dooddoeners als dat de meeste artikelen geen bronnen hebben en dat de meeste bronnen het - net als Van der Aa - niet altijd bij het rechte eind hebben (dat is toch geen acceptabele reactie om een verzoek naar betrouwbare en gezaghebbende bronnen?). Ook enige verbetering van het artikel vond niet plaats, zelfs niet het aanpassen van links naar verdwenen pagina's. Tussen mijn nominatie en het moment waarop je besloot het artikel te handhaven is er niets, maar dan ook helemaal niets aan het artikel gewijzigd. Ik ben dan ook benieuwd naar je motieven om toch deze keuze te maken. Omdat ik dit artikel echt bar en bar slecht vond besloot ik daarop mijn kritiek nog eens uitgebreid op de overlegpagina van het artikel te verwoorden. Ook dat leidde niet tot enige waarneembare reactie. Vervolgens besloot ik, na raadpleging van de relevante literatuur over dit onderwerp, om het artikel ingrijpend te herschrijven. Omdat ik niet zelf over alle literatuur beschikte betekende dit wel een extra bezoek aan de UB en een behoorlijke tijdsinvestering. Of ik dat in de toekomst nog weer zal doen weet ik eigenlijk niet. Ik vraag me nl. af wat de zin is van een wiu-nominatie als een om goede redenen gegeven nominatie geheel genegeerd kan worden en het opknapwerk voor rekening van de nominator komt. Gouwenaar (overleg) 7 dec 2015 16:23 (CET)

Dag Gouwenaar, een sessieafhandeling is geen indepth verhaal maar wel keek ik *wat* er stond en wie de oorspronkelijke aanmaker was. Beiden was voor mij geen reden tot verwijdering - nominatie was in dit geval wellicht een wat zwaar middel met veel waardering voor je werk en secuurheid. Opknappen is dan denk ik inderdaad beter zoals gelukkig ook door jou is gebeurd. Er was geen sprake van negeren mijnerzijds uiteraard zoals je wel weet. Een moderator bij een sessieafhandeling is niet iemand die een aanmaker kan dwingen om iets te gaan opknappen uiteraard. Groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2015 08:25 (CET)

Dank voor je reactie, die ik desalniettemin tamelijk teleurstellend vind. Nmm wordt het artikel beoordeeld in niet de maker. Ik had je beslissing nog kunnen begrijpen wanneer er enige waarneembare verbetering had plaatsgevonden, bijv. het corrigeren van links naar (deels verdwenen) dubieuze genealogische websites. Nu wordt nmm het verkeerde signaal afgegeven, dat een wiu-nominatie er niet toe doet en dat kritische vragen niet beantwoord behoeven te worden c.q. simpelweg genegeerd kunnen worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 dec 2015 14:33 (CET)

Met kijken naar aanmaker bedoel ik dat als het een notoire problematische aanmaker was geweest (de bekende affaires met lijsten) ik niet geaarzeld zou hebben. Dat was niet het geval. Wel jammer dat deze aanmaker niet reageerde maar de vraag is of in zo'n geval een wiu-nominatie als drukmiddel wel het juiste middel is. Weet dat ik je inzet in dit soort zaken zeer waardeer. Groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2015 14:35 (CET)

Mark Sluiter

Ik heb dit artikel op de beoordelingslijst geplaatst. Zoals gezegd vind ik zelf bijvoorbeeld voor die Russische onderscheiding geen enkele bron. Marrakech (overleg) 8 dec 2015 22:33 (CET)

Terwille Verslavingszorg

Hallo MoiraMoira,

Ik probeer een pagina aan te maken over Terwille Verslavingszorg. Mijn bedoeling is niet om te werven of promoten, echter weet ik ook niet waar de fout ligt. Kunt u mij dat vertellen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marloesxr (overleg · bijdragen) 11 dec 2015 15:35 (CET)

Ja. Dat staat glashelder uitgelegd op uw eigen overlegpagina hier. Groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2015 15:41 (CET)

Betreft 'overleg'

Onlangs heb je het lemma Bernhard van Lippe-Biesterfeld voor een week beveiligd vanwege een bwo. Welnu, adel verplicht. Inmiddels zijn we 17 dagen verder. Een van de problemen is dat Technische Fred onvoldoende reageert. Zijn laatste reactie is van 1 december. Officieel is hij met Wikibreak. Er zijn echter enkele punten waarover het overleg al sinds 24 nov. loopt en waarvoor zijn commentaar gevraagd is en allemaal over bewerkingen van zijn hand. Hoe daarmee om te gaan? Temeer daar de arbcom mij verplicht heeft overleg af te wachten. Het probleem is nijpend, aangezien er diverse grove fouten in het lemma staan, van TF's hand. Technische Fred geeft in feite aan dat als hij het niet met een tekst eens is, dat hij dat zal terugdraaien. Kortom: als hij het ergens niet mee eens is, wordt alles zonder overleg teruggedraaid. Vandaar dat overleggen belangrijk is om bwo's te voorkomen. Een ander punt is dat drie gebruikers allerlei futiliteiten door hem geplaatst uit het lemma willen hebben. Bij een deel daarvan is hij de enige die ze erin wil houden. Bij een ander deel zijn er ook drie gebruikers die de overbodige tekst eruit willen hebben, maar is er naast hem die dat niet wilt, ook nog een gebruiker die twijfelt. Hoe om te gaan met een gebruiker die als enige een aanpassing tegenhoudt? En hoe dat te doen als er fouten in het lemma staan, hij niet reageert en een minderheidsstandpunt inneemt? Het gaat onder meer om de tussenkopjes onderaan 'Bronnen' (al vijf dagen geen reactie, hij heeft eerder aangegeven de geplaatste tekst in het lemma te willen houden, dus gaat mogelijk bij verwijdering terugdraaien), 'Betreft wel of geen excuses', herhaald verzoek om een reactie, vraag staat al sinds 1 dec (op 2 dec. al dringend herhaald) en die van 'Niet relevante informatie' (3 gebruikers willen het weg, TF niet en 1 twijfelt), van 25 nov. Er staan ook nog vragen op zijn OP. Met 1 van de ip-adressen die ik daar noem werd een bwo gevoerd. Hoop dat je er binnenkort tijd voor kunt vinden. Alvast hartelijk dank! Happytravels (overleg) 12 dec 2015 12:34 (CET)

Dag, zelf ben ik geen inhoudelijk bijdrager. Wat ik procedureel kan adviseren is kort en helder te zijn over wat je voorstelt. Maak een nieuw kopje en noem daar op wat er volgens jou anders moet worden en doe een concreet tekstvoorstel per onderdeel waa rje staande tekstfragment en voorgestelde tekst geeft en wacht dan de reacties af uiteraard. Als die er is over een bepaald onderdeel vink het dan daar af en voeg het toe. Lukt dat niet en komen jullie er niet uit dan kan je om herbeveiliging vragen voor een beperkte periode uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2015 12:39 (CET)

Xavier Hufkens

Hoi MoiraMoira, ik heb gemerkt dat de Wikipagina van Xavier Hufkens in aanmerking komt voor verwijdering. Kan je ons helpen om dit te verhinderen? We merken dat andere gelijkaardige Belgische galerijen wel op Wikipedia staan (Zeno X, Zwarte Panter, ...) Alvast bedankt, Wouter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wouter Swinkels (overleg · bijdragen) 12 dec 2015 17:27 (CET)

Mijn excuus, ik zag dat ik u geen melding noch toelichting had verschaft. Dat verzuim heb ik nu hier goedgemaakt. Voor uw vraag verwijs ik u terug naar het f.a.q. hierbovenaan zoals u kon lezen toen u hier terechtkwam. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2015 17:27 (CET)

Bratislava

Hoi Moira²,

Ik zag deze wijziging toen ik een anonieme wijziging controleerde, en ik begrijp niet helemaal waarom je die hebt gedaan. De wijziging lijkt mij correct (en:List of twin towns and sister cities in Slovakia). Sum^?urai8^? 13 dec 2015 19:14 (CET)

Check dan alsjeblieft wie die toevoeging daar op en-wiki heeft gedaan. Want dit betreft een LTA uit Hongarije die zomaar zaken toevoegt, dubbele doorlinkhaken plaatst en meer dwangmatig fraais bronloos via account en ip-adressen pleegt crosswiki. Het betreft deze en hier staat het blokbericht. Groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2015 19:21 (CET)

Inmiddels doorgaand via open proxies helaas. Ik neem daarover contact op met RonaldB. De partnerstad Bratislava - Krakau heb ik inmiddels nagezocht en die klopt wel. Wordt vervolgd. Thanx voor de heads up MoiraMoira _overleg 13 dec 2015 21:47 (CET)

Nep-artikelen over eilanden?

Hoi MoiraMoira, eerder vandaag heb ik een door artikel over een zogenaamd eiland verwijderd dat er in eerste instantie bedrieglijk serieuze inhoud had (zie Overleg gebruiker:FienLeysen met link naar 'verwijderde bijdragen'). Recentelijk was er volgens mij ook een ander artikel met een op het eerste gezicht behoorlijk artikel over een eiland verwijderd. Zou er een soort wedstrijd zijn om dat soort nep-artikelen over eilanden op Wikipedia te plaatsen en te kijken of het door onze controle komt? - Robotje (overleg) 14 dec 2015 23:41 (CET)

Ik denk dat dit een copycat is want zij zit op een totaal andere opleiding in België. De nepeilandenaffaire was/is vanaf een Nederlandse hogeschool zie hier onderaan waar een docent de opdracht verstrekte. En dat was al de tweede maal vanaf die instelling. Het dossier staat hier. Dus alle Rotterdamse nepeilanden komen daar bij te staan MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 09:17 (CET)

Bedankt voor de feedback. - Robotje (overleg) 15 dec 2015 09:36 (CET)

Ik heb een paar maanden geleden ook zo'n artikel verwijderd... weet helaas niet meer hoe dat eiland heette. Wel weet ik dat er zelfs afbeeldingen voor het artikel op Commons waren geplaatst. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2015 09:37 (CET)

Yup en die zijn allemaal ook genomineerd en verwijderd daar inmiddels. Als je in je bijdragenlijst kan zien wat je toen verwijderd hebt en het staat nog niet in het dossier graag erbij of hier doorgeven. Dank. MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 09:51 (CET)

Inmiddels heb ik zelf gekeken en je had er zelfs twee gedaan, eentje was al in dossier en eentje heb ik kunnen toevoegen hier bovenaan. Die deed het ook op en-wiki. Groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 10:29 (CET)

Zit op m'n werk, vandaar dat ik niet reageerde. Ik weet echt niet meer wanneer het was, dus had me helemaal suf moeten zoeken. Twee eilanden of twee bestanden? Ik kan me wel herinneren dat het om meerdere tekeningen ging: een geografisch met plaatsnamen e.d. en een over de flora en fauna. Het was een project dat best wel ver ging. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2015 10:33 (CET)

Een uiterst onethische docent die dat als opdracht geeft en je vraagt je dan af wat voor soort docenten aardrijkskunde die straks aflevert. Was al de tweede geplande affaire vanuit die betreffende hogeschool ook. Enkele studenten zijn bevraagd, er is een telefoontje naar de opleiding gepleegd ook maar zonder resultaat helaas. MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 10:43 (CET)

Balen, goed in de gaten houden en anders kijken of het mogelijk wordt om dat IP permanent te blokkeren. Als het al de tweede keer is en dit moedwillig gebeurd, dan moeten we Wikipedia beschermen tegen dit soort figuren. De goeden hebben, helaas, opnieuw onder de slechten te lijden. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2015 10:45 (CET)

Klik maar op de twee doorlinks dan zie je dat alle maatregelen reeds getroffen zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 11:41 (CET)

Dit hoort echt niet. Als die school niet meewerkt, nogmaals aanspreken. Anders doe ik het wel, zeg het gerust even dan stuur ik een mail. Indien geen medewerking dan een aanklacht indienen bij de politie wegens cybervandalisme (art 161) en aanzetten tot een strafbaar feit (artikel 131). Dit kan echt niet. Nu ingrijpen, voordat dit nogmaals gebeurt. Mvg, Taketa (overleg) 15 dec 2015 12:02 (CET)

Collega Trijnstel doet dit soort zaken vaker en dan liefst via OTRS, dan hebben we ook meteen bij ons een mailarchief. Ik heb haar bij deze hierop geattendeerd. Groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 12:07 (CET)

Inderdaad handig om dit via OTRS te doen. Ik heb ter verduidelijking de artikels van het Wetboek Strafrecht erbij gezet. Mvg, Taketa (overleg) 15 dec 2015 12:15 (CET)

Toevallig zie ik dit - ik kreeg geen ping (waarschijnlijk vanwege de sjabloonhandtekening van MM), maar zal er vandaag een mailtje uit doen. Trijnstel (overleg) 15 dec 2015 13:01 (CET)

Fijn. Mocht er nog nadere info nodig zijn laat het me weten. MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 13:05 (CET)

hola-ws-brp enz.

Hoe kan ik eigenlijk zien of vandalisme wordt gepleegd vanuit een onderwijsinstelling? Als terugdraaier ben je in ieder geval bevoegd om bovenstaande sjabloontjes te plaatsen, maar ik kan niet zien of ik in dit geval het juiste sjabloon plaats. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 dec 2015 13:13 (CET)

Ik zoek de handleiding voor je op - ff geduld, staat ergens in mijn overlegarchieven namelijk. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 10:00 (CET)

En..? Al iets wijzer? (iedereen kan wel 'ns iets vergeten, hoor...) Aangezien Kukkie mij naar de site: [[13]] verwees, en ik dankzij mijn stomme white-list daar dus niet bij kan... (#@$%*!) hoopte ik dat jij met een andere (interne) oplossing zou kunnen komen. Groetjes, OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 3 jan 2016 15:03 (CET)

Ik begrijp u niet

Beste, ik begrijp u niet. U heeft mijn bewerking op de pagina Peter Jan Rens teruggedraaid en terecht, want kennelijk weet u meer dan mij over zijn relatiebestaan. Ik heb dit nagezocht na uw terugdraaiing en kwam tot de conclusie dat ik een foute bewerking deed. Echter, u heeft niets toegelicht. U heeft enkel gezegd: "dit is onwaar". Waarom heeft u niet toegelicht waarom u de bewerking met deze reden heeft teruggedraaid? Het lijkt uit uw toelichting nu net of Rens' meest recente relatie nooit heeft plaatsgevonden. Begrijp mij niet verkeerd, ik heb niets tegen het terugdraaien van foute bewerkingen, maar ik heb er wel wat tegen als er geen normale toelichting kan worden gegeven. Zo kan iedereen wel dingen van Wikipedia verwijderen met de toelichting "dit is onwaar". Nee, nee, nee, de toelichting moet inhoudelijk zijn. Nog met vriendelijke groet, Axuxius (overleg) 18 dec 2015 13:28 (CET)

Dag. Dat stond er niet. Wat er wel stond was de feitelijke constatering "dit is niet juist". De man had tot recent een relatie en daaruit een dochter maar is nu vrijgezel. Ik heb over die twee relaties waaruit twee kinderen kwamen nu twee referenties toegevoegd. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 13:35 (CET)

Wat ik trouwens belangrijker vind dan een toelichting is een bron bij een bewering. Fijn dat u toegeeft dat uw bewerking foutief was, als u had gezocht naar een juiste bron had u die hele toevoeging niet gedaan. Nietanoniem (overleg) 18 dec 2015 13:55 (CET)

"Dit is onwaar" of "Dit is niet juist", ik zie het als hetzelfde. Maar ik ben wel blij dat u een bron heeft toegevoegd over de relatiebreuk. Ik dank u. Vriendelijke groet Axuxius (overleg) 21 dec 2015 18:42 (CET)

En Nietanoniem, ik heb afgelopen week een documentaire gezien en daar kwam Rens' relatie ook in ter sprake. Ik dacht dat het wel voor zich sprak dat de relatie nog bestond. U kunt mij niet wijs maken dat iedere bewerking die u doet op Wikipedia door u persoonlijk nagezocht is wat betreft bronvermelding e.d. Axuxius (overleg) 21 dec 2015 18:42 (CET)

Imeldific

Dag MoiraMoira. For your information, Imeldific (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) is een door Imelda Marcos geobsedeerde figuur die cross-wiki daarmee bezig is (dit soort vreemde dingen), ook bij ons. Geen verdere actie nodig op dit moment, maar wel een vreemd type. Prettig weekend, ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 15:12 (CET)

Lijkt me een crosswikivandaal toe. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 15:42 (CET)

Hier heb ik vandaag ook nog een hoop moeten herstellen, vooral toegevoegde (half foute) interwiki's op lemma's. ErikvanB (overleg) 19 dec 2015 19:08 (CET)

Alle interwiki's in het artikel zelf zijn fout want dat loopt al een hele tijd via wikidata. Groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 19:25 (CET)

Weet ik. Maar van wat hij toevoegde waren er bovendien nog een hoop fout ook (namelijk interwiki's naar dp's genaamd Imelda toegevoegd aan artikelen over Imelda Marcos). ErikvanB (overleg) 20 dec 2015 02:50 (CET)

Accentgedoe

MoiraMoira: I don't want to quarrel, may you tell me why you are making this senseless war against me and my correct edits? "Portobuffolé" is the right spelling (Dizionario d'ortografia e di pronunzia DiPI Online - Dizionario di Pronuncia Italiana Sapere.it) according to 2 dictionaries and 1 encyclopedia. I'm not a vandal, I'm wasting my time because I wanted to fix an uncorrect spelling, and you, instead of provding stronger sources, are just edit warring against me. Why? Aren't you a veteran Wikipedian? You're behaving like a child, really. If you think that "Portobuffolé" is the wrong spelling, then please bring sources, as I did. Otherwise, you're the vandal. Bye.

Dag, taalspellingspovstrijd voeren en daarvoor wikipedia crosswiki misbruiken door anoniem de eigen voorkeur te plaatsen overal terwijl de Italiaanse versie toch anders zegt en u deed dat ook al eerder met een arme Italiaanse dammer is vreselijk. Niet meer doen dus te meer daar u nieuwe artikelen aanmaakt en dan is de geschiedenis van het originele artikel foetsie waar u een doorverwijzing van maakt. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 17:30 (CET)

You "don't" want to talk? Just act? Your behaviour says so. I can't speak Dutch, but in your page I read: "This user is able to contribute with an advanced level of English". You answered in a language you knew I couldn't speak. You also blocked me when I just tried talking with you. Why are you behaving like that with me? I've told you that there's a spelling error, a very little spelling error which normally isn't even noticed and is also considered correct. I've spent my time to correct it, giving a positive contribute to the Wiki project, and I've brought also strong sources. You've only decided that I'm a wrong vandal who must be stopped, period. Do you understand this, don't you? I think you're mature enough to admit a mistake. We're both humans, after all... I won't touch the NL article, I'll let you do it. Just remember that "wikipedia itself" can't be considered a source, so the Italian page with the wrong name isn't a source at all. I trust your maturity.

Volgens mij weet de gemeente zelf heel goed hoe ze heten. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 17:58 (CET)

Het enige wat er, blijkens de discussie op zowel de Engelse als de Italiaanse Wikipedia, zeker is, is dat niet zeker is wat de juiste spelwijze is. Tot het moment dat er onomstotelijk vastgesteld is wat de juiste schrijfwijze is, kan er van wijzigen geen sprake zijn. Hier, op de Nederlandstalige Wikipedia, geldt bovendien dat niet verbeterd mag worden wat niet duidelijk fout is. De huidige schrijfwijze in het artikel is niet duidelijk fout, getuige de voormelde discussies.

Discussies op de Nederlandstalige Wikipedia vinden overigens doorgaans plaats in het Nederlands. Dat is niet om anderstaligen te pesten, maar omdat het van groot belang is dat de Nederlandstalige gebruikersgemeenschap de discussies kan begrijpen. Wie zich welwillend opstelt, weet zich echter verzekerd van de nodige tegemoetkomingen inzake. EvilFreD (overleg) 18 dec 2015 18:10 (CET)

Er is cross-wiki nog steeds troep. Ik heb al op twee wiki's {delete} gezet. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 18:18 (CET)

151.20.50.40 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) is niet globaal geblokt, geloof ik, maar ik heb ALLE wiki's moeten terugdraaien. Een stuk of 30. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 18:55 (CET)

En ik zie dat ik ogenblikkelijk weer wordt teruggedraaid. - ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 19:07 (CET)

Ik word OVERAL teruggedraaid door 151.20.117.12. Kan daar wat aan gedaan worden? ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 19:11 (CET)

Ook door 151.20.6.66... ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 19:15 (CET)

Nu hebben ze wel een global block. Maar er komt vast binnen notime een volgend IP opdraven. Natuur12 (overleg) 18 dec 2015 19:18 (CET)

Laat het me maar weten als er crosswiki een ip komt opdagen, of ga even naar meta:Steward requests/Global waar je een blok kunt vragen. Mvg, Taketa (overleg) 18 dec 2015 20:02 (CET)

Met complimenten van de zaak, MoiraMoira. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 20:36 (CET)

Overleg gebruiker:Taketa#Portobuffolè - Groet, ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 21:00 (CET)

Dank jullie allemaal wel in mijn afwezigheid. Steward Vituzzu (Vito in het IRC-kanaal #wikimedia-stewards) weet meestal wel wie/welke vandaal dat betreft. Rangeblok kan hier kort wel maar lost helaas het probleem crosswiki niet op want het zijn in Italië heel vaak hoogdynamische adressen dus hopelijk geeft ie het een keer op - het is één persoon die steeds zijn router reset.Nu nog die arme Italiaanse dammer vinden daar was ie eerder mee aan de slag dus hopen dat ie niet de activiteit verplaatst naar nog een ander artikel. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 21:36 (CET)

Gevonden: hier en ook hij is gemaltraiteerd en is hier aan het dammen te zien en hier in een Italiaanse krant. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 21:49 (CET)

Volgens mij zit ie op een /18 range - zet de ip-adressen hier maar neer 151.20.92.80 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) deed hij de Bertè's mee. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 21:53 (CET)

• 151.20.6.96 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.50.40 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.117.12 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.6.66 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.75.146 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.92.211 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.114.126 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.48.234 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.79.89 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) - de achternaam Bertè wordt overal veranderd in Berté zie ik nu (met dank aan Wiki13)

Ben ff online gegaan maar helaas is Vituzzu er nu niet. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 22:10 (CET)

En gelukkig jaagt niet enkel Erik crosswiki op m - ook it-wiki moderatoren doen dat zie bijvoorbeeld hier. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 22:18 (CET)

Collega Wiki13 houdt het in de gaten en zal aanvullen en na 12 uur ook verder kunnen handelen. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 22:22 (CET)

Bedankt voor dit alles. Ik zat achter de tv. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 23:56 (CET)

Op dit moment is de rust weergekeerd. Al mijn terugdraaiingen zijn nog de laatste versies. Afgezien van je lijstje hierboven hadden we dus nog:

• 151.20.23.118 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.52.241 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)

Met mijn absolute lekenverstand zeg ik dan dat 151.20-en-nog-wat wel heel erg veel IP-adressen omvat en dus maar heel kort geblokkeerd kan worden om anderen niet te benadelen. Prettig weekend, ErikvanB (overleg) 19 dec 2015 00:19 (CET)

Dank. Gebaseerd op de IP-adressen kan als het hervat wordt 151.20.0.0/17 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) voor korte tijd op slot voor anonieme bewerkers. De uitleg over dynamisch staat hierboven Erik. Er zitten twee reguliere Nederlandstalige gebruikers op die range maar die werken ingelogd. Groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 10:14 (CET)

Fijne feestdagen!!!

DE TIJD VAN STERKE DRANK EN TE VEEL ETEN IS AL WEER BIJNA AANGEBROKEN, DUS IK HOOP DAT JE JE DAARNA ALLE GOEDE VOORNEMENS NOG KUNT HERINNEREN OM ZE VERVOLGENS OP 5 OF 6 JANUARI WEER AAN DE KANT TE ZETTEN!!! VOOR IEDEREEN EEN VROLIJK KERSTFEEST EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! (en nu maar hopen dat alle vandaaltjes het goede voornemen hebben Wikipedia maar 'ns met rust te laten in 2016… OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

Dank je wel Oxygene7-13 en jij ontzettend bedankt voor je tomeloze inzet bij de wijzigingencontrole en vandalismebestrijding! MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 21:40 (CET)

Land op het Türkvizyonsongfestival

Beste, U heeft destijds de pagina's ... op het Türkvizyonsongfestival verwijderd aangezien de informatie erop nog niet voldoende was om er een aparte pagina van te maken. Op dat moment was er slechts één editie van het festival georganiseerd, maar ondertussen al drie (en de vierde is al aangekondigd). Daarom zou ik uw mening willen vragen ivm met het (opnieuw) aanmaken van dergelijke pagina's. Naar mijn mening is er ondertussen wel al genoeg te vertellen om voor elk land een afzonderlijke pagina te maken.

Ik wil ook gerust wel een voorbeeldje maken, als dat gemakkelijker is voor u.

Met vriendelijke groet, Ezeltje1598 (overleg) 19 dec 2015 19:51 (CET)

Doe maar niet. Het is al vele vele malen aan je uitgelegd waarom dit niet gewenst is totdat uiteindelijk collega EvilFreD het kernachtig hier verwoordde. Groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 20:02 (CET)

Tsja en als je dan meteen een heel stuk overleg van je overlegpagina verwijdert zomaar waardoor toevallig mijn opmerking in het luchtledige gaat zweven dan nog maar eens de permalink hier. MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 20:51 (CET)

Ja, dat was niet daarmee de bedoeling. Ik zag alleen maar dat ik al een heel groot deel oudere reacties (meer dan een jaar oud) op mijn overlegpagina had staan en normaal gezien verwijder ik deze dan. Maar ik had je om raad gevraagd en respecteer dan ook je antwoord, al denk ik wel dat het in de toekomst wel een encyclopedische meerwaarde gaat geven. Ezeltje1598 (overleg) 19 dec 2015 21:12 (CET)

In dat geval lijkt het me wijs om alle adviezen, raadgevingen, tips, vermaningen en uitleggen die je nu hebt weggehaald nogmaals tot je te nemen. Groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 21:19 (CET)

Nieuw artikel Ruud van Rijen

Dag MoiraMoira,

ik wacht al jaren op een artikel over muziekproducent Ruud van Rijen dat er nu toe nog steeds niet is. Ik kan zelf het artikel namelijk niet aanmaken omdat de bron die ik hiervoor nodig heb op zijn website staat en uitsluitend Engelstalig is en zelf ben ik erg slecht in Engels en hiervoor heb ik op school vroeger weleens een onvoldoende bij gehaald. Omdat op ik op je gebruikersaccount ziet staan dat jij ervaring heb met de Engelse taal wilde ik je vragen of jij voor mij het artikel een keertje kunt aanmaken. Net als wat je toen al een keer eerder bij Kees Tol hebt gedaan en dat ook op verzoek van mij is geweest. De reden waar om ik hem E relevant vind is omdat hij de oprichter en muziekproducent is van Twenty 4 Seven. Dit is geen onbekende band. Eén van hun bekendste nummers is "Slave to the music" en dat door hem is geschreven. Ik hoop maar dat je dit artikel voor mij dus kunt aanmaken. Ik heb hier op zijn site een bron die je in het Nederlands kunt vertalen: http://www.ruudvanrijen.com/aboutme.html.

Groetjes van Maurice Gympetic (overleg) 20 dec 2015 00:12 (CET)

Vraag m.b.t. lopende blokkade

Beste MoiraMoira,

Zoals u bekend heeft collega Wikiklaas op 27 januari van dit jaar een beroep van mij op de ontsnappingsclausule gehonoreerd door de aan mijn gebruikersaccount opgelegde bewerkingsblokkade voor onbepaalde tijd met onmiddellijke ingang op te heffen. Zoals te doen gebruikelijk is de blokkade van 1 jaar van mijn statische IP-adres destijds niet opgeheven. Ik heb altijd in de veronderstelling geleefd dat deze blokkade op 26 december a.s. zou komen te vervallen, immers het peilmoment voor het opleggen van die blokkade van 1 jaar is, conform Wikipedia:Sokpopmisbruik, het moment waarop sokpopmisbruik geconstateerd wordt. Mij is echter gebleken dat u, een minuut nadat u mij het ingelogd bewerken weer mogelijk heeft gemaakt, de blokkade met een maand verlengd heeft. De toelichtingen wekken de indruk dat u enkel de bedoeling had de toelichting van 08:31 uur te corrigeren, immers 'cf oc bewerken account mogelijk gemaakt' is wat u om 08:31 uur deed, om 08:32 uur verlengde u de blokkade. Klopt het dat het hier om een vergissing gaat? Zo ja, wilt u dan zo vriendelijk zijn de blokkade te verkorten zodat deze vervalt op 26 december 2015 om 13:16 uur (CET)? Zo nee, zou u mij dan kunnen aangeven wat de reden is geweest voor deze verlenging?

Bij voorbaat dank.

Woodcutterty_|(?) 23 dec 2015 14:30 (CET)

Ik heb gekeken en het gaat om deze blokkade zie ik en het door mij doorgeleide verzoek van u om van de ontsnappingsclausule gebruik te kunnen maken hier conform uw verzoek hier. U krijgt binnenkort van mij antwoord omdat ik hierover nog even met de betrokken cu en mod-collega's wil overleggen en die hierover heb benaderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2015 19:31 (CET)

Het lijkt me niet dat u hier uitgebreid overleg over hoeft te voeren, het betreft immers een evidente fout. Ik dien anders gewoon een verzoek tot verkorting in, want in de tijd dat u mijn vraag herhaalde had u ook antwoord kunnen geven (de vraag is immers waarom u destijds die blokkade verlengde, niet of u er achteraf nog een reden voor kunt verzinnen). Woodcutterty_|(?) 25 dec 2015 15:06 (CET)

Moet een misklik dus inderdaad een vergissing geweest zijn een jaar geleden. Waarom is me onduidelijk. Heb wel checkuser gemaild met vraag of dit IP-adres nog aan u behoorde maar geen reactie nog ontvangen. Indien dit niet zo was was dit IP-adres namelijk meteen gedeblokkeerd. Nu heb ik de juiste periode hersteld. Groet, MoiraMoira _overleg 25 dec 2015 22:22 (CET)

Hartelijk dank. En ja, dit IP-adres behoort nog aan mij toe, ik had de vraag anders niet gesteld (het lijkt me ook niet de bedoeling een CU op mij uit te voeren). Woodcutterty_|(?) 25 dec 2015 22:30 (CET)

Dossiervorming

Hoi MoiraMoira, hoop dat alles goed met je gaat ? Kun je misschien even over mijn schouder meekijken naar ene DennisPeeters, die op mijn OP en ook te zien op mijn volglijst de een na de andere opmerking maakt over mijn werk als terugdraaier. Hij heeft besloten om de dossiervorming van elk van mijn terugdraaien weg te halen, zodat (na minimaal 3x) jullie niet meer kunnen zien of er een anoniem wel of niet geblokkeerd moet worden. Dit gaat een beetje op onzin lijken, dus kun je mij melden of ik in het verleden al dan niet goed heb gehandeld. Nu lijkt het erop dat alles wat ik terugdraai met mijn knopjes weer door hem doorgehaald wordt en daar wordt ik een beetje mies van. Ik ben maar even gestopt met hem weer terug te draaien. Zoals je weet gebruik ik vaak het zb sjabloon, omdat dit immers nog steeds een welkom is aan de nieuwe gebruiker, maar nét een tikkeltje strenger klinkt dan het hola sjabloon.
Ik hoor graag even van je. Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 23 dec 2015 17:33 (CET)

Dennis vroeg gisteren advies hierover op IRC. Ik heb hem gezegd niet te gaan terugdraaien want dan wordt hij nog geïrriteerder en jij ook en dat hij en jij hard werken aan de wijzigingencontrole en dat het mogelijk een beter idee zou zijn om je niet confronterend maar aardig en rustig op je overlegpagina over zijn en jouw gekozen aanpak te benaderen. Helaas lukte het hem niet om dat constructief te doen zie ik nu en dat is jammer want dan loopt het zoals gebeurde niet goed en zijn er twee mensen bozer op elkaar dan nodig is. Ik zou zeggen wees de wijste en ga beiden het nieuwe jaar in met goede moed. En nee, geklieder is gewoon irritant en vervelend en soms denk ik wel eens hoe haalt iemand het ook maar in zijn hoofd maar noch jij noch hij laten emoties de boventoon voeren en doen het netjes en correct naar mensen toe zie ik altijd dus ik hoop dat deze woorden helpen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2015 19:46 (CET)

John Schaap

Ik wil een pagina aanmaken over John Schaap. AVROTROS DJ. Alleen blijkt de naam beveiligd te zijn? door u. John werkt voor NPO AVROTROS en zijn collega's staan allemaal op Wikipedia, daarom gek dat deze beveiligd is en geen pagina aangemaakt kan worden. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 77.162.18.23 (overleg · bijdragen) 24 dec 2015 00:16‎ (CET)

Afgehandeld op de betreffende verzoekpagina. MoiraMoira _overleg 24 dec 2015 09:57 (CET)

Crosswatch

Hi Moira. I recently discovered m:Crosswatch and spend some time updating my watchlists on different Wikis where José tends to post about himself. If Crosswatch works as expected I believe it could dramatically reduce the workload and time spent on catching his re-posts. In hoping you are enjoying some Happy Holidays, I wish you a prosperous New Year. Best, Sam Sailor (overleg) 26 dec 2015 12:23 (CET)

Thanx! Same to you wished from here and thanx for your great work to keep wikipedia safe. Kind regards, MoiraMoira _overleg 27 dec 2015 11:48 (CET)

Jury schrijfwedstrijd

Hallo MoiraMoira,

Zou je je mail kunnen checken? Het gaat over de jury van de schrijfwedstrijd. Alvast bedankt, Joplin (overleg) 27 dec 2015 11:37 (CET)

 Uitgevoerd Groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2015 11:47 (CET)

Help for translation

Can you translate this English wiki article "Big Four of Allied Power in World War 2" and create a Dutch wiki article? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 108.55.216.160 (overleg · bijdragen) 28 dec 2015 08:18 (CET)

Werddemer revisited

Dag, MoiraMoira. Lsv Werddemer richtte vannacht weer heel wat schade aan onder de nieuwe naam Loes Linders (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Ik heb op nlwiki alles teruggedraaid, en cross-wiki het meeste (maar niet alles). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 05:51 (CET)

Andere reïncarnaties die niet bij ons actief zijn geweest, zijn Anne-Sophie Gourin (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en François-Philippe Devenoge (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Michael Lookinland (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Misschien wil je dat weten. ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 06:10 (CET)

Goed gedaan. Dat is (zoals ik al eerder uitlegde) niet de Duitse Werddemer maar de Franse Olha. Ik zou ze maar gauw laten locken via meta als ik jou was . Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 dec 2015 08:33 (CET)

Alles inmiddels ism steward Jyothis afgehandeld nu. MoiraMoira _overleg 29 dec 2015 09:31 (CET)

O ja, Olha. Het valt ook niet mee al die obsessievelingen uit elkaar te houden. Heb 'm Werddemer genoemd in bewerkingssamenvattingen, nou ja. Enorm bedankt voor het regelen via Meta, want dat is meer routine voor jou dan voor mij. Hartelijke groet terug, ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 13:10 (CET)

Ook bedankt voor het terugdraaien van Lookinland e.d., zie ik nu. Wilde het net gaan doen. ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 13:33 (CET)

Vraagje

Is dit weer onze bekende vandaal? Zie ook deze edit... Trijnstel (overleg) 29 dec 2015 20:45 (CET)

Ja een van de soortgenoten die blijkbaar een way around het filter vond. Mochten ze die meer gaan gebruiken dan kan ie erbij gezet worden maar is de eerste keer dat ik m zo gespeld tegenkom. MoiraMoira _overleg 29 dec 2015 21:32 (CET)

wp:TERUG

Beste MoiraMoira,

Zou u misschien aan kunnen geven waarom u denkt dat van alle mods juist u de gene bent die dit verzoek diende af te handelen? Ik was namelijk in de veronderstelling dat we uit elkaars vaarwater zouden blijven wanneer het om niet dringende zaken gaat. Natuur12 (overleg) 30 dec 2015 09:34 (CET)

Dag Natuur12, dit heeft niets met u te maken of uw perceptie van de werkelijkheid maar met een normale secure moderatorafweging op een verzoekpagina die ik op me nam. Ik kan enkel adviseren uit te gaan van goede wil en collegialiteit in 2016 en daar laat ik het bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 dec 2015 09:47 (CET)

Prima, dan kondig ik bij deze de afzetprocedure aan wegens herhaald misbruik van de bevoegdheden alsmede herhaald cyberpesten/ herhaalde harrasment dat zich zowel onwiki als offwiki afspeelt. Met uw laatste actie heeft u naar mijn mening wederom lid vier van de gebruikersvoorwaarden overtreden:

Harassing and Abusing Others

Engaging in harassment, threats, stalking, spamming, or vandalism;

and Transmitting chain mail, junk mail, or spam to other users.

Deze vorm van harrasment tolereer ik niet langer. Offwiki uit het zich in het verspreiden van laster over ondergetekende en het snel verlaten van chatkanalen wanneer ik iets zeg en in één extreem geval ging het om intimidatie en chantage. Die laatste twee ervaar ik ook in lichtere maten onwiki van uw kant. Verder uit het zich onwiki via het overrulen en aanpassen van mijn modacties terwijl de zaak niet urgent is zonder dat er een deugdelijke motivering gegeven wordt. Andere voorbeelden zijn het aanpassen van IP-blokkades waarbij u de schijn wekt eerder te zijn.

Dat u ondertussen het woord collegialiteit nog in de mond durft te nemen is op z'n minst schandalig te noemen. Natuur12 (overleg) 30 dec 2015 10:00 (CET)

Een andere oplossing (en die verkies ik) is dat we afspraken maken over hoe we kunnen werken zonder in elkaars vaarwater te zitten en zonder dat ik er een bijzonder naar gevoel aan overhoud. De keus is aan u. Natuur12 (overleg) 30 dec 2015 10:26 (CET)

Iedereen heeft het recht zich beledigd te voelen. Nietanoniem (overleg) 30 dec 2015 10:29 (CET)

De reden om de artikelen terug te plaatsen – "Betrof op zich nette teksten over onderwerpen waar op gezocht wordt door mensen in een encyclopedie" – vind ik zwak. Mensen zoeken namelijk naar de gekste dingen in een encyclopedie. Een betere motivering lijkt me daarom geboden. Marrakech (overleg) 30 dec 2015 15:42 (CET)

Om een inhoudelijke toelichting vragen heeft bij MoiraMoira niet zo veel zin, die krijg je toch niet. Het is altijd (in erbarmelijk Nederlands geschreven) gezwets als "is gewoon relevant" of "informatie die mensen willen kunnen vinden", maar uitleggen wat ze daarmee bedoelt is er niet bij. Ik weet niet of het onkunde of onwil is, maar het is bijzonder demotiverend en frustrerend voor mensen die met deze willekeurige beslissingen geconfronteerd worden en gewoon modonwaardig gedrag. Het door Natuur12 genoemde lastigvallen en intimideren herken ik ook, zowel offwiki als onwiki. Dat men haar destructieve gedrag blijft verdedigen vind ik onbegrijpelijk. Woodcutterty_|(?) 30 dec 2015 15:59 (CET)

Jammer dat er werkelijk waar geen enkel teken van enige toenadering zichtbaar is. We hebben beide moderatoren nodig, maar beide moderatoren (het uitgekauwde "waar twee ruzie hebben, hebben twee schuld") zorgen er ook voor dat de sfeer behoorlijk aan het verzieken is. Ik hoop dat beide meer moeite willen doen om 2016 een prettiger jaar te maken voor alle moderatoren. Door dit soort geruzie krijg ik namelijk meer zin om mijn bitje in de wilgen te hangen. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2015 16:31 (CET)

Zowel Natuur12 als Woodcutterty komen aanzetten met offwiki gedrag. Het zou kunnen gebeuren dat je zoiets onbewust laat meespelen bij het aankondigen van een desysop, maar als er geen harde bewijzen zijn, lijkt het me nogal dubieus om mede daarop iemand af te willen zetten als moderator. Bij bijv. een privacy-schending buiten Wikipedia zou dat wellicht wat anders liggen, maar onvriendelijk gedrag op een chat-kanaal hoort daar afgehandeld te worden en niet geïmporteerd te worden op de nl-wiki. Verder hoop ik net als Dqfn13 dat dit met een sisser afloopt en dat er van beide kanten wat toenadering gezocht wordt. - Robotje (overleg) 30 dec 2015 16:36 (CET)

Als getuige van dat offwikigebeuren kan ik melden dat het een van de redenen is dat ik nauwelijks nog te zien in irc. Ik zou liegen als ik zou beweren dat dat alleen door de onenigheid tussen MoiraMoira en Natuur komt, maar de onenigheid tussen deze twee heeft mijn plezier om de relevante irc-kanalen te gebruiken ter verhoging, dan wel instandhouding, van de kwaliteit van Wikipedia, beslist niet verbetert de afgelopen tijd. Dat gezegd hebbende sluit ik me aan bij Robotje. Offwikigeneuzel blijft offwikigeneuzel, ongeacht in welke mate Wikipedia gebaat is bij die offwiki-activiteiten.

Maar als dat offwikigedoe geleid heeft tot een soort van gentlemensagreement, dan is het natuurlijk wel zo verstandig voor beiden om zich daaraan te houden. Ik weet niet in hoeverre er daadwerkelijk sprake is van zo'n overeenkomst, maar hoe dan ook lijkt het me niet direct het meest slechte idee voor beiden om zich (voorlopig) niet in te laten in zaken waar de ander direct bij betrokken is. Dat dat voelt als een provocatie, kan ik me wel iets bij voorstellen. De afhandeling door MoiraMoira van het verzoek op WP:TERUG is gezien de omstandigheden daarom wellicht niet haar beste keuze van de afgelopen tijd. Aan de andere kant kan Natuur12 zijn eigen woorden ook wat meer ter harte nemen en wegsturen van MoiraMoira, in plaats van op haar in te varen. EvilFreD (overleg) 30 dec 2015 17:12 (CET)

Met mijn eerste bericht probeerde ik nog alle ruimte te geven om een andere koers in te slaan. Had Moira simpelweg gezegd "sorry het was niet zo handig" of "ik zal er in het vervolg op letten" was de kous wat mij betreft meteen afgedaan. In plaats daarvan wordt er gesuggereerd dat het wat te maken heeft met mijn verwrongen perceptie op de werkelijkheid. Het staat er niet maar ze impliceert het wel en tevens geeft dit aan dat ze op dezelfde voet doorgaat. Ging het nou om een nuwegje of een aantoonbare fout oké, dan had ik het ook nog kunnen begrijpen maar het gaat hier om een enigszins roerig verzoek waarbij de afhandeling niet gemotiveerd wordt en de afhandeling niet helemaal in lijn lijkt met hoe MoiraMoira normaliter de verwijderlijst afhandelt. Iets wat offwiki speelt wordt dan opeens een wikipolitiek steekspel op NL-wiki. Verder heb ik het "IRC != nl-wiki"-argument altijd een zwaktebod gevonden omdat deze mentaliteit op verschillende wiki's vervelende gevolgen heeft gehad wanneer een casus "ontploft".

Het kan best met een sisser aflopen maar dan zal MoiraMoira toch in moeten gaan op de hierboven gegeven punten of in ieder geval mee willen werken aan een oplossing. En ja, ik ben best bereid om een heel hoop water bij de wijn te doen maar wil nog wel een beetje wijn overhouden. In hoeverre er sprake is van een "gentlemens agreement", kennelijk helemaal niet. Ik had gehoopt dat mijn oproepjes afdoende zouden zijn maar daar is nooit antwoord op gekomen.

Aan MoiraMoira de vraag: welke veranderingen zou u willen zien zodat de spanningen onwiki niet verder oplopen? Om mijn antwoord op de vraag alvast te geven, geen off wiki geroddel meer, geen mensen meer tegen andere ophitsen, geen wraakstemmen tijdens verkiezingen en het niet meer ongedaan maken van elkaars modacties wanneer deze ook maar enigszins controversieel zijn en/of wanneer er geen duidelijke urgentie is. Het stelselmatig uitloggen zodra ik wat zeg zal ik dan maar voor lief nemen. Het geroddel dient trouwens over iedereen te stoppen, niet alleen over mijzelf maar ook over andere mensen met wie MoiraMoira op mindere voet staat of heeft gestaan. Als we op deze punten toenadering kunnen vinden (wat me niet onmogelijk lijkt als we allebei het bereiken van een oplossing voor ogen hebben en niet het uitvechten van een "deathmatch".) Natuur12 (overleg) 30 dec 2015 19:30 (CET)

 Opmerking aan degenen die dit allemaal lezen - betreffende persoon heb ik begin vorig jaar herhaald aangesproken op diens gedrag richting collegae en dan liever via het kanaal voor moderatoren op IRC. Dit hielp helaas niet en de boosheid verplaatste zich richting mij. Al meer dan een half jaar heb ik geen enkel contact via IRC met betrokkene en ben daar enkel actief in het wijzigingencontrolekanaal. MoiraMoira _overleg 15 jan 2016 09:14 (CET)

Brenelli?

Hoi... Als LSV-expert graag je opinie over Ben richardson and furlan helio (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) als reincarnatie van Brenelli. Viel me op na engelstalige onzin in Tyga. Tjuus! Kleuske (overleg) 30 dec 2015 13:32 (CET)

Ja dat is m. Ook Tyga iml kp2 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) nog crosswiki opgevist. Ik laat ze beiden globaal locken. MoiraMoira _overleg 30 dec 2015 16:29 (CET)

en  Uitgevoerd door Shanmugamp7 zojuist. MoiraMoira _overleg 30 dec 2015 17:29 (CET)