Overleg gebruiker:MoiraMoira/2018

Berichtenarchief van 1 januari 2018 t/m 31 december 2018 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Pioneering Spirit (schip, 2014)

Beste MioraMiora, ik zie dat u zojuist deze bewerking ongedaan gemaakt heeft, omdat het artikel van Pieter Schelte Heerema zegt dat hij voor 'oorlogsmisdaden' is veroordeeld. Het artikel oorlogsmisdadiger is echter een redirect naar de doorverwijspagina oorlogsmisdaad. De term oorlogsmisdaad heeft immers meerdere elkaar uitsluitende betekenissen. Het is op Wikipedia niet courant om te linken naar doorverwijspagina's. Merk daarbij op dat de term oorlogsmisdaad op het lemma van Heerema ook niet linkt naar een specifieke betekenis. Kortom, zonder extra informatie (zoals bijvoorbeeld een vonnis) is het onmogelijk om te weten of deze oorlogsmisdaden waarvoor Heerema is veroordeeld nu commune misdrijven, bijzondere collaboratiedelicten uit de BBS of internationale misdrijven zijn. Ik heb uw overhaaste actie daarom weer ongedaan gemaakt en vertrouw op uw begrip hiervoor. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 4 jan 2018 15:21 (CET) P.S. ik neem aan dat het gebruik van de rollbackknop op een misverstand berust, die knop is immers uitsluitend bedoeld voor het terugdraaien van vandalisme (WP:RVM).

Dit betrof een weghaling die ik netjes gemotiveerd herstelde. U kunt over dit soort zaken beter overleg zoeken op de overlegpagina van het artikel als u persisteren wil. MoiraMoira _overleg 4 jan 2018 18:09 (CET)[

Beste MoiraMoira, ik heb hierboven netjes gemotiveerd waarom uw netjes gemotiveerde herstelling diverse fouten herintroduceerde. Op de beargumenteerde constatering dat u een link naar een doorverwijspagina herstelde, terwijl het gebruik op Wikipedia is om niet naar doorverwijspagina's te linken (Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's) kan het antwoord natuurlijk niet luiden dat ik maar overleg moet zoeken. Ik vind het jammer dat u niet ruiterlijk toe kunt geven dat u inderdaad een fout introduceerde en dat u in plaats daarvan blijft persisteren in uw ongelijk. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 4 jan 2018 19:30 (CET)

Volgens mij is er al overleg gestart over en is het goed gewijzigd nu (doorverwijzing is idd niet handig ik zie nu iets anders staan dat beter is) - succes gewenst met verder overleggen hierover. MoiraMoira _overleg 4 jan 2018 19:32 (CET)

Beste MoiraMoira, bedankt dit maal voor uw inhoudelijke reactie. Ik heb er inderdaad al het vertrouwen in dat de foutieve situatie die op het lemma Pioneering Spirit (schip, 2014) door de wijziging van Gebruiker:Saschaporsche is ontstaan snel opgelost zal zijn. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 4 jan 2018 19:35 (CET)

Fijn. MoiraMoira _overleg 4 jan 2018 19:38 (CET)

Valerian and the City of a Thousand Planets

Ik zag dat je de bewerkingen van Danut1999 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) teruggedraaid hebt en hem op zijn OP een waarschuwing gegeven maar zijn toevoegingen klopten volledig (worden o.a. op IMDb bevestigd). DirkVE overleg 5 jan 2018 16:50 (CET)

Account maakt crosswiki van alle films meerlandige produkties al tijden terwijl dat vaak niet klopt of de vraag is en is ook al op twee andere taalversies mede daarom geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 6 jan 2018 09:09 (CET)

Bedankt voor de terugmelding. DirkVE overleg 8 jan 2018 12:49 (CET)

IP-gebruiker

Hallo Moira, wat moeten we met die gebruiker op de OP van MatthijsWiki, ik heb redelijk fel gereageerd, maar wel een enigszins nette toon gehouden. De IP-gebruiker lijkt me geen leek en gebruikt meerdere (dynamische?) adressen, de laatste was dus (zoals te zien was) 24.132.100.54 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Het begint nu toch vrij dreigend te worden en zijn zogenaamde klachten die ingediend zijn bij 'hogere moderatoren van anderstalige Wikipedias, kan ik niet echt serieus nemen, maar hij begint ook al over dat het probleem groter wordt nu ik me ermee bemoei (blijkbaar denkt hij dat ik moderator ben). Je kent het verhaal al, maar ik vraag me af of hij nu niet al op de grens zit, of moet hij daarvoor nog veel verder gaan? Groet, - Inertia6084 - Overleg 6 jan 2018 00:38 (CET)

Iemand die voor zijn werk in een bedrijfsverzamelgebouw in Frankrijk zat en daar wat toevoegde dat verwijderd werd zie hier en later thuisgekomen op hoge toon reclameerde (IP is statisch). Dat verder negeren nu is het beste. Gaat ie door dan zien we verder natuurlijk. MoiraMoira _overleg 6 jan 2018 09:08 (CET)

Scheepsartikelen

Mijn complimenten voor de voortreffelijke reactie naar de school en betrokken leerlingen: duidelijk, betrokken en uitstekend geformuleerd. Het is voor mij modelvoorbeeld voor hoe er gereageerd kan worden. Grandioos! Tulp8 (overleg) 6 jan 2018 09:37 (CET)

Hartelijk dank. Ik hoop dat als deze hogeschool open gaat maandag er een goed vervolg op komt. Onze eigen zoon zat tijdens kerstvakantie hier thuis voor zijn bachelor in de VS een essay te schrijven over de economischpolitieke ontwikkelingen op milieugebied in Zuid Amerika voor een policologievak en kreeg online tijdens de vakantie nog feedback van de docent in de VS en nu heeft hij voordat hij terugvliegt naar zijn universiteit zijn cijfer ook al. Zo hoort het gewoon te gebeuren en niet zoals men het daar doet door studenten te laten zwemmen en ons puin te laten ruimen. MoiraMoira _overleg 6 jan 2018 09:48 (CET)

/64 rangeblock voor IPv6

Ha Moira, dit zouden we eigenlijk standaard moeten doen bij IPv6. Een /64-reeks is bij IPv6 gelijk aan een enkel adres bij IPv4, want je krijgt nooit minder van je provider en kleinere blokken worden ook niet gerouteerd over internet. Ik heb een poosje terug wel eens gezocht bij ons en de en:wiki, maar kon er eigenlijk geen discussie over vinden. Ben jij dit vraagstuk wel eens tegengekomen en hoe ga jij standaard om met IPv6-bloks? Joris (overleg) 6 jan 2018 21:23 (CET)

Ik ben niet MoiraMoira, en ik hou me liefst zo weinig mogelijk bezig met het blokkeren van anoniemen (er zijn moderatoren die daarin veel beter thuis zijn) maar ik blokkeer NOOIT meer een enkel IPv6 adres, maar ALTIJD de /64 range, als ik me al eens laat verleiden tot het blokkeren van een anonieme vandaal. Anders is het een kwestie van router resetten en de vandaal in kwestie is weer terug. Gelukkig kunnen we inmiddels ook heel eenvoudig alle bijdragen van een /64 range bekijken, dus als je wilt kun je voor de zekerheid even checken of er ook goedbedoelde bijdragen van hetzelfde adres komen, maar dan uit de keuken van het huis, waar een brave moeder zit. Ik heb dat laatste nog nooit meegemaakt, en ik check wel vaak zo'n range (vaker uit nieuwsgierigheid, of om te zien welke bijdragen ik nog meer moet nalopen, dan om een blok in te stellen). WIKIKLAAS overleg 6 jan 2018 23:00 (CET)

Ja lijkt me ook beter, maar we zouden dan eigenlijk ook de RVM moeten bijwerken. Het zou in theorie ook handig zijn als je een dossier aanmaakt op de /64 range pagina deze ook automatisch op alle bijhorende ip-pagina's verschijnt, maar aangezien er dan 18.446.744.073.709.551.616 pagina's aangemaakt moeten worden is dat misschien toch niet zo handig :-) Ik wist niet dat je nu ook voor een hele reeks de bijdragen kan zien. Hoe werkt dat? Joris (overleg) 6 jan 2018 23:14 (CET)

@Joris:, dat kan je doen door 2a02:1810:a423:c500::/64 (voorbeeldje) te typen bij de bijdragenpagina. De software maakt er daar 2A02:1810:A423:C500:0:0:0:0/64 van. Die :: houd in, mogelijk dat je het al weet, dat de rest 0 is. Overigens is men ook bezig met echte rangebijdragenpagina bezig (zie dit ticket op Phabricator) waarvan de voortgang helaas op dit moment stilligt. Hoe dan ook, de huidige oplossing zoals we die hebben voldoet voor het moment, hoewel niet altijd even handig in gebruik. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 7 jan 2018 00:21 (CET)

Het is wat mij betreft opvallend hoeveel er door de WMF geïnvesteerd wordt in gadgets waar niemand om gevraagd heeft (zie alle beta-troep) en hoe traag er tegelijk wordt gereageerd op technische ontwikkelingen die als het ware schreeuwen om een reactie om het voor de beheerders van de encyclopedie een beetje doenlijk te houden. Het omgaan met IPv6 is één, maar het is toch intussen ook van de gekke dat er iemand als RonaldB nodig is om uitsluitend voor dit project wat te doen aan open proxies. Beide zaken zouden Wikimedia-breed aangepakt moeten worden, en wat mij betreft moet het ook niet nodig zijn om daar hard om te zeuren: een beetje visionair met voeling voor het beheerswerk van de encyclopedie zou dat zelf moeten kunnen bedenken. WIKIKLAAS overleg 7 jan 2018 01:20 (CET)

@Wikiklaas:, men denkt er wel na. Zie onder andere Community health initiative/Blocking tools and improvements op Meta. Dat neemt overigens niet weg dat ik het met je eens bent. Rangebijdragen zouden zeer handig zijn, zeker ook voor de wat minder technisch aangelegde personen. Wiki13 (overleg) 7 jan 2018 02:06 (CET)

Heb eigenlijk niet veel hier aan toe te voegen dan te zeggen dat het aanmaken van ipv6-overlegpagina's wel degelijk zinvol blijft. Als er van één /64 range dan heel veel vandalisme komt dan vis ik dat van tijd tot tijd er wel uit via de ws-categorie zoals ik ook nu deed en maak een verzameldossier. Het is wachten op de verbeteringen verder. MoiraMoira _overleg 8 jan 2018 11:34 (CET)

Engelstalige tabellen

Goedemorgen, MoiraMoira. Ik wil je nog even wijzen op deze meneer: 92.12.204.2 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Hij dumpt op tientallen en tientallen wiki's, ook bij ons dus, Engelstalige tabellen. Heb op een behoorlijk aantal wiki's teruggedraaid, maar het is bijna niet te doen, zo veel is het, dus de rest moet het lokaal maar oplossen. Ik ben er vrij zeker van dat we deze meneer (want vrouwen doen zoiets niet, huh? huh?) vrij lang geleden eerder zijn tegengekomen, want dat waren precies dezelfde soort tabellen. Werk ze. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 jan 2018 03:42 (CET)

Hopelijk heb je een globaal blok aangevraagd zo snel mogelijk. Werkt vanaf een mobiele range 92.8.0.0/13. MoiraMoira _overleg 9 jan 2018 08:37 (CET)

Ja, is geblokkeerd. ErikvanB (overleg) 9 jan 2018 16:09 (CET)

Een vraag aan MoiraMoira voor een scriptie-voorstel.

Beste MoiraMoira,

Ik ben een student aan de Hogeschool van Amsterdam en op dit moment bezig het onderwerp voor mijn scriptie te verwoorden. Uit mijn vooronderzoek bleek dat uw account een van de meest actieve accounts op de Nederlandse versie van Wikipedia is. Vandaar ook dit bericht. Ik wil onderzoeken hoe betrouwbaar Wikipedia nu werkelijk is en of de site als leermiddel gebruikt kan worden om middelbare scholieren te leren hoe je op een correcte manier met bronnen moet omgaan. Waarom ik dit interessant vind is omdat Wikipedia op mijn school absoluut niet als bron gebruikt mag worden. De reden die gegeven wordt is dat iedereen de artikelen mag wijzigen- en schrijven, maar vooral omdat het niet "peer reviewed" is. Nu wordt het aanbod van informatie op het internet steeds groter en is de bron steeds moeilijker te achterhalen. Voor mij een reden om te kijken hoe je de mediawijsheid van de gemiddelde Nederlander kan verbeteren. Door de snelle stroom van informatie kunnen waarheden, maar ook leugens zich natuurlijk snel verspreiden. Mijn onderzoek hoopt dus te kunnen achterhalen of Wikipedia hiervoor een functie kan dienen. Uit het vooronderzoek bleek ook dat het schrijven van een artikel op Wikipedia scholieren hielp met het beoordelen van bronnen en direct ook hoe je de site Wikipedia moet gebruiken. (Het snappen van de overlegpagina en geschiedenispagina zijn natuurlijk zeer waardevol om de betrouwbaarheid van een artikel te kunnen beoordelen.) Echter was dit een Amerikaans onderzoek en zou ik dit onderzoek in Nederland nog een keer moeten herhalen. Welke onderzoeksmethodes ik ga gebruiken ben ik helaas nog niet helemaal uit.

Nu heb ik een vraag voor u bedacht om mijn scriptie-voorstel autoriteit mee te geven. (Ik zal tevens ook nog met een onderzoeksjournalist over de betrouwbaarheid van Wikipedia praten.) Ik las dat u echter op Wikantie was en voel u daarom alstublieft niet bezwaard om niet te reageren, maar het zou wel heel fijn zijn natuurlijk ;)

De vraag: (Een voor de hand liggende vraag ik weet het ;)

Hoe waarborgt u de betrouwbaarheid van de Wikipedia-community en de artikelen die u voor de site schrijft?

Alvast bedankt voor uw tijd!

Met vriendelijke groet,

Jeroen.

Als u mij via de wikimailfunctie een mail stuurt met uw hva-emailadres en duidelijke naam en link naar verantwoordelijke docent en opleiding dan ben ik bereid u verder te helpen. Zie hier. MoiraMoira _overleg 13 jan 2018 09:26 (CET)

Sorry Moira voor de interruptie. Misschien kan ik hiermee helpen? Omdat betrouwbaarheid en bronopgave een facet van Wikipedia is waar ik veel mee ben bezig geweest, bied ik me aan als tweede contactpersoon voor informatie. Emailen kan via deze functie. Woudloper _overleg 13 jan 2018 09:47 (CET)

Per toeval zag ik deze discussie. WMNL zou ook erg geïnteresseerd zijn in de resultaten van het onderzoek. Ik functioneer ook graag als derde contactpersoon! (wossinkwikimedia.nl). Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 25 jan 2018 13:04 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking

Beste MoiraMoira, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

• RedactieUil – Vele vlijtige handen blijven vaak onopgemerkt. Hun werk vindt plaats in de achtergrond en ze zijn er wanneer je ze nodig hebt.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:18 (CET)

Hiero

Dag MoiraMoira, zou u dit even willen bekijken? Tulp8 (overleg) 15 jan 2018 17:44 (CET)

 Uitgevoerd, er is al ingegrepen door collega Wiki 13. Sorry voor de overlast. Tulp8 (overleg) 15 jan 2018 17:45 (CET)

Prima! MoiraMoira _overleg 16 jan 2018 19:16 (CET)

Opmerking

Hey!

Zoals ik zag paste je vandaag wat aan onder het artikel ‘middelvinger’, je paste iets aan in het bedrag van de geldboete (https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Middelvinger&curid=91253&diff=50786647&oldid=50786641). Waar heb je deze informatie vandaan? Misschien dat je de bron kunt vermelden beneden, erg handig!

Mvg, ItsWail (overleg) 16 jan 2018 19:08 (CET)

Dringend verzoek u eerst eens goed in te lezen in zaken met behulp van de doorlinks op uw overlegpagina en ook deze pagina voordat u dit soort zinloze opmerkingen (u deed het al eerder) plaatst. Zie hier. MoiraMoira _overleg 16 jan 2018 19:12 (CET)

Dag van de zorg

Beste MoiraMoira, ik had graag de pagina van Dag van de zorg terug zien verschijnen. Dit is voor mij geen promo, in tegendeel. Als opdracht voor een opleiding die ik volg, dien ik een pagina te schrijven over een socio culturele vereniging. Dag van de zorg is zo een vereniging. De pagina is opgemaakt van de info die ik ontvangen heb op hun infodag. Het is zeker niet de bedoeling om reclame te maken. Kan u mij verduidelijking geven waarom je dit 'ne promo' vindt? Misschien kan ik dit weglaten? Ik vond Dag van de zorg - vermeld op een andere pagina met verkeerde info (dag van de verpleging...) Kan u mij verder op weg helpen? Alvast bedankt! Ik probeer ook mijn weg op wikipedia te vinden ;-) Dank Carodc Carodc (overleg) 16 jan 2018 22:07 (CET)

Ik adviseer u contact op te nemen met uw docent en die u te laten adviseren een meer encyclopedisch relevant onderwerp te kiezen. Dat gebrek aan relevantie was de hoofdreden van verwijdering namelijk. MoiraMoira _overleg 17 jan 2018 17:20 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16 jan 2018 23:30 (CET)

Blokkade

Dag MoiraMoira, kun je aangeven waarom je 2A02:A03F:4C99:7A00:694F:BC3D:7B74:94D9 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hebt geblokkeerd? Groet, Vinvlugt (overleg) 18 jan 2018 10:24 (CET)

Zie hier en eerder ook hier voor eerdere melding. MoiraMoira _overleg 18 jan 2018 10:26 (CET)

Dank! Vinvlugt (overleg) 18 jan 2018 10:32 (CET)

Hoe minder aandacht hoe beter. Groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2018 10:33 (CET)

Advies nodig over OP's IPv6

Dag MoiraMoira, vrij recent merkte je ergens op dat het nog altijd zin heeft om een OP met dossier aan te maken voor een IPv6. Dat was naar aanleiding van een vraag of het zinvol is een enkel IPv6 te blokkeren of dat het meer voor de hand ligt om een /64 range aan te pakken. Ik kwam net het onzinartikel Dharmawanga tegen, aangemaakt door 2A02:A441:1531:1:2CD9:F6DF:E994:BFB9. Het is de enige bijdrage onder dit IP. Rode Raaf maakte netjes een dossier aan. Dat heeft op deze manier geen enkele zin: die gebruiker heeft 18,4 triljoen (2⁶⁴) adressen tot zijn beschikking. Ik keek even verder, en vond voor dit: alle bewerkingen van de /64 range die nog live zijn (als er meer verwijderde onzinartikelen zijn, dan is dat met deze tool helaas niet na te gaan). De bewerker heeft kennelijk een fascinatie voor eenhoorns en paarden. Het lijkt me zeker zinvol om voor die /64 range een dossier aan te maken, al vrees ik dat zo'n dossier niet automatisch gekoppeld wordt aan alle onderliggende 18,4 triljoen adressen, en dat de kans dat de gebruiker zelf het dossier, en dus de waarschuwing ziet erg klein is. Maar hoe maak je een dossier op zo'n verzamelpagina aan? Laten we dit concrete geval als voorbeeld nemen. WIKIKLAAS overleg 19 jan 2018 12:52 (CET)

Bij live controle heeft waarschuwen wel zin. Later niet meer. Ik kom zo terug met een verzamelpagina. MoiraMoira _overleg 19 jan 2018 12:54 (CET)

Viermaal hetzelfde kliederkind. Nu een dagje time out gegeven. Is de aansluiting van een school (dat is bij deze niet te zien) dan volgen vanzelf ladingen gelijksoortig geklieder en pas ik dat aan qua sjabloon. Kliedert ie vanaf thuis dan heeft ie nu een signaal dat ie een dagje niet meer mee kan doen. Ik vis andere ipv6 adressen die daarna kunnen volgen regelmatig uit de ws-2018 categorie dus aanmaken overlegpagina is wel zinvol. Deze kliederaar staat nu hier netjes verzameld. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2018 13:15 (CET)

Dank. Ik maak even ergens een permalinkje naar dit stukje overleg aan, dan heb ik het als voorbeeld bij de hand indien nodig. WIKIKLAAS overleg 19 jan 2018 13:35 (CET)

Als er ergens een sjabloon nodig is hoor ik het wel! MoiraMoira _overleg 19 jan 2018 13:39 (CET)

Schrijfwedstrijd 2017

Beste MoiraMoira, hartelijk dank voor jouw deelname aan de Schrijfwedstrijd 2013. Je hebt reeds vaak bewezen een goed lemma te kunnen schrijven en met deze inzending over Moe Berg heb je een verrassend kleinood afgeleverd dat beloond wordt met een bronzen pen. Het volledige juryrapport vind je hier. Namens de jury, Sylhouet _contact 20 jan 2018 16:15 (CET)

Vriendelijk dank. Het artikel is nog lang niet af maar dit is een mooie aanleiding om er verder aan te werken. Ik was al bezig met aanvullend literatuuronderzoek. MoiraMoira _overleg 20 jan 2018 16:20 (CET)

Gefeliciteerd, nu niet namens de jury :-) Alleen over de bronzen pen moest consensus worden bereikt en leuk dat jij de "Bronzen Pen" gewonnen hebt! - Inertia6084 - Overleg 21 jan 2018 14:53 (CET)

Dag MoiraMoira

Wat zou er vandaag zijn misgelopen dat ik even niet kon bewerken in Wikipedia? Ik kreeg een vandalismemelding. Nu lukt alles prima... Benedict Wydooghe (overleg) 20 jan 2018 19:46 (CET)

Een fout ingesteld blok zowel qua instellingen als qua gekozen range dat ik gelukkig meteen kon herstellen na alert van een collega die ook getroffen was. Excuus voor de overlast! MoiraMoira _overleg 21 jan 2018 11:26 (CET)

Goedenavond MoiraMoira

Dank voor je bericht over auteursrechten van de pagina Maarten Kater. Ik heb andere bronnen gezocht en gevonden en de tekst herschreven. Ik hoop dat het zo in orde is. Excuus. Hobbytheoloog67 (overleg) 20 jan 2018 22:03 (CET)

Verzoek

Hoi MoiraMoira, ik ben voor de Volkskrant bezig met een onderzoek. Ik zou je erg graag een paar vragen willen stellen. Zou ik je kunnen mailen? Met vriendelijke groet, Robert van der Noordaa (Volkskrant) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.60.8.1 (overleg · bijdragen)

U kunt mij bereiken via de wikimailfunctie of uw vraag hieronder stellen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2018 11:55 (CET)

Via mail gereageerd inmiddels MoiraMoira _overleg 22 jan 2018 16:18 (CET)

Five Easy Pieces

Ik zag dat het artikel Five Easy Pieces op 9 december 2017 door jou werd verwijderd op grond van auteursrechtenschending. Ik zou graag kijken of het ik het probleem aan het artikel kan oplossen, maar vind geen discussie terug op een beoordelingslijst. Is die er geweest? Is de tekst van het artikel overigens nog ergens bewaard? Beireke1 (overleg) 23 jan 2018 10:18 (CET)

De tekst was overgenomen van deze website en dus is het artikel niet behouden en de tekst kan niet onwiki blijven staan zoals u begrijpt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2018 10:20 (CET)

CryptoCompare

Dag MoiraMoira, mijn IP werd geblokkeerd... de wijzigingen die ik had aangebracht zijn nochtans volgens wiki normen? vVoor deze afbeelding of tekst wordt op dit moment contact onderhouden via OTRS op [[Ticket:{{{1}}}]]. In afwachting daarvan wordt deze afbeelding of tekst voorlopig nog niet verwijderd. Opmerking: Zodra de toestemming in orde is kan een OTRS-vrijwilliger dit sjabloon vervangen. Kan u mij verder helpen indien ik toch iets verkeerd zou hebben gedaan. Hoe plaats ik het screenshot terug? Vriendelijke groeten Betavision (overleg) 23 jan 2018 11:25 (CET)

Ik heb hier geen bemoeienis mee voor zover ik kan zien. Liever niets doen en gewoon de OTRS-procedure afwachten. Ook zie ik geen blokkade als u oningelogd bewerkt overigens. MoiraMoira _overleg 23 jan 2018 11:29 (CET)

Vraag

Beste MoiraMoira, Moet ik het als normaal aanvaarden dat een moderator een artikel blokkeert en zelf onmiddellijk, in een lange bijdrage, partij trekt voor de zienswijze en acties van een van de betrokkenen? Zie: Overleg bij artikel Yves Leterme. met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2018 14:47 (CET)

Een moderator beveiligt bij een bewerkingsoorlog in de aangetroffen stand en als dat zo is dan is altijd de ene helft er niet mee eens dus heb begrip voor de positie van de "scheidsrechter". Daarmee zegt een moderator uiteraard niet dat die versie wel of niet de juiste/beste is maar forceert met die stand still enkel overleg uiteraard. En dat is dan aan de inhoudelijk bijdragers aan dat artikel via de overlegpagina. Hopelijk ontstaat er consensus en dan reflecteert dat uiteindelijk in het artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2018 14:53 (CET)

Dank u wel, het gaat er me echter niet om dat hij geblokkeerd heeft op de door mij bestreden versie, maar dat hij zelf, los daarvan, zich in de discussie heeft gemengd met een stellingname pro deze versie. Hij heeft hiermee zijn positie als scheidsrechter verlaten. Is dit normaal? Zie de overlegpagina. met vriendelijk groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2018 17:16 (CET)

De betreffende moderator is zie ik geen inhoudelijk bijdrager aan dat lemma. Enkel heeft deze daartoe expliciet bevraagd toelichting gegeven over een richtlijn en de interpretatie er van zodat inhoudelijk bijdragers dit kunnen meenemen in hun afwegingen. MoiraMoira _overleg 23 jan 2018 17:21 (CET)

Marc Sluszny

Dag MoiraMoira. Zou jij Marc Sluszny ook op je volglijst kunnen zetten als je die hebt. Vermoedelijk Sluszny zelf probeert al sinds 2014 zijn boeken en coachinglessen via Wikipedia te slijten. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 1 feb 2018 03:09 (CET)

Tsja dat is me een promocv geworden. Ik adviseer om daar een drastische snoei in aan te brengen en anders te nomineren. Mijn volglijst is vol. MoiraMoira _overleg 1 feb 2018 09:16 (CET)

Luk Gybels artikel verwijderd!?

Indien een auteur over zichzelf, zijn bedrijf, organisatie, stichting of vereniging een lemma schrijft dat voldoende neutraal, feitelijk en verifieerbaar is, is er geen sprake van zelfpromotie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:a533:1000:d933:5e0:4fb2:3734 (overleg · bijdragen) 1 feb 2018 07:00 (CET)

Zie hier MoiraMoira _overleg 1 feb 2018 09:24 (CET)

GLemmens1940

Vermoedelijk - mede gelet op de stijl van de bijdragen en de bewerkte artikelen - zijn de bewerkingen van 86.173.155.240 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) deze gebruiker] het werk van de voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker Glemmens1940. Ook de gebruikte ipadressen 86.173.155.240 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en 86.157.33.139 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) wijzen in dezelfde richting. Graag aandacht voor deze bewerkingen. Gouwenaar (overleg) 3 feb 2018 17:53 (CET)

 Mee bezig dat zoek ik uit. Komt in orde. MoiraMoira _overleg 3 feb 2018 19:14 (CET)

Dynamische IP-adressen van de provider waar deze persoon via bewerkt. Ook de artikelen waren targetartikelen van hem. Het meest recente een week blok gegeven nu. Mocht beveiliging van de artikelen nodig zijn dan hoor ik het wel. Ook op en-wiki doet hij dit weer zag ik. MoiraMoira _overleg 4 feb 2018 08:45 (CET)

Wordt zoiets op de een of andere manier gecoördineerd met de moderators van en-wiki? Ik ben daar maar zeer sporadisch actief. Gouwenaar (overleg) 4 feb 2018 13:33 (CET)

Soms wel als iemand echt op meer wikiversies hetzelfde ongewenste blijft doen. Ook ik ben daar niet echt heel actief. MoiraMoira _overleg 5 feb 2018 13:49 (CET)

Verwijderen nieuwe pagina Stichting STOPhersentumoren

Goedenavond, Vanavond heb ik een nieuwe pagina aangemaakt, t.w Stichting STOPhersentumoren. Volgens mij voldeed ik aan alle richtlijnen, toch werd deze tot mijn verbazing door u verwijderd. Ik zou graag willen weten wat hier de reden van is en hoe ik wel aan de voorwaarden kan voldoen waardoor ik de pagina kan publiceren. Met vriendelijke groet, Ronald Bant van den Driessche AlmereRonaldB1953 (overleg) 3 feb 2018 22:11 (CET)

Deze pagina is niet door mij verwijderd. Degene die deze voor verwijdering voordroeg en degene die het verzoek uitvoerde verzuimden u hierover te informeren dus ik begrijp uw verwarring. Dat zal ik zometeen doen dan is alles u hopelijk duidelijk. MoiraMoira _overleg 4 feb 2018 08:35 (CET)

Zie nu uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 4 feb 2018 08:59 (CET)

Koerdische Arbeiderspartij

Hey Moira,

Je hebt iets meer dan een week geleden de pagina Koerdische Arbeiderspartij volledig beveiligd. De titelbeveiliging is inmiddels verlopen, maar de editbeveiliging zit er nog voor onbepaalde tijd op. Ik weet niet of je per ongeluk de twee niet gelijk hebt laten aflopen of dat je wilde afwachten met het opheffen van de lock, maar het lijkt me dat de pagina weer open kan. Er was toch al sprake van 1 persoon die zijn ding probeerde door te drukken.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 4 feb 2018 17:13 (CET)

Daar had ik duidelijk een tabje verkeerd staan ik het blok instelde. Beveiliging is nu weer opgeheven zoals de bedoeling was na die periode. MoiraMoira _overleg 5 feb 2018 08:40 (CET)

Sint Piter

Sorry,

Ik wist niet dat ik reclame aan het maken was voor een Youtubekanaal. Ik heb dit niet door gehad. Ik maak wijzigingen waarbij ik soms niet door heb dat ze niet goed zijn. Ik zie niet in dat ik verkeerd bezig ben. Zo maak ik dubieuze bewerkingen zonder het te weten of maak ik reclame zonder dat ik dat weet. Dat zie ik gewoon niet in. Ik zal daarom voortaan m`n bewerkingen controleren in de zandbak voordat ik ze publiceer. Zo kan ik zelf zien of ze goed zijn.

Dat lijkt me een wijs plan. MoiraMoira _overleg 7 feb 2018 11:53 (CET)

MoiraMoira, wil je nog eens kijken naar de betreffende bewerking (hint:Google)? En deze diff en volgende, vwb IP-er's eerste sjabloon en dossierregel. Groet, SanderO (overleg) 7 feb 2018 12:23 (CET)

Deze persoon kan zich beter individueel inschrijven want werkt nu vanaf een bedrijfsaansluiting. En dan mogelijk coaching vragen. MoiraMoira _overleg 7 feb 2018 14:42 (CET)

Gebruiker daarop ook gewezen. Dank voor je antwoord. SanderO (overleg) 7 feb 2018 14:47 (CET)

Fijn en dank voor de heads up! MoiraMoira _overleg 7 feb 2018 14:49 (CET)

Toekomst Schrijfwedstrijd

Een analyse van het aantal inzendingen bij de Wikipedia Schrijfwedstrijd suggereert dat het evenement een aflopende zaak is. Zie overlegpagina van de Schrijfwedstrijd, waar iedereen die de schrijfwedstrijd een warm hart toedraagt opgeroepen wordt mee te doen aan een gedachtewisseling over de opzet ervan. Input van Wikipedianen die deelnemer waren is daarbij onontbeerlijk; zie dit als een uitnodiging. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 7 feb 2018 15:36 (CET)

 Uitgevoerd zie hier. MoiraMoira _overleg 7 feb 2018 15:55 (CET)

Foto Erwin Claes

Beste

De foto van Erwin Claes op de site van de boekenbeurs is van mijn hand. Ik heb er dus de rechten van. Reenie C (overleg) 8 feb 2018 19:45 (CET)

Beste Reenie, voor alle afbeeldingen op Wikipedia geldt dat de maker toestemming moet hebben gegeven voor verspreiding, wijziging en commercieel gebruik van de afbeelding. Via Wikipedia:Beleid voor gebruik van media leest u meer informatie daarover. Leest u AUB ook even uw eigen overlegpagina. Ik zag dat u twee artikelen plaatste met inhoud letterlijk overgenomen van elders. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook in de gebruiksvoorwaarden kunt u één en ander nalezen. MVG Rode raaf (overleg) 8 feb 2018 20:06 (CET)

Dank Rode raaf. Aanvullend - u kreeg u reeds uitleg op uw overlegpagina op commons. Zie hier. MoiraMoira _overleg 9 feb 2018 08:22 (CET)

Photo Greet Geypen

Photo form Greet Geypen is my own. I'm the owner. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Bacco bob (overleg · bijdragen) 9 feb 2018 14:02 (CET)

Zie hierboven voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 9 feb 2018 14:01 (CET)

Beste. Dit is de eerste keer dat ik op Wikipedia kom om zelf iets te schrijven. Zonder uitleg is dit niet gemakkelijk, ik kan het op dit moment niet maken zoals ik het wens.

Daarom had ik u al op uw eigen overlegpagina verwelkomd en uitleg gegeven. Dit was zag ik verzuimd door degene die uw artikel ter beoordeling gaf. MoiraMoira _overleg 9 feb 2018 14:35 (CET)

Patricia Dankers?

Ongeveer een jaar geleden heeft u een pagina over Patricia Dankers offline gehaald wegens gebrek aan referenties. Daar wil ik wat aan veranderen, maar ik kan die broncode van die pagina die er toen was niet vinden. Waar worden die oude inhoud gearchiveerd? --Egon Willighagen (overleg) 11 feb 2018 10:36 (CET)

Ik heb voor u gekeken en dat klopte niet. De reden van verwijdering na twee weken evaluatietijd betrof gebrek aan encyclopedische relevantie. Het betrof een kort curriculum vitae van iemand met werkzaamheden slechts. Verwijderde pagina's worden niet openbaar gearchiveerd. MoiraMoira _overleg 11 feb 2018 10:51 (CET)

Monos

Kijk even op Overleg:Monarchie. Madyno (overleg) 14 feb 2018 01:53 (CET)

Betrof live controle. Alleen lijkt me prima. Groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2018 08:51 (CET)

Beoordelingssessie

Je hebt per ongeluk de sessie van morgen al afgehandeld. (Het is vandaag de 15e en je hebt al artikelen van de sessie van de 16e verwijderd met verwijzing naar de sessie van vandaag.) Mbch331 (Overleg) 15 feb 2018 08:58 (CET)

Opgelost zie bovenaan die pagina en dank voor de headsup. MoiraMoira _overleg 15 feb 2018 09:06 (CET)

Energie-unie

Ik verzoek een gegronde toelichting op de verwijdering. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180130 Rwbest (overleg) 15 feb 2018 10:49 (CET)

Dag RWBest, de afhandeling (zie kopje hierboven) is pas morgen. Ik heb het artikel teruggeplaatst en hopelijk kunt u wat met de kritiek doen en dan volgt morgen een gegronde toelichting door de afhandelend moderator. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2018 10:52 (CET)

Hoi Moira, deze was van de sessie van 13/2, dus wel op de correcte dag. Je doet zoveel, ik snap de verwarring. Maar ik vrees dat hij nu tussen wal en schip valt. Akoopal _overleg 15 feb 2018 21:34 (CET)

Nu alsnog goed bekeken en gemotiveerd afgehandeld. Dat kunt u hier vinden Rwbest. Ik zag tevens dat u het al een keer in uw gebruikersruimte had gekregen maar dat leverde dus niet een ander beter artikel op zo te lezen. Vindt u toch dat dit onderwerp in een encyclopedie thuishoort dan kan ik u enkel adviseren om liefst met veel deskundige hulp een minder essayachtig, feitelijk en van goede secundaire bronnen voorzien artikel in uw kladblok te schrijven en dan terugplaatsing aan te vragen gemotiveerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2018 10:47 (CET)

Dat noem je een gegronde toelichting? Geen deskundige motivering maar onzin en botte afbraak in Trump-stijl. Schaam je! Rwbest (overleg) 17 feb 2018 09:10 (CET)

Pagina Overprikkeling

Goedenavond, de pagina over Overprikkeling is verwijderd omdat het eerste gedeelte letterlijk overeenkwam met wat op de pagina van hersenletsel-uitleg staat. Ik ben het eerste stuk nu aan het herschrijven. Voor de rest van de tekst geldt niet dat het is overgenomen. Is het mogelijk om de pagina terug te halen zodat ik er nog wat van gebruiken?

Mijn vraag kunt u negeren. Ik heb de tekst opnieuw aangemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnsPost (overleg · bijdragen)

Prima. Overigens is de tekst nog voor een kwart overgeschreven van de bron die u noemt en u kreeg al advies zag ik van een collega. MoiraMoira _overleg 17 feb 2018 10:49 (CET)

Even een vraag;Als ik op bijdragen van Ans Post klik krijg ik de melding dat die niet bestaan. Klik ik op Gebruiker:AnsPost dan wordt ik doorgeleid naar een Wikipedia-artikel over een voetballer. Wat kan hier aan de hand zijn? Groet, JanB46 (overleg) 17 feb 2018 11:28 (CET)

die schreef een artikelconcept op haar gebruikerspagina en verhuisde dat. MoiraMoira _overleg 17 feb 2018 13:05 (CET)

Dank! JanB46 (overleg) 17 feb 2018 14:29 (CET)

En die loze doorverwijzing is inmiddels door een collega verwijderd zag ik. MoiraMoira _overleg 17 feb 2018 15:11 (CET)

irc-vraag

'Ja'. Akoopal _overleg 16 feb 2018 23:12 (CET)

Dank dat scheelt me nogmaals een aanvraagtekst typen. Het is hier afgehandeld. MoiraMoira _overleg 17 feb 2018 10:50 (CET)

Blijf bij de feiten

Beste MoiraMoira,

Als moderator weet je heel goed dat je je beslissingen goed dient te onderbouwen. Het aanleggen van dossiers waarin je mensen dingen verwijt, valt in mijn ogen niet over helder en duidelijk communiceren met gebruikers, Maar dat je daarbij mensen vals beschuldigd, en dat zelfs herhaalt nadat daarop een correctie is aangebracht, past niet bij een moderator. Ik verzoek je om bij de feiten te blijven.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 feb 2018 01:23 (CET)

Gecorrigeerd, een regel klopte inderdaad beslist niet. Mijn excuus - het was nogal een uitzoekwerk wat die persoon allemaal had gedaan in de encyclopedie de laatste tijd en dat was beslist niet fraai dus leidde tot een dossier helaas. MoiraMoira _overleg 17 feb 2018 10:49 (CET)

Bedankt voor het corrigeren, en je excuses. Sommige mensen maken een puzzel van hun gedrag. En dat de gebruiker ongewenste dingen doet, dat wordt niet betwijfeld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 feb 2018 11:29 (CET)

Wel wil ik u gezien de toon van uw bericht nog wijzen op deze pagina. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2018 16:32 (CET)

irc-vraag (2)

'Nee'. Freaky Fries _(Overleg) 19 feb 2018 18:12 (CET)

Prima dan weet ik voldoende m.b.t. de blokkade van deze school aangezien men niet heeft gereageerd op de OTRS-mail. MoiraMoira _overleg 28 feb 2018 09:42 (CET)

archief

Ik was hier ook mee bezig en had de archiefpagina al aangemaakt: Overleg gebruiker:Ferdy Nuus/Archief. Dan is het wat sneller weg uit de betreffende OP. Hopelijk okay met jou. Zo niet verander het dan maar. VanBuren (overleg) 22 feb 2018 16:48 (CET)

Heel OK . MoiraMoira _overleg 22 feb 2018 16:50 (CET)

Anonieme Overeters

Geachte MoiraMoira,

Naar aanleiding van uw feedback over de tekst van Anonieme Overeters informeer ik u hierbij, dat ik de tekst heb doorgenomen en gecontroleerd. Daarbij heb ik een aantal wijzigingen doorgevoerd, en de uitleg over de organisatie zelf uitgebreid. Zoals het nu is, is deze pagina is een precieze beschrijving van hoe anonieme overeters is ontstaan en hoe het functioneert. Aangezien de visie en aanpak op het ziektebeeld dwangmatig eten van OA uniek is, is er veel aandacht aan besteed. Bijna alles op de pagina gaat over de aspecten van OA die onderzoekers systematisch hebben onderzocht. Het is absoluut niet de bedoeling, om er een “zelfhulphandleiding” van te maken. In het geval je een “zelfhulphandleiding” nodig hebt, kun je die prima vinden op onze websites.

Ik ga er van uit, dat de pagina nu in orde wordt bevonden, en dat na deze wijzigingen de nominatie voor verwijdering ongedaan gemaakt kan worden.

Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet,

Henry Staverman Henry Staverman (overleg) 25 feb 2018 19:58 (CET)

Geachte MoiraMoira, Naar aanleiding van de nominatie voor verwijdering heb ik een aantal wijzigingen doorgevoerd: - De bronvermelding is toegevoegd; - Ook is toegevoegd: het aatal leden, bijeenkomsten (op aanraden van Hetty Pangel, één van uw medewerkers). Vraa: is het nu voldoende? dan verzoek ik u vriendelijk, om de nominatie voor verwijdering te schrappen. Of zijn er nog punten van feedback? Dan hoor ik graag of er verder nog punten van aandacht zijn, zodat er nog verbeteringen aangebracht kunnen worden. Bij voorbaat dank, Met vriendelijke groet, Henry Staverman Henry Staverman (overleg) 24 feb 2018 11:11 (CET) Henry Staverman (overleg) 24 feb 2018 11:11 (CET)

Dag Henry Staverman. U heeft al een aantal zaken verbeterd zie ik. Omdat het echter nu een soort hybride artikel is over zowel een organisatie als over het probleem (daarover staat van alles dat thuishoort in een artikel over deze ziekte maar dan niet in een soort zelfhulphandleidingsvorm zoals er nu staat) denk ik dat u het beter kan focussen op de organisatie zelf en daar voldoende secundaire serieuze bronnen bij zoeken die relevantie van deze organisatie adstrueren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2018 13:23 (CET)

Hallo MoiraMoira, We kunnen het waarschijnlijk niet eens worden. Ik ben niet van plan om een twistgesprek of onderhandelingen te beginnen. Daarom stel ik voor om de oorspronkelijke tekst terug te plaatsen. Kunnen jullie de oude versie weer terugzetten? Bij voorbaat dank, Met vriendelijke groet, Henry Staverman Henry Staverman (overleg) 4 mrt 2018 16:23 (CET)

Vandalisme op Rijmenam door school

Hallo Moira. Ik zie dat je inmiddels het vandalisme door 143.169.220.167 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) op pagina Rijmenam hebt weten te linken aan een school (Overleg gebruiker:143.169.220.167). Behoren 143.169.203.187 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 143.169.217.86 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ook tot die school? Bedankt en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 6 mrt 2018 12:16 (CET)

Ja een universiteitscampus. Ik ben er nu mee bezig, komt goed. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2018 12:17 (CET)

Ik heb het probleem getackeld - een campusrange waarvan 95 procent van de bijdragen vandalisme is helaas. Een week time out kan de beveiliging van dat ene artikel wel vervangen wat mij betreft want anders klieren ze gewoon door op een volgend artikel. Zie hier voor de resultante. Ik ping bij deze collega IJzeren Jan ook even. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2018 15:10 (CET)

Wat een enorm dossier is dat geworden. Geweldig bedankt voor alle tijd en moeite. Wordt zeer gewaardeerd. Mvg, Jan_CK (overleg) 6 mrt 2018 17:00 (CET)

Vraag

Mag ik iets vragen? Is ‘Suisse’ een gewenste gebruikersnaam? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 77.170.84.107 (overleg · bijdragen) 7 mrt 2018 16:26 (CET)

Suisse (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is hier niet actief en is een Thaise wikipediaan. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2018 09:27 (CET)

Ruffrè

Hallo MoiraMoira. Herinner je je Portobuffolè nog? Zie nu hier. Zucht... Groetjes, ErikvanB (overleg) 8 mrt 2018 16:06 (CET)

Ja is die rare monomane vandaal uit Italië weer - zo te zien gebruikt ie nu vpn proxies als 92.48.206.190 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) MoiraMoira _overleg 8 mrt 2018 16:09 (CET)

ErikvanB (overleg) 8 mrt 2018 16:20 (CET)

Hij heet nu Mendelpass (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). - ErikvanB (overleg) 8 mrt 2018 16:56 (CET)

En nu weer via een open proxy zie 194.150.236.81 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) - die is maf. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2018 09:53 (CET)

En nu weer via Ssaplednem (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) MoiraMoira _overleg 12 mrt 2018 12:14 (CET)

Pff ik heb eens gekeken en het is weer full flare begonnen. Eerder ook al via dynamische Italiaanse IP-adressen als 151.20.10.173 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); 151.20.6.96 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); 151.20.19.32 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); 151.20.39.179 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); 151.20.50.40 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); open proxies als 195.206.3.188 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); 220.233.0.48 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki); 101.99.70.200 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); 220.233.0.48 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en sokken als IvanScrooge98 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Keep me posted. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2018 12:34 (CET)

O, lekker is dat. Hij was hier ook over me aan het klagen gisteren (via een nu geblokte open proxy). ErikvanB (overleg) 13 mrt 2018 13:07 (CET)

En nu weer via Munanroh (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki); eerder gedaan door die al globaal gelockte open proxy 95.142.78.137 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) MoiraMoira _overleg 17 mrt 2018 09:19 (CET)

En ook al een paar dagen via 193.25.166.164 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Het Italiaanse artikel it:Ruffré-Mendola is al bijna 3 jaar geleden van accent veranderd. De inleidende zin begon vóór die verandering met: "Ruffrè-Mendola (Rufré in ladino nones)". Het lijkt mij dat het niet om 1 persoon gaat, maar om een hele groep. Wellicht een actiegroep die een lokale spellingswijze probeert af te dwingen en daarbij Wikipedia (o.a.?) als platform gebruikt. Ik denk niet dat Wikipedia als zo'n platform moet fungeren. Moet aan buitenlandse Wiki's worden gevraagd of zij die platform-functie bewust wel willen? FredTC (overleg) 18 mrt 2018 07:00 (CET)

Meestal is het maar één rare sijs. Een stukje hieronder schrijft collega LeeGer ook al dat ie elders wordt lastiggevallen, ditmaal door 89.163.237.215 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), 81.177.6.11 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); Nicola Mitchell (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en sokpop MaffialiDutch (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). MoiraMoira _overleg 27 mrt 2018 22:58 (CEST)

En nu doet hij het weer op en-wiki bij collega Richardw via 46.249.38.152 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot); ook weer een open proxy. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2018 16:40 (CEST)

Overleg gebruiker:2001:9E0:8702:CF00:0:0:0:0/64

Beste MoiraMoira, ik zag mijn naam op deze overlegpagina verschijnen, vanaf dit IP-adres zou in mijn kladboek geknutseld zijn. Dat heb ik echter zelf gedaan, omdat ik vergat in te loggen. Voor alle duidelijkheid: de rest van de rare bewerkingen is niet van mij. Floortje Désirée (overleg) 8 mrt 2018 20:02 (CET)

Dat was duidelijk toen we er nader naar keken dat dat een organisatierange was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2018 08:11 (CET)

Boreaal_(politieke_term)

Op uw advies aangemaakt. De term ligt onder FvD-aanhangers nogal gevoelig. Ze verdraaien de uitleg zoals die op de Correspondent staat voortdurend in het Wikipedia-artikel ten gunste van Baudet en ter ontkenning van de extreemrechtse link die het begrip volgens De C. heeft. Het is denk ik goed dat er controleurs opzitten die dit goed beoordelen en in de gaten houden. 2A02:A443:5030:1:85F0:3F04:1BD2:1378 9 mrt 2018 12:18 (CET)

Prima. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2018 12:20 (CET)

Bax Shop

Ik heb erg veel moeite gestoken in dit artikel. Het artikel is neutraal en draagt bij aan Wikipedia. Ik ben een bezoeker van Bax en vond dat zij wel een Wikipedia pagina verdienen. Mijn vraag is, Waarom is het artikel verwijdert? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 185.21.53.68 (overleg · bijdragen) 10 mrt 2018 17:46‎ (CET)

Betreft persistente bedrijfs/websitepromotie door/voor/namens dit bedrijf via bedrijfsaansluitingen en vele sokpopaccounts en impersonatie (zich voordoen als iemand anders). Ook nu is dat laatste het geval en is het gebruikte IP een bedrijfsaansluiting. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2018 07:50 (CET)

Overleg gebruiker:143.169.0.0/16

 Uitgevoerd -- Lymantria _overleg 10 mrt 2018 22:25 (CET)

Heel erg bedankt weer. Dat helpt enorm. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2018 07:50 (CET)

Sessie

Hoi MoiraMoira, kan het zijn dat je op 2 maart bij deze sessie wel al de verwijderingen hebt afgewerkt, maar dat je de te behouden artikelen nog wilde doen maar je er op een of andere manier nog niet aan toekwam? Zo lijkt het namelijk. Ymnes (overleg) 18 mrt 2018 21:02 (CET)

Dat ziet u verkeerd. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2018 21:46 (CET)

Oké :-) Hoe het wel zit, mag ik dat dan ook wel weten? Ymnes (overleg) 18 mrt 2018 22:02 (CET)

Het is niet verplicht om een hele sessie te doen. Eigen nominaties, artikelen waar een moderator op een andere manier bij betrokken is, geen inhoudelijke kennis van de betreffende artikelen, of een willekeurige andere reden kan een motivatie zijn om niet de hele sessie te doen. MatthijsWiki (overleg) 19 mrt 2018 05:56 (CET)

En voeg daar nog aan toe "artikelen die niet een helder behouden of niet behouden" zijn en waar nog even over nagedacht moet worden. Meestal zet ik alles wat ik heb afgehandeld groengeverfd onderaan neer om het voor de collegae en mezelf makkelijker te maken om verder te kunnen. Bij deze sessie is dat nog niet gebeurd zie ik. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2018 07:58 (CET)

En dat laatste (afgehandelde artikelen groen maken) is nu gebeurd. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2018 08:23 (CET)

Egmontcrypte

versie van FrDr van 20 mrt 2018 om 21:49 (51284394) teruggeplaatst - waarom zomaar weghalen?)==> had dit toegevoegd maar vind geen enkele bron meer terug die dit kon staven, vandaar terecht verwijderd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FrDr (overleg · bijdragen) 21 mrt 2018 09:01 (CET)

Prima. Maar meld u even aan want anders ontstaat er makkelijk verwarring. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2018 09:01 (CET)

Iemand knoeide

Kijk maar naar deze: [1]. Geen gebruikersbijdragen. Wanneer je op de 'gebruikersnop' tikt dan krijg je een doorverwijzing als gevolg van een titelwijziging. Kun je daar iets mee? Deze Gebruiker:Vincent1408 heeft er ook mee te maken. VanBuren (overleg) 21 mrt 2018 18:05 (CET)

Ja is vandaalstudent tweedejaars van de Hogeschool van Rotterdam. Die hebben de opdracht vanuit de lerarenopleiding Aardrijkskunde om geografische hoaxpagina's in de encyclopedie te plaatsen. Men gebruikt tegenwoordig sluipweggetjes als artikelen via kladblok of gebruikerspagina te verplaatsen om zo ontdekking te bemoeilijken. Wordt binnenkort verder afgehandeld. Nu alvast geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2018 18:11 (CET)

 Uitgevoerd Zie de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2018 18:22 (CET)

Verwijderd artikel

Beste, ik zie dat u mijn artikel over het thuis personage Britney Van Noteghem verwijderd heeft. Ik zie niet in waarom dit artikel niet kan, en een gelijkaardig artikel over Stan Van Damme , Emma Van Damme , Joren De Witte , Sandrine De Decker dan wel? Punisher1 (overleg) 22 mrt 2018 19:52 (CET)

Onderwerp was in 2014 ook al door een collega na twee weken beoordeling verwijderd als niet relevant voor een zelfstandig lemma - het betroffen allemaal bijrollen. Zie hier. Die versie had overigens meer inhoud dan wat u plaatste (Britney Van Noteghem is een fictief personage uit de Vlaamse soap Thuis en wordt gespeeld door verschillende kinderen sinds 2006. Britney is de dochter van de Eddy Van Noteghem en Nancy De Grote. Zij heeft 1 half zus Femke De Grote, zij is ook haar meter en 1 half broer Renzo Fierens. Haar Plus papa is Dieter Van Aert. Haar peter was † Geert Smeekens. Zelf is Britney de meter van Vic Vlerick.) Dat was wel zo onencyclopedisch en bronloos dat dat echt niet kon. Ik adviseer u relevante informatie in het hoofdartikel te verwerken met een korte omschrijving. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2018 09:42 (CET)

Suryoyo en aanverwanten

Hoi MoiraMoira. Wees erop attent dat de Aramees-Assyrisch-Suryoyaanse lobbyisten nog steeds rondwaren en rondspoken, zoals ook nu bijvoorbeeld weer Nahroyo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die gelukkig ook wel goede tekstverbeteringen aanbrengt. Ik heb onder andere vanaf hier wat gepoetst, waar ik een paar keer "PAST DIT IN EEN ENCYCLOPEDIE?" in de tekst vermeld heb, namelijk bij de eigen-onderzoek-&-babbel-zinsneden "De Arameeërs zijn een erg trots volk" en "De ouders stimuleren de kinderen om een zo hoog mogelijke opleiding af te ronden". Erg vermoeiend die Aramees-Assyrisch-Suryoyaanse-Syrische mensen. Houd moed! Groet, ErikvanB (overleg) 23 mrt 2018 00:08 (CET)

Aha, je snapt waarom ik verder van die rare nominatie afgebleven ben... The Banner Overleg 23 mrt 2018 00:33 (CET)

Ja, ja. Haha. ErikvanB (overleg) 23 mrt 2018 00:37 (CET)

Mafiabaas Moira?

Hallo MoiraMoira, op mijn overlegpagina op de Engelstalige Wikipedia wordt ik sinds kort lastig gevallen door een Italiaan die er blijkbaar plezier in schept de Nederlandse Wikipedia collega's zwart te maken. In zijn meest recente bijdrage word ik uitgemaakt voor mafioso en heeft hij/zij het over "your boss Moira". Volgens mij bedoelt hij jou? en blijkbaar zijn jullie elkaar eerder tegengekomen? Zijn/haar eerste IP-adres was al geblokkeerd toen ik het eerste bericht op mijn overlegpagina zag. Daarna is ook een tweede IP-adres (op mijn verzoek) geblokkeerd. Maar hij/zij komt alweer terug, maar nu weer met een ingelogd account. Het begint zo langzamerhand op stalking te lijken. Eerdere antwoorden van mijn kant dat hij kwesties over andere gebruikers met die persoon zelf op moet nemen, of dat hij niet welkom is op mijn overleg haalden weinig uit. Misschien weet jij wat te doen? Je hebt meer ervaring met vandalen dan ik. Bij voorbaat dank, LeeGer 26 mrt 2018 22:33 (CEST)

Deze specifieke Italiaanse vandaaltrol kickt op aandacht en doet dat via hoogdynamische Italiaanse IP-adressen, open proxies en sokpopaccounts. Veel Italiaanse plaatsen met een accent in de naam worden zowel met accent aigu als accent grave geschreven. Hij wil overal alles op 1 manier doen en gaat dan crosswiki trollen en mensen lastigvallen. Negeer dit dus totaal dan krijgt hij geen aandacht. Proxies kan je laten blokkeren uiteraard. Een stukje hierboven meldde ErikvanB ook al dat ie her en der weer bezig was. Er komt als ik tijd heb wel een dossier over in WP:LSV. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2018 15:49 (CEST)

Ok, dank je. Dan laat ik het hierbij. LeeGer 28 mrt 2018 00:25 (CEST)

@MM: zie ook mijn dossiertje als dat handig is. Groet, ErikvanB (overleg) 28 mrt 2018 22:06 (CEST)

Geo da Silva

Beste Moria, in mijn onderzoek naar house/techno muziek kwam ik op de pagina van Geo da Silva, Geo da Silva daar zag ik dat een vandaal zijn naam, beroep, eigenlijk alles had veranderd. er klopte niks meer van. kan hier naar gekeken worden?? alvast dank, Gekko – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gekko45 (overleg · bijdragen) 27 mrt 2018 15:47 (CEST)

Dat kunt u aldaar verbeteren en/of op de bijbehorende overlegpagina aangeven wat er niet klopt. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2018 15:47 (CEST)

Dat is goed, ik zal kijken wat ik weer correct kan krijgen en achterlaten op de overlegpagina als er iets nog niet klopt wat ik niet kan vinden. bedankt, Gekko

Doorgestreepte pagina

Hallo. De tekst van deze pagina in je archief is voor de helft doorgestreept omdat je <u>besluit</s u> niet goed hebt afgesloten. Dat leest lastig. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 mrt 2018 20:53 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 29 mrt 2018 00:34 (CEST)

Blablabla...

...blablabla, babbel, babbel, blablabla, blablabla, babbel, babbel, blablabla, blablabla. Gaap. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2018 00:33 (CEST)

Beantwoord en aan jou en Richardw het (herhaalde) advies "do not feed a troll" MoiraMoira _overleg 29 mrt 2018 00:37 (CEST)

Dank. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2018 00:37 (CEST)

En vraag voor die open proxy 46.249.38.152 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) op meta svp een globaal blok aan - hier is die range al sinds 2014 geblokkeerd dus hij kan er hier niet mee terecht. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2018 00:38 (CEST)

Is aangevraagd. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2018 00:57 (CEST)

Bedankt

Om al die rommel van LeonardH op te ruimen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 29 mrt 2018 10:06 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 29 mrt 2018 11:20 (CEST)

Mijn account ongedaan gemaakt op deze Nederlandse site

MoiraMoira, kunt u Mead-april-Dufour deblokkeren op deze Nederlandse site van Wikipedia, alstublieft? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 174.93.231.250 (overleg · bijdragen) 30 mrt 2018 02:14 (VEST)

Dat lijkt me geen goed idee. Beperk u tot uw eigen taalversie en onthoud u van ongewenste bewerkingen daar en elders. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2018 11:12 (CEST)

Je denkt dat dat een goed idee is, MoiraMoira. U kunt mijn account van Wikipedia deblokkeren, alstublieft.

Nee, ook op en-wiki en fr-wiki bent u al geblokkeerd en gelieve deze taalversie verder met rust te laten. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2018 21:05 (CEST)

Inhoudsboks (TOC)

FYI: Weet je dat je inhoudsboks niet gelezen kan worden op mobiele eenheden?

Zie de mobiele versie van deze overlegpagina.

 Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  8 apr 2018 10:31 (CEST)

Geen idee wat u bedoelt. MoiraMoira _overleg 9 mei 2018 08:36 (CEST)

Ter info

Hallo MoiraMoira, deze. Vanwege het artikel en de discussie op TBP. Hoeft niet per sé kwaadwillend te zijn, eerder wat onhandig. Als het al het geval is, natuurlijk. Groet, SanderO (overleg) 11 apr 2018 17:53 (CEST)

Ja drie accounts. Houd het in de gaten zou ik zeggen. Goeie uitleg van je. MoiraMoira _overleg 12 apr 2018 12:54 (CEST)

GLemmens1940

Daar is ie weer. Groet, Gouwenaar (overleg) 11 apr 2018 20:28 (CEST)

Ja ook op en-wiki met gedoe op dat artikel zag ik. Dynamisch Opal-adres dus wijzigt per inlog. Kan het semibeveiligen als je dat wil. MoiraMoira _overleg 12 apr 2018 12:54 (CEST)

Ik houd het wel in de gaten, vooralsnog lijken zijn activiteiten hier tamelijk beperkt. Mocht hij op bepaalde artikelen actiever worden dan meld ik me wel. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2018 12:58 (CEST)

En hij duikt weer op. Gouwenaar (overleg) 30 apr 2018 21:47 (CEST)

 Uitgevoerd week time out voor dit dynamische Britse IP-adres. MoiraMoira _overleg 30 apr 2018 21:51 (CEST)

Decompositie

Goede morgen. Zou ik van het lemma decompositie de tekst mogen hebben. Want ik ga dit lemma echt wel aanpassen en bruikbaar maken voor wikipedia. Bij voorbaat dank. Groetjes - R0 - _overleg... 15 apr 2018 12:02 (CEST)

 Uitgevoerd zie hier. Suc6 met afmaken en als er hulp moet komen vraag gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2018 14:11 (CEST)

Voor mij een raadsel.

Hallo Moira,

Vanavond liep ik tegen een raadsel op WP aan i.v.m. interwiki's van het Nederlandse Couveuse naar het Engels. Geen interwiki-koppeling naar EN. Ik dacht.. ehh... en:Incubator, maar nee ook geen koppeling daar naar NL. Uiteindelijk via omweg gevonden en:Neonatal intensive care unit, maar ook daar geen directe terugkoppeling naar NL. Via Wikidata gezocht, kwam ik ook niet uit, 2 verschillende codes... d:Q9008292 en d:Q586119. Dit lijkt toch niet helemaal de bedoeling van dat wikidata gebeuren. Ik kom er echt niet meer uit. Weet jij of je dit kunt aanpassen, en zo ja hoe, dat je bij couveuse direct van NL naar EN kunt schakelen en v.v.? B.v.h.d. algont_overleg 17 apr 2018 00:03 (CEST)

Hallo Algont, ik zag dit toevallig en zit er soms nog laat op. Ik heb een poging gewaagd en als het goed is dan is het nu juist gelinkt. Als het niet goed is, hoor ik het wel, maar het lijkt me sterk :-) grtz. - Inertia6084 - Overleg 17 apr 2018 01:10 (CEST)

Alleen het lege regeltje in de tabel krijg ik er niet uit, kan misschien alleen een moderator doen. De links kloppen, dus in principe is het gelukt. (heb ik ook weer een keer geoefend op Wikidata, kom ik niet vaak, behalve met de bot van Commons weleens). - Inertia6084 - Overleg 17 apr 2018 01:20 (CEST)

Ook voor mij is wikidata een raadsel. Gelukkig heeft Richardkiwi al kunnen helpen (dank). Iemand anders die er veel aan doet en van weet is Edoderoo dus bij een volgende keer kan hij ongetwijfeld assistentie verlenen. MoiraMoira _overleg 17 apr 2018 09:16 (CEST)

Ik lees dit ook mee, ik zie dat je het lemma van nl heb verplaatst naar die waar en in staat, maar ik vraag me af of dat de goede kant op is. Bijvoorbeeld naar het fr artikel is nu geen interwiki, en mijn eerste gevoel is dat het engelse artikel verplaatst had moeten worden. De he en ko artikelen zijn de dubbele artikelen, met google translate zou even gekeken moeten worden welke de juiste is. Voor zo een puzzel heb ik nu even geen tijd, misschien vanavond. Akoopal _overleg 17 apr 2018 09:33 (CEST)

Het leek makkelijker dan het is, er blijven twee lijsten met interwiki's en inderdaad soms twee artikelen per taal. Heb het geprobeerd in ieder geval, maar dit was net iets te ingewikkeld, daarvoor zit ik toch te weinig op Wikidata. Wie het voor elkaar krijgt: alvast bedankt.. - Inertia6084 - Overleg 17 apr 2018 13:59 (CEST)

Zeer apart om een apparaat met een ziekenhuisafdeling te koppelen. De Engelstalige Wikipedia kiest er regelmatig voor om artikelen vanuit een ander perspectief te beschrijven, het kan dus voorkomen dat er geen logisch Engelstalig artikel bestaat. Zie bijvoorbeeld verpleegkundige, wij kozen voor het beroep terwijl onze Engelse collega's kozen voor het vakgebied: en:nursing. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 apr 2018 19:23 (CEST)

Sjoerd heeft gelijk hier, als ik het Engelse artikel bekijk gaat het voornamelijk over de ziekenhuisafdeling gaat waar het bij ons over het apparaat gaat. De artikelen gaan dus niet over exact hetzelfde, Couveuse heeft dus geen en-artikel, maar wel een redirect naar een sectie, namelijk en:Incubator (neonatal). Maar die werkt niet voor een interwiki. Akoopal _overleg 17 apr 2018 22:37 (CEST)

Crosswiki-kleuterfilm-bewerker

Hallo MoiraMoira. Ik kreeg de indruk dat 24.157.29.141 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) dezelfde gebruiker is als 64.237.237.169 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), en als dat volgens jou klopt, is het misschien nuttig hun dossiers te koppelen. Is iemand die vaak bronloos jaartallen en productieland van films wijzigt. Mvg, ErikvanB (overleg) 18 apr 2018 04:12 (CEST)

•  Uitgevoerd zie hier. MoiraMoira _overleg 1 jun 2018 07:48 (CEST)

Cyberpestartikel per ongeluk opnieuw aangemaakt

In plaats van het voor "nuweg" te nomineren heb ik artikel S*** p***** per ongeluk opnieuw aangemaakt. Kun jij nog eens op "verwijderen" klikken...? Dank je! Grt eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2018 10:49 (CEST)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 19 apr 2018 10:52 (CEST)

Blokkeren 81.83.9.78

Beste MoiraMoira, Uitstekend. met hartelijke groeten Andries Van den Abeele (overleg) 19 apr 2018 10:58 (CEST)

Dank! MoiraMoira _overleg 19 apr 2018 11:02 (CEST)

GlasLokaal

Deze onderwijsinstelling heeft één IP-range: 145.103.0.0/16, maar er zijn 27 verschillende range-dossiers, sommige /23 of /25 maar de meeste /24. Waarom niet gewoon één dossier? –bdijkstra (overleg) 20 apr 2018 10:22 (CEST)

Omdat het allemaal verschillende scholen betreft en er ook enkele culturele organisaties tussen zitten. Ik heb destijds de grove range per school indeling van de systeembeheerder van Glaslokaal doorgekregen maar die was zelf wanhopig want het was verder grotendeels niet op naam gebracht helaas dus hij kon verder niets doen en nu jaren later is er nog steeds niet veel veranderd. MoiraMoira _overleg 20 apr 2018 10:24 (CEST)

Inderdaad, ik zie nu dat het meer een ISP is voor de publieke sector. Wel een beetje verwarrend, al die dossiers met dezelfde naam. Maar bedankt voor de uitleg. –bdijkstra (overleg) 20 apr 2018 10:39 (CEST)

Pagina verwijderd

Beste MoiraMoira, waarom is de pagina van de speelfilm Pestkop verwijderd? Er staat dat de pagina is verwijderd door schending van auteursrechten. Alleen de tekst die op de pagina staat is de tekst die wij, als productiemaatschappij, zelf hebben bedacht en opgeschreven. De media heeft onze tekst juist overgenomen ipv andersom. Kan ik dit nog ergens aanpassen? Groeten, Wikisdeb (overleg) 21 apr 2018 12:55 (CEST)

Zie hier voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 21 apr 2018 15:55 (CEST)

Mijn IP adres

Beste Moira,

Ik vroeg me af waarom je mijn IP adres hebt geblokkeerd. Graefje18 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Graefje18 (overleg · bijdragen) 22 apr 2018 17:17‎ (CEST)

Als u me dat laat weten kan ik voor u kijken. Dat mag ook via wikimail MoiraMoira _overleg 23 apr 2018 08:54 (CEST)

Duurzaam energieplan Jacobson-Delucchi

Dag MoiraMoira, ik weet niet of dit de juiste plek is om te vragen, maar: wat is de redenering achter het verwijderen van Duurzaam energieplan Jacobson-Delucchi, een nominatie die toch kon rekenen op meer stemmen tegen dan voor verwijderen? B.v.d., m.v.g., Jürgen Eissink (overleg) 22 apr 2018 18:01 (CEST).

Neem me niet kwalijk, ik lees nu de toelichting "vrij vaag onleesbaar verhaal over van alles en nog wat en een plan met veel uitwijdingen in essayvorm, relevantie onhelder" (die ik niet onderschrijf). [EDIT:] In cache zie ik dat de introductie inderdaad essay-achtig is, maar de rest van het artikel was toch nauwelijks onencyclopedisch te noemen, namelijk een beschrijving van het plan - afijn, het is jammer dat eigentijdse ontwikkelingen zo moeilijk op Wikipedia een plek krijgen. Jürgen Eissink (overleg) 22 apr 2018 18:04 (CEST).

Artikel is beoordeeld op wat er stond en de beoordelingspagina is geen stempagina. Het was nog al een vaag verhaal wat alle kanten op ging over een plan, over energievoorziening, over van alles en haalde er van alles bij. De bronnen en referenties sloegen deels ook niet op het plan. Kortom niet behoudbaar helaas. MoiraMoira _overleg 23 apr 2018 08:49 (CEST)

Zie ajb WP:Verzoekpagina_om_commentaar#Lopende_verzoeken. Rwbest (overleg) 23 apr 2018 15:40 (CEST)

Ongewenste gebruikersnaam?

Hallo Moira. Ik zag deze correctie. Dank daarvoor. Ik zat te twijfelen: is dit een ongewenste gebruikersnaam? Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 24 apr 2018 10:21 (CEST)

Zeker maar ook een ingelogde vandaal. Dus meestal als zo iemand gaat vandaliseren wacht ik even want een og-blok geeft de mogelijkheid om oningelogd of via een nieuwe account door te gaan en een iv-blok niet. MoiraMoira _overleg 24 apr 2018 10:25 (CEST)

Bedankt voor je duidelijke uitleg. Ik denk dat we binnenkort inderdaad meer "fraaie" toevoegingen zullen zien. Jan_CK (overleg) 24 apr 2018 10:32 (CEST)

24k (Zuid-Koreaanse BoyBand)

Hallo, Ik heb gezien, dat je bovenstaand lemma middels een Nuweg verwijderd hebt. In het kladblok staat het nog, en zodoende heb ik het gelezen. Ik ga ervan uit, dat er te snel is geoordeeld. Het is geen machinevertaling, en gewoon vertaald vanuit en.wiki. Niets mis mee. Ldhank (overleg) 24 apr 2018 12:35 (CEST)

Betrof een brakke computervertaling uit onbekende bron met zinnen als "Voor het debuut van de groep debuteerde de akoestische pop-unit 4K, bestaande uit de vocalisten Cory, Kisu, Sungoh en Seokjune." en: "In het statement stond dat de leden Daeil en Sungoh on hiatus zouden gaan." en: "Vanaf hun debuut implementeerde 24K verscheidende genres in hun muziek." Bevatte tevens engelse ziektefouten en resulterende rare benamingen als "Hoofd rapper"en "hoofd dancer". Bij een stond er zelfs "(militaire hiatus)" achter zijn naam. MoiraMoira _overleg 24 apr 2018 14:39 (CEST)

Onnodige sjabloontjes

Hallo MoiraMoira,

Als een gebruiker welkom wordt geheten door een collegabewerker met een inhoudelijk verhaal en een menu, zoals dat bijvoorbeeld kan met {{sjabloon:salut}}, dan voegt het niets toe om daar een {{sjabloon:welkom-3}} boven te zetten. De bewerking door 'Screamingeagle112' vond ik niet dusdanig storend dat terugdraaien nodig was, maar ik heb deze gebruiker wel op zijn overlegpagina aangegeven dat dit niet nodig en zelfs niet gewenst is. Het klopt dat jij het wel teruggedraaid hebt. Maar het is nogal onnodig om dat daarna nogmaals op zijn overlegpagina te zetten, onder mijn opmerking daarover. Daarnaast creëer je een beetje rare verhouding door een gebruiker die in de jij-vorm wordt aangesproken opeens met een sjabloon in de u-vorm te confronteren.

Jouw uitleg heb ik niet weggehaald, al vind ik die dubbelop. Het door jou geplaatste welkomstsjabloon is een overbodige zaak. Maar goed, als jij er zo aan hecht, ga ik er geen bewerkingsoorlog van maken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 apr 2018 12:37 (CEST)

Hallo

Hallo MoiraMoira, zie pb. - Inertia6084 - Overleg 25 apr 2018 15:46 (CEST)

Gezien en gereageerd. No worries. MoiraMoira _overleg 25 apr 2018 16:01 (CEST)

Ok thnx! Ik zie echter geen reactie, of heeft 'gereageerd' in deze een andere betekenis? - Inertia6084 - Overleg 25 apr 2018 16:11 (CEST)

Hotmail is wel eens traag MoiraMoira _overleg 25 apr 2018 16:13 (CEST)

Ping

Hoi MM, ik heb je net gepingd, dit ter informatie. SanderO (overleg) 28 apr 2018 09:18 (CEST)

OK top. Ik heb er al ff naar gekeken. Wordt vervolgd want hier zit een orangemoodyachtig gedoe achter. Wat je jcb moet vragen is de uitslagen op de cu-wiki te zetten ook. MoiraMoira _overleg 28 apr 2018 11:11 (CEST)

Zal ik doen. Ik was toch al bij Jcb op bezoek. Ik wacht er nog op antwoord van Trijnstel of ik hiermee naar de stewards kan. SanderO (overleg) 28 apr 2018 11:17 (CEST)

Zit een groepje mensen achter vanuit de VS. De laatsten horen er niet bij denk ik. Ik zie je niet op IRC en ga zo de deur uit. Wordt vervolgd want een overzicht van alle sokken crosswiki die die man promootten lijkt me ook gewenst daarbij. Groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2018 11:19 (CEST)

PS: Wat doen we hiermee? SanderO (overleg) 28 apr 2018 11:21 (CEST)

Die heb ik alvast verwijderd. Het heeft geen zin om een kladblok te laten staan waarvan de gebruiker OT-geblokkeerd is. Mocht er iemand zijn die er alsnog een artikel over wil schrijven kan op WP:TERUG vragen om de verwijderde versie op diens eigen kladblok te krijgen. MatthijsWiki (overleg) 28 apr 2018 12:37 (CEST)

Ik wil best een keer bijpraten, maar dan alleen op IRC. SanderO (overleg) 2 mei 2018 13:08 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 9 mei 2018 08:37 (CEST)

Serra do São Mamede pagina

Beste MoiraMoira,

Ik wil u even bedanken voor het feit dat u me gewezen hebt op het (niet opzettelijk) schenden van het auteursrecht mbt de nieuwe pagina die ik had aangemaakt over de Serra do São Mamede. Dit was natuurlijk niet mijn bedoeling en ik wilde alleen maar een nieuwe pagina aanmaken met objectieve informatie over het gebied, maar dus bedankt dat u mij hierop attent heeft gemaakt :) Matsvankasteren02 (overleg) 30 apr 2018 18:15 (CEST)

Graag gedaan. Mocht u in de toekomst hulp nodig hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2018 21:47 (CEST)

verwijdering pagina Pricewise

Beste, via de volgende overleg pagina, https://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180418, las ik dat de aangemaakte pagina van Pricewise is verwijderd. De reden van nominatie was in eerste instantie 'weinig bronnen waaruit de relevantie van Pricewise blijkt'. Aan de hand van deze opmerking heb ik getracht de pagina zo goed mogelijk aan te passen om meer relevantie aan te tonen. Op deze wijziging heb ik geen reactie mogen ontvangen, nu is de pagina toch verwijderd. Ik vraag mij daarom af wat er meer nodig is om de pagina te laten bestaan. Vergelijkbare pagina's, Independer, Bol.com, Coolblue zijn nog steeds op Wikipedia terug te vinden. Waar sommige van deze pagina's veel minder bronnen aanleveren waaruit de relevantie van de pagina blijkt. Wat maakt het dat eerder genoemde pagina's geen presentatiepagina voor een prijsvergelijker/webshop zijn en de pagina van Pricewise wel? Wikipedia zelf refereert in het nieuwsoverzicht van 2016 naar een onderzoek gedaan door Pricewise, waarom zou Wikipedia een onderzoek aanhalen van een partij welke niet relevant genoeg is om een eigen pagina te hebben? Pricewise is ( en wordt nog steeds) door gerenommeerde nieuwskanalen zowel online als offline genoemd als betrouwbare bron voor informatie. Ik hoor graag van u.

Het is al even geleden dat ik deze boodschap op uw pagina heb achtergelaten, ik heb nog geen antwoord mogen ontvangen. Ik hoor graag alsnog van u.

Zie bovenaan deze pagina de vetgedrukte tekst voor de reden van het ontbreken van respons en klik daarna op de punten 4 en 6 van het f.a.q. voor de antwoorden op uw vraag. MoiraMoira _overleg 15 mei 2018 14:57 (CEST)

Dank voor het antwoord. De aangegeven punten 4 en 6 waren mij bekend. Ik zag daarin geen probleem en heb na de eerste aanmelding voor verwijdering de pagina met veel externe, relevante bronnen versterkt. Pricewise is geen beursgenoteerd bedrijf maar er zijn meerdere pagina's van niet beursgenoteerde bedrijven. Dit heeft ook betrekking op de eerder door mij aangedragen voorbeelden. Er zijn verschillende pagina's waar een logische connectie naar Pricewise gemaakt kan worden. Loden leeuw, Gouden Loeki, Paul Haenen, Consumentenbond, Tweakers, het nieuwsoverzicht van Wikipedia, waar het betreffende nieuwsfeit nu jammer genoeg geheel is verwijderd. En als externe bronnen een aantal onderzoeken/nieuwsberichten welke opgepakt zijn door landelijke media. Blijft bij mij de vraag wanneer een bedrijf relevant is, ik heb geen redenen kunnen ontdekken waarom de voorbeelden uit mijn eerste post dit wel zijn en een bedrijf als Pricewise niet. – De voorgaande wederom anonieme opmerking werd geplaatst door 90.145.70.14 (overleg · bijdragen)

Zie nogmaals bovenaan deze pagina de vetgedrukte tekst voor de reden van het ontbreken van respons. Wikipedia faciliteert geen reclamecampagnes door of namens het bedrijf zelf. MoiraMoira _overleg 8 jun 2018 10:32 (CEST)

Overlegpagina's

Beste MoiraMoira,

We hebben met elkaar een aantal afspraken gemaakt op Wikipedia. Daaronder valt bijvoorbeeld Wikipedia:Wikiquette en Wikipedia:Gebruikerspagina. Enkele punten die daar genoemd worden zijn:

• Het verplaatsen van andermans bijdragen op jouw overlegpagina naar die van een ander wordt meestal niet op prijs gesteld.
• Ook het zomaar verwijderen van andermans bijdragen op een overlegpagina wordt niet op prijs gesteld.
• Verder is het gebruikelijk om het commentaar van anderen op overlegpagina's niet aan te passen, niet op je eigen overlegpagina en ook niet op die van anderen.

Ik zou het op prijs stellen als jij als moderator, met een voorbeeldfunctie, deze afspraken naleeft en niet, zoals ik je herhaaldelijk zie doen, mijn bewerkingen op overlegpagina's (gedeeltelijk) ongedaan maakt.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 mei 2018 17:22 (CEST)

U vergist zich. Door mij werd enkel een dossier op de juiste plek geplaatst. U verplaatste dat naar onderen en dat is niet handig noch zinvol. MoiraMoira _overleg 3 mei 2018 20:13 (CEST)

Mijn overlegpagina

Hallo MoiraMoira,

Ik ben pas geleden gedeblokkeerd (en bedank u hier nogmaals voor), maar nog steeds zien niet alleen ik, maar ook anderen de melding dat ik "geblokkeerd ben". Kunt u deze weghalen? deze is zichtbaar zodra ik op mijn overlegpagina kom.

Met vriendelijke groet, Daniël Nefs (overleg) 5 mei 2018 21:38 (CEST)

Sjabloon is weggehaald. Pagina is ongooglebaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 5 mei 2018 22:05 (CEST)

Als ik uitlog kan ik nog steeds in het archief van mij, wat ik (liever) niet wil. Hoe kan dat gefixt worden? Daniël Nefs (overleg) 5 mei 2018 22:49 (CEST)

Gewoon rustig laten staan. Mensen hebben met u overlegd en moeten dat terug kunnen vinden. MoiraMoira _overleg 6 mei 2018 07:04 (CEST)

Zolang het geen problemen oplevert laat ik het staan. Dan vind ik het geen probleem. Daniël Nefs (overleg) 6 mei 2018 09:55 (CEST)

YouTuber

Hoi MoiraMoira, die laatste kon best wel eens E zijn, hoor. SanderO (overleg) 6 mei 2018 09:02 (CEST)

Is dezelfde. Betreft enkel kliederaanmaken van kinderfans. Deze laatste bevatte de volgende teksten: "Hij heeft al meer dan 700.000 abbonees en die noemt hij de 'kalfam'. Hij houd het mmeeste van rode paprika's en deze eet hij dan ook volop in zijn video's. Hij heeft al 6 jaar een relatie met N*** W******" en was ook weer fraai. helaas dus een eventuele serieuze auteur vraagt het maar aan mocht het onderwerp relevant zijn lijkt me. Zijn echte naam is Kelvin Boerma en dat lijkt me ook wel overduidelijk. Is ook al bij sessie beoordeeld. MoiraMoira _overleg 6 mei 2018 09:03 (CEST)

Ja, dat is hem. Maar moet K.B. dan ook beveiligd zijn tegen heraanmaak? SanderO (overleg) 6 mei 2018 09:06 (CEST)

Ik plaatste de bijnaam (Kalvijn) en beide complete namen tegelijk aldaar zoals je kan zien. MoiraMoira _overleg 6 mei 2018 09:07 (CEST)

Die relatie ging ik net verwijderen, vandaar dat ik op de beveiliging stuitte. De bronnen die ik met Google vond, en waarop ik concludeerde dat hij E is, dateren allemaal van na de sessie. SanderO (overleg) 6 mei 2018 09:22 (CEST)

Verwijderde en niet verwijderde artikelen

Beste MoiraMoira, ik zag dat je van de drie door mij voor verwijdering voorgedragen artikelen er één hebt verwijderd en er twee hebt laten staan. Het gaat om de artikelen George Willem Belgicus van Nassau-Weilburg, Willem Lodewijk Carel van Nassau-Weilburg, en Karel Lodewijk van Nassau-Weilburg. Ik was enigszins verbaasd over deze uitkomst en zou graag willen weten waarom. Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd, het is geen verwijt naar jou of een poging om je beslissing te veranderen. Ik zou alleen graag voorkomen dat ik in de toekomst opnieuw ten onrechte artikelen ter verwijdering voordraag. Mvg, HRvO (overleg) 7 mei 2018 19:21 (CEST)

Uw nominaties waren legitiem. Het verwijderde artikel was echt te miniem - X was een kind van Y en Z en "In de kronieken wordt slechts melding gemaakt van zijn geboortejaar 1772, waardoor het aannemelijk is dat hij gedurende zijn eerste levensjaar ook weer is overleden." stond er nog. Wat die kronieken waren was onhelder want het was een bronloos stukje. De andere twee waren weegschaalbeslissingen (de een had een functie, de ander is bijgezet in Delft bij alle Oranjes). Over die personen was meer geschreven, was verifieerbaar ook. MoiraMoira _overleg 8 mei 2018 08:11 (CEST)

Beste MoiraMoira, dank voor het snelle en duidelijke antwoord. Mvg, HRvO (overleg) 8 mei 2018 08:44 (CEST)

Ik zou me kunnen voorstellen dat de twee resterende in de biografie van de ouders worden opgenomen en dat de artikelen dan doorverwijzingen daarnaartoe zouden worden maar dat is aan u met de andere inhoudelijk bijdragers aan deze onderwerpen om daarover te overleggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2018 13:21 (CEST)

Itinera Institute

Beste MoiraMoira, Het verbaast mij dat de wijzigingen op de pagina Itinera Institute niet aanvaard worden. Misschien ben ik niet duidelijk genoeg in mijn uitleg dus ik zet het nog even op een rijtje:

• Itinera is wel de enige onafhankelijke denktank in België. De andere denktanks krijgen subsidies, wij weigeren die resoluut en zijn zeer streng op onze onafhankelijkheid.
• Onze studies hebben een economische invalshoek en we aanvaarden (zoals gezegd) geen subsidies. Het is dus logisch dat onze financierders vooral uit het bedrijfsleven komen. Dat wil niet zeggen dat we een 'neoliberale lobbygroep' zijn. Bijvoorbeeld, onze boeken 'De staat van het gezin' en 'Taxshift' bewijzen eerder het tegendeel. Om u nog een voorbeeld van onafhankelijkheid te geven: In Taxshift worden projectontwikkelaars zwaar aangepakt. In onze raad van bestuur zetelt Gaëtan Hannecart, de grote baas van projectontwikkelaar Matexi.
• Wij hebben bovendien zeer regelmatig contact met alle politieke partijen die willen regeren, dus ook linkse partijen.

Neoliberaal is de term die gebruikt wordt door mensen die het niet eens zijn met wat we met feiten en cijfers kunnen aantonen. Tegenwoordig gebruikt men 'Fake news' daarvoor.

• Anno 2018 telt de Advisory Board 23 prominenten. Luc Coene had ik geschrapt omdat die overleden is, zoals ook te zien op de Wikipedia-pagina. Vreemd dat de adviesraad die nog nooit samengekomen is, wel op de pagina vermeld staat maar dat de Raad van Bestuur en de auteurs van de rapporten en boeken geweigerd worden op de pagina. Zij zijn eigenlijk Itinera.
• "niet meer ingegaan op vragen over de financiering" Vroeger waren wij van het standpunt dat de financiering totaal onbelangrijk was. Dat is nog zo. Wie steunt krijgt dat niet voor terug, alleen een gratis boek als het gepubliceerd wordt. Omdat journalisten daarover bleven doorbomen staan we sinds einde vorig jaar de financiële partners vermeld op de website. Sindsdien heeft niemand er nog naar gevraagd of over geschreven...

Ik nodig je uit om eens te gaan surfen op onze website www.itinerainstitute.org Je vindt er ons jaarverslag en de financiële partners. Ik denk dat mijn aanvullende info een meerwaarde betekent voor de pagina. Vriendelijke groeten, Liesbeth Defrancq – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ldefrancq (overleg · bijdragen) 11 mei 2018 16:06 (CEST)

U verwijderde zomaar relevante gegevens (pleegde oneerbiedig gezegd gewoon damagecontrol) en plaatste een bronloze bewering over dat uw organisatie "de enige onafhankelijke" zou zijn. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, organisatiegids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent zoals u hierboven aangeeft wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Paid contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Mochten er feitelijke onjuistheden in staan (zoals de klaarblijkelijk inmiddels overleden persoon) dan kunt u dat aangeven. Op uw overlegpagina heb ik een handige informatietekst geplaatst zodat u zich eerst rustig in kan lezen. MoiraMoira _overleg 11 mei 2018 16:07 (CEST)

verwijderde pagina Tiemen Helperi Kimm - 13.5.2018

13.5.2018 - beste MoiraMoira, dank voor het verwijderen van de betreffende pagina. Overigens meende ik, aanmaker, die zelf vorig weekeinde al verwijderd te hebben, maar dat bleek niet het geval, werd mij door Wikipediaan Gouwenaar meegedeeld. Er wordt nu gewerkt aan een nieuwe versie van de pagina. ChengelerChengeler (overleg) 13 mei 2018 14:08 (CEST)

Graag gedaan. Ik adviseer u de nieuwe versie (aannemende dat u de oude nog had) in uw kladblok te plaatsen en hulp/ advies te vragen hierover eerst. MoiraMoira _overleg 13 mei 2018 14:09 (CEST)

Hans Withoos

iemand heeft artikel over mij geschreven en dat is verwijderd ivm schending auteursrechten, Mijn vraag is wat hier aan te doen? Marjan van mourik kunstkenner heeft een stuk over mij geschreven voor de wikepedia pagina, dit melldde zij mij gisteren. Helaas krijg ik de melding dat dit verwijderd is, 13 mei 2018 08:12 MoiraMoira (overleg | bijdragen) heeft de pagina Hans Withoos verwijderd (Schending van auteursrechten of geplaatst zonder toestemming: https://www.onlinegalerij.nl/kunstenaar/hans-withoos/). Wat kan hier aan gedaan worden dat het toch gepubliceerd wordt? groet Hans Withoos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.99.12.11 (overleg · bijdragen) 13 mei 2018 15:47 (CEST)‎

De plaatser heeft hierover uitgebreide uitleg gekregen op haar overlegpagina. MoiraMoira _overleg 13 mei 2018 15:50 (CEST)

Beste MoiraMoira, In mijn onschuld dacht ik dat het de tekst van Hans Withoos zelf was. En begrijp niet dat een kleine aanwijzing voldoende was geweest om deze vergissing te corrigeren ipv van de hele pagina meteen te verwijderen. Niet bepaald overleg te noemen. groeten Marjan

Хосе Рафаел Кордеро Санчес

Hi Moira. Can you delete q:bg:Хосе Рафаел Кордеро Санчес? I am not so sure the {{Delete}} template works as a speedy on Bulgarian Wikiquote. Thank you, Sam Sailor (overleg) 14 mei 2018 20:06 (CEST)

There are no admins there so it was a global sysop job anyway . Done and 200.8.12.44 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) blocked. MoiraMoira _overleg 14 mei 2018 21:03 (CEST)

Bedankt!

Hallo Moira. Ik zag je suggestie me aan te melden als moderator. Hoewel ik het een enorme eer vind dat je me daar geschikt voor acht, denk ik zelf dat ik dat niet moet doen. Ik heb te veel andere werkzaamheden om de extra tijd op te kunnen brengen en serieus met het moderatorschap bezig te zijn. Ik heb enorm veel plezier in het bewerken van Wikipedia -niet alleen vandalismebestrijding, maar vooral het helpen opknappen van artikelen- en denk dat ik het daarbij moet houden. Maar ik ben je zeer erkentelijk voor je suggestie. Als altijd met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 17 mei 2018 10:01 (CEST)

Schroom niet om het te heroverwegen. Collegiale groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2018 10:02 (CEST)

Een dergelijke blijk van waardering doet wel goed, hoor, zeker van iemand die ik zelf zeer waardeer: wat jij doet voor Wikipedia is fenomenaal. Jan_CK (overleg) 17 mei 2018 10:05 (CEST)

En ook ik heb het al jaren veel te druk en dan is wikipedia een prima afleiding (vroeger zou je dat studieontwijkend gedrag genoemd hebben maar toen ik studeerde was er nog geen wikipedia). MoiraMoira _overleg 17 mei 2018 10:07 (CEST)

Sander kocken

Graag wil ik een pagina maken over mijn broer: Sander Kocken. Helaas wordt de pagina steeds offline gehaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.106.229.189 (overleg · bijdragen)

Dat kunt u gezien het gebrek aan encyclopedische relevantie en persoonspromotie en uw directe betrokkenheid bij het onderwerp niet meer proberen te doen is mijn dringende advies als ik zo kijk in de verwijderlogboeken en de resulterende preventieve heraanmaakbeveiliging. MoiraMoira _overleg 17 mei 2018 11:35 (CEST)

Janis Blaswich

I am written a article about Janis Blaswich, because of Heracles Almelo has a interest to the goal keeper of Borussia Mönchengladbach (until the current season, he loaned to Hansa Rostock). To the new season, Blaswich joins Heracles --Zugezogener Ostwestfale (overleg) 18 mei 2018 14:20 (CEST)

GLemens1940

Kennelijk doet hij weer een nieuwe poging, nu op artikelen waar hij eerder actief is geweest o.a. Jurgens, Lemmens (geslachten), Antoon Jurgens en Willem Nijholt . Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 20 mei 2018 21:18 (CEST)

 Uitgevoerd een privacyschending onzichtbaar gemaakt en dynamisch IP week blok. MoiraMoira _overleg 20 mei 2018 22:07 (CEST)

CloudGamesBubble en DaanSpeeltIets

Hallo Moira. Bedankt voor deze blokkade. Kun je ook even kijken naar DaanSpeeltIets (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) want volgens mij is dat een vriendje van CloudGamesBubble (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gezien de gelijksoortige bewerkingen op Overleg:Nelson Mandela. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 22 mei 2018 11:13 (CEST)

•  Uitgevoerd een of twee verveelscholieren. MoiraMoira _overleg 22 mei 2018 11:23 (CEST)
  • Dank je! Dat dacht ik al. Jan_CK (overleg) 22 mei 2018 11:54 (CEST)

Is dit er ook een?

Hallo Moira. Is dit ook weer zo'n YouTuber die door het filter is geglipt? Lijkt na een search op Google geen privacyschending. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 23 mei 2018 11:22 (CEST)

Nee dat is een HAVOscholier uit Den Haag die zichzelf positioneert als oprichter van Google . Ik ga daarmee verder aan de slag straks. MoiraMoira _overleg 23 mei 2018 11:29 (CEST)

Dank je! Toch privacyschending dus. Nooit te oud om te leren . Jan_CK (overleg) 23 mei 2018 11:31 (CEST)

Ja, deze jongeman uit drie havo wordt netjes voor later tegen zichzelf in bescherming genomen door ons. MoiraMoira _overleg 23 mei 2018 11:33 (CEST)

En verder afgehandeld nu zie hier. MoiraMoira _overleg 23 mei 2018 12:23 (CEST)

Dank je. Ik heb het in een eerder overleg hierboven al een keer gezegd: ik vind het gewoon knap hoe je die dingen weet uit te zoeken. Jan_CK (overleg) 23 mei 2018 12:26 (CEST)

Zijn dit dezelfde?

Hallo Moira. Gezien het vandalisme vandaag op Unidentified flying object zijn deze inmiddels geblokkeerde gebruikers: Bbfbrfffeee (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Jabehmgnhfyh (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Nickname075 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), te koppelen aan deze school: 92.111.11.82 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Bedankt, Jan_CK (overleg) 24 mei 2018 11:35 (CEST)

Ja tuurlijk. Zijn overigens meer scholieren die gisteren en vandaag samen aan de klieder gingen. Dossiers gekoppeld en school heeft hardblok. Houd de artikelen nog maar ff in de gaten want soms doen ze het via hun mobieltje ook. MoiraMoira _overleg 24 mei 2018 11:47 (CEST)

Dank je (opnieuw). Ik laat artikelen waarop ik vandalisme heb teruggedraaid standaard een dag of wat op m'n volglijst staan, want, zoals je zegt, vaak keren de kliederaars terug. Groet, Jan_CK (overleg) 24 mei 2018 12:03 (CEST)

Gebruiker:Jo-Jo Eumerus

Beste MoiraMoira, Kan u de tussenkomsten van bovengemelde gebruiker eens nazien? Sommige bewerkingen betreffen lemma's waarop een vroeger ons goed bekende man zeer actief was. Anderzijds is het hier een eigenaardige werkwijze. Er wordt zogenaamd gewerkt onder de gebruikersnaam Jo-Jo Eumerus, maar dit blijkt een naam van een andere wikipedia te zijn, niet ingeschreven bij de Nederlandse. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 25 mei 2018 16:24 (CEST)

Jo-Jo Eumerus (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) is hier zie ik enkel actief met het voorzien van afbeeldingen van betere titels. Hij is actief met afbeeldingen op commons en is moderator op de engelstalige wikipedia. Denk dat zorgen onnodig zijn MoiraMoira _overleg 25 mei 2018 16:27 (CEST)

Ierse Hunter

Een tijdje geleden heb ik geprobeerd het artikel Ierse Hunter, oorspronkelijk aangemaakt door een anonieme gebruiker, te redden van een zekere verwijdering. Daarvoor heb ik wat materiaal van de Engelstalige Wikipedia vertaald. Ik heb het verder daarbij gelaten, omdat ik ook weer niet de grootste paardenkenner ben. Naar mijn weten was de informatie die ik aan het artikel toevoegde, wel gewoon juist, en kon eventueel met bronnen gestaafd worden. Echter, ik zag zonet dat het artikel toch verwijderd was door jou. Mijn inziens was het artikel, ondanks dat het nog steeds een beginnetje was, wel voldoende uitgebreid, gewikificeerd, en kwalitatief verbeterd dat het de minimumstandaarden voor inclusie in Wikipedia haalde. Je noemde in de verwijdernotitie dat de gepresenteerde informatie "onjuist" zou zijn. Zou je dit misschien kunnen toelichten? Met vriendelijke groet, Ealuscerwen (overleg) 25 mei 2018 19:25 (CEST)

Een vertaling van het en-wiki lemma zou te prefereren zijn. Wat er nu stond was een onaf tekstje met fouten. U vroeg naar wat er niet klopte. Er stond compleet: De Ierse Hunter is een paardenras, oorspronkelijk afkomstig uit Ierland. Het ras is een kruising tussen een Iers trekpaard en een ander paardenras: meestal een Engelse volbloed, maar tegenwoordig ook wel eens een Europees warmbloedras. Het ras is in het Engels ook wel bekend onder de namen Irish Sport Horse (ISH) of Irish Draught Sport Horse. Ierse Hunters worden ondanks hun gemengde afkomst in de paardenwereld gezien als een volwaardig paardenras. Het maakt niet uit of de ouders van een Ierse Hunter tot de oorspronkelijke voorouderrassen behoren: het nageslacht van Ierse Hunters wordt ook gewoon tot het ras gerekend. De eerste drie zinnen kwamen uit de intro van het Engelstalige Wikipedia-artikel. Daar zat aan het eind een vertaalfout in toen u stelde dat de meer recente kruisingspartner "een Europees warmbloedras" zou zijn. Dat is echter geen ras maar een rasgroep waarvan slechts enkelen gebruikt werden en incidenteel nog worden bij de fokkerij van dit ras. Daarna ging het mis want de laatste twee zinnen bevatten een subjectieve bewering over "gezien worden als volwaardig ras" en een uitwijding ervan. De stamboekregels voor de diverse paardenrassen verschillen en er zijn maar weinig rassen zonder raskruisingen in de gelederen. Dat heeft niets te maken met "acceptatie" of "volwaardig" zijn maar enkel met staande fokpraktijk en stamboekvoering. En toen hield het opeens op het artikel. Niets over geschiedenis, gebruik, kleurslagen, fokkerij enzovoorts helaas. Dus vijf bronloze zinnen waarvan de laatste twee niet helemaal klopten heb ik daarom niet behouden bij de sessie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2018 07:40 (CEST)

Fair, bedankt voor de uitleg! Ealuscerwen (overleg) 26 mei 2018 13:33 (CEST)

Graag gedaan. Als u zich waagt aan het compleet vertalen van het en-wiki artikel beloof ik hulp. MoiraMoira _overleg 26 mei 2018 13:37 (CEST)

Vergeten nominatie

Dag Moira, op de afgehandelde Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180502, in deel 4, staat onder Sv amphitryon ook nog House Rules Holland, die ik misschien te onduidelijk ook heb genomineerd – zou je daar ook nog even naar willen kijken? Dank, Jürgen Eissink (overleg) 26 mei 2018 15:51 (CEST).

• Idd door inspringen niet gezien maar nu wel afgehandeld want hij stond er wel bij. Groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2018 20:43 (CEST)

Aanspreken collega's

Hallo MoiraMoira,

Wat goed dat je een relatief nieuwe moderator zo vriendelijk en in de door haar nadrukkelijk gevraagde vorm aanspreekt op het feit dat ze vergeten was een (semi-)beveiligd artikel handmatig te melden op Wikipedia:Beveiligde_pagina's. Ik neem aan dat je de omissies van RonaldB, van Look Sharp! en van MatthijsWiki hierbij over het hoofd gezien hebt, want ik zie in jouw lijst bewerkingen niet dat je hen daarop hebt aangesproken. Ook heeft Bdijkstra kort daarna de pagina Stemming van Pythagoras beveiligd zonder dit te melden.

De RvM, waar je naar verwijst op de gebruikerspagina van Ecritures, schrijft ook voor dat de moderator de reden van de beveiliging, of in ieder geval een korte omschrijving daarvan, toevoegt op de pagina waar de beveiliging gemeld wordt. Is het een omissie jouwerzijds dat hiervoor bij het splitsen van de pagina over meerdere subpagina's geen ruimte is ingericht?

Waar vind ik de reden van beveiliging van Meghan Markle terug? En van de andere door jou beveiligde artikelen? En waarom heb je geen reden voor de beveiliging vermeld toen je de vier door Ecritures geblokkeerde pagina's toevoegde?

Waar kan ik deze beveiliging terugvinden in de lijst gemelde beveiligingen?

Ik zie trouwens dat je vanmorgen deze bewerking hebt gedaan. Hiermee breng je de tekst van deze pagina in een situatie die in strijd is met de RvM. Kan jij mij vertellen waar de gemeenschap besloten heeft dat deze wijziging toegestaan is, en waarom de RvM daarop niet is aangepast?

Wie is er verantwoordelijk voor het opruimen van de verlopen meldingen? Betreft dat de moderator die de melding plaatst? Zowel bij 2 weken als bij drie maanden staan artikelen die door jou beveiligd zijn, maar waarvan de beveiliging inmiddels verlopen is. Van die laatste pagina kunnen ook beveiligingen van MatthijsWiki en van Wiki13 verwijderd worden.

We mogen als gemeenschap elkaar scherp houden, maar de toon waarop je dat deed richting Ecritures was bepaald niet de toon die ik gekozen zou hebben. Je schept afstand en doet neerbuigend, terwijl je zelf niet degene bent die de eerste steen mag gooien.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 mei 2018 11:27 (CEST)

Als we moeten gaan wachten op degene die wel de eerste steen mag gooien, dan loop je kans dat we oneindig op elkaar blijven wachten. Daar leert Ecritures niets van. 😉 - Robotje (overleg) 27 mei 2018 14:56 (CEST)

Och, MM is wel vaker aangesproken op haar gedrag en toon... The Banner Overleg 27 mei 2018 15:16 (CEST)

In antwoord op de informatieve vragen hierboven: Collega Kippenvlees haalt namens iedereen de verlopen beveiligingen weg (waarvoor we hem erkentelijk zijn want deze en gene (inclusief ik zelf) vergeten het nog wel eens). De beveilingsreden staat in het loglinks sjabloon zelf verwerkt door op "log" te klikken. Heel korte beveiligingen (1-3 dagen) worden niet vermeld daar. Dat betreft meestal bewerkingsoorlogen of kortdurend scholierengeklier en wellicht is het een idee om dat ook in de rvm op te nemen. De jijbak-drogreden ga ik verder niet op in, enkel lijkt het me goed om betrokkene daarom nogmaals te wijzen op deze pagina. MoiraMoira _overleg 27 mei 2018 16:11 (CEST)_{Zesde bewerking om 27 mei 2018, 21:53 (CEST)}

In reactie op dat laatste, ik ga bij iedereen uit van goede wil, totdat mensen duidelijk laten zien dat ze dat niet meer verdienen. En vaak gun ik mensen dan alsnog een nieuwe kans. Ik wijs je erop dat je heel selectief een collega lijkt aan te spreken, een collega die je eerder ook op door haar ongewenst geachte wijze in de u-vorm benaderde, waar je drie, vier andere collega's die een identieke omissie maakten totaal niet aanspreekt. Mijn opmerking over wie de eerste steen mag gooien, kan je uitleggen als een jij-bak, als jij dat wil doen, maar dan verspeel je het recht om van AGF te spreken.

De RvM zegt duidelijk: Moderatoren melden de wijzigingen in beveiliging van pagina's op Wikipedia:Beveiligde pagina's, met een korte omschrijving van de reden. _{vette aanduiding van mijn hand} Volgens mij is dit niet anders te lezen dan dat de reden van de beveiliging (kort) aangegeven dient te worden op de pagina met de beveiligingen, niet in een gerelateerde pagina. Zie ook deze waar de reden niet in het log vermeld is.

Met diezelfde vermelding in de RvM is er geen ruimte om korte blokkades niet te vermelden. Ik realiseer me dat het wel vermelden (en handmatig weghalen) werk voor de moderatoren met zich mee brengt en dat zou een argument kunnen zijn om een wijzigingsvoorstel op de RvM aan de gemeenschap voor te leggen. Tot die tijd is er geen ruimte voor jouw bewerking op de pagina Beveiligde pagina's om dit uit te sluiten. Zelfs met heel veel AGF zie ik niet hoe een dergelijke oproep aan moderatoren om in strijd met de RvM te handelen te rechtvaardigen valt.

Erg fijn dat Kippenvlees1 de vervallen bewerkingen pakweg een keer per week wil opruimen voor collega's. Maar ik hoop dat je het met mij eens bent dat het primair de eigen verantwoordelijkheid is van de ve beveiligende moderator om deze hele beveiliging te bewaken en dus ook om het opheffen van de beveiliging te registreren. Overigens zou het vast mogelijk moeten zijn om een bot een of meer keren per dag langs die pagina's te laten gaan om de verouderde meldingen te laten verwijderen (en wellicht ook om de opgelegde beveiligingen te laten opnemen, als er toch geen inhoudelijke toevoeging gedaan wordt).

Het is prima als je Ecritures uitlegt hoe ze haar werkzaamheden als moderator nog beter kan doen, maar het komt oprechter over als je dat dan meteen naar allen doet die dezelfde omissies maken, en als je rekening houdt met de nadrukkelijk aangegeven wens van Ecritures om de u-vorm niet te gebruiken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mei 2018 00:44 (CEST)

@RonnieV: Het melden van beveiligingen is net als de IP-bloks zo'n voorbeeld waar de richtlijn vreselijk tekort schiet, en moderatoren zelf beleid ontwikkeld hebben. De grens van een week was al zo toen ik nog moderator was.

Dit beleid hoort een keer door de gemeenschap per stemming goedgekeurd te worden. Telkens melden en weer weghalen is erg veel werk. M.i. zit je aan de grens van wat van een moderator verwacht kan worden. Woudloper _overleg 28 mei 2018 07:42 (CEST)

Ik was vanaf 2004 twaalf jaar moderator en volgens mij was het in die periode gangbaar om alleen wat langere beveiligingen te melden op die pagina en blijkbaar is dat nog steeds zo. Je voorbeeld van de beveiliging door Look Sharp! waar sprake zou zijn van een omissie lijkt me dan ook onjuist want het ging daar om een beveiliging van slechts 1 dag. Je opmerking over het niet terug kunnen vinden van de beveiligingsreden van het artikel over de wielrenner Simon Yates slaat echt nergens op. Toen je daar over begon was de beveiliging al afgelopen en in dezelfde edit van je verwijt je juist MoiraMoira dat ze beveiligingen die afgelopen zijn zelf moet verwijderen van de lijst. Wat wil je nou? Een deel van de punten die je noemt zijn op zich wel vermeldenswaardig omdat er soms een verschil zit tussen wat ooit opgeschreven is en hoe het in de praktijk gaat. In het arbcom reglement staat dat zaken in een subcommissie worden behandeld maar ik heb begrepen dat dat in de praktijk anders gaat. Dan is discussie daarover prima en wellicht komt daaruit dat tekstuele aanpassing nodig is. Om specifiek MoiraMoira aan te spreken op het verschil tussen de tekst en de praktijk vind ik niet fair. Begin dan een brede discussie in de kroeg. - Robotje (overleg) 28 mei 2018 08:23 (CEST)

@Robotje, MoiraMoira spreekt Ecritures aan op het niet naleven van de RvM. Bovenin de RvM staan een aantal duidelijke aanwijzingen over het gewenste gedrag van moderatoren. Daaronder staat in de RvM Moderatoren melden de wijzigingen in beveiliging van pagina's op Wikipedia:Beveiligde pagina's.... Er staat daar nergens dat moderatoren de vrijheid hebben om kortere beveiligingen niet te melden. Met deze regeling hadden zowel de door Look Sharp! geplaatste beveiliging als de beveiliging van Simon Yates gemeld moeten worden. Bovenaan de pagina met beveiligde pagina's staat in een toelichting Deze pagina geeft een overzicht van de voor langere tijd beveiligde pagina's, Maar even verderop stond De hier vermelde pagina's zijn beveiligd voor korte of langere duur, waar MoiraMoira gisteren een toelichting gaf bij langere duur (De hier vermelde pagina's zijn beveiligd voor korte of langere duur (vanaf 1 week). Dit sluit aan bij de RvM, die immers geen beperking kent in de duur. MoiraMoira geeft met haar wijziging een verduidelijking van wat zij als lange duur ziet, namelijk een week of langer. Als MoiraMoira bedoelde aan te geven dat De hier vermelde pagina's zijn beveiligd voor minimaal 1 week, dan is de tekst duidelijker, maar haar wijziging in strijd met een besluit van de gemeenschap. Voor inhoudelijke wijzigingen van de RvM is een besluit van de gemeenschap nodig.

@Woudloper, Het lijkt mij dat deze regeling nog uit de tijd stamt dat er veel minder mogelijk was met bots. Als de gemeenschap besluit dat moderatoren de reden niet meer hoeven aan te geven op de pagina 'Beveiligde pagina's', dan denk ik dat deze pagina prima door een bot onderhouden kan worden. Dát lijkt mij dan een zinvolle actie om de werklast voor moderatoren te verlichten. Maar daarvoor zijn formeel twee besluiten van de gemeenschap nodig én een operationele bot. Werk aan de winkel.

@Allen, Dat er op een aantal plaatsen veel verschil zit tussen dat wat de gemeenschap besloten heeft en -bijvoorbeeld- in reglementen, regelingen en richtlijnen heeft vastgelegd, ben ik zeker met Robotje eens. Als ik weer iets meer tijd heb, wil ik daar graag met anderen werk van gaan maken. Ik realiseer me daarbij dat het veel tijd kost om alle regelingen en de al dan niet formele uitzonderingen daarop in beeld te brengen, alle zichtbare en onzichtbare tegenstrijdigheden boven water te halen, ook veel tijd om dat om te zetten naar duidelijk gestructureerde en heldere teksten en daarna nog een hoop energie om de aangepaste teksten door de gemeenschap te laten vaststellen. Maar ik denk wel dat het heel belangrijk is om met elkaar de regels enz. weer eens goed door te nemen en vast te laten leggen door en voor de gemeenschap. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mei 2018 11:42 (CEST)

Hoi RonnieV, je verwijt MoiraMoira dat ze wel Ecritures aanspreekt op het niet melden van twee specifieke beveiligingen (in beide gevallen van een week of langer) maar Look Sharp! niet aanspreekt op het niet melden van een specifieke beveiliging (van 1 dag). Ik begrijp dat jij nooit moderator geweest bent en je er daarom waarschijnlijk ook niet van bewust bent dat er vele jaren een praktijk is dat beveiligingen van minder dan een week niet gemeld worden. Dat was al zo toen ik moderator werd en dus voor MoiraMoira moderator werd. Zo bezien is het helemaal niet zo verbazingwekkend dat MoiraMoira wel een collega moderator aanspreekt op het niet vermelden van een beveiliging van 1 week maar niet een collega aanspreekt voor het niet melden van een beveiliging van 1 dag. Kun jij enkele voorbeelden geven van de afgelopen 24 maanden waarbij een moderator (een van de meer dan 40 moderatoren) een melding maakt van een beveiliging van 1 dag? - Robotje (overleg) 28 mei 2018 16:14 (CEST)

Hoi Robotje, Je bent er behendig in om vragen om te draaien. Als de moderatoren collectief de RvM aan hun laars lappen en de pagina 'Beveiligde pagina's' door een moderator zo is ingericht dat er geen ruimte is om kortere beveiligingen te melden, dan lijkt het mij zonde van mijn tijd en energie om te gaan zoeken naar het door jou gevraagde voorbeeld. Vertel jij maar waar een moderator die met de RvM in de hand een dergelijke beveiliging zou willen melden, terecht kan.

Mooi dat je nu Look Sharp! vrijpleit, al zijn de moderatoren gehouden aan de RvM, niet aan eigen interpretaties daarvan. Ik had niet de bedoeling Look Sharp!, RonaldB of MatthijsWiki hier aan te spreken, dan had ik dat op hun eigen OP gedaan of, als ik het collectief had willen doen met een ping of een mailtje naar de moderatorenlijst. De beveiligingen die RonaldB en MatthijsWiki hebben geplaatst hadden wel op die pagina gemeld moeten worden. Buiten kijf blijft dat MoiraMoira selectief collega's aanspreekt en dat doet op een toon die niet past bij Wikipedia en zeker niet bij dezelfde RvM. Dáár ligt de kern van mijn opmerking, niet bij de overtredingen van de RvM door andere moderatoren, die immers hetzelfde hebben nagelaten als Ecritures.

Verder moet ik constateren dat de aangesprokene, die al deze teksten ongetwijfeld leest (ze staan immers op haar overlegpagina), geen enkele poging doet om haar gedrag toe te lichten of recht te zetten. Ze verwees naar deze pagina, en heeft inmiddels alle tijd gehad om te laten zien dat zij van goede wil is. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mei 2018 17:13 (CEST)

Ik moet constateren dat MoiraMoira U een paar maanden geleden al op die pagina wees, @RonnieV:, toen U haar hier op niet bijzonder vriendelijke wijze de les kwam lezen. Daarna kwam u nog een drietal keren hier voorbij (#Onnodige sjabloontjes, #Overlegpagina's en #Aanspreken collega's), en ook die keren was de toon van uw overleg steeds belerend en verre van vriendelijk. En nu verwacht U dat zij nog op U reageert als U hier wederom op zo'n toon komt klagen, nota bene over de toon van overleg tegenover collega's? Heel verstandig van MoiraMoira dat zij zich niet verder laat meeslepen in de poep die U hier uit uw pen laat vloeien. Op de weinige inhoudelijke punten die in uw betoog stonden heeft zij hierboven immers al netjes gereageerd. Misschien kunt U zich beter eerst eens afvragen hoe het gesteld is met de toon waarop U uw collega's aanspreekt... Mvg, Trewal 28 mei 2018 21:59 (CEST)

Porges

Beste Moira, Goed dat je mijn halfbakken artikel over Stephen Porges hebt verwijderd, ik wist niet goed hoe ik er verder mee moest. Binnenkort doe ik een tweede poging offline en plaats ik hem pas als hij oké is. Het valt me nog niet mee om iets nieuws te maken. Misschien moet ik het voorlopig ook maar houden bij typo's en andere kleine wijzigingen van andermans artikelen. Groeten, Bix333 (overleg) 28 mei 2018 12:00 (CEST)

Dag Bix333, dank voor uw bericht. Als u de tekst nog benodigt voor een nieuwe poging dan kan ik die in uw kladblok plaatsen. U kunt dan hulp vragen via het coachingsprogramma (zie de doorlink in de welkomsttekst op uw eigen overlegpagina) en/of via een oproep in het medisch café. MoiraMoira _overleg 28 mei 2018 12:02 (CEST)

Beste MoiraMoira, Het was maar een heel kort tekstje, maar het zou fijn zijn als u het in mijn kladblok plaatst! Alvast bedankt, Bix333 (overleg) 30 mei 2018 14:44 (CEST)

 Uitgevoerd zie Gebruiker:Bix333/Stephen Porges MoiraMoira _overleg 31 mei 2018 08:31 (CEST)

Jose Rafael Cordero Sanchez on Maltese Wikipedia

Hi Moira. Could you exercise your wonderful global power over mt:José Rafael Cordero Sanchez? There are only 3 sysops there, none of them have been around for the last few weeks, and an IP to no surprise removed the deletion template from the article yesterday. Thanks, Sam Sailor (overleg) 29 mei 2018 18:52 (CEST)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 29 mei 2018 19:06 (CEST)
  • Bedankt 🙂 Sam Sailor (overleg) 29 mei 2018 21:03 (CEST)

Anselmus Poneli

Beste MoiraMoira, Deze tekt heb ik vorige week ook gemaild, maar helaas nog geen reactie ontvangen. Hopelijk is dit een betere plek om discussie te initieren. Enige jaren geleden heb ik kennisgemaakt met het werk van Anselmus Poneli. Hij heeft een aantal prachtige boeken geschreven en maakt mooie gebouwen en kunstwerken. Het is bij mijn weten een van de weinige architecten, kunstenaars die proberen een creatieve zoektocht naar een meer harmonieuze wereld te verbinden aan wat we tegenkomen op straat (architectuur) en in gebouwen (kunst). Hij pretendeert geen waarheid. Ik kon hem niet op wikipedia vinden. Dus dacht ik ik schrijf iets. Er bleek al iets te zijn geschreven dat niet neutraal genoeg was. Dus heb daar nauwlettend op gelet. Nu wordt het aan de kant gezet. Dat is jammer. Mijn vragen: Zou jij of iemand anders mij kunnen vertellen wat de criteria zijn voor een artikel? Wanneer wordt een artikel over een persoon/alias geaccepteerd? Inhoudelijk is de visie van Poneli bijzonder. Hoort dat niet in wikipedia? Moet ik daarover schrijven? PONELI heeft boeken gepubliceerd, is actief, gerecenseerd. Daarnaast architect, kunstenaar. Zal ik wat foto’s van zijn werk bijvoegen? Ik kom op wikipedia voorbeelden tegen van andere personen die wel zijn geaccepteerd. Zoals Arnol Kox die in Eindhoven al 40 jaar voor de ex V&D schreeuwt dat we ons tot Jesus moeten bekeren. Ik zie zanger Rinus en Tjako van Schie voorbij komen als ik even zoek. Zijn hun prestaties meerderwaardig? Ik zou het op prijs stellen indien er duidelijke richtlijnen worden gegeven, de algemene uit je FAQ zijn erg vaag. Dan kan ik proberen daaraan te voldoen. MVrGr – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door BenElsinck (overleg · bijdragen) 30 mei 2018 10:17‎ (CEST)

U herplaatste een vrij gelijkaardige tekst die al eerder was geplaatst door een ander account en beoordeeld en geëvalueerd en niet werd behouden. Die redenen kunt u hier vinden. Ook was er sprake van persistente boekenpromo de resultante daarvan staat hier. Dit is een encyclopedie en geen plek voor persoonspromotie en boekpromotie. MoiraMoira _overleg 30 mei 2018 10:28 (CEST)

Verwijdering pagina De Knerts

Beste MoiraMoira, Ik vroeg me af waarom mijn recent aangemaakte pagina De Knerts verwijderd is. De Knerts betreft een legende binnen de gemeente Waalre en omliggende gemeente in de visserij. Dit is oprecht een alomverteld verhaal. Ik vraag me derhalve af wat het verschil is met dit mythische verhaal in vergelijking met andere mythische wezens als bigfoot, chupacabra en loch ness et cetera et cetera. Allen berust het op verhaal en fantasie. Ik hoor het graag als ik iets fout doe of zaken vermeld die ik niet mag vermelden. Hopelijk kan ik op deze manier het verhaal van de Knerts toch eer aandoen, getuige de bekendheid die het in mijn omgeving geniet. Met vriendelijke groet, Paul – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Knertsen (overleg · bijdragen) 30 mei 2018 15:55 (CEST)

Ik vraag me oprecht af waarom u een hoaxpagina hier wenst te plaatsen. Dit is een saaie serieuze degelijke encyclopedie namelijk en geen plek voor zelfbedachte onzin met een gefotoshopte nepfoto van een opblaasbeestje. MoiraMoira _overleg 30 mei 2018 15:55 (CEST)

Omdat zoals vermeld dit een zeer bekend verhaal is binnen mijn regio. Mijn vraag is daarom ook: Wat is het verschil met andere artikelen zoals de chupacabra op wikipedia wat ook valt onder zelfbedachte onzin?

Ik hoor het graag. Groetjes – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Knertsen (overleg · bijdragen)

De Knerts bestaat niet en is onbekend en zelfbedacht (nul google hits heden ten dage is een prestatie op zich). De Chupacabra valt in de categorie bestaat niet maar is wel bekend net zoals het monster van Loch Ness. Hopelijk valt het kwartje nu? MoiraMoira _overleg 30 mei 2018 16:18 (CEST)

Nee niet bepaald. Dus eigenlijk insinueer je nu dat een zelfbedacht wezen wat berust op complete onzin een bepaalde hoeveelheid bekendheid moet verwerven voordat er iets over geschreven mag worden op wikipedia (de vrije encyclopedie)? Beetje willekeur aangezien de Knerts wel bekendheid geniet in de regio en ik nu de eerste stap wil zetten om hier iets over te documenteren op het internet. Ik schaad niemand met dit artikel. Ik documenteer alleen een verhaal wat door mensen binnen de regio aan elkaar doorverteld wordt. Jammer als dit niet binnen de vrije encyclopedie past die Wikipedia probeert te zijn. Ik zou er eerder een hoop mensen een plezier mee doen door het verhaal op te schrijven en open te stellen voor toevoegingen et cetera. Overigens bedankt voor de moeite om te reageren. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Knertsen (overleg · bijdragen)

Dank. Mij rest nu niets anders dan u te wijzen op Oncyclopedia voor uw hersenspinsels en de hoop uit te spreken dan wij in de toekomst met betrekking tot serieus bijdragen op uw schrijfkwaliteiten kunnen gaan rekenen. MoiraMoira _overleg 30 mei 2018 17:10 (CEST)

Bedankt voor de reacties nogmaals. De oncyclopedia is iets dat ik nog niet kende. Ook dank hiervoor! De Knerts zal op deze pagina eer aangedaan worden middels een artikel. Succes met moderaten.

Ëind goed al goed. Als het er staat geef me de link dan ga ik het zeker lezen (en maak een wat mooiere fake afbeelding ook is mijn suggestie). MoiraMoira _overleg 30 mei 2018 17:18 (CEST)

http://oncyclopedia.org/wiki/De_Knerts

Ik heb vooralsnog dezelfde afbeelding gebruikt. Zal in de toekomst kijken of ik deze kan veranderen. Bedankt voor de tip in ieder geval. Het lastige is echter dat de beeltenis van de Knerts vooralsnog grotendeels een mysterie is ;)

Groetjes 62.140.137.101 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Blokkade Overleg gebruiker:2001:9E0:8702:CF00:317F:3A92:2B53:3F2C

Geachte heer/mevrouw, zojuist heeft u dit ip-adres voor een maand geblokkeerd. Er zouden vier vandalistische bewerkingen zijn gedaan. Sinds april is dit mijn ip-adres. Ik heb die bewerking gedaan

De bewerking op Jelena Ostapenko was naar aanleiding van een NOS-bericht dat ze een gravelspecialiste zou zijn. Daarom paste ik het aan. Achteraf bleek dat de NOS een fout gemaakt had.

De bewerking op Dylan Haegens was correct. Ik verwijderde een aantal witregels.

De bewerking op Rebecca Sugar was eveneens correct. Wikipedia linkt over het algemeen niet naar data en jaartallen in een geboortedatum.

Over de bewerking op Bezuidenhoutseweg is discussie mogelijk. Zie mijn overlegpagina. Vandalisme was het zeer zeker niet.

Daarom verzoek ik u de blokkade ongedaan te maken. Geen van vieren is vandalisme.

De reden dat ik soms ingelogd bewerk is dat ik verschillende browsers tegelijkertijd gebruik, soms ben ik dan op de ene wel en op de andere niet ingelogd. Dit gaat bij mij vaak fout.

Alvast bedankt, Elizabeth'94 (overleg) 31 mei 2018 08:31 (CEST)

Ik ga voor u kijken. MoiraMoira _overleg 31 mei 2018 08:32 (CEST)

De /64 range is een al langere tijd aan een specifieke klant van Solcon toegewezen statische internetaansluiting. Ik heb twee meldingen (dank voor uw uitleg) weggehaald. Kunt u mij in verband met uw privacy wellicht mailen via wikimail klik hier en laten weten of vanaf deze aansluiting meer personen bewerken? Ik kan niet zien of dit een individuele aansluiting dan wel een organisatie of bedrijf of school is namelijk. Tot dan kan ik u enkel adviseren om ingelogd te bewerken. Dan wordt u niet getroffen door bewerkingsblokkades. MoiraMoira _overleg 31 mei 2018 08:40 (CEST)

Vanaf deze aansluiting bewerken sowieso meerdere personen. De meeste bewerkingen herken ik namelijk niet, alleen die vier die ik noemde. Alsnog zou ik graag zien dat de bewerkingen op Rebecca Sugar en Bezuidenhoutseweg ook van de lijst verwijderd werden. Die zijn van mij, ik vergat alleen in te loggen. Het is sowieso niet terecht om die andere personen te 'straffen' voor wat ik deed. Dan zou u mijn account ook moeten blokkeren. Elizabeth'94 (overleg) 31 mei 2018 08:47 (CEST)

Laat me meer weten via wikimail alstublieft dan kan er een juist bericht op de pagina komen met informatie over wat en hoe en informatie voor de mensen met een account. MoiraMoira _overleg 31 mei 2018 09:25 (CEST)

Slavernij sectie 'België'

Beste MoiraMoira, Ik zou je als eerst al willen bedanken voor de bijdrage die je voert op wikipedia :) Echter op de pagina Slavernij in het deel van België, staat er een klein foutje, er staat namelijk :"Het bewind werd gekenmerkt door slavernij[19], ontvoeringen, marteling, verkrachtingen, onthoofdingen en afhakken van handen." en deze verschrikkelijke zaken gebeurden inderdaad wel allemaal, echter zijn bewind werd niet gekenmerkt door slavernij, het werd zelf afgeschaft onder Leopold (hier zijn ook Belgische Soldaten voor gesneuveld: bv, Lippens en De Bruyne), nu had ik dit vanmorgen (onprofessioneel) aangepast. Waarom ik dit bericht stuur is absoluut niet om Koning Leopold goed te spreken, want anders zou ik deze vermelding van slavernij op elke pagina waar hij vermeld wordt aanpassen, echter hier paste ik het aan omdat het in context is met België. Nu zou ik graag met jou een manier willen bedenken waarop we deze vermelding kunnen behouden, maar ook vermelden dat de slavenhandel in centraal-Afrika is gestopt dankzij/door België of eventueel Leopold Met vriendelijke groet E.D – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ghostjedi07 (overleg · bijdragen) 1 jun 2018 22:28‎ (CEST)

Dit is aangepast in de contekst nu zie hier. MoiraMoira _overleg 5 jun 2018 09:07 (CEST)

Onderhoudsbewerking: Lint errors: Bogus file option

Zou u zo vriendelijk willen zijn om geen systeemfouten terug te plaatsen? Door uw roll-back geeft het systeem aan dat er weer een blanco bestandsoptie in het archief staat.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  5 jun 2018 10:24 (CEST)

Tinus van Aarle

Hallo MoiraMoira, ik vermoed dat de OT geblokkeerde gebruiker:Lachsteen weer bezig is. Inhoudelijk juist in dit artkel is eigenljik alleen maar dat hij voor Willem II gespeeld heeft. Dat was in het seizoen 1971-72, nadat zijn vorige club, Baronie, uit het betaald voetbal gezet was. Tinie van Aarle is volgens mijn gegevens bijna 20 jaar jonger. Cattivi (overleg) 5 jun 2018 14:45 (CEST)

Zou best kunnen. Zelfde provider en zelfde regio. Mocht hij weer doorgaan met allemaal foutieve onaffe lemmata meld dat dan op de overlegpagina van die internetaansluiting en als het patroon overduidelijk is dan kan er wat worden gedaan. MoiraMoira _overleg 5 jun 2018 14:54 (CEST)

Ik vind dat ik mijn best heb gedaan, maar voorlopig stop ik hiermee. Het wordt voor mij een genante vertoning, die veel te veel tijd opslokt. De gebruiker is vast van goede wil, maar hij gaat, net als Lachsteen, veel te veel uit van aannames als: een speler die op vrij jeugdige leeftijd voor Willem II speelt, speelde ook voor de jeugd van Willem II en is in Tilburg geboren. Er staan nog wat andere voorbeelden op zijn OP en ik kan er nog meer geven, dit zal echter niet op korte termijn gebeuren. Cattivi (overleg) 6 jun 2018 18:03 (CEST)

Kan deze anoniem niet OT geblokkeerd worden wegens blokontduiking? Ik las op de OP van Lachsteen een aantal namen van spelers die hij nog wil aanmaken, niet toevallig degenen die nu recent aangemaakt werden. DirkVE overleg 7 jun 2018 14:24 (CEST)

Ja uiteindelijk wel denk ik want dit kost weer tonnen met werk voor iedereen. Ik heb hem vooralsnog een uur leesblok gegeven. Bij het uitblijven van een reactie en persisteren is het w.m.b. wederom einde oefening want dit is zonder twijfel deze persoon weer. MoiraMoira _overleg 7 jun 2018 14:31 (CEST)

En dat is nu gebeurd. MoiraMoira _overleg 11 jun 2018 09:37 (CEST)

Landmark Worldwide vraag

Hoi MoiraMoira,

Ben na een jaartje weg weer terug van weggeweest en was even al "mijn" bijdragen aan het bijwerken. Zag daarbij dat er wat heen en weer gedoe was rondom de Landmark Worldwide pagina. Zowel de ene als de andere kant op. Goed dat je dat bewaakt en goed signaal afgegeven daarmee denk ik. De versie die er nu staat is echter nog van voor dat ik ooit in dat gevoelige ding wat edits had gemaakt. Dat heeft destijds in ieder geval geleid tot een neutrale versie die er meer dan een jaar heeft gestaan (op jouw aanwijzen). Was daar best trots op eerlijk gezegd. Nu kan ik al diezelfde edits nog allemaal weer nog een keer doen, maar dat leek me een beetje zonde van de moeite. Ik heb alle versies even achteruit afgelopen en wat in mijn beleving recht zou doen is de versie van 7 september 2017 terug te zetten (die van InternetArchiveBot). Die is ook wat zakelijker. Is dat ok?

Hartelijke groet,

Wiki-bijdrage (overleg) 5 jun 2018 23:01 (CEST)

Wat er nu staat is redelijk objectief. Ik heb u niets aangewezen overigens. U kunt het beste overleggen op de overlegpagina van dat artikel mochten er zaken niet kloppen. MoiraMoira _overleg 6 jun 2018 07:00 (CEST)

Dank voor de reactie. Wat ik bedoelde is dat je destijds ooit hebt aangegeven wat bv wel en niet geschreven kon worden, hoe iets neutraal blijft binnen wikipedia. Dat was toen echt heel nuttig. Ik verzin even wat te doen. Denk een combinatie van die versie + latere typo edits etc. Zal het idd ook op de overleg pagina vermelden tegen die tijd. 10 jun 2018 22:21 (CEST)

Ik denk dat u dit artikel beter kan laten rusten. MoiraMoira _overleg 11 jun 2018 09:36 (CEST)

Maar dan ben ik de wijzigingen die ik ooit al een keertje had doorgevoerd (en gewoon een jaar zijn blijven staan) weer kwijt toch? dat is nou net een beetje zonde van de moeite; dan moet ik ze allemaal nog een keer doen. Vandaar ook mijn vraag wat handig was: terugzetten of nog een keer doorvoeren. Nou ja, ik denk er even over. Genoeg andere dingen te doen.

Wiki-bijdrage (overleg) 15 jun 2018 12:29 (CEST)

Umlaut

Geachte MoiraMoira, op deze pagina staat een typefout, https://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Beveiligd/E. Er staat Ëdgar Peer, moet zijn Edgar Peer. Misschien is het zinvol dat te corrigeren, want het tweede kan gewoon worden aangemaakt. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 11 jun 2018 00:01 (CEST)

Top en dank voor de melding - is gewijzigd! MoiraMoira _overleg 11 jun 2018 09:26 (CEST)

User:Huesoz Padla

As well, this is Liza Veniza, "I AM NOT LIZA VENIZA" is false. This is not Wikinger. Marshmallych 11 jun 2018 09:24 (CEST)

See Huesoz Padla (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) regards, MoiraMoira _overleg 11 jun 2018 09:27 (CEST)

Hello, Incnis Mrsi, expert of vandals, do you think this user is Liza Veniza? Marshmallych 11 jun 2018 09:31 (CEST)

This is Wikinger who struck last night and today with us and cross wiki via 5.172.252.0/22 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) also on his favo target article. Liza Veniza 2 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) was another sock (impersonation); also locked ITMT. Regards, MoiraMoira _overleg 11 jun 2018 09:33 (CEST)

Liza Veniza 2 and Huesoz Padla is genuine Liza Veniza — it's writing obscene in Russian. Jeff G. too thought the one sock of Liza Veniza is INeverCry. Wikinger (possibly) one time impersonated Liza Veniza from accounts "John Novorossijsk" or "LammyTrammy", but now it's impersonating Nikita Rodin. Do you saw the Russian obscene by Wikinger? Marshmallych 11 jun 2018 10:19 (CEST)

I now resist jumping to such conclusions.   — Jeff G. ツ 11 jun 2018 13:54 (CEST)

Yes I saw Please ask for global locks as soon as possible and do not give any more attention since he craves for it. Just block locally and lock. Regards, MoiraMoira _overleg 11 jun 2018 10:21 (CEST)

MoiraMoira, please diffs of Russian obscene by Wikinger? Marshmallych 11 jun 2018 10:24 (CEST)

I advise you to just deal with the vandalism as it happens. Delving into it takes up too much time and serves the perpetrator. We have extensive files on this vandal but since he is manic acting hands on is the best way to deal with it. MoiraMoira _overleg 11 jun 2018 10:26 (CEST)

Pieter Soutman

Hallo MoiraMoiria, ik zag dat je hieraan werkte. Is het portret van Pieter Soutman niet logischer dan dit Portret van een vrouw? Thank you for your time. Lotje (overleg) 15 jun 2018 15:33 (CEST)

Beste Lotje, m.i. kun je het portret zonder problemen omwisselen, ik vind jouw voorstel ook beter. DirkVE overleg 15 jun 2018 18:26 (CEST)

Aan dit artikel heb ik niet bijgedragen. MoiraMoira _overleg 15 jun 2018 21:29 (CEST)

Dacht ik ook al. DirkVE overleg 15 jun 2018 21:40 (CEST)

Okay, bedankt MoiraMoira. Waanneer ik het goed begrijp heeft dit dus niets te maken met bijdragen. Lotje (overleg) 16 jun 2018 06:52 (CEST)

U kunt toch zien dat mijn enige bewerking daar was het in 2011(!) verwijderen op verzoek van een copyvio tekstdump? MoiraMoira _overleg 16 jun 2018 08:24 (CEST)

Hulptroepen

Hoi. Je hebt er een nieuwe collega bij. Groet, ErikvanB (overleg) 17 jun 2018 18:38 (CEST)

Zottegem sokpop

Beste MoiraMoira,

Ter info: zojuist vond nog deze bewerking plaats om 17 jun 2018 21:53 (CEST). Ook alhier gemeld. Met vriendelijke groet, -- martix (overleg) 17 jun 2018 21:53 (CEST)

Spreek betrokkene daar op aan op diens overlegpagina zoals ook al gebeurd is door een collega zie ik. MoiraMoira _overleg 18 jun 2018 08:49 (CEST)

Vraagje

Diverse artikelen over Alphen worden bewerkt door een of meerdere gebruikers met verschillende ipnr's bijv. 92.72.130.77 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 92.72.130.57 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 92.72.179.35 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 92.72.139.28 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (92.72.0.0/16 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 178.4.81.185 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). De bewerkingen bevatten soms storende - subtiele - fouten. Gaat het hier om een en dezelfde bewerker met wisselende ip-adressen? Kennelijk wel iemand, gelet op de wijze van bijdragen, die hier eerder/meer actief is geweest. Gouwenaar (overleg) 18 jun 2018 12:56 (CEST)

Dezelfde bewerker via dynamische Duitse ARCOR-ipadressen. Komt regelmatig diverse niet gewenste zaken richting ons vandaan van diverse personen. Dit betreft een persoon zo te zien die iets heel graag op zijn of haar manier wil o.i.d. Ik duik er later als ik tijd heb wel ff dieper in. MoiraMoira _overleg 18 jun 2018 14:08 (CEST)

Riekt ook naar misbruik maken van sokpoppen. Hier doet 92.72.179.35 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een voorstel tot samenvoegen van Alphen aan den Rijn (gemeente) en Alphen (Zuid-Holland). Drie dagen later dubbel ondersteund door 178.4.81.185 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die zelf hier weer bijdragen van 92.72.130.57 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ondertekent. Gouwenaar (overleg) 19 jun 2018 09:28 (CEST)

Ik denk dat die persoon beter ingelogd kan gaan bewerken en het overleg zoeken. Spreek haar of hem eerst aan op de laatstgebruikte IP-overlegpagina. MoiraMoira _overleg 19 jun 2018 09:31 (CEST)

Het is wel een beetje dweilen met de kraan open, zie hier. Hij zal morgen wel weer opduiken met weer een ander ipnr. Gouwenaar (overleg) 19 jun 2018 21:31 (CEST)

Als het ongewenst is en telkens terugdraaien vereist maak dan gewoon een algemene overlegplek en indien nodig dossier aan op Overleg gebruiker:92.72.0.0/16 lijkt me. Als er artikelen blijvend ongewenst bewerkt blijven worden kunnen die uiteraard ook voor een tijdje semibeveiligd worden. Dat hoor ik dan wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2018 21:33 (CEST)

Is dat een speciale overlegpagina. Als ik de link aanklik krijg ik o.a. de melding "De bijbehorende pagina Gebruiker:92.72.0.0/16 bestaat ook niet". Gebruikersbijdragen zijn ook niet te zien. Die zie ik wel hier, maar daar is geen gebruikers/overlegpagina aan gekoppeld. Komen meldingen op die pagina dan wel bij de desbetreffende gebruiker terecht? Gouwenaar (overleg) 21 jun 2018 20:07 (CEST)

is dit privacyschending?

https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Peter_Neeb&curid=1877084&diff=51822911&oldid=51822906 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aeginatetra (overleg · bijdragen) 19 jun 2018 11:29‎ (CEST)

Ja. MoiraMoira _overleg 25 jun 2018 07:53 (CEST)

Zelfde school

Hallo Moira. Ik denk dat dit IP-adres 80.113.21.204 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bij deze school 80.113.21.203 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hoort. Hoe kan ik dat (laten) checken? Bedankt en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 26 jun 2018 09:10 (CEST)

Dat ga ik in orde maken. Dank voor het alerte doorgeven! MoiraMoira _overleg 26 jun 2018 09:18 (CEST)

Graag gedaan. Ik zie dat je (volkomen terecht) al een blok hebt opgelegd ook. Jan_CK (overleg) 26 jun 2018 09:24 (CEST)

Toelichting verwijderen Hoger Instituut voor Schone Kunsten

Dag MoiraMoira, ik zie dat je deze pagina verwijderd hebt vanwege auteursrechtenschending. Ik vroeg me af of dat voor de hele tekst terecht was, naar mijn idee gold het enkel voor de toevoeging die deze betrokkene deed en bestond er al langer een versie die door iemand anders was aangemaakt. Maar dat kan ik nu zelf niet meer nakijken... Encycloon (overleg) 26 jun 2018 13:41 (CEST)

Helaas stond daar al hetzelfde. Ik heb alle versies uiteraard nagekeken. Op 21 juni wijzigde de medewerker van het instituut de bestaande doorverwijzing door het artikeltje. Dit werd vandaag door haar verder bewerkt onder meer met het plaatsen van een helaas ook auteursrechtenschendende afbeelding. Nu staat er op haar overlegpagina een heel uitgebreide uitleg wat nu te doen is. MoiraMoira _overleg 26 jun 2018 13:43 (CEST)

Prima dan. Ik had de bewerkingsgeschiedenis nog niet zo uitgebreid bekeken, enkel de recente toevoeging. Die afbeelding leek mij ook wat verdacht ja. Encycloon (overleg) 26 jun 2018 13:54 (CEST)

Terzijde: 'defaecatie' lijkt me niet echt een gangbare/duidelijke term om de aard van vandalisme mee aan te duiden. Overigens hoop ik niet dat de gebruiker tweedagelijks tot enkele malen per dag zijn/haar vandalistische behoefte wil gaan doen... Encycloon (overleg) 26 jun 2018 16:07 (CEST)

O, wel gangbaar zo te zien. Encycloon (overleg) 26 jun 2018 16:11 (CEST)

ik houd het graag netjes inderdaad. Om het wat plastischer te duiden - Lagere school is veel poep en pies, middelbare wordt het veel neuken en als student gaan ze vooral elkaar afzijken. MoiraMoira _overleg 26 jun 2018 16:16 (CEST)

Glashelder. Nu eigenlijk nog iets verzinnen voor azijnzeiken en mierenneuken. Encycloon (overleg) 26 jun 2018 16:29 (CEST)

Peter19

Gisteren liep ik tegen een nogal opvallende auteursrechtenschending aan, waarbij een gebruiker een deel van "Stad van de Gouwenaars" had verwerkt in een artikel op Wikipedia. Het blijkt niet het enige geval te zijn waarbij teksten zonder bronvermelding zijn overgenomen. Wat verder kijkend zag ik dat de desbetreffende gebruiker ook persoonlijke belangen heeft bij het plaatsen van informatie op Wikipedia, zonder dat dit duidelijk door hem wordt aangegeven. Ik kwam er min of meer toevallig achter door wat steekproefsgewijs artikelen te controleren. Ik heb hem daar enkele vragen over gesteld. Zou je even mee willen kijken? En zou je indien nodig actie willen ondernemen? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 27 jun 2018 22:36 (CEST)

Ik moet me al sterk vergissen als dit niet zijn reactie zou zijn. Gouwenaar (overleg) 28 jun 2018 20:38 (CEST)

Pff iemand die laf anoniem via een leaky webhostproxy gaat klieren. Of het die account is weet ik niet want ook die pretltter die een hekel heeft aan die Brink was weer actief recent en die doet meer vpngeklier. MoiraMoira _overleg 28 jun 2018 21:42 (CEST)

Bewerkingssamenvatting verbergen of niet?

Hoi MoiraMoira, kort vraagje. Bij Deze bijdrage de bewerkingssamenvatting verbergen of niet? Het is een eigen keuze om het in de samenvatting te zetten, maar er valt niet te controleren of het mogelijk gewoon een willekeurig mailadres is van iemand anders. MatthijsWiki (overleg) 28 jun 2018 13:51 (CEST)

Zeker verbergen ivm privacy want je weet niet of dat emailadres klopt of niet of van betrokkene is. En ik zou de bewerker verwelkomen en uitleggen dat als deze via email bereikt wil kunnen worden over diens bijdragen dat enkel kan als deze een account aanmaakt en bij de instellingen de mailfunctie aanzet. dit ter bescherming van diens privacy. MoiraMoira _overleg 28 jun 2018 13:54 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie. Bewerkingssamenvatting is verborgen en ik heb een bericht achtergelaten op de OP. MatthijsWiki (overleg) 28 jun 2018 13:59 (CEST)

Beoordelingsnominatie Sjabloon:Bedrijf of website

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sjabloon:Bedrijf of website dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180630 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 jul 2018 02:03 (CEST)

Heb je "aan gewerkt" in de goeie ouwe tijd: 2008. ErikvanB (overleg) 1 jul 2018 02:06 (CEST)

Was een overbodig restant uit 2008 dus verwijderd. MoiraMoira _overleg 1 jul 2018 07:43 (CEST)

Thanks. ErikvanB (overleg) 1 jul 2018 14:58 (CEST)

Rijk Zwaan

Dank voor je alerte reactie op mijn wijzigingen in het item over Rijk Zwaan. Het enige wat ik heb veranderd aan de originele tekst zijn twee feitjes in het kader> aantal medewerkers en aantal dochterbedrijven. Het zou fijn zijn als je die ongewijzigd laat, anders is de tekst niet up to date. Dank je wel – De voorgaande anonieme opmerking werd geplaatst door RZ Corianne (overleg · bijdragen) 3 jul 2018 16:28‎ (CEST)

Zie hierboven vetgedrukte tekst. MoiraMoira _overleg 16 jul 2018 10:06 (CEST)

Vincent Vangeel

Beste,

ik zag dat u de Wikipedia-pagina over mij heeft verwijderd. Ik had graag meer uitleg gekregen over het waarom.

Ik heb twee redenen gezien: dat ik nachtradiopresentator ben. Misschien is dit zo bij andere radiozenders, maar bij Qmusic ben ik presentator in de vroege ochtend. We merkten dat er steeds meer mensen in de auto zitten onderweg naar het werk tussen 5u en 6u en daarom zetten we volop in op dat tijdsblok. Zoals je kon zien in de bio is dit niet het eerste programma dat ik presenteer. Ik ben dus geen groentje en we zien het programma tussen 4u en 6u als een volwaardig programma binnen de dagprogrammering. Qmusic is de tweede grootste radiozender van Vlaanderen met een marktaandeel van 12,37 procent. Tussen 4u en 6u is mijn marktaandeel even hoog als tussen 20u en 22u.

De andere reden is dat de pagina een opsomming is van de programma's die ik heb gepresenteerd. Ik vraag me af wat het verschil is met Wikipedia-pagina's van andere radio- en tv-presentatoren.

Ik heb deze pagina niet zelf geschreven (ik heb 'm wel af en toe bewerkt omdat er fouten in de tekst stonden) en bezoek 'm ook niet regelmatig waardoor ik pas nu de verwijdering heb gemerkt.

In de hoop van u een antwoord te krijgen, vriendelijke groeten,

Vincent 2A02:A03F:3E5D:800:252B:4BE5:9CA9:145C 5 jul 2018 14:51 (CEST)

Betrof een bronloos curriculum vitae en geen encyclopedisch goede biografie ondersteund door secundaire onafhankelijke bronnen die eventuele relevantie aangeven dat beter past op een persoonlijke website of socalemedia profiel met vervolgens een gedetailleerde opsomming van alle uitzendingen. CV van persoon met werkzaamheden dus. MoiraMoira _overleg 16 jul 2018 08:35 (CEST)

Méér weten over een gebruiker

Beste MoiraMoira, Ik kom even op uw grote kennis beroep doen. Op het lemma Koen Vanhoutte is een gebruiker bij herhaling met ongunstige tot zelfs nogal vijandelijke berichten komen aandraven. Hij (of zij) doet dit onder de zeer naamloze identiteit 2a02:1811:c532:bf00:bd64:5fa8:2b38:1437 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik zoek natuurlijk niet te weten wie dat wel is, maar kan ik wellicht toch iets méér weten over de richting waaruit dit komt? Hoe kan ik dat doen? Bedankt bij voorbaat! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2018 09:57 (CEST)

De bewerkingen waarop u betrokkene terecht aansprak komen van 2A02:1811:EC2B:6800:2D5B:27AD:8C56:9D2B (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Die plaatste aantijgingen in mei en juni inderdaad zie hier. Een aansluiting in West Vlaanderen. De persoon met de internetaansluiting die u hierboven gaf bewerkt al tijden lemmata over religie en plaatsen in België en daar zie ik geen problemen eerlijk gezegd zie hier. MoiraMoira _overleg 6 jul 2018 11:22 (CEST)

Dank u wel. Andries Van den Abeele (overleg) 7 jul 2018 10:36 (CEST)

Misverstand

Hoi Moira,

Even ter informatie: volgens mij berust deze blokkade van jou op een misverstand. Dit is een edit geweest van een medewerker van WMNL, die zich niet bewust was van de gevolgen toen zij de link op Wikipedia in het media-overzicht plaatste. Ze is zeker geen Langdurig Structureel Vandaal. Ik heb het nu opgelost met een uitzondering van haar account op de ip-blokkades, zodat ze wel vanuit huis kan werken.

Vriendelijke groet, Ciell 9 jul 2018 12:06 (CEST)

Dat lijkt me een goede oplossing. Wellicht is voorlichting over haatblogs richting haar een goed idee? Ik had al contact over dit incident gehad met Sandra Rientjes overigens. MoiraMoira _overleg 9 jul 2018 12:20 (CEST)

Het is zeker interessant om daar een wat meer over te horen, maar ik weet daar zelf ook niet specifiek meer vanaf. Jij wel? Ciell 9 jul 2018 12:29 (CEST)

Sandra weet van de hoed en de rand. No worries. MoiraMoira _overleg 9 jul 2018 12:35 (CEST)

Patrick Scholtze

Hallo daar, MoiraMoira. Ik heb je artikeltje Patrick Scholtze gepoetst, hoor. Misschien wil je het nomineren als NE promo. Het bevatte ook privacyschending. Geeft niks – oude jeugdzonde. Hopelijk kan je leven met de veranderingen. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 jul 2018 01:16 (CEST)

Dispuut

Beste MoiraMoira, Mag ik opnieuw eens op uw goede raad beroep doen? Ik heb het sinds een paar dagen aan de stok met gebruikers die me ertoe willen dwingen om als ik bvb. 'Brugge' of 'België' schrijf er verplichtend moet aan toevoegen 'hoofdbetekenis'. Mij lijkt dit in strijd met de principes van eenvoudigheid die Wikipedia huldigt, want dat is voor niets nodig. Ik weet wel dat er iets bestaat wat men de 'Amsterdamconstructie' noemt, waar sommigen angstvallig aan houden, en waar die 'hoofdbetekenis' een onderdeel lijkt van te zijn. Dit kan toch onmogelijk een verplichting zijn? Als iemand deze formule gebruikt, dan zal ik daar zeker niets op aanmerken. Maar omgekeerd verbaast het me dat ik als het ware achtervolgd wordt door gebruikers die er de door mij gemaakte artikels op napluizen om er hun 'hoofdbetekenis' aan toe te voegen, die helemaal niets bijbrengt. Ik heb het in de discussie wat moeilijk omdat ik tegenover gebruikers kom te staan die niet van het aangename soort zijn. Hoe kan ik daar uit komen? met dank en hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 12 jul 2018 15:54 (CEST)

Het doet de waarheid toch wat geweld aan: het gaat niet om "dwang", maar om een aanvulling. Niemand heeft de schrijver gedwongen om die 'hoofdbetekenis' zelf toe te voegen, maar als anderen dat doen, is dat perfect volgens de uitkomst van een stemming. Die constructie is niet als pesterij bedoeld, zoals het blijkbaar wordt opgevat (wat een raar idee is). Het ontgaat me zelfs waarom het in de weg zou staan, de lezer ziet er immers niets van, terwijl het een zeer oude en hardnekkige discussie over die Amsterdamconstructie moet oplossen. Het is al gebleken dat het gaat om het niet-begrijpen van het nut. Meteen andere gebruikers op andermans overleg wegzetten als onaangenaam is dan ook behoorlijk grof. Het vriendelijk uitleggen heeft alleen maar een giftige reactie opgeleverd, die eveneens de waarheid geweld heeft aangedaan. Tja. MichielDMN 🐘 (overleg) 12 jul 2018 16:59 (CEST)

Collega Andries Van den Abeele haalde de toevoeging hoofdbetekenis weg bij België omdat hij dat een nutteloze toevoeging vond. Ik heb hem uitgelegd dat het niet gaat om een nutteloze toevoeging, maar om een wijziging die een controle op de Amsterdamconstructie mogelijk maakt. Het schrappen ervan levert de collega's extra werk op, dus ik heb Van den Abeele verzocht dat geschrap te staken en gestaakt te houden.

De achterliggende kwestie is al oud: deze collega vindt dat hij op 'zijn' pagina's zijn eigen gang moet kunnen gaan. Maar dat is een misverstand; niemand bezit hier pagina's en de encyclopedie maken we samen. Muijz (overleg) 12 jul 2018 21:42 (CEST)

Beste Andries, de toevoeging '(hoofdbetekenis)' markeert een link als gecontroleerd, op een manier die geen hinder oplevert voor de lezer. Het is niet de bedoeling dat zo'n toevoeging weer wordt verwijderd, want dan lijkt het weer alsof zo'n link nog niet gecontroleerd is. Een en ander is inderdaad bekrachtigd via een stemming. Bob.v.R (overleg) 13 jul 2018 07:32 (CEST)

Beste MoiraMoira, U gaf me tien jaar geleden een gouden raad "Probeer de ruzies zo veel mogelijk uit de weg te gaan". Raad die ik niet zonder succes heb opgevolgd. Maar zoals u kan zien lukt dat toch niet altijd. Ik kan zelfs niet met u in contact komen, zonder dat daar allerhande ongevraagde tussenwerpingen worden op afgevuurd, zonder dat men u zelf de gelegenheid laat om me te antwoorden. Hoe moet men daar tegen staan? Gewoon de vlag strijken en zich neerleggen bij de overmacht? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 13 jul 2018 10:57 (CEST)

Oef. Een moeilijke. Als ik alles hierboven zo lees denk ik dat de vlag strijken de beste keuze is. Over dit onderwerp (wat is hoofdbetekenis hoe doen we dat en waar geldt het wel of niet voor en komen er dan wijzigingen in doorgelinkte namen en hoe dan wel of niet en waar wel en waar niet) zijn al disputen zo lang ik hier actief ben. Gelukkig heeft het niets met de inhoud van de artikelen te maken. Ik adviseer u inderdaad om u hier buiten te houden en rustig aan artikelen te blijven werken. MoiraMoira _overleg 13 jul 2018 10:59 (CEST)

CHERUB

Dag MoiraMoira, ik wil wel proberen CHERUB (boekenreeks) wikiwaardig te maken (zeker ook door flink te snoeien en nieuwe tekst bij te planten). Kan het verwijderde artikel in mijn gebruikersruimte geplaatst worden? Bvd, Encycloon (overleg) 14 jul 2018 13:27 (CEST)

•  Uitgevoerd zie hier Heel veel succes gewenst! MoiraMoira _overleg 14 jul 2018 13:29 (CEST)
  • Bedankt! Encycloon (overleg) 14 jul 2018 13:32 (CEST)

Diederik von der Recke (1583-1671)

Beste MM, deze stond wel op de TBP van 7 juni maar ik had kennelijk geen sjabloon geplaatst op het artikel zelf; dat laatste heb ik alsnog gedaan. Kun je die derhalve alsnog beoordelen, gelijk je bij de anderen gedaan hebt? Dank! Paul Brussel (overleg) 14 jul 2018 13:45 (CEST)

Nomineer deze s.v.p. opnieuw met referentie naar de eerdere pagina. Dat lijkt me de koninklijke weg. MoiraMoira _overleg 14 jul 2018 13:46 (CEST)

 Uitgevoerd - Paul Brussel (overleg) 14 jul 2018 13:51 (CEST)

Ierse hereniging

Je hebt de TBP-pagina voor 18 juni 2018 als afgehandeld gemarkeerd maar Ierse hereniging is zo te zien door de mazen van het net geslipt. Kan die ook afgehandeld worden? The Banner Overleg 14 jul 2018 15:06 (CEST)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 14 jul 2018 20:05 (CEST)
  • Dank je. The Banner Overleg 14 jul 2018 20:06 (CEST)

Gebruikersnaam met niet duidelijke organisatienaam

Nu ik toch op deze pagina sta: is deze gebruikersnaam ongewenst? In principe is SteM een organisatie (en de gebruiker lijkt zeker ook betrokken) maar dat is wellicht niet expliciet genoeg? Mvg, Encycloon (overleg) 14 jul 2018 21:48 (CEST)

Lijkt me de fractievoorzitter van die politieke partij toe. Adviseer haar de gebruikersnaam te wijzigen en op haar gebruikerspagina helder aan te geven dat ze namens die partij bewerkingen doet. MoiraMoira _overleg 16 jul 2018 08:43 (CEST)

Bedankt voor de reactie,  Uitgevoerd. Mvg, Encycloon (overleg) 16 jul 2018 10:27 (CEST)

Vrouwenvoetbal

Ik lees de hele discussie over verschillende niveaus vrouwenvoetbal in Nederland en in de USA.

Hier de correcte uitleg.

Nederland

hoogste niveau is de Vrouwen Eredivisie, dit is een AMATEURklasse onderdeel van de sectie amateurs van de KNVB. het niveau daaronder is de Topklasse

USA

In de USA is er geen voetbalbond zoals de KNVB die vrouwenvoetbal organiseert of faciliteert (ook geen mannen trouwens) De team zijn verbonden aan universiteiten. Dit geldt niet alleen voor voetbal maar bijvoorbeeld ook voor ijshockey, basketbal, baseball etc. De hoogste teams spelen in de NCAA competities. Daar heb je Division I (hoogste) Division II en Division III en daaronder nog een competitie voor kleinere universiteiten NIAA Met een doorsnee contract van een buitenlandse Division I speelster met hoogste ranking is ongeveer $ 250.000,- gemoeid. De wedstrijden worden allemaal live uitgezonden, via ESPN of regionale zenders en wereldwijd gestreamd. Een vrouwenvoetbalteam in de Division I stapt voor haar uitwedstrijden iedere keer met een complete selectie + staf in het vliegtuig (om maar aan te geven over welk niveau we het hebben) Dit is opgedeeld in regionale conferences (zoals bijvoorbeeld ook de NBA en NHL) om reizen te beperken. De winnaar van de conferences gaan naar de NCAA kruisfinales die na de knockoutfase worden gespeeld in toernooivorm. De winnaar van dat eindtoernooi is de nationaal kampioen. De Division I is qua niveau ook een stuk hoger in te schatten dan de Vrouwen Eredivisie! De NCCA competitie is alleen in het najaar.

NWSL Daarnaast is er een besloten profcompetitie met ca. 8 deelnemers (varieert per jaar). In deze competitie zijn de speelsters in dienst van de organisatie van de competitie. Doorgaans komen alleen internationals voor een dergelijk dienstverband in aanmerking voor speelsters buiten USA/MEX/CAN is er een minimumsalariseis (zoals bij ons voor spelers van buiten de EU). Daardoor speler en maar heel weinig Europese speelster op dit profniveau in de USA. De speelsters worden door de organisatie verdeeld over de deelnemende teams zodat de teams gelijkwaardig zijn. Daarnaast kunnen deze profteams een of enkele speelsters uit de NCAA Div I toevoegen om hun selectie aan te vullen. Dat zijn meestal dan de teams uit die regio. Deze competitie wordt internationaal gezien als de allerhoogste ter wereld. De NWSL wordt gespeeld in het voorjaar.

Western New York Flash Was in 2016 de kampioen van de NWSL, dus de hoogste profcompetitie in de wereld. Voor deze club speelden tal van internationale sterren waaronder de FIFA Wereld Voetbalster van het Jaar Martha (Bra) en Amy Wambach (USA) wat het niveau onderschrijft! Enige Nederlandse speelster in de geschiedenis is Shania van Nuland.

Shania van Nuland Werd kampioen van Nederland in de topklasse met SC Buitenveldert (grootse vrouwenvereniging van Europa) en vertrok daarna naar de USA. Ze speelt NCAA Division I met Niagara University in het najaar en NWSL bij Western New York Flash in het voorjaar. Met Niagara University haalde ze in 2017 de 1/4 finale van het nationaal kampioenschap (gespeeld bij ESPN World of Sports in Orlando Florida) Met Western New York Flash werd ze in 2016 Amerikaans PROF kampioen. Ook voor 2019 heeft ze weer een overeenkomst met Western New York Flash getekend. Ook bijvoorbeeld bekende namen als Daphe Koster en Manon Melis kwamen in deze competitie uit maar werden nooit kampioen. Shania van Nuland is daarmee de enige Nederlandse speelster die dit tot nu toe heeft bereikt. Dit is dus het aller aller hoogste niveau wat mogelijk is.

Gaat er mij niet om dat de pagina perse terug moet komen, als je niet wilt dan maar niet, maar vind het wel belangrijk dat je juist inschat wat het niveau is!

Wees er van overtuigd dat ik goed op de hoogte ben van het Amerikaanse systeem met een zoon die daar gestudeerd en gehonkbald heeft. NCAA is per definitie een amateurcompetitie. Of het niveau van Division I hoger is dan dat van de proforganisatie NWSL waag ik te betwijfelen overigens. Er zijn veel talentvolle Nederlandse sporters die een of meer jaren in Amerika gaan studeren/sporten om ervaring op te doen. Het artikel over de betrokken persoon was overigens niet neutraal, nogal promotioneel geschreven en bevatte auteursrechtenschendende afbeeldingen. Dat waren manco's die behoud in de weg stonden. Als ze inmiddels op het hoogste profniveau in de VS uitkomt dan zal er ongetwijfeld een hopelijk neutraal feitelijk en bebrond artikel over haar komen ooit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2018 11:07 (CEST)

Prof- amateurvoetbal

Ha Moira, waarom hamer je zo strikt op een harde scheiding tussen prof- en amateurvoetbal in lemma's? Beginnen met dat iemand een voormalig profvoetballer is ipv dat het een voetballer is in de inleiding, daar zie ik geen meerwaarde in en werkt alleen maar verwarrend. Uiteraard maakte het profgedeelte de Ew uit, maar ook minder Ew zaken horen zeker voor de volledigheid gewoon in het lemma. Ik wil je dan ook vragen vooralsnog te stoppen met dit soort wijzigingen omdat daar geen consensus over is. Misschien waard om eens in het sportcafe op te gooien en / of later een peiling. mvg - Agora (overleg) 17 jul 2018 14:57 (CEST)

Dit heeft op zich niets met voetbal te maken maar met relevantiekriteria voor sporters zoals zijn afgesproken. De sportloopbaan van een topsporter loopt via jeugd naar opnamewaardig niveau en veel sporters blijven daarna op lager niveau hun sport nog beoefenen maar dat is op korte vermelding na niet langer relevant. Het begin, verloop en eind van de topsportloopbaan is dat wel. Aanvullend "pronken" bijhouders van amateurvoetbalverenigingenpagina's soms graag met oudprofspelers in de selectie en gaan dan soms de pagina's van die artikelen aanvullen met alle amateurdoelpunten en andere gegevens. Dat is echter niet encyclopedisch relevant en niet de bedoeling in een encyclopedie. Dat kan men beter op de eigen clubpagina's plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jul 2018 16:55 (CEST)

Dat hier wat uitwassen bijzitten klopt. Echter de relevantiecriteria (voor zover al hard) gaan eigenlijk enkel voor wat nodig is voor opname in de encyclopedie alleen, niet voor verdere of volledige inhoud van lemma's. Nou hoef je inderdaad niet qua wedstrijden en details bij te gaan houden wat iemand later nog doet bij een vijfdeklasser, maar alles tot Topklasse is gewoon hoog amateurniveau wat ook gewoon bijgehouden wordt qua bronnen (verificatie). Vanuit die niveau's keren ook geregeld spelers nog terug in het profvoetbal en dan mis je een stuk loopbaan. In deze discussie Wikipedia:Sportcafé/Archief18#Info_infobox_Nederlandse_amateurvoetbalclubs ging het over iets soortgelijks, ook de scheidslijn tussen relevant of fancruft maar dan in de infobox voor amateurclubs. Daar is, al was er niet helemaal consensus, uiteindelijk de hoofdklasse als scheidslijn genomen omdat dat nog een landelijke competitie is en daaronder regionaal. Blijft een grijs gebied, maar ik zou hier zeker bij de hogere amateurniveau's (zoals in de voorbeelden waar het hier nu om ging) niet te strikt in zijn. - Agora (overleg) 18 jul 2018 15:31 (CEST)

Blijft inderdaad een grijs gebied. Hier een voorbeeld uit een andere sport. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2018 11:25 (CEST)

Groep-De Groot

Het Groep-De Groot artikel is gesnoeid. Is het zo acceptabel of moet er nog meer uit gesnoeid worden? mvg, Ottobw (overleg) 17 jul 2018 15:42 (CEST)

U kunt daar het beste contact over opnemen met die collega Gouwenaar die de kritiek verwooordde op de evaluatiepagina. MoiraMoira _overleg 17 jul 2018 17:09 (CEST)

Grestner Straße

Beste MoiraMoira, Ik zag dat je mijn pagina over de Grestner Straße verwijderd had,ik had/heb hem wederom teruggeplaatst om dat hij de eerste keer verwijderd was vanwege het feit dat er een heelstuk misplaatste tekst in stond. De ze tekst in door mij weggehaald. Ik hoop dat je de pagina nu laat staan.

Met vriendelijke groet, Lokaas12 (overleg) 19 jul 2018 18:59 (CEST)

The Sting (winkel)

Beste MoiraMoira, Ik benader je als moderator. Het artikel The Sting (winkel) was als te beoordelen pagina genomineerd. Ik heb het artikel daarop aangepast, waarbij het moederbedrijf meer E-waarde bleek te hebben dan de gelijknamige winkel zelf. Voor mij reden om ook de titel aan te passen. Hierdoor kwam ook het TBP-sjabloon op het nieuwe lemma over het moederbedrijf te staan. Ik heb deze terug geplaatst naar de (inmiddels) doorverwijspagina van de winkel. Echter, hierdoor wordt niet meer automatisch doorverwezen (o.a. vanaf The Sting). M.i. kan het lemma over de winkel (t.z.t.) worden verwijderd - mede gezien het nominatie-argument dat de winkel NE gevonden wordt. Ik wil je vragen als moderator (mee) te bezien of de situatie zo gehandhaafd kan blijven, dan wel dat de TBP-nominatie eerder afgehandeld moet worden. De huidige situatie lijkt mij onwenselijk. Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 22 jul 2018 09:22 (CEST)

Dag Theo Oppewal. Als moderator ga ik me hier niet mee bemoeien omdat dit een artikel is dat ik zelf heb voorgedragen ter beoordeling. Dat lijkt me niet meer dan correct toe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jul 2018 11:09 (CEST)

Ha, dat had ik niet eens door. Excuses voor het benaderen hiervoor. Ik zal voor mijn vraag op zoek naar een andere actieve moderator. --Theo Oppewal (overleg) 22 jul 2018 13:45 (CEST)

In mijn zoektocht naar een moderator zag ik dat je veel moderatiewerk op je had genomen tav TBP. Mijn complimenten voor al het verzette werk. Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 22 jul 2018 17:30 (CEST)

Hartelijk dank; dat waardeer ik zeer . En ja, ik heb weken achterstanden zitten wegwerken in de vakantie. MoiraMoira _overleg 22 jul 2018 19:05 (CEST)

Foto's bij artikel

Hallo,

Ik ben als biograaf van Chris van Abkoude zijn WIKI pagina grondig aan het bewerken. Er stond nogal wat o juiste informatie in.

Nu heb ik in mijn archief ook een groot aantal originele foto's die ik geschonken heb gekregen van een kleindochter van de schrijver uit de USA. Feitelijk heb ik daarmee zowel eigendom als copyright verkregen van deze foto's. Ik overweeg nu enkele foto's op Wikipedia te zetten, maar het is mij niet duidelijk of dit in overeenstemming is met het beleid dienaangaande. Hopelijk kan jij mij meer vertellen.

groet,

Jan Maliepaard

Dat zou heel mooi zijn maar dan moet u die toestemming wel goed regelen. Ik zal een collega die ook moderator is op de afbeeldingen-upload site "commons" vragen om u uitleg te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jul 2018 07:01 (CEST)

Auteursrecht berust bij de (erven van de) maker van de foto, niet bij de eigenaar van de foto. Ik vrees dat het dus wel wat gecompliceerder ligt als de heer Maliepaard suggereert. Paul Brussel (overleg) 25 jul 2018 09:49 (CEST)

Dat klopt en daarom heb ik collega Lymantria ook om advies gevraagd hoe de vrijgave goed geregeld kan worden. MoiraMoira _overleg 25 jul 2018 09:54 (CEST)

Dit gaat alleen werken als de erven van de fotograaf/degene die de rechten heeft geërfd van de rechten toestemming geven. Groet, Lymantria _overleg 26 jul 2018 06:32 (CEST)

Meer Democratie

Beste MoiraMoira, Onlangs heb je het TBP-item Meer Democratie verwijderd dat als ne was aangemerkt. Op de nominatiepagina betoogde daarentegen een gebruiker de E-waarde. Ook wordt dan (imo niet geheel onterecht) promo, zp, en "onzin" aangehaald. Ik meende het artikel daarop geheel npov gemaakt te hebben (maar nog wel was er onbalans). Verder had ik nog twijfel omtrent de drie subparagrafen onder 'Thema's', wat ik daarom had aangegeven op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20180529. Je noemt als verwijdergronden: "gaat over van alles waar deze organisatie (zijdelings) bij betrokken was" en "relevantie van de organisatie zelf is niet voldoende voor opname". Aan je eerste argument kan m.i. worden tegemoet gekomen door de bewuste subparagrafen inderdaad te verwijderen (waardoor artikel bovendien meer in evenwicht komt). Op je tweede argument heb ik geen antwoord anders dan op de nominatiepagina al staat verwoord door gebruiker Dolleman. Zou het artikel volgens jou in deze vorm wel bestaansrecht kunnen krijgen? Graag lees ik je zienswijze. Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 25 jul 2018 09:38 (CEST)

Dag Theo Oppewal. Helaas lost ook dit korte stukje het essentiële probleem van gebrek aan relevantie niet op. Bovendien klopt er iets helemaal niet, namelijk "gebruikt daarvoor bindende referenda en volksinitiatieven." Als ze dat ooit grootschalig gaan doen en echt bekend/beroemd/relevant gaan worden daardoor dan pas denk ik dat het kans van slagen heeft om er t.z.t. een artikel aan te wijden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jul 2018 09:44 (CEST)

Bedankt voor je reflectie. Afgezien van je aangehaalde zinsnede schort er kennelijk dus ook nog iets aan de beargumentering van gebruiker Dolleman (t.w. maatschappelijke invloed en publieke belangstelling)? Ik was zelf in de veronderstelling dat een (mede-)initiator achter het binnenharken van voldoende (10.000?) handtekeningen met als gevolg een landelijk referendum alleen al voldoende Ew was. Met dit in gedachte leek het mij een club toe van een niet onaanzienlijke betekenis. Ik ben benieuwd hoe jij dan tegen hun relevantie (bekend/beroemd/relevant) aankijkt. Wat zou bijv. hen concreet Ew maken? --Theo Oppewal (overleg) 25 jul 2018 10:19 (CEST)

Als ze gaan doen wat ze allemaal willen gaan doen en daarmee t.z.t. een belangrijke toonaangevende organisatie blijken te zijn die grote invloed heeft op landelijke zaken en dat schort er nu nog helemaal aan. MoiraMoira _overleg 25 jul 2018 10:20 (CEST)

Duidelijk. Andermaal dank. Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 25 jul 2018 10:37 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 25 jul 2018 10:41 (CEST)

Mensen ik heb dit van een afstand toegezien. Ik vond het bijzonder stuitend dat Moira dit lemma zonder bericht naar Theo verwijderde. Moira moet toch gezien hebben dat Theo zeer intensief en met toewijding lemma's aanpakt. En dat hij ook aan dit lemma dagen bezig was om het op te knappen.

De groep van Meer Democratie zijn zeer door de wol gevormde politici, die gezamenlijk al jaren optrekken. Oa Stichting Agora Europa en denktanks van de PvdA. Ze zijn nu vaak bij Nieuwsuur te gast. Ik heb wel een vermoeden, de aanmaker was 2x gebruiker Dolleman en deze gebruiker stond op deze ruim 10 dagen geleden verwijderde lijst over YL Yuri Landman. Bijdragen van gebruikers van deze lijst worden in mijn ogen met voorrang verwijderd. Lidewij (overleg) 25 jul 2018 10:59 (CEST)

Die pagina was een werkkladpagina. Dit heeft niets met deze globaal gelockte gebruiker te maken. Mocht de organisatie bekend genoeg worden dan komt er vanzelf een keer een artikel over. Dat moment is er nu nog lang niet. MoiraMoira _overleg 25 jul 2018 11:07 (CEST)

Ook wel jammer dat politieke bewegingen volgens Wikipedia pas bestaan als ze een kamerzetel hebben, en sinds nu dus ook nog "grote invloed op landelijke zaken" hebben gehad. Het begon tien jaar terug met Stem Niet, waar ik wel op heb gestemd, maar volgens Wikipedia toch niet bestond. We glijden naar mijn mening steeds verder af naar een encyclopedie die de grote winnaars beschrijft. We zijn toch geen geschiedenisboek? Edoderoo (overleg) 25 jul 2018 11:09 (CEST)

Moira, ik volg je in je strijd tegen YL nadat je een eerste lemma van een nieuwe gebruiker verwijderde zonder de TBP lijst te gebruiken. De vriend van mijn nichtje wilde na deze actie niets meer met Wikipedia te maken hebben. Het voorval is van z'n tien jaar terug, Wikipedia was voor mij ook toen nog vrij nieuw in vergelijking met nu. Maar ik begrijp waarom jij Dolleman bij je lijstje van persoonlijke strijd voegde. Binnen de belangstelling van YL is gemakkelijker te harken, dan bij Graaf en Zeiksnor (die op verschillende blogs en fora er lekker op in hakken).

Een lang verhaal kort. Geef het lemma nog 14 dagen op de TBP. Groet, Lidewij (overleg) 25 jul 2018 11:29 (CEST)

Zie de uitleg aan degene die toelichting vroeg. Dat lijkt me geen goed idee toe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jul 2018 11:33 (CEST)

Moira Moira, wat kijk ik nu daar van op, dat dat jou mening is. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 25 jul 2018 11:40 (CEST)

Dezelfde taalfout

Carlotta Rose (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) lijkt er ook nog bij te horen... ;-) Groucho NL _overleg 25 jul 2018 22:04 (CEST)

Daar was ik nog mee bezig en alles is nu afgehandeld. MoiraMoira _overleg 3 aug 2018 16:41 (CEST)

De Referendumpartij

Beste, Waarom verwijdert u onze pagina in plaats van deze aan te passen, doet u aan censuur? Bart Neys – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bart neys (overleg · bijdragen) 31 jul 2018 16:59‎

Uitleg daarover vindt u op uw overlegpagina.

Waarom roepen mensen die via Wikipedia propaganda willen maken voor hun politieke club altijd "Censuur" wanneer hun reclame wordt verwijderd? Zouden ze ook zo luid klagen als de propaganda van hun concurrenten wordt verwijderd? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 31 jul 2018 19:08 (CEST)

Betrof reclame voor een momenteel niet encyclopedisch relevant onderwerp (beginnende vereniging zonder zetels die nog wil meedoen aan verkiezingen) inderdaad. Ik zag dat dit daarom terecht wederom verwijderd was. De eerste keer was het al na twee weken evaluatietijd ook niet behouden recent en dat heb ik toen afgehandeld. MoiraMoira _overleg 1 aug 2018 07:46 (CEST)

F.C. De Kampioenen: Jubilee General

Beste MM, ik zag dat je deze pagina verwijderd hebt wegens copyvio, goed opgemerkt. Ik heb even uitgezocht en deze copyvio is er al ingeslopen op 26 oktober 2015! Ik ben van plan de versie voor deze periode terug te zetten en vervolgens up to date te brengen, is dit in orde voor jou? DirkVE overleg 2 aug 2018 11:19 (CEST)

Ja prima, betreft een account dat ik tegenkwam bij de beoordelingssessie van vandaag die dit langdurig structureel doet helaas dus ik kwam op andere copyvioartikelen toen ik diens bijdragen eens checkte. MoiraMoira _overleg 2 aug 2018 11:31 (CEST)

Bedankt

Hoi MoiraMoira, bedankt voor je afhandeling en aanpak van het dossier Paul Bedson. Heel onverwachte uitslag die ik eerst niet eens geloven kon. En ook erg jammer dat dit waar is. Maar hoe meer ik erover nadenk hoe meer het op z'n plaats valt. Thanks! En een boeket, voor je betrokkenheid bij en voor Wikipedia! Ymnes (overleg) 3 aug 2018 17:08 (CEST)

Dank. Nog drie erbij gekregen via cu hier. Een daarvan zal ook wel weer een kwartje doen vallen denk ik zo. MoiraMoira _overleg 3 aug 2018 21:49 (CEST)

Dit is wel zo enorm vervelend, hij is een van mijn beste vrienden hier. Ik hoop dat ik contact met hem krijg, want dit liep gewoon heel verkeerd. Ik snap ook wel een beetje, maar het moet hier op Wikipedia gewoon niet op die manier. Ik hoop dat hij contact met me opneemt. Dit moet bij te leggen zijn. Ymnes (overleg) 3 aug 2018 22:04 (CEST)

Ik hoop van niet want deze gebruiker zal hier noch elders ooit meer mee kunnen doen en adviseer gezien de aard van de bewerkingen dringend om geen contact te zoeken. MoiraMoira _overleg 3 aug 2018 22:07 (CEST)

Hij mag inderdaad nooit meer sokpoppen, en er dus geen misbruik van maken. Die twee dingen gingen verkeerd en dat mag nooit meer gebeuren. Hij is volgens mij nog niet zo oud en dus jong genoeg om nog te leren. Dat betekent wel dat zo gauw het besef bij hem komt dat sokpoppen/misbruik uit den boze zijn, en for ever (altijd!) moeten ophouden, er een ontsnappingsclausule is. Ik denk dat hij dat punt kan bereiken, daar heb ik genoeg geloof en vertrouwen in, want ik heb ook erg veel goede dingen en werk van hem op de wiki's gezien. Vergeet niet dat er zonder hem geen herleving van Wikinieuws was geweest. Hij is daar ook altijd een betrouwbaar moderator geweest! Maar laten we hem eerst tijd geven, want ik heb zelfs tijd nodig om even tot rust te komen. De zomer is warm genoeg om eerst andere dingen te doen en tot zinnen te komen. Hij is best een hele goede gebruiker! Als hem het vertrouwen gegeven wordt, komt hij beter terug, dat kan hij wel, en dan hebben we hem (met alle plezier!) ook weer nodig! Ik ken hem al langer, en heb daar vertrouwen in. Ymnes (overleg) 3 aug 2018 22:39 (CEST)

Klopt. Het betrof hier twee gebruikers. Omdat men op en-wiki alles blokkeerde als sokken van Paul Bedson is me dat ontgaan. Het betreft twee personen, de een een cross wiki vandaal de ander iemand anders. Dank voor de heads up waardoor vanochtend het kwartje viel. Ik heb deze gebruiker uiteraard nu de ontsnappingsclausule aangeboden. Mijn advies sloeg dus op de ingelogde crosswiki sokpopvandaal Paul Bedson, niet op degene die u kent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 aug 2018 07:47 (CEST)

Gelukkig, want die Paul Bedson heeft dingen over mij gezegd, waar ik gisteren erg kapot van was omdat ik dacht dat Thomas het was. Ik snapte er helemaal niets meer van. Dan is dat in elk geval uit de lucht. Zucht van verlichting. Ymnes (overleg) 4 aug 2018 09:50 (CEST)

Beste MoiraMoira, als dit inderdaad iemand anders is, zou je de hele zaak moeten herbekijken en nakijken of er wel degelijk sprake is van sokpopmisbruik. Het gebruiken van verschillende sokpoppen is niet verboden. Overal staat blokontduiking terwijl geen enkele van vermelde accounts voor 3 augustus 2018 een blokkade heeft opgelopen. Of de andere beschuldigen in het dossier al dan niet waar zijn zou ook moeten aangetoond worden met voorbeelden. We moeten hier niet de vergissingen van andere wiki's klakkeloos overnemen. Akadunzio (overleg) 4 aug 2018 12:33 (CEST)

Dit klopt, wat Akadunzio zegt. Thomas98 en de sokpoppen waren nog nooit geblokkeerd. Er is ook geen misbruik van gemaakt. De enige keer - en ik raakte daar ook van de wijs - dat die beschuldiging gemaakt werd, was bij Fsgs25‎‎. Maar de Checkuser stelde eerst dat er geen onderzoek zou komen omdat er geen misbruik was gemaakt. Omdat The Banner toen op Wikipedia (en zoals hij vandaag bekende ook nog eens achter mijn rug om op IRC) iedereen tegen mij op zat te jutten en mij ongefundeerd zwart bleef maken van sokpopmisbruik, heb ik de Checkuser gevraagd de check toch te doen om mijn naam te zuiveren. Alleen om die reden is de check toen uitgevoerd. MoiraMoira, zou je alle accounts willen deblokkeren, want Thomas98 is ongeschuldig van sokpopmisbruik. Ymnes (overleg) 4 aug 2018 12:54 (CEST)

Vanochtend heb ik alles afgerond en aangevuld. Zie de overlegpagina betrokkene. Sokpopaccount Taraseq werd op 23 mei geblokkeerd voor onbepaalde tijd en daarna gingen diverse andere sokpopaccounts verder met bewerken. Welke staat er al achter. MoiraMoira _overleg 4 aug 2018 15:57 (CEST)

Oké duidelijk. Ik had hem trouwens ook net ontdekt. Dan is het zo afgerond inderdaad. Dan zal het toch gewoon via de ontsnappingsclausule moeten. Dat is misschien ook wel beter, ook voor hemzelf. Bedankt dus! Ymnes (overleg) 4 aug 2018 16:01 (CEST)

Ja dat lijkt me ook het beste toe want zo kon dit niet doorgaan. MoiraMoira _overleg 4 aug 2018 16:02 (CEST)

Als er een OT-blokkade bij een van de accounts zit, is het inderdaad blokontduiking. Akadunzio (overleg) 4 aug 2018 16:19 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira, De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Paul Bedson aangenomen.

De Arbitragecommissie, 4 aug 2018 00:42 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen) 4 aug 2018 00:42 (CEST)

Hoogdynamisch?

Beste Moira,

Ik zag net dat je soms de term hoogdynamisch gebruikt(e) in de context van een IP-adres: dit is statisch of dynamisch, meer smaken hebben we in het binair ICT-universum helaas (nog?) niet. Voor zover ik weet zitten driewaardige systemen in laboratoriumfase.  Klaas `Z4␟` V:  4 aug 2018 09:43 (CEST)

Er zijn providers die bij elke inlog van een klant een nieuw IP-adres toewijzen (hoog) en er zijn er ook die een klant langere tijd een IP-adres toewijzen naar wel op een gegeven moment weer wijzigen onafhankelijk van de inlog door de klant (laag). Dat laatste kan je als dat voor langere tijd gebeurt ook semi-statisch noemen. MoiraMoira _overleg 4 aug 2018 11:11 (CEST)

D**** V*******

Geachte moira moira, Zou ik een wikipedia pagina mogen maken voor D**** V*******. Ik heb toestemming gekregen van zijn ouders en van zichzelf. Hij speelt piano en hij componeerd zelf klassieke muziek en hij speelt maar 3 jaar!! En zijn muziek lijkt net die van Ludwig van Beethoven en soms willen mensen hem googelen maar ze vinden alleen fotos maar geen info. Zou ik de pagina mogen maken? Ik hoor graag van uw.

Met vriendelijke groet,

Ferdinant van Dalen Ferdinant van Dalen (overleg) 7 aug 2018 19:06 (CEST)

@MoiraMoira: Is nu vier keer aangemaakt vandaag. ErikvanB (overleg) 8 aug 2018 01:06 (CEST)

Tweede account kreeg al uitgebreid uitleg van collega. Dat hielp zo te zien niet. Wat nu rest is dossiers van internetaansluiting en twee accounts koppelen en aanvullen lijkt me. Heraanmaak zal ik beveiligen en i.v.m. zijn privacy zal ik de overlegpagina's ontgooglebaar maken. Als hij ooit echt beroemd wordt dan worden deze jeugdzonden hen dan i.i.g. niet nagedragen. MoiraMoira _overleg 8 aug 2018 07:37 (CEST)

Goed dat je de pagina beveiligd hebt, MoiraMoira. Hier zijn we voorlopig nog niet vanaf, denk ik. Groet, ErikvanB (overleg) 9 aug 2018 05:41 (CEST)

Dank. Wat verder gedaan kan worden heb ik hierboven aangegeven. Stimuleren om het toch te blijven proberen helpt de persoon op korte en langere termijn echt niet. MoiraMoira _overleg 9 aug 2018 07:20 (CEST)

Tja, het is lastig, want ik wil geen jongensdromen verstoren met strenge antwoorden en dossiers. Als D.V. daaraan een kater overhoudt, is dat niet bevorderlijk voor zijn genot in de ontwikkeling van zijn muzikale talent. Tere zieltjes en zo. Zijn ouders die zogezegd toestemming hebben gegeven, zouden natuurlijk wel beter moeten weten. Maar ik dacht als het vriendje een terugplaatsingsverzoek doet en dat wordt afgewezen (kost de moderatoren niet veel tijd), geeft hij misschien wel op. ErikvanB (overleg) 9 aug 2018 19:09 (CEST)

Zoals ik al aangaf betreft dit een jongeman van veertien die oningelogd daarna via account met eigen naam en daarna met account met verzonnen naam dit poogde, KIjk maar naar taalgebruik en de kenmerkende werkwoordsvervoegingsfouten. Een checkuser publiek aanvragen geeft enkel extra naamsvermelding her en der maar dit kan je gewoon gevoeglijk aannemen. MoiraMoira _overleg 9 aug 2018 19:32 (CEST)

Hmm, zou kunnen. D.M.V. en F.v.D. gebruiken wel allebei hoofdletters op onverwachte plaatsen. Van D.V. heb ik geen tekst. Het ip ken ik niet. Misschien gewoon laten overwaaien. ErikvanB (overleg) 9 aug 2018 22:13 (CEST)

Het ip betrof 85.144.106.196 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Daarmee zette hij zichzelf in een artikel en plaatste ook het artikel over zichzelf de eerste keer. MoiraMoira _overleg 11 aug 2018 14:06 (CEST)

Recent overleden dus bron verplicht?

Hoi MoiraMoira, in het verleden kwam Wikipedia nog wel eens in het nieuws omdat een lolbroek iemand op Wikipedia dood verklaart had waarna dat dan nog vrij lang kon blijven staan (zeker bij wat minder bekende personen) voordat dat gecorrigeerd werd. Als ik het me goed herinner heeft de Wikimedia Foundation rond 2012 besloten dat bij een recent overlijden een (online?) bron verplicht is en als dat ontbreekt moet de vermelding van het overlijden verwijderd worden. Ik ben op een andere OP in overleg waar gevraagd wordt om een link. Mede omdat het niet iets is waar op nl-wiki een peiling/stemming over is geweest, lukt het me tot nu toe niet om daar een link bij te vinden. Herinner jij je ook zo'n besluit en kun jij wel een link vinden naar dat besluit? - Robotje (overleg) 8 aug 2018 10:44 (CEST)

Helaas kan ik me hier niets van herinneren. Lijkt me een vraag om op meta te gaan stellen. Daar is vast ook een helpdesk en kan er wellicht een link naar het WMF besluit gegeven worden. MoiraMoira _overleg 8 aug 2018 11:25 (CEST)

Opinie over Google en Wikipedia staat morgen in de NRC

En nu al online: Miljardenbedrijf Google geeft geen cent om de waarheid. Hopelijk kun je je erin vinden. 95.97.74.124 8 aug 2018 17:01 (CEST)

Zeker. Beter dan ik dacht en diepgaander dan een komkommerincident geworden! En geeft een analyse tenminste die de verantwoordelijkheid legt waar die hoort te liggen. Enneh... de veelbezochte pagina's waar veelvoudig gekliederd wordt worden gelukkig bij ons (en ook andere taalversies) voor langere tijd beveiligd tegen anoniem gedoe. MoiraMoira _overleg 8 aug 2018 17:08 (CEST)

Het blijft een wonder dat het jullie lukt om het zo schoon van gedoe te houden. Dank daarvoor! 95.97.74.124 8 aug 2018 22:02 (CEST)

Onbeperkte ban

Hoi MoiraMoira. Zou je hier eens naar willen kijken? Alvast hartelijk dank en collegiale groeten van Klaas `Z4␟` V:  9 aug 2018 11:16 (CEST)

Ik verwijs u naar deze pagina en dan specifiek naar deze passage: "De Commissie roept KlaasZ4usV op (...) scherpe beschuldigingen die niet ondersteund worden met links en goede argumenten voortaan geheel achterwege te laten, en zich te richten op de inhoud van de encyclopedie. Deze oproep mag gezien worden als een ernstige waarschuwing." MoiraMoira _overleg 9 aug 2018 11:26 (CEST)

Aikido Bond Nederland

Beste MoiraMoira, ik zie dat je het artikel over Aikido Bond Nederland hebt verwijderd. De betreffende zinnen die letterlijk over zijn genomen zijn alleen de beschrijving en doelstelling van deze organisatie. Hoe kan ik de verwijderde versie van dit artikel herstellen de de betreffende zinnen aanpassen? 2001:980:5C11:1:F49F:DD6:52C:A89E 9 aug 2018 15:03 (CEST)

Ik adviseer u een nieuwe accountnaam aan te maken want een collega heeft uw naam buiten gebruik gesteld. Als u dat gedaan heeft meld u dan hier dan kan ik een handig informatiesjabloon met tips op uw overlegpagina plaatsen. MoiraMoira _overleg 9 aug 2018 15:06 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10 aug 2018 04:13 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Deblokkade Paul Bedson

Beste MoiraMoira, gezien deze uitspraak van de ArbCom heb ik zojuist gebruiker Paul Bedson gedeblokkeerd. Zou jij willen checken 1) of dit op de juiste wijze is gebeurd (ik zag dat hij een global lock had) en 2) welke sjablonen van zijn OP verwijderd moeten worden? Groet, Ecritures (overleg) 10 aug 2018 23:30 (CEST)

Aanvullend: ik heb ook het account van Tuurngait gedeblokkeerd. Daar heb ik wel de blockmsg verwijderd. Ecritures (overleg) 10 aug 2018 23:34 (CEST)

Gecheckt. Dit betreft een globaal gelockte crosswikivandaal. De blockmsg bij de hoofdaccount kan worden weggehaald of de pagina kan gearchiveerd worden met behoud van de global lock message. Op de sokpopaccount kan dat global lockbericht ook nog komen te staan. Mocht er hulp nodig zijn laat het dan hier weten. MoiraMoira _overleg 11 aug 2018 08:29 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira, De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Paul Bedson waarin ook uw naam genoemd is.

De Arbitragecommissie, 10 aug 2018 23:49 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vinvlugt (overleg · bijdragen) 10 aug 2018 23:49‎ (CEST)

Gebruikerspagina

Hoi,

Waarom is mijn gebruikerspagina verwijderd?

GR,Father of Lies (overleg)

Dat staal al uitgelegd op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 13 aug 2018 14:46 (CEST)

Nee eigenlijk niet, want de tekst was een quote uit een geloofsboek over mijn naam. Want de gebruikerspagina was er om je naam uit te leggen stond er? Father of Lies (overleg)

Lees alstublieft wat wel de bedoeling is via de doorlink in mijn uitleg op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 13 aug 2018 15:42 (CEST)x

Vincent de Boer

Beste MoiraMoira, Ik zag dat jij een moderator bent dus wilde ik het volgende bij je melden. Ik zag opeens bij Goede tijden, slechte tijden dat een rol werd toegevoegd die van 2014 - 2018 werd vertolkt door ene Vincent de Boer. Deze rol bestaat echter niet en is zeker niet vertolkt van 2014 tot 2018. Toen ik op de desbetreffende pagina van De Boer kwam zag ik meerdere rollen die voor mij gevoel niet klopte. Dus heb ik alle informatie over televisie / film rollen na getrokken en geen enkele rol kon ik terug vinden. Ik kon de rollen alleen terug vinden op plaatsen waar de aanmaker ze had toegevoegd en voor de rest alleen op IMDb (deze wordt ook door vrijwilligers bijgehouden). Volgens mij is deze pagina verzonnen om aandacht te verwerven, want de informatie die ik na kon trekken klopte allemaal niet en daarnaast zijn er 0 bronnen over deze 'acteur'. Ik denk daarom dat de pagina beter direct verwijderd kan worden. Zou je dit voor mij na kunnen kijken? Groetjes en een fijne avond, RuedNL (overleg) 14 aug 2018 22:07 (CEST)

Goed gezien en goed speurwerk. Jongen wil zichzelf beroemd maken met hoaxartikel. Is al afgehandeld door collegae zag ik. Begon er al mee in 2017. De account Estelless331 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kan nog erbij gezet worden op de sokpopverzoekpagina. Daar kan ook gevraagd worden of er wellicht nog meer sokken zijn. MoiraMoira _overleg 15 aug 2018 07:43 (CEST)

Inmiddels alles verder bekeken en uitgezocht en die persoon doet hier alvast niet meer mee. MoiraMoira _overleg 15 aug 2018 08:59 (CEST)

U plaatste geen aanvulling op de verzoekpagina maar inmiddels is de checkuser uitgevoerd en kwam dat account er ook uit. Deze bevindingen zijn nu toegevoegd. MoiraMoira _overleg 18 aug 2018 08:52 (CEST)

You have got a mail

Hello. I do not speak Dutch. I contacted you through gmail on your localization project announcement on Turkmen Wikipedia userpage. can you check that mail and return? Thanks in advance.Ruhubelent (overleg) 15 aug 2018 11:43 (CEST)

I Have received nothing nor did I place any announcement on my user pages. I also have no gmail address. The only reason I am around cross wiki is when doing global sysop work which is mainly cleaning up cross wiki vandalism. A short note about that can be found on my user pages on most small wiki versions. Which user page do you refer to? Regards, MoiraMoira _overleg 15 aug 2018 13:12 (CEST)

I found what happened. A spammer from a criminal organisation in Minsk (BL) placed a text on my userpage on tk-wiki (also on other user pages). You can see that in the deletion log since I noticed you have temporary admin rights there. There you also can see it was not me who placed that message but the Belarussian IP-address. I have removed the spam text and placed a regular message now. I also removed the other spam placed on other peoples user pages. The gmail address of course has nothing to do with me. I strongly advise you: do not reply or comment to that email address (spam criminal) any more. Regards, MoiraMoira _overleg 15 aug 2018 13:19 (CEST)

213.49.5.191

Goh. Ik had al een déjà-vu-gevoel toen de anoniem me zo aansprak. Dat doet B. altijd namelijk. Bedankt voor me op de hoogte stellen. ErikvanB (overleg) 16 aug 2018 19:22 (CEST)

Moeten we niet voorzichtig zijn i.v.m. de AVG? Als jullie al gelijk hebben, kan dit een schending zijn van privacy, als jullie ongelijk hebben kan het iets ernstigers zijn? Het betreft een dynamisch IP adres van een DSL account van Scarlet. Daar kunnen duizenden mensen gebruik van maken in de loop van de tijd. Carol (overleg) 16 aug 2018 19:39 (CEST)

Zo lang IP's publiekelijk zichtbaar zijn, kunnen we er weinig aan doen. Wij kunnen er niets aan doen dat de gebruiker zijn echte naam gebruikt als gebruikersnaam. Mbch331 (Overleg) 16 aug 2018 21:08 (CEST)

Waar gebruikte hij zeer recentelijk zijn echte naam als gebruikersnaam met dat IP-adres? Dat kan gewoon gezien worden als bewijs, hoewel het nog altijd een derde kan zijn geweest, in dat geval zal die derde zich evt. dienen te verantwoorden. Carol (overleg) 16 aug 2018 21:13 (CEST)

Zou wel heel toevallig zijn als iemand met een zelfde voorliefde voor BTNI, die zijn weg weet op Wikipedia en een zelfde taalgebruik heeft als betreffende gebruiker toch een ander is. Mbch331 (Overleg) 16 aug 2018 21:18 (CEST)

Misschien moeten we een nieuwe regel op Wikipedia introduceren, naast BTNI, BTNAO, Bij twijfel niet de AVG overtreden. Carol (overleg) 16 aug 2018 21:22 (CEST)

Ik deel de analyse van de aanvrager van de checkuser en de conclusie van de checkuser zelf. De bewerkingen zijn er heel makkelijk tussenuit te halen en onmiskenbaar. Hier hoeven we niet moeilijk over te doen. Ik zag dat er nu netjes een alertmelding op editsbewaken staat ook dus dat helpt om de encyclopedie te beschermen. MoiraMoira _overleg 16 aug 2018 21:23 (CEST)

Net zoals je zonder enige twijfel zonder enige onderbouwing of consensus artikelen van mij verwijderde uit deze encyclopedie? Zelfs al denk je zeker te weten dat achter een IP-adres een specifieke persoon schuilgaat, gaat het toch tegen de AVG in om dit aan anderen bekend te maken? Carol (overleg) 16 aug 2018 21:27 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Het door u aangemaakte artikel Gerard Boekhoff is ter beoordeling aangedragen op deze pagina, om redenen als daar vermeld. Jürgen Eissink (overleg) 18 aug 2018 16:08 (CEST).

Procedure afzetting moderator

Dag MoiraMoira, ik ben voornemens een procedure te starten voor de beëindiging van jouw moderatorschap. De procedure wordt aanstonds gestart op de daartoe geëigende pagina, waar ik mijn reden zal geven. De peiling zal plaatsvinden m.i.v. dinsdag aanstaande. Jürgen Eissink (overleg) 18 aug 2018 22:54 (CEST).

Alles gelezen hebbende neem ik aan dat u conform de reglementen u nog steeds een procedure wilt gaan opstarten over minimaal 2 dagen conform de richtlijnen "Alvorens de procedure kan worden gestart dient de betreffende moderator op diens overlegpagina te worden ingelicht over het voornemen. Op zijn vroegst 48 uur later, maar uiterlijk binnen 1 week, kan de procedure worden gestart door middel van een oproep op de pagina Wikipedia:Afzetting moderatoren. De oproep dient vergezeld te gaan van een motivering."? MoiraMoira _overleg 20 aug 2018 20:59 (CEST)

Rodervaart

Dag MoiraMoira, ik verbaas me dat je het artikel Rodervaart (buurtschap) hebt behouden. Dit artikel is gebaseerd op deze bron (plaatsengids.nl), die het artikel inmiddels heeft verwijderd. De gegevens waren door een derde persoon aangeleverd en door de beheerder van die site niet op juistheid gecontroleerd. Er is noch een bron, noch een plaatsnaambord waaruit het bestaan van een dergelijke buurtschap blijkt. De enige vermelding die de beheerder van deze website had gevonden over het bestaan van een buurtschap met deze naam was het Wikipedia-artikel, dat weer gebaseerd was op plaatsengids.nl. Nu de oorspronkelijke bron het artikel heeft ingetrokken berust het Wikipedia op niets. Zou je je beslissing willen heroverwegen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 20 aug 2018 14:46 (CEST)

Dat zou kunnen gebeuren maar ik denk dat eerst even overleggen met de aanmaker van het artikel wenselijk is voordat die mogelijk nog een andere bron heeft ervoor. Als die het ook in orde vindt dat het weg kan dan hoor ik graag hier terug. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2018 14:49 (CEST)

De aanmaker heeft al hier aangegeven geen bron te hebben, maar slechts het vermoeden dat er "mensen zijn geweest of misschien nog zijn die het als eigen buurt(schap) beschouwen". Hij geeft daar tevens te kennen dat hij het oordeel over het behoud van het artikel aan een derde overlaat. Wel die derde ben jij. In die rol spreek ik jou ook aan. Voor het bestaan van deze buurtschap zijn geen bronnen, dat is inmiddels vastgesteld en wordt ook niet bestreden. De vraag is dus of een artikel over het bestaan van een buurtschap, dat louter gebaseerd is op een vermoeden acceptabel is voor Wikipedia. Mijns inziens niet. Maar jij bent de beoordelend moderator. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 20 aug 2018 15:16 (CEST)

Als Dagdeel het in orde vindt doe ik het. Ik heb een bericht op diens overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 20 aug 2018 15:22 (CEST)

Anders dan iemand uit een vereniging (niet de geoloog toevallig) vandaar die er ooit over heeft gehad heb ik zelf geen andere bronnen. En dat is mijn inziens te weinig om echt zelf buiten de bron die plaatsengids heeft gebruikt hard te maken voor heel eigen artikel. Natuurlijk is de bron wel een bron maar ik kan er zeker mee leven wanneer het artikel zelf verwijderd wordt wegens net te weinig basis. Misschien kan het wel aangestipt worden in het artikel over de vaart zelf, dat men het wel (eens) als een eigen buurtschap aan heeft gestipt. Dagdeel (overleg) 20 aug 2018 16:06 (CEST)

Fijn dat is dus goed opgelost (en nu word ik als halve drent nieuwsgierig of het wel bestaan heeft). Mocht een van jullie een bron vinden sein hier dan en dan kan ik de tekst terugplaatsen. MoiraMoira _overleg 20 aug 2018 16:12 (CEST)

Snap ik geheel.. :) En mocht er een nieuwe bron of bronnen voor op duiken dan zal ik het wel doorseinen.. Het artikel over de vaart kan tot dan weer terug op zijn oude plek ook... Dagdeel (overleg) 20 aug 2018 16:17 (CEST)

Top. MoiraMoira _overleg 20 aug 2018 16:34 (CEST)

Mark Omvlee

Beste MoiraMoira, er is geen CU voor nodig om te zien dat de OT-geblokkeerde Roland90 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) dezelfde persoon is als de nieuwe Mark Omvlee (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Nu lijkt het me wat hardvochtig om Mark Omvlee OT te blokkeren wegens sockpuppetry alleen maar omdat hij zich zeer opwindt over foutieve of onvolledige informatie op het lemma over hem, en daar in zijn persoonlijke leven ook last van zegt te hebben. Maar vermoedelijk moet er wel een dossier voor Mark Omvlee worden opgesteld wegens dreigen met "Ik zal blijven weghalen en/of mijn sociale kring hiervoor inzetten om hetzelfde te doen" en moeten de dossiers van de sokken gekoppeld worden. Wil jij dat verder beoordelen? Bedankt. ErikvanB (overleg) 22 aug 2018 04:17 (CEST)

Volgens mij is dat door Ecritures op de regblokverzoekpagina keurig afgehandeld en daarna door Effeietsanders door het artikel ter beoordeling van de gemeenschap te geven zodat het verbeterd en daarna beoordeeld wordt. In dit geval helpen sjablonen of dossiers niet bij de de-escalatie. Hopelijk pakt dit goed uit voor betrokkene. MoiraMoira _overleg 22 aug 2018 07:02 (CEST)

Dat is goed. Bedankt. ErikvanB (overleg) 22 aug 2018 16:11 (CEST)

Blokkade?

Dag, wat is er mis met deze bijdragen c.q. bijdrager? Groet, Mx9 (overleg) 26 aug 2018 16:52 (CEST)

Zie hier onderaan. MoiraMoira _overleg 26 aug 2018 17:13 (CEST)

Oke. Mx9 (overleg) 26 aug 2018 17:23 (CEST)

Hernoeming/verwijdering overleg

Beste Moira, door je recente hernoeming/verwijdering van je overlegpagina zijn bij de afzettingsprocedure een aantal links gebroken. Kun je dit (met enige spoed) terugzetten totdat alles een paar dagen achter de rug is? Alvast bedankt! Josq (overleg) 27 aug 2018 16:02 (CEST)

Kapotte links lijken me hier het minste probleem. De volledige bewerkingsgeschiedenis is verwijderd, terwijl overlegpagina's volgens goed gebruik en de RVM niet verwijderd worden (de overlegpagina hernoemen en dan die pagina door een steward laten verwijderen komt natuurlijk op hetzelfde neer). Ik ga er dus van uit dat dit permanent hersteld wordt, en niet slechts 'totdat alles een paar dagen achter de rug is'. Jeroen N (overleg) 27 aug 2018 16:20 (CEST)

Ingewikkeld, ik ben voor het afstand nemen van het moderatorschap door MoiraMoira, maar het zou m.i. zo kunnen zijn dat er goede redenen zijn voor verwijdering, bijv. privacygerelateerde zaken, misschien moet de RVM eens onder de loupe worden genomen in het licht van de AVG, of is dat al gedaan? Is het zeker, dat MoiraMoira de pagina's moet laten terugzetten? Carol (overleg) 27 aug 2018 16:42 (CEST)

Versies met privacygevoelige gegevens kunnen verborgen worden. Hier is bijna twaalf jaar aan bewerkingsgeschiedenis verwijderd. Het lijkt me sterk dat Moira er na zoveel jaar (en juist nu) is achtergekomen dat er al die tijd ononderbroken privacygevoelige gegevens op haar OP hebben gestaan, niet? Jeroen N (overleg) 27 aug 2018 17:03 (CEST)

Ze heeft in ieder geval de schijn tegen zich, ja. De timing is ook wel beroerd. Carol (overleg) 27 aug 2018 17:24 (CEST)

• De verwijderde (hernoemde) pagina is inmiddels teruggeplaatst, echter zonder de bewerkingsgeschiedenis te herstellen. Kan dat alsnog geregeld worden? Want daar ligt m.i. nu juist het pijnpunt. Mvg, Trewal 27 aug 2018 17:09 (CEST)