Wikipedia

Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap

< Overleg Wikipedia:Wikiproject
Laatste reactie: 2 maanden geleden door Ciell in het onderwerp Hulp bij update artikel over een onderzoeksjournalist
Meer informatie over deze pagina
Alle Gendergap(deel)pagina's 
Wikipedia:Wikiproject/Gendergap
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap
Gendergap en LHBTI (gezamenlijke bijeenkomsten)
Wikipedia:GLAM/Gender Gap
Overleg Wikipedia:GLAM/Gender Gap

Wikinews

bewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden12 berichten4 personen in overleg

Beste dames, en ook heren (want ik heb hier net als andere mannen ook wel eens een bijdrage geleverd), Wikinews is sinds drie weken weer live, het was gesloten sinds 2010. Het draait heel goed want er worden toch dagelijks redelijk wat artikelen geschreven. Op zich zouden we het dus enigszins zonder jullie hulp afkunnen. Maar mocht iemand een keer een onderwerp weten waarover eigenlijk een nieuwsartikel geschreven had moeten/kunnen worden, VJVEGJG! We zijn op dit moment nog alleen met mannen daar, en er zal misschien wel eens een vrouwelijk onderwerp gemist worden. De winst van Annemiek van Vleuten en het faillissement van Witteveen Damesmode staat deze dagen in elk geval prominent op de voorpagina. Please feel welcome, als je een nieuwsartikel te schrijven hebt! Ymnes (overleg) 26 jul 2017 22:01 (CEST)Reageren

Dank je voor de tip, lijkt mij inderdaad dat daar ook meer vrouwen aan mee mogen doen. Elly (overleg) 27 jul 2017 20:02 (CEST)Reageren
Is er eigenlijk ook een Gendergap-nieuwsbrief? Ymnes (overleg) 27 jul 2017 21:44 (CEST)Reageren
Ja die is er wel + gendergap mailing list (+ FB-groep). Ik zou even moeten zoeken waar je je kunt inschrijven voor de nieuwsbrief of mailing list. Ecritures (overleg) 27 jul 2017 21:49 (CEST)Reageren
Op de website van Wikimedia Nederland wordt ook regelmatig gepubliceerd over de activiteiten van gendergap werkgroep en anderen, zie https://www.wikimedia.nl/project/gendergap, en er is een openbare facebook pagina, zie https://www.facebook.com/gendergapwikiNL/. Elly (overleg) 27 jul 2017 21:50 (CEST)Reageren
Kunnen we hem ook publiceren tussen de andere nieuwsbrieven op Wikinews (wat betreft de auteursrechten-licentie)? Ymnes (overleg) 27 jul 2017 21:59 (CEST)Reageren
Ik zie de licentie op Wikimedia niet staan. Ik heb trouwens via een andere route al eens gevraagd of alles van de vereniging Wikimedia dezelfde licentie kan krijgen als op Wikipedia. Het zou dus kunnen zijn dat hier nog aan gewerkt wordt. Ymnes (overleg) 27 jul 2017 22:11 (CEST)Reageren
Geen idee eigenlijk, ze publiceren soms stukjes die leden van de Genderwerkgroep aanleveren. Ik denk dat het niet de bedoeling is alle teksten op die website te kunnen wijzigen, zeker niet als het officiële stukken zijn. Elly (overleg) 27 jul 2017 22:22 (CEST)Reageren
Dat is ook niet de bedoeling en hoe het gaat. Maar zonder zo'n licentie zijn ze niet reproduceerbaar. Ymnes (overleg) 28 jul 2017 08:10 (CEST)Reageren
@Ymnes: Voor de Gendergap-nl mailinglist die Ecritures noemde kun je je hier aanmelden: https://lists.wmnederland.nl/mailman/listinfo/gendergap-nl Alice2Alice (overleg) 31 aug 2017 17:02 (CEST)Reageren
Als je naar het Nieuwsbrievenblok op de hoofdpagina van Wikinieuws kijkt, dan zie je welke bedoeling ik ermee had gehad: daar namelijk ook publiceren, net als we al met 7 andere nieuwsbrieven doen. Misschien is het alsnog een idee om met een wiki-editie met een CC-BY-licentie te komen. De hoofdpagina daar trekt nu al een paar honderd kijkers per dag, naar ik vermoed ook professionals (journalisten en evt. beleidsmedewerkers misschien). Ymnes (overleg) 31 aug 2017 18:28 (CEST)Reageren
Liever interne links gebruiken voor Wikimedia-projecten: n:Wikinieuws:Hoofdpagina, n:Annemiek van Vleuten wint La Course 2017 en n:Faillissement voor Witteveen Mode. Alice2Alice (overleg) 31 aug 2017 16:55 (CEST)Reageren

Women in Red's new initiative: 1day1woman

bewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
 
Women in Red is pleased to introduce...
A new initiative for worldwide online coverage: #1day1woman
  • Create articles on any day of any month
  • Cover women and their works in any field of interest
  • Feel free to add articles in other languages, too
  • Social media hashtag campaign: #1day1woman

(To subscribe: Women in Red/English language list and Women in Red/international list. Unsubscribe: Women in Red/Opt-out list) --Ipigott (overleg) 1 aug 2017 11:05 (CEST)Reageren

Beste allemaal, Wikipedia:WikiProject Women in Red/Meetup/00 hier niemand van België? Jammer... Lotje (overleg) 29 jul 2017 05:24 (CEST)Reageren

Vrouwenprijs gestopt?

bewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
  Overleg:Liesbeth van Dorsser Keusprijs#BPW gestopt met het uitreiken van de prijs?

Weet iemand hier of Business and Professional Women Nederland (BPW NL, bpwnl.org) gestopt is met de tweejaarlijkse Liesbeth van Dorsser Keusprijs? Ze hebben in elk geval hun website gewijzigd waardoor er nu niets meer over de prijs terug te vinden is aldaar. Alice2Alice (overleg) 7 sep 2017 12:31 (CEST)Reageren

bewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Ik heb onlangs een navigatiesjabloon gemaakt om onder artikelen over feminisme te plaatsen. Voordat ik het sjabloon in de naamruimte zet ben ik benieuwd of jullie nog aanvullingen hebben of misschien zaken gewijzigd of verwijderd zien. Dit is het voorstel voor het nvaigatiesjabloon Feminisme

Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 30 sep 2017 22:53 (CEST)Reageren

Achternamen

bewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Veel vrouwen waar, in het kader van dit project, artikelen voor worden toegevoegd hebben een dubbele achternaam in de titel. Waarom niet enkel de geboortenaam? Zie ook de discussie Overleg:Sarina Wiegman#Wiegman-Glotzbach, Glotzbach-Wiegman. Alice2Alice (overleg) 27 okt 2017 16:07 (CEST)Reageren

Alleen de geboortnaam zou ik niet doen vanwege GOO. Gewoon de naam waaronder ze bij leven bekend mee was. Dat is juist en dan is ze ook beter vindbaar. Ymnes (overleg) 27 okt 2017 18:34 (CEST)Reageren
Je bedoeld met GOO waarschijnlijk Wikipedia:Geen origineel onderzoek? De dubbele namen bevatten altijd de geboortenaam dus ik denk niet dat er een origineel onderzoek nodig is om de geboortenaam te achterhalen. Alice2Alice (overleg) 30 okt 2017 16:47 (CET)Reageren

WCN2017

bewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden7 berichten5 personen in overleg
 

.

Hierbij een link naar mijn betoog op de Wikimedia Conferentie, 4 november 2017, met als conclusie: De gendergap is geen vrouwenprobleem. De mannen zijn nodig om de gendergap te dichten.

Jane023 gaf een overzicht van de statistieken van o.a. vrouwenbiografiën en liet zien hoe schilderijen door vrouwelijke kunstschilders in het Rijksmuseum worden opgehangen. Onluisterend! Elly (overleg) 5 nov 2017 08:03 (CET)Reageren

Goed dat je deze kwestie onder de aandacht gebracht hebt! Hopelijk heeft het bijgedragen aan verdere bewustwording. Groeten, Paul2 (overleg) 5 nov 2017 09:26 (CET)Reageren
Hoi Elly. Wij zijn het lang niet altijd eens met elkaar, maar op dit punt steun ik je volledig. Goed betoog! PS. 4 juni moet 4 november zijn toch? Trijnstel (overleg) 5 nov 2017 16:18 (CET)Reageren
Dank jullie wel allebei :-). P.S. De datum gecorrigeerd inmiddels. Elly (overleg) 5 nov 2017 18:05 (CET)Reageren
Waar is de presentatie van Jane023 te vinden? Ecritures (overleg) 6 nov 2017 15:10 (CET)Reageren
Hoi Ecritures, de presentatie van Jane023 staat hier. Met vriendelijke groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 12 nov 2017 16:37 (CET)Reageren
 
Bedankt! Ik ben begonnen met de slides apart te uploaden, maar ik denk dat ik de query paginas ga plaatsen op Wikidata, misschien op d:Wikidata:WikiProject Women/Wiki monitor/nlwiki. Daar kan ik iedere query gewoon in wikitekst zetten, wat veel duidelijker is, denk ik. Jane023 (overleg) 12 nov 2017 18:47 (CET)Reageren

Women Writers' Suffrage League

bewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg

Beste mede-Wikipedianen, ik heb bij gebrek aan een Nederlandse pagina over de Women Writers' Suffrage League de Engelse Wikipedia-pagina hierover vertaald. Ik weet echter niet heel goed in welke categorie ik deze organisatie onder zou moeten brengen. Heeft iemand suggesties voor mij? (zelf een categorie toevoegen aan het artikel mag natuurlijk ook) Daarbij wil ik graag jullie hulp inroepen bij het schrijven of vertalen van artikelen over belangrijke leden van deze organisatie. Met vriendelijke groet SubjectIsDead (overleg) 20 nov 2017 17:35 (CET)Reageren

Hoi,
Leuk artikeltje! Ik heb er een categorie voor aangemaakt, de Categorie:Britse vrouwenorganisatie. Eens kijken of hij mag blijven bestaan, sommigen houden niet van categorieën waar maar één artikeltje in staat. Maar misschien zijn er nog meer Britse organisaties die je gaat beschrijven?
De leden kun je toevoegen aan Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Gewenste artikelen.
Bedankt voor je bijdrage! Ciell 20 nov 2017 19:12 (CET)Reageren
SusanneD houdt zich ook bezig met vergelijkbare onderwerpen; zij heeft vast ook over Britse vrouwenorganisaties geschreven. Ecritures (overleg) 20 nov 2017 19:36 (CET)Reageren

Meer vrouwen in geschiedenisboekjes

bewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Als reactie op de hele gendergapdiscussie - meer vrouwen op Wikipedia, graag, maar 'we moeten niet de geschiedenis herschrijven' (lees het onder meer hier terug) - wil ik jullie uitnodigen om dit item van Editie NL te bekijken. Daarin stellen de Jonge Historici namelijk expliciet voor dat er in geschiedenisboekjes meer aandacht voor vrouwen moet komen. En ook de gedachte dat de geschiedenis niet moet worden herschreven, komt hier langs. Interessant om te zien. Trijnstel (overleg) 28 nov 2017 19:34 (CET)Reageren

Beha

bewerken
Laatste bericht: 7 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Hey collegae! Ik werkte de afgelopen twee jaar aan 'Beha' en nu is het artikel min of meer 'klaar' (whatever that means). Ik heb het in de Review geplaatst en zou het bijzonder fijn vinden als de Gendergap-medewerkers er ook eens een kritische blik op konden werpen! Alvast bedankt! Groetjes,   DimiTalen 1 dec 2017 17:32 (CET)Reageren

Hoi DimiTalen, ik heb je oproep even in onze Facebook groep gedeeld, dan heeft hij wat meer bereik dan hier alleen op de overlegpagina. Ik zal het artikel zelf ook gaan lezen! Ciell 2 dec 2017 15:01 (CET)Reageren
Joepie! Bedankt =). Groetjes,   DimiTalen 2 dec 2017 15:10 (CET)Reageren

Omroepvrouw van het Jaar

bewerken
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Vandaag is is weer de Omroepman/vrouw van het Jaar bekend gemaakt en dat is Eva Jinek geworden. Bij het schrijven van het artikel over deze prijs viel het me op dat van de vijf vrouwen die Omroepvrouw van het Jaar zijn geworden, twee er nog geen artikel hebben:

Iemand zin om deze te beschrijven? Dank! Romaine (overleg) 8 jan 2018 22:18 (CET)Reageren

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking

bewerken
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste leden van het Gendergapproject, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

  • ProjectUil – Via projecten kunnen meerdere gebruikers samenwerken om Wikipedia structureel te verbeteren. De gezamenlijke werkzaamheden en wederzijdse ondersteuning is belangrijk en vaak een grote hulp.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:27 (CET)Reageren

PS: Kunnen jullie zorgen dat iedereen van de nominatie en prijsuitreiking op de hoogte is? Dank!

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil

bewerken
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Uitreiking
WikiUilen 2017
 
De
ProjectUil 2017
is uitgereikt aan
Gendergapproject
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Gendergapproject! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de ProjectUil 2017!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 20 jan 2018 23:27 (CET)Reageren

Wikiproject:Etalage van het dagelijks leven

bewerken
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hey collega's! Ik ga niet liegen: voor de Etalage van het dagelijks leven heb ik de mosterd hier gehaald, bij het Gendergap-project. Met dit nieuwe wikiproject wil ik graag werk maken van meer en betere artikels over het dagelijks leven, inclusief eten en drinken, kleding, wonen, werken, hobby's, ... Onderwerpen die ons allen aangaan, maar die sterk onderbelicht zijn. Zowel in de etalage als in de encyclopedie als geheel.

Bij dezen nodig ik jullie graag uit om jullie aan te sluiten bij dit nieuwe zusterprojectje! Zowel kleine verbeteringen als nieuwe toppers zijn van harte welkom.

Pas de projectpagina's gerust aan; de opzet is nog vrij ruw :-). Groetjes,   DimiTalen 21 jan 2018 14:05 (CET)Reageren

Tab met onderwerpenlijst?

bewerken
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Is het een idee, om op deze projectpagina – net zoals dat bijvoorbeeld bij het LHBT-project is gedaan – een tab toe te voegen met daarin de volledige onderwerpenlijst/een tab die de volledige onderwerpenlijst laat zien of daarnaar linkt? Misschien ben ik wel de enige, maar (zeker omdat ik de link al heb gevolgd en deze daardoor donkerpaars is gekleurd, valt de link naar de "Gewenste Artikelen"-lijst niet zo heel goed op in de lopende tekst van een paragraaf. Of misschien is het gemakkelijker om een extra keuze/link (met icon) aan de 5 icons + links toe te voegen die nu al net boven het kopje "Aan de slag" (en onder de inleiding) die dan linkt naar de "gewenste artikelen"/onderwerpenlijst? (Waar ik de link naar dee onderwerpenlijst intuïtief ook wel zou verwachten eigenlijk). Gewoon maar een idee/suggestie – met vriendelijke groet -- martix (overleg) 9 apr 2018 19:35 (CEST)Reageren

Ter inspiratie

bewerken
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Ik kwam op de Engelse Wikipedia een paar keer artikelen tegen van een Wikipediaan die biografieën van vrouwen schrijft. Ik heb er een aantal gecheckt en dat waren allemaal hele goede artikelen. Daarom wil ik haar naam hier even laten vallen, voor het geval iemand graag biografieën uit het Engels vertaalt. Een overzicht van haar artikelen staat op haar gebruikerspagina. Het gaat om de gebruiker SusunW. Mvg, Ymnes (overleg) 20 mei 2018 19:51 (CEST)Reageren

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil 2018

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
 
ProjectUil 2018
Uitreiking
WikiUilen 2018
 
De
ProjectUil 2018
is uitgereikt aan
het GenderGap-project
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Beste deelnemers van GenderGap-project, Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de ProjectUil 2018!!

We hopen dat jullie de ontvangen WikiUil een mooi plekje zullen geven en deze blijk van waardering jullie veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil (hier links afgebeeld) krijgen jullie ook deze digitale WikiUil (hier rechts) die jullie een plekje kunnen geven op jullie gebruikerspagina's.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 13 jan 2019 09:31 (CET)Reageren

Van harte gefeliciteerd allemaal, het is een prachtig project! Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 13 jan 2019 12:18 (CET)Reageren
Geheel mee eens, succes allen, en af en toe zal ik een steentje bij blijven dragen, mvg HenriDuvent 13 jan 2019 13:06 (CET)Reageren

Anniek de Ruijter

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg

Ik kan nooit goed vinden waar ik ook alweer een aantekening kan achterlaten over iemand waar nog geen biografie over op Wikipedia staat. Kan iemand Anniek de Ruijter toevoegen? Zie o.a. De Correspondent. Ze is directeur van het Clara Wichmann Instituut, dat overigens is hernoemd naar Bureau Clara Wichmann; aan dat artikel mag ook wel iets gebeuren.... Laurier (overleg) 22 jan 2019 12:55 (CET)Reageren

Hallo Laurier, dat kan op de pagina waar je nu het overleg van hebt bewerkt. Min of meer dan, want op Wikipedia:Wikiproject/Gendergap klik je onder het subkopje Aan de slag op het onderwerp waar zij het beste bij past. Daarmee kom je op de pagina waar je Anniek de Ruijter kunt toevoegen — bertux 22 jan 2019 14:37 (CET)Reageren
Over Bureau Clara Wichmann kun je het beste een apart kopje aanmaken, hier of op Overleg:Clara Wichmann Instituut. Onder het kopje Anniek de Ruijter zal het ondergesneeuwd raken. Ons artikel zegt overigens dat het Instituut in 2004 opgeheven is en dat komt overeen met de info op de geschiedenispagina van het Bureau. Citaat: In juli 2018 ging het Proefprocessenfonds Clara Wichmann verder onder de nieuwe naam ‘Bureau Clara Wichmann’. Het bureau lijkt dus niet de opvolger van het Instituut, maar van het Proefprocessenfonds. — bertux 22 jan 2019 14:37 (CET)Reageren
ik zie nu, dat er nog geen subpagina over recht of juristes is. Die kun je maken na op de rode link Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Recht geklikt te hebben. Klik bij vergelijkbare pagina's als Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Kunst even op 'Brontekst bewerken' om te zien hoe het gedaan is en neem over wat je bevalt. Daarnaast kan Anniek de Ruijter ook vermeld worden bij Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Vrouwen bij de Universiteit van Amsterdam.
Raak je de weg kwijt, dan is de Helpdesk gewoonlijk behulpzaam — bertux 22 jan 2019 14:54 (CET)Reageren
Ik hoop dat het zo goed is; ik heb haar naam op twee plekken toegevoegd: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Vrouwen bij de Universiteit van Amsterdam en Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Feminisme Laurier (overleg) 22 jan 2019 15:43 (CET)Reageren
Wat je deed, ziet er logisch uit, het zal in orde zijn. Op haar LinkedIn-profiel zijn veel datums te vinden, ook rond haar aanstelling. Eigen informatie kan alleen een ondersteunende bron zijn, maar je komt er al een heel eind mee voor een biografie — bertux 22 jan 2019 16:19 (CET)Reageren

Wikiloveslove on Wikipedia with a gender gap focus

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hi there, I dont speak your language so I will write in English, hope you dont mind. This year we are adding a wikipedian and gender gap contest to the Wiki Loves Love contest on Commons. I hope our project will participate, the idea is to add content related to ceremonies, festival and testimonies of love on Wikipedia. We have set up a list of articles to work on which also tackle themes of gay weddings (also the laws relating to it), and alternatives like free union, polyamor, bride buring, children marriages, bride abduction. You can have a look here (we have placed the project on Meta to allow multilanguage participation). You can participate as a project or as individual contributors. The main project page is here : Wiki Loves Love on wikipedia 2019. I hope that you will participate! Nattes à chat (overleg) 9 feb 2019 18:45 (CET)Reageren

Thank you very much for the invitation Nattes à chat!
Personally, I'm quite busy with our national actions on the Gendergap and libraries, among others, so don't have the time to organise something. But maybe some one else following this page is up for the challenge? Ciell 10 feb 2019 11:56 (CET)Reageren

Leuk om weten

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Misschien een idee? Hier nog drie interessante vrouwen.   DirkVE overleg 10 mrt 2019 10:59 (CET)Reageren

Oh ja, dus Ching Shih, Jeannette Rankin en en:Mai Bhago. Van die laatste is nog een vertaling nodig. Ik zet haar op de lijst. Laurier (overleg) 11 mrt 2019 07:44 (CET)Reageren

Onderbelichte aspecten van de Evolutie van de mens

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Ik heb een meningsverschil met BoH zie Overleg:Evolutie_van_de_mens#Baby's_in_draagdoeken. Wat ik wel merkt is het hele probleem van de groter wordende kinderhoofden en de verdergaande aanpassingen hieraan niet toegelicht worden. Vele vrouwen overleden vroeger bij de bevallingscomplicaties, een gevolg van de mensevolutie die nog niet af is. Het lijkt erop of het hele hele artikel is geschreven vanuit een mannenperspectief. Ook de evolutie van de zeer jonge kindertijd is van belang en niet hoe volwassen leefden. Hoofd (anatomie) en Schedel (mens) beknopte definitieartikelen waar het flexibele kinderhoofd ontwikkeling niet wordt toegelicht bron. Bevalling is een goed artikel maar de evolutionaire aspecten worden niet toegelicht, evenals het feit dat in tegenstelling tot de meeste dieren het geboorteproces problematisch en er vroeger nog veel vrouwen stierven tijdens de geboorte van hun kind. Misschien iets voor het project?Smiley.toerist (overleg) 12 apr 2019 11:33 (CEST)Reageren

Susan Sontag — schrijven, maar geen geschiedenis schrijven

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Susan Sontag, en niet haar echtgenoot, blijkt auteur baanbrekend Freud-boek

En ook: Volgens Rosemarie Buikema gebeurt dat niet bewust en zouden het onderwijs en de media meer aandacht moeten hebben voor de mate waarin verhalen en geschiedschrijving seksegerelateerd zijn. "We moeten leren om ons af te vragen met behulp van wie bepaalde prestaties en vernieuwingen uiteindelijk tot stand gekomen zijn."

Ik vind dat wel erg mild. De mannen die zichzelf de pluimen van een ander opzetten, doen die dat onbewust? Sontags echtgenoot alvast niet — bertux 18 mei 2019 22:34 (CEST)Reageren

wow, wat interessant en schokkerend! Ik probeer nu ook mee te helpen aan het artikel over Susan Sontag. Laurier (overleg) 19 mei 2019 09:50 (CEST)Reageren

Johanna Brinkhuijsen

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een nieuwe gebruiker maakte bovenstaand artikel aan. Het is een lap tekst zonder een interne link. Ik heb enkele minieme wijzigingen gedaan en het op TBP gezet (als wiu). Lemma lijkt me behalve dat wel redelijk, dus meld ik het ook maar even hier mocht er iemand hier naar willen kijken. Een prettige dag verder.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 10 jun 2019 19:26 (CEST)Reageren

Gefeliciteerd!

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Gefeliciteerd! Ik ga weg van Wikipedia. Is de geslachtsverdeling toch weer wat evenwichtiger! - André Engels (overleg) 28 jun 2019 19:06 (CEST)Reageren

Is hier weer iets gierend uit de hand gelopen? mvg HenriDuvent
Met hem weet je het nooit. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2019 19:15 (CEST)Reageren

Schrijftip: de zeven van Edinburgh

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Na 150 jaar hebben zeven vrouwen eindelijk hun diploma gekregen aldus NU.nl. De Edinburgh Seven hebben echter nog geen artikel op Wikipedia. Tip voor Wikipedia: laten ook wij niet 150 jaar wachten. ;-) Romaine (overleg) 7 jul 2019 12:50 (CEST)Reageren

Als collectief staan ze sinds vanmorgen al in de lijst van gewenste artikelen, maar ik wil hen toch ook individueel noemen:
Sophia Jex-Blake, Isabel Thorne, Edith Pechey, Matilda Chaplin, Helen Evans, Mary Adamson Anderson Marshall, Emily Bovell.
Moedige, getalenteerde vrouwen, die ondanks de tegenwerking geweldig veel bereikt hebben, sommigen na noodgedwongen uitgeweken te zijn naar Frankrijk of India. Zij hebben allemaal volkomen terecht een artikel op de Engelse Wikipedia — bertux 7 jul 2019 13:26 (CEST)Reageren

Kerbal Space Program

bewerken
Laatste bericht: 5 jaar geleden10 berichten3 personen in overleg

Dag allen, het volgende betreft iets heel kleins maar toch wil ik jullie aandacht vragen. Er is media-aandacht geweest voor een game waarin de speler kan kiezen voor vrouwelijke figuren om het spel mee te spelen. Vanwege de aandacht in de media begin ik me af te vragen of er niet meer over te vertellen valt dan wat nu in het artikel staat. Hier meer uitleg en graag ook verder overleg. maarten|overleg 1 dec 2019 14:13 (CET)Reageren

Hoi Maartenschrijft, in de meeste games kan men toch met een vrouwelijk karakter spelen? Wat maakt het bijzonder in dit geval? Ecritures (overleg) 1 dec 2019 15:17 (CET)Reageren
In de meeste games zou ik zo niet weten, heb je daar een bron voor? Wired schrijft bijvoorbeeld: "The number of female protagonists in games showcased at E3 has remained low for years."[1] Maar hoe lang al of hoe vaak men een vrouwelijk karakter kan kiezen in games, maakt mij voor het artikel ook niet zoveel uit. Er verscheen een vrouwelijk karakter in deze specifieke game en dat kreeg aandacht. Aangezien wij bronnen volgen, maakt de aandacht het bijzonder. En dan begin ik me af te vragen of ik niet nog meer aandacht over het hoofd heb gezien toen ik het artikel schreef. maarten|overleg 1 dec 2019 16:18 (CET)Reageren
Hoi Maartenschrijft, ja hoor daar heb ik zeker bronnen voor. Of er een 'female protagonist' is, is iets heel anders dan of men met een vrouwelijk karakter kan spelen in een spel. En die aandacht voor Valentina Kerman was in 2015 toch? Zoals ik het begreep was dat omdat de meer wetenschappelijke games (als KSP) en het veel genderneutraler bedoelde minecraft in die tijd (bijna vijf jaar geleden) ook een vrouwelijk karakter kregen in hun virtuele wereld. Kerman was niet de eerste vrouwelijke wetenchapper in een game: die was er al in 1995 (Lucca Ashtear bv in de Chrono serie). (Ik zie nu ook je vraag in het computerspellen-café trouwens.)
En of het waard is opgenomen te worden: als jij vindt dat het van belang is om dat feit te noemen 'waarom niet'? Het zou een mooie aanvulling zijn op een onderwerp als 'genderongelijkheid in games'. Een heikel onderwerp (voor mij dan hè) is bijvoorbeeld het verschil in armor in games als 'World of Warcraft' (ieks...) of 'Overwatch' (maar... kijk daar eens hoeveel niet gender- en heteronormatieve characters je daar kunt spelen). Wat in ieder geval echt opvallend is, is wanneer je in een videogame alleen maar als vrouw kan spelen. Dat veroorzaakt vaak heel veel weerstand. Want als een blauwe egel spelen is geen probleem, maar als een vrouw?!? Groet en veel succes, Ecritures (overleg) 1 dec 2019 17:38 (CET)Reageren
Je lijkt mijn oproep niet te begrijpen. Dat kan natuurlijk liggen aan hoe ik het uitleg. Laat ik het nog eens proberen. Ik zie graag dat een vrouwelijke collega, al dan niet gamer, kijkt naar het artikel. Bronnen hebben aandacht geschonken aan het feit dat het een paar jaar geduurd heeft voor er een versie van de game kwam met een vrouwelijk karakter en aangezien wij bronnen volgen, lijkt het mij dat wij die informatie dan ook in het artikel moeten hebben. Ik heb bepaalde informatie al in het artikel gezet, maar mogelijk heb ik nog meer informatie over vrouwelijke karakters in KSP gemist. Bijvoorbeeld kritiek op de ontwikkelaar wegens het uitblijven van vrouwelijke karakters. Ik mis mogelijk iets vanuit mijn perspectief. "Waarom niet" vind ik overigens een slechte reden om informatie aan een artikel toe te voegen. Het moet wel E-waarde hebben en op bronnen gebaseerd zijn.
Dat er meer games zijn met vrouwelijke karakters, of dat er meerdere vrouwelijke wetenschappers in games voorkomen, is irrelevant. Ik beweer niet dat KSP de eerste game is en voorzover ik kan zien is er ook geen enkele bron die dat beweert. Waar het mij om gaat, is dat bronnen het vermeldenswaardig vinden dat het een paar jaar geduurd heeft voor er een vrouwelijk karakter in KSP werd geïntroduceerd. maarten|overleg 1 dec 2019 21:02 (CET)Reageren
Denk je dat vrouwelijke gamers of non-gamers speciale voelsprieten hebben en dingen kunnen zien die mannelijke gamers of non-gamers niet kunnen zien? Om een bepaald boek te parafraseren Vrouwen gamen niet met hun tieten. Ik wil er best een keer naar kijken trouwens (echt) Ecritures (overleg) 2 dec 2019 20:14 (CET)Reageren
Ik denk dat diversiteit de kwaliteit van de encyclopedie ten goede komt. Ik denk dat verschillende websites/media heel goed weten dat ik een man ben en mij in een informatieluchtbel plaatsen waardoor ik berichten en artikelen niet zie die een ander wel ziet. Ik dacht dat ik hier aan het juiste adres was om het artikel vanuit een ander perspectief te laten bekijken dan het mijne. Ik denk heel veel. Maar wat jij zegt dat ik denk, volgt niet uit wat ik schrijf. Als een serieuze poging om een artikel te verbeteren blijkbaar uitlokt tot het maken van flauwe grappen, dan trek ik mijn oproep op deze pagina wel in. maarten|overleg 2 dec 2019 20:46 (CET)Reageren
Het lijkt mij een heel goeie gedachte dat het moeilijk is een ander perspectief in te nemen dan je eigen perspectief en dat dit een prima plek is om dit specifieke game-thema aan te kaarten. Ik denk dat gebruiker:Ecritures daadwerkelijk een keer naar het genoemde artikel zal kijken. Jammer genoeg heb ik zelf helemaal geen verstand van dit onderwerp, daarom heb ik me er tot nog toe buiten gehouden. Maar bedankt voor de suggestie! Laurier (overleg) 3 dec 2019 09:24 (CET)Reageren

Vrouwen in games

bewerken

Mijn oproep betrof vrouwelijke karakters in Kerbal Space Program en bronnen die hierover schrijven. Aangezien de discussie inmiddels een beetje verwaterd is, wil ik voorstellen om onder dit subkopje verder te gaan over vrouwen in games. Oftewel, de algemenere discussie.

Ja goed idee en leuk onderwerp.

Dan uit persoonlijke interesse. Je schrijft dat je bronnen hebt voor jouw bewering dat men in de meeste games met een vrouwelijk karakter kan spelen. Zou je die bronnen willen geven? Irrelevant voor het artikel over KSP, maar meer voor mijn beeldvorming over games in het algemeen. Ook je laatste alinea wekt mijn interesse. Is het een probleem dat games uitsluitend een vrouwelijk speelbaar karakter hebben? Stuit dat werkelijk vaak op heel veel weerstand? Ik kan zo een aantal games opnoemen waar geen mannelijke speelbare karakters in voorkomen, die toch goed ontvangen zijn. Simpel voorbeeld; Tomb Raider. Er valt heel wat op te merken over met name de eerste visualisaties van Lara Croft, maar wat mij bijstaat - hoewel dit 20 jaar teruggaat - is dat de game het goed deed. maarten|overleg 1 dec 2019 21:02 (CET)Reageren

Ik ben op dit moment niet in staat om je verder te helpen met goede bronnen om de simpele reden dat de harde schijf van mijn pc (waar mijn digitale archief over games en gaming in zit) is gecrasht. Ik kan er simpelweg niet bij.
En wil je mijn mening of het een probleem is dat sommige games (of versies van games) alleen een vrouwelijk karakter hebben om te spelen? Of wil je dat neutraler aanpakken? Er is echt veel over geschreven over zowel de hoeveelheid meiden en vrouwen die gamen, als over een gendergap in de games die gespeeld worden. Het is ene superinteressant onderwerp. Ik wil best met je meelezen of -kijken wanneer je een dergelijk artikel schrijft of hebt geschreven. Ik ben alleen de komende maanden echt te druk met andere wiki-onderwerpen dan games en gaming om bv je onderzoek een richting te geven. Ik kan je een aantal papieren boeken geven die - wat mij betreft - de moeite waard zijn als het gaat om virtuele identiteiten en/of gender in games en virtuele omgevingen: 'Life on the screen' (Sherry Turkle), 'Alone together' (ook Sherry Turkle), 'Exodus to the virtual world' (Edward Castronova), 'The warcraft civilization' (William Sims Bainbridge), 'Fun inc.' (Tom CHatfield) en 'Reality is broken' (Jane McGonigal). Succes, Ecritures (overleg) 2 dec 2019 20:14 (CET)Reageren

Vrouwelijke terroristen?

bewerken
Laatste bericht: 4 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Toch maar even vragen... ik ben wat artikelen over terroristische groeperingen in Peru aan het maken en aanvullen, en kom daar nogal wat prominente vrouwen tegen want in het Lichtend Pad hadden nu eenmaal veel vrouwen het voor het zeggen. Die vrouwen staan niet op het onder het kopje "aan de slag" genoemde totaaloverzicht van vrouwen waarover nog geen artikel op wikipedia bestaat. Terwijl het toch wel degelijk vrouwen zijn waarover nog geen artikel bestond. Het overzicht heet in werkelijkheid dan ook geen totaaloverzicht, maar "Gewenste artikelen". Wat denkt Gendergap ervan: mogen deze vrouwen worden toegevoegd op de resultatenlijst, of gaan daar alleen de vrouwen op die voorkomen op de gewenste artikelenlijst? (Maar in dat geval: geeft die lijst dan niet een vertekend beeld van de activiteiten die vrouwen zoal verrichten?) Hettie (overleg) 19 jan 2020 17:35 (CET)Reageren

Hoi Hettie,
Onze lijstjes zijn puur ter inspiratie: ook andere vrouwen zijn van harte welkom op de resultatenlijst!
Je mag er ook zelf een lijstje over aanmaken als je wilt, en hem hier linken? Ciell 19 jan 2020 18:15 (CET)Reageren
Õké, dan zet ik er wat recalcitrante dames bij. Hettie (overleg) 19 jan 2020 18:58 (CET)Reageren

Women in Red april 2020: focus op dans

bewerken
Laatste bericht: 4 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Women in Red focust deze maand onder meer op dans. We hebben in Vlaanderen in 2017 en 2018 al een aantal schrijfsessies rond dans georganiseerd en bekijken nu of we naar aanleiding van deze focus ook op de Nederlandstalige Wikipedia mensen kunnen aanmoedigen om over danseressen, choreografen,... te schrijven. Goede ideeën om hierover samen te werken zijn steeds welkom. Beireke1 (overleg) 2 apr 2020 16:39 (CEST)Reageren

Universele gedragscode: schrijf je mee?

bewerken
Laatste bericht: 4 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Wil jij je inzetten voor veiligheid en vriendelijkheid in de Wikimedia-beweging? Ben je geïnteresseerd in de richtlijnen en het beleid die deze beweging sturen? Help je graag met verbeteringen op deze gebieden? Dit is je kans om betrokken te raken!

De WMF is op zoek naar vijf of zes vrijwilligers om de eerste versie van de Universele gedragscode (UCoC) op te stellen, samen met vier of vijf stafleden van de Foundation. Je zult verschillende online vergaderingen moeten bijwonen, achtergrondmateriaal moeten lezen en aan gedeelde documenten moeten werken - alles zal in het Engels zijn. Je kun je aanmelden op Meta, of door een e-mail te sturen.
Zie de aanmeldingspagina op Meta voor meer informatie.

Vriendelijke groet, Ciell 29 jun 2020 21:08 (CEST)Reageren

Vondel is een vrouw

bewerken
Laatste bericht: 4 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Vanmorgen hoorde ik op NH radio een aankondiging voor een blogpost serie van Stichting Kwast met de titel 'Vondel is een vrouw'. Het komt er op neer dat er nauwelijks theaterstukken zijn van vrouwen in de 17e en 18e eeuw, terwijl die er wel geweest zijn. Het lijkt erop dat in de 19e eeuw het uit de geschiedenis geschreven is. Theater en biografieën is niet echt mijn ding, maar ik mogelijk zijn er hier wel mensen met interesse erin. Informatie is te vinden op de website van stichting Kwast.   Akoopal overleg. 22 nov 2020 11:32 (CET)Reageren

Supergaaf initiatief; hier wil ik zeker naar toe. Juliana de Lannoy (in Haarlem) is zelfs al uitverkocht :(. Maar voor de voorstellingen van o.a. Catharina Questiers, Katharina Lescailje en Petronella Moens zijn nog wel kaarten beschikbaar. Ik ben er helemaal blij van! Dank voor de tip. Ecritures (overleg) 22 nov 2020 12:27 (CET)Reageren
Wat ik op de radio begreep is dat er ook overal podcasts van komen.   Akoopal overleg. 23 nov 2020 21:51 (CET)Reageren

Feit versus mening

bewerken
Laatste bericht: 3 jaar geleden17 berichten5 personen in overleg

Ik heb zonet deze passage verwijderd: "Een belangrijke oorzaak hiervoor is dat slechts 10% van de bewerkers vrouw is.[1] " met de bewerkingssamenvatting: "Tendentieuze opmerking weggehaald. Er staat echter op de pagina waar naar wordt verwezen: "Volgens de meerderheid van de bewerkers heeft een laag aandeel vrouwelijke bewerkers negatieve gevolgen voor met name de diversiteit aan onderwerpen." Hier wordt mening verward met feitelijk oorzakelijk verband" Gebruiker @Ecritures: lijkt echter deze bewerkingssamenvatting niet helemaal te snappen. Vandaar mijn oproep aan haar, wat niet duidelijk is aan het onderscheid tussen "feit" en "mening". Wimpus (overleg) 27 jan 2021 10:46 (CET)Reageren

Als er namelijk in de bron had gestaan: "Volgens de meerderheid van de bewerkers is het beperkte aantal artikelen over vrouwen toe te schrijven aan het lagere IQ van vrouwelijke bewerkers.", dan mag je ook niet concluderen: "Een belangrijke oorzaak van het beperkte aantal artikelen over vrouwen is het lagere IQ van vrouwelijke bewerkers." Wimpus (overleg) 27 jan 2021 10:52 (CET)Reageren
Wellicht kan @Laurier:, die deze passage had toegevoegd ook aangeven, waarom een "mening" over een oorzakelijk verband, geïnterpreteerd mag worden als een feitelijk oorzakelijk verband. Wimpus (overleg) 27 jan 2021 11:10 (CET)Reageren

Ben denk ik met deze aanpassing hopelijk aan het bezwaar tegemoet gekomen. Ben benieuwd naar andere "oorzaken" al dan niet als mening of als feit. Beter over de inhoud praten dan deze wikijuristerij. Elly (overleg) 27 jan 2021 14:02 (CET)Reageren

Dat heeft niet iets te maken met "wikijuristerij", maar met wetenschappelijke vorming. Je kan niet een "mening" over een oorzakelijk verband verwarren met een "werkelijk" oorzakelijk verband. De wijziging in: "Als belangrijke oorzaak hiervan zien wij - en ook anderen - dat slechts 10% van de bewerkers vrouw is (situatie 2018)." klinkt nog niet eenduidig als een mening. De vraag in de vragenlijst "In hoeverre heeft een laag aandeel vrouwelijke bewerkers volgens u voor de onderstaande aspecten negatieve gevolgen?" is natuurlijk een beetje ambigu. Het maakt niet goed onderscheid naar het grote van het effect en het aandeel van desbetreffende factor in dat effect. Dat maakt het ook weer lastig om te spreken over "belangrijke oorzaak". Wimpus (overleg) 27 jan 2021 14:28 (CET)Reageren
Ik ben het ermee eens dat het er niet zo handig stond. Ik heb de conclusie uit het onderzoek dat 10% van de bewerkers vrouw is nu eerst als losse zin in de tekst gezet, en daarna de zin over 'wij vinden'. Die zin over 'wij vinden' lijkt mij prima in orde, omdat het een projectpagina is. Laurier (overleg) 28 jan 2021 12:40 (CET)Reageren
De formulering ("Uit een onderzoek in 2018 blijkt dat 10% van de bewerkers vrouw is. Dit zien wij - en ook anderen - als een belangrijke oorzaak van de gendergap.") is nog steeds niet helemaal duidelijk. Mensen kunnen dat "wij" ook zien als experts die een soort van wetenschappelijke opvatting hebben. Je kan bijvoorbeeld ook schrijven: "Uit een onderzoek in 2018 blijkt dat 10% van de bewerkers vrouw is. Een meerderheid van de deelnemers aan het onderzoek denkt dat een laag aandeel vrouwelijke bewerkers negatieve gevolgen heeft voor de diversiteit aan onderwerpen." Wimpus (overleg) 28 jan 2021 22:35 (CET)Reageren
Goeie suggestie. Het gaat niet alleen om de deelnemers aan het onderzoek, maar ook om de deelnemers aan het project. Ik verwerk het. Laurier (overleg) 30 jan 2021 17:39 (CET)Reageren
Dat laatste is het belangrijkste eigenlijk: dat wikipedianen die aan dit project meedoen vinden dat het gebrek aan vrouwelijke wikipedianen een negatief effect heeft op het aanbod en vooral de kwaliteit van vrouwgerelateerde onderwerpen. Het is echter niet de enige reden. Als ik me in zou zetten voor een project 'wijn' dat zou zeggen want wijn is de lekkerste drank dan zou dat niet wetenschappelijk onderbouwd hoeven worden. En als projectmedewerkers van dit project mee willen doen omdat ze vinden dat er kwantitaief en vooral kwalitatief zaken schorten aan de huidige artikelen over vrouwgerelateerde onderwerpen dan is dat een prima uitgangspunt. Ecritures (overleg) 4 feb 2021 13:56 (CET)Reageren

Een en ander staat er nu al neutraler. Wel vraag ik mij af waarom het woord "oververtegenwoordiging" per se vet moet. En wat is de bron dat er een ondervertegenwoordiging is van Wikipedia-lemma's die vooral vrouwen interesseren. Waarom het benoemen van sekseonderscheid bij het onderwerp van een lemma? HT (overleg) 4 feb 2021 09:34 (CET)Reageren

Het gaat niet om artikelen die vrouwen interesseren; het gaat om artikelen die gaan over gendergerelateerde onderwerpen waarbij dit project zich vooral focust op vrouwen. Dus dat kunnen onderwerpen zijn over vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen als emancipatie, feminisme, huiselijk geweld, vrouwenrechten en genderrollen. Het aan ons gerelateerde project LHBT focust zich bijvoorbeeld ook op seksuele geaardheid. Het zal je niet verbazen dat de randen tussen deze projecten (en bijvoorbeeld het project 'De Orgasmekloof') niet heel scherp zijn en juist bewust heel veel overlap vertonen. Waarom het benoemen van sekseonderscheid bij het onderwerp van een lemma omdat verschillende inventarisaties laten zien dat (onder andere) dat onderwerp ondervertegenwoordigt is op nl:wiki (en ook andere wiki's). Dit is zowel kwantitatief als kwalitatief. En om de kwaliteit van wikipedia te verbeteren zet dit project zich in voor meer, betere, actuelere en uitgebreidere artikelen op dit vlak. Net zoals andere projecten of individuele wikipedianen dat doen voor andere onderwerpen als stripboeken, bier of landen. Ecritures (overleg) 4 feb 2021 13:56 (CET)Reageren
Op een aantal zaken een reactie:
  • Op het moment dat je feitelijke uitspraken doet en dat ondersteunt door onderzoek, dan is het vanzelfsprekend dat de bron juist geïnterpreteerd moet worden. Al kan het een pagina zijn, die niet in de hoofdruimte staat, dan is het nog wel belangrijk om een bron goed weer te geven. Als bronnen niet goed worden weergegeven, dan dient die informatie er ook niet te staan.
  • Een uitspraak als: "Dat laatste is het belangrijkste eigenlijk: dat wikipedianen die aan dit project meedoen vinden dat het gebrek aan vrouwelijke wikipedianen een negatief effect heeft op het aanbod en vooral de kwaliteit van vrouwgerelateerde onderwerpen." kan je dan ook niet doen aan de hand van de bron, aangezien de bron de steekproef niet uitgesplitst heeft bij deze vraag naar deelnemers die wel en die niet deelnemen aan het gendergapproject. In de tekst staat "Ook degenen die het Wikiproject Gendergap hebben geïnitieerd en de deelnemers aan het project zijn daarvan overtuigd." ook terecht achter de bronvermelding (en niet ervoor). Overigens is dat nog steeds een inschatting die niet formeel getoetst is. Het moet nog altijd duidelijk zijn voor de lezer dat dit niet harde gegevens zijn. Overigens worden er in het DUO-onderzoek meerdere sekseverschillen gevonden (p. 29: "Zoals te verwachten zijn voor alle aspecten relatief meer vrouwen dan mannen van mening dat een laag aandeel vrouwelijke bewerkers negatieve gevolgen heeft."), die statistisch significant zouden zijn (p. 9: "In dit hoofdstuk zijn de resultaten van het onderzoek weergegeven. Daar waar substantiële verschillen gevonden zijn (statistisch significant en een verschil van minimaal 5%), zijn de resultaten uitgesplitst naar achtergrondkenmerken van de bewerkers."), maar deze zijn niet automatisch te koppelen aan wel of niet bijdragen aan het gendergapproject.
  • Daarnaast is een opmerking als "want wijn is de lekkerste drank" (in: "Als ik me in zou zetten voor een project 'wijn' dat zou zeggen want wijn is de lekkerste drank dan zou dat niet wetenschappelijk onderbouwd hoeven worden."), niet per se problematisch, omdat mensen wel inzien, dat dit een persoonlijke opvatting is. Echter, als er dan vervolgens uitspraken zouden staan bij zo een wijnproject als: "De ondervertegenwoordiging van wijnlemmata is toe te schrijven aan het gebrek aan verfijning bij de meeste bewerkers van Wikpedia", dan zou dat toch ondersteund moeten worden met een bron (en men kan overigens niet op grond van een samenhang- of een verschiltoets meteen een oorzakelijk verband veronderstellen). Je kan niet vrijuit allerlei oorzakelijke verbanden veronderstellen, al is het een projectpagina.
  • Er staat overigens wel: "De gendergap op Wikipedia is de oververtegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over mannen (biografieën) en onderwerpen die vooral mannen interesseren en de ondervertegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over vrouwen (biografieën) en onderwerpen die vooral vrouwen interesseren." Voor desbetreffende zin staat: "Met het Wikiproject Gendergap willen we graag de gendergap (ofwel genderkloof ofwel genderongelijkheid) op de Nederlandstalige Wikipedia en andere Wiki-projecten verkleinen". Het lijkt (volgens de tekst) ook te gaan om onderwerpen die vooral vrouwen interesseren en de opmerking die HT dan maakt, lijkt mij ook terecht (waar het antwoord van Ecritures aan voorbij lijkt te gaan). Het zou daarbij ook netter zijn, om een bron te gebruiken.
Wimpus (overleg) 4 feb 2021 16:03 (CET)Reageren
Het zou daarbij ook netter zijn, om een bron te gebruiken: waar refereert 'daarbij' aan? Ecritures (overleg) 4 feb 2021 18:02 (CET)Reageren
"De gendergap op Wikipedia is de oververtegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over mannen (biografieën) en onderwerpen die vooral mannen interesseren en de ondervertegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over vrouwen (biografieën) en onderwerpen die vooral vrouwen interesseren." Daar zijn toch eerder onderzoeken/rapporten over verschenen? Wimpus (overleg) 4 feb 2021 18:15 (CET)Reageren
Ah nu begrijp ik waar je naar verwijst; daar zijn zeker onderzoeken over verschenen. Ik vind persoonlijk dat een projectpagina niet het equivalent van een wikipedia-artikel hoeft te zijn die iedere uitleg bebront. Maar misschien zijn er projectdeelnemers die wel in willen gaan op je voortdurende vraag naar bronnen. Groet, Ecritures (overleg) 5 feb 2021 00:05 (CET)Reageren
Er is heel veel, zie c:Category:Gender bias on Wikipedia, en:Gender bias on Wikipedia met 80 bronnen, 25 artikelen in andere talen. En het artikel dat hier niet behouden mocht worden, Gebruiker:Ecritures/Genderongelijkheid op Wikipedia, en dat we daarom niet meer bijhouden. Veel leesplezier gewenst Wimpus! Elly (overleg) 5 feb 2021 00:20 (CET)Reageren
Wellicht wordt hier voorbijgegaan aan de ontstane situatie: HT vraagt: "En wat is de bron dat er een ondervertegenwoordiging is van Wikipedia-lemma's die vooral vrouwen interesseren.", waarop Ecritures zegt: "Het gaat niet om artikelen die vrouwen interesseren, het gaat om artikelen die gaan over gendergerelateerde onderwerpen", terwijl er daadwerkelijk op de gendergapprojectpagina staat: "De gendergap op Wikipedia is de oververtegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over mannen (biografieën) en onderwerpen die vooral mannen interesseren en de ondervertegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over vrouwen (biografieën) en onderwerpen die vooral vrouwen interesseren." Ik stel daarom ook (gegeven deze onduidelijkheid/tegenstrijdigheid): "Het zou daarbij ook netter zijn, om een bron te gebruiken". Als Ecritures deze informatie op de gendergapprojectpagina ("onderwerpen die vooral vrouwen interesseren") lijkt tegen te spreken, dan is het ook de vraag wat nu waar is. Wimpus (overleg) 5 feb 2021 08:16 (CET)Reageren

Betaalde zomerstage bij het Smithsonian

bewerken
Laatste bericht: 3 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Het Smithsonian Institute biedt een betaalde stageplek in de afdeling Vrouwengeschiedenis voor deze zomer, voor 8 weken. Meer informatie staat op hun pagina: solliciteren kan tot 28 februari. Ciell need me? ping me! 28 jan 2021 17:46 (CET)Reageren

Beter begrip

bewerken
Laatste bericht: 3 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg

Ik verdiep me niet dagelijks in de Gendergap, maar kom er toch regelmatig in de buurt. Ik schrijf graag over mensen, die mij boeien door hun gedachten en kennis (liefst dwarse denkers) en maak daar dan een verhaal over. Toch kijk ik met bewondering naar vrouwen die hun leven wijden aan de strijd voor rechten voor vrouwen. Ik schreef over de levenslange strijd van Ruth Bader Ginsburg voor gelijkberechtiging in de VS. Van Judith Butler leerde ik over gender dat het het mooiste is, wanneer iedereen kan zijn, wat hij/zij het diepst in zijn hart wil zijn. Ook zegt zij dat de behoefte aan wederkerigheid, in de zin van gelijke behandeling van iedereen, onuitroeibaar is. Eergisteren heb ik een verhaal over de Joods Amerikaanse schrijfster Vivian Gornick online gezet, inmiddels 85 jaar oud, maar ook een leven lang radicaal feministe. Ik begrijp door al die verhalen steeds beter, hoe oneindig diep de kloof tussen mannen en vrouwen nog is. Deze lijkt me haast onoverbrugbaar, wanneer je ziet dat de laatste tijd in veel landen vrouwen hun rechten worden ontnomen. Als (mannelijke) Wikipediaan kan ik niet meer doen dan over deze ongelijkheid te blijven berichten. Hamnico (overleg) 15 feb 2021 08:22 (CET)Reageren

Beste Hamnico, wat goed dat je ook wil deelnemen aan dit project: elke extra deelnemer is welkom. Mooie nieuwe pagina, over Vivian Gornick. Mijn enige tip is nog om voor referenties het referentiesjabloon te gebruiken, zie hier voor heel korte instructie. Laurier (overleg) 15 feb 2021 09:23 (CET)Reageren
Bedankt voor het opknappen van de bronnen en referenties. Mij ontbreekt vaak het geduld om het zo netjes te doen. Ik neem dan de kortste en de gemakkelijkste route. Hamnico (overleg) 15 feb 2021 14:35 (CET)Reageren
Het zou erg fijn zijn als je het sjabloon wel gebruikt, want met het sjabloon merk je ook welke informatie er nog ontbreekt. Je had bijvoorbeeld bijna nergens de auteur ingevuld. Als je het geduld niet hebt. Op mijn gebruikerspagina (de eerder genoemde heel korte instructie) staat ook uitgelegd hoe je alleen de url's kunt invullen, en dan reFill gebruiken voor de rest. Dat kost nog veel minder tijd dan jouw werkwijze.
Probeer anders ten minste deze twee dingen door te voeren: (1) hergebruik van referenties: gebruik <ref name="iets">. Als je dezelfde url dan nog een keer als referentie gebruikt, hoef je niet alle informatie achter de zin te zetten, maar alleen <ref name="iets" />. (2) maak een link van de titel van het stuk waar je naar verwijst. Dus niet zo <ref> Denken als erotisch genoegen: [https://www.groene.nl/artikel/denken-als-erotisch-genoegen] De Groene, 13 november 2019 </ref> maar zo: <ref name="groene">[https://www.groene.nl/artikel/denken-als-erotisch-genoegen Denken als erotisch genoegen] De Groene, 13 november 2019</ref>. Succes! Laurier (overleg) 15 feb 2021 15:04 (CET)Reageren
Wat mooi om te lezen Hamnico, ik ben minder pessimistisch dan jij over de kloof. Met mensen zoals jij maken we de kloof namelijk echt minder diep. Dank je wel voor je bijdragen over deze interessante personen (v). Ik betoog altijd dat we iedereen nodig hebben om de kloof te overbruggen, van welke gender dan ook. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 15 feb 2021 16:49 (CET)Reageren

Farnoosh Samadi (en:Farnoosh Samadi – Iranian Film director and Screenwriter.)

bewerken
Laatste bericht: 3 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hello, please create this article in your language:

Thank you. -- NameGame (overleg) 28 mrt 2021 08:12 (CEST)Reageren

#100WikiWomen

bewerken
Laatste bericht: 2 jaar geleden13 berichten3 personen in overleg

Wanneer komt er nog eens een #100Wikiwomen-project? Is alweer een tijdje geleden.   DirkVE overleg 22 okt 2021 10:40 (CEST)Reageren

Zou wel leuk zijn hè? Online moeheid is volgens mij helaas ook aan de gendergapwerkgroep niet voorbij gegaan, maar als jij, of iemand anders, het zou willen organiseren juich ik dat zeker toe! Ik kan vast wel iemand vinden die je helpen kan met opstarten, alleen het 100 dagen coördineren is hetgeen dat nogal tijd kost. Ciell need me? ping me! 22 okt 2021 10:48 (CEST)Reageren
Ik wil er zeker mijn schouders onder zetten indien er hulp geboden wordt bij het opstarten. Mvg   DirkVE overleg 24 okt 2021 10:20 (CEST)Reageren
Als we op 29 november 2021 weer kunnen beginnen, dan eindigen we op op 8 maart 2022 (Internationale Vrouwendag). Haalbaar?   DirkVE overleg 24 okt 2021 10:28 (CEST)Reageren
Ik heb hier alvast de startpagina voorbereid.     DirkVE overleg 24 okt 2021 10:52 (CEST)Reageren
Lijkt me een goede start! Even een ping naar @Ecritures, misschien heeft zij nog tips als organisator van de voorgaande edities?
Ik heb WMNL ook even op de hoogte gebracht: wil je ook nog een prijsje voor de winnaar? Ciell need me? ping me! 24 okt 2021 12:09 (CEST)Reageren
Ja, zoals de voorgaande jaren, lijkt me wel leuk en motiverend.   DirkVE overleg 24 okt 2021 13:06 (CEST)Reageren
Pagina staat al meteen on line zie ik, prima! Ik heb wel de geschiedenis verborgen (weet niet of dit correct is), vermits dit mijn persoonlijk kladblok was, stond hier wel al heel wat jaren geschiedenis op, niet echt interessant.   DirkVE overleg 25 okt 2021 07:49 (CEST)Reageren
Ahh, excuses! Ik stuurde de link even door naar WMNL, misschien dat hij nog mee kan in de nieuwsbrief die deze week wordt verstuurd, en daarvoor had ik de link nodig. Ik zie je dat hem hebt teruggeplaatst en nu de tekst hebt geknipt en geplakt, dus volgens mij is het voor de geschiedenis opgelost, toch? Ik zal beter opletten de volgende keer! Ciell need me? ping me! 25 okt 2021 09:35 (CEST)Reageren
Ja heb het inderdaad op een andere manier opgelost. Ready to go!   DirkVE overleg 25 okt 2021 11:41 (CEST)Reageren
Hi DirkVE en Ciell, wat mooi dat 100wikiwomen weer wordt gerealiseerd! WMNL kan ondersteunen met communicatie via de eigen kanalen (en social media) en de aanvraag voor de prijzen is bij ons binnen en goedgekeurd. Ik kijk er misschien overheen, maar waar kan ik de startpagina vinden? MichellevL (WMNL) (overleg) 26 okt 2021 09:03 (CEST)Reageren
Ha Michelle, hij staat hier, we gebruiken ieder jaar dezelfde plek. :)
Germien weet er ook van, en hij komt nog in de aankomende nieuwsbrief. Ciell need me? ping me! 26 okt 2021 09:27 (CEST)Reageren
Er zijn nog enkele data vrij einde deze maand en februari, voel je vrij om er eentje in te vullen! Mvg   DirkVE overleg 29 jan 2022 11:32 (CET)Reageren

Facebook

bewerken
Laatste bericht: 2 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Beste allemaal, op Wikimedia.nl staat "Daarnaast kun je lid worden van de besloten Facebookpagina Gendergap op nl.wiki.x.io". Dat is een link naar de besloten Facebookgroep. Is er hier iemand die dat kan corrigeren? Bedankt, Laurier (overleg) 23 jan 2022 15:09 (CET)Reageren

Niemand? Wellicht @Germien Cox:? Alvast bedankt, Laurier (overleg) 26 apr 2022 10:15 (CEST)Reageren
Gecorrigeerd @Laurier:, dank voor de melding, Germien Cox (WMNL) (overleg) 26 apr 2022 12:52 (CEST)Reageren
Bedankt! :-) Laurier (overleg) 26 apr 2022 15:52 (CEST)Reageren

#100wikiwomen 2022-2023

bewerken
Laatste bericht: 2 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg

Als het oké is, wil ik ook dit jaar mijn schouders zetten onder een nieuwe #100wikiwomen-uitdaging. Laat maar weten, dan zet ik een nieuwe projectpagina op. Dan kunnen we op 29 november 2022 weer beginnen en dan eindigen we op 8 maart 2023 (Internationale Vrouwendag). Mvg   DirkVE overleg 10 okt 2022 12:41 (CEST)Reageren

Hoi Dirk, tof dat je dit weer wilt oppakken! Als je wilt kunnen we (in overleg met Ellen en Thea) de bibliotheken van Atria en IHLIA openstellen voor deelnemers van de #100wikiwomenchallenge tijdens de WikiVrijdag van 4 nov. of 2 dec., of voor deelnemers die op zoek zijn naar speciale boeken en liever op een ander tijdstip langsgaan. Zou je weer een prijs willen verloten? Ik hoor graag waar je aan zat te denken. Voor communicatie kun je nog mee met de nieuwsbrief van oktober en natuurlijk op de sociale media. Mail of bel me als je wilt overleggen, ik ondersteun je hier graag bij. Thamara Groenleer - Wikimedia Nederland (overleg) 11 okt 2022 12:02 (CEST)Reageren
Goed idee. Enkele prijzen zoals de voorgaande jaren, lijkt me steeds leuk en motiverend. De projectpagina is al voorbereid, kan snel in de naamruimte geplaatst worden.   DirkVE overleg 11 okt 2022 12:49 (CEST)Reageren
Tof dat je dit weer op wilt pakken Dirk! Ciell need me? ping me! 11 okt 2022 20:43 (CEST)Reageren
De nieuwe projectpagina is aangemaakt: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen. De vorige is naar het archief verplaatst.   DirkVE overleg 12 okt 2022 09:35 (CEST)Reageren

Persoonlijke Records Lia van Schie

bewerken
Laatste bericht: 1 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Vanmorgen voor de Fryske Wikipedia een artikel geschreven over Lia van Schie, het viel mij op dat datum, baan en plaats van de persoonlijke records ontbreken. Er moet toch meer over de Persoonlijke records van schaatster Lia van Schie terug te vinden zijn dan alleen tijd en jaar? Datum, baan en plaats moeten toch ook nog ergens bekend zijn? Ik ben al online aan het zoeken geweest maar kan het niet vinden. Maar als locaties en datums van persoonlijke records van schaatsers uit de jaren 30 nog terug te vinden zijn moet het van een schaatster uit de jaren 90 ook ergens staan. Zou iemand met meer schaatsarchief mogelijkheden hier eens in willen duiken? FreyaSport (overleg) 19 jan 2023 09:44 (CET)Reageren

Beste FreyaSport, ik zal uw vraag verplaatsen naar het Wikipedia:Sportcafé. Zet u die pagina dan tijdelijk op uw volglijst. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 19 jan 2023 13:20 (CET)Reageren

Werken van vrouwen, tellen die ook voor de Gendergap?

bewerken
Laatste bericht: 1 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Sinds gisteren ben ik bezig aan een artikel over een oorlogsmonument, dat is gemaakt door Marian Gobius. Nou wil ik dat best wel toevoegen aan de resultaten van dit project, maar behoort het daar ook toe? Het is namelijk een afgeleide, het is geen typisch onderwerp dat aan een vrouw wordt toegeschreven (het is geen haakwerk, of iets dergelijks). Dit is vergelijkbaar met een een pand van een architecte, of een schilderij van een schilderes. Hoe denkt de gemeenschap hierover? Dqfn13 (overleg) 27 jan 2023 15:01 (CET)Reageren

Ik vind van wel. Het helpt om vrouwen, hun prestaties en hun leefwereld beter te vertegenwoordigen op wiki. DimiTalen 27 jan 2023 15:05 (CET)Reageren

Lijst van feministen

bewerken
Laatste bericht: 1 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Afgelopen zaterdag is iemand begonnen met een Lijst van feministen, die door een voortvarende collega echter al na 35 minuten op de beoordelingslijst werd gezet. De oorspronkelijke aanmaker is ons intussen zogezegd om administratieve redenen ontvallen, maar ik zag er wel brood in: naar mijn mening kan een zorgvuldig opgezette lijst aanzienlijke meerwaarde hebben ten opzichte van een categorie(boom). Mocht u hierover eveneens een mening hebben, dan verneem ik die graag. De discussie vindt plaats op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230128#Lijst van feministen. Wutsje 1 feb 2023 17:29 (CET)Reageren

Was inderdaad bij nominatie maar een pover artikel. Maar nu flink opgeknapt en een mooi artikel geworden. Bedankt aan de bijdragers!   DirkVE overleg 2 feb 2023 08:02 (CET)Reageren

Politicus/politica, schrijver/schrijfster ...

bewerken
Laatste bericht: 1 jaar geleden7 berichten6 personen in overleg

Zelf ben ik niet erg consequent in het gebruik van deze gegenderde beroepsnamen. De tweedeling wringt uiteraard, onder andere om bv. non-binaire personen te beschrijven, waar we dan wel moeten terugvallen op de (van oorsprong mannelijke) norm. Daarom graag jullie advies. Wat is de best practice volgens de medewerkers van dit wikiproject? Bedankt! DimiTalen 4 mei 2023 16:20 (CEST)Reageren

Volgens mij zijn beiden goed en er was ooit een actie in het gendergapproject waarbij de beroepen altijd in de neutrale (mannelijke) vorm geplaatst werden. Ik merk dat ik persoonlijk eerder de vrouwelijke vorm zal gebruiken.   DirkVE overleg 4 mei 2023 19:22 (CEST)Reageren
Het is mijns inziens - zeker bij een groep mensen die zich extra bewust zijn van gender - nergens voor nodig (en zelfs onwenselijk) om sekse-specifieke beroepsnamen te gebruiken. De (sekse)neutrale vorm als politicus, kunstenaar, apotheker (you know the drill) voldoet voor iedereen; waarom dan die drang om bv voor vrouwen te benadrukken dat het vrouwen zijn? Personen staan (in het geval van beroepen) in wikipedia vanwege hun beroep. Of de persoon vrouw, man, non-binair of wat dan ook is, doet in eerste instantie niet ter zake. Kortom, de neutrale vorm is voor iedereen passend. In de specifieke gevallen waarbij de sekse of gender wel relevant is (bijvoorbeeld omdat een vrouw, een man, een non-binair persoon de eerste XYZ is) dan is het wel nodig de sekse- of genderspecificering toe te voegen: in die specifieke gevallen is immers de combinatie van dat specifieke beroep i.c.m. dat specifieke gender of die specifieke sekse juist belangrijk. Over het algemeen heeft het de voorkeur om gewoon neutrale beroepsnamen aan te houden: waarom zouden we dat niet doen? Ecritures (overleg) 4 mei 2023 23:27 (CEST)Reageren
Bedankt voor je toelichting, Ecritures. Mijn aanvoelen was ook dat het onnodig was om iemands gender te duiden in het beroep; maar anderzijds voelt het gek om van elke politieker te zeggen dat het een politicus is. Maar ik neem je feedback mee en ga eens proberen of ik me jouw gewoonte ook eigen kan maken. Groetjes, DimiTalen 7 mei 2023 13:40 (CEST)Reageren
Kijk ook eens bij Taaladvies en zoek op het web naar genderinclusief schrijven, genderneutraal taalgebruik. Het voelt regelmatig nog wat ongemakkelijk, maar zelfs het Europees Parlement heeft er richtlijnen voor. Voor encyclopedisch schrijven blijft het voorlopig een beetje zoeken. Zo heb ik me bijvoorbeeld gestoord aan het woord 'kampioene', dat lang niet zo krachtig klinkt als kampioen. - Aiko 8 mei 2023 11:25 (CEST)Reageren
In het geval dat ik over een specifiek persoon schrijf waarbij de genderexpressie van belang is, dan houdt ik rekening met hoe die persoon zelf in de tijd benoemd werd. Voor Amelia Dyer en Jacqueline Cochran heb ik dus benadrukt dat het een vrouw betrof, is voor de context ook belangrijk geweest, en voor Vilhelmine Møller was dit erg lastig omdat die zowel als man en als vrouw geleefd heeft. In andere gevallen houd ik het vaak wel gewoon neutraal en ben ik het dus 100% eens met Ecritures. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2023 12:05 (CEST)Reageren
Van Alphen (lid van Taalunie) zegt echter: 'Het idee leeft dat de generiek mannelijke vorm neutraal kan worden ingevuld. Dat is niet zo. Uit onderzoek in diverse talen blijkt keer op keer dat we bij die neutraal bedoelde aanduidingen eerder een man voor ons zien.'. Het is dan maar de vraag of het gebruik van politicus in alle gevallen altijd een goed idee is. Wimpus (overleg) 8 mei 2023 12:32 (CEST)Reageren

#100 wikiwomen 2023-2024

bewerken
Laatste bericht: 1 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Ik heb lang getwijfeld of ik genoeg tijd kan vrijmaken maar als het oké is, wil ik ook dit jaar weer mijn schouders zetten onder een nieuwe #100wikiwomen-uitdaging. Laat maar weten, dan zet ik meteen een nieuwe projectpagina op (staat al klaar in mijn kladblok). Dan kunnen we deze maal op 30 november 2023 beginnen (want 2024 is een schrikkeljaar) en dan eindigen we op 8 maart 2024 (Internationale Vrouwendag). Mvg   DirkVE overleg 30 okt 2023 14:29 (CET)Reageren

Fijn om dit te lezen DirkVE! Ik hoor graag waar ik je bij kan helpen, en of je het prettig vind als we de schrijfchallenge meenemen in de WMNL communicatie zoals bijv. de nieuwsbrief. Thamara Groenleer - Wikimedia Nederland (overleg) 30 okt 2023 14:49 (CET)Reageren
Allemaal prima voor mij.   DirkVE overleg 30 okt 2023 17:30 (CET)Reageren
De nieuwe projectpagina is aangemaakt: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen. De vorige is naar het archief verplaatst. Enkele prijzen zoals de voorgaande jaren, zou ook weer leuk en motiverend zijn.   DirkVE overleg 31 okt 2023 10:43 (CET)Reageren

Wie zijn toch die vrouwen op oude schilderijen?

bewerken
Laatste bericht: 10 maanden geleden11 berichten4 personen in overleg

Ik ben niet genoeg thuis in het Gendergap-project en zet het bericht hier neer, hopelijk kan iemand er een geschikte plek voor vinden of zelfs een vervolg aan geven.

Is er samenwerking mogelijk tussen Gendergap en het project waar het AD over schrijft? Wie zijn toch die vrouwen op oude schilderijen? Jorien hoopt daar antwoord op te kunnen gaan geven. Het gaat om schilderijen in Museum Gouda en conservator Jorien Soepboer heeft een budget voor het onderzoek. Van veel geportretteerde vrouwen is niet meer dan de naam bekend.

Zou Wikipedia daar iets mee kunnen?  →bertux 16 jan 2024 10:03 (CET)Reageren

Dat is wel heel interessant idd Bertux. Ik stuur even een paar pings: @Sir Iain (en @Ecritures?) voor expertise over oude geschriften, @Agaath voor de connectie met en kennis over Gouda, @Spinster en @Jane023 voor de kennis over pré-19e eeuwse schilderkunst. Misschien is er iets te organiseren zoals het Vogelen bij het Rijksmuseum die we in 2015 deden?
Ping voor @MichellevanLanschot voor de potentiële GLAM-samenwerking en @ThamaraGroenleer voor een leuk GenderGap idee.
Ik stuur jullie via de mail even het artikel toe omdat het volgens mij achter een paywall zit. Ciell need me? ping me! 16 jan 2024 19:16 (CET)Reageren
@Gouwenaar, is dit^ ook wat voor jou? Ciell need me? ping me! 16 jan 2024 21:45 (CET)Reageren
Zeker graag bereid om mee te denken. Voor een overzicht van schilderijen uit Museum Gouda, zie hier. Er zijn al wel diverse namen van vrouwen bekend. Als voorbeeld noem ik bijvoorbeeld dit schilderij van Wouter Crabeth II. De tweede vrouw van rechts is mogelijk Maeritge Vermeij. Maar dat zal in Gouda wel bekend zijn, want die veronderstelling doet Marieke Abels in 'Klopjes Verbeeld'. Maar zo zijn er nog veel meer voorbeelden van vrouwen, waarvan soms de namen al wel bekend zijn. Gouwenaar (overleg) 16 jan 2024 22:24 (CET)Reageren
Onlangs schreef ik een stukje (niet voor Wikipedia) over de achtergrond van Jacomina van Rijck. Museum Gouda noemt haar als voorbeeld van wie ze graag meer zouden willen weten. Ik heb inmiddels zowel het museum als Jorien Soepboer op de hoogte gesteld van mijn gegevens. 18 jan 2024 13:39 (CET)
Tof @Gouwenaar. Als je dan dadelijk contact hebt, zou jij het leuk vinden om samen met het museum en WMNL naar de mogelijkheden van een samenwerking te kijken? Ik heb het zelf een beetje druk momenteel. Ciell need me? ping me! 19 jan 2024 19:38 (CET)Reageren
Ook van meer vrouwen op de schilderijen in Museum Gouda heb ik al het een en ander beschreven. Ik woon overigens op grote afstand van Gouda. Het lijkt mij dat het voor overlegsituaties handiger is om iemand in te zetten die in Gouda en/of omstreken woont. Gouwenaar (overleg) 19 jan 2024 22:32 (CET)Reageren

Galerij

bewerken

Er hangen nu nog maar twee portretten in dit artikel over geportretteerde vrouwen: Vrouw op dit schilderij. Als er een foto beschikbaar is kunnen er meer toegevoegd worden. Arnoud van Dillewijn (overleg) 16 jan 2024 16:57 (CET)Reageren

Hi @Adelaartjes,
Ik weet niet of ik je helemaal goed begrijp: je linkt naar een inspiratielijst voor de Gendergap schrijvers, waarop 2 minituren van schilderijen staan waarvan de geportretteerde vrouwen nog geen artikel hebben (de lijst zelf is dus géén artikel zoals een artikel in de hoofdnaamruimte, bv Mona Lisa). Bedoel je te zeggen dat de vrouwen op de schilderijen van Museum Gouda aan deze sectie van de inspiratielijst toegevoegd zouden kunnen worden? Ciell need me? ping me! 16 jan 2024 19:40 (CET)Reageren
Alleen als er afbeeldingen beschikbaar zijn op wikicommons zouden ze toegevoegd kunnen worden. Of er kan een aparte lijst worden gemaakt met een link naar de webpagina waar de afbeelding te zien is. Arnoud van Dillewijn (overleg) 16 jan 2024 20:09 (CET)Reageren
Het zou fijn zijn als Museum Gouda professionele foto's op Commons zou willen zetten  →bertux 16 jan 2024 20:38 (CET)Reageren
Het zou een leuke tegenprestatie zijn voor onze hulp, nietwaar? :) Ciell need me? ping me! 16 jan 2024 21:45 (CET)Reageren

Uitgelichte vrouwen op hoofdpagina

bewerken
Laatste bericht: 9 maanden geleden7 berichten3 personen in overleg

Ter info, ik heb gezorgd dat volgende vrouwen worden uitgelicht (Wikipedia:Uitgelicht) op de hoofdpagina:

Het aantal uitgelichte vrouwen op de hoofdpagina is daarmee van 11 naar 16 gegaan. PJ Geest (overleg) 21 feb 2024 19:20 (CET)Reageren

Mooi, er moet uiteindelijk wel evenveel aandacht voor vrouwen en mannen zijn. Mooiste zou zijn als er ook wat artikelen van non-binaire mensen tussen zouden komen, maar dat kan altijd nog. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2024 11:53 (CET)Reageren
Ik kan nog wel enkele vrouwen uit de Etalage toevoegen. Maar als mensen nog artikels over vrouwen of vrouwenonderwerpen kennen die niet in de etalage staan maar die toch uitgebreid en kwalitatief zijn, laat maar weten, dan kan ik ze eventueel toevoegen aan Uitgelicht. Er is bijvoorbeeld geen enkele vrouwelijke atlete in de Etalage, maar ik zou toch graag een vrouwelijke atlete toevoegen aan Uitgelicht. Kent iemand een kwalitatief en uitgebreid artikel over een vrouwelijke atlete? PJ Geest (overleg) 22 feb 2024 20:22 (CET)Reageren
Is een vliegenier een atleet? Het is hard werken in ieder geval: Jacqueline Cochran heeft nu een B-status. Ik heb wel een paar atletes beschreven, maar die artikelen hebben lagere cijfers (C en D). Dqfn13 (overleg) 23 feb 2024 09:52 (CET)Reageren

Ik heb verder nog wat vrouwen toegevoegd bij Uitgelicht:

De verhouding mannen / vrouwen op de hoofdpagina is daarmee van 11 vrouwen versus 76 mannen (factor 7) naar 27 vrouwen versus 63 mannen (factor 2.3) gegaan. Verder heb ik uiteindelijk dus wel een vrouwelijke atlete gevonden: Fanny Blankers-Koen. PJ Geest (overleg) 28 feb 2024 17:31 (CET)Reageren

Wat een goede actie, PJ, dank je wel, dat moet een hele puzzle zijn geweest. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 29 feb 2024 03:20 (CET)Reageren
Bedankt voor het compliment! Ja het was inderdaad wat puzzelen om vrouwen op hun geboorte of sterfdatum in uitgelicht te krijgen (alhoewel dit niet verplicht is) en tegelijk ervoor te zorgen dat de artikels die verdwijnen in uitgelicht zo veel mogelijk de artikels zijn met de laagste kwaliteit. Verder zijn er nog enkele vrouwen met kwaliteitsvolle artikels die ik voorlopig nog niet in uitgelicht heb gezet omdat ze bronvragen hebben (het sjabloon [bron?]). Dus deze moeten nog opgelost worden voor ze op de hoofdpagina kunnen, namelijk:
PJ Geest (overleg) 29 feb 2024 17:12 (CET)Reageren

Uitvindingen van vrouwen

bewerken
Laatste bericht: 8 maanden geleden1 bericht1 persoon in overleg

Inspirerend voor een artikel of heel leuk of gewoon beide? Ik kwam in elk geval het volgende filmpje tegen: A day in the life ... without the inventions by women Ymnes (overleg) 16 mrt 2024 13:32 (CET)Reageren

gendergap data

bewerken
Laatste bericht: 6 maanden geleden1 bericht1 persoon in overleg

https://humaniki.wmcloud.org/gender-by-language Op deze pagina kan je zien hoe het met de gendergap gesteld is.

  • mei 2022: 18,6%
  • mei 2023: 18,7%
  • mei 2024: 19%

Iets voor de inleiding? Inktaap (overleg) 2 jun 2024 19:02 (CEST)Reageren

Toevoeging: per ongeluk eerst zonder titel gepubliceerd, sorry.

Opiniepeiling voornaamwoorden en voormalige namen

bewerken
Laatste bericht: 2 maanden geleden1 bericht1 persoon in overleg

Dag allen, hier is een peiling bezig over een gerelateerd onderwerp, het gaat namelijk ook over gender: Wikipedia:Opinielokaal/Opiniepeiling voornaamwoorden en voormalige namen. PJ Geest (overleg) 30 sep 2024 09:18 (CEST)Reageren

Hulp bij update artikel over een onderzoeksjournalist

bewerken
Laatste bericht: 2 maanden geleden1 bericht1 persoon in overleg

Heeft er iemand tijd om een dezer dagen het artikel over Mijke van Wijk eens onder de loep te nemen? Het lijkt lange tijd niet bijgewerkt, en ze is tegenwoordig meer onderzoeksjournalist dan DJ. Ciell need me? ping me! 4 okt 2024 13:24 (CEST)Reageren

Onderwerp toevoegen
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Gendergap&oldid=68204664"
Terugkeren naar de projectpagina "Wikiproject/Gendergap".