Overleg gebruiker:Februari/archief4

Komma in titel

Hallo Februari,

Ik zie dat je komma's gebruikt in titels van Adellijke personen. Ik zie ook dat dat veel gebeurt, tijdens de controle. Het zou prettig zijn als je i.p.v. een komma de toevoeging (tussen haakjes) zet, of helemaal weglaat. De toeving wordt gebruikelijk geplaats als er meerdere lieden met één naam zijn. Bijv. William Cavendish (4e graaf van) en William Cavendish (5e graaf van). Je maakt dan een aparte pagina als doorverwijspagina met de titel William Cavendish waar je ze op een rijtje zet. In dit geval zouden de titels helemaal conform Wikipedia-gebruik zijn, en dat zou prettig zijn.

Vriendelijke groet, Mark Coenraats 4 jan 2009 17:00 (CET)

Zie William Cavendish. Ik heb deze in orde gemaakt. Mark Coenraats 4 jan 2009 17:27 (CET)

Overlijden Lilian Jackson Braun

Beste februari. Ik zag dat je op Lilian Jackson Braun melding hebt gemaakt van haar overlijden. Heb je daar een bron voor? Op de wikipagina's in de andere talen wordt nergens melding gemaakt van een overlijden namelijk, en snel zoekend op internet kon ik er ook niets over vinden. Alvast bedankt, groeten, Falcongj 6 jan 2009 21:27 (CET)

Toon bewerking

Hoi Februari, je bent al geruime tijd actief op Wikipedia en hebt vast de knop 'Toon bewerking ter controle' wel eens gezien. Zou je daar wat meer gebruik van willen maken voor je de boel opslaat? Binnen anderhalf uur meer dan 30 bewerkingen achter elkaar in een artikel (zie Daikon) maakt de geschiedenis wel erg onoverzichtelijk. Gr. RONN (overleg) 11 jan 2009 14:25 (CET)

Hoi Februari, wat mij betreft kun je bovenstaand verzoek gewoon negeren. Op jouw manier gaat het namelijk prima. Groet, Jacob _overleg 11 jan 2009 15:24 (CET)

Het zou ook leuk zijn wanneer je je wat meer aan de gangbare conventies houd. Te veel van jouw lemma's hebben achteraf wat correctie nodig. Je meest gemaakte fouten: dubbele spaties; spaties voor leestekens en missende hoofdletters bij categorienamen. Kun je daar wat op letten voor je de boel opslaat? Kost je maar een minuutje per lemma... Eddy Landzaat 11 jan 2009 15:57 (CET)

Hoi Februari, wederom een gevalletje spijkers op laag water zoeken (hoofdletters bij categorie-namen, lekker laten zitten). Ik zou willen dat we meer schrijvers zoals u in onze gelederen zouden hebben. Jacob _overleg 11 jan 2009 21:55 (CET)

waarvoor zijn de hoofdletters nodig? is het geen algemeen principe om zo weinig mogelijk hoofdletters te gebruiken? In de "gepubliceerde " versie maakt het geen verschil

Verwijderingsnominatie Petrus (heilige)

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Petrus (heilige). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 jan 2009 01:13 (CET)

Er zijn wat vragen gerezen over de bronnen van het Petrus artikel. Zou u aan kunnen geven waar u de informatie vandaan heeft? Groet, Jacob _overleg 12 jan 2009 14:50 (CET)

van http://saints.sqpn.com/saintp2g.htm

Rutgerus van Todi

Ik zie dat je deze pagina hebt leeggehaald. Was je er nog iets mee van plan, of moet hij weg? Lymantria _overleg 14 jan 2009 11:06 (CET) vergissing

Heiligen

Beste Februari, ik zie dat je de laatste uren diverse heiligen toevoegt aan Wikipedia. Ik heb sterk de indruk dat de verhalen 1 op 1 vertalingen zijn van de site Saints.sqpn. Is het dan niet op zijn minst een idee om deze bronvermelding ook in je artikeltjes te noemen? Persoonlijk ben ik niet zo bekend met de auteursrechtelijke status van deze site.--Angelo.godeau 14 jan 2009 11:31 (CET)

ik heb een toelating van de "uitgever" van de site. (Ong.) de zelfde teksten komen overigens voor op verschillende heiligensites en lijken dus openbaar te zijn.

Engelmar

Wat bedoel je met "Een gezel die hem leefde..."? Gr. RONN (overleg) 14 jan 2009 12:40 (CET)

Verwijderingsnominatie Bergman (dichter)

Beste Februari, ik heb je artikel Bergman (dichter) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven.

Op de lijst met te verwijderen artikelen staan alle genomineerde artikelen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt het artikel verwijderd, tenzij het dusdanig wordt aangepast dat het verzoek door een medegebruiker kan worden ingetrokken. Wanneer je denkt dat het artikel compleet in orde is, vermeld dat dan op de genoemde lijst.

Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk of (als je er echt niet uitkomt) onderaan mijn overlegpagina.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 16 jan 2009 12:04 (CET)

je doet wat je niet laten kan - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Februari (overleg|bijdragen)

Dit is bepaald niet vervelend bedoeld hoor, zoals wellicht het geval met bepaalde andere verwijderingsnominaties. De tekst van het nu bedoelde artikel is (groten)deels afkomstig van andere websites, zoals dit AD-artikel. Teksten zonder toestemming overnemen, ook wanneer niets vermeld is over auteursrechten of wanneer de teksten overal op het internet te vinden zijn, geldt helaas altijd als auteursrechtenschending en dat is wettelijk niet toegestaan. Het zou Wikipedia én jouzelf in grote juridische problemen kunnen brengen. Vandaar. Wat je verdere werk betreft (maar dat terzijde): ga zo door! MvGr Erik'80 · 16 jan 2009 12:23 (CET)

OK ik verwijder de passus, maar dacht dat krantenberichten niet onder de auteurswet vielen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Februari (overleg|bijdragen)

Dankjewel. Ik zal de nominatie ongedaan maken. Is je overigens al eens verteld dat het een stuk overzichtelijker is wanneer je dit soort overlegbijdragen met vier tildes ondertekent? Erik'80 · 16 jan 2009 17:13 (CET)

N.B. Ik zag zojuist op de verwijderlijst dat ook je artikel Sonja Prins is genomineerd i.v.m. auteursrechtenschendingen. In principe geldt alle tekst die je niet zelf geschreven heb als schending, tenzij expliciet anders wordt vermeld... Erik'80 · 16 jan 2009 17:16 (CET)

Archief

Hoi Februari,

Ik heb al je overleg van 2008 verplaatst naar je archief. Deze pagina is nu een stuk korter en handzamer :) Groet, Jacob _overleg 16 jan 2009 17:30 (CET)

Marianisten (nuweg)

Beste Februari,

Ik heb het zowat drie jaar geleden door u begonnen artikel Marianisten nu (helaas) genomineerd voor onmiddellijke verwijdering. De inhoud was (en bleef) te schraal en, erger nog, wat er staat/stond klopt(e) niet. Ondanks dringende uitnodigingen daar wat aan te doen, bleef het maar aanzwadderen. Dan maar beter een streep erdoor, in de scheurmand en later een nieuwe poging, lijkt me. Wat u?

Niks persoonlijks, maar wat er stond is/was volstrekt ondermaats. Vandaar. Laat u zich daardoor aub vooral niet afschrikken om goede artikelen te leveren en andere te verbeteren waar dat past.

Daarom ook dit berichtje.

Vriendelijke groet,

bart 18 jan 2009 02:35 (CET)

Beste Februari, ik heb het artikel geheel gereviseerd. Als je nog toevoegingen hebt of commentaar, dan hoor ik het graag. Theobald Tiger 19 jan 2009 16:11 (CET)

Januarius

Beste Februari, Ik weet niet veel van heiligen maar toevallig kende ik Januarius van mijn bezoek aan Napels. Er is dus wel veel over hem bekend, zie b.v. de engelse wikipedia. groet Japiot 19 jan 2009 11:56 (CET)

het gaat hier wel om een andere Januarius

Dan moet er een dp komen met een duidelijk onderscheid. Japiot 19 jan 2009 12:13 (CET)

Kwaliteit en kwantiteit

Beste Februari,

Vandaag heeft u een enorme reeks artikelen aangemaakt, tot nu toe al meer dan 30. Toen ik deze artikelen naliep via de Nieuwe artikelen controle zag ik tot mijn schrik dat er erg veel kleine dingetjes aan mankeren.

• Heel veel dubbele spaties tussen 2 woorden.
• Vergeten het Sjabloon {{DEFAULTSORT:ACHTERNAAM, VOORNAAM (eventueel daarachter TUSSENVOEGSEL}}
• Categorieën niet op een nieuwe regel zetten
• Categorie:Beginnen met een hoofdletter
• Als van iemand slechts de datum van overlijden bekend is graag "(overleden in Stad, 730)"

Wilt u alstublieft even op deze punten letten, dit verhoogt de kwaliteit van de artikelen zeer. Het is erg jammer als iemand anders ze allemaal op deze punten na moet lopen, deze mensen kunnen in die tijd namelijk ook zelf een artikeltje schrijven - Bas 19 jan 2009 14:05 (CET)

waarom bijv. categorieën niet in kleine letter of op dezelfde regel mogen , is mij niet duidelijk; bij "publicatie" is daar niets van te zien waarom default etc als de naam maar uit één deel bestaat? de toegevoegde waarde van "stad" als men niets weet is mij niet duidelijk (het kan overigens ook een dorp, gemeente etc zijn)

Beste Februari,

Allereerst bedankt voor uw zo snelle reactie.

Betreffende de categorieën: Dit helpt het artikel makkelijker bewerkbaar te maken voor andere (nieuwe) gebruikers. Deze kunnen als overal de categorieën op dezelfde manier vinden. Dit is inderdaad een heel klein dingetje.

{{DEFAULTSORT}} was u ook bij artikelen vergeten waarin het onderwerp een dubbele naam had. "Stad" dient niet letterlijk in het artikel gezet te worden. Hier kan je de plaats van overlijden (bijvoorbeeld Londen) invullen. De eerste zin ziet er dan uit als:

"De heilige Albert van Cashel (overleden in Regensburg, 800) was een Engels geestelijke."

NB, als u achter uw overleg bijdragen ~~~~ (hiervoor staat een knopje bovenaan het bewerkingsveld) zet kunnen anderen makkelijker zien wie de tekst op de overlegpagina geschreven heeft

Met vriendelijke groeten, Bas 19 jan 2009 14:22 (CET)

Bas, graag ophouden met geneuzel over spaties, categorie-gedoe en hoofdletters. Ik weet dat je het goed bedoeld - maar ik heb liever niet dat je Februari daar mee lastig valt. Jacob _overleg 19 jan 2009 16:24 (CET)

Ik vind dit "geneuzel" wel terecht, zeker bij gebruikers die ook inhoudelijk slordig te werk gaan. Notum-sit 19 jan 2009 16:29 (CET)

Lees ik daar tussen de regels door een aanbod om in het vervolg alle artikelen van Februari te redigeren, Jacob? Dat zou anderen een hoop werk schelen. Gr. RONN (overleg) 19 jan 2009 16:30 (CET)

Ik irriteer me mateloos aan de suggestie dat Februari, die inmiddels 7500 artikelen geschreven heeft en met 55000 edits enorm veel tijd in wikipedia heeft gestoken, een last is voor wikipedia. Zeker als het gaat om onzichtbare opmaak in artikelen die gewone lezers niet eens kunnen zien. Graag iets meer respect voor hen die echte inhoud produceren. Ook al is het soms wat ongepolijst. Jacob _overleg 19 jan 2009 16:38 (CET)

Maar altijd zonder bronnen of interwiki-links... Notum-sit 19 jan 2009 16:41 (CET)

Waar heb jij gelezen dat wij het werk dat Februari in Wikipedia steekt niet zouden waarderen? Graag iets mee respect voor hen die zoveel tijd steken in het redigeerwerk, naast alle echte inhoud die zij produceren. Irriteren is overigens geen wederkerend werkwoord. Gr. RONN (overleg) 19 jan 2009 16:58 (CET)

Februari is tegelijkertijd een last als een aanwinst voor Wikipedia. Als je ziet wat er voor artikelen van de hand van februari op de verwijderlijst komen, dan is daar fors op aan te merken. Dit neemt niet weg dat de informatie die wordt toegevoegd waardevol is. Zoals in het verleden al eerder verzocht is om iets secuurder te werken, is er nooit reactie op gekomen dat ik weet, dus het verzoeken lijkt me daarom zinloos. Ik denk dat het zinvol is om waar dat echt nodig is de artikelen allen na te lopen, zodat de artikelen gewoon op alle fronten volledig goed zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jan 2009 17:01 (CET)

Jammer Jacob om zo'n reactie te moeten ontvangen. Dit waren vriendelijke suggesties aan Februari. Ik waardeer de kennis die Februari toevoegt aan Wikipedia en de tijd die hij in dit project stopt, deze kleine dingen verhogen het eenvoud voor toekomstige bewerkers. - Bas 19 jan 2009 17:05 (CET)

Als aanvulling: los van de soms wat kreupel lopende vertaalzinnen en het ontbreken van bronnen of referenties en de opmerkingen van Bas over de opmaak is er nog wat anders wat echt niet kan - je vertaalde vroeger veel vanaf de franstalige wikipedia en dat kan in principe (als je dat dan in de samenvatting als bron geeft). Maar nu vertaal je rechtstreeks van een site die niet vrijgave volgens de GFDL kent, namelijk deze Op mijn overlegpagina werd ik hier op geattendeerd hier namelijk. Kun je alsjeblieft de artikeltjes minder letterlijk vertalen en de site als bron opgeven want anders is het in feite auteursrechtenschending. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 17:51 (CET)

Ik zie nu net hierboven dat je zegt toestemming van de eigenaar van de site te hebben. Dat is echter niet voldoende. hier kan je vinden hoe je dat kan regelen. Je krijgt als alles in orde is een OTRS ticket-nummer en kan pas dan aan het werk gaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 18:10 (CET)

wiu-sjabloon op eigen artikel

Beste Februari,

Het is niet zinvol om een wiu-sjabloon op je eigen artikel (João Aguardela) te plakken. Je zult het artikel dan ook moeten vermelden op de verwijderlijst. Als je de hulp van anderen verzoekt, plak {{beg}}. Als je er zelf mee verder gaat, {{wiu2}}. In het tweede geval: Belofte maakt schuld!

Groeten, Kattenkruid 19 jan 2009 15:54 (CET)

NB: De <nowiki>-tag zorgt ervoor dat deze overlegpagina niet verschijnt in Categorie:Beginnetje. Niet gebruiken in een artikel dus. Ik had hier op de overlegpagina ook de klikbare methode kunnen gebruiken: {{wiu2}} en {{beg}}. Kattenkruid 19 jan 2009 16:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Firminus van Gabales

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Firminus van Gabales. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090119 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 20 jan 2009 01:10 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Franz Jägerstätter

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Franz Jägerstätter, Maria Cristina dell'Immacolata Concezione, Molagga en Maurus (-946). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090120 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 21 jan 2009 01:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Mahmut Aygun

Hallo Februari/archief4, ik heb je artikel Mahmut Aygun ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! JZ85_overleg 21 jan 2009 08:28 (CET)

Verwijderingsnominatie Beatrice Farve

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Beatrice Farve. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 22 jan 2009 01:02 (CET)

Stop!

Hoi Februari, ondanks alle uitleg hierboven ga je toch door met het aanmaken van copyvio artikelen. Dat kan echt niet - regel eerst zowel de otrs toestemming en schrijf alsjeblieft een beetje affe lemma's per persoon qua taalgebruik enzo. En als je (wat je vandaag en gisteren ook af en toe deed) lemma's aanmaakt die je vertaalt van andere wikipedia versies zet dan ALTIJD in het kopje samenvatting als je ze opslaat "bron wikipedia-en" of "wikipedia-fr". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 15:39 (CET)

wat zijn cpyvio's? en otrs? (raar taalgebruik) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

copyvio = auteursrechtenschending. otrs is je boven uitgelegd - lees nu maar eens hier de verdere uitleg over hoe je dat kan aanvragen. Voordat er vrijgave is van de teksten van die site kan/mag je *geen* artikelen schrijven hier die van die site rechtstreeks zijn overgenomen. Er zijn inmiddels al in de afgelopen jaren honderden artikelen vanwege auteursrechtenproblemen gesneuveld van jouw hand. Ik hoop dat je begrijpt dat dat niet langer zo door kan gaan. We waarderen allemaal je tijd en energie die je er in steekt om alle heiligen op Wikipedia te krijgen heus heel erg maar je moet wel weten dat dit allemaal controleren op auteursrechtenproblemen en ook vaak bijschrijven en verbeteren of als het echt te slecht is moeten weggooien niet leuk is voor anderen. Groeten, MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 15:46 (CET)

ps - als je vier tildetekentjes achterelkaar zet dan komt automatisch je naam te staan.

waar staat hier ? ik vind het niet onmiddellijk

Gewoon op de blauwe link (het woordje hier hierboven) klikken en lezen. MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 20:08 (CET)

Symbool in biografische artikelen

Hallo Februari, een vandaag door u aangemaakt artikel begint met:

"David „Fathead“ Newman (* Corsicana , 24 februari 1933 ; † 20 januari 2009) was een Amerikaans tenorsaxofonist van jazz- en bluesmuziek."

Wellicht bent u er niet van op de hoogte, maar in het verleden is binnen de Nederlandse Wikipedia afgesproken dat het symbool † (ook wel dolk of dagger genoemd) niet gebruikt mag worden in biografische artikelen zoals blijkt uit de peilingen [1] en [2].

Daarnaast wil ik u met klem oproepen om toch iets meer tijd te steken in de artikelen die u in een hoog tempo aanmaakt. Neem Dominicus van Sora met

• dubbele spaties
• de 3 zinnen en 3 categorieën staan allemaal op 1 regel; er is dus geen enkele keer op de 'enter'-toets gedrukt.
• Bij alle 3 de categorieën is de eerste letter een kleine letter terwijl dat een hoofdletter hoort te zijn.

Kleine dingetjes die bij dat ene artikel misschien 10 seconde werk hadden gekost. Aangezien ik dit soort storende zaken bijna standaard terug zie in de enorme hoeveelheid door u aangemaakte artikelen wil ik u nogmaals vragen hieraan wat meer tijd te besteden. Uit vele bijdragen op deze pagina valt op te maken dat dit ergernis wekt bij nogal wat wikipedianen. Het wekken van ergernis is misschien geen doodzonde, maar goed voor de samenwerking is het in ieder geval niet en het netjes doen kost eigenlijk amper tijd. Probeer het eens. - Robotje 22 jan 2009 15:49 (CET)

Zoals bij "Dominicus van Sora" van die twee regels , drie alinea's maken lijkt mij niet goed – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Dat is ook niet wat ik wilde voorstellen; maar een lege regel tussen de tekst het groepje categorieen is wel zo duidelijk. Verder zou het beter zijn als elke categorie op een eigen regel staat. Dat is wel zo makkelijk voor iedereen die na u het artikel wil onderhouden. - Robotje 22 jan 2009 16:01 (CET)

Bronnen

Beste Februari, als je een artikel aanmaakt kan het geen kwaad om eens te kijken naar mogelijke andere Wikipedia-artikelen. Op de Engelse Wikipedia zag ik bijvoorbeeld een artikel over Valerius of Saragossa, over Vincent, Orontius, and Victor (de drie samen) en een over Castulus dat ook de heilige Irene behandelt, artikelen die je hier pas hebt aangemaakt. Wanneer je die artikelen bij je werk betrekt heb je veel meer gegevens om te gebruiken, en dan zul je bovendien minder last hebben van dat 'copyvio'. Je vindt het heel gemakkelijk, gewoon door bijvoorbeeld 'Patenson' op de Engelse wikipedia in te voeren, dan zie je meteen William Patenson. Glatisant 22 jan 2009 22:53 (CET)

Ideetje

Hoi Februari, U zult wel gemerkt hebben dat het overnemen van teksten van andere website niet altijd zomaar gaat. Is het misschien een idee om de hoofdzakelijke bronnen alleen nog maar van bv de Engelse of Franse wikipedia te betrekken? Dan kunt u de problemen van "copyvio", "OTRS" enzovoort achter u laten. Groet, Jacob _overleg 22 jan 2009 22:58 (CET)

Ik zou dat een goed idee vinden. En we zijn echt bereid te helpen altijd met opmaak en nalezen hoor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 23:01 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Fructuosus

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fructuosus, Eulogius, Meinrad, Vimin, Thomas Reynolds, Nicholas Woodfen, Albanus Bartolomeus Roe, Ursula Haider, Cyprianus Michael Iwene Tansi, Smeralda Calafato, Desiderius van Terwaan, Benedictus Ricasoli, Daniel van Cambron, Bassianus van Lodi, Antonetta, Antonius Rawa, Aspadus, Picaria, Pia van Carthago, Adelheid van Oldenburg, Branwallader, Arcontius, Martha van Perzië, Messalina (heilige), Gerontius, Germanicus (heilige), Andreas Grego van Piscara, Albert van Cashel, Ulfrid, Regina Protman, Volusianus van Tours, Successus, Julius (martelaar), Maria Teresa Fasce, Leobard, Germana, Catus (heilige), Félicité Pricet, Carola Lucas, Beatrix van Este, de Jonge, Susanna (heilige), Thecla, Archelais, Christina Ciccarelli, Irena van Rome, Valerius van Saragossa, William Patenson, Vincentius van Digne, Vincentius, Victor (-305), Orontius, Laurentius van Novara, Gaudentius van Novara, Pia (heilige), Paulus (martelaar), Viola (heilige), Georgius van Joannina, Beatrix van Cappenberg, Godfried van Cappenberg, Achillas (heilige), Amoes, Johannes van Rome, Antonius van Rome, Jenaro Sanchez, Josephus van Freising, Sabinus van Piacenza, Richimir, Pior, Mildgytha, Gamelbert, Julianus Sabas en Merulus. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090122 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 23 jan 2009 01:05 (CET)

Mag ik de kritische taalkundig Moira vragen om wat en dat niet altijd door mekaar te haspelen?

e-mail

Hoi Februari, zou je mij misschien een mailtje willen sturen? Dan kunnen we kijken hoe we de kwestie op kunnen lossen. Groet, Jacob _overleg 23 jan 2009 10:11 (CET)

Toestemming overname teksten van elders

Hoi Februari, voor de procedure hiervoor zie Help:Toestemming en dat verwijst je verder naar WP:OTRS. Daar staat het meeste wel op. Mochten er verder nog vragen zijn, laat het dan even weten. mvg, Agora 23 jan 2009 10:18 (CET)

heb ik gedaan Beste

Kun je dan nu eerst stoppen als je wilt? Je begint weer opnieuw met overschrijven vanmorgen en die lemma's zijn niet af, overgeschreven, missen deels weer bronvermelding, de opmaak rammelt, kortom we blijven met problemen zitten door je stugge doorgaan. MoiraMoira _overleg 23 jan 2009 11:04 (CET)

Afgezien van het feit dat opnemen van kale feiten m.i. geen copyright schending kan worden genoemd wil ik even wijzen op de licentie op de site www.zeno.org waar de inhoud (bv heiligen [3]) met een vrije licentie letterlijk kan worden gebruikt. Wel graag een bronvermelding bij je artikelen plaatsen, zoals gebruikelijk als informatie uit een site wordt gebruikt. Michiel1972 23 jan 2009 11:07 (CET)

Dat is wel een erg vrije weergave Michiel, bovendien wordt vermeld dat integrale overname, of overname van een substantieel deel verboden is krachtens het databankenrecht. Peter b 23 jan 2009 11:29 (CET)

Een werk uit 1858, of reproductie daarvan, is vrij van rechten. Michiel1972 23 jan 2009 11:30 (CET)

Ok, als je dat al gedaan hebt, heb je dan ook al een OTRS ticket? Dan kan daar vast naar verwezen worden, dat scheelt weer een hoop discussie. mvg, Agora 23 jan 2009 11:10 (CET)

P.s.: reacties kan je met 4 tildes (~) ondertekenen, dan komt je naam + datum en tijdstip bij je reacties te staan. Agora 23 jan 2009 11:11 (CET)

eindelijk een opbouwende opmerking. Dank. en kan die Moira stoppen? ik zal haar artikelen ook eens kritisch bekijken (en daar is heel wat over te zeggen op het eerste gezicht)

Je bent dus echt op je pik getrapt omdat Moira je aanspreekt op je handelwijze (die zo te zien door veel mensen niet op prijs wordt gesteld. Moira spreekt jou netjes aan, heb dan ook het fatsoen daar netjes op te antwoorden in plaats van haar persoonlijk aan te vallen. PatrickVanM / overleg 23 jan 2009 11:14 (CET)

"op de pik trappen" is bij ons niet zo netjes.....Maar ja dat vingertje van boven de Moerdijk is er niet uit te krijgen

@Patrick, bedankt voor deze nuttige en constructieve bijdrage. Als je ruzie wilt maken kom je maar op mijn overlegpagina (of beter nog; de wiki-meet). Ik ben overigens wél op mijn pik getrapt dat je een gebruiker met 7500 artikelen zo bejegend. Nu graag vertrekken van deze overlegpagina, dank u. Jacob _overleg 23 jan 2009 11:23 (CET)

Nee joh, liever geen ruzie. We pogen met zijn allen en zeker ook Patrick en JacobH dit probleem te tackelen met hulp, advies, bijstand en meer. Nu ligt de bal echt even bij februari (zie ook oproep eve hier onder). Februari - lees nu al die adviezen en aanboden voor hulp van velen, ook van mij en handel ernaar. Heel veel van je lemma's zijn echt niet goed of af of hebben auteursproblemen namelijk. Stug doorpennen is geen oplossing. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2009 11:26 (CET)

die Moira blift dus maar onnozel doen - nu worden al artikelen voor verwijdering genomineerd omdat zij "lijken" overgenomen te zijn.......waar gaan wij heen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 23 jan 2009 11:34

Even pauze aub

Beste Februari, zou je zolang die toestemming die je zegt te hebben gekregen nog niet bij OTRS binnengekomen is even willen stoppen met het aanmaken van artikelen? In principe zijn die namelijk nog steeds onderhevig aan auteursrechten. Het zou zonde van je tijd en energie zijn als die ook weer allemaal op de verwijderlijst belanden. Als ik je trouwens ergens mee kan helpen geef je me maar een seintje, ik wil erg graag al je artikelen helpen behouden. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 11:22 (CET)

lees nou aub eens de opmerking van Michiel1972 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 23 jan 2009 11:31

Die opmerking heb ik gelezen, maar men is het er blijkbaar nog niet over eens of je artikelen nu wel of niet onder de noemer "auteursrechtenschending" vallen. Mail nu gewoon die toestemming even die je hebt gekregen, je mag het mailtje ook aan mij of Jacob doorsturen, dan kunnen wij het eventueel verder regelen. En nog een vraag: wil je je bijdrages hier op je overlegpagina asjeblieft ondertekenen met je naam of met 4 tildes (~~~~ zo dus)? Dat wordt automatisch omgezet in je naam, de datum en het tijdstip, en maakt het lezen van een overlegpagina een stuk makkelijker. Bedankt voor je moeite. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 11:40 (CET)

ik heb nu ook eens enkele van de schrijfsels van Moira bekeken. Wil je werkelijk dat ik hierover mijn mening geef ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Dat mag altijd, maar gebruik deze discussie niet om een punt te maken over andermans werk en je frustratie over de nominaties van je artikelen te botvieren - dat wordt niet gewaardeerd. We proberen allemaal (hoop ik...) in goede verstandhouding je te helpen met je artikelen, als je er persoonlijke rancunegevoelens in gaat laten meespelen maak je het mogelijk mensen moeilijk nog te willen helpen. Maar: als je goede en objectieve redenen hebt om artikelen bijvoorbeeld te verbeteren of voor verwijdering te nomineren dan mag dat natuurlijk altijd, niet alleen die van MoiraMoira maar van alle Wikipedianen. Voel je vrij en ga je gang. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 11:44 (CET)

ik houd mij liever bezig met mijn eigen bijdragen, dan met die van anderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Da's helemaal prima, natuurlijk. Had je mijn vraag over de ondertekening nog gelezen hierboven? En over het mij of Jacob mailen van de toestemming die je hebt gekregen? Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 11:47 (CET)

Beste Februari, ik zie nu dat je diverse keren hier op je overlegpagina reageert, maar zelden antwoord geeft op de gestelde vragen. Zou je misschien mijn vragen alsnog willen beantwoorden:

1. Wil je je bijdragen in het vervolg ondertekenen met vier tildes?
2. Wil je mij of Jacob even de toestemming doormailen die je zegt te hebben ontvangen?

Bedankt en groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 12:29 (CET)

ben ik beschuldigde? "zegt te hebben ontvangen" geen groet als het zo moet gaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Sjonge, Februari... je zegt hierboven dat je toestemming hebt, maar dat kunnen wij toch niet controleren?? Volgens de regels hoort toestemming van derden bij Wikipedia bekend te zijn. Daar wil ik je mee helpen, maar blijkbaar heb je daar geen behoefte aan? Als je die toestemming niet doorstuurt lopen we dus het risico dat alle artikelen die nu voor verwijdering zijn voorgedragen zullen worden verwijderd. Ik hoop het niet, maar dat risico is er wel degelijk. En opnieuw beantwoord je mijn vragen niet, ik hoop dat je inziet dat dit frustrerend is? Ik wil je graag helpen maar wanneer je met je hakken in het zand blijft staan maak je het me niet makkelijk. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 12:34 (CET)

Ik heb ontzettende bewondering voor de mensen die hier met onmetelijk geduld een helaas onhebbelijke gebruiker proberen over te halen tot opbouwende samenwerking en het produceren van goede artikelen. Wat verdoen jullie ontzettend veel kostbare tijd aan iemand die duidelijk laat blijken zich daarin niet te interesseren. Mijn complimenten. Deze gebruiker zou zich de goedbedoelde aanwijzingen kunnen aantrekken. Hij denkt misschien dat hij goed werk verricht door het aanmaken van vele lemma's maar enigerlei waardering daarvoor wordt volkomen teniet gedaan door de kwaliteit van zijn bijdragen, het vele werk dat hij anderen bezorgt, en zijn reacties. Jammer. --VanBuren 23 jan 2009 12:55 (CET)

wat kunnen die ollanders van boven de Moerdijk toch memmen... opgelet : "het vele werk dat hij aan anderen bezorgt" en niet "bezorgd". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

wat is er fout aan "bezorgt" (3e persoon e.v. "hij bezorgt"), in deze zin? Helemaal niets toch? RJB _overleg 23 jan 2009 20:24 (CET)

Februari: wil je ASJEBLIEFT mijn vragen beantwoorden? Met nog steeds vriendelijke groet..., eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 13:14 (CET)

Beste Februari, hoe kunnen we jou nu serieus nemen als je niet van plan bent serieus in te gaan op vragen of opmerkingen die hier aan jou worden gesteld. Ik hoop toch echt dat je eens wil inzien dat het hier niet gaat om zoveel mogelijk artikelen aan te maken, maar dat het de bedoeling is dat je inhoudelijk goede stukjes maakt. En met die kinderachtige opmerkingen maak je jezelf niet geloofwaardiger. De Geo (overleg). 23 jan 2009 13:19 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Willem van Maleval

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Willem van Maleval, San_Guglielmo_d'Aquitania, San_Guglielmo, René Michaux, Hildefons en Wido van Aduard. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 jan 2009 01:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Mariana Bridi da Costa

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mariana Bridi da Costa. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 26 jan 2009 01:07 (CET)

Sadik Šehić

Beste Februari, je bent nu bezig over diverse recent overleden personen een artikel aan te maken. Zo heb je gisteren het artikel Sadik Šehić aangemaakt. Als bron geef je een site uit Sarajevo aan, die in het Bosnisch is geschreven. Beheers jij deze taal? Zo ja, waarom dan op basis van zo'n lap tekst in het Bosnisch zo'n summier artikel aangemaakt. Zo nee, dan twijfel ik aan de betrouwbaarheid van het lemma, en zal ik het ter verwijdering voordragen. Groeten, De Geo (overleg). 26 jan 2009 09:58 (CET)

er bestaat ook zo nog iets als woordenboeken etc.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Dit vind ik een onbevredigend antwoord. je geeft blijkbaar aan deze taal niet te beheersen. Ik zal het ter verwijdering voordragen. De Geo (overleg). 26 jan 2009 10:34 (CET)

moet ik een diploma of zoiets voorleggen? ik vraag dat ook niet van jouw artikels....– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Ik heb het nu over jouw artikelen. Elke keer weiger je serieus op vragen in te gaan. Hiermee vergroot je mijn twijfels over de betrouwbaarheid van de zaken die je hier neerzet. Overigens zijn mijn artikelen verifieerbaar. Ook heb ik een voor iedereen te bekijken bronnenlijst samengesteld. De Geo (overleg). 26 jan 2009 10:43 (CET)

ik heb bij dit artikel toch de bron aangegeven.....wat is dan het probleem?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Jij hebt natuurlijk nogal wat artikelen overgeschreven. Nu wordt er verzocht om bronnen en dan geef je dus maar een bron. Maar ik heb het idee dat je nu de necrologieen uit een Belgische krant aan het overschrijven bent en er dan vervolgens maar een bron op internet bij gaat zoeken die er wel bij past. In dat geval klopt er natuurlijk iets niet. groeten De Geo (overleg). 26 jan 2009 11:01 (CET)

"Idee hebben" lijkt mij weinig wetenschappelijk - bewijzen aub

Antwoorden

Hallo Februari, ik zie dat je nu online bent, zou je mijn vragen zoals ik die hierboven heb gesteld nog willen beantwoorden? Dank, eVe ￨ Roept u maar! 26 jan 2009 11:10 (CET)

ben het aan het terugzoeken - dacht voorheen dit al eens gemeld te hebben (maar weet niet meer precies wanneer)

OK, alvast mijn dank. Eén van mijn vragen betrof overigens het ondertekenen van je bijdragen op overlegpagina's - ik zie dat je dat nog niet doet, maar het zou toch wel handig zijn als je het wèl deed. Vier tildes zetten is toch niet zoveel werk ;-) en het maakt je responses zoveel overzichtelijker. Dank! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 26 jan 2009 11:15 (CET)

Kombole of Khombole

Als je een lemma over een stad in Senegal aanmaakt, zou je dan ook willen nagaan wat in het Nederlands de juiste spelling is? De Geo (overleg). 26 jan 2009 11:53 (CET)

die is er niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

In het Nederlands geeft Kombole 169 en Khombole 613 hits in Google. In het Frans is het Khombole. Als je je nu eens verdiept in de werkzwijze van de wikipedia en dan naar de pagina Wikipedia:Buitenlandse geografische namen surft, dan kun je dit lezen:

Raadpleeg de Lijst van buitenlandse aardrijkskundige namen van de Taalunie en pas de volgende regel toe:

Staat er een vermelding in de lijst? => gebruik die vermelding.

Staat er geen vermelding? => gebruik het endoniem, de naam die ter plaatse wordt gebruikt

Hieruit volgt dat je de plaatsnaam als Khombole spelt.

Zou je in het vervolg zelf ook de nodige zorg aan je artikelen willen geven! Het was misschien wel veel werk, maar in mijn ogen geen kunst om in een paar jaar 7000-8000 artikelen uit bronnen over te schrijven. Je zou nu eens moeten proberen een goed en evenwichtig verhaal neer te zetten. Ook zou je aandacht kunnen geven aan de tientallen artikelen die onlangs voor verwijdering zijn genomineerd. Nu dump je een enorme hoeveelheid informatie op de wikipedia, waar je niet meer naar omkijkt, die of verweest achterblijft, of waar anderen veel tijd aan moeten besteden om er een goed artikel van te maken. De Geo (overleg). 26 jan 2009 13:41 (CET)

(had ik ook al opgezocht in de lijst van de Taalunie hoor)

ik begin het een en het ander te snappen - waarom ik de laatste week zoveel reacties krijg

en oh : graag geen dt-fouten : verweesd ipv verweest denk ik en ja - sommigen verwijderen liever dan iets constructiefs te doen - zo zit de wereld nu eenmaal in mekaar– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

ad 1. als je hetzelf al had opgezocht waarom verander je de naam dan niet?
ad 2. je bent nog steeds de onnozele aan het spelen
ad 3. ik maak zelden d/t fouten, want ik heb nog goed onderwijs genoten Wel eens een tikfout, maar die heb ik net ook in jouw artikel Khombole verbeterd.
ad 4. Er zijn genoeg gebruikers die constructief bijdragen en ook pagina's voor verwijdering voordragen. Dat laatste is belangrijk om te voorkomen dat hier allerhande troep gedumpt wordt.
groeten De Geo (overleg). 26 jan 2009 13:58 (CET)

de naam moet dus niet veranderd worden ,want is niet vermeld in de lijst van de taalunie.....– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Het is om moe van te worden. Je begrijpt de regel niet. De Geo (overleg). 26 jan 2009 14:28 (CET)

t'is hoe je het bekijkt ...ce qui se conçoit bien.....– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Ondertekenen

Beste Februari, zou je in ieder geval één plezier willen doen voor ons allemaal? Zou je AUB je overleg bijdrages willen ondertekenen met vier keer een tilde (~) of op de knop "Uw ondertekening (met datum en tijd)" boven aan het bewerkingsveld willen klikken? Bij voorbaat dank.--Kalsermar 27 jan 2009 19:47 (CET)

Vertalen

Hey Februari/archief4,

Ik heb de pagina Liang Yusheng genomineerd voor verwijdering. Ik wilde ook nog even kwijt dat ik de vertalingen in dit artikel overbodig vind en het staat heel slordig. Ik denk dat als alle vertalingen er uit worden gehaald het er een stuk beter uit zou zien. Denkt u ook niet? Met Vriendelijke Groet, Jarii94^Overleg 27 jan 2009 20:02 (CET)

Formulering

Hallo Februari. In Filips I van Tarente staat een wat ongelukkig geformuleerd stukje tekst: "Zijn broer Robert gaf hem in 1299 de opdracht Frederik II van Sicilië te bestrijden , maar omdat hij alleen de glorie wou hebben, wou hij niet wachten op zijn broer om werd in Formicara verslagen, gewond en krijgsgevangen genomen. Zijn familie van Napelss werd hierdoor verplicht om de krijgstocht af te blazen." Ik begrijp niet helemaal wat er bedoeld wordt. Wie wilde niet wachten, Filips of zijn broer? Zou je hier even naar willen kijken? Gr. RONN (overleg) 27 jan 2009 20:42 (CET)

Beste Februari, hierboven verzoekt iemand je om nog eens naar een door jouw geplaatst artikel te kijken. Die zin staat er nog steeds. Waarom doe je hier niets mee ? Jij plaatst al die artikelen wel op de wikipedia, maar je kijkt er niet meer naar om. Het gaat hier niet om het scoren van het hoogste aantal artikelen, maar om het plaatsen van correcte informatie. Vind je het soms niet belangrijk dat de inhoud ook klopt. De Geo (overleg). 28 jan 2009 11:34 (CET)

(verplaatst vanaf mijn overlegpagina, want is reactie op bovenstaande vraag, De Geo (overleg). 28 jan 2009 11:46 (CET)):
als het je kan helpen in je frustraties, mag je van mij gerust wat artikeltjes hebben hoor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 28 jan 2009 11:42 (CET)

Beste F, je vervalt in herhaling. De Geo (overleg). 28 jan 2009 11:46 (CET)

Verwijderingsnominatie Ramaswamy Venkataraman

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ramaswamy Venkataraman. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 28 jan 2009 01:09 (CET)

Enkele aandachtspuntjes voor de ervaren gebruiker

Zojuist liep ik eens even na wat je onlangs gedaan hebt. Enkele puntjes:

• Op Ahmad Hasan Dani geef je aan dat de man 14 talen sprak. Engels staat er niet bij, maar alle referenties staan in het Engels. Soms een kopie van een Engelstalige pagina?
• Harold Blackham. opmerkingen als published by Harvester in hardback had je gewoon moeten vertalen, dus ik heb er het wiu2-sjabloon weer opgeplakt.
• Sadik Šehić. Daar heb je nu wat werken aan toegevoegd. Geen Nederlandse titels ?

Succes ermee De Geo (overleg). 29 jan 2009 16:37 (CET)

Over Sadik Šehić wilde ik je inderdaad ook vragen om de titels even te vertalen naar het Nederlands. Het is tamelijk zinloos om ze onvertaald te laten, want dat zegt vrij weinig Nederlandstalige wikipedisten iets. Ik heb er een paar vertaald, en de onvertaalde verwijderd. Hettie 29 jan 2009 21:12 (CET)

Verwijdernominatie Pavlo Zahrebelnyi

Hallo Februari/archief4, ik heb je artikel Pavlo Zahrebelnyi ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! JZ85_overleg 4 feb 2009 09:41 (CET)

Verwijderingsnominatie Bonitus

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bonitus. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 feb 2009 01:11 (CET)

Hoi - dit is weer een van je heiligen overschrijvingen. Ik zie nog steeds geen otrs vermelding met nummer staan bij al die lemma's die je hebt aangemaakt terwijl je dit wel beloofd had (zie boven) en er telkenmale om gevraagd bent om dit te doen. Wil je alsjeblieft eens naar al die lemma's kijken, ze voorzien van echte bronnen en referenties en ze in eigen woorden herschrijven als je wilt en ook letten op interpunctie, taalgebruik, zinsbouw etcetera. Anders moeten er veel verwijderd worden als auteursrechtenschending. 8 feb 2009 11:51 (CET)

Afwerking artikelen

Zou je meer zorg willen dragen voor de afwerking van de artikelen die je maakt? Wikix 7 feb 2009 16:29 (CET)

Herhaald verzoek - zie bijvoorbeeld Jean Martin. Vertalen van andere wikiversies is prima maar maak ze alsjeblieft af *en* vermeld in het kopje samenvatting dat dit vertaald is van wikipedia-en als je dat doet. MoiraMoira _overleg 8 feb 2009 11:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Ciarán Ó Con Cheanainn

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ciarán Ó Con Cheanainn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 feb 2009 01:04 (CET)

fotogewenst

Dag Februari, zou je ook ipv het sjabloon fotogewenst het sjabloon fotogewenst-gecentreerd willen gebruiken? Ik vind dit wel zo netjes staan in de infoboxen (zoals op je laatste twee artikelen). Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Silver Spoon ^Sokpop 10 feb 2009 10:09 (CET)

DJ Khaled

Hej Februari,

over de vermeende zelfmoord van DJ Khaled op 9 of 10 februari wordt druk gespeculeerd alleen behalve in jouw wijzigingen op "zijn" pagina en op Sjabloon:Hoofdpagina - recent overleden blijft het bij speculaties - weet jij 100% zeker dat hij inderdaad overleden is? Indien ja, dan graag (controleerbare) bron(nen) toevoegen. Indien nee, graag je wijzigingen op deze pagina's (voorlopig) terugdraaien. Sowieso lijkt me een '?' op genoemd sjabloon ongewenst.

Richard 10 feb 2009 12:49 (CET)

Beste Februari, er lijkt een persoonsverwisseling (annex autoverwisseling) te zijn opgetreden. Zie Overleg:DJ Khaled. Glatisant 10 feb 2009 13:46 (CET)

Koningen van Majorca

Beste Februari,

Ik ben bezig met Aragón en het viel me op dat de koningen van Majorca een andere nummering hebben gekregen dan in alle anderstalige wikipedias. Jij hebt daar nogal wat aan geschreven. Is er een aparte reden om niet te beginnen met Jacobus I als Jacobus I van Aragón? Zo niet, dan stel ik voor dat ik dit verander en gelijk trek met de versies in Spaans, Frans, Engels etcetera. Harde Bits 10 feb 2009 19:30 (CET)

doe maar hoor

Christina van Markgate

Beste Februari, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Christina van Markgate tegen, van jouw hand. Ik heb onder meer een interwiki link toegevoegd naar Christina of Markyate op de Engelstalige wikipedia.

In het Engelstalige artikel wordt consequent gesproken over Markyate, in plaats van Markgate (een door jou aangemaakte doorverwijzing). Zou Christina van Markyate niet een passender naam zijn voor het artikel, aangezien het dorp waar zij verbleef geen Markgate heet, maar Markyate?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 15 feb 2009 00:58 (CET).

Beste Februari, ik weet niet of je dit bericht gelezen hebt, maar ik probeer het nog maar een keer. Beschik je over een bron die hierover uitsluitsel kan geven? Bijvoorbeeld dat Christina in het Nederlandstalige gebied toch echt als Christina van Markgate bekend stond?

Een antwoord (desnoods in de vorm van doe maar hoor) wordt op prijs gesteld. Mocht je antwoord uitblijven dan los ik het zelf op.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 19 feb 2009 17:24 (CET).

Beste Februari, bij uitblijven van een reactie heb ik het artikel inmiddels hernoemd. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 23 mrt 2009 23:25 (CET)

"De heilige"

Gelieve titels zoals "de heilige" weg te laten uit het begin van artikelen. In het begin van een artikel staat alleen de naam. Dit beleid wordt overal op Wikipedia even streng toegepast, ook voor rooms-katholieken. Zelf ben ik het sterk oneens met dit beleid; indien je je aan wilt sluiten bij de strijd hiertegen, laat het weten. --Daniel575 15 feb 2009 10:36 (CET)

Inmiddels al een paar honderd (zo voelt het in ieder geval) artikelen aangepast. Zelfde geldt voor de titel "de zalige". Indien je wat meer wilt weten over de achterliggende reden, zie o.a. hier en hier voor eerdere artikelen waarin dit beleid op mij werd toegepast. Ik heb mij bij dit beleid neergelegd, enkel met als eis, dat het voor iedereen geldt - ook voor artikelen over imams, heiligen, zaligen, priesters en pausen. Mocht je samen met mij (ik ben je vijand dus niet!) willen proberen dit beleid te veranderen: ik ben erbij. Ik vind dat in artikelen over religieuze personen, wat termen zoals 'zalige' en 'rabbijn' best moeten kunnen. Maar helaas is dat niet het beleid. --Daniel575 15 feb 2009 11:29 (CET)

Meer eigen zinnen en woorden gebruiken

Verzoek meer eigen zinnen en woorden te gebruiken en minder letterlijk over te nemen uit krantenartikelen. Nogmaals het verzoek meer zorg te besteden aan de afwerking van artikelen, bijvoorbeeld opmaak Externe links en categorisatie. Zie als voorbeelden Johan Mittertreiner en Konrad Dannenberg. Wikix 17 feb 2009 17:28 (CET)

Goed van jou

Beste Februari, erg goed van jou om artikelen aan te maken over al die personen die pas overleden zijn. Wij zijn nieuwsgierig naar de mensen achter de rode links. Jij helpt daarbij. Dit bosje vergeetmenietjes vind ik daarom wel toepasselijk. Glatisant 17 feb 2009 23:02 (CET)

auteursrecht

Als je lemma's van de engelse wikipedia vertaald (zoals vanochtend Victor Kiernan)dan hoor je dat tenminste in de samenvatting te vermelden. Doe je dat niet dan schend je de voorwaarden waaronder lemma's hier gepubliceerd worden. Dat is je al tig keer uitgelegd maar je blijft koppig doorgaan. Dat houdt een keer op, beschouw dit als een goedbedoelde waarschuwing Peter b 19 feb 2009 12:35 (CET)

Met respect Peter, maar het betreft hier twee zinnen die moeilijk anders gesteld zouden kunnen worden. Een lijst van werken kan natuurlijk geen copyright op bestaan. Overigens deel ik je bezorgdheid en zou ik aan Februari ook willen zeggen, neem de goedbedoelde adviezen en waarschuwingen hier ter harte.--Kalsermar 19 feb 2009 16:06 (CET)

ik had je bericht niet gezien - sorry. Ik heb geen bron in de zin van wat je vraagt– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Februari, er wordt je hier op deze pagina nu al 7 (zeven!) keer gewezen dat je kan/moet ondertekenen op overlegpaginas. Je stugge weigering dat te doen maken het uitgaan van goede wil wel erg moeilijk. Als het typen van vier tekentjes (nl de tilde (~)) of beter nog, op de handtekeningknop te drukken, te veel werk voor je is dan denk ik dat overleggen met jouw ook te veel werk is en zouden blinde reverts wellicht de enige remedie zijn die overblijft.--Kalsermar 20 feb 2009 16:49 (CET)

blijkbaar is gemakkelijk te vinden van wie de reacties zijn. Wat is het probleem? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 21 feb 2009 14:05

Waar een groep samenwerkt aan een project, zullen ook bepaalde afspraken moeten worden gemaakt. Of conventies, zoals dat hier zo mooi heet. Het werkt een stuk prettiger als alle medewerkers zich ook proberen te houden aan deze afspraken. Zelfs als het gaat om zoiets simpels als het ondertekenen van je bijdrage op een overlegpagina. Gr. RONN (overleg) 21 feb 2009 14:12 (CET)

Spaties

Zou je ervoor op willen letten dat als je een spatie voor een leesteken laat staan, dat die spatie dan ook in het artikel verschijnt? Dat kan toch niet de bedoeling zijn, nee toch? We El 20 feb 2009 10:03 (CET)

ik hou echt niet van regelneven. Regels moeten zin hebben. Wij hebben gelukkig de tijd van de dictatuur al even achter de rug. Laten zo. Door onzinnige wordt alleen creativiteit gedood. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 21 feb 2009 17:59

Fatsoenlijke taal en leestekens hebben niks met regelneven of met dictatuur te maken. In plaats van dat je gaat schelden, zou je je beter wat collegialer kunnen opstellen. Proficiat dat je je eigen rommelwerk "creativiteit" noemt. We El 27 feb 2009 09:45 (CET)

Band(s)

Beste Februari, ik zag dat je twee artikels heb aangemaakt over ‎The Meters en ‎The Neville Brothers. Op zich niets mis mee maar misschien kun je hier nog wat infobox-sjablonen vinden die je kunt gebruiken voor je bands. mvg Beany Overleg 22 feb 2009 17:35 (CET)

Francisco Aquabella

http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Lijst_van_personen_overleden_in_2009&diff=prev&oldid=15469253

Leeft hij niet nog?, althans volgens de pagina waar ik op kom als ik op zijn druk? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daka (overleg · bijdragen) 24 feb 2009 21:44

ik beschik niet over info dat hij zou dood zijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 25 feb 2009 12:44

Je hebt hem zelf doodverklaard!? Gr. RONN (overleg) 25 feb 2009 12:52 (CET)

Hij is inmiddels gereanimeerd! Daka 25 feb 2009 14:24 (CET)

een nieuwe heiland...

Verwijderingsnominatie Randall Bewley

Hallo Februari/archief4, ik heb je artikel Randall Bewley ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! JZ85_overleg 26 feb 2009 09:43 (CET)

Winnaars LBL

Beste Februari. Ik zie dat je enkele artikeltje hebt geschreven over winnaars van LBL. Ik vind wel dat ze nogal aan de magere kant zijn met maximaal 2 regeltjes en vaak ook nog afkortingen erin. Misschien dat je ze nog wat verder uit kan breiden? Iets wat voor een ervaren wikipediaan als jij geen enkele probleem mag zijn natuurlijk. Ik zag namelijk al de schrijfster op je GP staan. Groetjes Rododendron 26 feb 2009 11:56 (CET)

Beste Februari, ik ben nog even naar je artikelen over wielrenners gaan kijken, en meesten zijn wel erg beperkt. Ik neem aan dat je baseert op de speedylookencyclopedia, zoals bijvoorbeeld, [4]. Ik denk dat het beter is ook andere bronnen te zoeken en niet alleen letterlijk deze encyclopedie te kopieren.Rododendron 26 feb 2009 12:06 (CET)

Tours-Parijs

Beste Februari. Is jouw artikel niet hetzelfde als: Parijs-Tours, of gaat jouwe specifiek over de Eerste Wereldoorlog? M.v.g. - Richardkw 26 feb 2009 16:29 (CET)

• Ik heb er een redirect van gemaakt. Mocht het niet kloppen, kun je het altijd terugdraaien. - Richardkw 26 feb 2009 16:38 (CET)

isd een andere wedstrijd.ik draai terug

Opmaak artikelen

Verzoek meer eigen woorden te gebruiken in plaats van zinnen helemaal of grotendeels uit krantenberichten over te schrijven, zie Philippe de Thysebaert. Wikix 27 feb 2009 11:26 (CET)

Verwijderen wiu-sjabloon

Beste Februari/archief4,

Ik zag dat u het wiu-sjabloon van de pagina Clarence Swensen heeft verwijdert. Ik zag dat aan mijn eisen tegemoet was gekomen en dat het artikel was verbetert. Maar wilt u de volgende keer wel op de verwijderlijst aangeven dat u het wiu-sjabloon heeft verwijdert. Zodat de nominatie kan worden doorgestreept. MVG Jarii94^Overleg 28 feb 2009 15:24 (CET)

Verwijderingsnominatie Walter van der Kamp

Hallo Februari/archief4, ik heb je artikel Walter van der Kamp ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! JZ85_overleg 3 mrt 2009 15:31 (CET)

Beste Februari,
ik zag dat je wederom het WIU-sjabloon weggehaald had op Walter van der Kamp. Aangezien het artikel inmiddels voldoende is verbeterd heb ik de nominatie ingetrokken en is dit dus geen probleem. Hierbij echter toch het verzoek om voortaan het sjabloon te laten staan tot het artikel substantieel is verbeterd en bij verwijdering van het sjabloon dit te vermelden op de verwijderlijst.
Groeten, JZ85_overleg 4 mrt 2009 10:52 (CET)

Externe link(s)

Verzoek de aanduiding 'Externe link(s)' te gebruiken en niet 'Weblink(s)'. Wikix 4 mrt 2009 13:10 (CET)

Nogmaals het verzoek dit niet te doen, zie deze wijziging van Horton Foot. Wikix 5 mrt 2009 12:57 (CET)

Spaties

Verzoek geen onnodige spaties in artikelen op te nemen, zie Ernie Ashworth. Wikix 4 mrt 2009 14:49 (CET)

Plagiaat Triztán Vindtorn

Het artikel Triztán Vindtorn is bijna letterlijk overgeschreven van de bron. Omdat dit plagiaat is, heb ik het voorgedragen voor verwijdering. Het is mij opgevallen dat jij wel vaker veel letterlijk overneemt uit websites en dat is niet de bedoeling. Wikix 5 mrt 2009 13:10 (CET)

het stukje lijkt op zijn beurt wel heel goed op de Noorse Wikipedia-bijdrage Gebruiker Februari (door Wikix toegevoegd)

Al zou dat zo zijn, het blijft (indirect) plagiaat. Nogmaals het verzoek je commentaar te ondertekenen. Wikix 5 mrt 2009 13:23 (CET)

Verzoek

Hej Februari,

uit de kop van Lijst van personen overleden in 2009 het volgende citaat:

Graag binnen de data sorteren op achternaam.
Eerste overledene per datum krijgt een link naar de betreffende datum.

Zou je ALSJEBLIEFT een beetje beter op deze twee simpele verzoeken willen letten en de lijst daardoor een uniforme opbouw willen laten houden? Met name het tweede verzoek zie je nogal eens over het hoofd. Ook gebeurt het wel dat je per abuis iemand ogenschijnlijk bij de verkeerde datum opneemt. Zie als bijvoorbeeld deze wijziging en mijn aanpassing daarop.

Ook zou ik je (nogmaals?) willen wijzen op de knop Toon bewerking ter controle - het gebeurt je regelmatig dat je pal na elkaar twee wijzigingen opslaat waarbij de tweede wijziging alleen maar het toevoegen van een ontbrekend ']' is. Ik zeg overigens niet dat zoiets mij nooit gebeurt maar probeer het zoveel mogelijk te voorkomen.

Met vriendelijke groet, Richard 6 mrt 2009 11:54 (CET)

Opmaak artikelen (2)

Nogmaals het verzoek meer zorg te verlenen aan de afwerking van je artikelen. En zorg ervoor dat je geen plagiaat pleegt. Wikix 7 mrt 2009 22:36 (CET)

Opmaak artikelen (3)

Opnieuw het verzoek je artikelen beter af te werken, zie Luis Mena Arroyo. Wikix 9 mrt 2009 13:33 (CET)

Twijfelgeval

twijfel

Voor jou, omdat je enerzijds heel veel tijd aan Wikipedia besteed en veel goed werk doet, maar anderzijds ook na herhaaldelijke verzoeken zo slordig blijft dat je anderen heel veel werk bezorgt. Richard 18 mrt 2009 09:28 (CET)

linkspam

Lees dit eens Wikipedia:Wanneer extern linken. Behalve op de 2009-editie van Lijst van personen overleden in... komen volgens mij op die lijsten geen externe links voor. Naar mijn mening horen ze ook op de 2009-editie niet thuis. En blogs en zo... daar zitten we volgens mij helemaal niet op te wachten. Graag reactie. Richard 30 mrt 2009 16:09 (CEST)

wat bedoel je nou – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door februari (overleg · bijdragen)

Precies wat ik zeg - dat kopje externe links hoort helemaal niet op die pagina thuis. Richard 30 mrt 2009 16:11 (CEST)

Romedius

Beste Februari, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Remedius tegen, van jouw hand. Je schrijft in het intro:

De heilige Romedius , of Remedius van Tavon , (Thaur - Tavon, rond 400 / 8ste eeuw/11de eeuw ).

Enig idee wat die jaartallen/eeuwaanduidingen zouden moeten voorstellen? Is er zo veel onduidelijkheid over de sterfdatum? In dat geval kunnen we de informatie beter weglaten, denk ik. Of wellicht een betrouwbare bron?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 30 mrt 2009 22:40 (CEST).

Remedius was een vierde-eeuwer volgens het absolute standaardwerk op heiligengebied, het Vollständiges Heiligen-Lexikon (1858), zie Heilige Remedius. Excuus voor de meekomende reclame, die ik ook niet bepaald passend vind. Glatisant 31 mrt 2009 01:46 (CEST)

Bedankt Glatisant, voor het antwoord en de verduidelijking in het artikel! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 31 mrt 2009 23:35 (CEST).

Theodosius van Rhôsos

Beste Februari, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Theodosius van Rhôsos tegen, van jouw hand. Hierin schrijf je

Na lange jaren geleefd te hebben als heremiet, stichtte hij een klooster dat zo befaamd werd, dat zelfs de rovers hem vroegen om het te verplaatsen, zodat mensen met slechte bedoelingen hen niet zouden beroven.

Hoe bedoelde je dat precies? Hebben de rovers aan Theodosius gevraagd zijn klooster te verplaatsen, omdat de bezoekers van dat klooster niet te vertrouwen waren? Of hebben de rovers aan Theodosius gevraagd zijn klooster te verplaatsen, zodat de bezoekers aan het klooster niet steeds overvallen zouden worden?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 30 mrt 2009 23:01 (CEST)

De rovers vonden Theodosius wel sympathiek, dus wilden ze zich niet gedwongen voelen zijn klooster te beroven. Verduidelijkt in het artikeltje. Glatisant 31 mrt 2009 01:42 (CEST)

Bedankt Glatisant, voor het antwoord en de verduidelijking in het artikel. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 31 mrt 2009 23:36 (CEST)

Fernando Waldmüller

Gelieve in het vervolg beter onderzoek te doen voordat je een artikel schrijft. Je bent slachtoffer geworden van een 1-aprilgrap. Guusb 3 apr 2009 15:27 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Taj Muhammad Jamali

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Taj Muhammad Jamali en Marie Pillet. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090403 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 4 apr 2009 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Woodspring

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Woodspring. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090405 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 6 apr 2009 02:09 (CEST)

‎Jan Eriksson (muzikant)

Beste Februari, Mag ik vragen waarom je tussen haakjes (muzikant) hebt toegevoegd aan ‎Jan Eriksson (muzikant). Er is toch geen dp ‎Jan Eriksson? Is dit per abuis, of ga je nog meer ‎Jan Erikssons aanmaken? Met vriendelijke groet, Theobald Tiger 7 apr 2009 09:37 (CEST)

er zijn blijkbaar op Wikpedia ook sportmannen vermeld met die naam (waarvoor echter nog geen artikel bestaat) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Hartelijk dank - een ijshockeyer zie ik - Theobald Tiger 7 apr 2009 09:53 (CEST)

Klerksdorp

Beste Februari. Misschen kun je je artikel Klerksdorp verbeteren door deze stappen uit te voeren:

• ls er twee spaties ( ) staan verandert het in 1 spatie ( ).
• Als je een artikel linkt link dat dan niet dubbel.
• AAls de linktekst [[Wikipedia ]] zo uitziet verander het in [[Wikipedia]]
• Verschillende jaren laten linken.

Nu is je artikel niet zo goed door bovenstaande stappen niet uit te voeren. Lees Wikipedia:Tips voor het schrijven van een goed artikel voor meer info. Gelieve ook niet bestaande categorieeën te verwijderen.

Met vriendelijke groet, Diamant | ? 7 apr 2009 14:01 (CEST)

Dubbele Spatie

Beste Februari,

Ik zag dat je vaak dubbele spaties hebt geplaatst in o.a. het artikel Queer theory. Tevens stond er tot twee maal toe sexe ipv sekse. Graag zou ik je willen vragen om je artikelen beter te gaan schrijven en voornamelijk letten op stijl en opmaak. Zie ook de tip(s) van Wikiliam. Ik wens je nog een fijne dag. Groet,Jarii94^Overleg 14 apr 2009 15:33 (CEST)

hoe kan ik nu tweemaal sexe gebruiken als het er maar eenmaal in staat? geen loze kritiek aub

"Sexe" en "sexuele". Geen loze kritiek dus. eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2009 15:44 (CEST)

Beste Februari, Jarii94 is zelf amper in staat een foutloze zin te schrijven. In plaats daarvan leest hij andere gebruikers de les. Mijn advies: gewoon negeren verder. Muijz 14 apr 2009 23:34 (CEST)

Mijn advies, Gewoon de tips bekijken maar je moet zelf weten wat je er mee doet.Jarii94^Overleg 15 apr 2009 07:15 (CEST)

Harold Blackham

Hoi Februari. Tijden de nieuwe artikelencontrole kwam ik dit lemma tegen dat door jou gestart is en heeft Bijltjespad op 29 januari een 'WIU2 sjabloon' geplaatst. Sindsdien is er weinig meer veranderd. Ik heb Bijltjepad ook een berichtje gestuurd. Wil jij nog eens naar het artikel kijken? b.v.d. en m.v.g. - Richardkw 16 apr 2009 20:57 (CEST)

hier moet bijltjespad best kunnen op antwoorden

Kardinalen worden niet benoemd..

Dag beste Februari,

In het door jou aangemaakte lemma André Vingt-Trois stond dat hij tot kardinaal werd benoemd. Voor eventuele volgende lemma's over kardinalen: ze worden niet benoemd. Ze worden gecreëerd. Door de paus, wel te verstaan.. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 16 apr 2009 23:22 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van titulaire bisdommen

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van titulaire bisdommen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090417 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 18 apr 2009 02:05 (CEST)

flauwerik ;;; al eens de pagina in het latijn bekeken?

is gebeurd

Whitelaw Reid

Hej,

even het volgende: ik zag dat jij inmiddels ook een artikel over Whitelaw Reid I vertaald had en daarom Whitelaw Reid weer omgenoemd hebt naar Whitelaw Reid jr. Echter, in het Amerikaanse artikel over Whitelaw Reid wordt ook over een achter-achterkleinzoon met dezelfde voornaam gesproken. Dat zal dus waarschijnlijk een nakomeling zijn van deze junior. Zou het geen beter idee zijn het artikel in plaats van Whitelaw Read jr. de naam Whitelaw Read III te geven? De één z'n junior is de ander z'n senior, zeg maar...

Richard 20 apr 2009 13:50 (CEST)

OK

lay-out gewijzigd

Hej Februari,

het volgende: ik heb zojuist de lay-out van de pagina Lijst van personen overleden in 2009 iets aangepast zodat hij op bepaalde punten iets minder onderhoudsintensief cq. vergissingsgevoelig is geworden. Als je de pagina de volgende keer bewerkt zie je waarschijnlijk direct wat de bedoeling is: de datum wordt niet per persoon herhaald en de personen springen iets verder in. Graag ook jouw (als zeer regelmatige aanpasser van deze lijst) aandacht hiervoor. Bedankt!

Richard 23 apr 2009 10:55 (CEST)

Netter..

Beste Februari - ik weet dat het je vaker gevraagd is, en kennelijk kan het je niet zo heel veel schelen - maar ik vraag het toch nog een keer.. Zou je iets netter kunnen werken. Je artikelen - zoals SMER - sociálna demokracia - wemelen van de overbodige spaties, witregels, typefouten, niet-werkende categorieën, etc.. Met een klein beetje concentratie kan je dat soort dingen voorkomen, in plaats van erop te hopen dat anderen de rommel opruimen.. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 23 apr 2009 15:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie Gabriel Zubeir Wako

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gabriel Zubeir Wako. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 24 apr 2009 02:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lam Sheung Yee

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lam Sheung Yee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090424 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 25 apr 2009 02:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie David Kellermann

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om David Kellermann. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090425 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 26 apr 2009 02:01 (CEST)

Niet editten in andermans opmerkingen a.u.b.

Op de verwijderlijst zette u uw commentaar dúsdanig neer, dat het leek of iemand anders de positieve opmerkingen over het lemma David Kellerman had geplaatst. Dit heb ik teruggedraaid. Verder verwijderde u onmiddellijk daarna het sjabloon bij het lemma. Ook dat is (door een andere gebruiker) ongedaan gemaakt. Vriendelijke groeten, Maasje 26 apr 2009 16:47 (CEST)

wat ben jij toch een zeur – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 26 apr 2009 17:52

Kellerman

Beste Februari, in plaats van gefrustreerd en boos een editwar te beginnen op het artikel Kellerman om de NE-nominatie zou u wellicht beter in rustige bewoordingen op de verwijderlijst kunnen argumenteren waarom Kellerman volgens u wèl encyclopedisch relevant is. Dan houden we het inhoudelijk en wat minder heetgebakerd, dat is plezieriger voor alle betrokkenen. Alvast bedankt en vriendelijke groet, Spraakverwarring 26 apr 2009 17:19 (CEST)

maar daar worden mijn argumenten verwijderd... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 26 apr 2009 17:52

Het is ook de bedoeling dat u uw argumenten niet tussen andermans tekst en diens ondertekening zet, maar eronder. Anders lijkt het alsof uw bijdrage eigenlijk door die andere persoon werd gedaan. Het helpt ook als u uw ondertekend. Dat kan eenvoudig door vier tildes in te typen, nadat u op "pagina opslaan" klikt vertaalt de wiki-software dat dan vanzelfd naar een ondertekening met tijdstip. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 26 apr 2009 17:27 (CEST)

Beste Februari, ik heb uw commentaar op de verwijdernominatie uit de bewerkingsgeschiedenis gevist en separaat toegevoegd, het resultaat staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090425. Ik hoop dat dit nu tot tevredenheid opgelost is. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 26 apr 2009 17:43 (CEST)

het is mijn artikel en niet dat van je – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 26 apr 2009 17:52

Beste Februari, het is al sinds jaar en dag goed gebruik hier dat iedereen artikelen die in zijn of haar ogen niet op Wikipedia thuis horen voor verwijdering kan nomineren. Tijdens de periode dat het artikel op de verwijderlijst staat blijft het verwijderingssjabloon op het artikel staan en vind de discussie over het al dan niet verwijderen van het betreffende artikel plaats op de verwijderlijst. Ik zou u willen vragen wat meer vertrouwen te hebben in de afloop van de discussie op de verwijderlijst en hangende de procedure het nominatie-sjabloon op het artikel ongemoeid te laten. Overigens was ik niet degene die het artikel nomineerde, ik probeer alleen het brandje te blussen dat nu dreigt te onstaan rond de editwar van het nominatiesjabloon. Ik hoop op uw begrip en medewerking in dezen. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 26 apr 2009 17:49 (CEST)

Frankie Manning

Bedankt voor het aanmaken van Frankie Manning. Ik heb nog een klein verzoekje aan je. Zou je misschien op de knop "Toon bewerking ter controle" willen klikken alvorens het artikel op te slaan? Zo kun je het artikel tussentijds controleren en in één keer een grote bewerking opslaan. Dit is handig voor o.a. onderhoudplegers. Alvast bedankt! Groet, Phasker 27 apr 2009 21:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jacovce

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jacovce. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090427 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 28 apr 2009 02:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Valeria Peter Predescu

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Valeria Peter Predescu. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 29 apr 2009 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Javier Ortiz

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Javier Ortiz en Gugge Hedrenius. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090429 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 30 apr 2009 02:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Theodore Heck

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Theodore Heck. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090501 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 2 mei 2009 02:04 (CEST)

Verwijderingssjablonen

Hoi Februari, of je het onzin vind of niet, je weet best dat het niet de bedoeling is om de sjablonen handmatig te verwijderen. In dit geval uit Tauno Söder. mvg, Agora 3 mei 2009 00:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Stoke Abott

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stoke Abott. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090503 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 4 mei 2009 02:13 (CEST)

Verwijderingsnominatie Itsuki Yanaï

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Itsuki Yanaï. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090505 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 6 mei 2009 02:18 (CEST)

wiu-sjabloon verwijderen

Beste Februari,

Ik zou u willen vragen om geen wiu-nominaties meer te verwijderen. Plaats uw opmerkingen gewoon op de verwijderlijst. Alvast Bedankt! Jarii94^Overleg 8 mei 2009 16:15 (CEST)

Stoppen AUB

Zou je willen stoppen met het plaatsen van bronloze aantijgingen als zpou iemand een zwaar drinker zijn. Indien niet relevant dan ook niet melden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kalsermar (overleg · bijdragen) 8 mei 2009 16:15 (CEST)

Nogmaals; geen WIU sjablonen weghalen en geen bronloze aantijgingen plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kalsermar (overleg · bijdragen) 11 mei 2009 16:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Jesús Antonio Lerma Nolasco

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jesús Antonio Lerma Nolasco, Joseph Kariyil, Punalur, Arthunkal, Daniel Acharuparambil en Fujisawa Hideyuki. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090508 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 9 mei 2009 02:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sergio Boris

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sergio Boris. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090510 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 11 mei 2009 02:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Paul Burger

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Paul Burger en Jules Degeetere. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090515 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 16 mei 2009 02:06 (CEST)

Paul Burger

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Help:Eerste stappen op Wikipedia Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels

Beste Februari/archief4,

Het verwijderen van sjablonen waarmee wordt aangegeven dat een artikel voor verwijdering is genomineerd, is pas toegestaan als het betreffende artikel aan de eisen voldoet én als daarvan melding is gemaakt op de lijst Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Om het sjabloon weg te krijgen, kunt u op die lijst met eventuele bezwaarmakers in discussie treden. Het zonder instemming verwijderen van het sjabloon zal als vandalisme worden gezien.

De genoemde sjablonen worden geplaatst boven artikels die (nog) niet geschikt zijn voor Wikipedia en daarom voor verwijdering worden genomineerd. Dat gebeurt omdat we op Wikipedia enkele eisen stellen aan artikelen, voor wat betreft de inhoud en de lay-out. Nominatie van artikelen dient dan ook beslist niet om uw werk en inzet af te kraken, maar om de kwaliteit op Wikipedia te handhaven én u te stimuleren het artikel in overeenstemming te brengen met wat er op Wikipedia van een artikel verwacht wordt.

Iedereen, waaronder u, heeft tot twee weken na nominatie van het artikel de tijd om het te verbeteren. Indien u het niet eens bent met de nominatie, of er om een andere reden over wilt discussiëren, kunt u dat doen op de lijst Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet, Cumulus. 16 mei 2009 17:50 (CEST)

Nogmaals:zijn er regels over de lengte van het artikel? (of moet men maar wat ollands kwetteren om veel ruimte in te nemen). Elke essentiële aanvulling is echter welkom, maar blijkbaar heeft de man niet zo heel veel sporen nagelaten.

• Aangezien niet één persoon telkens artikeltjes van je nomineert, maar een heleboel mensen dit doen, is het wellicht een idee om te overwegen of het toch niet aan jezelf zou kunnen liggen in plaats van aan hen allemaal. In plaats van om je heen te slaan met uit de lucht gegrepen opmerkingen als 'ollands kwetteren'. Dit helemaal los natuurlijk van het gegeven dat we op wikipedia hebben afgesproken sjablonen te respecteren en na twee weken dan de balans opmaken. Daar kun je je niet individueel van onttrekken omdat je het niet eens bent met een nominatie Toth 16 mei 2009 18:07 (CEST)
  • Beste Februari, het feit dat jij niet meer dan 1 regel informatie over Paul Burger hebt weten te vinden betekend niet dat je dan maar 1 regelige artikelen moet schrijven. Het beste is dan gewoon beter je best doen informaties over de man te vinden. Duik de bibliotheek in, bel wielerkenners op etc etc. Als je gewoon te weinig informatie nog hebt voor een goed artikel kan je het misschien beter helemaal niet publiceren. Je opmerking over "ollands" snijdt geen hout natuurlijk. Misschien is de nominator van je artikel zelf wel een belg. Ik sluit mij dus bij Toth aan, zoek het eerst bij jezelf. Cumulus. 16 mei 2009 18:14 (CEST)
    • Beste Februari, zoals je ziet zijn er twee soorten groepen op wikipedia actief. Zij die artikelen willen toevoegen, en zij die ze er weer vanaf willen hebben. Om een of andere reden hebben velen liever nix op wikipedia, dan een klein beetje. Ik vind (mijn persoonlijke mening) dat alle info over alle Belgische kampioenen opgenomen dienen te worden, maar daarmee voel ik me ook een eenzame roepende in de woestijn. Ik raad je wel aan op zulke korte artikelen aan het eind van het artikel {{beg}} te zetten, zodat duidelijk is dat het een zogenaamd beginnetje betreft. Aan Toth en Cumulus wil ik graag nog kwijt dat het wel zeker steeds dezelfden zijn die artikelen nomineren, het is mij opgevallen dat zij die graag informatie behouden zich niet meer laten zien op de verwijderlijst, omdat dat heel erg slecht is voor je humeur. Edo_Overleg 16 mei 2009 20:22 (CEST)
      • Edo, na één regel kan ik je argument al niet meer serieus nemen door de loze stelling: als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons. Alsof er twee kampen volledig zwart-wti tegenover elkaar 'strijden'. Een onterechte slachtofferrol, mijns insziens. Zo zwart-wit zit zelden iets in elkaar en ook dit niet. Los daarvan is artikelen toevoegen prima ook als ze nog kort zijn, maar je moet er wel iets aan hebben. Wanneer ik informatie wil vinden over wielrenner x en op wikipedia ga kijken, dan moet ik daar toch meer kunnen lezen dan persoon x was een wielrenner. De informatiewaarde is dan namelijk 0,0. Toth 16 mei 2009 21:04 (CEST)
        • • Toth, er staan meerdere feiten in: hij was Belgisch, wielrenner, en nationaal kampioen, in een bepaalde periode. Al deze informatie zou worden verwijderd. Nu moeten we de kool en de geit weer gaan sparen, door van dit artikel een redirect te maken naar een verzamel-artikel met alle Belgische kampioenen tussen 1900-1909, maar dat lost het probleem niet op. Dit artikel is kort, so bladdie-wot? Er is geen letter gelogen, een echt beginnetje. Nu moet het weg omdat het kort is. Dat is echt (mijn eigen mening) zoeken naar een reden waarom het weg moet. Edo_Overleg 17 mei 2009 11:53 (CEST)
        • Deze wielrennerpagina's hebben eenregelige informatie. Dus hetzelfde als die eenregelige pagina's die handelen over de vele vlekken in de VS, Polen, Afghanistan etc. met slechts het inwonertal en de locatie als info. Vooropgesteld dient de afweging: is het lemma E? Als er iemand een verwijderingsnominatie wil aanhangen, dient die zich eerst te vergewissen of hij/zij zelf ook niet meer info over deze pagina kan vinden. Is zulks het geval? Dan de betreffende sjabloon plaatsen. Maar dus niet plaatsen met als enige motivatie: het artikel is eenregelig en dus ... Pieter2 16 mei 2009 21:21 (CEST)
      • @Allen, ik ben de nominator in kwestie. Wat ik hier graag zou willen benadrukken is dat ik helemaal niet tegen het bestaan van korte artikelen ben. In dit geval vond ik 1 regel met 2 feiten iets te kort. Daar mogen anderen anders over denken en het overleg daarover kan op de evaluatiepagina gevoerd worden. Ik neem het Februari en anderen absoluut niet kwalijk dat zij mijn mening hierover niet delen. Wikipedia wordt tenslotte gemaakt door goed onderling overleg. Het verwijderen van sjablonen door Februari, heeft echter geen zin aangezien de desbetreffende pagina nog steeds op de evaluatiepagina staat. Verder moet ik zeggen dat de qualificatie "hond met een hoed" een alleraardigste belediging vind. Ik neem aan dat dit slechts plagend bedoeld was 🙂. Wat mij betreft "zand erover" en we praten er niet meer over. Veel succes Februari met je nieuwe artikelen. Rododendron 16 mei 2009 21:34 (CEST)

kunnen zij die artikelen weg willen, geen eigen wikipedia maken?

Kroegdiscussie over U

Geachte Februari, ik weet niet of U het zelf al weet, maar ik vind het toch wel zo netjes om even te melden dat er een (ongepaste) kroegdiscussie gaande is over U. Hier kunt u de discussie vinden. Vriendelijke groet, Goudsbloem 17 mei 2009 20:28 (CEST)

dank

-graag een wikipedia voor mensen die artikels willen maken en een voor mensen die graag lullen -wat is er nu zo erg aan dubbele spaties? de lezer ziet dat toch niet.. -ik blijf er bij dat het niet kan dat zomaar iedereen artikels kan voorstellen voor verwijdering-ik lees dat trouwens al niet meer

Voel u vrij en ga gang

Beste februari

Als trouw lezer met weinig bewerkingen en pas geregistreerd (een week of zo) mijn steun heeft u en laat u niet van de wijs brengen door een stel puberale betweters al zijn sommige daarvan ouder dan een jaar of vijf mvg--Raast 17 mei 2009 21:29 (CEST)

ook jij bedankt voor de sympathie

Idee

Beste februari, Als u/je voor mij als starter hier een artikel aanwijst ((liefst een van je zelf) dan ga ik een poging doen om het artikel als leer moment voor mij te gebruiken. Bij voorkeur niet in de religeuze richting daar heb ik geen verstand van. Meestal ben ik korter van stof net als jij alleen dit bericht maak ik toch wat langer :)) Weet niet waar je woont maar het weekend van pinksteren kom ik door belgie met een team van de Roparun (kijk op wikipedia als je niet weet wat is) ik heb geen zin om het teamnummer te vermelden (volgens mij lezen er mensen mee) je mag me mailen Ik dacht ik plaats is een aardig bericht ipv alleen maar vervelende meldingen --Raast 18 mei 2009 19:44 (CEST)

ik wens je oprecht veel succes met je initiatief (alhoewel eigenlijk vind dat dergelijke projecten niet mogen afhangen van liefdadigheid, maar indien nodig, van overheidswege moeten betaald worden)

Verwijderingsnominatie Jules Defrance

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jules Defrance. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090518 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 19 mei 2009 02:06 (CEST)

Goed doel

Met je eens echter ik doe het ook als ontspanning en zo benader ik ook wikipedia kennis ontsluiten hetzij via wikipedia of via goede doelen (geld voor onderzoek) is geen doel je moet er zelf ook plezier aan beleven ik wens je een prettige avond en vertrouw erop dat jij je plezier ook behoud want leuk blijft wikipedia --Raast 19 mei 2009 21:00 (CEST)

Schreeuwen

Beste Februari/archief4.

Naar aanleiding van je recente bijdragen op Wikipedia wil ik je graag verzoeken bij toekomstige bijdragen niet meer te schreeuwen op Wikipedia. Onder schreeuwen wordt o.a. verstaan:

• Zinnen eindigen met een of meer uitroeptekens!!!!!
• ZINNEN GEHEEL IN HOOFDLETTERS SCHRIJVEN.
• Zinnen geheel vetgedrukt maken

Vetdrukken van tekst gebeurt alleen om het onderwerp van een artikel in de openingszin te benadrukken, en voor belangrijke individuele termen. Woorden geheel in hoofdletters schrijven en/of eindigen met een uitroepteken(s) wordt enkel gedaan indien dit de normale schrijfwijze is van een onderwerp.

Schreeuwen wordt op Wikipedia niet gewaardeerd. Het is dan ook niet de juiste manier om je bijdragen extra kracht bij te zetten. Het enige wat je ermee bereikt is dat je bijdrage een groot risico loopt weer verwijderd te worden. Op een overlegpagina kan schreeuwen worden gezien als teken van agressie.

Als je nog vragen hebt, kun je die altijd stellen.

Met vriendelijke groet, Silver Spoon ^Sokpop 22 mei 2009 14:21 (CEST)

hier lijkt schreeuwen het enige wat helpt-spijtig genoeg-

hoe kan je anders iemand benaderen die blijvend de sfeer op wikipedia verpest? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 22 mei 2009 15:54

Goede argumenten gebruiken? Er wordt (helaas?) niet beter geluisterd als je gaat schreeuwen... RONN (overleg) 23 mei 2009 10:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Heilika

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Heilika. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090522 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 23 mei 2009 02:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jacek Nieżychowski

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jacek Nieżychowski. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090526 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 27 mei 2009 02:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Isabella van Dampierre

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Isabella van Dampierre. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090603 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 4 jun 2009 02:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Gregorius van Auxerre

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gregorius van Auxerre en Adelphus. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090604 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 5 jun 2009 02:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie Meest aangename steden ter wereld

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Meest aangename steden ter wereld. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090610 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 11 jun 2009 02:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie Rudolfo Luis Weber

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rudolfo Luis Weber. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 15 jun 2009 02:14 (CEST)

Bishweshwar Prasad Koirala

Hallo Februari,

Je had deze redirect aangemaakt en later leeg gemaakt, ik heb aangenomen dat deze dus onjuist was een verwijderd diende te worden. Ik vraag hier even of dat echt zo was, mocht ik de redirect ten onrechte verwijderd hebben dan plaats ik hem weer terug.

Mvg,

Bas 15 jun 2009 09:31 (CEST)

inderdaad verkeerde link. Dank

Herhaald verzoek

Beste Februari, met alle respect voor uw vele en nuttige bijdragen zou ik u toch willen verzoeken, zoals eerder hierboven al vaker is gedaan, uw artikelen wat beter te verzorgen. Met name het overbodig spatiegebruik is vrij vervelend. Uw argumentatie hierboven 'dat de lezer het toch niet ziet' is toch geen argument om de spatiebalk twee of drie keer in te drukken waar dat niet nodig is? Het plaatsen van een spatie voor een leesteken ziet de oplettende lezer trouwens wel degelijk. Voor de bewerkers van de artikelen, die het geheel in de juiste wiki-vorm willen gieten, geeft het veel overbodig werk. Wellicht wilt u dat laatste dan als argument aanvaarden? Voor u is het niet veel werk (minder juist). Groet en ga vooral voort - Advance 29 jun 2009 15:53 (CEST)

Ik altijd geleerd dat na een komma een spatie moet gebruikt worden. Dat zit nog in mijn vingers.

Beste Februari, dat klopt! Na een leesteken volgt een spatie. Het punt dat collega Advance hier maakte is evenwel dat U meestal ook voor een leesteken een spatie plaatst. Dat is niet nodig en - inderdaad - zichtbaar voor iedereen.

• • Zie maar, wat een verschil
  • Zie maar , wat een verschil

Overigens met alle waardering voor Uw enorme productiviteit! Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 29 jun 2009 16:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Tyeb Mehta

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tyeb Mehta. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090702 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 3 jul 2009 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Kapadvanj

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kapadvanj. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090704 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 5 jul 2009 02:01 (CE

The Meters

Ik heb het lemma van deze groep herschreven en wat uitgebreid. -- Maan Meis 5 jul 2009 14:27 (CEST)

The Neville Brothers

Ik heb het lemma van The Neville Brothers op de lijst van {{weg}} genomineerd.

Ik vind het een slecht artikel, onafgemaakt en maar halve info. Deze groep heeft meer verdiend. Nu kan ik het wel herschrijven, maar ik heb het niet gedaan omdat ik een hekel eraan heb om aan iemand zijn artikel te zitten. (Bij The Meters dacht ik, "oke, doe ik wel ff" en zal het later op de OP zetten.) Misschien wil je het zelf herschrijven? Je kunt beter 1 mooi artikel schrijven dan 100 slechte onafgewerkte artikelen...... (Ik heb er ook nog maar 38 gemaakt in 3 jaar...) Succes en gegroet! -- Maan Meis 5 jul 2009 14:51 (CEST)

Nou, je merkt, ook ik word weleens "op mijn vingers getikt", helemaal niet erg. Maar het is dus nu niet voor verwijdering, maar voor verbetering gevraagd. (Hint, hint.)Gegroet, wederom! -- Maan Meis 5 jul 2009 15:12 (CEST)

Het lemma van the Neville Brothers heb ik herschreven. Sorry, maar mijn handen jeukten om het opnieuw te schrijven. En nu kom ik het lemma van Aaron Neville tegen en wederom heb je dat slordig gedaan.... Zonde van je tijd. Het gaat mij knap irriteren hoe jij lemma's schrijft. Een ander moet de lemma's voor je herschrijven en dat vind ik niet het ergste, maar je lemma's zijn erg onrespectvol en afgeraffeld t.a.v. de artiesten. (Ik kijk niet eens naar de andere lemma's die je hebt gemaakt). Nogmaals, het gaat om de inhoud van een lemma, niet om de hoeveelheid lemma's. Ik lees dat ik niet de eerste ben die het schrijft. Jammer dat je er niets mee doet. Of in ieder geval een poging doet om. Met vriendelijke groeten, -- Maan Meis 7 jul 2009 17:47 (CEST)

Jean Cardonnel

Hoi Februari,
ik heb het artikel helaas moeten verwijderen aangezien het een Franstalige tekstdump betrof. Misschien kun je voor je een artikel plaatst beter eerst het artikel vertalen (of een gedeelte). Zou je ook de bron van je Franstalige tekst (ik neem aan fr.wiki) kunnen noemen in je artikel?!
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 7 jul 2009 11:26 (CEST)

Afwerking van artikelen verbeteren

Opnieuw verzoek ik je je artikelen netter af te werken. Wikix 7 jul 2009 16:11 (CEST)

Gut Wikix toch.....;-) -- Maan Meis 7 jul 2009 17:38 (CEST)

Christiaan August van Saksen-Zeitz

Hallo Februari, ik kwam net toevallig bij het recent door je aangemaakte artikel Christiaan August van Saksen-Zeitz. Het heeft me enige tijd gekost om 30 (ja echt, dertig!) onzinnige spaties (dubbele en soms 3-dubbele) te verwijderen, 3 clusters van een of meer categorieën bij elkaar te zetten en daarnaast nog de nodige hoofdletter correcties door te voeren. Het is je volgens mij al veel vaker gevraagd, maar blijkbaar helpt dat nog onvoldoende. Graag wat meer tijd besteden aan het opleveren van een nieuw artikel want anders belast je andere wikipedianen met het opruimen van je afgerafelde werk en dat is toch ook niet netjes. - Robotje 9 jul 2009 11:08 (CEST)

In je net aangemaakte Was nützt die Liebe in Gedanken tel ik ook zo weer minstens 12 ongewenste spaties. Kan dat nu echt niet beter? - Robotje 9 jul 2009 11:30 (CEST)

Hallo! Zo te zien ben je momenteel nog steeds actief. Kan ik ook nog een antwoord krijgen? - Robotje 9 jul 2009 11:38 (CEST)

Laat maar Robotje:de psersoon is doofstom en eigenwijs. Verspilde moeite. -- Maan Meis 9 jul 2009 12:25 (CEST)

Februari zit op een verder onbewoond eiland en trekt zich van niets of niemand wat aan. Toch jammer. Richard 9 jul 2009 12:38 (CEST)

@Maanmeis en @Richardw, gebruiker Februari communiceert soms wat eigenaardig. Ik zou echter toch graag zien dat er hier wat meer respect opgebracht voor deze gebruiker. Dat heeft gebruiker Februari na 10.000 geschreven artikelen namelijk wel verdiend. Jacob _overleg 9 jul 2009 12:41 (CEST)

Ik hou mij inderdaad niet bezig met het tellen van spaties – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 9 jul 2009 om 12:52

Het gaat niet alléén om spaties maar over de algehele afwerking van je artikelen. Het argument van "dat ziet men toch niet" is al eerder op bepaalde punten weerlegd maar zélfs op plaatsen waar het voor het oog van de lezer niet zichtbaar is (oftewel alleen in de brontekst) zijn er nou eenmaal afspraken waar (bijna) iedereen zich aan houdt. En is het nou werkelijk zó moeilijk om je daaraan te conformeren? Kwaliteit gaat m.i. voor kwantiteit. Richard 9 jul 2009 13:01 (CEST)

Hierbij wil ik me aansluiten en ook wijzen op uw gebruik van infoboxen. Als u een infobox van en.wiki overneemt is vrij veel voorkomend dat u bepaalde argumenten als '| caption=' e.d. niet vertaald. Dit zorgt ervoor dat bepaalde dingen niet verschijnen in de nl.wiki infoboxen en het vervuild de pagina wanneer iemand het wil aanpassen.
Met vriendelijke groeten, JZ85_overleg 9 jul 2009 13:09 (CEST)

Lees je wel goed? Het gaat helemaal niet om het tellen van spaties! Het gaat om het opzadelen van medegebruikers met afgeraffeld werk in de artikelnaamruimte zodat die anderen dat mogen opruimen. - Robotje 9 jul 2009 13:08 (CEST)

(Ik had een BWC met Jacob, geeft niets, maar nu schiet ik HELEMAAL uit mijn slof! Omdat Februari lemma's maakt en het er verder bij laat zitten, zie hun geschiedenis.)

@JacobH, Natuurlijk zijn de hoeveelheid artikelen belangrijker dan de inhoud van de artikelen. Sorry hoor, maar ik ben niet snel geirriteerd (nu dus wel) en ik heb (en ik niet alleen) wel artikelen voor deze persoon herschreven/verbeterd. (Terwijl ik eigenlijk mijn eigen lemma's nog wil doen.) Ik neem Wikipedia serieus. Het gaat niet om de kwantiteit, maar de kwaliteit. Met kwaliteit bedoel ik de inhoud. Als er dan feedback wordt gegeven door velen doet Februari er niks mee. Dat is jammer, erg jammer. (Geloof me, ik leer ook nog iedere dag op Wikipedia, leren is groeien.)Tip van de dag voor Feberuari:eerst lemma afmaken, dan volgende beginnen.

Nu kun je zeggen:MaanMeis laat de artikelen de artikelen, alleen dat verdienden de (artiesten)lemma's gewoon niet! Maar goed, zal Februari zijn/haar gang laten gaan, als dat de filosofie van de Wiki tegenwoordig is......... Met de allervriendelijkste groet, -- Maan Meis 9 jul 2009 13:13 (CEST)

P.S. Zonde trouwens dat je alles gearchiveert hebt Jacob, nu kunnen anderen niet zien dat de gegeven feedback geregeld terug komt. En dat de feedback terecht is.

Archivering

Dag Februari,

Ik heb weer eens een kleine archivering gehouden op uw overlegpagina. Daarnaast ben ik zo vrij geweest een kleine introductie te schrijven boven aan uw overlegpagina, omdat sommige vragen over uw werkwijze vaak terug komen. Ik hoop dat u dat een goed idee vindt. Zo niet dan hoor ik het graag, hoewel ik niet reken op reacties op mijn overlegpagina van u 🙂 Groet, Jacob _overleg 9 jul 2009 12:59 (CEST)

ik vind dt-fouten (zoals bij jou) erger dan een spatie teveel

OK hoor. Enne... Dat van die dt-fouten was niet voor jou, maar voor Maan Meis.

bronvermelding

Als je een lemma vertaald van de engelse wiki dan hoor je dat aan te geven, tenminste in de bewerkingssamenvatting. Doe je dat niet dan handel je in strijd met GFDL. En als je vertaalt doe het dan wel compleet, Vienna is Wenen, moet niet zo moeilijk zijn. Peter b 9 jul 2009 15:54 (CEST)

Gemeenschapsproject

Hey, je doet uitstekende bijdragen maar je laat af en toe eens een steekje vallen zoals je wel gemerkt hebt uit enkele bezwaren. Wees niet bang om hulp in te schakelen, we doen het hier ten slotte allemaal samen en mensen zijn echt wel bereid om je af en toe te helpen met bijvoorbeeld een spellingscontrole. Laat het van jouw kant komen, als mensen telkens op je af moeten stappen met keer op keer hetzelfde bezwaar komt er wrijving en dat zou zonde zijn. Fontes 9 jul 2009 16:05 (CEST)

Ik heb begrepen dat dit volgens een bepaalde gebruiker wel eens een schoffeerde bijdrage van mij zou kunnen zijn. Als dit zo is mijn excuus, dat is absoluut niet de bedoeling. Ik wil enkele een helpende hand bieden die er voor zorgt dat er niet keer op keer demotiverende klachten binnen komen aan uw adres. Mijn bedoelingen zijn goed, nogmaals excuus in het geval dat. ;-) Fontes 9 jul 2009 23:39 (CEST)

ik had dit alleszins niet als schofferend ervaren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 10 jul 2009 09:08

Linqing

hi Februari, ik heb bovenstaand artikel genomineerd als wiu vanwege het in beginsel slecht opgemaakte artikel en zodoende op de verwijderlijst geplaatst. Het is niet de bedoeling dat je zelf dit sjabloon verwijderd, maar je kunt desgewenst op de verwijderlijst reageren. Verder ontbrak het nog aan wiki's die je thans al hebt aangepast, en onnodige spaties heb ik uit het artikel verwijderd. Gaarne in het gevolg de normale procedure volgen. Met vr groet, Metz(ujan) 12 jul 2009 20:12 (CEST)

Metzujan, het lijkt mij duidelijk dat Februari het sjabloon niet alleen verwijderde, maar ook het artikel zo afmaakte dat er van wiu geen sprake meer kan zijn. Dan mag er wat mij betreft wel snel gehandeld worden. Jacob _overleg 12 jul 2009 21:15 (CEST)

Beste JacobH, het gaat mij om het feit dat er niet wordt gecommuniceerd: het punt is dat het lemma nog op de verwijderlijst stond, zonder dat er aldaar melding werd gemaakt. Het is gebruikelijk aldaar te reageren. In dit geval had het beste het daarvoor bestemde wiu2-sjabloon gebruikt kunnen worden. Metz(ujan) 12 jul 2009 21:49 (CEST)

Natalja Estemirova

Hej Februari,

ik zag dat je net Natalja Chussainowna Estemirowa toevoegde aan de lijst van personen overleden in 2009. Het artikel zelf bestaat nog niet maar jou kennende ga je dat waarschijnlijk vandaag of morgen aanmaken. Zou je dan willen letten op het feit dat de Russische В in het Nederlands als V geschreven wordt en niet als W? Het artikel zou dus beter Natalja Estemirova of Natalja Jestemirova kunnen gaan heten (patroniemen worden in de namen van artikelen over Russen/Russinnen meestal achterwege gelaten). De genoemde lijst heb ik overigens nog niet aangepast. Alvast bedankt voor je aandacht.

Richard 16 jul 2009 11:04 (CEST)

bedankt voor de info

Markgraven

Hallo Februari,

Ter informatie: Ik heb je naam genoemd op Wikipedia:Het Verleden#Heersers van de Mark Brandenburg òf de Noordmark. --.....jeroen..... 19 jul 2009 23:01 (CEST)

Februari,

Ga je daar nog wat aan doen?

--.....jeroen..... 16 aug 2009 15:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van steden en dorpen in Mauritius

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van steden en dorpen in Mauritius. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090719 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 jul 2009 02:05 (CEST)

Marcel van Maele

Verzoek met eigen woorden een artikel te schrijven en niet hele zinnen van elders over te schrijven. Wikix 24 jul 2009 23:30 (CEST)

Filmartikelen

Hallo Februari, ik zie dat je een aantal artikelen over films hebt aangemaakt. Geen verkeerd initiatief. Maar mag ik je vragen om even te kijken in de richtlijnen voor filmartikelen? Zo'n artikel zou eigenlijk meer moeten bevatten dan het verhaal en de rolverdeling. Een film wordt immers pas encyclopedisch als er meer dan alleen de inhoud over te vertellen is. Wat maakt nu juist díe film zo bijzonder? Daarom zijn alinea's als "achtergrond", "ontvangst" en "prijzen" vaak veel belangrijker dan het verhaal en de rolverdeling. Die alinea's mis ik een beetje in jouw filmartikelen. Overigens kan het heel goed zijn dat je over een bepaalde film die alinea's niet uit de verf krijgt. Dat is het moment waarop je je kan afvragen of de film überhaupt een plek op wikipedia nodig heeft. Groeten en succes! Hettie 26 jul 2009 21:04 (CEST)

Dag Februari, had je al tijd gehad om even naar die filmrichtlijnen te kijken? Ik merk dat je wél tijd vond om weer een aantal filmartikelen te maken, maar hoewel netjes opgemaakt bevatten ze vaak (niet altijd, maar toch te vaak) niet meer dan het verhaaltje en de rolverdeling. Terwijl je films hebt uitgezocht waar best een serieus artikel over geschreven zou kunnen worden. Ik ben mij er overigens van bewust dat je niet zo heel vaak een antwoord geeft op deze plek. Toch is deze OP de plek waar je in principe benaderbaar zou moeten zijn. Dus hoewel waarschijnlijk volstrekt in het luchtledige plaats ik mijn berichtje aan jou hier toch maar wel. Groeten, Hettie 2 aug 2009 21:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Il faut que je l'aime

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Il faut que je l'aime. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 27 jul 2009 02:03 (CEST)

Van Maele

Via het project Laurens Jz Coster ontvang ik dagelijks per e-mail een gedicht. Vandaag was dat er een van Marcel van Maele, waarbij verwezen wordt naar het (onlangs door u gestarte) Wikipedia-artikel. Leuk om te weten, dacht ik. Groet - Advance 27 jul 2009 14:56 (CEST) thx

Verwijderingsnominatie Danny McBride

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Danny McBride. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090727 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 28 jul 2009 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zhuo Lin

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zhuo Lin. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090801 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 2 aug 2009 02:01 (CEST)

Het door jou verwijderde sjabloon heb ik teruggeplaatst. Op de verwijderlijst staat niet dat de nominatie is ingetrokken of ongeldig is. Devon1980 2 aug 2009 13:21 (CEST)

Dubbele jaartallen

Hallo Februari, ik weet niet of het veel zin heeft om wat op deze overlegpagina te zetten, maar toch een poging. Het viel me in een aantal van je laatste artikelen dat je de de jaartallen dubbel linkt, zo dus: [[1997|1997]], wat heeft dit voor zin? Het is nogal onzinnig, maar dat weet je zelf ook wel. Crazyphunk 3 aug 2009 11:47 (CEST)

De lezer merkt daar niets van. En het draait ten slotte om de lezer. Overbodige code, maar kan verder geen kwaad. Jacob _overleg 3 aug 2009 23:30 (CEST)

Gebruiker Februari grossiert in wiki-foutjes die de lezer 'toch niet ziet', maar voor de volgers uiterst irritant zijn - Advance 4 aug 2009 17:49 (CEST)

Beste Februari, toch een vriendelijk, maar toch wel dringend verzoek, zou je toch wat meer tijd willen steken in de wikitekst? Ik moet artikel na artikel van je verbeteren, de wikitekst ziet er gewoon niet uit met al die spaties en lege witregels. Crazyphunk 5 aug 2009 12:25 (CEST)

Gebruiker:Februari/Il faut que je l'aime

Hallo Februari/archief4. Sorry maar ik heb dit artikel verplaatst naar je naamruimte. Het moet het hebben van de plot, maar die is zo ongelooflijk kort... Valt daar iets aan te doen? Groet en dank, Dolledre Overleg 9 aug 2009 00:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Paris, je t'aime

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Paris, je t'aime. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090810 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 11 aug 2009 02:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Yan Balinec

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Yan Balinec en Rashied Ali. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 15 aug 2009 02:03 (CEST)

Alexander Bozhkov

Hallo, ondanks dat het een kort artikel is was ik gelijk gegrepen. Weet u toevallig ook wat de ziekte is waaraan hij overleed? Dat vind ik interessant op een of andere gekke manier. Mvg, Fontes 23 aug 2009 23:55 (CEST)

weet ik niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 24 aug 2009 00:01

He, jammer. Wel bedankt voor het antwoord. ;-) Fontes 24 aug 2009 00:12 (CEST)

was blijkbaar onlangs geopereerd aan iets kankerachtig

zoiets vermoede ik al, bedankt! Fontes 24 aug 2009 00:29 (CEST)

Alexander Bozhkov (2)

Nog even een ander vraagje over deze Bulgaar. Met deze wijziging heb je in de titel van het artikel de achternaam veranderd van Bozhkov in Bojkov. Volgens Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Bulgaars zou, als ik het goed begrijp, Божков moeten worden omgezet in 'Bozjkov'. Of mis ik wat? - Robotje 24 aug 2009 11:37 (CEST)

akkoord hoor - ik ken dat niet zo goed-doe maar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 24 aug 2009 16:01

Verwijderingsnominatie Valentinus van Trier

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Valentinus van Trier. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090901 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er ook niets op uit doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 2 sep 2009 02:08 (CEST)

Complimenten!!!

Hi Februari, mijn zeer gemeende complimenten voor je nieuwe lemma's over straten in Berlijn!!! Zeer interssant, dank! Ik zal je nog een handje meehelpen bij het volmaken van de lemma's. gr. Arnaud 6 sep 2009 14:30 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Berlin-Nordend

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Berlin-Nordend en Majakowskiring. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 7 sep 2009 02:01 (CEST)

Berlin-Friedenau

Hi Februari, ik heb je nieuwe lemma Berlin-Friedenau net gered van de verwijderlijst door er wiu2 boven te zetten. Mijn ervaring met jou is dat het altijd goed komt, maar doe je zelf een lol en denk aan wiu2 gr. Arnaud 7 sep 2009 14:42 (CEST)

Niveau dagen

Hej Februari,

zou jij er bij het toevoegen van nieuwe dagen op de lijst van personen overleden in 2009 op kunnen letten dat dagkopjes een niveau lager komen te liggen dan maandkopjes? Oftewel, maanden staan tussen == twee streepjes == en dagen tussen === drie streepjes ===. Zoals je ze nu toevoegde gaat het niet helemaal goed: dan komt de dag op hetzelfde niveau als de maand te liggen waardoor er lelijke strepen door het artikel lopen en het bovendien niet meer mogelijk is de hele maand in één keer op te pakken (mocht dat nodig zijn).

Zoals altijd met vriendelijke groet, Richard 8 sep 2009 14:45 (CEST)

Interne links naar doorverwijspagina's

Beste Februari. Er loopt op dit moment een actie om links naar doorverwijspagina's te herstellen, zie hier. U maakt vrij veel artikelen aan met helaas veel interne links naar doorverwijspagina's. Wat er dus aan oude foutieve links wordt verwijderd wordt door u dus weer aangevuld, hetgeen niet bepaald productief werkt. Wellicht is het verstandig een monobook.css aan te maken waarin een script is opgenomen om de dp-links een ander kleurtje te geven. U kunt de inhoud (de eerste 3 regels) onverkort overnemen van mijn monobook, zie Gebruiker:Mexicano/monobook.css. Als u ook nog pop-ups inschakelt bij uw voorkeuren ziet u direct als u met de muis op de interne link gaat staan de naam van het juiste artikel. En mocht de doorverwijspagina verwijzen naar meerdere betekenissen, dan krijgt u met pop-ups zelfs een extra vak waar in het groen een keuze kan worden gemaakt van de juiste link, alleen aanklikken en opslaan, dus geen typewerk. Ik hoop dat u met het vorenstaande rekening zal houden. Met vriendelijke groet, Mexicano 8 sep 2009 18:36 (CEST)

ik begrijp hier echt niet van – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 8 sep 2009 18:48

Laat ik proberen het simpeler uit te leggen. Het is de bedoeling een interne link aan te leggen naar het juiste artikel. Als u een interne link plaatst bv tweede wereldoorlog, dan verwijst u naar een foutieve pagina, omdat de naamgeving fout is. Correct is Tweede Wereldoorlog. Met name bij persoonsnamen is dat van wezenlijk belang omdat anders de foutieve naam in het artikel blijft staan. Vraagt u rustig door, ik ben bereid (uiteindelijk bent u een goede gebruiker) omtrent alle vragen tekst en uitleg te geven. Met groet, Mexicano 8 sep 2009 19:03 (CEST)

wordt dan afgeweken van de algemene regel om zo weinig mogelijk hoofdletters te gebruiken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 8 sep 2009 19:08

Nee, absoluut niet, we hanteren hier in het principe het groene boekje, hoofdletters waar het hoort en waar het niet hoort. Zie bv hier omtrent Tweede Wereldoorlog. Het gaat louter en alleen om de interne link die naar het juiste artikel moet verwijzen, dus de correcte naamgeving. Mexicano 8 sep 2009 19:17 (CEST)

Ondanks alle goed adviezen, blijft u maar doorgaan met het plaatsen van interne links naar foutieve doorpagina's. U laat de vele artikelen die u schrijft vaak onverzorgd achter. Is het nu zo'n grote moeite om het artikel nog eens goed te verifiëren? Als u uw bijdragen bekijkt dan staat er zelden laatste wijziging achter, hetgeen betekent dat anderen steeds de scherven die u achterlaat moeten opruimen. Een beetje meer zorgvuldigheid wordt zeer op prijs gesteld. Met groet, Mexicano 13 sep 2009 00:17 (CEST)

Helemaal eens met Mexicano. Maar ik hoop ook dat Februari door gaat met zijn werk, ik heb veel van zijn nieuwe lemma's over Berlijn gecorrigeerd, maar dat doe ik gezien het onderwerp maar al te graag. gr. Arnaud 13 sep 2009 01:42 (CEST)

Verwijderingsnominatie Mickey Jones

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mickey Jones. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090909 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 10 sep 2009 02:03 (CEST)

Wil je de verwijderingsnominatie svp laten staan? Bij voorbaat dank. Gertjan 13 sep 2009 10:33 (CEST)

Uw slordig afgewerkte artikelen.

Beste Februari, ik weet niet of u deze pagina kent. Voor de zekerheid verwijs ik u er even naar. Ik heb nog steeds een stille hoop dat het zal bijdragen tot verbetering van uw artikelen. Met vriendelijke groet, Mexicano 21 sep 2009 18:40 (CEST)

Beste Februari, u maakt er een slechte gewoonte van uw (overigens gewaardeerde) bijdragen binnen enkele minuten na aanmaak vijf- tot tienmaal na te bewerken. Maakt u alstublieft gebruik van de controleknop voor u tot opslaan overgaat - Advance 29 sep 2009 15:21 (CEST)

Beste beiden, we weten allemaal dat Februari zijn lemma's niet al te mooi oplevert. We weten ook allemaal dat de bijdragen van Februari enorm gewaardeerd worden. Zo heeft hij onlangs een prachtige serie over Berlijnse wijken opgeleverd. Ik stel voor hem hier niet mee lastig te vallen en ons te concentreren op het volmaken van zijn lemma's. Een top-schrijver als Februari verliezen is het laatste wat ik zou willen gr. Arnaud 29 sep 2009 15:25 (CEST)

Ontroerend, Arnaud, maar een schrijver die hier al zolang aanwezig is, zou zich wel eens iets mogen aantrekken van de herhaaldelijk gevraagde bewerkingsaanpassingen. Hij is heel goed op de hoogte van de hier geldende gebruiken en het zou van enig respect zijnerzijds getuigen als hij zich daar eens iets aan gelegen liet liggen en niet ijzerenheinig door zou gaan met het aan anderen laten opvegen van de scherven - Advance 29 sep 2009 15:34 (CEST)

Verwijderingsnominatie Foodpairing

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Foodpairing. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090920 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 26 sep 2009 16:25 (CEST)

absoluut niet akkoord met deze verwijdering-op basis van één verwijderaar- ondertussen al diverse malen ontmoet in tijdschriften en kranten- maar ja - vroeg of laat komt dat er wel weer in

Vlaggengebruik bij lijst van overleden personen

Geachte Februari, ik heb u hoog zitten, u maakt vele lemma's aan. Maar nu deed u wel iets heel raars op de lijst van overleden personen 2009, u plaatste landenvlaggen achter de namen i.p.v. de landennaam gewoon voluit te schrijven zoals gebruikelijk is op de lijst. Het maakt de lijst er zeker niet leesbaarder door, en nog zwaarder dan hij al is. En indien u dit graag wenst voor de lijst, dan graag even overleg op de betreffende overlegpagina, zodat we als gemeenschap er met z'n allen een mening over kunnen geven, en indien dan de meerderheid van de gemeenschap zegt: we plaatsen er vlaggen bij, vind ik dat oké. Maar niet zoals nu, alles maar beginnen te veranderen, dat is niet netjes. Vriendelijke groet, Goudsbloem 5 okt 2009 13:35 (CEST)

Spatiegebruik

Beste collega,

Het aantal nieuwe artikelen dat u aanmaakt is werkelijk fenomenaal maar ik zou u toch willen vragen wat beter op uw spatiegebruik te willen letten. Uw artikelen moeten helaas zonder uitzondering altijd worden nagelopen, dat kost veel onnodig werk van anderen. Tussen twee woorden hoeft echt maar één spatie. Voor een punt of komma hoeft geen spatie (erachter uiteraard wel) en de spaties houden we graag buiten de wiki-blokhaken ([ en ]). Alvast bedankt voor uw medewerking en ik zie uit naar vele nieuwe artikelen! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 10 okt 2009 17:51 (CEST)

Jacques Chessex

Beste Februari, ik wil je toch even wijzen op de grote fout die je gemaakt hebt bij het artikel Jacques Chessex. Ik zag daar de zin "Jacques Chessex liep school in Payerne", dit heb ik natuurlijk veranderd in "Chessex ging naar school in Payerne". Zou je toch eens willen gaan opletten wat je schrijft, want dit vind ik echt niet kunnen bij een artikel over een recent overleden schrijver. Met een niet zo'n vriendelijke groet, Crazyphunk 11 okt 2009 15:42 (CEST)

"School lopen" is in het zuidelijke deel van het Nederlandse taalgebied voorzover ik kan zien een zeer gebruikelijke uitdrukking. Van een "grote fout" is dus alleszins geen sprake, wellicht wel van een wat zuidelijk idioom (maar het lijkt erop dat "naar school gaan" juist specifiek noordelijk idioom is). paul b 11 okt 2009 15:57 (CEST)

Dat klopt, en sowieso zag ik graag wat meer respect op Wikipedia voor de grote Februari. Deze collega schrijft zeer veel, en daarnaast zeer nuttige lemma's. Dat we, waaronder ikzelf, ze altijd moeten nalopen vind ik niet zo'n probleem, dat weegt niet op tegen de kwaliteit van zijn producties. Arnaud 11 okt 2009 18:45 (CEST)

Beste Arnaud. Respect, dat zou ik wel eens willen zien van Februari zelf, zoals Advance hierboven terecht aangeeft. Hij lapt alle goed bedoelde adviezen aan zijn laars. Het is gewoon minachting van de gebruikers, ook al mede gelet op het feit dat hij vrijwel categorisch weigert om antwoord te geven op gestelde vragen. Mexicano 12 okt 2009 00:00 (CEST)

Overleg:Johanna Jugan

Beste Februari, ik heb een opmerking gemaakt op Overleg:Johanna Jugan. Omdat jij het artikel Johanna Jugan ooit begon, laat ik je dat even weten. Hartelijke groeten, cicero 11 okt 2009 16:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie Erik de Bruyn

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Erik de Bruyn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091015 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 16 okt 2009 02:12 (CEST)

Wenceslaus I van Legnica

Ha Februari! Ik heb dit artikel ietsje aangepast, en stuitte op een zinnetje dat ik niet helemaal begreep, en heb deze hier verwijderd. Het gaat daar over de broer Lodewijk I. Ik zou niet weten wat er zou moeten staan, maar als jij het weet moet je het er zeker weer inzetten. Vriendelijke groet, PeHa · overleg 19 okt 2009 00:50 (CEST).

Verwijderingsnominatie Hendrik VIII van Legnica

Beste Februari, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hendrik VIII van Legnica. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091019 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 okt 2009 02:01 (CEST)

Joachim Frederik van Brieg

Beste Februari. Met deze edit heb ik een stuk onvertaalde Engelse tekst verwijderd. Wellicht acht u het nodig dat alsnog aan te vullen. Ook zou ik willen verzoeken bij het aanmaken van doorverwijspagina's altijd te beginnen met een spatie en de eerste letter met een hoofdletter. Dat is voor de gebruikers van pop-ups een stuk prettiger om te lezen. Mexicano 24 okt 2009 14:20 (CEST)

Reuß-Ebersdorf of Reuss-Ebersdorf

Kunt u mij aangeven waarom de ene persoon als titel de naam Reuß-Ebersdorf krijgt en later wordt hernoemd naar Reuss-Ebersdorf en de andere perso(o)n(en) niet. De naam Reuß en Reuss worden door u zo door elkaar gebruikt dat men door de bomen het bos niet meer ziet. Het lijkt ook erg op inconsequentie. Bovendien als u een titelwijziging doorvoert (en dat gebeurt helaas maar al te vaak) zou het ook prettig zijn als u de verwante links naar de pagina's met de oude naam ook aanpast. Dat zie ik te weinig of helemaal niet. Bij het hernoemen van een titel wordt u daarop attent gemaakt. Mexicano 1 nov 2009 15:41 (CET)

de twee schrijfwijzen worden door mekaar gebruikt: ss is gemakkelijker voor de meeste klavieren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 1 nov 2009 15:43

Beste Februari, wat het makkelijkst in te typen is speelt natuurlijk geen rol. Het gaat erom dat de namen juist geschreven worden! Den Hieperboree 1 nov 2009 15:50 (CET)

de twee zijn OK – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 1 nov 2009 15:58

Kijkt u nu eens hier. Daar staat vijf maal de naam Reuss-Ebersdorf en u wijzigt er drie???. Dat is toch inconsequent? Zoals gebruiker Den Hieperboree al aangeeft moet er t.a.v. de naam eenduidigheid bestaan. Het is of het een of het ander. Mexicano 1 nov 2009 16:03 (CET)

hier dus en en meest oorspronkelijk is met ß, maar niet alles wat oorspronkelijk is alleen zaligmakend – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 1 nov 2009 16:04

Ik ben eind 2005 begonnen met het schrijven van de Reuss-artikelen. Toen is deze discussie ook al gevoerd. Er is een vraag gesteld aan de Taalunie. De uitkomst was: Wij raden u aan om in het Nederlands systematisch 'ss' te schrijven in woorden die in het Duits met een 'ß' gespeld worden, ook als het om eigennamen gaat. Ik heb daarom elke vermelding van Reuss in de artikelen consequent met ss geschreven, alleen als de naam uitdrukkelijk in de landstaal staat (zoals in de zijkaders), wordt nog ß gebruikt. Het meest oorspronkelijk is dus NIET met ß, maar met ss. Zijn er soms nieuwe inzichten voor de stelling de twee zijn OK? Dan hoor ik ze graag. Het oorspronkelijke is misschien niet zaligmakend, maar er is in ieder geval wel zorgvuldig gelet op eenduidigheid. Dit raken de artikelen kwijt als naar eigen inzicht ß en ss door elkaar worden gebruikt. Bovendien krijgen nieuwe artikelen van heersers een meerwaarde als ss wordt gebruikt. Ze blijven niet hangen in het luchtledige, maar worden verbonden met de heerserslijsten zoals die in de artikelen over de vorstendommen Reuss staan vermeld. Groet, Guss 1 nov 2009 20:01 (CET)

Voorstel

U plaatst erg veel interne links in uw artikelen naar doorverwijspagina's. U weet dat dat niet de bedoeling is. Als u nu de volgende handelingen uitvoert krijgen de foutieve links een oranje kleur i.p.v. blauw. Dan kunt u direct zien welke links hersteld moeten worden, zodat anderen dat niet behoeven te doen.

• U maakt de volgende pagina aan:

Gebruiker:Februari/monobook.css

• Op die pagina plaatst u de volgende tekst: (kopiëren en plakken}

/* Redirects in afwijkende kleur */
.mw-redirect         { color:orange;     }
.mw-redirect:visited { color:darkorange; }

• U slaat de pagina op.

Als u vervolgens ook nog bij voorkeuren (tabblad rechtsboven} en dan op tabblad Uitbreidingen Navigatie pop-ups inschakelt (het staat boven de HotCat, die u al geactiveerd hebt) kunt u door met de muisaanwijzer op de link te gaan staan direct het juiste artikel zien waarnaar moet worden doorverwezen. Dit alles is een kwestie van nog geen twee minuten werk en ik denk dat het voor u een prima hulpmiddel is. Mexicano 1 nov 2009 17:09 (CET)

als jij dit voor mij wil doen: graag. Ik snap er niet veel van.

Ik zou dat best willen doen, maar helaas is een monobook privé en alleen aan te maken en te bewerken door de gebruiker zelf. En een pagina aanmaken is u niet vreemd. De tekst daarin plaatsen is ook eenvoudig. Wat let u? Mexicano 1 nov 2009 17:31 (CET)

Op Mexicano's verzoek heb ik de pagina voor u aangemaakt. Zie hier. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beany (overleg · bijdragen) 1 nov 2009 17:43

Omdat een moderator wel de mogelijkheid heeft voor anderen een monobook aan te maken heb ik dat verzocht aan Beany, die het inmiddels heeft uitgevoerd. De pagina die u zelf aanmaakte stond in de hoofdnaamruimte omdat u het woord gebruiker vergeten was. Deze pagina heb ik inmiddels voor verwijdering voorgedragen. Wel moet u nog even uw cache van uw browser legen zoals op [deze pagina staat vermeld. Dan worden de wijzigingen zichtbaar. Om het te completeren nu in uw voorkeuren nog even navigatie pop-ups aanklikken zoals hiervoor vermeld en alles is in kannen en kruiken. Mexicano 1 nov 2009 18:47 (CET)

Fernand Pultain

T'is niet Fernand Pultain maar Fernand Pieltain. Kijk eens maar op Wikipédia FR. --81.241.148.57 7 nov 2009 14:25 (CET) (Fabrice75 op Wikipédia FR)

Verwijderingsnominatie Just-Alex Boersma

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Just-Alex Boersma dat is genomineerd door GeeJee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091110 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 11 nov 2009 01:05 (CET)

Vagrich Bakhchanyan

Op Vagrich Bakhchanyan staat dat hij afkomstig is uit Armenie toch? Groetjes, HiddenKnowledge 14 nov 2009 21:28 (CET)

Ik zie dit toevallig staan. Geboren in Charkov, maar afkomstig uit Armenië? Moet dat niet zijn -van Armeense afkomst-. Ik ken hem echter niet, maar het lijkt niet te kloppen.Ceescamel 22 nov 2009 12:49 (CET)

John Almond

Hai, zou je het artikel willen samenvoegen met Johnny Almond; daar staan nl ook links naar zijn albums. Hij staat nl overa~l bekend als Johnny....Alvast bedankt,Ceescamel 22 nov 2009 12:48 (CET)

Südstern

Hi,

zou je even op Südstern willen kijken of de keuze van japiobot de juiste is?

groetjes, Teun Spaans 23 nov 2009 21:29 (CET)

volgens mij niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 24 nov 2009 08:55

Oblaten van de Onbevlekte Maagd Maria

Hoi Februari,

Zojuist heb ik het artikel Oblaten van de Onbevlekte Maagd Maria een beetje aangepast. Ikzelf begreep wel goed waar het artikel over ging, maar had het idee dat een leek op het gebied van kerkelijke zaken daar misschien wat meer moeite mee zou hebben. Ik heb hier en daar geprobeerd meer "hedendaags taalgebruik" te gebruiken, en wat zinnen op een andere plek gezet. Weet je zelf toevallig nog een verduidelijking van de zin "leiding van werken"? Ik vond het een beetje Tale Kanaäns, maar ben daar zelf ook teveel in ingeburgerd om het naar hedendaags taalgebruik om te zetten zonder er een lange zin van te moeten maken...

Om een lang verhaal kort te maken: Ik hoop dat je het eens bent met mijn wijzigingen. Draai ze anders gerust terug hoor!

Groet, Sietske _Reageren? 4 dec 2009 09:37 (CET)

Verwijderingsnominatie Suleyman Olad Roble

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Suleyman Olad Roble dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 7 dec 2009 01:05 (CET)

Lijst van Belgische ministers van Justitie

Dag Februari, alleen maar een kleen vraagje: wat zijn (of beter waren) je bronnen voor dit lijst? Kan ik de juistheid ergens nakijken? (... ben bezig met het pendant van dit lijst in de Duitse wikipedia, en ik denk het is altijd goed nog een keer te checke of alles zo in oorde is (zijn er toch zo vele namen...)); alvast bedankt, mvg --Sidewinder1382 10 dec 2009 11:30 (CET)

P.S.: Kan je mij misschien een antwoord op mijn Duitse account geven? >>> Benutzer:Ianus

Ik denk de lijst op wikipedia F – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 10 dec 2009 13:11 (Ondertekenen kan door vier tildes (~) te plaatsen aan het eind van uw bericht.)

Verwijderingsnominatie Franche-Comté

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Franche-Comté dat is genomineerd door Nederlandse Leeuw. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 12 dec 2009 01:08 (CET)

Josef Voß

Hallo Februari/archief4, ik heb je artikel Josef Voß ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! En laat het sjabloon voortaan even staan bij aanpassingen. Agora 17 dec 2009 15:51 (CET)

waarom - als het toch weg moet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 17 dec 2009 15:53

omdat dat bij nominaties hoort en het verwijderen als vandalisme gezien wordt. mvg Agora 17 dec 2009 15:55 (CET)

Verwijderingsnominatie Dominique Zardi

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dominique Zardi dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 dec 2009 01:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Michel Laurillard

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Michel Laurillard dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 dec 2009 01:09 (CET)

Grigori/y Baklanov ...

Sorry om dit onder andere verwijderingswaarschuwingen te zetten, maar wil U eens [5] checken? --Paul Pieniezny 25 dec 2009 12:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Tryntsje van der Zee

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tryntsje van der Zee dat is genomineerd door Theo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 dec 2009 01:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Oredesj

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oredesj dat is genomineerd door Mroizo21. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091229 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 30 dec 2009 01:08 (CET)