Overleg gebruiker:MoiraMoira/2013

Berichtenarchief 2013 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

2013

En ook alvast een gelukkig nieuwjaar voor 2013!! Gaat u ook nog vuurwerk afsteken? De vriend van mijn zus namelijk wel en daar ga ik naar kijken.

Groetjes Maurice (CEST)

Ha Maurice, veel plezier. Mijn zoon van dertien gaat het doen met zijn vader en ik ga vanuit de serre kijken en de poezen zitten veilig achterin het huis in de bijkeuken ver weg van alle knallen. MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 17:30 (CET)

Als je wat knallender vuurwerk wilt, ik zal in mijn labo eens kijken of ik nog iets krachtigs en kleurigs vind om in de lucht te blazen! Fijn 2013! 😉 - C (o) 31 dec 2012 17:57 (CET)

Jij zeker ook. Zet m op met alles in 2013 Capa! MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 19:57 (CET)

@Capaccio: Is het nog gelukt met die suiker en kaliumchloraat? Vergeet die ammonia-oplossing van zilvernitraat niet uit je labo te verwijderen! Anders is morgen je hand eraf, zoals op het Shell-laboratorium een keer bij iemand gebeurd is. Handschoentjes aan, zuurkastje dicht en een veilig 2013! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 jan 2013 06:44 (CET)

Bwa Erik, suiker en kaliumchloraat is zoooooooo 2012. We doen het met pentriet, picrinezuur en TNT. Lekker mengen en BOEM! - C (o) 2 jan 2013 17:42 (CET)

--ErikvanB (overleg) 3 jan 2013 14:46 (CET)

Mij lijkt het dat jullie eens moeten gaan praten beiden met mijn dertienjarige zoon over dit onderwerp hoewel die geen scheikunde maar natuurkunde wil gaan studeren MoiraMoira _overleg 2 jan 2013 19:14 (CET)

Gewoon een vuurpijl tussen de billen, lucifer erbij, en je zoon vliegt regelrecht naar het scheikundelaboratorium. Piece of cake. Scheelt ook reisgeld of benzinekosten. --ErikvanB (overleg) 3 jan 2013 14:46 (CET)

Langspeelplaat

Beste MoiraMoira

Gisteren deed ik mijn bijdrage aan de pagina 'langspeelplaat'. Hoe jij het vervolgens terugzette vindt ik respectloos, verbeteren of aanpassen vind ik goed. En dan nog zeggen dat een bijdrage van buitenaf welkom is, terwijl je net doet alsof ik een leugenaar ben. Bekijk mij kladblok en lees het artikel opnieuw en de argumenten.

Het is nogal pijnlijk om mij zo, weg te zetten. Zeken omdat het informatie is aangaande iets dat ik van mijn vader, die in 2009 zelfmoord heeft geplaagd, heb megekregen.

Vriendelijke groeten RecordMeister1984 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RecordMeister1984 (overleg · bijdragen)

Allereerst gecondoleerd met het verlies. Gisteren zette een collega de tekst terug omdat hetgeen u toevoegde echt niet behoudbaar was. Vandaar heb ik dat herhaald moeten doen en u ook verwelkomd en uitleg gegeven op de overlegpagina's van uw IP-adres en uw account. Wat ik nu voor u heb gedaan is laten zien wat er onder andere aan de tekst schort die u nu ook in uw kladblok plaatste. hier kunt u dat zien. En dat zijn enkel nog maar de meest basale taalfouten, de stijlfouten en andere taalfouten qua interpunctie, engelse ziekte, stijl, zinsbouw, opbouw, werkwoordstijden, aanspreken enzovoorts zouden echt heel erg veel herschrijfwerk benodigen. Ik hoop dat dit u een beetje helder maakt wat qua bijdragen wel en niet kan. Wat u wilde toevoegen was deels zinvol qua inhoud maar hoe u het deed was echt totaal niet plaatsbaar. Gezien de problemen met goed Nederlands schrijven adviseer ik u een coach te nemen voordat u verder gaat. De doorlink daarnaartoe staat in de welkomsttekst op uw eigen overlegpagina Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jan 2013 14:10 (CET)

Pagina

Hoi MoiraMoira, ik vraag me af waarom jij mijn pagina verrdwijderd. Jij verwijderdt het gewoon zonder dat ik het goedkeur.- De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 77.167.249.7 (overleg|bijdragen) 1 jan 2013 19:16‎

Dat komt doordat een pagina vrij wordt gegeven zodra deze is opgeslagen. Een pagina is op dat moment van de gemeenschap en dan mag iedereen hem bewerken. Mocht een pagina niet encyclopedisch van belang zijn of kwalitatief zo ver beneden de maat zijn dan kan deze direct verwijderd worden. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2013 19:39 (CET)

U plaatste op de gebruikerspagina van de internetaansluiting (het IP-adres) waarvandaan u anoniem bewerkt een persoonlijke tekst. Die is daar niet voor bedoeld en is dientengevolge direct verwijderd. MoiraMoira _overleg 2 jan 2013 11:17 (CET)

Wat associaal zeg!- De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 77.167.249.7 (overleg|bijdragen) 3 jan 2013 12:37‎

Nope. MoiraMoira _overleg 24 jan 2013 13:06 (CET)

De wereld op z'n kop

Misschien wil je commentaar geven op mijn overlegpagina bij deze kop "De wereld op z'n kop". Worldupsidedown (overleg) 2 jan 2013 11:11 (CET)

Daar heb ik eerlijk gezegd geen behoefte aan gezien de nodeloos aanvallende toon van uw betoog en het herhaald weghalen van de discussie hierover. Ik vraag daarvoor uw begrip. Ik begrijp hieruit wel dat dit gaat om een artikel wat u schreef en wat door mij recent bij een onderhoudstaak is verwijderd na twee weken beoordelingstijd. Meer informatie hieromtrent kunt u lezen door bovenaan deze pagina op punt 5 van het f.a.q. te klikken. MoiraMoira _overleg 2 jan 2013 11:16 (CET)

Je maakt je er wel heel erg makkelijk van af. Je verward irritatie en onbegrip met 'een nodeloos aanvallende toon' en een niet bestaand 'weghalen van een discussie'. Hoe kan het dat op een beoordelingspagina (van een uiterst klein artikel "stichting nederlands Israel") al een akkoord bereikt is over het weghalen van een pagina en dat een goede serieuze moderator daar toch nog een uitvoerige uitleg bij geeft. Terwijl jij maar één regeltje in een verwijderings-samenvatting (pagina Israelwaarheid) opgeeft? Heb je eigenlijk wel de discussie op de beoordelingspagina gelezen en daarover nagedacht? Of moest je nog 20 andere pagina's 'beoordelen'? Kortom, ik vind je niet serieus en met respect omgaan met het werk wat in een pagina gestoken is. Vervolgens vraag jij mij nu om begrip? Nee, dat kan ik je niet geven. Zoals ik het zie dien jij juist begrip te hebben voor de gevolgen van je actie en vooral de manier waarop, aangezien dat bij mij de grote indruk geeft dat je niet serieus bezig bent maar iets oppervlakkig leest zonder je te verdiepen in het onderwerp. Worldupsidedown (overleg) 2 jan 2013 16:19 (CET)

Uw aannames en oordelen zijn bezijden de waarheid. Na zorgvuldige lezing van het artikel Israëlwaarheid, de discussies op de beoordelingslijst bekijkend en toetsend aan alle mogelijke kriteria van relevantie, inhoud en meer heb ik maximaal (gezien de beperkte ruimte in het vakje) aangegeven wat de verwijderreden was: "ne/oo/pov/betoogachting - vaag verhaal met aannames en stellingen over een groep en diens opinies waarvan encyclopedische relevantie marginaal is tevens". Voor uw begrip ne = niet encyclopedisch relevant; oo = origineel onderzoek; pov = point of view (niet neutraal). Uitgebreider kan ik dan nog toelichten dat los van de problemen met de inhoud en opzet en gebrek aan relevantie ook nog het volgende er aan schortte: Het taalgebruik rammelde, het bevatte bronloze beweringen en aannames die deels ook nogal vreemd waren. Deels waren de teksten ook nogal rammelend met taalfouten en stijlfouten als zinnen zonder gezegde, veel ellenlange worstplakzinnen en formuleringen die houterig waren en niet goed leesbaar ook door het gebruik van haken. Tot slot waren de meeste referenties niet neutraal of algemeen aanvaardbaar als zodanig of als bron helaas. Mocht u dit oordeel niet delen dan staat het u vrij een terugplaatsverzoek in te dienen zoals ik u reeds heb uitgelegd via het f.a.q. MoiraMoira _overleg 2 jan 2013 16:26 (CET)

Waarom dan niet de beoordelingspagina gebruiken om wat meer uitleg te geven zoals nu? Dat scheelt al een hele hoop irritatie. Je beweringen over ne/oo/pov vind ik niet kloppen. Betoogachtig, dat kan, het is een beknopte uitleg van een theologie. Taalgebruik etc. zou verbeterd kunnen worden en is gedeeltelijk ook al gedaan, je bent de eerste die zo hard oordeelt over het taalgebruik echter. Verder hoeven toch niet alle referenties neutraal te zijn? Hoe is dat mogelijk als men iets over de leer van een beweging wil opschrijven. Bovendien zater er wel degelijk onafhankelijke bronnen bij waar dat mogelijk was. Als je de bronnen was nagegaan had je kunnen ontdekken dat het wel mee valt met de 'bronloze beweringen'. Maar misschien is dat ook bezijden de waarheid en heb je die ook allemaal gecontroleerd. Worldupsidedown (overleg) 2 jan 2013 20:14 (CET)

Mobiliteitsvergoeding

Dag MoiraMoira,

Mag ik vragen waarom mijn pagina verwijderd is ? :( Ik had aangegeven dat ik nog bezig was met het aanpassen van de artikel, maar was er nog niet helemaal aan toegekomen om het helemaal aan te passen aan de hand van de commentaar/beoordeling van de pagina. Ik hoop dat ik nog de mogelijkheid krijg om het af te maken en om het weer terug te plaatsen.

Gr. Plezanto – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plezanto (overleg · bijdragen) 2 jan 2013 13:29 (CET)

Zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam vindt u het antwoord op uw vraag en wat u kunt doen door op punt 5. van het f.a.q. te klikken. Het betrof geen encyclopedische begripsomschrijving met bronnen en referenties die helder maakten wat het inhoudt maar een soort knip- en plakwerk van een aantal overheidssites uit België die de situatie in dat specifieke land bespreken enkel in een jargon wat totaal niet past in een encyclopedie ook los van het feit dat de vlag de lading dus deels dekte ook nog. MoiraMoira _overleg 2 jan 2013 13:30 (CET)

Ik begrijp dat u vind dat de jargon die gebruikt is niet in een enclyclopedie past. Maar krijg ik dan niet de mogelijkheid om het aan te passen? En mobiliteitsvergoeding is nou eenmaal een begrip dat je niet kunt uitleggen zonder referentie naar de wet van een bepaald land (ieder land heeft zo zijn regels betreft het uitbetalen van mobiliteitsvergoeding). Het was juist de bedoeling om het niet breed te houden, maar dieper op het onderwerp in te gaan, want dan geef je juist meer uitleg over hoe het precies werkt (natuurlijk in een specifieke land). Er bestaat geen gelijke pagina op wikipedia die dit onderwerp uitlegt. Dus ik zou het zonde vinden als dit niet terug geplaatst mag worden (althans een deel daarvan).

Ik had misschien ook in de titel moeten aangeven dat het specifiek om België ging, maar dat was ik om eerlijk te zijn helemaal vergeten. Zoals je ziet was dit mijn eerste artikel. Een beginnersfoutje, kan toch ;) ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Plezanto (overleg · bijdragen)

Blokkering wegens vandalisme

Hallo MoiraMoira,

In antwoord op je bericht dat je nooit een melding ontvangen hebt over Wikipedia vandalisme op onze school, vond ik het volgende bericht wat ik op 18 juli 2012 verstuurde aan wikinl-l-ownerATwikipedia.org

'Dear Wikipedia moderator,

Our school wants to terminate for an indefinite period write-access for pupils from our school to Wikipedia for the IP range below: We would like to keep read access.

212.178.204.0 through 212.178.204.210.

Cause is vandalism caused by pupils. I am Ict manager at this location.

Can you hep me please?

-- Met vriendelijke groet,

Kees Epema,

Ict coordinator OBS De Eshoek Molenakkers 30, 9468BM Annen

Disclaimer: De informatie in dit bericht en de eventuele bijlagen kan vertrouwelijk zijn en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Als u dit bericht onterecht ontvangt, wordt u verzocht de inhoud niet te gebruiken en de afzender hierover te informeren. In dat geval wordt u verzocht deze mail en eventuele bijlagen te vernietigen. Hoewel de informatie met zorg is samengesteld, kan OBS De Eshoek niet garanderen dat dit bericht correct, volledig en tijdig overkomt.

The contents of this email and any attachments are confidential and exclusively intended for the named recipient(s). If you are not the intended recipient, you are requested not to use the contents and to notify the sender immediately. In that case, you are also requested to destroy this email and any attachments. Although the information has been compiled with great care, OBS De Eshoek does not guarantee the proper and complete transmission of the information contained in this email nor for any delay in its receipt.'

Prima - dank voor de maildoorsturing. Ik ga een en ander voor u regelen. Hierboven heb ik voor uw privacy de telefoonnummers even weggehaald. Hartelijke groet en dank voor de samenwerking en de zorg voor de encyclopedie, MoiraMoira _overleg 2 jan 2013 20:13 (CET)

Hongaarse minderheid

Hallo MoiraMoira,

De bron is de laatste volkstelling van Slowakije (2011) http://portal.statistics.sk/files/nationality.pdf Graag de aanpassingen die ik heb gedaan dus handhaven! Dank voor je opmerkingen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Newreaderx (overleg · bijdragen) 3 jan 2013 11:29‎ (CET)

• Newreaderx is inmiddels weer verdergegaan, MM. Groet, ErikvanB (overleg) 3 jan 2013 11:54 (CET)

Pagina Vitalsounds

Beste, U verwijderde de pagina Vitalsounds omwille van reclame. Ik kan u zeggen dat dit niet zo is, want Vitalsounds is geen bedrijf of organisatie met winstoogmerk. Vitalsounds is een project onder het Centrum voor Algemeen Welzijnswerk, waarvan dus al een wiki bestaat. Ik ben wel nog beginnend geregistreerd gebruiker op Wikipedia, dus het kan misschien wel zijn dat ik een procedure heb overgeslaan? Maar dan graag uw hulp aub. Mvg, Hauspieb (overleg) 3 jan 2013 16:43 (CET)

Het betrof expliciete promotie voor iets wat encyclopedische relevantie ontbeerde. Ruim een jaar geleden was er ook al een (kortere) tekst geplaatst door een account met een zeer op die van u gelijkende gebruikersnaam, Bhauspie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) overigens die om identieke redenen door een collega destijds werd verwijderd. Indien het een activiteit is van het centrum kunt u het wellicht kort daar opnemen is mijn advies. MoiraMoira _overleg 3 jan 2013 16:45 (CET)

Irritant iemand die dingen over mij aanmaakt.

Beste MoiraMoira, Ik heb kortgeleden mijn 2e boek Opa Spion Operatie Edelsteen uitgegeven, iemand heeft toen de wikipedia pagina Mart seip aangemaakt, mijn naam. Ik zag gelukkig dat u dit artikel heeft verwijderd, en nu heeft de zelfde persoon de pagina Opa Spion aangemaakt. Dit is de titel van mijn boek. Ik ben hier niet van gedient, en ik wil u vragen om deze pagina's te verwijderen. Als ik ooit nog eens een groot schrijver word wil ik best een wikipedia pagina, maar deze pagina's vol schrijffouten hoef ik niet. ;)

Bij voorbaat dank.

Mart Seip. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MartSeip (overleg · bijdragen) 4 jan 2013 11:36 (CET)

Hallo Mart, dat begrijp ik en ik ga er naar kijken straks. Weet je zeker dat het geen bekende van je is (een zusje of broer of vriend) die dit heeft gedaan? Want dan kan je die ook aanspreken hierop lijkt me. Ik ga eerst eens iets uitzoeken en kom er hier op terug. MoiraMoira _overleg 4 jan 2013 11:39 (CET)

Hallo, Ik denk inderdaad dat een vriend van mij dit gedaan heeft, maar ik weet dit niet zeker. Als hij zijn eigen mail adres heeft gebruikt voor zijn account, weet ik of hij dit gedaan heeft, maar ik weet niet of u zijn mailadres kan bekijken. Mart. MartSeip (overleg) 4 jan 2013 12:41 (CET)

Huize St. Joseph

Misschien maar even (semi)beveiligen dat lemma? Zodat er daarna rustig gewerkt kan worden? vr groet Saschaporsche (overleg) 4 jan 2013 14:32 (CET)

Ik heb de nu de hele dynamische duitse range 3 uur time out gegeven. Dan is het wachten op de uitkomsten van de checkuseraanvraag hier en kan er snel en doortastend gehandeld worden wmb. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jan 2013 14:41 (CET)

En dat is zojuist geschied. Zie hier. MoiraMoira _overleg 4 jan 2013 17:08 (CET)

Dringende e-mail

Snelle actie gewenst (indien mogelijk). Bvd. EvilFreD (overleg) 4 jan 2013 14:36 (CET)

 Uitgevoerd ! MoiraMoira _overleg 4 jan 2013 14:39 (CET)

Muchas gracias. EvilFreD (overleg) 4 jan 2013 14:41 (CET)

Hoi Moira (en EvilFreD), ik heb dat impersonatie-account alvast geblokkeerd. Mvg, Mathonius 4 jan 2013 15:09 (CET)

Dank. Alles is volgens mij na uitgebreid overleg met collega Dolledre en Grouch afgehandeld nu - zie hier. MoiraMoira _overleg 4 jan 2013 17:08 (CET)

Uitstekend! Hartelijk dank. Mathonius 4 jan 2013 17:10 (CET)

WadeWilson + ano

Goedemorgen, MoiraMoira. Account WadeWilson (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) is je reeds bekend als een ot-geblokte vandaal. Vanmorgen plaatste een anoniem enkele vandalistische afbeeldingen op nl:wiki, onder meer hier. De afbeeldingen zijn vandaag naar Commons geüpload door genoemde WadeWilson, voor wie ik hier een vandalisme-melding heb gedaan (permalink). Ik ben niet zo handig met het bepalen van statische huisaansluitingen en zo, maar misschien is een CU wegens vd + blokontduiking wenselijk (die eer laat ik graag aan jou te beurt). Ik heb wel de ano 178.118.217.230 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) een waarschuwing gegeven. Groetjes, ErikvanB (overleg) 5 jan 2013 09:25 (CET)

Hi ErikvanB. I do this in english so it is readable by all. Since the local account nlocked with us now uploaded pornographic pics on commons I asked for a global lock in the #wikimedia-stewards channel. A steward present called sDrewth however denied my request since he felt there was no need and it could be "locally managed" and that "sexually explicit pictures are allowed at commons when they meet the criteria, and if they are outside the criteria they will be blocked". Sorry to not have been of assistance but I tried and thanked the steward involved for his time and views. MoiraMoira _overleg 5 jan 2013 10:18 (CET)

ps - the account on commons has been blocked now as well MoiraMoira _overleg 5 jan 2013 10:27 (CET)

pps - a checkuser here locally cannot be performed since the edits here of the account are too long ago. However it can be assumed the IP-addie was the culprit anyway so let's keep monitoring that one. When a new account pops up we will act here.

I know, I know. As I was saying before you interrupted me (bwc): Thank you. WadeWilson has now been blocked with an expiry time of indefinite on Commons and 2 out of the 3 images (including the woman's breasts) have been deleted because the uploads were also not own work anyway. --ErikvanB (overleg) 5 jan 2013 10:31 (CET)

For your information, he used a different IP address a year ago. 84.196.249.223 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Many thanks again. --ErikvanB (overleg) 5 jan 2013 13:43 (CET)

Schotse vouwoorkat

Beste MoiraMoira,

Ik ben het niet geheel eens met dit artikel. Het is wel heel negatief en niet geheel objectief. Je voelt je bijna misdadiger omdat je een dergelijke kat leuk vind. Ik heb aan dit artikel bijgedragen en vervolgens werd het herschreven in al genoemde negatieve stijl. Men zou naar aanleiding van dit artikel denken dat élke Scottish Fold (zo staan ze ook in Nederland bekend en niet als vouwoorkat) doodziek en zwaar aangedaan is. Dat is niet zo. De kraakbeendeformatie blijft bij 90% van de dieren beperkt tot de oren. Het is goed dat er wordt aangegeven waarom de Fold er zo uitziet daar is een encyclopedie tenslotte voor. Maar het mag geen aanklacht worden. Tflad 5 jan 2013 14:06 (CET)

Hallo Tflad, ik heb eens gekeken en volgens mij is het een encyclopedisch neutraal artikel over deze variëteit. Ik heb niet gelezen dat elk dier met dit gendefect zwaar aangedaan is - er staat duidelijk uitgelegd het verschil tussen een homozygote vorm en een heterozygote en dat de laatste een variabele genexpressie per exemplaar bezit. De foto's en afbeeldingen zijn tevens illustratief en de karakteromschrijving klopt ook zo te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2013 14:17 (CET)

Bedank in elk geval voor je reaktie op mijn schrijven :-) Tflad 5 jan 2013 14:43 (CET) Ik zag trouwens dat mijn (kleine) correcties er nog steeds in staan (de een na laatste was ik niet ingelogd, dus alleen I.P.) Misschien dat je daarom het artikel goed vond :-P Tflad 5 jan 2013 14:48 (CET)

Vast - ik heb meteen maar even wat kleurbeschrijvingen bij een paar van de foto's verbeterd. Van het blauwe kitten onderaan twijfel ik of het toch geen lilac is overigens maar de foto-omschrijving op commons geeft helaas geen uitsluitsel en het kan ook aan de belichting liggen die wisselt wel eens en dan blijft het raden. MoiraMoira _overleg 5 jan 2013 15:00 (CET)

Volgens mij is het blauw, lilac heeft een meer rozeachtige toon. Inderdaad lastig te zien. Tflad 16 jan 2013 13:09 (CET)

blinde wiki?

Ik denk dat je blind bent als je mij beschuldigd van geen overleg of toelichting...maar ja anonieme wikipedianen worden nu eenmaal als vandalen gezien, he??? Veel plezier met je knopjes! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.131.2.78 (overleg · bijdragen)

Niet alle anonieme wikipedianen maar sommigen wel, bijvoorbeeld blokontduikende anonieme wikipedianen. Veel plezier nog verder hier op wikipedia! Silver Spoon ^(?) 5 jan 2013 17:42 (CET)

Laurent en z'n fratsen

Als 'k de verschillen bekijk:

• De slechte relatie met VTM: belangrijk als achtergrond als je alles in z'n juiste context wil zien (is dat ooit nog goed gekomen zo Tegen de Sterren Op?)
• Iraanse peter: altijd leuk als je als Belgische prins Rome weet te schofferen, het contrast met Baudouin is vooral groot
• Marineschandaal: belangrijk onderwerp, maar wel even nakijken wat daarvan bewezen/bekend is en wat niet
• Congobezoek: persoonlijk vond 'k de versie van de anonieme vandaal neutraler
• ijsjes-incident: ook hier lijkt de intro van de anonieme vandaal neutraler, al staat er ijsjes-incident in de titel, dus kun je maar beter uitleggen waarom het zo heet...

Afgezien van de blokontduiking - dat wordt dan onderzocht vermoed 'k? - is er wel iets goed aan de poging van onze blokontduikende anonieme wikipediaan natuurlijk ;-) Vriendelijke groet, Dolledre overleg 5 jan 2013 17:49 (CET)

Ah nu valt het kwartje. Dank daarvoor Dolledre en SilverSpoon MoiraMoira _overleg 5 jan 2013 17:54 (CET)

Wel, waar zijn de kwartjes???

Als je nog een kwartje hebt dan zou het mooi zijn als je daar een foto van kan maken. We hebben nog geen foto van een kwartje bij het gelijknamige artikel. Helaas kan ik op Commons ook niets vinden en heb ik zelf geen kwartjes meer. Silver Spoon ^(?) 5 jan 2013 19:43 (CET)

Mogen er foto's gemaakt worden van munten uit het Gulden tijdperk dan? Als dat zo is kan ik wel eens helemaal mijn gang gaan... heb namelijk een muntverzameling Dqfn13 (overleg) 5 jan 2013 21:21 (CET)

Kosten Koninklijk Huis

Beste MoiraMoira,

Naar aanleiding van je wijziging van vandaag: De uitkeringen die het Koninklijk Huis ontvangt hebben toch niets met het UWV te maken? Naar mijn mening is dit volslagen onzin die er nota bene al vier jaar op staat... Michiel (overleg) 6 jan 2013 11:41 (CET)

Hallo Mvdleeuw, dan moet er iets fout zijn gegaan bij de live wijzigingencontrole die ik aan het doen was vanochtend. Ik kijk er nog even naar later - moet nu deur uit, dank voor de alert. MoiraMoira _overleg 6 jan 2013 11:59 (CET)

Ik heb het al aangepast, met uw welnemen. Michiel (overleg) 6 jan 2013 13:03 (CET)

F.A.W. van der Togt

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen of u mij weer kunt helpen bij het toeveogen van een biografie. Alleen dit keer niet bij een zanger maar bij een architect, namelijk F.A.W. van der Togt. Zijn biografie staat hier, hoewel ik het zelf meer een opleiding vind http://www.iisg.nl/ondernemers/pdf/pers-1477-01.pdf. De link hiervan staat overigens wel vermeld op het artiekel, maar op het artiekel zelf hoort vind ik ook een stukje van zijn levensloop ern opleiding te staan. Dat is namelijk bij elke architect op wikipedia. De aanmaker van dit artiekel Mathildesophia heef het artiekel echter F.A.W. van der Togt genoemd en niet zijn volledige naam Franciscus Abraham Wilhelmus van der Togt of zijn roepnaam Frans zie hier http://zoeken.nai.nl/CIS/persoon/3454. Dit is namelijk ook bij de architecten Jos Schijvens en Hermanus Petrus Josephus de Vries. Hierbij staan niet de voorletters als naam van het lemma. Als je J.C.A. Schijvens intikt word je automatisch doorgeweezen naar Jos Schijvens. Bij F.A.W. van der Togt hoort dat dus ook zo. Graag zou ik u dus willen vragen of u dit voor mij kunt doen zelf weet ik namelijk niet hoe dit moet en voeg gelijk maar wat over zijn opleiding toe met behulp vande bovengenoemde bron op het krantenartiekel.

Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, als ik even tijd heb ga ik er naar kijken. MoiraMoira _overleg 7 jan 2013 08:53 (CET)

Verzoek

Hoi. Ik zie dat je per Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20121223 de Samson-en-Gert-artikelen hebt verwijderd wegens auteursrechtenschending. Het zijn echter geen auteursrechtenschendingen. Verwarrend genoeg loopt de nominatie wegens auteursrechtenschending op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20130103. Zie ook Overleg gebruiker:Bas4444 en Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Discussie Bas4444. Kun je de artikelen terugplaatsen? Groet. — Zanaq (?) 7 jan 2013 08:29 (CET)

Ik heb dit gecheckt aan de hand van de genoemde sites. Een aantal was auteursrechtenschending, bij een aantal was de copyvio inhoud weggehaald dus niet behoudbaar. Tevens was er een suggestie om inhoud van individuele lemmata maar dan zonder tekstovername van elders uiteraard in 1 verzamelartikel te plaatsen. Ook dat was een valide argument om dit niet te behouden. Dus samengevat: auteursperikelen, werk in uitvoering en niet encyclopedisch relevant als zelfstandig lemma waren de redenen om niet te behouden. MoiraMoira _overleg 7 jan 2013 08:53 (CET)

Ik heb ze ook gecheckt bij genoemde site, en het waren geen auteursrechtenschendingen. Op kale feiten rust geen auteursrecht, en die kunnen dus gewoon overgenomen worden. Nu het verwijderd is kan de "inhoud van individuele lemmata maar dan zonder tekstovername van elders uiteraard" niet "in 1 verzamelartikel" geplaatst worden. Dat argument werd overigens niet genoemd bij de verwijdering. Groet. — Zanaq (?) 7 jan 2013 09:26 (CET)

Ik heb hier een terugplaatsverzoek gedaan. Groet. — Zanaq (?) 7 jan 2013 10:50 (CET)

Het betrof letterlijke overnames van de site Zanaq. sorry maar dit kan wmb echt niet door de beugel mbt terugplaatsen gecombineerd met de anderen hierbovenstaande redenen. MoiraMoira _overleg 7 jan 2013 10:51 (CET)

GSD-Automatisering

Beste MoiraMoira,

Ten eerste wil ik je hartelijk bedanken voor je snelle response omtrent plaatsing van het artikel over GSD-Automatisering.

Tot mijn verbazing heb ik al ondertussen verschillende versies van het artikel over GSD-Automatisering geprobeerd te plaatsen, echter werden alle versies afgekeurd. Bij het opmaken van mijn artikel heb ik verschillende wikipedia artikelen als voorbeeld gebruikt:

- http://nl.wiki.x.io/wiki/Raet - http://en.wiki.x.io/wiki/LogiXML - http://nl.wiki.x.io/wiki/Microsoft

Kun je mij aub aangeven wat er in mijn artikel aangepast dient te worden, zodat ik deze kan plaatsen.

Alvast bedankt voor je moeite.

Met vriendelijke groet,

Radek Mieczkowski – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.149.32.166 (overleg · bijdragen) 7 jan 2013 09:22 (CET)

Allereerst welkom op Wikipedia. Ter bescherming van uw privacy heb ik uw emailadres hier even weggehaald. De uitleg staat dacht ik helder op de overlegpagina van uw bedrijfs-ip-aansluiting en ook op de overlegpagina van de aangemaakte account. Zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam vindt u antwoorden op uw vragen door te klikken op de relevante kopjes van het f.a.q. hierboven. Voor u zijn de punten 4. en 6. relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2013 09:22 (CET)

Vraag

Na het aanmaken van de wiki Sjaak Hullekes is deze verwijderd: "Pagina bestaat al onder andere naam of tekstdeel gekopieerd uit bestaand artikel"

De pagina bestaat niet. De tekst heb ik zelf gemaakt en niet gejat. Waarom is deze verwijderd? Groet, Edwin - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 213.93.56.168 (overleg|bijdragen) 7 jan 2013 09:32 (CET)

De pagina Sjaak Hullekes bestond niet. Tevens is/was het mijn eigen tekst. Groet, Edwin

U maakte de tekst aan onder de foutieve titel Sjaak hullekes. Een collega heeft uw typfout hersteld door de titel te hernoemen. MoiraMoira _overleg 7 jan 2013 09:36 (CET)

Value Management / Value management

Beste Moira,

Ik begrijp je opmerking dat het niet de bedoeling is om een item dat eerder is verwijderd zomaar terug te plaatsen, maar dat is hier ook niet het geval. Ik heb de tekst aangepast naar aanleiding van jouw eerdere opmerkingen en vervolgens opnieuw de pagina aangemaakt. Ik had liever de koninklijke weg bewandeld en een verzoek ingediend om de pagina terug te plaatsen, maar eerdere correspondentie over dit onderwerp bleek te zijn verwijderd zodat mij niet duidelijk was hoe en waar ik nog zo'n verzoek kan indienen. Ook had ik graag de door mij aangevraagde Wiki-coach om advies gevraagd, maar die heeft zich nooit gemeld. Mede omdat over dit onderwerp Wikipediapagina's in andere talen zijn aangemaakt, is het zinvol hiervoor ook een Nederlandstalige pagina te hebben. Ik hoor graag van jou welke weg ik kan bewandelen om dit te bereiken.

Met vriendelijke groet, Ruud Spijkers (overleg) 7 jan 2013 10:18 (CET)

Als u vindt dat dit onderwerp in een encyclopedie thuishoort dan is de "koninklijke weg" gewoon de aangewezen weg. Overigens waag ik het, ook gezien het commentaar hier over uw herplaatste tekst de relevantie van dit onderwerp te betwijfelen. U vindt meer informatie over hoe en wat in het f.a.q. bovenaan deze pagina. Punten 4. en 5. zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 7 jan 2013 10:22 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

Op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Mails Akadunzio heeft de arbitragecommissie melding gedaan van een door Akadunzio ingediend verzoek, waarin u indirect ook wordt genoemd (onder punt 4). De commissie heeft besloten dit verzoek aan te nemen, met de vermelding dat punt 4 niet (opnieuw) behandeld zal worden.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 7 jan 2013 11:54 (CET)

Dank voor de notificatie maar m.b.t. punt vier (checkuseronderzoek) - daar ben ik niet genoemd noch voer ik checkusertaken uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2013 11:56 (CET)

In de samenvatting van de mail komt jouw naam inderdaad niet meer voor. Jij was niet degene die de checkuser uitvoerde, maar je hebt destijds wel hier het verzoek ingediend. Vandaar dat je in de mail wel genoemd was ("Volgens mij is onderstaande motivering van MoiraMoira geen geldige reden voor een checkuseronderzoek."). Zoals gezegd wordt dit onderdeel van het verzoek wordt niet opnieuw behandeld, maar voor de volledigheid wouden we je toch even op de hoogte van het bestaan ervan brengen. Groet, CaAl (overleg) 7 jan 2013 12:10 (CET)

Prima. MoiraMoira _overleg 7 jan 2013 12:48 (CET)

Aanpassing e-mailadres moderatormail

Beste MoiraMoira,

Vanwege het niet correct functioneren van ATwikipedia.be heb ik zojuist je mail-adres aangepast op de moderatormaillijst. Als het goed is ontvang je ongeveer nu een standaard welkomst-mail van de moderatorlijst.

Wil je met mij s.v.p. contact opnemen als:

• Je de standaard welkomst-e-mail niet hebt ontvangen;
• Je een ander mail-adres wilt gebruiken dan door mij ingesteld;
• Je nog vragen of opmerkingen hebt.

Alvast bedankt, _LolSimon -?- 8 jan 2013 00:24 (CET)
p.s.: Je kunt het beste contact opnemen via e-mail, vanwege spam is het niet handig e-mailadressen op Wikipedia zelf op te geven.

dank voor de goede zorgen. Alles is in orde. MoiraMoira _overleg 8 jan 2013 07:39 (CET)

Opmerking

Beste MoiraMoira, als Wikipedia-groentje probeerde ik een nieuw artikel te starten over Royal HaskoningDHV. Dit artikel moet uiteindelijk de pagina's over de twee bedrijven Royal Haskoning en DHV gaan vervangen omdat beide bedrijven het afgelopen jaar zijn gefuseerd. Net zoals er een artikel bestaat over onze branchegenoten Arcadis en Grontmij lijkt het mij zinvol dat er een pagina is over het nieuwe Royal HaskoningDHV. Wat adviseer je mij om te doen? Groetjes, Suzette – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suzette.schreuder (overleg · bijdragen)

Volgens mij ken ik u niet. Een fusieartikel is zeker zinvol en zal er heus komen gezien de opnamewaardigheid van het onderwerp. Ik adviseer u daar ik zie dat u geen groentje bent maar gewoon een medewerker van het bedrijf zelf om dat aan niet betrokkenen over te laten om niet zoals u in het verleden ook al is overkomen in het moeras van betrokkenheid en reclame verzeild te raken. MoiraMoira _overleg 9 jan 2013 10:30 (CET)

Vraag

Beste MoiraMoira, als Wikipedia-groentje probeerde ik een nieuw artikel te starten over Royal HaskoningDHV. Dit artikel moet uiteindelijk de pagina's over de twee bedrijven Royal Haskoning en DHV gaan vervangen omdat beide bedrijven het afgelopen jaar zijn gefuseerd. Net zoals er een artikel bestaat over onze branchegenoten Arcadis en Grontmij lijkt het mij zinvol dat er een pagina is over het nieuwe Royal HaskoningDHV. Wat adviseer je mij om te doen? Groetjes, Suzette

Zie hierboven <zucht> MoiraMoira _overleg 9 jan 2013 10:33 (CET)

Het ware overigens te wensen dat een niet reclame-achtig artikel over de Koninklijke HasKoning, voorheen Van Hasselt & De Koning, op wikipedia verschijnt waarin vooral het historische aspect aan de orde komt; de recente geschiedenis kan in één regel worden benoemd. (Zie bijvoorbeeld het lemma over Reep verLoren van Themaat dat daarmee gediend zou zijn.) Paul Brussel (overleg) 9 jan 2013 11:57 (CET)

John B.

Beste MoiraMoira, ik heb een vermoeden dat we mogelijk een (groepje) vervalser(s)/cyberpester(s) in ons midden hebben. Zie dit dossier dat ik net heb opgesteld, en lees het commentaar bij de nominatie van het artikel John B*** (4e van boven onder Deel 2).

Het betreft vooral 94.208.252.250 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en ook: 94.208.252.156 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) - 83.81.13.70 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) - 83.81.113.143 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Misschien ontdek jij nog meer, of anders is het goed deze adressen in de gaten te blijven houden, want ik denk dat je er binnenkort wel mee aan de slag zal moeten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 jan 2013 04:40 (CET)

Lijkt me inderdaad de zoveelste hoax (en cyberpesten docent) toe. Ik duik er later in. MoiraMoira _overleg 10 jan 2013 08:03 (CET)

Ik heb contact opgenomen met de betreffende school inmiddels en dit klopt. Zij zullen de zaak nader uitzoeken en ik wordt hierover nog gecontact. Wordt vervolgd. MoiraMoira _overleg 10 jan 2013 10:33 (CET)

Fijn. Dank voor je hulp zover. ErikvanB (overleg) 10 jan 2013 13:39 (CET)

Schoolkliertjes

Lijkt me een kleuterschool IP: 213.84.140.140 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). In 2012 geen enkele nuttige bewerking, maar wel van tijd tot tijd geklieder. Iets langer blokje ? Vriendelijke groet (en een voorspoedig 2013), Sopkok (overleg) 10 jan 2013 18:47 (CET)

Ha!!!! Goed 2013. Ik heb net ff gekeken en was 1x geklieder gisteren en scholier is gestopt na dossieraanvulling. Dus die school gaat als er doorgeklierd wordt vanzelf voor langere tijd bij herhaald vandalisme op slot hoor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jan 2013 12:28 (CET)

Onjuiste verwijdering

Dag MoiraMoira, ik begrijp niet waarom mijn pagina verwijderd is. Ik heb over mezelf geschreven maar het is een wet die klopt en ik wil die gewoon met de wereld delen, ik doe niet aan zelfpromotie want wat kan ik erbij winnen. Ik vind mijn pagina geschikt voor wikipedia.org - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Remme (overleg|bijdragen) 11 jan 2013 11:58 (CET)

MoiraMoira _overleg 11 jan 2013 11:58 (CET)

81.83.128.15

Dit is een ip-adres op mijn school (ik kwam er op door me in te loggen op school). Ik weet niet hoe vandalismebestrijders omgaan met school ip-adressen, maar ik dacht dat het toch nuttig was om het te melden. Amphicoelias _(overleg) 11 jan 2013 12:46 (CET)

Zeker en vast . Daar is een keurig informatief sjabloon voor dat ik er hier op heb gezet. Als docenten en/of medewerkers nu de encyclopedie raadplegen vinden ze daar meer informatie ook. Hartelijk dank! MoiraMoira _overleg 11 jan 2013 13:25 (CET)

Ok, bedankt. Amphicoelias _(overleg) 11 jan 2013 18:30 (CET)

Sjaak Hullekes

De pagina Sjaak Hullekes staat op NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg). Ik wil u wijzen op de diverse artikelen in de media over de mode ontwerper. U kunt ook Googlen op Sjaak Hullekes of de links hieronder bekijken.

http://www.ad.nl/ad/nl/1002/Showbizz/article/detail/1894339/2011/03/09/Sjaak-Hullekes-opent-winkel-in-Arnhem.dhtml http://www.elle.nl/mode/nieuws/Sjaak-Hullekes-eigen-winkel http://www.textilia.nl/nieuws/mannenmode/nid8484-sjaak-hullekes-opent-flagshipstore-in-arnhem.html http://www.telegraaf.nl/vrouw/mode_beauty/20260489/__Sjaak_Hullekes_opent_winkel_en_lanceert_damescollectie__.html http://www.vogue.nl/fashion/nieuws/sjaak-hulles-lanceert-parfum http://www.textilia.nl/nieuws/algemeen/nid11169-sjaak-hullekes-lanceert-parfum.html http://www.elle.nl/mode/nieuws/Sjaak-Hullekes-Sensitives http://fashion.blog.nl/modemix/2012/09/27/sjaak-hullekes-uit-de-kleren http://www.elle.nl/mode/nieuws/http-www.elle.nl-mode-nieuws-Sjaak-Hullekes-tijdelijke-shop

Er staat ook nog een reactie van ene Houkes: "man met baan, genoemde prijzen zijn nepprijzen van Houkes". Hoe ik dit weg kan krijgen weet ik niet maar het slaat kant nog wal en is gebaseerd op niets. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 213.93.56.168 (overleg|bijdragen) 11 jan 2013 14:03 (CET)

Dit gaat niet over Joris Demmink

Beste Moira,

De zojuist door mij geplaatste én door jouw verwijderde tekst gaat wel degelijk over Demmink. Hij wordt expliciet in de als bronnen geplaatste resolutie en kamervragen genoemd en zijn een regelrecht uitvloeisel van het onderzoek van de Helsinkicommissie die al in het lemma Demmink zijn opgenomen.--Aaron-Tripel (overleg) 11 jan 2013 18:28 (CET)

Dat bleek totaal niet uit de toegevoegde tekst helaas vandaar mijn terugdraaien met motivatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jan 2013 20:19 (CET)

Promotie?

Hoi MoiraMoira, ik vraag me af hoe je promotie bedoelde. Ik denk dat je Tony-b Machine 3 niet eens kent en daarom het beschouwt als promotie. Ik wou namelijk voor de nederlandse DJ's op Tony-b Machine 3 speciaal een pagina laten maken zodat ze meer kunnen weten.

P.S: Mag je eigenlijk wel als je niet geregistreerd bent een pagina maken? Zo niet, dan weet ik het. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 77.167.249.7 (overleg|bijdragen) 11 jan 2013 20:09 (CET)

Kxxxx Rxxx

Beste MoiraMoira,

Kxxxx Rxxx werkt nu niet meer als militair, maar is barman in een Gents café. Enige bronnen zijn mijn eigen gesprekken met hem op café. Ter controle kan u altijd contact opnemen met het café in kwestie: Mvg - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 157.193.1.245 (overleg|bijdragen) 11 jan 2013 20:15 (CET)

Kevin Rxxx

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je op je OP en op de artikel over Kevin Rxxxx zelf enige zaken hebt verwijderd wegens privacyschending. Op zich geen probleem mee natuurlijk, maar de informatie die gegeven werd was wel juist. Meer nog: de Porter House is zowat mijn studentenstamcafé, aangezien onze studentenvereniging Chemica hier huist, en ik kan bevestigen dat Rxxx daar werkzaam is als barman. Dat even ter uwer informatie, want erg encyclopedisch is het inderdaad niet en dus werd de boel terecht teruggedraaid. Collegiale groet, C (o) 12 jan 2013 09:14 (CET)

Vanwege zorgvuldig omgaan met de privacy van levende personen (bescherming levenssfeer; WP:BIO) is dit gebeurd. Ook daarom (zie kopje hierboven) heb ik dat hier juist gedaan en nu kan ik dat weer gaan doen dus... MoiraMoira _overleg 12 jan 2013 09:16 (CET)

En nog een keer, want de bewerkingssamenvatting is niet verborgen (...) Menke (overleg) 12 jan 2013 11:00 (CET)

Dank Menke. MoiraMoira _overleg 12 jan 2013 11:09 (CET)

Verwijdering informatie Kevin Rxxx

Persoonlijke privacy schending? Het is gewoon het beroep dat hij nu uitoefent. Ik zie eerlijk gezegd het verschil niet met een ander beroep. Dat was toch ook geen schending van zijn privacy? Doe dan het deel van dat hij uitgaat weg, maar de rest mag nu toch wel blijven staan zeker. Bronloos: Ok, hier kan ik nog inkomen, maar als je hier bronnen voor wilt dan kan ik u een foto of 20 bezorgen van hem die aan het werk is. Ik wil zelfs een kopietje maken van zijn loonbrief mocht het nodig zijn. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 157.193.198.96 (overleg|bijdragen) 12 jan 2013 17:30 (CET)

En dat zou dan het openbaarmaken van privégegevens zijn waarmee verder helemaal niemand iets te maken heeft. Het feit dat je iets weet van iemand over wie een artikel bestaat of over wie hier gesproken wordt, betekent niet dat je die informatie ook zomaar moet vrijgeven. Ik zou niet graag een dienstverband bij U hebben of collega van U zijn als U bereid bent om de inforematie die U over me kunt krijgen zomaar op straat te gooien. Terecht dat daartegen dan ook opgetreden wordt.  Wikiklaas  overleg  13 jan 2013 03:01 (CET)

Professioneel

Dag MoiraMoira, als moderator krijg jij vaak modder over je uitgestort, om de meest uiteenlopende redenen, nooit terecht want kritiek is OK maar modder niet. Ik las het blokverzoek voor Kfc000 en zag dat BlueKnight en jij op grond van dezelfde geschiedenis tot een andere afweging kwamen. Ik wil even zeggen dat ik met veel waardering jullie rustige en zakelijke uitleg hierover heb gelezen en dat ik dit een mooi voorbeeld vind van hoe moderatoren met elkaar en met verschillen van inzicht om moeten gaan. Bijzonder volwassen en professioneel van jullie allebei. Geen woord van misnoegen. Daarmee dwing je bij mij respect af, en ik hoop bij veel andere gebruikers ook. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  13 jan 2013 03:01 (CET)

Dank je wel dat waardeer ik zeer. Bij deze dan wil ik de gelegenheid te baat nemen om je nog te bedanken voor een stukje "modderbestrijding" (ook Lymantria en anderen waren daar gelukkig goud waard) toen een "collega" een uiterst onverkwikkelijke persoonsbeschadigingsactie tijdens de herbevestigingsprocedure uitvoerde waarbij deze de suggestie wekte dat ondergetekende leed aan symptomen van een psychiatrische afwijking. Ik ben dan wel een doodnormaal nuchter iemand maar op dat moment vleugellam want zelf onderdeel van een proces dus dat was zeer welkom. MoiraMoira _overleg 13 jan 2013 09:49 (CET)

Mooi. Uit mijn opmerking hierboven blijkt al dat ik dat dus niet voor niets heb gedaan. Ik aanvaard de dank, en "ontvolg" deze pagina nu weer. Groet,  Wikiklaas  overleg  13 jan 2013 21:52 (CET)

Infobox

Hoi MoiraMoira, ik heb een pagina gemaakt genaamd ARTPOP dat het vierde studioalbum is van Lady Gaga, maar de infobox doet het niet. Ik deet het zo:

MoiraMoira/2013
Portaal    Muziek

| titel = ARTPOP | soort = muziekalbum | artiest = Lady Gaga enzovoort.

Is hier wat mis aan dat de infobox niet werkt of moet je een bestand hiervoor maken? 77.167.249.7 13 jan 2013 12:47 (CET)

Beste anonieme gebruiker, met betrekking tot sjablonen (zoals infoboxen) kan je je vraag best stellen aan Romaine (overleg). - C (o) 13 jan 2013 15:43 (CET)

Dank Capaccio MoiraMoira _overleg 15 jan 2013 13:53 (CET)

Crosswiki afbeeldingenplaatser

Beste MoiraMoira, voor het geval hij nog meer gaat doen, vestig ik je aandacht op een crosswiki-tietenverspreider: Akaisi64 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 126.253.133.34 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Alles is teruggedraaid. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 jan 2013 13:28 (CET)

Da's een japans account zie ik. De afbeelding bestaat al niet meer. MoiraMoira _overleg 15 jan 2013 13:51 (CET)

O, gelukkig. ErikvanB (overleg) 16 jan 2013 05:14 (CET)

Bril nodig?

Beste Moira, wanneer er boven de beoordelingspagina staat te verwijderen vanaf 15/01 is het niet de bedoeling 's morgens 14/1 al zeker zo'n 13 lemma's te verwijderen. Zelfs werd al bij groep 2 en 3 {{su}} toegevoegd. Streng voor een ander is ook streng voor je zelf. Mvg, Lidewij (overleg) 15 jan 2013 00:32 (CET)

Geen reden

MoiraMoira, het is geen vandalisme om mijn sjabloon van míjn pagina aan te passen want hierdoor wordt de pagina genomineerd voor verwijdering. Steeds staat de nominatie er als ú het naar verwacht muziekalbum veranderd. Het is wel een verwacht muziekalbum, maar het moet er niet staan in verband met de verwijdering. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 77.167.249.7 (overleg|bijdragen) 15 jan 2013 19:09 (CET)

Het lemma is genomineerd omdat de encyclopedische relevantie wordt betwijfeld. Bovenaan vindt u de doorlink naar de pagina waar dit wordt besproken. Het sjabloon weghalen is niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 15 jan 2013 19:15 (CET)

Kijk naar de reden van de nominatie. ARTPOP 77.167.249.7 15 jan 2013 19:21 (CET)

Ik heb inmiddels ook beantwoord op mijn overlegpagina: Overleg_gebruiker:Wiki13#Geen reden, waar eigenlijk hetzelfde staat als MoiraMoira hierboven zegt. Daarbij ook het verzoek om de discussie zoveel mogelijk op één overlegpagina te houden. --Wiki13 (overleg) 15 jan 2013 19:32 (CET)

En daar komt de OP van Basvb nog bij, want 77.167.249.7 is bezig het Woord over de gehele aarde te verspreiden. ErikvanB (overleg) 16 jan 2013 05:19 (CET)

zoet en zuur

Hoi MM, blij met de bronzen onderscheiding van de schrijfwedstrijd, maar heel jammer dat je je hebt moeten terugtrekken. Voor mijn 2 cents: klik hier. Overigens nog een gelukkig 2013 gewenst, hopelijk alles gezond en wel. Elly (overleg) 16 jan 2013 09:31 (CET)

Dag lieve Ellywa. Dat was verdiend en dank voor je berichtje. Dat klopte wat je schreef. Maar gelukkig is er toch een prima jurering gedaan zag ik. Wij gaan moedig voort en alles is hier gezond en wel gelukkig. MoiraMoira _overleg 16 jan 2013 09:44 (CET)

e-mail

Beste Moira, kijkt u eens naar uw e-mails? met hartelijke groet, Andries Van den Abeele (overleg) 17 jan 2013 12:54 (CET)

Mijn recht hartelijke dank. Blokmatig afgehandeld en nader onderzoek is aangevraagd. MoiraMoira _overleg 17 jan 2013 14:49 (CET)

Terugschroeven bewerkingen

Beste Moira, graag had ik geweten wat er zo subjectief en irrelevant was aan mijn bijdragen bij het artikel van Bart De Wever?

• Dan moet u me toch eens uitleggen hoe een deelname aan de Slimste Mens wèl onder Trivia valt en de internethype rond 'zet die ploat af' niet?
• En ook het verhaal van de varkenskop is niet relevant? De doodsbedreiging drie lijntjes daarboven blijkbaar wel. Wat was er zo subjectief aan die vermelding? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Jongestoch (overleg|bijdragen) 17 jan 2013 15:57 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 17 jan 2013 15:57 (CET)

verwijdering Belgische federale verkiezingen 2014

Dag MoiraMoira, ik zie dat je de pagina Belgische federale verkiezingen 2014 verwijderd hebt. Ik had nochtans de inleiding verbetert om het minder "glazen bol" te maken en ik had op de verwijderingspagina geargumenteerd waarom het zinloos is dit te verwijderen. Ik vind het niet tof dat deze pagina doodleuk verwijderd wordt, ik had een antwoord verwacht op de verwijderingspagina. Ik zou het appreciëren als de pagina wordt teruggeplaatst. Bedankt, SPQRobin (overleg) 17 jan 2013 16:26 (CET)

Dat kan ik me voorstellen omdat er tijd en energie ingestopt is. Terugplaatsen gaat via deze verzoekpagina. Mijn afweging was "prematuur, nog niet relevant". Je kan ook besluiten om de pagina te bewaren en terug te zetten op het moment dat de relevantie er wel is. Mocht je de tekst niet meer hebben dan kan ik die in je gebruikersruimte plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2013 17:25 (CET)

Ok, ik heb op die pagina een verzoek tot terugplaatsing gedaan. Bedankt, SPQRobin (overleg) 17 jan 2013 18:18 (CET)

Youfone Artikel

Beste,

Hoe kunnen wij er voor zorgen dat Youfone weer een artikel mag plaatsen op wikipedia met alleen maar feitelijke informatie? In het verleden zijn er duidelijk dingen niet goed gegaan en nu is de vraag hoe dit weer recht gezet kan worden.

Ik hoop dat dit spoedig kan worden opgelost.

Met vriendelijke groet,

Dhr. Blok - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 178.84.220.160 (overleg|bijdragen) 19 jan 2013 15:05 (CET)

Daar kunt u (de "wij" in uw vraag) niet voor zorgen dat Youfone dit weer mag gaan plaatsen. Het onderwerp is niet encyclopedisch relevant dus of het nu feitelijk en neutraal is of niet, het hoort hier niet thuis. Dit is een encyclopedie. Bovendien is de persistente reclame door het bedrijf zelf hier niet de bedoeling ook. Zie hier voor wat er is gebeurd. MoiraMoira _overleg 19 jan 2013 15:08 (CET)

Andere bedrijven in verschillende sectoren hebben toch ook een pagina? Dat is dan toch ook niet encyclopedisch relevant? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 178.84.220.160 (overleg|bijdragen) 19 jan 2013 15:34 (CET)

Punten 4 en 6 kunt u op klikken bovenaan deze pagina voor de antwoorden. MoiraMoira _overleg 19 jan 2013 15:34 (CET)

Geeft nog steeds geen antwoord op het feit dat bedrijven als Simpel wel een pagina hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.84.220.160 (overleg · bijdragen) 19 jan 2013 15:41 (CET)

Dan moet u dat nog maar eens lezen. MoiraMoira _overleg 20 jan 2013 14:01 (CET)

Biografie F.A.W. van der Togt

Beste MoiraMoira,

al een tijdje na het uitgebreide overleg van architect F.A.W. van der Togt zag ik dat u nog steeds niet ben begonnen aan zijn biografie toevoeging. Daarom ben ik er nu maar zelf mee begonnen. Ik wil u wel vragen of u voor mij de eventuele fouten kan verbeteren en het wat met eigen zinnen te verwerken. Ik heb het namelijk van deze bron afgekeken http://www.iisg.nl/ondernemers/pdf/pers-1477-01.pdf over zijn opleiding en het een beetje te letterlijk overgenomen. Nu wilde ik u dus vragen of u voor mij dit kunt doen en of u ook als titel van het artiekel de zijn voorletter F.A.W kan veranderen in Frans van der Togt. Dit was namelijk zijn roepnaam. Grrag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CET).

 Uitgevoerd - hernoemd en gepoetst. Kijk maar eens hier Mooi artikel Maurice!!! MoiraMoira _overleg 19 jan 2013 17:26 (CET)

Bronnen

In mijn korte bijdrage aan het artikel over woordgeslacht voegde ik aan een opmerking over de toenemende 'vervrouwelijking' van woorden (waarvoor ik overigens geen bron noemde) een speculatieve opmerking toe over een van de oorzaken van dit verschijnsel. Deze opmerking werd eerst door Rob en vervolgens ook onmiddellijk door u verwijderd met het argument dat zij niet gestaafd wordt door bronnen. Niet dat de opmerking zo belangrijk was, maar het principe verbaast me: in het hele artikel worden nergens bronnen gebruikt ter staving. Ik heb de indruk dat hier met twee maten wordt gemeten: als 'men' in het algemeen wel denkt te weten dat iets zo is, hoeven er geen bronnen genoemd te worden; voor hypothetische beweringen worden bronnen gevraagd. En dat terwijl juist voor hypothetische beweringen helemaal geen bronnen hóeven te bestaan: de essentie ervan is, dat we het (nog) niet weten, maar wellicht met enige kans op succes in een bepaalde richting kunnen gaan zoeken. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 109.132.172.239 (overleg|bijdragen) 20 jan 2013 10:43 (CET)

Geschiedenis van Limburg - 1830 - Belgische Opstand

Beste MoiraMoira, waarop is de bewering gebaseerd dat de 'garnizoensplaats Mook' in de periode 1830-1839 net als Maastricht bij Nederland zou zijn gebleven??? Mook is nooit een garnizoensplaats geweest en is wel degelijk in genoemde periode Belgisch geweest. Ik kan dit met diverse officiële publicaties staven. Ik heb al diverse keren geprobeerd deze onjuiste bewering op Wikipedia te corrigeren, maar telkens is er weer iemand anders die dit ongedaan maakt (u, Hannes Karnoefel en JRB). Wilt u de correctie nu laten staan a.u.b. Vr.gr., Fkupp Fkupp (overleg) 20 jan 2013 12:18 (CET)

Dit betrof een herhaald gedane anonieme weghaling van gegevens. Ik adviseer u een bron hiervoor te geven. MoiraMoira _overleg 20 jan 2013 13:56 (CET)

FYI

RV: afbeeldingen zijn niet voor verwijdering voorgedragen en rasnaam werd meegedeleted --PigeonIP (overleg) 20 jan 2013 17:24 (CET)

Hoogstudentengilde De Wesp

Beste,

Het te studentikoos zijn van onze pagina, klopt momenteel zeer zeker en dat gaan we ook zo snel mogelijk aanpassen, samen met de spelling- en taalfouten. Maar het volgende begrijp ik niet helemaal:

"Bevat privacyschending door opname van deels niet relevante vroegere personen en deels recente personen die dat zeker niet zijn."

Hoe kunnen wij nu privacy schenden van dingen die door ons gemaakt zijn of personen die lid zijn van onze club? En welke bronnen of referenties zouden we moeten (of kunnen) toevoegen? Hartelijk dank en met vriendelijke groeten? De Wesp 20 jan 2013 18:24 (CET)

Zoals ook anderen u al zeiden - die personen horen er niet thuis. Dit is een encyclopedie en deze mensen vragen er niet om om met volledige naam ergens te staan. Dat is privacyschending van niet encyclopedisch relevante personen. Mocht er een oud-lid zijn van uw vereniging die encyclopedisch relevant is en hier een lemma heeft dan kan die wel genoemd worden bij een kopje bekende oud-leden. MoiraMoira _overleg 20 jan 2013 18:45 (CET)

• Oke Dat begrijp ik, we hebben dan ook beide tabellen verwijderd en enkel als namen nog twee belangrijke leden, onze oprichter en onze ere leden. Bedankt voor uw hulp. Van andere moderator kregen we opmerkingen zoals 'De grooste verbetering is het verwijderen van alle studentikoze zuipclubjes, inclusief de uwe.', daarom zijn we dankbaar voor uw constructieve feedback. Verder hebben we ook onze spelling en schrijfstijl nagekeken. Mocht u nog opmerkingen hebben, dan horen we ze graag. Als u tevreden mocht zijn over onze vooruitgang, kan u dan misschien tegen verwijdering stemmen? Hartelijk dank en met vriendelijk groeten, De Wesp 21 jan 2013 14:26 (CET)

De pagina staat ter beoordeling momenteel. Als inhoud in orde is en onderwerp encyclopedisch relevant zal deze beklijven; anders niet. "Stemmen werven" hier is niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 21 jan 2013 17:40 (CET)

Quincy (zanger)

Beste MoiraMoira,

Hierbij verzoek ik vriendelijk om een wijziging toe te passen op de wikipedia pagina over de zanger Quincy. Zonder toestemming heeft iemand op die pagina een foto van mijn zoon bij het artikel geplaatst. Mijn zoon heeft dit vandaag op zijn school gehoord en heeft een poging gedaan om die foto te verwijderen. Deze poging werd binnen 2 minuten terug gezet door u.

Zijn afbeelding is zonder zijn toestemming gebruikt en dat willen wij uiteraard niet. Ik verwacht dat u de foto van mijn zoon snel zult weghalen bij het artikel

Dickie Dick 03Dickie Dick 03 (overleg) 21 jan 2013 17:30 (CET)

Voor mijn begrip: bent u de moeder van deze zanger of iemand anders? Is dit de zanger Quincy of is het een ander? MoiraMoira _overleg 21 jan 2013 17:40 (CET)

Het begint me duidelijk te worden. Kunt u hier aangeven wie degene is die zichzelf (zie foto in spiegel) valselijk op wikipedia heeft geplaatst? U kunt mij via de emailfunctie links mailen vertrouwelijk. Ik zal alles uitzoeken. Verzoek wel hier even te reageren wanneer u gemaild heeft alstublieft. MoiraMoira _overleg 21 jan 2013 17:53 (CET)

Aanvullend: De gegevens vanaf waar deze foto is geüpload zijn uitgezocht. De fout is gemaakt door iemand die toegang heeft tot het interne mailsysteem OTRS en die niet geverifieerd heeft of dit kiekje wel degelijk de zanger was en de foto heeft geplaatst in de fotodatabase "Commons" zonder dat, zo is nu duidelijk uit de OTRS gegevens, gekeken is of een en ander klopte m.b.t. de verstrekte informatie. Die was totaal summier en via google en even kijken naar de foto is helder dat dit totaal niet kosjer is maar een duidelijk geval van cyberpesten of zelfoverschatting (wie van de twee wordt nog nader uitgezocht). Deze persoon binnen Wikipedia zal ik daarvan op de hoogte stellen want dit is uiteraard niet de bedoeling bij een dergelijke vertrouwensfunctie. MoiraMoira _overleg 21 jan 2013 18:07 (CET)

De foto is zojuist door een collegabeheerder maar dan van "Commons" op mijn verzoek verwijderd - zie hier. MoiraMoira _overleg 21 jan 2013 18:35 (CET)

Pierre de Haan

Hallo MoiraMoira,

ik heb een klein stukje van de jeugdtijd van de (voor mij onbekende) zanger Pierre de Haan toegevoegd met behulp hiervan http://www.twilight-entertainment.nl/pierre-de-haan-boeken/. Ik hoop dat ik dit goed heb gedaan en of de informatie wel relevant genoeg is. Kijk maar.

Groet Maurice (CET)

Wijzigingen bij Noël Slangen

De informatie uit dit artikel is feitelijk onjuist en werd daarom gewijzigd. - Er is nooit een rechtszaak geweest ivm corruptie maar mbt valsheid in geschrifte. - Het vonnis waarvan sprake werd in beroep verbroken. - Gwendolyn Rutten is tegenwoordig voorzitter van Open Vld. - Informatie in laatste alinea eveneens niet correct. U kan hierover de recente berichtgeving raadplegen. Communicator – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Communicator (overleg · bijdragen)

Ik heb de tekst met correcties weer teruggeplaatst. Slangen werd in hoger beroep wegens verjaring vrijgesproken. Groet, ErikvanB (overleg) 22 jan 2013 01:01 (CET)

Dank ErikvanB. MoiraMoira _overleg 22 jan 2013 10:31 (CET)

Wijzigingen bij Ergste Nederlander

U heeft hier geschreven dat "slechts minder dan" geen goed Nederlands is. Kunt u dit misschien onderbouwen? Naar mijn mening is dit namelijk correct Nederlands. Mvg, 158.169.131.14 (158.169.131.14) 22 jan 2013 10:26 (CET)

Wat er stond was correct "niet veel". Wat u er van maakte is een contaminatie. Ik verwijs u verder naar WP:BTNI. MoiraMoira _overleg 22 jan 2013 10:29 (CET)

Kenneth Van den Berghe

Beste

Ik ben nieuw op wikipedia en probeer op vraag van een ondernemer Kenneth Van den Berghe een korte pagina aan te maken mee weergave van zijn diverse activiteiten waaronder vastgoed . Deze ondernemer heeft ook een team in het veldrijden Style & Concept Cycling Team. Onlangs hebben ze een het kasteel Borgwal te Vurste aangekocht. Het is niet de opzet om reclame te maken, maar enkel weergeven wat deze ondernemer doet. Ik heb me gebaseerd op een gelijkaardige wikipagina van Marc Coecke van Omega Pharma

met dank danny demeersseman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎78.20.10.35 (overleg · bijdragen) 23 jan 2013 13:09 (CET)

Welkom hier. De antwoorden op uw vragen vinden uw opdrachtgever en u op de overlegpagina van uw IP-adres alsmede hierbovenaan door op de punten 3, 4 en 6 van het f.a.q. te klikken. MoiraMoira _overleg 23 jan 2013 13:09 (CET)

Beste

Hoe kan ik alsnog een pagina aanmaken over ondermener Kenneth Van den Berghe. Het is enkel de bedoeling om weer te geven waarmee deze persoon bezig is, waaronder vastgoed, eigenaar van Style & Concept Cyling Team (veldrijden) en het aankopen van Kasteel Borgwal te Vurste wat volledig zal opgeknapt worden. Er staan diverse Vlaams ondernemers op wikipedia. Dus was ik verwonderd dat de pagina verwijderd werd

groeten danny demeersseman --78.20.10.35 23 jan 2013 14:54 (CET)

U plaatste nogmaals een tekst zag ik zojuist. Ook collega RonaldB verwijderde dit direct als expliciete persoons/bedrijfspromotie. Ik denk niet dat het verstandig is noch in het belang van deze persoon te persisteren. Mogelijk kunt u hem verzoeken om zijn linkedin-profiel te gaan beheren of een mooie website over hem te maken? Hier is echter niet de plaats voor wat u wilt. Dit is een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 23 jan 2013 15:00 (CET)

Dubieus?

Volgens mij niet hoor. Wil je die waarschuwing (of welk tellertje dat ook moge zijn tegenwoordig) op dat IP-adres weer verwijderen, alsjeblieft? Dank. Siebrand 24 jan 2013 17:06 (CET)

Hoi Siebrand - over welk IP-adres gaat dit? Mogelijk heb ik iets fout gedaan? MoiraMoira _overleg 24 jan 2013 18:00 (CET)

Juist, beetje onhandig van mij... Ik ben er duidelijk uit ;) Deze dus... Groet, Siebrand 28 jan 2013 00:50 (CET)

Ikke nu snap. No problem. Kom er maar weer in langzaam maar zeker . MoiraMoira _overleg 28 jan 2013 07:52 (CET)

Kwestie-Dominotheorie

Beste MoiraMoira, ik blijf het een vreemde zaak vinden, maar soms moet je iemand waarschijnlijk op zijn woord geloven. RonaldB kan er niets mee, neem ik aan. Ik weet ook niet of deze bewerking een uitgebreid verhaal was en of er aan "handschriftherkenning" is gedaan (manier van schrijven, soort spelfouten, soort aanhalingstekens, bijvoorbeeld ‘zo’ of "zo", etc.) maar dat gaat mij verder niet aan, en een moderator is ook geen detective. Wat ik wel graag nog van je wil weten, is met wie ik op mijn OP gesproken heb, met de echte of de onechte Dominotheorie. Als ik het goed begrijp met de onechte. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 jan 2013 18:25 (CET)

Zowel TBloemink en ik delen je argwaan en zorg. Het hele verhaal is vreemd. Of het twee of 1 persoon is is niet te achterhalen. We gaan maar uit van goede wil vandaar de gekozen oplossing en dan hopen we dat het nieuwe account OK bijdraagt. Het onderliggend IP-adres blijft (ook de wens van de accounthouder) een jaar geblokkeerd in ieder geval. MoiraMoira _overleg 25 jan 2013 18:27 (CET)

Eerlijk gezegd ben ik ook niet overtuigd (ook vanwege overeenkomsten in stijl en werkwijze), reden waarom ik het (voornamelijk in het Frans gestelede) berichten op mijn OP heb laten staan. Of gaan die straks ook verdwijnen? Overigens wil ik benadrukken dat een en ander mij buitengewoon onaangenaam getroffen heeft, zelfs meer dan ik gedacht had. Maar ik vrees inderdaad dat een en ander wel nooit duidelijk zal worden, tenzij Dominotheorie een kopie van het voorblad van zijn aangifte bij de politie aan een van de moderatoren stuurt. Groet van Paul Brussel (overleg) 25 jan 2013 19:48 (CET)

Een en ander zal goed in de gaten gehouden worden. Kom hier gerust langs als er vreemde dingen mochten gebeuren. . MoiraMoira _overleg 25 jan 2013 20:02 (CET)

Beste Moira, naar aanleiding van dit heb ik je een mail gestuurd via de e-mail functie. Wil je misschien daar even naar kijken? Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 26 jan 2013 16:09 (CET) (op persoonlijke titel)

Volgens mij klopt dit niet en zou deze gebruiker als dat al zo zou zijn tenminste de overlegpagina moetne kunnen bewerken. Ik check even. MoiraMoira _overleg 26 jan 2013 18:56 (CET)

Heb bewerkingsblokkade vorig account licht gewijzigd. Volgens mij moet alles echt gewoon werken. MoiraMoira _overleg 26 jan 2013 18:58 (CET)

Bedankt voor het nakijken, ik hoop dat alles nu werkt zoals het zou moeten. Rik007 (O) 26 jan 2013 19:30 (CET)

Dat had het al moeten doen. Ik heb enkel de overlegpagiabewerkfunctie van de oude hersteld. Als iemand een ongewenste gebruikersnaam heeft wordt op precies dezelfde wijze een nieuwe naam vanaf het oude account aangemaakt en doet een moderator daarna het oude account op slot. Dat werkt altijd dus ik vraag me af of hier iets niet klopt maar dat merken we wel. Je kan degene zeggen dat een bericht op diens overlegpagina altijd mogelijk is ook als de "account niet zou werken" en dan lees ik dat wel. MoiraMoira _overleg 26 jan 2013 19:36 (CET)

Beste MoiraMoira en Rik007, mijn account werkt weer. Hartelijk dank voor alle moeite. Met vriendelijke groeten, Borvo 27 jan 2013 08:45 (CET)

verwijderen afbeeldingen en bijdragen

Hallo Moira,

Ik hoop dat jij me kunt helpen. Ik wil namelijk alle door mij geüploade afbeeldingen verwijderen en de licentie daarvoor intrekken, alsmede alle bewerkingen die door mij zijn gedaan terugdraaien. Ik heb nu het gevoel dat er een hetze aan de gang is en ik ben het zat. Iemand nomineert en masse lemmata die ofwel door mij zijn gestart, ofwel door mij grotendeels zijn aangepast, en na de zoveelste keer van massale nominaties hou ik het voor gezien op wikipedia. Op mijn website citadelvenlo.org zal vanaf binnenkort de licentie worden veranderd in (C)2013, dus valt vanaf dan automatisch alle informatie die daarop staat onder copyright-schending. Alvast bedankt. Torval (overleg) 26 jan 2013 05:45 (CET)

Hallo Torval, ik ben daar niet deskundig genoeg in maar wel een paar kanttekeningen: Jammer dat je dit zo ziet. Ik weet niet wat er aan de hand is met "massanominaties". Betreft het een gebruiker die dat doet spreek die dan aan. Wat betreft vrijgegeven afbeeldingen en teksten - die zijn op een bepaald moment gemaakt en vrijgegeven. Dat is volgens mij een gegeven met een tijdstip. Later auteursrechten claimen wordt dan wat moeilijk denk ik maar nogmaals - ik ben hier geen kenner in. Er zijn help-pagina's waarop dat allemaal hier en op commons beschreven staat. Hopelijk leest er hier iemand mee die je de links daarnaartoe kan geven dan kan je je eerst inlezen en dan bedenken wat wijsheid is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jan 2013 08:24 (CET)

Je zou de kwestie hier kunnen voorleggen, maar ik vrees dat ik het antwoord al ken. Met het plaatsen van de teksten en afbeeldingen ben je akkoord gegaan dat de desbetreffende teksten en afbeeldingen zijn vrijgegeven binnen de voorwaarden van de geldende licentie. Veel van je bewerkingen zijn bovendien al weer bewerkt door derden, maar dat was de consequentie van het vrijgeven. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 jan 2013 15:29 (CET)

(na bwc) Beste Torval, doe je geen overhaaste dingen alsjeblieft! Emoties zijn zelden een goede raadgever bij het nemen van beslissingen! Beste MoiraMoira, het gaat ongetwijfeld over de "massanominatie" op de beoordelingslijst van vandaag. Ik ben bang dat je licenties niet kunt intrekken, Torval, want dan zou iedereen die van de afbeeldingen gebruik heeft gemaakt met terugwerkende kracht in overtreding zijn. Licenties zijn irrevocable, d.w.z. zij geven iedereen onherroepelijke rechten. Mijn advies is om helemaal niets te doen en even afstand te nemen, totdat je over je boosheid heen bent. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 jan 2013 15:46 (CET)

Ik ben intussen over mijn boosheid heen, maar sta er nog steeds hetzelfde in. Ik heb die persoon erop aangesproken, maar hij gaat gewoon door, zowel {http://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130124 hier], hier als hier. Vooral een zin als "En ik durf zelfs onderwerpen uit Venlo te nomineren" vond ik al vreemd. Bovendien verwijdert deze persoon al lemmata uit sjablonen terwijl hij ze zelf vlak daarvoor genomineerd heeft. Dit is niet de eerste keer dat door mij gestarte lemmata op grote schaal worden genomineerd. Dit staat voor mij gelijk aan cyberpesten. Voor mij is er geen lol meer aan op deze manier. Torval (overleg) 26 jan 2013 18:00 (CET)

Wanneer ik The Banner niet zou kennen, zou ik ook schrikken van een zin als "En ik durf zelfs onderwerpen uit Venlo te nomineren". Maar ik denk dat dit een spottende, plagende manier van schrijven is die besloten ligt in het karakter van deze gebruiker. Iedereen heeft zo zijn manier om zich uit te drukken, maar misschien bedoelt de The Banner het niet kwaadaardig, ook al stoor je je eraan. Hij meent waarschijnlijk oprecht dat hij de onderwerpen NE vindt en drukt zich daarbij naar jouw gevoel heel ongelukkig uit, maar dat hoeft geen cyberpesten te zijn - het kan ook gewoon humor zijn die jou absoluut niet ligt. Let wel, ik praat niets goed, ik speculeer maar wat. Wel zou het wijs zijn niet alles tegelijk te nomineren om jou niet hoorndol te maken. Heb jij nog wijze raad voor Torval wat betreft die sjablonen, MoiraMoira? Hartelijke groet aan Torval en MoiraMoira, ErikvanB (overleg) 26 jan 2013 19:19 (CET)

Het ging en gaat mij niet om het ongelukkig uitdrukken. Men dient er vanuit te gaan dat men elkaar niet kent hier op wikipedia, en dan is op zijn minst enige vorm van beleefdheid gewenst lijkt mij. Waar het mij om gaat is de zoveelste massaliteit aan verwijdernominaties van door mij gestarte lemmata. Als hij gewoon 2 of 3 lemmata zou nomineren, om het resultaat af te wachten, zou ik dat nog enigszins coulant kunnen noemen. Maar niet op deze manier. De opmerking schoot inderdaad bij mij in het verkeerde keelgat, vooral in combinatie met andere dingen. Het is juist die combinatie die mij mijn zin om hier te schrijven ontneemt, waarbij (nogmaals) de massaliteit aan nominaties wederom voorop staat. Torval (overleg) 26 jan 2013 19:26 (CET) Overigens is intussen de licentie op citadelvenlo.org aangepast, dus valt alles wat hier op wikipedia staat onder copyvio. Torval (overleg) 26 jan 2013 19:27 (CET)

Tja, ik begrijp het. ErikvanB (overleg) 26 jan 2013 19:34 (CET)

(na bwc) Beste Torval, om even kort op de opmerking in uw post scriptum te reageren, een vrijgave onder een Creative Commons-licentie kan niet met terugwerkende kracht ongedaan worden gemaakt. Op zowel Wikipedia als Commons geldt het principe 'eens vrijgegeven, altijd vrijgegeven'. De wijziging van de licentie op uw website heeft geen effect op de status van het materiaal op dit project; er is dus geen sprake van copyvio. Met vriendelijke groet, Mathonius 26 jan 2013 19:36 (CET)

Het is wel degelijk copyright-schending als het 1-op-1 is overgenomen van andere bronnen, of als de schrijver van het origineel kan bewijzen dat het op zijn minst simultaan is geschreven. Ik heb te goeder trouw alle lemmata, zoals genoemd op mijn gebruikerspagina, destijds geschreven in de veronderstelling dat het auteursrecht nog steeds bij mijzelf rust. Hetzelfde geldt voor het beeldrecht. Zolang ik specifiek aangeef dat beelden rechtenvrij beschikbaar zijn, blijft dat ook zo. Maar als ik deze beslissing intrek, berust zowel het auteurs- als het beeldrecht weer bij mij. Bijvoorbeeld de lemmata die door mij zijn geschreven over de Venlose boerderijen, molens en kastelen. Daar is 4 november jl. een boek over verschenen van mijn hand, en in dat boek staat specifiek omschreven "Alle rechten voorbehouden. Niets uit deze uitgaven mag door derden op enigerlei wijze voor welk doel dan ook gebruikt worden zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming vooraf van de auteur." Als je benieuwd bent naar het ISBN-nummer: 978-90-819696-0-4. Vanaf nu trek ik alle toestemming over de door mij hier geschreven lemmata en afbeeldingen in. Ik sta volledig in mijn recht dit te doen. Graag dan ook deze beslissing respecteren a.u.b. Torval (overleg) 26 jan 2013 21:26 (CET)

NOOT: ik heb nooit ofte nimmer uitdrukkelijk schriftelijke toestemming gegeven voor enige publicatie op wikipedia. Het is maar dat je 't weet. Torval (overleg) 26 jan 2013 21:28 (CET)

Hoi Torval, ik ben het volledig met je eens dat het op Wikipedia niet altijd gaat zoals het zou horen te gaan. En vaak is de neiging om herrie te schoppen of er even weg te vluchten immens groot hier. Daar moet je ook je tijd voor nemen. Maar zo rigoureus direct? Neem even afstand, dat doet vaak goed. Over het auteursrecht: dat blijft altijd bij degene die het vervaardigd heeft. Maar de geldende licentie (waar je iedere keer mee akkoord gaat als je op opslaan klikt) kan niet worden ingetrokken. (Door op de knop "Pagina opslaan" te klikken, ga je akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en ga je onherroepelijk akkoord met het vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL. Je gaat ermee akkoord dat een hyperlink of URL voldoende naamsvermelding is om aan de Creative Commons-licentie te voldoen.) Velocitas(↑) 26 jan 2013 22:26 (CET)

Ten eerste: wie leest dat als het verstopt is ergens op de hulppagina's? Ten tweede: je zegt het correct, ik blijf te allen tijde het auteursrecht behouden. Met andere woorden: ik moet specifiek toestemming geven voor het gebruik van de verstrekte informatie (kijk de artikelen over auteursrecht er maar op na). Ik ben sinds kort officieel schrijver, en wens om die reden specifiek elk auteursrecht bij mijzelf te houden, ook met terugwerkende kracht. Ik heb geen uitdrukkelijke toestemming gegeven voor de informatie die ik hier op wikipedia heb gedeeld en kan me om die reden te allen tijde beroepen op het auteursrecht. Torval (overleg) 26 jan 2013 22:34 (CET)

Dat staat telkens direct onder de knop Pagina opslaan. Wat betreft je tweede punt dat je aanhaalt heb je absoluut ongelijk. Juridisch gezien behoud je je auteursrecht altijd en licenties waar je mee instemt doen daar niks aan af. Je geeft met licenties enkel vooraf toestemming voor hergebruik. Licenties met terugwerkende kracht intrekken gaat nu eenmaal niet; hoe graag iemand dat ook zou willen. Velocitas(↑) 26 jan 2013 23:00 (CET)

Dank allen hierboven voor alle hulp en tips en adviezen gegeven. Jullie zijn goud waard! MoiraMoira _overleg 26 jan 2013 19:38 (CET)

Torval: Het is heel simpel. Er wordt niet teruggedraaid en er wordt niet verwijderd, omdat iemand z'n auteursrechten terugeist. U kunt hier hoog en laag blijven springen op Moira's overlegpagina, maar dat veranderd de zaak niet. Vraag advies bij een advocaat indien u het advies van een expert wil. Hier blijven drammen is zinloos en vruchtloos. Sum^?urai8^? 26 jan 2013 22:45 (CET)

Besef je daarbij dat je de zaak in de Verenigde Staten aanhangig moet maken, want daar huist de WMF. Ik geeft je gauw 1% kans dat je wint. Je hebt de teksten vrijgegeven, en er geldt "eens gegeven blijft gegeven". Lymantria _overleg 28 jan 2013 09:19 (CET)

Euretco

Hallo MM,

Op 8 januari heb je gebruiker Anita Taks op haar overlegpagina aangesproken op het maken van reclame voor het bedrijf Euretco en gevraagd niet meer te schrijven over dit onderwerp waar ze zelf bij betrokken is. Dat heeft ze toch gedaan, en bovendien heeft ze zich de raadgeving objectief en encyclopedisch te schrijven aangetrokken. Het resultaat is het huidige artikel Euretco. Ik zit hier een beetje mee in mn maag, want het bedrijf op zich lijkt me wel E, en in mijn ogen is de inhoud van het artikel zelfs grotendeels voldoende objectief.

Zou je even naar dit artikel kunnen kijken ajb, en zien of je zelf vindt of het in deze vorm acceptabel is voor opname in de encyclopedie? Eerlijk gezegd vertrouw ik in deze meer op jouw oordeel dan op mijn eigen. - netraaM • 27 jan 2013 12:24 (CET)

Ha Netraam, ik heb net ff gekeken en zie een bedrijfspresentatiepagina voor een onderneming waarvan ik uitgaande van relevantiekriteria voor bedrijven hier eerlijk gezegd niet echt encyclopedische waarde kan bespeuren ook zonder neutrale bronnen en referenties ter adstructie en het eindigt met produkten/dienstenaanprijzing: "Onder het motto 'De kracht achter zelfstandig retailend Nederland' biedt Euretco diensten, inkoopkracht, merken en formules aan om de ruim 2400 aangesloten zelfstandig ondernemers binnen de detailhandel met bijna 3500 winkels, dezelfde voordelen en concurrentiekracht te bieden als het grootwinkelbedrijf en de franchiseketens. Euretco levert de aangeslotenen diensten zoals centraal betalen, inkoopbundeling, administratieve diensten, online services, merken en formules. Het hoofdkantoor is vanaf najaar 2012 gevestigd in Hoevelaken." MoiraMoira _overleg 27 jan 2013 14:04 (CET)

Duidelijk. Ik kreeg zelf de indruk dat ze wel belangrijk zijn op de franchisemarkt, maar misschien stink ik zelf dan juist wel gigantisch in de reclamepraatjes. Het door jou aangehaalde citaat is inderdaad een flagrant voorbeeld van reclame en er ontbreken bronnen inderdaad.

Bedankt dat je even gekeken hebt, ik ga het voordragen voor verwijdering. Prettige dag nog. - netraaM • 27 jan 2013 14:15 (CET)

Tot slot is de foto niet vrijgegeven en copyvio van eigen site zie hier en is het stuk historie een geparafraseerde versie van de tekst op de eigen site hier. De door mijn geciteerde tekst hierboven is zelfs letterlijke auteursrechtenschending van de laatste alinea van die pagina... Conclusie: zelpromotie, reclame, copyvio, niet neutraal en encyclopedische relevantie niet helder. Graag gedaan. MoiraMoira _overleg 27 jan 2013 14:17 (CET)

Ben van de week pas echt aan het vandalismecontroleren geslagen en moet het nog in de vingers krijgen. Tot die tijd veel rondvragen vooral... netraaM • 27 jan 2013 14:23 (CET)

verbetering niet meer nodig

Beste MoiraMoira,

Volgens mij is er, na het uitbreiden/verduidelijken van de informatie en toevoeging van (externe) bronnen, geen verbetering meer nodig van de door mij aangemaakte pagina.

Vr. groet

Verwijderen

Hallo MoiraMoira, ik weet dat u m'n pagina verwijdert hebt, en dat snap ik. Er is nog weinig informatie over het album ARTPOP. Daarom zal ik de pagina weer aanmaken in de maand dat het album uitkomt, of dat iemand anders de pagina weer aanmaakt. Ik snap ook niet dat het album nog steeds niet is uitgebracht. Begin 2013 zal dan wel misschien in maart zijn. De groeten nog. 77.167.249.7 28 jan 2013 16:01 (CET)

Prima. Ik zou kort wat informatie (als dat er al niet staat) in het lemma over de artiest plaatsen. Als het album verschenen is kan ik de tekst uit de "wikiprullenbak" voor je vissen en als je je dan inschrijft individueel in je kladblok plaatsen. Geef dan hier gerust een seintje. MoiraMoira _overleg 28 jan 2013 16:03 (CET)

Beste MoiraMoira. Misschien had je het al gezien maar ik heb ook wat bijgedragen aan dat artikel. Zou je de tekst voor me uit de prullenbak kunnen vissen zodat ik het in mijn kladblok plaats? Het zou immers handig zijn om in de periode rond de release waarin er meer informatie is, al wat tekst klaar te hebben. Want wat er tot nu toe was is best bruikbaar. Nog een vraagje: waarom is er geen redirect gemaakt naar het betreffende kopje in de lemma van mevrouw Gaga? Is dat niet handiger? Ik weet wel dat men dat doet op en-wp. Met vriendelijke groet, RichV 29 jan 2013 01:15 (CET).

Dag MoiraMoira, misschien heb je over mijn bericht heen gelezen maar graag zou ik antwoord krijgen. Met vriendelijke groet, RichV 1 feb 2013 21:05 (CET).

Helemaal vergeten, sorry. Hij staat hier en ook de overlegpagina heb je erbij gekregen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2013 21:16 (CET)

Bedankt! :) RichV 3 feb 2013 20:15 (CET)

Verwijderen pagina

Waarom verwijder je een pagina met de reden dat dit reclame is? Wat een onzin. Als ik nou gewoon rondkijk zijn er tal van dat soort pagina's, aangezien het een pagina betreft van een 60-jarig bedrijf met een zeer mooie geschiedenis is dat dus gewoon van waarde voor Wikipedia. Veel meer van waarde dan die afzichtelijke kat op je pagina... - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door EdwinX3 (overleg · bijdragen) 28 jan 2013 16:57 (CET)

Voorganger Willem I

Hallo MoiraMoira,

Ik heb je bewerking waarbij je Lodewijk Napoleon opvoerde als voorganger van koning Willem I teruggedraaid. Lodewijk was koning van Holland, wat toch duidelijk iets anders was dan koning der Nederlanden. Michiel (overleg) 29 jan 2013 17:34 (CET)

Volgens mij klopt dit niet. Het was hetzelfde land, de titel was in beide gevallen koning, enkel de titulatuur verschilde maar dat had politieke redenen. MoiraMoira _overleg 29 jan 2013 17:36 (CET)

Beste MoiraMoira, zo zou ik dit toch niet zien; Willem I, koning der Verenigde Nederlanden (1815-1830/1839) volgde zichzelf op als Souverein vorst (1813-1815). Daarvoor (1810-1813) was Nederland ingelijfd bij het Franse keizerrijk nadat het een Franse vazalstaat was geweest (1806-1810) onder Lodewijk Napoleon. Voor 1814 hadden het huidige Nederland en het huidige België een gescheiden geschiedenis. Paul Brussel (overleg) 29 jan 2013 17:45 (CET)

Ja ik ben helemaal overtuigd. Ik was België dus de -en in Nederlanden totaal vergeten... MoiraMoira _overleg 29 jan 2013 17:49 (CET)

Mail

Niet heel belangrijk verder, maar kijk toch maar even naar je mail als je tijd heb. :) Trijnstel_overleg 30 jan 2013 00:22 (CET)

Ja vervelend. Collega Mexicano attendeerde me er al op bij de live wijzigingencontrole en had dat al netjes qua reactie afgehandeld gelukkig. MoiraMoira _overleg 30 jan 2013 08:34 (CET)

Carnaval

MoiraMoira,

Ik ben deze week begonnen met het schrijven van een php script wat automatisch de datums van carnaval berekend. Ik constateerde dat de info zoals die op de wikipedia pagina's "Paascyclus", "Vastentijd" en "Carnaval" tegenstrijdig is, en die op "Carnaval" IMHO onjuist is.

• http://nl.wiki.x.io/wiki/Paascyclus vermeld > "Aswoensdag (46 dagen voor Pasen)" (Aswoensdag is de woensdag na Carnaval)
• http://nl.wiki.x.io/wiki/Vastentijd > "De vastenperiode duurt in totaal 46 dagen; op 40 dagen wordt gevast, alleen op de zes zondagen wordt niet gevast"
• http://nl.wiki.x.io/wiki/Carnaval > "De datum van carnaval; De carnavalsdatum vindt zijn huidige oorsprong in de kerkelijke kalender, die gerekend wordt vanuit Eerste Paasdag. Paaszondag is, volgens het Concilie van Nicaea (325 na Christus), de eerste zondag na de eerste volle maan na het begin van de lente (21 maart). De vastentijd begint 40 dagen voor Eerste Paasdag. De eerste Carnavalsdag valt dan zes weken voor Eerste Paasdag. Carnaval begint officieel op zondag."

Mijns inziens begint Carnaval dus 49 dagen voor Pasen en niet 40 wat uit mijn berekening ook blijkt. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Dj4n90 (overleg · bijdragen) 30 jan 2013 09:02 (CET)

U kunt dit aankaarten op de overlegpagina's van de betreffende lemmata. Zelf heb ik geen inhoudelijke bemeoeienis met deze onderwerpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2013 09:04 (CET)

Bright (tijdschrift)

Beste Moira Moria,

Onlangs heb je mijn artikel over het tijdschrift bright genomineerd voor verwijdering met opgegeven reden ; reclame. Aangezien ik geen banden heb met bright en het ook zeker niet in reclame taal geschreven is vraag ik je graag uit te leggen wat het verschil tussen mijn artikel is en de oerige tijdschriften artikelen op wikipedia.

http://nl.wiki.x.io/wiki/Grazia http://nl.wiki.x.io/wiki/Autoweek http://nl.wiki.x.io/wiki/OOR_(muziektijdschrift)

Ik zie zelf uiteraard in dat het meer diepgang heeft maar de feitelijke info die gegeven wordt is ook de feitelijke info die ik in mijn artikel plaatst.

Alvast bedankt voor het antwoord,

Ferdi - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Ferdivanderv (overleg · bijdragen) 30 jan 2013 12:23 (CET)

Punt 6 van het f.a.q. bovenaan geeft u al een clue. Het hoofdprobleem is het gebrek aan encyclopedische relevantie dat in ieder geval niet uit de tekst blijkt en ook zijn er geen onafhankelijke bronnen of referenties die dat kunnen adstrueren. MoiraMoira _overleg 30 jan 2013 12:25 (CET)

gothic rock

de verwijzingen werden gemaakt door mij met een andere tekst. en de huidige tekst is er mis met deze referenties. geen gebruik maken van mijn trebalho Mager2007 (overleg) 30 jan 2013 12:51 (CET)

in English: the books references: were placed by me, with another text, this text is fake, do not use my work. I have the books Mager2007 (overleg) 30 jan 2013 13:50 (CET)

Het is totaal onduidelijk wat u bedoelt. U plaatst dit nu op de derde overlegpagina. Maar gelieve dit in ieder geval niet meer zo te doen. MoiraMoira _overleg 30 jan 2013 13:51 (CET)

Stef Van der Ziel / Stef van der Ziel

Erg jammer dat je het artikel over Stef van der Ziel hebt verwijdert. Het argument 'relevantie' is een voorstel ter verbetering van Wikipedia en is geen officiële regel. Daarnaast is voldaan aan die officieuze eis om bronnen van derden toe te voegen ter onderbouwing van het artikel. Ik ken de hele man niet persoonlijk, maar het is objectief gezien een groot ondernemer van zeer grote, ook Europees opererende bedrijven. Waarbij de man ook nog eens geschiedenis op zijn naam heeft geschreven met de (waarschijnlijk) eerste internetstream. Een goed onderbouwd objectief verhaal over een persoon kan niet ten nadele van Wikipedia zijn. Ik hoop dat het nog een keer wilt evalueren. Timelezz (overleg) 30 jan 2013 14:47 (CET)

Hallo Timelezz, die evaluatieperiode van 2 weken is geweest en de beslissing is genomen. Ook in 2006 vond een collega van mij, Eve, een zeer vergelijkbaar lemma niet behoudenswaardig ook weer nadat deze persoon twee weken ter beoordeling had gestaan van de gemeenschap. Zie verder, zoals u ook al kon lezen toen u hier terechtkwam, punt 5 van het f.a.q. hierboven voor verdere toelichting. Ik zag dat ook het artikel over het bedrijf van deze persoon al eerder als niet behoudenswaardig is beoordeeld door een collega ook dus wellicht is de uitleg die bij punt 6 te vinden is ook nog voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2013 14:53 (CET)

vraag over pagina Bouwfonds

Beste MoiraMoira,

Wij willen graag de informatie op de pagina Bouwfonds aanpassen met de juiste profieltekst van ons bedrijf. Ik heb een poging hiertoe gedaan maar dit is helaas niet mogelijk.

Ik wil u vragen om hierover contact met mij op te nemen. Dit kan via email en telefoonnummer verwijderd ivm privacy

Alvast hartelijk dank voor uw moeite en ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet,

Christel van Wee-Tijmense - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Christel Tijmense (overleg · bijdragen)

Goed dat u hier langskomt en overlegt. Helaas is het lemma Bouwfonds geen pagina door/voor uw bedrijf maar een encyclopedisch artikel over het Bouwfonds. U verving de staande tekst door reclame. Dat is hier niet de bedoeling. Dit is een encyclopedie. De profieltekst hoort niet hier maar op uw eigen bedrijfswebsite thuis. U bent belanghebbend en dat is niet de beste basis om neutraal en afstandelijk over dit onderwerp te schrijven hier helaas. MoiraMoira _overleg 30 jan 2013 16:27 (CET)

Rubian Sxxx

Hoi MoiraMoira, Je hebt vandaag al een aantal keer de pagina Rubian Sxxx verwijderd. Is het misschien een idee om die pagina zo te beveiligen dat die pagina niet meer aangemaakt kan worden? Ik weet dat er een pagina is met dergelijke artikelen, maar kan nergens een verzoekpagina vinden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 1 feb 2013 10:46 (CET)

Ha Dqfn13! Inderdaad goed idee en ik was er al mee bezig na herhaald verwijderen en uiteindelijk account een dagje time out geven. Kijk maar hier. Zo'n verzoek kan gewoon op de verzoekpagina voor beveiligen gezet. Dan vraag je gemotiveerd om beveiliging tegen heraanmaak via plaatsing op WP:Beveiligd. Omdat ik niet weet of de persoon zelf dit deed of dat het cyberpesten van een klasgenoot was heb ik overal dus ook hier de naam ontgooglebaar gemaakt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2013 10:53 (CET)

Ik zie dus dat we dezelfde gedachten hadden en dat jij het al hebt uitgevoerd. Super! Dat betekentd dus ook dat er niks meer aan gedaan hoeft te worden. Dan rest mij om jou een fijne dag te wensen. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2013 10:57 (CET)

En een nog mooiere voor jou gewenst! MoiraMoira _overleg 1 feb 2013 10:58 (CET)

Bericht van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira, de arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan in de zaak Glemmens1940. Meer informatie vindt u op de zaakpagina. Namens de arbitragecommissie, Vinvlugt (overleg) 1 feb 2013 22:51 (CET)

Dank u vriendelijk voor de genomen moeite en de zorgvuldige uitspraak. Omdat u stelt dat gebruiker wel van goede wil is maar telkenmale door zijn overleggedrag in de problemen komt waardoor deze anderen zeer onheus bejegent geef ik u als suggestie mee om de uitspraak aan te vullen met een "beleefd en zakelijk" clausule en een korte correctieve blokkeringsmogelijkheid want ik vrees dat nu de periodes (overigens wel terecht en begrijpelijk) zullen gaan oplopen. MoiraMoira _overleg 2 feb 2013 09:18 (CET)

Verwijderen Diks verzekeringen

Beste MoiraMoira, Binnen 1 seconden is mijn bijdrage verwijderd. Dat is nog eens snel werken. De opmerking was : Dit betrof expliciete reclame/werving/promotie voor een tevens zo te lezen totaal niet encyclopedisch relevant onderwerp en is daarom door collega RonaldB direct verwijderd. Kunt u mij uitleggen waarom een bedrijf als Allianz wel opgenomen kan worden en ons bedrijf niet. Is er een minimale eis van het aantal werknemers of omzet om als bedrijf opgenomen te mogen worden? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Marcdi (overleg · bijdragen) 4 feb 2013 16:34 (CET)

Ummm... Allianz, beursgenoteerd, internationaal actief, 173.000 werknemers... Uw bedrijf: lokaal bekend (wellicht), 34 werknemers, privaat bezit... Raad eens. Kleuske (overleg) 4 feb 2013 16:32 (CET)

@Marcdi: Het antwoord op uw vraag vindt u, zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam, bovenaan in het f.a.q. door op punt 6. te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2013 16:35 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft besloten de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade ip adres, waarin een door u opgelegde blokkade wordt aangevochten, in behandeling te nemen. Indien gewenst, kunt u aldaar reageren.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 8 feb 2013 11:42 (CET)

U kunt mijn reactie hier vinden. Dank u tevens vriendelijk voor deze notificatie. MoiraMoira _overleg 8 feb 2013 12:06 (CET)

Sir Yes Sir

Dag MoiraMoira,

- Wat bedoel je juist met promotionele tekst? - Het fotomateriaal schendt geen auteursrechten. De foto's heb ik verkregen bij EMI Music Belgium, zij gaan akkoord met het publiceren van de foto's op wikipedia.

Samconings (overleg) 8 feb 2013 11:57 (CET)

Het betrof expliciete aanprijzende reclame voor deze band. De foto's zijn niet vrijgegeven door de rechthebbende. MoiraMoira _overleg 8 feb 2013 12:07 (CET)

Dag MoiraMoira,

Bedankt voor de reactie. Ik ga ervan uit dat u het over de recensies hebt ? De foto's zijn wel vrijgegeven door de rechthebbende, indien u daaraan twijfelt mag u contact opnemen met stijn.verbruggenATemimusic.be

Op Commons waar u de foto's plaaatste staat uirgelegd hoe vrijgave van fotomateriaal werkt, daar kunt u dat lezen en dan dient EMI Music en de rechthebbende fotograaf dit formeel vrij te geven aldaar. Over de recensies had ik het niet eens zozeer, het was gewoon een juichend aanprijzend verhaal over deze groep en geen neutraal encyclopedisch lemma wat relevantie aangaf voor opname in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 8 feb 2013 12:13 (CET)

Dag MoiraMoira, Ik heb de pagina volledig herschreven. De inhoud in volledig veranderd. Zoals u gevraagd had heb ik een neutrale toon gehanteerd. Ook foto's heb ik verwijderd. 2 minuten nadat ik de pagina had opgeslagen had u de pagina alweer verwijderd. Kan je mij vertellen met welke reden ? Samconings (overleg) 14 feb 2013 11:04 (CET)

Het wreekt zich dat u gewoon een promotionele tekst hier wil plaatsen en de bedoelingen daarvan zijn contrair aan het wezen van een encyclopedie waar zaken die relevant zijn neutraal worden beschreven. Het taalgebruik is niet encyclopedisch, het onderwerp wordt dat door het lyrische taalgebruik ook niet met frases als "geen onbekende in de Belgische muziekscene"; "Als gastmuzikant heeft hij zijn sporen verdiend"; "zich voor de volle honderd procent te concentreren op muziek"; "Ook hij is geen onbekende in de Belgische muziekscene"; Er staat linkspam voor platenmaatschappij in lopende tekst; aanprijzende recensietekst "Tijs Delbeke zouden wij meteen een vast contract geven"; vier spamlinks onderaan; geen bronnen of referenties; aanprijzend verhaal over beginnende band. Ik weet het niet hoor maar zo gaat het niet lukken ben ik bang. MoiraMoira _overleg 14 feb 2013 11:12 (CET)

Link Internationale Liberalen

Zo hé, daar heb je een kluif werk aan gehad! Dankjewel. netraaM • 8 feb 2013 22:39 (CET)

Klopt en dank voor je waardering, dat houdt de moed er in om dit soort uitzoekklussen te doen m.b.t. gecompliceerd maar wel erg vervelend doorgaand vandalisme. MoiraMoira _overleg 9 feb 2013 08:34 (CET)

Melding van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

Als reactie op uw uiteenzetting op de overlegpagina van de zaak Deblokkade ip adres heeft Bijltjespad een mail naar de arbitragecommissie gestuurd, die wij aldaar - op vraag van Bijltjespad - hebben gepubliceerd.

Hopend u op deze manier in kennis te hebben gesteld,

Namens de arbitragecommissie, C (o) 11 feb 2013 18:20 (CET)

Dank. De mail is voor mij niet reden om verdere toelichting te geven. Wat ik u wilde melden heb ik naar beste eer en geweten en in overleg met diverse anderen die destijds alles hebben uitgezocht gedaan. Mocht de arbitragecommissie nog vragen hebben dan hoor ik dat hier wel. MoiraMoira _overleg 11 feb 2013 18:24 (CET)

Vlaams Brabant

Dag MoiraMoira, je bewerking op de pagina Vlaams Brabant moet gebaseerd zijn op een misverstand over de betekenis van "met name". Ik heb die dan ook teruggedraaid, in de zekerheid dat je het bij nader inzien ermee eens zult zijn. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 12 feb 2013 11:16 (CET)

Als deze functionaris "met name" of vooral die plaatsen bemonitort dan lijkt me dat een bron daarvoor handig zou zijn - nu lijkt het alsof dit een soort functie-inperking is als je er neutraal naar kijkt of een point of view toevoeging - want waarom doet hij vooral/met name die plaatsen en niet een regio? Daarom heb ik dit verwijderd en ben het dus voorals nog niet eens met je terugdraaiing. MoiraMoira _overleg 12 feb 2013 11:18 (CET)

Als je kunt uitleggen waar je zorgen over functie-inperking vandaan komen, begrijp ik je probleem misschien. Het is een functionaris waarvan Nederlanders zich niet kunnen voorstellen dat hij nodig is. Er zijn zes van deze officieel Vlaamstalige gemeenten waarvan de bevolking voor een groot deel Franstalig is. Om te voorkomen dat zij de dupe worden van de Vlaamse bureaucratische regels is voor deze gemeenten deze functionaris aangesteld. Noord-Nederlanders zouden zeggen, "in de zes faciliteitengemeenten, namelijk (en dan volgen de namen van de zes gemeenten)". Vlamingen gebruiken met name in de letterlijke betekenis. Ondertussen heb je wel een anonieme gebruiker als een soort vandaal neergezet (zag ik op diens overlegpagina), maar ik neem aan dat je dat zult terugdraaien. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 12 feb 2013 13:03 (CET)

Ik blijf het een gek verhaal vinden eerlijk gezegd en een frase als "de dupe worden van Vlaamse bureaucratische regels" is iets wat ik eerlijk gezegd ook niet echt fraai vind geformuleerd. Maar ja. Noord-nederlanders dus diegenen uit Groningen, Drenthe en Friesland kennen de term "faciliteitengemeente" daar totaal niet overigens. Noch komt dat voor elders in Nederland. Kortom - een wijziging die me nog steeds ook met de uitleg erbij (waarvoor dank) ernstig de wenkbrauwen doet fronsen of ie nu oningelogd is gedaan of niet... MoiraMoira _overleg 12 feb 2013 13:41 (CET)

Lees eens het lemma faciliteitengemeente, zou ik zeggen. Noord-Nederlanders als jij en ik (en ik behoor dus tot "diegenen uit Groningen, Drenthe en Friesland") hebben geen idee van wat de Belgische politiek en ambtenarij de burger allemaal kunnen aandoen. De anonieme bewerker (vermoedelijk Vlaams) had wel wat uitleg achterwege gelaten, maar was in elk geval geen vandaal. En nog iets: je berispt mij om mijn formulering ("de dupe worden van Vlaamse bureaucratische regels"). Veel dank daarvoor, ik ben altijd bereid om te leren. Ik doe mijn best, maar ik heb slechts een eenvoudig doctoraal Nederlandse taal- en letterkunde, lang geleden behaald te Leiden. Maar misschien kun je mij helpen: hoe zou jij die zin formuleren? Hartenhof (overleg) 12 feb 2013 14:05 (CET)

Bij deze doe ik er graag het zwijgen toe en beloof plechtig dit soort gedoe te mijden. Soms weet je te veel (of wellicht niets?) helaas... Hartelijke collegiale groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2013 14:11 (CET)

Okee, no hard feelings... ook hartelijke groet, Hartenhof (overleg) 12 feb 2013 14:41 (CET)

Botsing

Dag Moira,

Zaten we mekaar in de weg bij de beoordelingssessie vandaag? Ik had me al eerder afgevraagd hoe dit beter te voorkomen is, is het niet een goede praktijk als er een  Mee bezig bijgezet wordt? Groeten, .marc. (overleg) 12 feb 2013 11:56 (CET)

Dat kan, maar we zaten elkaar niet in de weg denk ik want ik heb vanochtend eerder wat gedaan van de sessie vandaag maar dat was alles wat me qua tijd lukte. Blijkbaar ben jij nu bezig. Gisteren ging het wel mis want toen heb ik een artikel twee weken extra beoordelingstijd gegeven en dat ook duidelijk bovenaan geplaatst en haalde jij zes minuten later het sjabloon zomaar weg. Zie hier Gelukkig is dat door iemand inmiddels hersteld. MoiraMoira _overleg 12 feb 2013 12:16 (CET)

Welke was dat gisteren? Ik moet hier en daar nog de fijne kneepjes onder de knie krijgen. .marc. (overleg) 12 feb 2013 12:45 (CET)

Yup. Meestal begin je als nieuwe mod er pas later aan en dan met een of meer coaches erbij en doe je het met directe feedback en word je er doorheen geleid door een of meer ervaren collega's die je via de wikichat kunnen coachen en alle stappen doorlopen met je. MoiraMoira _overleg 12 feb 2013 12:48 (CET)

Ach, ik moet toch ergens beginnen, en als autodidact vat maar meteen de koe bij de horens. Tot dusver hanteer ik het piepsysteem, en aangezien ik nog heel weinig hoor piepen, lijkt het erop dat het nog wel redelijk gaat. Daarom ben ik ook extra benieuwd naar die zaken die blijkbaar niet helemaal goed gingen. Welk artikel had ik weggegooid dat jij twee weken extra had gegeven? Groeten, .marc. (overleg) 12 feb 2013 13:10 (CET)

Geen enkel artikel. Klik op "zie hier" hierboven. MoiraMoira _overleg 12 feb 2013 13:13 (CET)

Ah, sorry, die link had ik even over het hoofd gezien. Nou begrijp ik het, ik moet vaker de geschiedenis even checken, ik nam de tekst als reeds twee weken geleden extra gegeven. Groeten, .marc. (overleg) 12 feb 2013 13:31 (CET)

Yup MoiraMoira _overleg 12 feb 2013 13:47 (CET)

Mayonaise

Hej Moira,

ik heb er geen last van hoor, maar ik zag dat jij Mayonaise beveiligd had wegens 'frequent geklieder'. In de paginageschiedenis zie ik dat eigenlijk niet zo... Mis ik iets?

Richard 14 feb 2013 11:45 (CET)

Yup alle anonieme bewerkingen zijn van de "dikke mensen zweten mayonaise" vandalen. Is een of andere scholierenhype in België. Zie bijvoorbeeld hier en hier - ze beginnen weer dus helaas ermee. Daarom semibeveiligd (niet beveiligd). MoiraMoira _overleg 14 feb 2013 11:52 (CET)

Daar zitten drie weken tussen... niet precies wat ik 'frequent' zou noemen (hoewel bijv. de komeet Halley natuurlijk ook wel een vaste frequentie heeft). Richard 14 feb 2013 12:01 (CET)

Tsja. De verzuchting in het live wijzigingencontrolekanaal was "oh hemeltje ze zijn er weer" dus dan is de main target iig niet meer door ze te bekliederen. Daarvoor is er een tijdlang heel frequent alles wat ip adres was en mayonaisezweten ergens plaatste geblokkeerd maar het bleef dweilen met kraan open mede door het dynamische karakter van vele ip-adressen in België... MoiraMoira _overleg 14 feb 2013 12:23 (CET)

Duidelijk. "Voorkomen is beter dan genezen" noemen ze dat toch? Bedankt voor je reactie en een fijne dag verder! Richard 14 feb 2013 14:44 (CET)

verwijderen van pagina van Sonia Bos

Onze nieuw aangemaakte pagina over mystica Sonia Bos is door u verwijderd. Naar aanleiding van de opgegeven redenen, zullen wij een andere gebruikersnaam creeren, en het artikel een meer neutraal karakter geven. Is ons artikel nog bereikbaar voor bewerking? Dory IJsselstein – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sofiaaquariusmystiek (overleg · bijdragen) 14 feb 2013 12:21 (CET)

Jazeker, de teksten zijn immers door u uit een pdf-file gehaald dus daar kunt u ze bekijken. Die hier plaatsen is auteursrechtenschending. Hier zijn ze niet meer in te zien noch te bewerken, Dringend herhaald verzoek hier in de encyclopedie geen teksten die promotioneel van aard zijn over dit zo te lezen echt niet encyclopedisch relevante onderwerp te herplaatsen. MoiraMoira _overleg 14 feb 2013 12:21 (CET)

datingfraude

Ik begrijp watje zegt, ik ben zelf slachtoffer van deze truc geworden en zou graag anderen objectief informeren over het bestaan en voorkomen ervan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RosaliaA (overleg · bijdragen) 14 feb 2013 14:44 (CET)

Dat is begrijpelijk natuurlijk, maar daar is een encyclopedie niet de plaats voor. Dat kunt u beter op een van de vele meldingswebsites doen die daarvoor zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2013 14:44 (CET)

we zoeken er anders wel op. hoe kan ik formuleren dat het wel kan? Rosalia

Ik ben bang van niet - in de encyclopedie staat al een algemeen lemma waarvan een van de vele varianten u is overkomen - zie hier: Nigeriaanse_oplichting. Daar staan al ettelijke vormen ervan genoemd, die van u is er slechts een van. Ik adviseer u deze indien dat al niet is gebeurd te plaatsen op een van de vele forummeldingssites die speciaal daarvoor bedoeld zijn. Dit is een encyclopedie enkel namelijk. MoiraMoira _overleg 14 feb 2013 14:52 (CET)

Moira, ik vind het echt jammer dat jullie er zo over denken. Dit is namelijk zo'n specifiek en klassiek verhaal (volgens de fraudehelpdesk) en wiki is zo'n laagdrempelig medium, dat levert meer op dan een specifieke site. Daar ga je als aanstaand slachtoffer namelijk nooit zoeken naar informatie. Maar het is hele simpel: als jij steeds alles verwijdert, dan kan ik niet zo veel. Echt gemiste kans om financiële schade te voorkomen.

RosaliaA (geen idee hoe jij die handtekening zo mooi krijgt )

Ik begrijp en respecteer uw emotie en wens zoveel mogelijk leed voor anderen te willen helpen voorkomen. En inderdaad - Wikipedia is laagdrempelig maar ook beperkt want is enkel een saaie encyclopedie. Die handtekening kan je als je een tijdje bijdraagt zelf maken. Mocht u van plan zijn hier te blijven hangen en bij te gaan dragen aan artikelen dan leg ik dat wel een keer uit op uw eigen overlegpagina. Als je vier tildetekens neerzet dan plaat je meteen een standaardhandtekening overigens. MoiraMoira _overleg 14 feb 2013 15:17 (CET)

Schoolkliederaartjes

Hallo MoiraMoira;

ik ben ict coördinator van scholengemeenschap Coenecoop College in Waddinxveen en Boskoop;

vorige week is onze internetverbinding gemigreerd en daarmee het IPNR (naar 178.217.85.237 )

bij wie kan ik dit melden ter voorkoming van wikipedia vandalisme door scholiertjes ?

Met vr. Groet

S. Spoelstra

Bij mij en ik ga het regelen en zal collegamoderator Trijnstel met wie u eerder via email contact had hierover inlichten ook. Heel hartelijk dank voor de melding en het contact weer! MoiraMoira _overleg 14 feb 2013 17:01 (CET)

Je bent erg vriendelijk EN hebt een fantastisch geheugen ;-)) SJS

VCMB

Beste MoiraMoira, naar aanleiding van je verwijdering van Verbond van Credit Management Bedrijven kan je eventueel hier reageren als je de behoefte voelt, al verwacht ik dat niet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 feb 2013 17:58 (CET)

neu MoiraMoira _overleg 15 feb 2013 12:24 (CET)

Constant Rijkenberg

Please stop reverting me. Sorry, I don't speak Dutch. But the content is sourced from a Dutch source. You can read it to verify. If you can please fix my Dutch, I would appreciate it. But you should not just revert somebody who is adding good content, because they don't speak Dutch! DegenFarang (overleg) 15 feb 2013 10:41 (CET)

The content was libellous and not suited for placement in an enyclopedia. Please do not add this anymore. Kind regards, MoiraMoira _overleg 15 feb 2013 10:43 (CET)

Libel means it is untrue. Look at the source. It is an interview with him in a respected publication. He admitted everything I added. If you want to edit what I wrote, or help to translate it, please do. But please stop reverting everything I'm putting time and work into adding. DegenFarang (overleg) 15 feb 2013 15:19 (CET)

Apparently it is not untrue if you say so, but please ask yourself if it should be part of an encyclopedia. There is no reason for you to put time and work into adding if the relevance of the information is doubtful. The man held a record for ten days in 2009, and that's all there is. Hartenhof (overleg) 15 feb 2013 17:04 (CET)

It should absolutely be included. Say the name 'Constant Rijkenberg' to any poker player and they will instantly recall the controversy surrounding what happened in San Remo. As such, the huge interview with him that is the source, had well over 50% of it devoted to this controversy. If you would like to edit what I wrote and word it in a manner that is more encyclopedic, please do so. But blindly removing good faith edits is against the spirit of Wikipedia and also in violation of its policies. DegenFarang (overleg) 16 feb 2013 09:19 (CET)

Dank Hartenhof voor het precies verwoorden waar de schoen wringt MoiraMoira _overleg 15 feb 2013 17:07 (CET)

I read the interview and it is about pokerplayers quarrelling over made deals and sponsorships. Nothing warrants you adding this as a source for your wild accusations against a person. Please stop misusing this encyclopedia for your vendetta. This is not the place to do so. Thank you. MoiraMoira _overleg 16 feb 2013 09:25 (CET)

Then include what is in the source. Maybe you can add a section called 'San Remo Controversy' and have an encyclopedic summary of what took place. All of that is in the source. Please don't be so lazy. I don't have a vendetta, I think this should be included and will do the same on the English Wikipedia once the article is undeleted. DegenFarang (overleg) 16 feb 2013 09:48 (CET)

I added something new and which is not using Google Translate and is taken directly from the source. Please stop blindly rolling back what I'm adding and instead edit it so that it meets encyclopedia standards! DegenFarang (overleg) 16 feb 2013 09:56 (CET)

If it's taken directly (literally) from the source it's not allowed on Wikipedia anyway. Did you ever ask yourself why the English Wikipedia deleted the subject of mr. Rijkenberg? Hartenhof (overleg) 16 feb 2013 10:19 (CET)

Someone else deleted your copyvio anyway. Hartenhof (overleg) 16 feb 2013 10:36 (CET)

The English Wikipedia did not delete this part. They deleted the whole article because they said Rijkenberg is not 'notable' for winning only one tournament. However the rules have since been changed and winning 1 EPT does allow you to have an article. And this will certainly be part of the article. It would be under a section called 'controversy' and written in neutral and encyclopedic fashion and with sources. I really wish people would stop being lazy and work with me instead of being very rude and just reverting me because I don't speak Dutch. This will take 2 minutes of somebodies time to help me write this in Dutch in a neutral and encyclopedic fashion. DegenFarang (overleg) 16 feb 2013 10:43 (CET)

I think I served your interest by mentioning the controversy (in one sentence) and referring to your source. Hartenhof (overleg) 16 feb 2013 10:47 (CET)

Great, but I can't speak Dutch, so writing one sentence is impossible for me. Can you please help? DegenFarang (overleg) 16 feb 2013 10:53 (CET)

I added "Zijn overwinning is in de pokerwereld omstreden" = "There is controversy about his victory in the poker world" (plus reference). That's all there should be and I'm pretty sure someone will undo your addition shortly. Hartenhof (overleg) 16 feb 2013 11:06 (CET)

Thank you. It is a pity nobody else was willing to do this small thing long ago and instead just prefer to edit war and insult me because I don't speak Dutch. DegenFarang (overleg) 16 feb 2013 11:33 (CET)

MHNT

Hallo MoiraMoira, Bij het artikel Acacia werd door gebruiker:Ercé een afbeelding geplaatst. Daaronder stond de link MHNT, een Frans museum voor natuurhistorie. Het is mij geheel onduidelijk waarom op dat moment die link daar staat. Toen ik verder keek bleek dat hij recent een dertigtal afbeeldingen plaatste waar steeds genoemde link is geplaatst. Ik heb met hem contact gehad op zijn Franse OP. Later kreeg ik op mijn OP een antwoord van gebruiker:Archaeodontosaurus, die vele tientallen afbeeldingen heeft geplaatst. Wanneer ik er een paar bekijk zie steeds de link MHNT. Ik voel het uit antwoord van gebruiker:Archaeodontosaurus aan dat wij dat als dank moeten doen (kortweg in mijn woorden). Het lijkt me dat een afbeelding vrij is, of niet. Graag jouw mening. Met vriendelijk groet, Salix2 (overleg) 15 feb 2013 12:08 (CET)

Inderdaad, vrijgegeven is vrijgegeven lijkt me en de gegevens staan gewoon op commons waar de afbeelding vandaan komt (bijvoorbeeld tropenmuseum enzo). Ik zal collega Lymantria die veel dieper in de afbeeldingen zit en tevens moderator op commons is aanschieten in het wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism en hem vragen hier te reageren. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2013 12:23 (CET)

De afbeeldingen van foto's van de MHNT-collectie zijn van bijzonder goede kwaliteit. Ik begrijp niet goed waarom de locatie, i.c. MHNT, weggehaald zou moeten worden. Het noemen van een locatie van het object is niet op zichzelf overbodig. Vergelijk het met het noemen van het museum waar een bepaald kunstwerk hangt, zie bijv. onderaan Peter Paul Rubens. Daarnaast is in dit geval het noemen van de locatie ook een indicatie dat de determinatie van het betreffende object zorgvuldig is gebeurd. Het verwijderen van de links naar MHNT vind ik dus inhoudelijk een achteruitgang. Maar je zou gelijk hebben als je meldt dat het noemen bij de foto geen verplichting is vanuit de licentie. Groet, Lymantria _overleg 15 feb 2013 13:42 (CET)

Dank Lymantria - volgens mij is ene beetje coulance naar de plaatsers en waardering voor de instantie dan de beste policy dus ik zou me er niet zo druk over maken dan en het maar laten staan als ik jou was. MoiraMoira _overleg 15 feb 2013 13:45 (CET)

Waar het mij om begon is dat het niet duidelijk was waarom die link er stond. Daarnaast heet het museum niet (of niet meer) zo. Uitsluitend uit de toelichting van een van de makers blijkt dat het foto's zijn van stukken uit de verzameling. Het is blijkbaar een belangrijke verzameling, maar toch iets anders dan een schilderij waarvan maar een exemplaar is. Ik heb er nog enkele bekeken en zie dat soms MNHT is weggehaald en soms de ook afbeelding. Ik blijf het een vreemde toevoeging vinden, waarvan de lezer niet duidelijk is waarom hij er staat. Salix2 (overleg) 15 feb 2013 14:43 (CET)

Gebruikerspagina Joshua Jonathan

Dag MoiraMoira. Bedankt voor je oplettendheid. Ik zag het notabene via Google... Zie User:Aoclery on Ajativada en O'Clery Blogspot voor de achtergrond hiervan. Groet, Joshua Jonathan (overleg) 15 feb 2013 22:04 (CET)

PS: 'k Moest heel hard lachen om "We canadians should have left you under the germans". In ieder geval enig historisch besef. Groet, Joshua Jonathan (overleg) 15 feb 2013 22:07 (CET)

Graag gedaan. Bij ons doet hij nu in ieder geval een dag niet meer mee. Goed te weten wie dit zo laf anoniem deed mocht hij terugkomen hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2013 08:29 (CET)

Where can I report you?

Please provide a link to the proper place where I can report you. I think you are a terrible administrator. I tried to help and instead of taking even 1 minute to translate or edit what I wrote, you chose to be very rude and just edit war with me, instead of trying to help which is your job. DegenFarang (overleg) 16 feb 2013 11:39 (CET)

My job is something totally different. Several people including me tried to explain matters to you, help you and all reverted your edits for several valid reasons. Please stop your unkind behaviour here and elsewhere. I understood for a similar behaviour (a combination of harrassment of other editors and continuing to do unwanted/disputed edits on poker articles) you have been blocked indefinitely which block was lifted but you have a topic ban for poker for 6 months on our english sister project. I strongly advise you *not* to continue here with these habits. MoiraMoira _overleg 16 feb 2013 21:00 (CET)

Please answer my question instead of making ad hominem personal attacks. Where can I report you? DegenFarang (overleg) 17 feb 2013 00:05 (CET)

You can go to the arbitration committee, but I honestly don't think you stand a chance because MoiraMoira did her "job" correctly. Clearly others agree with her, maybe you should question yourself... and not the other(s). Dqfn13 (overleg) 17 feb 2013 00:17 (CET)

The administrator who protected the article said people were wrong for reverting me with no discussion. All Moira Moira did was revert. She did not seek to build consensus or even help me to translate what I wrote. She just reverted it. That's not what an administrator is supposed to do and she will get in trouble for it after I report her. DegenFarang (overleg) 17 feb 2013 18:40 (CET)

MoiraMoira wrote why she reverted in the summary, that should be enough. Besides, this is the Dutch Wiki and if the text isn't in Dutch it should be removed. If you want text to be translated you can add it on the discussion page or ask somebody to translate for you. Mijn excuses MoiraMoira dat dit alls op jouw Op gebeurd Dqfn13 (overleg) 17 feb 2013 19:44 (CET)

Geen probleem en dank Dqfn13 voor de uitleg. Het is overigens het beste om deze figuur verder te negeren want diens bedoelingen zijn niet overeenkomend met een constructief opbouwen van de encyclopedie begreep ik van de engelse collegae (zie ook dossier aldaar). MoiraMoira _overleg 17 feb 2013 19:46 (CET)

Zoiets heb ik al vernomen ja, ik hoop eigenlijk dat de arbitragecommissie, bij een eventueel verzoek, misschien wel het tegengestelde doet van wat deze gebruiker wilt. Zoiets is de afgelopen maand al gebeurd bij een andere gebruiker die het idee had dat iedereen zich tegen hem keerde. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2013 19:53 (CET)

Jos Budie

Beste MoiraMoira, ik heb weer een biografie aangemaakt. Dit keer over regisseur Jos Budie met behulp van deze bron: http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Jos_Budie. Op het artiekel stond namelijk niet meer dan alleen maar een selectie met programma's en evenementen die hij heeft ge produceert. Vandaar dat ik zoals altijd zijn biografie erbij heb zet. Graag zou ik u willen vragen of u het voor mij kunt aanpassen en het niet te letterlijk om de bron te laten lijken. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CET)

Hallo Maurice - leuk - ik ga kijken als ik even tijd heb om er voor te gaan zitten en te poetsen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2013 09:25 (CET)

Pagina Sofim

Beste MoiraMoira,

Ik probeerde een pagina te maken voor de organisatie Sofim, omdat zij in België een van de belangrijkste sociale secretariaten zijn. Ik denk dus wel dat zij relevant genoeg zijn om toegevoegd te worden aan de Wikipedia-encyclopedie, aangezien gelijkwaardige organisaties in dezelfde branche hier ook de toelating voor gekregen hebben. Ik begrijp dat je de eerste twee versies verwijderd hebt omdat die te subjectief waren, maar de laatste was aangepast en volgens mij wel erg objectief (zelfs droog). Kan je mij zeggen wat ik nog moet verbeteren dan? Alvast bedankt! Vriendelijke groeten AA – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Annelies Adam (overleg · bijdragen) 19 feb 2013 09:24 (CET)

U kunt dat beter niet doen gezien uw directe betrokkenheid. Alle informatie staat op uw overlegpagina reeds. MoiraMoira _overleg 19 feb 2013 09:24 (CET)

Energyst

Beste MoiraMoira,

Ik vroeg me af wat de overwegingen waren voor het verwijderen van deze pagina. Je geeft de klassering: 'reclame + "ne|werkmaatschappij van Caterpillar". Zou je aub willen toelichten? Dat zou mij enorm helpen en leer ik van. Bij voorbaat dank. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 213.208.250.129 (overleg · bijdragen) 19 feb 2013 13:42 (CET)

Zie hier onderaan en in het f.a.q. hierbovenaan door op de punten 4, 5 en 6 te klikken. MoiraMoira _overleg 19 feb 2013 13:45 (CET)

Salomon Morel

Hi, MoiraMoira. Lees effe mee: Overleg gebruiker:ErikvanB#Salomon Morel. Misschien wil je zelf ook wel reageren. Groet, ErikvanB (overleg) 19 feb 2013 17:20 (CET)

Hi too. Waar blijft je aanmelding hier?  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 19 feb 2013 17:41 (CET)

Ik begin weer

beste MoiraMoira,

We zijn alweer ruim een maand of 3 verder en ik wil weer beginnen met Wikipedia, ik wil u even een beetje wijzen op de andere berichten van mijn coach (Als hij het nog is) dat ik me best wel aangevallen voelde. Ik was nieuw op Wikipedia en had enorm veel zin om een bijdrage te leveren aan Wikipedia tot ik u zag. Het leek wel dat u mijn 'Persoonlijke moderator' was en overal wel kritiek op had, vooral op mijn bewerkingen. Ik verwijs u nogmaals even naar: Wikipedia:Bijt_de_nieuwelingen_niet

Iedereen is ooit nieuw geweest en niemand vind deze behandeling fijn.

Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 20 feb 2013 10:54 (CET)

Dag Kloentje. Welkom terug. Luister goed naar je coach en doe geen dingen die niet goed zijn alsjeblieft want dit is een serieuze encyclopedie en als die schade oploopt door je handelen dan moet er echt af en toe ingegrepen worden. Je bent geen nieuweling maar wel iemand die helaas problemen veroorzaakt(e) waar we tegenaanliepen tijdens de live-controle. Ik reken op je begrip. Succes gewenst en doe alsjeblieft geen dingen die je niet aan kan of niet begrijpt. MoiraMoira _overleg 20 feb 2013 11:03 (CET)

Link Zoekmachine Optimalisatie

Beste Collega,

Ik heb de link toegevoegd omdat het relevante informatie bevat en de bezoeker de informatie kan bieden om zijn website te optimaliseren. Deze informatie ontbreekt nu bij Wikipedia. Ik zou het dan ook op prijs stellen dat je de link gewoon laat staan. Groet Josha – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joshared (overleg · bijdragen) 20 feb 2013 13:37 (CET)

De uitleg staat reeds op uw overlegpagina. Mocht u relevante informatie hebben kunt u dat in het artikel zelf verwerken. MoiraMoira _overleg 20 feb 2013 13:37 (CET)

Redirects

Ik snap je punt over de redirects, maar dan zou ik als jou was toch ook bij andere sporten kijken of het niet het geval is dat een aantal redirects overbodig zijn. 20 feb 2013 21:02 (CET)

Hoi Roland, dit soort zaken is voor de ervarenen hiermee. Als je op grote schaal doorverwijzingen gaat maken maar de sport staat niet genoemd en sommigen zijn ook fout want verwijzen door naar een andere doorverwijzing is dat hoe goedbedoeld het ook van je is niet handig. In het sportcafé kun je vragen hoe en wat er mogelijk wel gewenst zou kunnen zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2013 21:04 (CET)

Lokaas12

Beste MoiraMoira, De afgelopen paar dagen ben ik al flink wat uren bezig met het opruimen van Lokaas12 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn rotzooi. Zijn laatste paar duizend bewerkingen gaan over zijn sisyfusarbeid: knooppunten en aansluiting van de Duitse wegen. Nu zijn knooppunten tussen snelwegen E, aansluitingen tussen grote B-wegen en snelwegen half E, maar aansluitingen tussen B-wegen zijn zeker niet E. In Nederland is bijvoorbeeld de afrit Weert-Noord van de A2 ook niet E (ook al sluit hij aan op een autoweg). Lokaas12 wil dit echter niet begrijpen en gaat gewoon door met het maken van artikelen die niet E zijn. De verwijderlijsten blijven groeien, en ik kan niet blijven doorgaan met beoordelen. Wat kan ik daarom het beste doen om recidive te voorkomen? Met vriendelijke groet, Borvo - Overleg 23 feb 2013 17:39 (CET)

Heb je je coach Jasper Coenraats al om advies gevraagd? Ik zie dat je op de overlegpagina van Lokaas al berichten hebt gezet. Mogelijk kan Jasper deze gebruiker vragen om te reageren of op te houden met het aanmaken van niet gewenste zaken? MoiraMoira _overleg 23 feb 2013 18:02 (CET)

Helaas is Jasper de afgelopen tijd weinig actief en kan ik hem dus niet om dringend advies vragen, aangezien het beantwoorden soms wel twee weken kan duren (maar soms reageert hij ook snel hoor). Borvo - Overleg 24 feb 2013 08:30 (CET)

Mooi zo !

Ik zie net dat IP 83.80.25.206 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kortgeleden geblokkeerd is. Even gecheckt en slechts de bewerkingen in 2013 van 30 januari op Eva Braun en van 4 januari op Tethys (maan), Franjeapen en CFBDSIR 2149-0403 zijn van mij afkomstig. Ik meld het maar even om te voorkomen dat ik met "een hardnekkige andere gebruiker" wordt verward. Het verzoek van een andere bibliotheekbezoeker om een week of twee geleden even op een van m'n accounts in te mogen loggen om "even wat dingen aan te vullen" vond ik al vreemd. Maar ik heb nu zo'n donkerbruin vermoeden welk figuur dat was... Vriendelijke groet, Maasje ? 25 feb 2013 00:34 (CET)

Dank voor de "heads up". Mocht je deze persoon ooit daar weer treffen verwijs hem/haar(?) dan naar Wikitravel, daar kan deze alle toeristeninfo kwijt. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 08:30 (CET)

Beoordelingssessie vandaag

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je ongeveer een uur geleden een aantal lemma's hebt verwijderd i.v.m. de beoordelingssessie van vandaag. Een aantal andere lemma's heb je echter niet verwijderd en ook het nominatie-sjabloon niet weggehaald. Even een vraagje om bewerkingsconflicten e.d. te voorkomen: ben je nog van plan om zelf deze sessie af te ronden of zal ik het doen? CaAl (overleg) 26 feb 2013 09:46 (CET)

Dat was alles waar ik tussen werk door tijd voor had dus als jij de bezem/poetslap verder wil opnemen heel graag. Ik zet meestal wat ik nog niet heb kunnen doen bijelkaar voor later of een collega maar was daar nog niet aan toegekomen door de drukte. MoiraMoira _overleg 26 feb 2013 09:53 (CET)

Ik zal er mee bezig - CaAl (overleg) 26 feb 2013 09:56 (CET)

MoiraMoira _overleg 26 feb 2013 09:57 (CET)

GrensConflict

Dag MoiraMoira. Deze vond ik wel geestig. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 feb 2013 19:22 (CET)

Verwijderen link rondomkijken.nl

Geachte MoiraMoira, Ik zag dat u de link www.rondomkijken.nl weggehaald had van pagina van de Stelling van Amsterdam. In mijn overlegpagina wordt gesproken van linkspam, maar dat is zeker niet waar. Ik heb overleg gehad met Richardkiwi over deze link (zie http://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg_gebruiker:Richardkiwi). Ik dacht dat ik het zo netjes geregeld had, wordt de link weer weggehaald. In het overleg met Richardkiwi kan u lezen dat de website voldoet aan het criteria van externe linken, wat niet van alle daar aanwezige linken gezegd kan worden. Die mogen wel blijven staan. Is dat een vrije encyclopedie? Wilt u alstublieft naar de website www.rondomkijken.nl gaan en kijken of de website voldoet om opgenomen te worden als externe link. Ik verzoek u om de aanpassing te heroverwegen. Bij voorbaat dank voor uw medewerking. H. Dijk81.207.13.64 27 feb 2013 14:34 (CET)

Ik heb de website bekeken en eerlijk gezegd is de meerwaarde mij niet helder. Als u afbeeldingen van die site de rechten van heeft en die vrij wilt geven kunt u die uploaden op de afbeeldingen/film/audio site van wikimedia Commons en komen ze direct in het artikel terecht alhier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2013 14:38 (CET)

Heeft u gekeken naar de panorama's waarin u in de forten kan kijken. Deze zijn met Krapano gemaakt. Het zijn dus niet zomaar foto's die geupload kunnen worden naar Wikipedia. Wilt u voor mij nog eenmaal kijken op de site, bijvoorbeeld naar http://www.rondomkijken.nl/1_fort_edam_layout.htm U bent dan meteen in het fort. Even met de muis bewegen of op een groen oogje klikken en u kunt verder dolen in het fort. Fullscreen is ook leuk. De navigatie zit ook verwerkt in het fort, nog een reden dat het niet zomaar overgezet kan worden. Ik wil niet onbeleefd zijn, maar wordt er ook zo kritisch gekeken naar de andere aanwezig links op de pagina van de stelling van Amsterdam, die volgens de criteria van Wikipedia niet voldoen. Wij hebben er veel tijd ingestoken en zouden het leuk vinden als er veel mensen, als aanvulling op de informatie van de Wikipedia, kunnen genieten van een virtuele tour in de stelling van Amsterdam. Mocht u overtuigd zijn dat de link toch wel een toegvoegde waarde heeft, kunt u er dan voor zorgen dat niet iemand anders deze ook weer weghaald? Bij voorbaat dank voor het heroverwegen. H.Dijk81.207.13.64 27 feb 2013 14:56 (CET)

Mijnheer is kennelijk van de "als je maar lang genoeg blijft drammen, krijg je vanzelf gelijk"-school. Kleuske (overleg) 27 feb 2013 14:58 (CET)

Jammer van deze opmerking. Ik had er goede bedoelingen mee. Ook jammer dat u er bij voorbaat vanuit gaat dat het om drammen gaat en niet overweegt of het misschien gewoon een nuttige toevoeging aan Wikipedia is. Dank u voor uw hulp en ik geef het op. H.Dijk81.207.13.64 27 feb 2013 15:12 (CET)

Om even advokaat van de duivel te spelen, het is inderdaad een hele mooie site met erg veel visuele informatie die makkelijk te vinden is, veel mooier dan de nogal amateuristische site van het bezoekerscentrum, die bovendien bij gebrek aan echte info begint uit te weiden over de Chinese muur, Hadrianus etc. .marc. (overleg) 27 feb 2013 15:14 (CET)

@ H.Dijk - De site is een lovenswaardig goed initiatief vanuit uw bedrijf. Vooral de panorama's zijn mooi. Inhoudelijk echter staat een en ander in de encyclopedie hier beschreven. Mocht uw bedrijf vrijgave van de panorama's overwegen dan zou dat fijn zijn. MoiraMoira _overleg 27 feb 2013 15:17 (CET)

@ H.Dijk. Ik ben het eens met MoiraMoira. Uw heeft mijn overlegtekst echter iets te letterlijk genomen, maar daar heb ik zojuist op geantwoord. Zie mijn of uw eigen overlegpagina. - Inertia6084 - Overleg 27 feb 2013 15:30 (CET)

@ MoiraMoira. Ik ben geen bedrijf. Wij worden ondersteund door een bedrijf. De panaroma's zijn niet los te maken van elkaar. Plaatsen in Wikipedia is technisch niet mogelijk, onder andere omdat de panaroma's onderling verbonden zijn. Ook wordt er getest op het device. Het is meer dan alleen een foto. Een link op de wikipedia pagina is toch echt de beste oplossing. Ik begin blijkbaar op de zenuwen te werken van sommige mensen. Nogmaals ik heb alleen goede bedoelingen. Met meerdere mensen hebben wij, als vrijwiliger, veel tijd gestoken in deze website. Een fort kost ons al gauw, inclusief verwerken van de foto's, zo'n drie weken tijd. U kunt uitrekenen hoeveel uur wij er in gestoken hebben. U werkt hard aan Wikipedia, Wij aan www.rondomkijken.nl. U geeft zelf aan hoe mooi de site is, waarbij het vooral om de beelden gaat en in veel minder mate om de informatie. Jammer dat ik van drammen word beticht (niet door u) en ik gaf al aan dat ik het opgegeven hebt(maar hoop stiekem op een veranderd inzicht van u). Ik zal u/jullie hierna ook niet meer lastig vallen. Ik heb mijn best gedaan. Jammer, maar waar. Nogmaals dank. H.Dijk81.207.13.64 27 feb 2013 15:41 (CET)

Ik heb gekeken n.a.v. uw opmerking over de staande drie links. De een was commercieel en is verwijderd; de andere is van de organisatie zelf en is blijven staan. De derde was beter op zijn plaats als referentie en is als zodanig opgenomen. MoiraMoira _overleg 28 feb 2013 15:41 (CET)

Het was niet mijn bedoeling dat andere links verwijderd worden, maar die van ons erbij gezet werd. Ik voel me er zelfs een beetje schuldig om. Begrijp ik het goed dat u bij uw besluit blijft dat link geen aanvulling is op de Wikipedia, ondanks de lovende opmerkingen van u en uw collega ("een hele mooie site met erg veel visuele informatie" en "een lovenswaardig goed initiatief")? H.Dijk81.207.13.64 1 mrt 2013 10:32 (CET)

Verwijdering pagina W.S.S. Transvaal februari 2011

Hallo MoiraMoira,

Allereerst wil ik mij kort verontschuldigen dat deze zaak al zo oud is. Ik ben op dit moment secretaris van de Wageningse Studenten Schietvereniging (W.S.S.) Transvaal. Ik zag tot mijn verbazing, na een tip van een oud bestuursgenoot, dat onze wikipedia-pagina is verwijderd. De reden die u gaf voor verwijdering was dat er reclame werd vermeld/gemaakt. Kunt u mij duidelijker uitleggen waarom u tot verwijdering bent overgegaan?

Wij zijn namelijk een vereniging, geen bedrijf of stichting. Wij handelen al helemaal niet vanuit winstoogmerk o.i.d. Deze wikipedia pagina was er louter om mensen te informeren over onze vereniging.

Graag hoor ik van u.

Vriendleijke groet, Aram Boekestijn, secretaris

82.171.172.32 27 feb 2013 16:54 (CET)

Hallo Aram Boekestijn, dat is inderdaad wel heel lang geleden dus ik ben dientengevolge diep voor u de prullenbakarchieven ingedoken en vond deze nominatie hier onderaan: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20110203#Toegevoegd_03.2F02:_Deel_4. Ik heb vervolgens de inhoud bekeken en dat klopte wel, dus ging ik klaarblijkelijk na twee weken beoordelingsverbeter/evaluatietijd over tot verwijdering als moderator van dienst. Het was een niet neutraal lyrisch juichend verhaal met aanprijzingen en niet encyclopedisch zaken en geen feitelijk neutraal encyclopedisch lemma geadstrueerd door neutrale bronnen en referenties. Zinnen en frases als Er moet in die tijd iets in de lucht hebben gehangen,; Het mag geen verwondering wekken dat in een dergelijke harmonieuze en sfeervolle tijd Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Bernhard - op het verzoek van Transvaal het beschermheerschap te aanvaarden - positief reageerde; een knallend feest; een bron van gezelligheid en een unieke manier worden beleefd zijn wel geschikt voor op de eigen website maar niet in een encyclopedie. Dus het is niet behouden destijds. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2013 17:04 (CET)

Henk Westrus

Beste MoiraMoira,

Ik las zojuist op de site nu.nl dat componist Henk Westrus is overleden. Hier ben ik wel van geschokken omdat hij namelijk mooie muziek schreefg voor Kinderen voor Kinderen zoals de tune onder andere. Nu is het zo dat er bij staat dat hij ook orkestleider was bij Sonja Barend en Willem Ruis en dat staat (nog) niet op wikipedia. Zou u dat met behulp van deze bron http://www.nu.nl/muziek/3354030/componist-kinderen-kinderen-overleden.html en al dan wel meteigen zinnen willen toevoegen? Als ik dit zou doen denken andere gebruikers namelijk dat ik dit letterlijk overnam. Dus gaat uw gang maar.

Groetjes van Maurice en voor mijzelf sterkte (CEST)

Dag Maurice, ja sterkte - is een groot verlies voor heel veel mensen. Ik ga er mee aan de slag, ook je andere verzoekje staat nog open maar komt goed. Op een Onbewoond Eiland vond ik mooi. MoiraMoira _overleg 28 feb 2013 08:42 (CET)

Mail

Hallo MoiraMoira, ik heb je vanmorgen een emailtje gestuurd. Heb je daar al wat aan kunnen doen? - Robotje (overleg) 28 feb 2013 11:41 (CET)

Ja er staat als je op die diff bent gewoon weergeven/verbergen bij mij maar mogelijk is dat zeusmodus. Ik heb dat even voor je geregeld - netjes van je zo. Als je me mailt graag ff een berichtje hier dat je dat hebt gedaan want ik kijk mijn wikimail zelden in. MoiraMoira _overleg 28 feb 2013 11:48 (CET)

Pagina verwijderd wegens reclame, engelse versie mag wel?

Ik heb een pagina aangemaakt voor een redelijk groot bedrijf, dit bedrijf heeft een Engelse wiki pagina maar een Nederlandse was er niet, als goedwillig persoon heb ik de bestaande pagina vertaald en geplaatst. Niet veel later werd deze pagina pagina verwijderd met een melding over reclame en zelfpromotie. Mijn vraag is waarom deze niet mag blijven staan en de oorspronkelijke versie geen probleem lijkt te zijn. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door RVeldhuyzen (overleg · bijdragen) 1 mrt 2013 09:04 (CET)

Zie f.a.q. bovenaan deze pagina. Punten 4, 5 en 6 zijn voor u relevant om eens op te klikken en door te lezen. Dit onderwerp voor een bandenbestelsite is recent cross-wiki aangemaakt door one-issue accounts met identieke teksten en inmiddels ook op fr-wiki reeds driemaal verwijderd in 2012 en 2013 zie hier i.v.m. promotionele content en een gebrek aan encyclopedische relevantie. Elke taalversie is overigens autonoom. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2013 10:27 (CET)

Hoewel het wat vreemd over komt dat dezelfde tekst in andere talen wel geaccepteerd word wil ik er wel even wat tijd in steken om een nieuwe tekst te schrijven, is het mogelijk dat ik de oude tekst weer kan zien om hier in ieder geval de menu structuur en links en dergelijke weer uit te kunnen halen? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door RVeldhuyzen (overleg · bijdragen) 6 mrt 2013 15:54 (CET)

Nee. Het artikel is reeds tweemaal beoordeeld. Eenmaal als expliciete reclame meteen verwijderd en heeft daarna een beoordelingsperiode van twee weken doorlopen. Ik heb u de links naar het f.a.q. gegeven reeds. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2013 15:59 (CET)

Gebruiker:109.131.66.34

Bovenstaand nummer, evenals Gebruiker:109.129.185.81 - Gebruiker:109.128.200.32 en Gebruiker:109.128.205.167. Doet dit een belletje rinkelen? Andries Van den Abeele (overleg) 1 mrt 2013 16:24 (CET)

Och ja - hoe konden we dat missen. Kom ik net thuis van de speelfilm Lincoln zien krijg ik Carolus op mijn bordje . Drie dagen blok voor laatstgebruikte dynamisch IP-adres gegeven en dossier hier maar weer eens aangevuld. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2013 18:33 (CET)

En online verzoek aan de aanwezige checkuser bevestigde alle genoemde adressen alsmede de account ook nog. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2013 19:41 (CET)

Daar was-ie weer! Intussen dan maar even lemma de Wouters over de familie van Marlène de Wouters aangemaakt. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2013 20:28 (CET)

applaus MoiraMoira _overleg 1 mrt 2013 20:29 (CET)

ach ja :-). Dank! En dan ook maar even haar schoonfamilie: Van Wassenhove. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2013 21:04 (CET)

Ah die van de vlotte autootjes zie hier MoiraMoira _overleg 1 mrt 2013 21:28 (CET)

Die van de garage zijn in ieder geval niet lid van de adellijke tak/familie. Paul Brussel (overleg) 2 mrt 2013 13:17 (CET)

Is de aanmaker van Kasteel van Loenhout soms ook weer Carolus? Ik denk het namelijk wel... Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2013 21:19 (CET)

Terugplaatsen geschrapte artikels

Beste MoiraMoira, Sinds u me zes jaar geleden welkom heette op wikipedia, ben ik een half dozijn maal in de gelegenheid geweest om het terugplaatsen te vragen van verwijderde lemma's. Die vragen zijn steeds prompt ingewilligd (in één geval ging het om een artikel dat u verwijderde, maar onmiddellijk heel vriendelijk terugplaatste). Ik had hiermee succes, want al deze artikels zijn, na nieuwe discussie en verbetering, blijven bestaan.

Groot is dan ook mijn verbazing dat een vraag die ik voor een paar dagen stelde, niet alleen niet werd ingewilligd, maar me zelfs een wrange nasmaak laat van partijdigheid. Kijkt u maar even naar de vraag die ik deed: de moderator die de artikels schrapte, heeft een hardnekkige discussie gevoerd, die hier volgens mij helemaal misplaatst was, om zijn gram te halen.

Het gaat om vier artikels over streekbieren. Ik ben bij de nu al een hele tijd aanslepende discussies over de encyclopedische waarde van artikels over streekbieren niet betrokken geweest, maar naarmate ik dit voorbij zag komen, werd ik minder en minder overtuigd van de goede trouw van de opposanten. Ik ben tot de overtuiging gekomen dat men breed moet zijn in het behandelen van streekproducten (wat voor bier geldt, is ook waar voor kaas of andere), zeker wat betreft die in Nederland en België, op de nederlandse wikipedia.

Als ik vroeg om de discussie daarover te kunnen hernemen, kreeg ik argumenten te horen die me niet overtuigden, gebaseerd op dubieuze interpretaties van een peiling die gehouden werd. Ik wilde (en wil) de discussie ruimer opentrekken, met de hoop dat dit tot een consensus kan leiden. In ieder geval, als men ziet wat allemaal op wikipedia een plekje vindt, lijken me de streekgerechten een voldoende interessant thema om het ruim toe te laten.

Ik ben nu dus geconfronteerd met een botte weigering. Wat kan ik daartegen doen? Is er een beroep mogelijk? Zo ja, waar en bij wie? Ik ben zo geschokt door wat ik heb vastgesteld, dat ik het onmogelijk zo kan laten.

U dankende voor uw welwillende raad en, met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 1 mrt 2013 19:56 (CET)

Hallo Andries, dit duurde even voor ik een reactie kon geven omdat ik er over na moest denken. Relevantie is een moeilijke zaak altijd. Wat de een opneembaar vindt vindt de ander niet. Daarom zijn er relevantiekriteria. Mbt de bieren is er een groepje enthousiastelingen bezig met de zaak, worden er lemmata geschreven maar loopt men ook aan tegen de grenzen van wat wel en niet en hoe dan opneembaar is. Ik kan u niet raden in deze anders dan dat ik wel wil zeggen dat de afhandelend moderator naar beste eer en geweten heeft gehandeld en niet "zijn gram" wilde halen maar heeft gepoogd uit te leggen hoe deze tot de voor u onwelgevallig afweging kwam. Ik zou u vervoegen bij degenen die serieus met dit onderwerp bezig zijn, waaronder Overleg gebruiker:DirkVE en bij hem te rade gaan hoe nu goed verder te gaan met het onderwerp. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 08:24 (CET)

Maurice

Tja, MoiraMoira, Maurice is een aardige medewerker van ons, maar soms is het vrij veel gedoe om alle foutjes te verbeteren - zie hier. Jij ook bedankt in ieder geval voor het controleren van zijn bewerkingen, wat je geregeld doet, geloof ik. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2013 21:42 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie (3)

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade ip adres waarin ook uw naam genoemd is.

Namens de arbitragecommissie, Rik007 (overleg) 2 mrt 2013 13:10 (CET)

Of mijn naam genoemd wordt was niet relevant. Ik heb u toelichting en uitleg gegeven. U heeft nu een IP-adres 81.206.195.137 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zomaar zonder enig onwiki verzoek daartoe vanuit uw commissie ook nog (totaal niet transparant) laten deblokkeren door een moderator wat toebehoort aan en enkel gebruikt is/wordt door een om zeer ernstige redenen voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker die voor de zoveelste keer een verhaal doet wat aantoonbaar onjuist is. Zoals ik u al schreef heb ik checkuser Groucho_NL gevraagd of behalve de recente bewerkingen (die allen aan Bijltjespad toebehoorden; evenals de oudere overigens!) vanaf die statische aansluiting nog door anderen was bewerkt ook ingelogd (de accounts heb ik hem gevraagd indien die er waren mij niet mee te delen ivm privacy uiteraard). Dat was niet het geval. Er waren geen andere onverwante accounts en de oningelogde bewerkingen behoren enkel tot die van de geblokkeerde gebruiker. Dit heb ik u ook in mijn verhaal gemeld. Dit is niet des Arbcoms om te doen. Hiertoe heeft u geen enkel mandaat. MoiraMoira _overleg 3 mrt 2013 20:25 (CET)

Aanvullend heb ik de collega die de deblokkade uitvoerde gevraagd het blok opnieuw in te stellen zie hier. Ik zie inmiddels dat aldaar Groucho_NL mijn lezing heeft bevestigd ook. MoiraMoira _overleg 3 mrt 2013 21:23 (CET)

En ter completering de relevante zaken die u niet heeft gevolgd in uw eigen reglementen:

• Artikel 1 lid 1 : De Arbitragecommissie is een orgaan op de Nederlandstalige Wikipedia dat dient als de hoogste instantie voor het behandelen van problemen rond, met en tussen geregistreerde gebruikers, zoals bezwaren tegen blokkades van geregistreerde gebruikers
• Artikel 4 lid 3: De Arbitragecommissie neemt in principe geen zaken in behandeling waarover de gemeenschap al een uitspraak heeft gedaan, tenzij de omstandigheden dusdanig zijn gewijzigd dat zij een behandeling van de zaak gewenst acht.
• Artikel 5 lid 10 punt 4 (let wel dit handelt over de gebruiker; niet over een door hem gebruikt IP-adres!) De beslissing bestaat uit een motivering en het, al dan niet, opleggen aan één of meerdere gebruikers van: Een wijziging in duur van een bestaande blokkade.
• Artikel 6 lid 1: De Arbitragecommissie neemt geen zaken in behandeling die handelen over het blokkeren van gebruikers onder IP-adres of ingelogde vandalen.

Ik vertrouw op uw wijsheid in deze en verzoek u uw besluit te herzien en in te trekken. MoiraMoira _overleg 3 mrt 2013 22:06 (CET)

Beste MoiraMoira,

ik begrijp bovenstaande bezwaren tegen de behandeling door de ArbCom niet helemaal:

• Re 1.1: het betrof hier toch een bezwaar van een geregistreerde gebruiker tegen een blokkade, precies wat het in dit Artikel achter ", zoals..." gegeven voorbeeld vermeldt, als je het leest als "(bezwaar tegen blokkade) van geregistreerde gebruikers"? Je kunt dat voorbeeld inderdaad ook anders lezen als: "bezwaar tegen (blokkade van geregistreerde gebruikers)". Daar gaat deze zaak inderdaad niet om, maar in het artikel is dit ook slechts een voorbeeld van problemen rond, met en tussen geregistreerde gebruikers. Het staat immers gekwalificeerd achter het woordje "zoals". Dat het hier een zaak rond een geregistreerde gebruiker betreft is echter duidelijk.
• Re 4.3: Heeft de gemeenschap al een uitspraak gedaan over deblokkade van het betreffende IP-adres? Zo ja, gaarne een link naar die uitspraak.
• Re 5.10: punt 4 is slechts een van de mogelijke onderdelen van een uitspraak die ArbCom kan opleggen, zie het zinsdeel "al dan niet" in dit artikel. Een ander punt van dit artikel waar deze uitspraak van ArbCom wel aan voldoet is punt 5: "Enige andere maatregel die de Arbitragecommissie zinvol acht om het probleem op te lossen."
• Re 6.1: Deze zaak handelt over het de-blokkeren van een IP-adres, niet over het blokkeren van een IP-adres.

Zo bezien treedt ArbCom in mijn ogen niet buiten het aan ArbCom gegeven mandaat, zoals je hierboven zo stellig beweert, maar misschien zie ik wat over het hoofd en kun je een en ander nader toelichten?

Met vriendelijke groet, Trewal 4 mrt 2013 12:13 (CET)

Hoi Trewal, de gebruiker is geblokkeerd voor onbepaalde tijd en kan indien die dat zou wensen, gemotiveerd enkel nog naar de arbitragecommissie. Een ip-adres deblokkeren wat enkel door deze geblokkeerde gebruiker gebruikt werd/wordt is dan niet opportuun noch aan de arbcom om dat te besluiten. Dat is de notendop. Ik heb een nieuw verzoek ingediend bij de arbitragecommissie ter herziening en daar laat ik het bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 12:21 (CET)

Hoi MoiraMoira, dank voor je reactie. Ik zag dat je inmiddels een herzieningsverzoek hebt ingediend, en heb daarom mijn reactie op je bezwaren maar even naar de bijbehorende overlegpagina overgebracht, zodat alles aldaar netjes voor iedereen leesbaar bij elkaar staat. Overigens lijkt het me vanzelfsprekend dat het geblokkeerde IP-adres na gebruik door Bijltjespad cum sokpops (nog) niet door anderen gebruikt is. Het IP-adres was immers geblokkeerd en kon daardoor ook door anderen niet meer gebruikt worden. Dat lijkt mij nu juist de reden voor het verzoek van Bijltjespad aan ArbCom. Maar laten we de discussie daarover niet hier voortzetten maar eventueel op de OP van het herzieningsverzoek. Met vriendelijke groet, Trewal 4 mrt 2013 12:45 (CET)

Spuugzat

Ik ben het nu zat. Doe gewoon eens aardig tegen mij. Het lijkt wel dat je mij als enigste op de vingers tikt. Geef eens een goed voorbeeld aan alle andere moderators. Ik vind het gewoon niet kunnen dat ik zo word behandelt op Wikipedia. Ik kom net weer aan, meteen weer dat gelul, dat ik het niet goed doe. Leer eens feedback geven. Eerst positief, dan negatief. Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 2 mrt 2013 18:09 (CET)

Dan moet er wel een reden zijn om positieve feedback te geven. Olivier Bommel 2 mrt 2013 18:18 (CET)

Klopt wat mijn collega hier als reactie geeft. Wat je doet op Wikipedia mbt beoordelen artikelen en wijzigingen schaadt een betrouwbare opbouw van de encyclopedie en op een gegeven moment is het geduld en de leeway gewoon op. Stop met die zaken die overduidelijk ondanks alle tips, suggesties, coaching, hulp en kritiek fout blijven gaan hier. MoiraMoira _overleg 3 mrt 2013 15:49 (CET)

Ik mag wel opmerken dat er ook niet voor elke kleine fout commentaar moet komen op zijn gebruikerspagina. Sinds Kloentje terug is op wikipedia heb je elke bewerking die hij gemaakt heeft, behalve die in zijn eigen naamruimte, bekritiseerd. Als hij grove fouten maakt, zoals bij de verwijderingsnominaties, oke, maar deze bewerking, die je zelfs vergeleek met vandalisme, is echt enkel een goedbedoelt foutje. Amphicoelias _(overleg) 6 mrt 2013 20:07 (CET)

Hoi Amphicoelias - met veel respect voor je inzet: Kloentje moet zich gaan afvragen of hij bij een serieuze encyclopedie wel op zijn of haar plek is. Praktisch alles wat hij doet gaat mis. En dit is geen "goedbedoeld foutje" maar gewoon een loei van een verminking inhoudelijk in een filmsynopsis. Dat kan hier echt niet. Spreek hem aan, coach hem allemaal prima maar bij de live wijzigingencontrole komt het langs en dan moet het weer teruggedraaid worden. Als dat niet gemeld wordt op zijn overlegpagina dan is dat niet goed eerlijk gezegd. Dan zie jij ook niet als coach wat er gebeurt immers. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2013 00:33 (CET)

Een paar opmerkingen:

1. Ik denk dat je wat aan het overdrijven bent. Van "vergoelijkt" "vergelijkt" maken is een goedbedoelt foutje dat gemakkelijk gemaakt wordt door iemand die het werkwoord "vergoeilijken", een niet al te vaak gebruikt woord, niet kent. Kloentje is er waarschijnlijk van uit gegaan dat de oorspronkelijke auteur een typo gemaakt heeft. Dat zou ik echt geen "loei van een verminking inhoudelijk in een filmsynopsis" noemen.
2. Zelfs al had hij een onuitspreekbaar domme bewerking gemaakt, dan bereik je nog altijd niets door hem op zijn overlegpagina af te snouwen. Je legt de fout niet uit (Zo leg je bijvoorbeeld niet uit waarom dit schadelijk is) en je gedraagt je in het algemeen redelijk onvriendelijk.
3. En ten slotte: Ik ben allergisch tegen dit soort zinnen: "Kloentje moet zich gaan afvragen of hij bij een serieuze encyclopedie wel op zijn of haar plek is." Nooit, maar dan ook nooit, zeg je tegen/over een nieuweling dat hij niet op de encyclopedie hoort. Stel je eens voor als je dat zelf als nieuweling gehoord had? Ik heb toen ik begonnen ben ook nogal wat, mijn excuses: heel wat, stommiteiten begaan. Als iemand toen tegen mij gezegd zou hebben dat ik hier niet hoorde, dan hadden wij nu dit gesprek niet.

PS: voor spellingsfouten verwijs ik je graag door naar de commentaar daarover op mijn gebruikerspagina. Amphicoelias _(overleg) 7 mrt 2013 19:28 (CET)

Hallo Amphicoelias, zelf ben ik ook begonnen en ook ik maakte vele beginnersfouten. Dankzij hulp en advies en tips van anderen gaat het dan steeds beter. Zelf heb ik in de vele jaren vele vele beginnende wikipedianen op weg geholpen, begeleid, geholpen met moderator worden en veel meer. Ook met gebruikers die soms blijvend hulp behoeven heb ik altijd geduld en leeway en een vriendelijk woord. Maar in dit geval is het geduld op en gaat de encyclopedie voor. Wil je coachen doe dat gerust maar doe het dan ook en spreek je coachee aan op zaken, zeg wat wel en niet kan, stel een plan op wat wel en niet te doen maar steek er dan wel heel veel energie en monitoring in anders gaat het niet lukken. Dit helpt in ieder geval niet echt wat je doet eerlijk gezegd maar ik heb wel de moeite genomen om hier toch rustig te reageren en hoop dat je wat met mijn tips en visie kan. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2013 19:34 (CET)

Vandaal

Hoi. Hier is iemand bezig alle bewerkingen van jou ongedaan te maken: Speciaal:Bijdragen/37.128.119.16. Groet, ErikvanB (overleg) 2 mrt 2013 19:40 (CET)

Heb de gebruiker in kwestie geblokkeerd. Nadat ie doorging op zijn overlegpagina heb ik die maar meegeblokt. Vreemd IP uit Polen in ieder geval. --Wiki13 (overleg) 2 mrt 2013 19:52 (CET)

En nog een malloot die wat wijzigingen van jou out of nowhere begon terug te draaien: Overleg gebruiker:80.241.214.241. Heb deze malloot ook maar even een timeout gegeven. Heb daarnaast RonaldB ingelicht over deze adressen hier. --Wiki13 (overleg) 2 mrt 2013 20:22 (CET)

Heel goed, Wiki13. ErikvanB (overleg) 2 mrt 2013 21:03 (CET)

En de volgende is inmiddels ook al gearriveerd: Overleg gebruiker:80.244.241.11. Ook deze maar een timeout van 1 dag gegeven en aan RonaldB doorgegeven. --Wiki13 (overleg) 2 mrt 2013 21:48 (CET)

Ik kom net thuis en denk dat dit wkngr onze lsv uit Polen is. Zit iig 1 mailserverfarm tussen maar dat zal ronaldb wel checken. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2013 21:56 (CET)

Fanmail

Beste MoiraMoira,

U heeft fans, zie Speciaal:Bijdragen/2001:470:5:2B6:0:0:0:B. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 3 mrt 2013 22:05 (CET)

Hallo Spraakverwarring, kijk maar eens hierboven, op de ip-blokpagina en de overlegpagina van RonaldB. Dit betreft een langdurig structurele crosswikivandaal uit Polen, Wikinger die nu weer eens heftig hier actief is. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 08:19 (CET)

Linkmannetje

Goedemorgen, MoiraMoira. Ken je het linkmannetje al? Lastig communiceren als iemand dagelijks van IP-adres verandert. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 4 mrt 2013 03:49 (CET)

Dwangmatig handelen vanaf dynamische Amerikaanse IP-adressen. Ontlinken/linken is vaak een favoriete bezigheid van dit soort destructieve bewerkers. Er zijn er meer die dit doen, dit is er een van die op en-wp actief was en ivm blokkades zijn werkterrein blijkbaar naar ons en elders crosswiki verplaatst. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 08:17 (CET)

Race of the Classics

Hallo MoiraMoira,

Als ik het goed begrijp heeft u een artikel over de RACE OF THE CLASSICS verwijdert begin dit jaar. Ik wil dit graag ongedaan maken omdat het artikel in mijn ogen goed was. Ik zocht het het afgelopen weekend en merkte dat het weg was. Waarom heb je het artikel verwijdert? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 217.31.65.228 (overleg · bijdragen) 4 mrt 2013 11:37 (CET)

Dit betrof een herhaald geplaatste promotioneel getinte tekst over een onderwerp wat zelf encyclopedische relevantie miste. Het heeft tweemaal een periode van twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is beide keren niet behoudenswaardig geacht. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 11:45 (CET)

Deze beoordeling is kompleet aan "mijn gemeenschap" voorbijgegaan. Er hebben in de afgelopen 25 jaar bijna 20000 studenten meegezeild in deze race en die missen dit stukje historie nu om wikipedia. Erg jammer. Het was verre van promotioneel. Het stuk was niet meer of minder promotioneel als Sail Amsterdam of de Varsity roeiwedstrijd. Velen zouden het graag weer teruggeplaatst zien. Ik heb zojuist kontakt gehad met de stichting Race of the classics en ook hier verbaasd men zich over het verwijderen van het artikel. Over welke "gemeenschap heeft u het eigenlijk???". Kijkt u eens op de site WWW.ROTC.NL. De Race of the classics gemeenschap is erg groot en bestaat hoofdzakelijk uit studenten die zich inzetten om deze race die gevaren work op Hollands Erfgoed in stan te houden. Erg jammer dat er mensen zijn die mensn dat zoiets niet vermeld dient te worden op Wikipedis. In dat geval kan men ook de Dam to dam loop, Varsity, sail amstedam etc etc verwijderen. Is dat werkelijk het doel van U gemeenschap? Kunt u mij AUB antwoord geven op de vraag wat het verschil is tussen bv het artikel van Sial Amsterdam, de DAM to DAM loop, Varsity race en de verwijderde tekst van de Race of the classics

Zoals op de Helpdesk aangegeven was het artikel niet in encyclopedische stijl geschreven. Ook bevatte het artikel POV, wat staat voor Point of View en dat zijn meningen, meningen horen niet op een encyclopedie thuis. Nergens staat dat het artikel als zijnde "niet van encyclopedisch belang" is verwijderd. Alleen MM heeft het daar over gehad.

De gemeenschap zijn de mensen die aan Wikipedia werken. Waaronder ondergetekende, MoiraMoira en vele anderen. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2013 14:10 (CET)

Als toelichting en aanvulling (ook aan Dqfn13): De verwijderredenen en de doorlinks naar de gevoerde discussies heb ik enkel verwoord zoals die zijn geweest en geschied. Op 19 juli 2012 is de nominatiereden en verwijderreden geweest na twee weken beoordelingstijd en evaluatietijd: "Niet encyclopedisch relevant; promotekst; studententourtocht met hoog gezelligheidsgehalte." Daarna is de pagina opnieuw twee weken ter beoordeling geweest en uiteindelijk wederom verwijderd op 1 januari 2013 met als verwijderreden "niet encyclopedisch relevant; promotekst, niet neutraal bevat niet encyclopedische inhoud." MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 14:15 (CET)

Ik zie het staan ja, werkte bij mijn vorige reactie met mijn geheugen in plaats van het te bekijken. Ik zie ook op de beide beoordelingspagina's geen reacties staan. Excuses. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2013 14:21 (CET)

No problem. Dank voor je aanvullende uitleg aan de anonieme persoon hierboven in ieder geval. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 15:00 (CET)

Uiteraard geen probleem. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2013 15:06 (CET)

Spijt me maar kan me niet ontrekken aan het feit dat de redenen voor verwijderen van het artikel over de ROTC door "DE GEMEENSCHAP" gebeurt is op persoonlijke titel en persoonlijke meningen, interpretaties en overtuigingen. Ik zie nog steeds niet waar de tekst of het evenement verschilt met bv het artikel van Sail Amsterdam, de DAM to DAM loop, Varsity race, tour de france en de verwijderde tekst van de Race of the Classics en verzoek u nogmaals mij dit uit te leggen. DE GEMEENSCHAP VAN DE RACE OF DE CLASSICS heeft absoluut geen begrip voor uw eenzijdige actie en ervaart het verwijderen van alle tekst over de Race of the Classics als een erg groot gemis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.31.65.228 (overleg · bijdragen) 4 mrt 2013 17:00‎ (CET) Overigens is mijn IP address niet anoniemer als een naam als MoiraMoira. De mededeling op internet dat U o.a. van vlinders en paarden houd, wat vreemde talen spreekt en zich met vandalisme bezig houd maakt U niet minder anoniem als mijn IP Adres geloof ik. In dat geval wil ik voorstellen dat u mij u telefoonnummer geeft en dan kunne we buiten de anonimietijd e.e.a. rustig bespreken.

Goed, anoniem slaat alleen op uw IP-adres, want anders had u een "naam" en gebruikerspagina gehad. Nogmaals, de gemeenschap slaat hier op Wikipedia en de gebruikers/bewerkers van Wikipedia hebben over het artikel besloten dat het niet voldeed als een ENCYCLOPEDISCH artikel. Naar mening van de Wikipediagemeenschap was het artikel van te weinig kwaliteit. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2013 17:43 (CET)

Toevoegen tekst aan Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade ip adres

Beste MoiraMoira,

De pagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade ip adres is bedoeld voor het verzoek ingediend door gebruiker Bijltjespad en de behandeling daarvan door de arbitragecommissie. Alle andere zaken - inclusief beweringen van derden dat de uitspraak onjuist zou zijn - dienen vermeld te worden op de overlegpagina. Gelieve geen verzoeken toe te voegen aan deze pagina. Indien u vindt dat uw verzoek een nieuwe zaak is, dient u deze op een nieuwe pagina aan te melden.

Groet, CaAl (overleg) 4 mrt 2013 12:09 (CET)

Het nieuwe verzoek staat ivm de samenhang op de plek waar ik die zette. Mocht dat niet de juiste zijn dan vertrouw ik er op dat u dat in orde maakt. Ik hoop en verwacht dat u uw verantwoordelijkheid in deze neemt want ik wil dit graag opgelost zien zonder de suggestie van collega Mathonius op te gaan volgen in deze. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 12:13 (CET)

Bijdragen op overlegpagina's van zaken wordt ook gelezen en, indien nodig, beantwoord. Dat de uitspraak in jouw ogen onreglementair is, maakt deze vanzelfsprekend niet onreglementair. In de interpretatie van de arbitragecommissie is deze dat vanzelfsprekend niet, anders hadden we hem niet gedaan. Zie ook de opmerking van Trewal hierboven en Mathonius' reactie op zijn OP. CaAl (overleg) 4 mrt 2013 12:16 (CET) (op pers.titel)

CaAl, het verzoek staat er met de diff naar de pagina. Ik vind dit over grenzen gaan wat hier gebeurt en op dat gedrag spreek ik jou nu aan. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 12:18 (CET)

Idem. Ik vind het - zachtgezegd - nogal vreemd dat je ergens een tekst neerzet en dan maar aanneemt dat de arbitragecommissie deze wel op de juiste plek zet. Vooral omdat ik de tekst verplaatst naar waar deze prima kan staan - de overlegpagina - en deze doodleuk teruggeplaatst wordt. Je kan niet beweren onze hulp te willen bij het op de juiste plek zetten van de tekst als je vervolgens de verplaatsing door ons ongedaan gaat maken. CaAl (overleg) 4 mrt 2013 12:23 (CET)

Laten we de wederzijdse irritatie even begraven in het belang van een goede opbouw van de encyclopedie die ons beide ter harte gaat. Ik heb een nieuw verzoek geplaatst met een permdiff naar mijn nieuwe tekst. Mocht je die alsnog daar op de uitspraakpagina willen weghalen ga je gang dan maar. Ik heb echter geen behoefte aan een oude tekst op een overlegpagina zoals je wellicht begrijpt. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2013 12:26 (CET)

Ik wou net hetzelfde suggereren, de oplopende irritatie over en weer dient geen enkel nut. Ik zal alles voorlopig laten zoals het is want moet er nu toch vandoor. CaAl (overleg) 4 mrt 2013 12:33 (CET)

benieuwd naar de reden verwijdering pagina

Beste Moira, Erg benieuwd naar de reden van verwijdering pagina Mathijs Vrieze. Daar er puur unieke, informatieve teksten zijn gebruikt zonder wervende uitingen. Verneem graag van u, zodat ik van uw tip kan leren. MVG Luuk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LuukWessels (overleg · bijdragen) 7 mrt 2013 13:01‎

Ik heb een en ander eens uitgezocht en werd daar niet vrolijk van. De resultante vindt u op uw overlegpagina's. Ik heb wel een tip voor u: hiermee nu ophouden. Wikipedia is een encyclopedie; geen plek om uzelf of uw activiteiten of mensen die u vertegenwoordigt bekendheid door te laten verkrijgen. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2013 13:28 (CET)

Ik snap u niet geheel.. het gaat er om dat er een pagina van deze persoon op wikipedia is omdat er diverse wikipedia-site naar hem verwijzen en dan stuiten op een dode link.

Wat is er mis mee dat er een pagina staat waarin puur staat wie hij is en wat hij doet. het is niet de insteek om promotie te maken,m aar puur informatief. Op wikipedia zie ik op andere pagina's niets anders dan wat hieronder staat. Dus i.p.v. wat niet kan, wil ik graag horen hoe de stijl dan wel moet zodat het wel als wikipedia waardig geldt. hoor graag van u. Met vriendelijke groet, Luuk Bijv: Nederlandse[ [tv kok}] en auteur . Mathijs is onder meer bekend van kookprogramma als Eten en Daten, en [RTL4} – programma 4ME. Biografie Mathijs Vrieze werkte na zijn koksopleiding (2000) in diverse restaurants als kok en werkte als receptenschrijver voor Sonja Bakker . Hij kookte als vaste tv-kok in diverse tv-programma’s. Mathijs staat als [[tv-kok} bekend om het gezond koken op basis van duurzaamheid, en biologisch eten.

Hoi, ik snap u best maar wat u wilt is hier niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2013 15:01 (CET)

Dank u wel. L.

Stop!

Op IRC, sluit het venster, en ga er terug op! Ik krijg gewoon heel de pagina op mn dak! Je kon het ook gewoon via wikipedia doen! Tiz (overleg) 8 mrt 2013 20:36 (CET)

Running Man

hoi MoiraMoira,

Van de Running Man heb ik geen bericht gehad. maar wat bedoelt u ermee????

Running Man 1 (overleg) 10 mrt 2013 21:28 (CET)

Hoi! Zie hier. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2013 08:37 (CET)

Hoi, ik heb het gelezen en ik wil het wel, maar ik vertaalde het uit het Engels, dus er kan wel fouten in zitten, maar sommige zinnen wist ik niet te vertalen. NIET allemaal maar sommige. maar ik was al bezig met verbeteren maar ik zit op school dus ik kan het ook niet altijd bewerken!! 12 mrt 2013 15:57

Running Man 1 (overleg) 12 mrt 2013 15:57 (CET)

Hallo, wilt u Running Man even terug doen op 16-3-2012 om 16:00, dan kan ik kopieren on op mijn kladblok doen????(hoe moet dan anders naar mijn kladblok??) Astublieft. Running Man 1 (overleg) 16 mrt 2013 12:46 (CET)

Beste, ik ben weer bezig met running Man op mijn kladblok, wilt u ook kijken wat er goed en fout gaat? groeten Running Man 1 (overleg) 18 mrt 2013 18:30 (CET)

Hallo, ik heb het artikel hier geplaatst in uw gebruikersruimte: Gebruiker:Running Man 1/Running Man. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2013 19:24 (CET)

Beste, bedankt voor het terug doen!!!! ik zit ook nog op school dus ik ben niet full-time bezig maar ik doe mijn best!!! Running Man 1 (overleg) 19 mrt 2013 18:46 (CET)

Hallo, ik ben er mee bezig maar wat kanik veranderen dat het weer Running Man kan heten? groeten, Running Man 1 (overleg) 20 mrt 2013 15:19 (CET)

Gebruikerspagina

Kunt u van mijn overlegpagina afblijven als ik bezig ben deze te archiveren! Henri Wissink (overleg) 13 mrt 2013 15:47 (CET)

Dat was u niet aan het doen. U zat andere mensen daar woorden in de mond te leggen wat u al eerder verzocht was niet te doen en daarna haalde u hem leeg en liet hem doorverwijzen naar het wikipedia-artikel archief. Onderdruk uw agressie en realiseer u dat dit een samenwerkingsproject is alstublieft met normale omgangsvormen. Mocht u tegen problemen blijven aanlopen dan adviseer ik u een coach te nemen. Hoe dat kan staat op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2013 15:49 (CET)

Nou er ontbrak nog een / dat kan de beste overkomen toch? Daarnaast snap ik niet waarom alle nieuwe beginnetjes van artikelen gelijk worden genomineerd om verwijderd te worden, het idee is toch dat we samen een artikel laten groeien? Als u het te kort vindt helpt u zelf toch om het te verbeteren? Wikipedia is helemaal geen open gemeenschap lijkt het wel, nieuwkomers worden iig niet écht welkom geheten.Henri Wissink (overleg) 13 mrt 2013 16:18 (CET)

Toch wel hoor. U bent destijds in 2010 verwelkomd en er is contact met u gezocht toen u ontspoorde en mensen ging belagen door de vriendelijkste collega die er is, Eve die bezorgd vroeg of er soms iets mis was gegaan waardoor dat gebeurd was ook. Daarna werd het stil en nu hoop ik dat het wel goed blijft gaan vandaar mijn coachadvies. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2013 16:21 (CET)

En wat is uw reactie op mijn overige vragen? Henri Wissink (overleg) 13 mrt 2013 16:37 (CET)

Nog niet zoveel, enkel dat ik momenteel laat uitzoeken of u soms oningelogd verder ging met uw zeer ongewenste gedragingen als uitlokken, aandachtvragen, klieren en schelden. Collega Mathonius heeft u destijds een dag time out gegeven en nu impersoneert u, doet alsof u 2 personen bent, scheldt u oningelogd en doet ingelogd ook niet echt OK zaken (als mijn vermoeden juist is). Als dat zo is is het weer even einde oefening. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2013 16:41 (CET)

Waarom heeft u het complete artikel (Bert Jan Lietaert Peerbolte) verwijderd en niet enkel de informatie van derden????? Dit vind ik echt geen stijl. Mijn excuses voor het wangedrag uit frustratie maar de gemeenschap stelt zich niet erg welwillend op! Verder was dit een prima artikel! Henri Wissink (overleg) 13 mrt 2013 16:54 (CET)

U ging overlegpaginabijdragen van anderen aan u gericht vandaliseren en daarna moffelde u alles weg, daarna plaatst u een testartikel wat u vervolgens volzet met copyvio? Dat is gewoon niet OK. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2013 18:35 (CET)

Guda van Valkenburg

Moira, ik heb een recent verwijderd artikel net terug geplaatst, met goede reden, en zie dat jij deze zonder verdere navraag weer verwijderd. Was dit een bewerkingsconflict? Zo niet, dan is dit mi ongewenst, en dus overleg. Het artikel is verwijderd ivm inhoud en vormgeving. Merk op dat er 1 persoon de vorm heeft aangepast in de laatste maand en dat de oude vorm reeds 2 jaar bestond. Met deze reden heb ik het terug geplaatst met het doel een nieuwe twee weken voor de oude versie. Mvg, Taketa (overleg) 14 mrt 2013 13:20 (CET)

Was een bewerkingsconflict tijdens livecontrole zag ik het langskomen. Ik keek zojuist al even op de overlegpagina en lijkt me een prima plan wat je wilt doen zo. Ik wilde je al contacten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2013 13:25 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in zich uitgelaten over het door u ingediende herzieningsverzoek over de zaak "Deblokkade ip adres".

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 15 mrt 2013 09:34 (CET)

Dank hiervoor. Ik merk wel op dat u geen uitspraak heeft gedaan maar de zaak niet in behandeling heeft willen nemen. Wellicht kunt u dat nog aanpassen want er is dus geen uitspraak in deze enkel een uitgebreid gemotiveerde afwijzing van het verzoek. Er staat immers letterlijk "Het verzoek tot herziening van de uitspraak zal dus niet in behandeling worden genomen." Dit lijkt me erg essentieel. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2013 09:37 (CET)

Heb de bijdrage hierboven licht aangepast. CaAl (overleg) 15 mrt 2013 09:46 (CET)

Ten behoeve van de transparantie heb ik hierboven wat er stond verhelderd. Ik neem aan dat dat in orde is. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2013 09:48 (CET)

Ja hoor, CaAl (overleg) 15 mrt 2013 09:54 (CET)

Scholen

Hoi MoiraMoira,

Hoe (of waar) kan ik zien of een ip-adres bij een school hoort?

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 15 mrt 2013 15:38 (CET)

Hoi collega!

hier en bij twijfel of vragen kom gerust hier langs want lang niet alle ISP's labelen scholen. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2013 15:48 (CET)

Oke, bedankt! :) MrBlueSky (overleg) 15 mrt 2013 15:54 (CET)

en de whois (vier keuzecijfertjes, de 1 is de beste vaak) linksonder in het sjabloon geeft ook informatie als die door de ISP is gelabeld. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2013 19:03 (CET)

kamerarrest

Het lemma vermeldt dat over de pedagogische waarde geen overeenstemming bestaat, als deze bewerking het gevolg is van zo'n arrest zou ik zeggen, enkel nog toepassen als de kamer geen verbinding met de buitenwereld heeft. Peter b (overleg) 15 mrt 2013 16:17 (CET)

You made my day MoiraMoira _overleg 15 mrt 2013 16:19 (CET)

Teun

Hallo, MoiraMoira. Teun werkt soms ook oningelogd als 84.80.208.254 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Dan weet je dat. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 mrt 2013 16:36 (CET)

• Haalt hier correcte informatie weg.
• Pepert dat hier met wel erg grote stelligheid iemand in.
• Haalt hier een vraag weg.

De coach heeft dus nog wel even werk. ErikvanB (overleg) 15 mrt 2013 18:09 (CET)

• Hallo, mijn excuses hiervoor. Teun-185 (overleg) 15 mrt 2013 18:40 (CET)

• Het is een leerproces, Teun. Daarom is het goed dat we eerst een tijdje meekijken of alles goed gaat. ;) ErikvanB (overleg) 15 mrt 2013 18:52 (CET)

Messi

Dag MoiraMoira, gisteren en eergisteren (in mijn geheugen, ik heb ook veel 's nachts, na de datumgrens gewerkt) heb ik de kam door het artikel over FC Groningen gehaald. Erg veel werk. Tot mijn grote verbazing zie ik dat je alles ongedaan hebt gemaakt met als commentaar in de bewerkingssamenvatting: "lionel messi speelt niet bij Groningen". De naam van Messi is nergens in het artikel te vinden, niet in de laatste versie voor ik begon te bewerken, en ook niet in de versie die er stond nadat ik klaar was. Ik kan niet geloven dat jij dit werkelijk zelf deed. Stond je computer onbeheerd aan? Heeft iemand jouw wachtwoord voor Wikipedia? In elk geval zet ik mijn laatste versie weer terug! Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  15 mrt 2013 18:46 (CET)

Nee, ik zelf zette de verkeerde versie terug - ik was dus helumaal zelluf gewoon aan het klooien en keek niet goed. Mijn welgemeende excuses - moet mis gegaan zijn bij de kliederaar die Messi toevoegde. Moraal van het verhaal: Blijf weg bij voetballemmata die eerst bekliederd zijn en daarna fantastisch opgeknapt door een Wikiklaas op vrijdagmiddag als je MoiraMoira heet. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2013 18:57 (CET)

MoiraMoira heeft een Messi-obsessie. ErikvanB (overleg) 15 mrt 2013 18:59 (CET)

Ah, gelukkig. Alles is nu weer OK. Fcgroningen had alle onzin die hij/zij (maar moet wel een hij zijn) toevoegde ook zelf weer verwijderd, alleen in een wat rare volgorde. Pas daarna kwam ik in beweging. Fijn dat je in elk geval zelf nog de volledige controle over je computer hebt; het alternatief zou minder goed nieuws geweest zijn. Ik had al even bij je laatste bijdragen gekeken maar kon verder inderdaad niks verdachts ontdekken. Fijne avond!  Wikiklaas  overleg  15 mrt 2013 19:04 (CET)

Neu ik ben het altijd zelf ook als ik zit de klooien aan het eind van de week. Ik weet nu ook waarom het fout is gegaan - dat account was een kliedervoetbalvandaaltje dat ik blokte vanwege een paar rare cyberpestachtige privacyschendingen en daarna loop ik dan als nacheck alle bewerkingen door van zo'n account. En toen nam ik eigenlijk voetstoots aan dat jij al het vandalisme had weggehaald enkel en niet innhoudelijk had bewerkt tevens en dacht dat er iets niet klopte nog steeds. Waarom mag joost weten. Leermoment dus dat niet meer te doen. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2013 19:06 (CET)

Teunvervolg

Beste, MoiraMoira, kan Teun nu eindelijk ophouden met dit soort gedoe? Groet, ErikvanB (overleg) 15 mrt 2013 22:04 (CET)

Je kan dat hem het beste zelf uitleggen - iets als "je bent zelf nog heel erg zoekend hoe dingen moeten dus ga dan alsjeblieft niet anderen ongewenst zaken niet goed ook uitleggen en laat ze rustig werken". hopelijk ziet dan zijn coach waar het aan schort. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2013 22:12 (CET)

Ja, ja, oké. Vergeet je niet aandacht aan je huisgenoten te besteden? Je bent al lang actief vandaag. Verder laat ik je met rust. Slaap lekker straks. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 mrt 2013 22:18 (CET)

De heren hier in huis wilden geen Titanic kijken en de poezen zijn net gevoerd dus kon ik ff wikiën. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2013 22:28 (CET)

Als de heren de volgende keer weer niet naar die prachtfilm willen kijken moet je tegen ze zeggen:je mag kiezen of de Titanic of Bridges of Madison County, als mijn lief dat vroeg dan keek ik braaf naar de Titanic. Peter b (overleg) 16 mrt 2013 17:32 (CET)

De oudere heer wilde golf kijken (need I say more I have one; minpuntje van m) en de andere de baseball classic samenvattingen op de ipad maar vanochtend is hier door mij en de jonge heer de Titanic aanschouwd. Driemaal raden waar mijn lief (handicap 14) zich toen bevond? . MoiraMoira _overleg 16 mrt 2013 17:36 (CET)

Als hij handicap 14 heeft dan zal het in het weekend vaker stil zijn, 14 dat gaat niet vanzelf. Peter b (overleg) 16 mrt 2013 17:46 (CET)

Een conclusie is hier te trekken: kruis een golfer met een hockeyster en je krijgt... een honkballer die homeruns slaat... MoiraMoira _overleg 16 mrt 2013 18:08 (CET)

Excuses

Hallo,

Via deze weg wil ik even mijn excuses aanbieden.

Teun-185 (overleg) 16 mrt 2013 17:22 (CET)

Fijn en dank! Advies: ga pas weer aan de slag met controle als je coach er bij is. Volgende tip: Ga eens iets echt encyclopedisch schrijven zodat je wat gevoel krijgt wat een artikel is en waar het aan moet voldoen voor je je stort in dingen waar je echt de ervaring en kennis voor mist. Laatste tip: vraag als je iets denkt niet te weten advies aan je coach voordat je weer dingen doet die niet goed zijn. Met vriendelijke groet en succes, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2013 17:25 (CET)

Shuaib-bot

Sorry for late reply. I want to collect statistics of number of articles in certain languages, and put them in a template showing the number of articles in mentioned langs. this data is collected and implemented by Shuaib-bot. Hope you will give the bot flag Thanks. Muhammad Shuaib (overleg) 16 mrt 2013 17:53 (CET)

Hi thanx for the explanation. I have unblocked the account. If you want to perform many bot actions and need a flag the page to request this is here - it is also in English so you can explain what you want in that language. Kind regards, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2013 17:59 (CET)

I would like to perform this action only right now. Should I request to get flag to perform this only? Muhammad Shuaib (overleg) 16 mrt 2013 18:11 (CET)

RegBlok

Hallo, MoiraMoira. Zou je RegBlok even kunnen doen? Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 16 mrt 2013 19:52 (CET)

Hoi ErikvanB - wat bedoel je? MoiraMoira _overleg 16 mrt 2013 20:04 (CET)

Ik bedoelde IPBlok. Sorry, sorry, sorry. Maar je hebt precies gedaan wat ik bedoelde. Bedankt! ErikvanB (overleg) 16 mrt 2013 20:30 (CET)

Dikke mensen zweten mayonaise

Hoi, MoiraMoira. Hier is je oude vriend, geloof ik. Zie je archief, ask.fm en Humo onder het kopje "Het optreden". Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 mrt 2013 21:53 (CET)

Yup. Mayonaise zelf is semi-beveiligd, nu duikt het elders op. Blokmatig afgehandeld. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2013 21:58 (CET)

Ik kan geen patat meer zien. ;) ErikvanB (overleg) 16 mrt 2013 22:00 (CET)

Heel verstandig MoiraMoira _overleg 16 mrt 2013 22:04 (CET)

Borvo

Beste Moira, op regblok is momenteel een verzoek naar aanleiding van mogelijk sokpopmisbruik door gebruiker Borvo. Aangezien jij bekend bent met de voorgeschiedenis (onder een andere naam) stel ik je op de hoogte. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 09:34 (CET)

Hallo Taketa, ik heb de zaak op regblok nu gelezen. Deze gebruiker heeft van TBloemink en mijzelf het voordeel van de twijfel gekregen uitgaand van goede wil. Hier is de gang van zaken na te lezen. Nogmaals met een sokpop aan de gang gaan en aandacht vragen / verwarring scheppen / mensen op verkeerde been zetten lijkt me niet de bedoeling als ik dit nu zo lees. Formeel is niet van de ontsnappingsclausule gebruik gemaakt overigens maar dit alles overziende vraag ik me nu wel af of de vertoonde goede wil wel terecht was in retrospect. De originele account is reeds geblokkeerd, de gebruiker heeft impliciet beloofd om niet meer met sokpoppen aan de gang te gaan en doet dit nu toch. Ik hoop dat je hier iets aan hebt m.b.t. de afhandeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2013 09:42 (CET)

Hoi Moira, bedankt voor je antwoord. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 10:00 (CET)

Kan je me eens uitleggen hoe Dominotheorie/Borvo/Clermont formeel gezien geen gebruik gemaakt heeft van de ontsnappingsclausule? Ik zie wel degelijk een OT-blokkade en vervolgens een belofte om geen misbruik meer te maken van sokpoppen. Dat de gebruiker daarna een nieuwe account aanmaakt in plaats van te opteren voor deblokkade van zijn vroegere account lijkt mij eerder een sluiproute dan een formeel niet gebruik maken van de ontsnappingsclausule. EvilFreD (overleg) 17 mrt 2013 10:01 (CET)

Er is een verzoek door hem op zijn gebruikerspagina gedaan waarin hij verklaarde dat een ander toegang tot zijn account had en daarmee ongewenste zaken had ondernomen en hij verzocht om een herstart met schone lei. Dat verzoek is gehonoreerd via een nieuwe accountnaam en blokkade van de oude. Verzoek om de discussie verder op de verzoekpagina te houden - er kan door Taketa een difflink naar mijn gevraagde toelichting worden gegeven indien nodig. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2013 10:05 (CET)

Ipse de Bruggen

Hallo MoiraMoira, ik heb weer een nieuwe opdracht voor u. Dit keer niet over een persoon zoals een zanger of architect maar over een stichting, namelijk Ipse de Bruggen de aanleiding hiervan is omdat het gisteren de Dag van zorg en welzijn was. Ik heb toen op arbeidscentrum Bisnis, dat onderdeel is van deze stichting geholpen. Ik droeg die dag toen een shirt met daar op Ipse de Bruggen en gaf toen samen met nog 3 andere collega's van mij uitleg over wat wij hier allemaal doen voor een werk. Maar nu is het wel zo toen ik het artikel ging aanmaken en daarbij een beginnetje heb gezet het door een andere gebruiker Paul Brussel op de verwijderlijst is geplaatst. Volgens hem bleek het meer reclame te zijn dan een artikel. Toen ik dit zag heb ik direct contact opgenomen met deze gebruiker en heeft hij hier vriendelijk op gereageerd en gezegd dat als ik er meer informatie bijzet en een andere gebruiker zoals u dus (u kunt mij namelijk goed helpen bij het opknappen van een artikel) en het artikel dan kan blijven behouden. Deze sticht is als het ware wel E waard op dat het ook rood doorgelinkt staat bij het artikel van de Jostiband Orkest wat ook onderdeel is van deze stichting. U heeft mij daar nog een paar jaar terug geholpen met het aanmaken van het artikel over Lyan Verburg die het orkest begeleid. Er zijn namelijk meerdere stichtingen voor gehandicapten die een artikel op Wikipedia hebben. Kijk maar naar Stichting Philadelphia Zorg en 's Heeren Loo. Nu wilde ik u dus vragen of u mij binnen 2 weken kunt helpen met het verbeteren van het artikel over Ipse de Bruggen om te voorkomen dat dit artikel tocht word verwijderd. Boven dien is het lastig voor mij om een artikel over een bedrijf of sticht te schrijven. Dus doe uw best en ik hoor nog graag van u.

Groetjes van Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.164.188 (overleg · bijdragen)

"Nieuwe opdracht"? Als in "u vraagt, wij draaien"? Kleuske (overleg) 17 mrt 2013 14:41 (CET)

Sokpop

Over de discussie over mijn sokpoppen en mogelijk sokpopmisbruik: ik ben ermee akkoord als Clermont wordt afgesloten en ik alleen onder Borvo verder werk, zolang dit tenminste het conflict oplost. --Borvo - Overleg 17 mrt 2013 16:59 (CET)

Hallo Borvo, daar ga ik niet over. Je kunt je reactie geven op de overlegpagina van de blokaanvraag hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2013 17:02 (CET)

Helaas toch ivm sokpopmisbruik voor ingelogde vandaalactiviteiten af moeten handelen. Dit was niet plezierig. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2013 10:31 (CET)

Lange bezigheid

Ben je nog steeds bezig? JetzzDG 17 mrt 2013 21:16 (CET)

yup. Dat soort klussen moet je precies en nauwgezet doen MoiraMoira _overleg 18 mrt 2013 10:28 (CET)

Stéphane Hessel

Nou, nou. Ook goeiemorgen. ;) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 mrt 2013 10:21 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 18 mrt 2013 10:27 (CET)

gefeliciTAART pagina mail 2

Beste MoiraMoira,

Ik wil u vriendelijk verzoeken om mijn eerder gestuurde mail als niet verzonden te beschouwen. Mijn werkgever wil graag persoonlijk contact met u opnemen.

Ook zou ik nog graag een misverstand uit de wereld helpen. U gaf mij in een waarschuwing aan dat ik een spelfout heb gemaakt.

"als u het elders doet let dan ff op de spelling want u poogde een aardbijentaart aan de man te brengen. Lijkt me een beetje vies toe en zielig voor de bijen... MoiraMoira"

Bij deze wil ik u graag verwijzen naar onze website. Hier vindt u onze Aardbijentaart. https://www.gefelicitaart.nl/taart/detail/921/aardbijentaart.html

Met vriendelijke groet, Robina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robina2013 (overleg · bijdragen)

gefeliciTAART.nl

Hallo Robina, mijn verontschuldigingen - hij bestaat echt een aardBIJentaart dus en geweldig leuk ook die taart! Was dus een woordspeling. Maar even terug naar de encyclopedie: Helaas is reclamemaken hier niet de bedoeling. Ik denk dat u en uw werkgever eens even rustig de voor jullie relevante zaken uit het f.a.q. hierboven moeten doorlezen. Klik maar eens op de punten 4 en 6. Mochten er daarna nog vragen zijn stel ze gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2013 16:15 (CET)

Verwelkomen nieuwelingen

Hoi MoiraMoira,

Dat was snel. Had net mezelf verwelkomd of je laat al iets van je zien. Hou je ons zo nauwlettend in de gaten of hoe zit dat als ik me zo vrij mag voelen dat te vragen?  Klaas|Z4␟V:  21 mrt 2013 14:50 (CET)

Nix mysterieus aan, een aantal wijzigingencontroleurs met en zonder modknopjes doen de "live"controle via het #wikipedia-nl-vandalism chatkanaal en dan komen alle anonieme wijzigingen en wijzigingen van nieuwe gebruikersaccounts gewoon langs. Dan verwelkom je mensen, legt ze dingen uit, helpt e als ze een vraag stellen ergens, zegt dat ze ergens mee moeten stoppen, blokkeert schoolvandalen of andere kliederaars indien nodig enzovoorts enzovoorts. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2013 14:59 (CET)

Prachtig. Af en toe anoniem bijdragen is best leuk vooral als je dynamische adressen krijgt toegewezen. Ik weet dat ik niet de enige ben die dat wel vaker doet.  Klaas|Z4␟V:  21 mrt 2013 20:40 (CET)

1 aprilgrap

Die wijzigingen waren van mij, ik vergat me aan te melden. Zou je alles i.v.m. die 1 aprilgrap willen houden a.u.b.? Bedankt! —mountainhead / ? 23 mrt 2013 11:17 (CET)

Hoi Wolf. Goed dat je dat even meldt. Wat je aan het doen was/bent was echter niet OK hier. Voor dat soort dingen zijn andere sites. Dit is een saaie serieuze volwassen encyclopedie. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2013 11:22 (CET)

Geen leuke 1 aprilgrap

Dag MoiraMoira. Om op bovenstaand kopje in te haken: ik vind het geen leuke 1 aprilgrap die je op mijn overlegpagina doet, ik wil je ook verzoeken deze grap ongedaan te maken en de verwijderde module-pagina terug te plaatsen. Ik ben even aan het oefenen met LUA (en:WP:LUA / WP:SHEIC#Lua), wat vanuit een module moet gebeuren (zie: Module:Gebruiker:MrBlueSky/Hallo). In de samenvattingregel heb ik ook aangegeven de pagina zelf ter verwijdering voor te dragen. Daarnaast krijg ik nu een scripting error omdat je de pagina hebt verwijderd. 83.86.163.219 26 mrt 2013 09:57 (CET)

Hallo anonieme bijdrager, wikipedia is niet om iets uit te testen in de hoofdruimte. Mocht u een account hier hebben log dan in en leg helder uit wat de bedoeling is. Mocht dit niet zo zijn en bent u hier nieuw dan vindt u zometeen een handige informatietekst op de overlegpagina van uw IP-adres. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2013 10:00 (CET)

Ik zie dat een collega dit inmiddels heeft gedaan. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2013 10:03 (CET)

Ik zat niet in de hoofdruimte dus waar die opmerking over gaat begrijp ik niet. Ik heb een nuweg geplaatst in de module-ruimte: Module:Gebruiker:83.86.163.219/test maar deze wordt nu niet getoond in Categorie:Wikipedia:Nuweg. 83.86.163.219 26 mrt 2013 10:20 (CET)

Zojuist  Uitgevoerd voor u. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2013 10:21 (CET)

Ter aanvulling: pagina's worden niet altijd direct getoond wanneer ze aan een categorie worden toegevoegd. Wil je wel direct zien of je pagina is toegevoegd, dien je [nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Categorie:Wikipedia:Nuweg&action=purge "action=purge"] toe te voegen. CaAl (overleg) 26 mrt 2013 11:24 (CET)

Gefelicitaart

Beste Moira,

ik heb begrepen dat wij (gefeliciTAART.nl) niet zomaar een Wiki pagina kunnen aanmaken. U heeft hierover gecorrespondeerd met onze medewerkster Robina. Nu iss het voor ons niet de bedoeling om reclame te maken. Helaas zijn wij niet beursgenoteerd maar zijn wij wel degelijk uniek en gezichtsbepalend. gefeliciTAART.nl is opgericht in 1997 en was het eerste internet bedrijf wat samenwerkte met meerdere leveranciers. Deze markt is als het ware door ons gecreerd. Graag zou ik toch een wiki pagina aanmaken, kan dit onder deze voorwaarden wel?

mvg John van vessem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robina2013 (overleg · bijdragen) 26 mrt 2013 11:17‎ (CET)

Ik kan het u eerlijk gezegd enkel afraden om dit te doen. U wilt graag uw bedrijf en produkten extra bekendheid laten krijgen hier. Dat is prima en uw goed recht maar dit is niet de goede plek ervoor want dit is een encyclopedie. hier staat alles al heel helder uitgelegd ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2013 11:39 (CET)

Beveiligen

Beste MoiraMoira, als wikipedia groentje wil ik graag weten hoe je een pagina beveiligt. Ik wil namelijk mijn gebruikerspagina beveiligen, weet u hoe dat moet? Sebastiaan1234 (overleg) 27 mrt 2013 21:00 (CET)

• En waarom zou je dat willen? Groet, ErikvanB (overleg) 28 mrt 2013 05:09 (CET)

Omdat anonieme gebruikers dan niet het artikel kunnen bewerken. Groet Sebastiaan1234 (overleg) 28 mrt 2013 07:42 (CET)

Hallo Sebastiaan1234, goed dat je je hebt ingeschreven en welkom. Wil je ongestoord kunnen werken aan een conceptartikel dan is daarvoor het tablje "Kladblok" bovenaan rechts in het midden. Met beveiligen van een gebruikerspagina wordt zeer terughoudend omgegaan. Mocht iemand daarop gaan kliederen dan krijgt diegene een waarschuwing en bij doorgaan een bewerkingsblokkade. Ik adviseer je voor dit soort vragen een coach te nemen. Hoe dat moet staat in de welkomsttekst op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2013 08:00 (CET)

RE: Stop en RE: Foute beoordeling

Geachte MoiraMoira, Omdat ik op Wikipedia aardig wat probleempjes kan veroorzaken en omdat u me er op wijst, wil ik zeggen dat ik meteen na uw verzoek contact heb opgenomen met mijn coach. Ik (Kloentje2) of Overleggen 28 mrt 2013 15:40 (CET)

Prima. Het advies aan je coach heb ik gegeven. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2013 16:08 (CET)

Yvon Mocking us

"intussen is Yvon niet meer van het podium af te slaan"... Niet gezien. Nuweg, uiteraard. Kleuske (overleg) 29 mrt 2013 14:13 (CET)

Yup. Yvon is trots op zichzelf en wil graag beroemd worden maar daar is helaas pindakaas de encyclopedie niet voor bedoeld. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2013 14:29 (CET)

Euhm..ok, had niet verwacht dat Wikipedia op deze manier met mensen om zou gaan maar ik begrijp jullie punt. Als ik beroemd wil worden schrijf ik me wel in voor Oh Oh Cherso... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YvonMocking (overleg · bijdragen)

Als u echt beroemd bent geworden als zangeres dan wordt er vanzelf over u geschreven. Wikipedia nu eenmaal niet bedoeld om te helpen om dat te worden. Dat heb ik u netjes en uitgebreid proberen uit te leggen op uw eigen overlegpagina. Ik ben me niet bewust dat ik u op een onheuse wijze heb bejegend aldaar maar heb u toelichting gegeven en tevens u uitgenodigd om bij te blijven dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2013 14:55 (CET)

Willems-Orde - Adams

Let op. Dhr. Adams is geen Ridder. Media heeft dit fout overgenomen. Defensie is dit aan het rechtzetten. Bron: Defensie, Kapitel der Militaire Willems-Orde etc. etc. Heer Adams is drager van het Erekoord behorende bij de Willems-Orde. Niet van de Willems-orde - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 94.211.155.103 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2013 16:01 (CET)

Februarilemma's

Moi MoiraMoira, hoewel ik je beslissing best begrijp lijkt me het door jou geschetste alternatief, overleg op de overlegpagina bij de lijst, er eentje uit de categorie tegen beter weten in. Op die overlegpagina werd een jaar geleden al door meerderen voorgesteld om massaal te gaan verwijderen, dat bloedde vervolgens dood en er gebeurde niets meer. Dat zal nu niet anders zijn, wellicht dat er nog een of twee weken door The Banner en Lidewij wat plamuurwerk wordt gedaan, maar vervolgens zullen de 10.000 lemma's weer met rust worden gelaten. Mij lijkt dat een zeer ongewenste uitkomst. Dat zou dan betekenen dat ieder Februarilemma individueel genomineerd moet gaan worden. Te verwachten valt dat bij vrijwel ieder lemma opmerkingen gemaakt gaan worden als , dit kan toch verbeterd worden? (dat dan niet zal gebeuren) of vragen om twee weken extra, nou ja, je kunt het zelf allemaal bedenken. En dat dan 10.000 keer. Juist omdat dat naar mijn inschatting tot een vrijwel onwerkbare vervuiling van de verwijder (sorry beoordelings-)pagina zou leiden leek het nomineren van de Lijst mij de aangewezen weg. Peter b (overleg) 30 mrt 2013 15:09 (CET)

Mij lijkt wat je schetst net zo'n ongewenste uitkomst maar het alternatief was er ook niet via de verwijdersessie want dan was ik nog 4 jaar ermee bezig geweest 😉. Ik geloof dat men nu plukjes wil gaan nomineren ofzo. Er klopt iig helemaal nix van wat hij schreef/overpende helaas vaak ook. En ik heb recht van spreken wat heb er zooien nagelopen, opgeknapt/herschreven, copyvio uit verwijderd, totaal verwijderd en wat dies meer zij... MoiraMoira _overleg 30 mrt 2013 17:59 (CET)

Beste Dame en Heer,
Ik volg de zaak niet intensief, maar ik ken de achtergrond enigszins. Zou het niet een idee zijn om een sjabloon, speciaal voor dit type lemma's van twijfelachtige hand (Februari, of een andere trol) te creëren en dan (desgewenst en indien mogelijk met een bot) te plaatsen? Ik stel me ongeveer voor:

Een sjabloon als {{Twijfel}}

Met echter duidelijke vermelding van het vermoeden van een malafide gebruiker

De oproep een lemma (grondig) te onderzoeken op juistheid

→ verzoek tot plaatsen van {{feit}}-sjabloon of liever

→ het plaatsen van verifieerbare bronnen, bij voorkeur op het WorlWideWeb

Een (verborgen categorie) categorie in de sjabloon voor beheer coördinatie van dit „project” (herstelproject dus).

In elk geval denk ik dat er in de juiste prioriteitenvolgorde moet worden gedacht

1. Hoe informeren de lezer (de primaire doelgroep) op adequate wijze over vermoedelijke (on)betrouwbaarheid?
2. Hoe moedigen we de lezer(s) maar óók de (geregistreerde) gebruiker(s) tot zowel correctie als bronvermelding?

En dus liever niet andersom, hetgeen de naam van Wikipedia schaadt met betrekking tot betrouwbaarheid en efficiëntie. Maar dit alles natuurlijk onder voorbehoud van de POV van ondergetekende.

Met vriendelijke groet,
 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  30 mrt 2013 18:33 (CET)

Persoonlijk vind ik dat zo ongeveer de slechtste oplossing. Je zegt, ja we weten dat dit lemma zeer waarschijnlijk niet klopt, maar nee, we gaan er niets aan doen. Peter b (overleg) 30 mrt 2013 18:40 (CET)

Daar ben ik het gedeeltelijk volledig mee eens. Het gedeelte waarmee ik het gedeeltelijk of geheel oneens ben, is de vraag die rijst bij het gebruik van enig sjabloon van het type Dit kan beter. En naast die categorie zijn er nog meer. Wat is dan het probleem? Of je haalt alles eensklaps weg, of je verbetert het langzaam en attendeert de lezen op vermoedelijke malafide bijdrage waar je tevens de lezer en de gebruiker tracht te motiveren even wat na te lopen en te verbeteren waar nodig. Want ja, je pakt het geheel niet "even" en "met enkelen of allen" aan vanwege de omvang. Het kan denk ik allebei, alleen als je langzaam alles gaat nalopen en verbeteren, maar je informeert de argeloze voorbijganger niet, dan kost het ons onze naam. Dat is zonde, dat is niet in ons belang, en het is tegen het belang in van de doelgroep. En dat laatste is het schadelijkst, m.i.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  30 mrt 2013 22:02 (CET)

@Jasper: ik wil je eerst dringend aanraden eens hier de inleiding te lezen. Ik denk dat er heel veel weg kan/moet helaas. En tot slot de kanttekening dat Keulen en Aken ook niet op een dag zijn gebouwd. De inventarisatie is er, er is bekend welke lemmata het betreft immers. Werken met sjablonen op de artikelen lost denk ik niet zoveel op. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2013 22:14 (CET)

Hoi MoiraMoira. Had je deze discussie in de kroeg al gezien over de (verwijdering van) artikelen van Februari: WP:K#Artikelen van Februari? Groeten, Trijnstel_overleg 30 mrt 2013 23:56 (CET)

Nee maar nu wel. Mocht je willen meehelpen met checken / opknappen / copyvio verwijderen dan verwijs ik je naar de link hierboven. Vanochtend heb ik er al 2 gecheckt en kunnen behouden en 5 copyvio's verwijderd. Meer handen maken lichter werk. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2013 10:39 (CEST)

Dat geloof ik zo en als ik toevallig wat tegenkom, dan doe ik dat ook wel, maar heb geen tijd om er uitgebreid aandacht aan te besteden. Trijnstel_overleg 31 mrt 2013 12:38 (CEST)

Prima. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2013 13:12 (CEST)

Ik zie dit soort akties met gemengde gevoelens. Mij is ook opgevallen dat sommige lemma's uniek zijn, en dat wat er staat klopt met wat er staat. Ook mij is het opgevallen dat er lemma's bestaan die letterlijk overgenomen zijn van andere sites. Ik meld mij bij deze aan om mee te werken aan een nieuwe (nog op te rechten) groep om het één en ander na te lopen - ik ben dus tegen het (definitief) alles in één keer verwijderen. Ik besef dat het veel, zo niet heel veel, tijd in beslag zal gaan nemen, maar vele (meerdere) handen maken . . . . . . . Ik wacht even af hoe dat gaat werken met die groep, maar zal ondertussen wel alvast het één en ander controleren en voorzien van bronnen. Henk Obee (overleg) 31 mrt 2013 18:27 (CEST)

Vraag

Beste MoiraMoira, ik heb aan de arbitragecommissie een vraag over een blokkade voorgelegd (zie hier), om hopelijk te voorkomen dat er over twee jaar gedoe ontstaat met eventuele terechte of onterechte deblokkadeverzoeken en dergelijke. Met vriendelijke groet, Mathonius 30 mrt 2013 17:50 (CET)

Prima en dank. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2013 17:56 (CET)

N.a.v. geklier

Beste MoiraMoira, naar aanleiding van je CU-verzoek, waarvoor hartelijk dank: dan is dit naar aanleiding van dit (nota bene teruggedraaid door Borvo!) wel héél grof. En dan is dit wel héél gluiperig. Zo zie je maar weer wie je vertrouwen kan. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 mrt 2013 18:20 (CET)

Borvo lijkt een stuitende fascinatie met concentratiekampen te hebben, en dit bewijst dat de uitlatingen jegens mij om me naar Auschwitz te verwijzen wel degelijk ook van hem afkomstig waren, en niet van een of andere Nigeriaan... Paul Brussel (overleg) 30 mrt 2013 18:44 (CET)

@ErikvanB - Klopt. @beiden: Ik denk dat dit meer triest en sneu is als je zulke kortsluiting in je hoofd hebt dat dat de enige manier nog is die je kan doen om aandacht te krijgen. Maar die problemen kunnen wij niet oplossen. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2013 18:45 (CET)

Het lijkt me verschrikkelijk, dus nog erger dan triest en sneu voor hemzelve; niettemin is het uitermate stuitend voor de geadresseerden hetgeen, zoals je terecht opmerkt, helaas niet door ons kan worden opgelost. Paul Brussel (overleg) 30 mrt 2013 18:49 (CET)

Laten wij dan alvast het voorbeeld van de Patagonische varkenssnuitskunk volgen en ons begeven naar de pampa's van Zuidamerika en ons daar verpozen in het lover met laptop in de voorpoten om constructief te blijven bijdragen aan een goede opbouw der encyclopedie in eendrachtige samenwerking. Dit als opbeurend woord tot slot. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2013 19:08 (CET)

Hear, hear! ErikvanB (overleg) 30 mrt 2013 19:13 (CET)

Wie bent u?

Anonieme MoiraMoira, God is dood als gebruikersnaam mocht van u niet. Waarom niet, is volstrekt onduidelijk. Maar kennelijk hebt u nooit van Nietzsche gehoord. Het zij u vergeven. Diens "God is dood" heb maar in mijn eigen naam, Mariane Sepers, veranderd, ongetwijfeld tot uw religieus geïnspireerde vreugde. Intussen zou ik wel eens willen weten wie MoiraMoira is. Het naampje en de weerzin tegen Nietzsche lijkt een biblebelttante te suggereren. Mevrouw, Wikipedia is geen biblebelt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mariane Sepers (overleg · bijdragen)

Dag Mariane, ik denk niet zozeer dat "God is dood" van MoiraMoira niet mag maar dat het er meer mee te maken heeft dat het volgens de richtlijnen niet mag. Deze richtlijnen zijn ook te lezen op het moment dat er een gebruikersnaam aangemaakt wordt (voor de tekst zie MediaWiki:Signupend). Bij de eerste bullet op deze pagina ziet u staan dat "Namen die beledigend kunnen zijn;" niet zijn toegestaan. Dat deze naam door u en mij niet als beledigend wordt opgevat wil niet zeggen dat dit door anderen niet zo zou zijn. Als u het niet eens bent met deze bepaling dan kan deze uiteraard ter discussie worden gesteld, maar zoiets is wel een langdurig proces. Silver Spoon ^(?) 1 apr 2013 18:45 (CEST)

Even inhaken op bovenstaande. MoiraMoira is een moderator op wikipedia en dient zich ook te houden aan bepaalde regels, waaronder de naleving van het verwijderen/blokkeren van accounts die voor sommigen beledigend kunnen zijn. Overigens is die naam ook voor mij niet beledigend, maar er zijn hier gebruikers die (streng) gelovig zijn en waarbij de naam wel beledigend overkomt. Hetzelfde geldt ook als je de naam "God bestaat niet" bijvoorbeeld had gebruikt. Michael 1988 (overleg) 1 apr 2013 18:55 (CEST)

Dank voor de reacties in mijn absentie Silver Spoon en Michael 1988. Ik heb er niet veel aan toe te voegen voor Mariane enkel dan dat u op mijn gebruikerspagina wat meer informatie over mijn achtergrond en belangstelling kunt vinden. Hoewel ik zelf dus atheist ben vind ik uw naamskeuze respectloos naar derden toe en door mij ad hominem weg te zetten als "biblebelttante" beledigt u anderen die religie wel als essentieel voor hun welbevinden ervaren. Nietsche en Schopenhauer zouden zich in hun graf omdraaien als ze zouden lezen hoe onheus u anderen bejegent. MoiraMoira _overleg 1 apr 2013 19:48 (CEST)

Verwijdering Minister van Binnenlandse Zaken

Dag MoiraMoira. Volledig akkoord dat de pagina Minister van Binnenlandse Zaken geen eigen artikel verdient, maar waarom mag een redirect naar Ministerie van Binnenlandse Zaken niet? SPQRobin (overleg) 2 apr 2013 17:36 (CEST)

Dat is een ongelijksoortige redirect. Zie sessieafhandeling waar iets anders wordt voorgesteld als alternatief. MoiraMoira _overleg 3 apr 2013 16:57 (CEST)

Behalve een alternatief wordt daar ook een bezwaar tegen dat alternatief genoemd. Die discussie eindigt dan ook eendrachtig met de ontwapenende opmerking "Ach, wat stom. Je hebt helemaal gelijk. Ik lette even niet op.". En wat zou ook de meerwaarde van een doorverwijspagina zijn, gegeven de huidige inhoud van het lemma Ministerie van Binnenlandse Zaken en bovendien de m.i. overbodige en verwarrende doorverwijspagina Ministerie van Binnenlandse Zaken (doorverwijspagina)? (Dat bijna gelijknamige radioprogramma is te zien als een complicerende factor, maar met wat gezond verstand is daar best een mouw aan te passen, bijvoorbeeld door een verband te leggen in het lemma zelf, hetgeen me gezien de inhoudelijke bespreking van het onderwerp sowieso een nuttige toevoeging lijkt.) Nu lees ik "Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst" als de motivatie voor het verwijderen. Over ongelijksoortige redirects lees ik daar niks, en dat van "dezelfde vorm" klopt volgens mij niet: de eerste pagina was een (ondermaats) artikeltje met niet minder dan zes links, de tweede een gewone doorverwijzing met dus precies één link. Dat deze ongelijksoortige redirect ongewenst zou zijn, lees ik hier voor het eerst. Er zijn geen problemen bekend met de even ongelijksoortige redirects Minister van Buitenlandse Zaken, Minister van Sociale Zaken, Minister van Justitie en andere ministerlemma's waar de nominator en de heraanmaker al naar verwezen. Volgens mij kunnen alle versies gewoon teruggeplaatst worden, er is nergens sprake van privacy- of auteursrechtenschending of andere wetsovertredingen en de laatste versie is exact de goede. Er wijzen ook nog enkele tientallen links heen (waarvan 51 in de hoofdnaamruimte) dus als het geen doorverwijzing mag zijn, wat dan wel? Met dank alvast en vriendelijke groet, Ivory (overleg) 18 apr 2013 23:34 (CEST) NB. Niet dat er iets toe doet, misschien ter verklaring waarom ik prioriteit geef aan deze betrekkelijk onbenullige redirect (ipv aan mijn afspraak met Robin) maar die anonieme heraanmaker was ik, toevallig, op bezoek bij familie, met de bedoeling om hen aan de hand van een willekurige rode link de eenvoud van een goede bewerking te demonstreren. :-)

Het reageren hier slipte er even tussendoor in de drukte. Zelf heb ik geen enkel principieel bezwaar hiertegen ofzo maar hij was ongelijksoortig dus daarom ging ie weg maar lijkt me nou niet iets om een halszaak van te maken. Als het bij een sessie was doe gerust een terugplaatsverzoek en verwijs naar hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2013 18:15 (CEST)

Aimée Leonie Allegonde Marie Söhngen

Hallo MoiraMoira,

Ik heb het lemma Aimée Leonie Allegonde Marie Söhngen aangemaakt. Ik wilde daarna dit lemma hernoemen in Aimée Söhngen. Dat ging niet want het is een beveiligde RD. Kan jij dat nakijken en wijzigen? Alvast bedankt, Henk Obee (overleg) 3 apr 2013 16:41 (CEST)

Hallo Henk dat kan ik wel maar mag ik niet want op 16/2/9 is het lemma als niet encyclopedisch relevant verwijderd na beoordeling gemeenschap bij sessie. Wat je nu kunt doen is een gemotiveerd terugplaatsverzoek doen en dan indien dat wordt gehonoreerd jouw tekst toevoegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2013 16:55 (CEST)

Het is trouwens een dubbele redirect en die worden door bots altijd snel gerepareerd. Wegens de beveiliging was dit niet mogelijk. Het nieuwe artikel Aimée Leonie Allegonde Marie Söhngen is trouwens als correct beoordeeld en gemarkeerd. Er is dus geen bezwaar tegen hernoeming. Mexicano _(overleg) 3 apr 2013 17:29 (CEST)

Het onderwerp is destijds als niet encyclopedisch relevant beoordeeld door de gemeenschap vandaar dat het wel gemarkeerd kan zijn door iemand (en is een net stukje) maar ik ga niet als moderator tegen een gemeenschapsoordeel en sessie in en vraag daarvoor jullie begrip. MoiraMoira _overleg 3 apr 2013 17:32 (CEST)

Dan zou er dus een NE-etiket opgeplakt moeten worden om opnieuw te worden beoordeeld en als dat niet gebeurt blijven we dus zitten met een incorrecte titel en een foutieve redirect. Dat kan ook niet de bedoeling zijn. Mexicano _(overleg) 3 apr 2013 17:54 (CEST)

Als ik de RD van Aimée Söhngen wil wijzigen krijg ik de volgende tekst: Dit is een beveiligde pagina. - Zie ook de overlegpagina. Wat nu MoiraMoria? Henk Obee (overleg) 3 apr 2013 19:44 (CEST)

Ik wil graag helpen maar dit verzoek hoort denk ik echt thuis op de verzoekpagina voor moderatoren (beveiligen) met een linkje naar deze discussie. MoiraMoira _overleg 3 apr 2013 20:08 (CEST)

(N.a.v. de oproep op de verzoekpagina voor moderatoren:) het is niet zo dat het onderwerp door de gemeenschap als niet encyclopedisch relevant beoordeeld is, dat is gedaan door een moderator in dienst van de gemeenschap; een klein nuanceverschil. Op zich kan het geen kwaad om het eens opnieuw hierover te hebben, 2009 is alweer even geleden en de mening van de Wikipediagemeenschap ligt niet vast. Het meest voor de hand liggend lijkt me om dit nieuwe artikel (in de nieuwe naam) aan de gemeenschap voor te leggen: als blijkt dat de gemeenschap het nu toch wilt behouden, dan kan daarna het artikel hernoemd naar de meer voor de hand liggende naam Aimée Söhngen. Als blijkt dat "wij" er nog net zo over denken als in 2009 en 2010, dan kan het lemma-met-de-lange-naam verwijderd, en hoeft de beveiliging niet opgeheven. CaAl (overleg) 3 apr 2013 21:31 (CEST)

• Dan wacht ik wel af Henk Obee (overleg) 3 apr 2013 22:18 (CEST)

@Henk: Ik heb een verzoek geplaatst op de goede plek Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen#Echtgenoot_van_-_Aim.C3.A9e_Leonie_Allegonde_Marie_S.C3.B6hngen_en_Aim.C3.A9e_S.C3.B6hngen en de vraag om ontveiliging is relevant refererend aan de eerdere oordelen van de gemeenschap dat "echtgenoten van" enkel op eigen kracht opnamewaardig kunnen zijn maar niet als vrouw/man van een prins(es). Plaats daar je toelichting als je wilt dan wordt het bekeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2013 09:50 (CEST)

Opmerking

Beste Moira Moira,

Als ik Wikipedia goed begrijp heb je de zojuist gemaakte bewerking van de pagina Culturele maatschappelijke vorming genomineerd voor verwijdering op grond van reclame/ne. Wellicht heeft dit te maken met een eerdere plaatsing van deze pagina door anderen. Graag licht ik toe waarom de door mij voorgestelde pagina-inhoud op Wikipedia zou moeten horen: De inhoud is gebaseerd op de meest basale feiten over de opleiding in zijn algemeenheid en niet voor een opleiding aan een specifieke hogeschool of instelling. Zoals terecht gesteld wordt door degene die de vorige pagina heeft verwijderd, is er nogal wat verwarring over wat CMV precies is en inhoudt. Mede in het licht van juiste informatie, lijkt het me goed om de door mij voorgestelde inhoud op wikipedia te plaatsen. Overigens is de officiële opleidingsnaam niet zoals de paginanaam suggereert, maar: Culturele en Maatschappelijke Vorming (CMV). Ik zie uit naar jouw reactie en hoop dat je je kunt vinden in mijn argumentatie!

Met vriendelijke groet,

Arend – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.170.146 (overleg · bijdragen) 4 apr 2013 11:48‎ (CET)

Wikipedia is geen opleidingengids maar een encyclopedie. Wel worden vakgebieden beschreven maar geen opleidingen. MoiraMoira _overleg 4 apr 2013 11:59 (CEST)

Globale sock weer in actie?

MoiraMoira, begin 2011 heeft Knowalles, met verschillende sokpoppen, op vele sites over de gehele wereld (tot in Japan toe) het "JDL graffiti"-plaatje verwijderd. Op diverse plaatsen leidde dit tot bewerkingsoorlogen en blokkades voor hem. Eind 2011 en begin 2012 deed hij dit opnieuw in die landen waar het plaatje uiteindelijk toch was behouden, met een paar nieuwe sokpoppen. Hert lijkt er op, dat hij de afgelopen maanden weer actief is geweest t.a.v. hetzelfde plaatje op en, de, en sv: [1]. Ik weet het, dit keer niet in Nederland, maar ik weet ook dat u goed de weg weet bij global sysops, en ik weet niet precies welke weg nu te bewandelen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 apr 2013 23:56 (CEST)

Hoi Whaledad, ik denk dat als er elders ongewenst gedrag doorgaat dat daar bijvoorbeeld via een checkuseraanvraag het beste kan worden aangepakt. Knowalles mag hier niet meer sokpoppen en dat weet hij. Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 5 apr 2013 09:01 (CEST)

Aardig om te bedenken: deze racistische graffito (slechts een van de vele waarin racistische Israëlische kolonisten in Hebron oproepen om Arabieren uit te moorden) zou wereldwijd nooit zoveel aandacht gekregen hebben als deze gebruiker er niet voortdurend overal de aandacht op gevestigd had... Paul K. (overleg) 5 apr 2013 14:18 (CEST)

Dat heet tegenwoordig Streisandeffect. VanBuren (overleg) 5 apr 2013 14:23 (CEST)

Update: Voorlopig is deze nieuwe pop weer geblokkeerd in EN en SV, terwijl DE nog wacht op afhandeling. De EN mod heeft ook een global lock aangevraagd, maar dit is in eerste instantie afgewezen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 8 apr 2013 03:38 (CEST)

Collega Tegel had de sokpopaccount vanavond al gelockt. Met vriendelijke groet, Mathonius 8 apr 2013 04:29 (CEST)

Aanvulling beroemde koks

Ik mis de voorlopers van deze koks. Ben je geïnteresseerd in een aanvulling, dan kan ik je wel wat toesturen, waar je een verhaal van kunt maken. mvg Kees van den Brink (brinktekstATgmail.com) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brinktekst (overleg · bijdragen)

Hallo Kees, welkom op Wikipedia. Ik nodig u van harte uit om dat zelf te gaan doen. Ik zal u zometeen verwelkomen op uw eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 10:44 (CEST)

Kees Momma

Hoi, MoiraMoira. Sorry, sorry. Verwarrend trouwens dat op mijn OP jouw handtekening midden in het commentaar van Maurice staat. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 apr 2013 01:32 (CEST)

Het lemma was reeds verwijderd als wiu door college Andre Engels bij een sessie eind 2011. Daarna heb ik het i.s.m. met de aanmaker opnieuw opgezet inderdaad. Waarom het zo gewijzigd en daarna opnieuw wordt genomineerd begrijp ik niet. MoiraMoira _overleg 7 apr 2013 09:48 (CEST)

Koninklijk Atheneum 1 Centrum Oostende

Beste MoiraMoira

Ik begrijp helemaal niet waarom onze pagina is verwijderd. Dat er onvolmaaktheden waren, ben ik mee akkoord. Dat deze pagina zomaar door één iemand kan worden verwijderd, snap ik niet. Dat men dan zegt wat er moet worden aangepast, dan doe ik het wel. We kunnen van elkaar leren, toch? Ik krijg enkel vage feedback, terwijl de pagina nog in opbouw was. Ik hoop alsnog dat ik die kan terugzetten, want ik heb hier wel wat werk in gestoken. Ik snap ook wel dat er objectief en encyclopedisch moet worden gewerkt, maar dacht dat ik daar grotendeels in was geslaagd.

Een snelle check leert mij dat er nog pagina's over scholen zijn, die niet worden verwijderd. Mijn pagina is zelfs geënt op een bestaande pagina. Graag zou ik mijn pagina teruggezet zien, ik ben immers bereid om de nodige aanpassingen te doen. Ik heb evenwel niet constant de tijd om dit te checken.

Met vriendelijke groeten --Orojo (overleg) 8 apr 2013 10:38 (CEST)

Hallo Orojo, zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam staat het antwoord op uw vraag en wat u nu kunt doen in het f.a.q. Klik op punt 5 daar staat helder wat nu te doen en wat er waarom is gebeurd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 10:42 (CEST)

Beste MoiraMoira

Dan kan je me even op weg helpen, want bij de veelgestelde vragen zie ik geen punt 5 staan. Ben blijkbaar een Wiki-sukkelaar. Ik heb deze week vakantie en kan die pagina 'encyclopedisch' maken. Help je me op weg?

Bedankt Orojo (overleg) 8 apr 2013 12:20 (CEST)

Hier dan de directe doorlink - klik hier en lees waarom het lemma is verwijderd en wat u daaraan nu zelf kunt gaan doen. MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 12:56 (CEST)

@Orojo, ik heb ook op mijn overlegpagina aangegeven wat er gedaan kan worden. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2013 13:05 (CEST)

Beste MoiraMoira

Heb je nog aanbevelingen voor mij, zodat deze pagina definitief kan blijven bestaan? ik hoor het graag.

--Orojo (overleg) 24 apr 2013 12:41 (CEST)

De pagina is vanochtend door mij behouden bij sessie. Tips zijn al gegeven door Dfqn13 en ook op uw overlegpagina. Wilt u de pagina verder uitbreiden en heeft u daarbij hulp nodig dan adviseer ik u een coach te nemen. Hoe dat moet staat in de informatietekst op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2013 13:26 (CEST)

Artikel Erik de Kruijff

Beste MoiraMoira,

Waarom het artiekel verwijderd is snap ik niet. Waarom bied Martin Gaus wel waarde en Erik de Kruijff niet? http://nl.wiki.x.io/wiki/Martin_Gaus

De link is die naar de pagina van Martin Gaus, hoewel hij landelijk bekend is gaat het hier om iemand die regionaal bekender word.

En dan betreft promotie / propeganda voor eigen: http://nl.wiki.x.io/wiki/KNGF_Geleidehonden

Waarom mag KNGF Geleidehonden wel? (die ook niet bij iedereen bekend is) maar het noemen van een wat kleiner bedrijf niet?

Volgensmij klopt hier dan iets niet toch?

Dus kunt u mij vertellen wat Martin Gaus, KNGF Geleidehonden en ga zo maar door meer encyclopedie waarde hebben?

Vriendelijke groet Erik de Kruijff – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.42.185 (overleg · bijdragen) 8 apr 2013 11:37 (CEST)

Uitgebreide uitleg stond al op uw overlegpagina. De antwoorden op uw vragen hierboven vindt u, zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam, door te klikken op de punten 3, 4 en 6 van het f.a.q. bovenaan deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 11:37 (CEST)

Gewoon een foutje

Kalm aan! Ik maak een klein foutje, gewoon een verkeerd sjabloon en dan ga je meteen uit je plaat! Ik blijf lekker door gaan. Ik (Kloentje2) of Overleggen 8 apr 2013 14:32 (CEST)

Nee, het is mooi geweest. We blijven niet achter je aan dweilen - het blijft misgaan het is een keertje klaar. Zie hier. MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 14:41 (CEST)

Ik wil nu wel even aan je vragen of ik mezelf heb verbeterd als het gaat om vandalismebestrijding.

Ik (Kloentje2) of Overleggen 8 apr 2013 14:45 (CEST)

Nee dus, zie je overlegpagina. Hiermee ophouden nu. MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 14:52 (CEST)

Ik ben nu bezig met bewerkingen op Habbo_Hotel want daar heb ik nog nooit een klacht over gehad. Ik (Kloentje2) of Overleggen 8 apr 2013 15:59 (CEST)

Hoi Kloentje, dat lijkt me een stuk geschikter alvst. Van dat onderwerp weet je wat vanaf immers. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 16:14 (CEST)

We Want Cinema

Beste MoiraMoira,

Ik zag vanochtend dat de We Want Cinema pagina die ik had aangemaakt verwijderd is. Na eerder verwijderingsverzoeken van JurgenNL en Wiki13 heb ik de tekst grondig aangepast en verbeterd, met werkende verwijzingen/bronnnen. Ook heb ik onderbouwd (aan JurgenNL) waarom de pagina wel encyclopediewaardig is. Ook aan hem gevraagd wat ik zou moeten doen om de pagina nog beter te maken. Dan vind ik het vervelend dat ik er vanochtend achter kom dat de pagina ineens weg is. Zou jij me kunnen vertellen hoe de pagina online blijft zonder dat hij er zonder reden af wordt gehaald? groet! Tim 46.44.180.16 9 apr 2013 10:27 (CEST)

De redenen van verwijdering vindt u, zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam, in het f.a.q. Punten 4 en 5 zijn voor u relevant om op te klikken en te lezen. Als extra toelichting voor u: het betrof een promotioneel getinte pagina om een niet encyclopedisch relevant onderwerp bekendheid te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2013 10:30 (CEST)

Marijke Harberts

In het artikel staat dat zij lid was van de feministische actiegroep Man Vrouw Maatschappij en dat zij een essay heeft geschreven, redenen waarom zij ook als Nederlands feminist en Nederlands essayist kan worden gecategoriseerd. Wikix (overleg) 9 apr 2013 13:49 (CEST)

TrainMore

Beste MoiraMoira,

Ik zie dat je de pagina mbt TrainMore direct verwijderd hebt van Wikipedia. Mijn vraag: hoe kunnen we de tekst zo herschrijven dat de tekst wel geaccepteerd wordt? Ik zie dat een fitness keten in Duitsland met vergelijkbare tekst wel geaccepteerd wordt: http://en.wiki.x.io/wiki/McFit.

Ik hoor het graag.

Gr. Chantal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chantaldejonge (overleg · bijdragen) 10 apr 2013 10:26 (CEST)

Zie uw eigen overlegpagina. U plaatste expliciete reclame voor een niet relevant onderwerp. Dit is de Nederlandstalige wikipedia niet de engelstalige. Zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam geven de punten 4 en 6 van het f.a.q. hierboven waarop u kunt klikken u meer informatie. MoiraMoira _overleg 10 apr 2013 10:26 (CEST)

Overleg ipv ban

Beste MoiraMoira

Nav een ban van een dag die ik van u kreeg, schreef ik zojuist op de overlegpagina van Kleuske het volgende, ook voor u.

Beste Kleuske en MoiraMoira. Even een kleine toelichting op bovenstaande. Ik ging in overleg over (een in mijn ogen onterechte) verwijdering van een deel van bijdrage van mij. Het betrof een vermeende copyrightschending (tekst van van nu.nl) terwijl het mijn eigen tekst was. Ergens (ik weet niet meer waar) zag ik de naam (achternaam) van gebruiker Kleuske. Ik sprak in een overleg gebruiker Kleuske (uit beleefdheid) bij haar achternaam aan, en kreeg voor ik het wist een ban van een dag vanwege vermeende privacyschending. Dit was zeker niet mijn bedoeling, ik heb de achternaam gewoon op Wiki of het web (weet ik niet meer) gevonden, dus ik openbaarde geen geheime/private informatie IMO. Een ban van een dag vond en vind ik merkwaardig: ik sta nu opeens als vandaal bekend terwijl ik netjes en beschaafd een inhoudelijke discussie aan wilde gaan. Ik hoop dat jullie in toekomstige gevallen iets symphatieker met goedwillende bijdragers omgaan, en normaal in overleg gaan met mensen, in plaats van overleg overslaan en het te snel grijpen naar deze machtsmiddelen. Met vriendelijke groet. 212.121.105.221 10 apr 2013 12:13 (CEST)

gebruikerspagina Karin Elshout -van Gaal

Zou onderstaande tekst wel mogen, ik weet niet wat ik fout heb gedaan. (Ik had je ook al een mail gestuurd en zag later pas dat het via deze weg moet.) Ik zie de evt. aanpassingen graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Karin Elshout van Gaal karin@kaber.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.82.75.167 (overleg · bijdragen)

Nee sorry, Wikipedia is een encyclopedie en geen linkedin. Op de overlegpagina van uw account hier vindt u uitleg. In verband met de privacy van de genoemde personen heb ik de tekst hierboven onleesbaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 10 apr 2013 13:11 (CEST)

Werk aan de winkel

Dag oude peer (of perin). Loek van Mil moet geüpdatet worden. De laatste zin luidde tot vandaag "Naar verwachting zal hij zijn debuut maken voor de Angels tijdens Spring Training in maart 2011". Hij speelt nu voor de Cincinnati Reds (zeggen ze), maar in de eerste zin staat dat hij momenteel speelt voor Los Angeles Angels of Anaheim. Succes met de update! Vriendelijke groet, 11 apr 2013 06:00 (CEST)

• O ja, nog wat. Onder Bert Heerink-management had ik een vraag gesteld, want misschien moet de blokkadeduur nog aangepast worden. ErikvanB (overleg) 11 apr 2013 06:00 (CEST)

Richtlijnen

Geachte MoiraMoira,

Ondanks dat ik vind dat u gelijk heeft over mijn gedrag op Wikipedia, wil ik u er toch op attenderen dat u een beetje tegen de richtlijnen in gaat. Citaat uit richtlijnen: "Let er wel op om geen bevelen te geven! Geef enkel gemotiveerde adviezen, suggesties, aanbevelingen ... U kunt de leiding nemen bij bepaalde zaken maar u moet vragen om instemming van de gemeenschap. Als moderator heeft u niet de bevoegdheid om autonoom belangrijke beslissingen te nemen."

In regel 1 staat er duidelijk: "Let er wel op om geen bevelen te geven!". en het valt me toch op dat u op mijn overlegpagina mij 'beveelt' om te stoppen met mijn vandalismebestrijding. Dit is niet iets om u af te kraken, ik attendeer u er alleen op. Zie: WP:RM

Met vriendelijke groet, Ik (Kloentje2) of Overleggen 11 apr 2013 10:33 (CEST)

Pagina MCD

Goedemiddag Moira Moira,

Ik was me er van bewust dat er stukken tekst in stonden die niet feitelijk genoeg waren. Ik zou deze graag willen aanpassen in de oorspronkelijke tekst, maar daarvoor moet ik deze eerst terugzetten. Zou het daarvoor op prijs stellen als je even geen wijzigingen op de pagina wilt doorvoeren tot ik klaar ben met het wijzigen van de tekst.

Bij voorbaat hartelijk dank.

Maartje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maartje87 (overleg · bijdragen) 11 apr 2013 11:31‎ (CEST)

Volgens mij ken ik u niet. Dat terugplaatsen kunt u beter niet doen aangezien deze promotionele tekst wederom door een controleur verwijderd zal worden. U kunt beter uw kladblok (rechtsbovenaan uw pagina) gebruiken en dan pas als u een geschikte tekst hebt die verplaatsen met copy/paste. MoiraMoira _overleg 11 apr 2013 11:44 (CEST)

Terugplaatsverzoek

Hoi MoiraMoira,

Een half uurtje geleden heb je een aantal redirect verwijderd die genomineerd waren vanwege overbodige aanhalingstekens. Een hiervan was "Heroes" (album). Hier was echter geen sprake van overbodige aanhalingstekens: het album heet daadwerkelijk "Heroes", incl. de aanhalingstekens (zie ook en:"Heroes", voetnoot 1). Als ik de nominatie eerder had gezien, had ik wel voor de verwijderdatum dit aldaar gemeld; maar ik zag het nu pas. Zou je deze pagina daarom kunnen terugplaatsen? Groet, CaAl (overleg) 12 apr 2013 10:33 (CEST)

You had me caught in the act.  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 apr 2013 10:41 (CEST)

Het feit dat iets tussen aanhalingstekens staat, betekent nog niet dat die aanhalingstekens er verplicht bij horen. Afgezien daarvan. de link is naar "Heroes" met aanhalingstekens en zonder haakjes. Een redirect met haakjes in de titel is niet nodig. Handige Harrie (overleg) 12 apr 2013 10:56 (CEST)

Ik vind alles goed - komen jullie er samen uit CaAl en Handige Harrie? Dan hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 12 apr 2013 11:31 (CEST)

(na bwc) De aanhalingstekens horen er bij, dat heeft Bowie zo bepaald en wij zijn niet de aangewezenen om dat te overrulen. De toevoeging (album) is ook relevant, omdat er ook geen gelijknamige (single) bestaat die best wel eens een lemma kan krijgen. Zodra die er is, zal "Heroes" een dp worden. Wat mij betreft kan de pagina dus bijven, hij staat als dp niemand in de weg. CaAl (overleg) 12 apr 2013 11:32 (CEST)

Moira heeft al overuren gemaakt met mijn nominaties, das wat dat betreft klaag ik niet.

Voorlopig vind ik "Heroes" (album) overbodig, niet zozeer vanwege die aanhalingstekens, maar vanwege de haakjes. Een redirect moet een simpele titel hebben.

Als er een "Heroes" (single) komt, moet "Heroes" hernoemd worden naar "Heroes" (album) en dan zal blijken dat die redirect wel degelijk in de weg staat. Maar dat zien we later wel weer. Handige Harrie (overleg) 12 apr 2013 12:07 (CEST)

Prima dan laten we het zo voorlopig dus? En ja mijn modbezem is nu versleten MoiraMoira _overleg 12 apr 2013 13:55 (CEST)

Waarom heeft $1000000 de opruimsessie overleefd? Handige Harrie (overleg) 12 apr 2013 13:51 (CEST)

Zoveel geld zie je makkelijk over het hoofd . Alsnog  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 apr 2013 13:54 (CEST)

Verduidelijking

Beste MoiraMoira,

Uit eerder contact is gebleken dat gefeliciTAART.nl naar uw mening reclame maakt met de aangemaakte Wikipedia pagina. U heeft ons toen verwezen naar enkele punten uit de FAQ. Wij hebben deze bestudeerd en onze Wikipedia pagina hierop aangepast. Ook heeft mijn leidinggevende contact met u opgenomen om te laten weten dat wij wel degelijk uniek en gezichtsbepalend zijn. Toch is onze aangepaste pagina weer door u verwijderd zonder duidelijke reden. Naar onze mening voldoet ons heel erg verkorte en aangepaste stuk aan alle voorwaarden. Zeker omdat een concullega een soort gelijke pagina heeft die wel is goedgekeurd. Nu zouden wij het zeer waarderen als wij tekst en uitleg van u mochten ontvangen over de reden van het wederom verwijderen van onze pagina. Wij snappen namelijk niet waarom dit onderscheidt tussen de gefeliciTAART.nl en de MultiVlaai Wikipedia pagina gemaakt wordt.

(Afgekeurde gefeliciTAART.nl pagina) gefeliciTAART.nl is een Nederlands bedrijf dat sinds 1997 ambachtelijke taarten verkoopt via internet. Het hoofdkantoor is gevestigd in Haarlem. De bakkerij, Brood en banket service in Amsterdam. gefeliciTAART.nl is een formule die werkt met één centrale bakkerij en 150 medewerkers die leveren in Nederland. Het bedrijf verkoopt 40 verschillende soorten taarten en gebak. gefeliciTAART.nl levert grotendeels aan bedrijven, maar er kunnen ook particuliere bestellingen geplaatst worden. Verder verkoopt het bedrijf bonbons van Van Ham chocolaterie en cupcakes van TJ’s cupcakes.

(Goedgekeurde MultiVlaai pagina) MultiVlaai B.V. is een Nederlands bedrijf in franchiseformule dat vlaaien verkoopt in eigen filialen en via internet. Het hoofdkantoor staat in Sevenum. De allereerste MultiVlaai-winkel opende in 1986 in Amsterdam. MultiVlaai is een formule die 116 filialen telt in Nederland. Het bedrijf verkoopt 47 verschillende soorten vlaaien. Vooral in de grote steden worden er veel vlaaien verkocht, grotendeels aan bedrijven. Enkele vestigingen verkopen niet alleen de vlaaien, maar bieden ook een zitruimte aan om een vlaaipunt te eten. Sommige vestigingen verkopen ook bonbons van het merk Leonidas. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door ‎Robina2013 (overleg · bijdragen) 12 apr 2013 11:33 (CEST)

Zie f.a.q. bovenaan deze pagina en klik op punt 6. MoiraMoira _overleg 12 apr 2013 11:39 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Bedankt voor uw korte antwoord. U heeft ons als eerder naar punt 6 verwezen. Wikipedia is inderdaad geen productensite. Om die reden hebben wij onze pagina ook drastisch aangepast en is er geen product lijst meer in vermeld. Verder staan in punt 6 korte richtlijnen voor bedrijven vermeld. Ook hier hebben wij al naar gekeken en daar is ook al eerder contact over geweest. Mijn leidinggevende heeft toen aangekaart dat wij wel degelijk uniek en gezichtsbepalend zijn. Nu kunnen wij er in komen dat het vergelijken van bedrijven soms gelijk staat aan appels met peren vergelijken, maar wij vinden dit in het geval van gefeliciTAART.nl en MultiVlaai zeker niet het geval. Wij zouden het zeer waarderen als u ons in tekst kan uitleggen waarom u onze pagina blijft verwijderen.

Uw leidinggevende zou wel eens een tikkie minder dan volstrekt neutraal en onbevooroordeeld kunnen zijn als het om "uniek en gezichtsbepalend" gaat. Kleuske (overleg) 12 apr 2013 12:24 (CEST)

@Kleuske: .

@Robina2013: In tekst: u blijft reclame plaatsen voor een niet encyclopedisch onderwerp. Dat kunt gerust doen maar dan blijft het hier verwijderd worden. Dit is namelijk een encyclopedie. Reclame maken en bekendheid genereren doet u elders, niet hier. U heeft reeds in alle smaken en kleuren en woorden toelichting en uitleg gekregen. Hier eerder en elders. Eens houdt het op. MoiraMoira _overleg 12 apr 2013 12:47 (CEST)

Beste Moira en Kleuske,

Blijkbaar heeft u niets beters te doen dan halsstarrig de "regeltjes"na te leven. Wij geven het op en wensen jullie veel succes met dit amateuristische en willekeurige antwoorden op onze mails, get a real job! (ps daar gaat de sponsoring van Wiki door ons)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robina2013 (overleg · bijdragen) 15 apr 2013 10:47‎

Dit lijkt me een vorm van taarten... JanB (overleg) 15 apr 2013 10:58 (CEST)

Ja en gelukkig voor dit bedrijf heb ik deze pagina ontgooglebaar gemaakt want dit soort persistent reclamegedoe lijkt me niet echt bevorderlijk voor hun omzet... MoiraMoira _overleg 15 apr 2013 11:02 (CEST) en nee ook met 10 aardbijentaarten ben ik niet om te kopen

Verwijdering pagina

Geachte heer/mevrouw,

U heeft de pagina Travelbags verwijderd. Wat ik niet snap is dat u bijvoorbeeld Coolblue en Zalando wel toelaat, terwijl deze dezelfde info bevatten. Mocht u niet akkoord gaan met Travelbags dan zult u ook die pagina's moeten verwijderen.

Met vriendelijke groet, Tjalling Bakker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tjallingtb (overleg · bijdragen) 12 apr 2013 14:44‎ (CEST)

ps. Het was een informatieve pagina over een bedrijf.

Uitgebreide uitleg staat al op uw eigen overlegpagina. Wat u hierboven niet snapte kunt u het antwoord op vinden zoals u ook al kon lezen toen u hier terechtkwam door op punt 6 van het f.a.q. hierbovenaan te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2013 14:47 (CEST)

GP - Gein pagina?

Moi MoiraMoira, hoewel ik je GP als websitepagina erg leuk zou vinden, wel een vraagje... Is een [GP niet voornamelijk bedoeld om iets over jezelf te vertellen]? Jouw GP straalt momenteel niet direct de beoogde 'voorbeeldfunctie' voor een mod uit lijkt me zo ...... groet, Tjako (overleg) 14 apr 2013 20:47 (CEST)

Dat klopt, het is een grof schandaal! Ik zal meteen mijn alter ego van mijn jekyll and hyde personality in het kleuterkastje opsluiten en de zaak herstellen naar wat behoort. MoiraMoira _overleg 14 apr 2013 20:51 (CEST)

Hahahahaaaa!! U make my day :) Thx.Tjako (overleg) 14 apr 2013 21:02 (CEST)

Voormalig Boerschap Vlagtwedde

Hallo MoiraMoira,
Volgens mij is het u genoegzaam bekend dat een meebezig-sjabloon betekent, dat een artikel even met rust moet worden gelaten, tot de schrijver het eraf heeft gehaald. Bovendien is de tekst van het Groninger archiefnet identiek aan die van het Drenste en is een tweede noot dus niet nodig.
groeten, )°///< (overleg) 15 apr 2013 09:36 (CEST)

Zie overlegpagina aanmaker voor de toelichting. De bron was relevant. MoiraMoira _overleg 15 apr 2013 09:41 (CEST)

Excuus, ik keek verkeerd, u was de aanmaker en niet Paul Brussel waar ik het berichtje plaatste. Wel jammer want Wikipedia is een gemeenschapsproject. MoiraMoira _overleg 15 apr 2013 09:43 (CEST)

Excuses aanvaard. Mag ik nu mijn eigen tekst terugzetten, die ik twee keer heb geprobeerd te plaatsen? - )°///< (overleg) 15 apr 2013 09:46 (CEST)

Ik blijf verder van het artikel weg, Wikipedia maken we dacht ik met zijn allen maar ja. MoiraMoira _overleg 15 apr 2013 09:50 (CEST)

Ik claim niets. Alleen zo'n meebezig-sjabloon staat er niet voor niets. Op zich is de huidige tekst akkoord en die laat is dus staan (met uitzondering van de dubbele noot). groeten, )°///< (overleg) 15 apr 2013 09:57 (CEST)

Verwijdering pagina

Hallo MoiraMoira, ik zie dat je de pagina Palaeobatrachus hebt verwijderd. Kun je me een reden geven waarom? Groeten Der Belsj (overleg) 15 apr 2013 12:57 (CEST)

Ja hoor. Het was scholierengeschreeuw met als inhoud "IK BEN PETER EN IK BEN EEN STEEN VOL MET PLEZIER EN ......" MoiraMoira _overleg 15 apr 2013 13:08 (CEST)

Hallo MoiraMoira, ik weet niet welke lolbroek deze tekst heeft geplaatst, maar: 1. Deze tekst komt absoluut niet van mijn hand. 2. Als je op mijn gebruikerspagina had gekeken, had je kunnen zien, dat ik geen scholier meer ben. 3. Mijn naam is niet Peter, maar Rob. Sorry, maar je had mij kunnen aanspreken hiervoor op mijn overlegpagina. ~Groeten Der Belsj (overleg) 15 apr 2013 13:31 (CEST)

Hoi, de lolbroek kwam van deze school die mede daarom nu tot de zomervakantie niet meer mee mag doen hier. Dat had dus niets met jou te maken, waarom je dat dacht is mij een raadsel . MoiraMoira _overleg 15 apr 2013 13:35 (CEST)

Hoi, Ik heb dit artikel geschreven, dus is het voor mij volstrekt onduidelijk dat het artikel is verwijderd. Waarom werd dit scholierengeschreeuw niet gewoon uit het artikel verwijderd. Groeten Der Belsj (overleg) 15 apr 2013 13:44 (CEST)

Het artikel dat Der Belsj heeft geschreven is door Capaccio ooit verplaatst en staat nu hier: Gebruiker:Capaccio/Palaeobatrachus. Pompidom (overleg) 15 apr 2013 13:53 (CEST)

Hallo Der Belsj, ik heb even verder gezocht. Het scholierengeschreeuw was een nieuw artikel met 1 bewerking. Het bleek me dat er met betrekking tot jouw eerdere werk een aantal artikelen auteursrechtenproblemen hadden en dat je daarover met collega Capaccio aan de slag was. Het artikel wat jij ooit begonnen bent met dezelfde naam is verplaatst naar zijn gebruikersruimte en staat nu hier: Gebruiker:Capaccio/Palaeobatrachus. Dat kan pas terug naar de hoofdruimte als helder is waar die tekst vandaan komt en of die niet letterlijk is overgenomen en er een bron bijstaat als ik het zo snel bekijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2013 14:01 (CEST)

Hoi MoiraMoira, dat klopt inderdaad, dit probleem is een tijd geleden opgelost, deze artikels zijn alle herschreven, maar waarom deze nog niet naar de hoofdruimte zijn teruggezet, is mij een raadsel. Groeten Der Belsj (overleg) 15 apr 2013 14:22 (CEST)

Ik denk dat in dit geval waar je enkel wat teksten hebt verschoven maar niet herschreven en er ook nog geen bron bijstaat dat dat mogelijk de reden zal zijn maar neem dat even met Capaccio contact op die je begreep ik hierbij begeleidde. MoiraMoira _overleg 15 apr 2013 14:25 (CEST)

(na bwc) Hallo Der Belsj (en MoiraMoira), die artikelen zijn inderdaad naar mijn gebruikersnaamruimte overgezet omdat er heel wat zaken aan schortten (o.a. auteursrechtenschending, hetgeen vrij ernstig bleek). Een overzicht is hier te vinden. De artikelen staan daar zolang het probleem van de auteursrechtenschending niet van de baan is (in principe zouden ook die pagina's weg moeten). Onderaan de pagina staan de artikelen opgelijst die reeds aangepakt en verbeterd zijn. Wanneer een artikel herschreven is, vraag je gewoonweg een verplaatsing van het artikel naar de encyclopedische naamruimte aan bij een moderator. Zo'n (gemotiveerd) verzoek kan je eventueel op deze pagina indienen. De behandelende moderator zal dan het artikel bekijken en desgewenst verplaatsen (met verwijdering van de pagina in mijn naamruimte) naar de encyclopedie. Hopelijk kan deze uitleg wat klaarheid scheppen. Vriendelijke groet, C (o) 15 apr 2013 14:32 (CEST)

En zoals MoiraMoira aangeeft kan je inderdaad met mij deze kwestie bespreken. Ik ben ten slotte je coach en zal je met alles trachten te helpen. - C (o) 15 apr 2013 14:34 (CEST)

Saurer

Beste MoiraMoira, voor het geval je geïnteresseerd bent, wijs ik je op ongewenste cross-wiki-toevoegingen van een link naar een externe afbeelding, die overal worden teruggedraaid, door:

• 85.1.75.33 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• 193.5.216.100 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• 2a02:1205:5014:b210:98a6:de09:bb8f:3307 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

Er is geen intentie tot inkeer te bespeuren en het heeft op it-wiki geleid tot een paginabeveiliging. Ik kan niet aan de gang blijven. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 apr 2013 22:03 (CEST)

• Vannacht weer. Heb nu een blok aangevraagd. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 03:04 (CEST)

Goedenmorgen! Zo te zien aan de ip-adressen een Zwitserse ambtenaar met fascinatie voor legerzaken die een specifieke link blijft toevoegen vanaf thuis en vanaf zijn werk (en overigens ook al eerder andere linkspam her en der op kentekenpaginá's plaatste). De link kan je een verzoek toe doen tot blokkade van plaatsing daarvan op de betreffende verzoekpagina, de dossiers kun je aanmaken en aanvullen en koppelen en idd dan een blokverzoek als het blijft doorgaan. MoiraMoira _overleg 16 apr 2013 08:15 (CEST)

Goedemorgen! Ja, dankjewel. Een verzoek voor de spam-blacklist is ook een goed idee als dat wenselijk mocht blijken. Maak je geen zorgen, ik heb vannacht gewaakt over het wikigebeuren, zodat jij lekker kon slapen. Vergeet niet alle hongerigen en vooral je viervoetige metgezel te eten te geven! Fijne dag! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 08:37 (CEST)

145.69.30.245 ip en gebruiker michielhamers ban

Beste MoiraMoira, ik (michielhamers) ben gebant terwijl ik probeerde een eerdere versie terug te halen, waarschijnlijk tegelijk met het feit dat jij een toevoeging van mijn collega verwijderde in het artikel werkoverleg. Het gedeelte wat ik toegevoegd had (het artikel zelf, en ja, met wat "funfactor" het type werkoverleg WKKO. (wat overigens echt plaats vind). Echter het lukte me niet goed om na de BBB landingspage terug te laten wijzen naar werkoverleg en voordat ik er erg in had werd ik en de proxy server wat hier word gebruikt in de ban gegooid. Misschien vind je het ambtenarengeneuzel (overigens een leuk woord) maar een ban voor onbepaalde tijd voor mij en een ban voor de proxy server vind ik zelf wat te ver gaan). Nu zie ik dat jij behoorlijk veel ervaring hebt in mensen wijzen op regels en richtlijnen, nu heb ik een vraag, hoe kan ik er voor zorgen dat ik (en zeker de proxy server) uit de ban word gehaald. En daarnaast wil ik graag waarde toevoegen aan Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.44.67 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Strikt genomen is dit blokontduiking... Kleuske (overleg) 17 apr 2013 14:04 (CEST)

Hierboven staat dat het blokontduiking is, echter, ik ga altijd (net als wikipedia zag ik in de 5 zuilen) uit van het goede in de mens en dit is dus een verzoek tot hulp en verduidelijking om waarde te kunnen toevoegen. 84.27.44.67 17 apr 2013 14:10 (CEST)

Moira, deze gebruiker was net even aanwezig in de wikichat toen jij er niet was. Ik gok dat hij wel serieus wil bijdragen aan de encyclopedie, maar wel wat hulp nodig heeft (bijv. een coach). Dus wellicht wil je de blokkade nog heroverwegen. Groetsels, Olivier Bommel 17 apr 2013 15:26 (CEST)

Hoi, dat wil ik zeker overwegen alhoewel werkoverleg wel iets anders is dan ambtenaren die koffieleuten, koekhappen, gehakballen nuttigen en gaan bowlen en meer onzin (letterlijke quote inclusief engelse ziekte en taalfouten: Een BBB overleg kenmerkt zich door de combinatie van bier balletjes en afsluitend het spelen van een stevige bowling parij en ook de frase gaat gepaard met het nuttigen van koffie en koek was echt niet kosjer). Het was geen incident helaas vanaf dat ministerie maar een van de vakere verveelvandalismeacties (vooral reclamemaken, collega's cyberpesten, onzin in artikelen plaatsen enzovoorts) die plaatsvonden. Ik kom hier op terug. MoiraMoira _overleg 17 apr 2013 16:41 (CEST)

Na overleg met een collega: De blokkade voor anoniem bewerken vanaf de organisatierange is conform wat we in dit soort gevallen doen. Serieuze medewerkers kunnen thuis een account aanmaken en ingelogd bewerken. Mochten dit echter vandaal/klieder-accounts betreffen dan worden die buiten gebruik gesteld. Uw account betreft een persoonsnaam. Of u deze persoon ben weten wij niet. Wel weten we dat de account misbruikt is om ongewenste zaken te plaatsen en herplaatsen. Uitgaand van goede wil kan deze account gedeblokkeerd worden voor een laatste herkansing maar dat is aan u. U kunt er ook voor kiezen om een nieuwe accountnaam vanaf thuis aan te maken om daarmee aan de slag te gaan. Daar kunt u ook ingelogd vanaf uw werkplek mee aan de slag. Laat weten wat u prefereert. En tot slot: mocht ook daarvandaan dit soort vandalisme komen dan wordt na nader onderzoek alles opgeschort qua bewerkingsrechten. U moet begrijpen dat dit geen incident was. MoiraMoira _overleg 17 apr 2013 17:09 (CEST)

Ik kan uiteraard niet voor mijn collega's praten, maar ik kan u verzekeren dat vanaf mijn account erg zorgvuldig te werk zal gaan en mijn collega's er op aan spreken zover ik ze ken. Voor mijn account was het zeker wel een incident, wat er nog meer vanaf het werk gebeurd heb ik geen zicht op. Hopelijk word mijn account uit de ban list gehaald. (ik begrijp het fenomeen dat er vanuit het werk geen anonieme wijzigingen plaats mogen vinden.) Aangezien ik graag traceerbaar ben en niet "tig" verschillende namen wil hebben online wil ik graag mijn account in 'heractivatie' / "U-bent-gewaarschuwt" modus zetten zodat ik nog een kans krijg. 84.27.44.67 17 apr 2013 17:18 (CEST)

Dan doen we het zo. U kunt zich mogelijk voorstellen dat als u en de collega's (?) een artikel aanmaken en bewerken en steeds precies dezelfde zaken blijven herplaatsen zodat er een stukje staat waarin de definitie van werkoverleg er op neerkomt dat dat ambtenaren zijn die in de ochtend koffieleuten en koekhappen en in de middag gehaktballen verorberen, bier zuipen en daarna gezamelijk gaan bowlen niet echt op prijs gesteld wordt vooral als dat gegoten wordt in een nep-echt jasje met nep-referenties en lay out ook nog. Dat valt in de categorie hoax/nepartikel/deboelbelazeren. En als dat dan steeds weer erin geplaatst blijft worden zowel ingelogd als oningelogd is het geduld wel op. MoiraMoira _overleg 17 apr 2013 17:24 (CEST)

Pong

Ping

 Uitgevoerd. Natuurlijk. Met een gouden randje die ster, zeer verdiend. MoiraMoira _overleg 17 apr 2013 20:31 (CEST)

Ping

Pong. Gefeliciteerd. ErikvanB (overleg) 18 apr 2013 05:20 (CEST)

Geen felicitatie nodig. Ik ben enkel blij dat dit lemma is behouden vooral vanwege Maurice en zijn inzet ervoor. Dit was een sneu iets wat gebeurde eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 20 apr 2013 17:35 (CEST)

Waarom het een of het ander

Beste MoiraMoira, In twee - volgens mij identieke - gevallen van copyvio handel je verschillend. Bij Leendert Schijveschuurder heb je ervoor gekozen de herschreven versie van het artikel te handhaven en de geschiedenis te verwijderen. Bij Abraham Samuel Fernandes haal je het hele artikel én de geschiedenis weg. Sander heeft vervolgens zijn herschreven versie teruggezet. Waarom de ene keer zo en de andere keer zus? Nog een andere vraag: zou je nog eens kunnen kijken naar de overlegpagina van Schijveschuurder? Daar staat volgens mij privacygevoelige informatie, waarvan ik me afvraag of die daar gehandhaafd moet/kan blijven. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 18 apr 2013 08:49 (CEST)

Hoi Emelha, volgens mij was die ene van een dag geleden en gaf men daar aan het te willen herschrijven, de tweede ook maar daar stond al een goede laatste herschreven versie zodat ik de cesuur kon maken en enkel die terugzetten. Wij je de privacy weghebben - geen probleem. Ik kijk nu even. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2013 12:42 (CEST)

Dat was al gedaan door een collega zie ik nu. MoiraMoira _overleg 18 apr 2013 12:43 (CEST)

Jacobo Majluta Azar

Beste MoiraMoira, Je hebt de pagina Jacobo Majluta Azar verwijderd die ik opnieuw had gemaakt, met nieuwe inhoud en bron vermeld. Het zag er volgens mij nu goed uit. Ik heb de vorm gekozen die ik ook bij de andere presidenten heb gebruikt en begrijp dus niet wat er nu mis mee was. Hoe kan ik hem nu terugzien? Mvg. --Jos_UTC-4 DOM (overleg) 20 apr 2013 06:10 (CEST)

Hallo Jos, de tekst was vrijwel identiek aan de verwijderde versie met dezelfde stijl- en taalfouten, en inclusief de vreemde laatste zin "Verder heeft hij nooit meer het hoogste ambt mogen bekleden, waar hij zo openlijk naar verlangde." Enkel was er nu een inleidend tekstje in telegramstijl toegevoegd. Tevens was de opgegeven bron geen bron maar een kloon/mirrorsite van de Engelstalige Wikipedia. En die op zichzelf is ook geen bron. Ik adviseer je als er wel een goed anderstalig wikipedia-artikel met betrouwbare bronnen en referenties aanwezig is om dat goed en secuur te gaan vertalen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2013 09:05 (CEST)

Bedankt voor de reactie. Ik zal nog eens naar kijken hoe ik het beter kan doen. Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 20 apr 2013 18

07 (CEST)

Over pagina Henk Krist

Hallo MoiraMoira, Ik wilde graag met je in overleg over de pagina van de schilder Henk Krist, die je onlangs hebt verwijderd. De mensen waarmee ik deze pagina maak en ikzelf willen graag wat meer toelichting op de haken en ogen wat betreft de teksten. We gaan de tekst nu weer helemaal herzien en maken het een stuk korter dan de originele versie die ik erop zette. Ik doe het nu samen met iemand die meer ervaring heeft met het schrijven van teksten voor wiki en andere media. Het punt van het orginele onderzoek (oo) vind ik nog wel lastig, omdat je bij de beschrijving van het werk/stijl al snel een subjectieve karakterisering geeft wat dan gezien kan worden als oo. Dit is overigens ook bij andere kunstenaars het geval bij de beschrijving van hun werk. Dus dat lijkt me zeker een punt van overleg. Arjan vuurdoop (overleg) 20 april 2013 10:44 (CEST)

De pagina is door mij als onderhoudstaak bij een verwijdersessie verwijderd na twee weken beoordelingstijd. Dat deed ik als moderator. Ik zie nu dat een ander account uw tekst weer heeft teruggezet. Dat lijkt me niet de bedoeling eerlijk gezegd. Als u hulp/tips wilt kunt u via de doorlink naar coach in de informatietekst op uw eigen overlegpagina een coach krijgen die u verder kan helpen. MoiraMoira _overleg 20 apr 2013 11:25 (CEST)

Nominatie: Schleicher_K7

Hoi,

Er zijn aanpassingen gedaan aan de pagina. Spelfouten en zinsopbouw verder gecontroleerd en Engelse termen zoveel als mogelijk vertaald. Daarnaast extra referenties en verwijzingen toegevoegd.

Graag zou ik willen weten waar eventueel nog verbetering mogelijk is, of dat de nominatie zo kan worden verwijdert?

Gr Fuchur777 (overleg) 21 apr 2013 20:58 (CEST)

Dank ook aan jou

Jee, wat vind ik dit erg. Lees nu pas van Advance. Gecondoleerd ook aan jou lieverd. Weet dat je veel contact met hem had. Pffff, moet echt ff bezinken. Trijnstel_overleg 21 apr 2013 23:17 (CEST)

Dank je wel. Dat helpt. Zijn stem kunnen we in ieder geval nog horen. Hier spreekt hij Thomas Hardy in, een van de vele artikelen die hij zelf was begonnen en had uitgebreid en een van zijn favoriete auteurs. En ik hem maar plagen over het melodramatische en dat er toch wel betere auteurs waren uit die periode... MoiraMoira _overleg 22 apr 2013 07:59 (CEST)

Een rustige stem die duidelijk en overzichtelijk het verhaal vertelt. Precies zoals hij was. Dank je wel voor de link. Trijnstel_overleg 22 apr 2013 22:51 (CEST)

ClubMessage

Hallo MoiraMoira, ik zag dat u de pagina CM (ClubMessage) heeft verwijderd, want reclame|NE. Kunt u me wellicht uitleggen wat het verschil is/was tussen die pagina en bijvoorbeeld die van Coolblue (Nederlandse webwinkel) en waarom dat geen reclame|NE is? Alvast dank. Erik Eggenserik (overleg) 22 apr 2013 09:10 (CEST)

Nee want dat artikel stond niet ter beoordeling en heb ik dus niet behandeld. Het antwoord op uw vraag vindt u, zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terecht kwam door in het f.a.q. bovenaan op punt 6 te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2013 09:11 (CEST)

Excuus, overheen gelezen. Het is me duidelijk dat vergelijkingen per definitie mank gaan, maar het is wel goed om hier enig beleid in te verhelderen. Erik Eggens Eggenserik (overleg) 22 apr 2013 09:29 (CEST)

 OpmerkingCoolblue stond op 25 februari 2013 (weer) ter beoordeling en is behouden; waarom is ook mij trouwens onduidelijk. Paul Brussel (overleg) 22 apr 2013 09:18 (CEST)

Honkbalgeluiden

Ha Moira. Ik zit de geluiden van dit nieuwe project te bekijken en dit geluid past echt he-le-maal bij jou. Vind je ook niet? 😁 Groetjes, Trijnstel_overleg 24 apr 2013 00:51 (CEST)

Verwijdering Sébastien De Smet

Hallo

Ik heb gezien dat u vandaag de pagina Sébastien De Smet hebt verwijderd. Dit was volgens mij onterecht. Als reden hebt u aangegeven dat het om "een promotint cv-tekstdump zonder bronnen" ging. Deze tekst was allereerst niet promotioneel getint, het was gewoon een beschrijving van de werkzaamheden van deze auteur. Bovendien heb ik geen enkele band met hem, dus het ging mij niet om reclame maken. Ook betrof dit artikel geen tekstdump. Het voldeed volledig aan de opmaakconventies. Tenslotte is bronvermelding bij mijn weten niet verplicht op Wikipedia. Verifieerbaarheid is dit wel, maar alle info uit het artikel is terug te vinden en is dus geen origineel onderzoek.

Ik zou u dan ook willen vragen om deze pagina terug te plaatsen.

Met vriendelijke groeten, Mooi is de wereld (overleg) 24 apr 2013 14:06 (CEST)

Hallo Mooi is de wereld, dat terugplaatsen ga/kan/mag ik niet doen. Het betrof een afhandeling bij een sessie namelijk die ik uitvoerde als onderhoudstaak als moderator. Wat wel kan is te lezen in het f.a.q. hierboven. Klik op punt 5 en daar staat alle informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2013 14:24 (CEST)

Bedankt voor uw antwoord. Met vriendelijke groeten, Mooi is de wereld (overleg) 24 apr 2013 14:45 (CEST)

Mijn excuses!

Beste MoiraMoira,

Allereerst mijn excuses voor het iedere keer opnieuw plaatsen van de teksten bij Reuver, Beesel en Offenbeek. Ben sinds kort een grote fan van Wikipedia en zag dat je ook dingen kunt toevoegen en bewerken. Dit heb ik gisteren (op mijn werk) dan ook geprobeerd en tot mijn verbazing was de bewerking ineens weer ongedaan gemaakt of in ieder geval verdwenen. Vanmorgen ben ik wederom met goeie moed aan de slag gegaan en verdween het weer. Ik lees nu net u berichtjes en snap dat het verwijderd is. Had de teksten met goede bedoelingen geplaatst en was me van geen kwaad bewust. Nogmaals mijn excuses en ik zal in de toekomst geen wijzigingen meer aanbrengen op Wikipedia en het uitsluitend gebruiken voor leesplezier.

Met vriendelijke groet, Olaf de Ruyter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OlafdeRuyter (overleg · bijdragen)

Hartelijk dank voor de reactie. De verleiding is groot te schrijven over zaken waar men dicht bij betrokken is, dat begrijp ik. Ik hoop dat u wellicht wilt overwegen om over andere onderwerpen te schrijven waar u geen belangen bij hebt. Mocht u nu of later vragen hebben stel ze gerust. MoiraMoira _overleg 25 apr 2013 10:14 (CEST)

U ook dank voor de snelle reactie. Nogmaals excuus en ik zal in de toekomst overwegen misschien nieuwe onderwerpen te starten of te schrijven. Wellicht dat u me kunt helpen met de volgende vraag: Als ik een nieuw onderwerp schrijf moet ik dit eerst naar u sturen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OlafdeRuyter (overleg · bijdragen)

Nee hoor, als u wat wilt schrijven en hulp nodig heeft kunt u een opzet maken in uw persoonlijke kladblok (de link vindt u bovenaan rechtsals u op uw eigen overlegpagina bent) en op uw overlegpagina staat een handige informatietekst met daar rechtsonder de mogelijkheid om een coach te nemen, dat zijn aardige ervaren mensen die u willen helpen om goed te beginnen op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2013 10:34 (CEST)

Nominatie voor verwijdering Marcel Derkse

Goedemiddag,

Vanochtend heb ik wat wijzigingen aangebracht op de wikipedia pagina van mijn vader. Dit omdat er feiten in stonden die helemaal niet kloppen. Meteen daarna is hij genomineerd om verwijderd te worden door u. Zou ik mogen weten wat de redenen hiervoor zijn? De pagina staat er al heel lang op, gemaakt door iemand anders, met onjuiste informatie en nu de informatie die hierop staat juist is wilt u hem laten verwijderen.

Ik hoor graag van u.

Hartelijke groet,

Fidessa Derkse – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fidessa Derkse (overleg · bijdragen)

Het betrof vanaf het begin al een subjectieve wat aanprijzende tekst maar wat u er aan toevoegde maakte het helaas er niet beter op. Het is te begrijpen dat u als dochter graag een mooie tekst over uw vader ergens ziet staan maar dit is een encyclopedie en beschrijft neutraal, feitelijk, zonder aanprijzingen voor persoon en door hem geleverde diensten en zonder reclamelinks diens werk en leven indien deze tenminste encyclopedisch relevant is en geadstrueerd liefst door neutrale bronnen en referenties die dat ondersteunen. Ik hoop dat dit voor u de zaak wat verheldert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2013 11:37 (CEST)

Hartelijk dank voor uw antwoord. Ik heb nu wat dingen aangepast. Voor mij is het allerbelangrijkst dat de informatie klopt, niet dat het op de een of andere wijze aanprijst. Wat zou ik nog meer kunnen aanpassen zodat dit niet overkomt als een marketing gerelateerde pagina? Vriendelijke groet, Fidessa Derkse Fidessa Derkse (overleg) 25 apr 2013 13:23 (CEST)

Ik denk dat ik u met het onderstaande niet blij ga maken maar dit is slechts een greep uit een lemma dat aan alle kanten rammelt en eigenlijk alles ontbeert wat encyclopedisch relevant, neutraal is als ik naar uw laatste versie kijk:

• "Hij ziet zichzelf vooral als een bruggenbouwer tussen spiritualiteit en realiteit, geest en vorm" - een bronloze promotiebewering, waar blijkt dat dan uit? Heeft hij dan encyclopedisch relevante grootse prestaties ala een Ghandi of Mandela geleverd die zo'n "claim to fame" zouden rechtvaardigen?
• "Zijn zoektocht naar de essentie van leven en lijden, ziekte en gezondheid bracht hem van jongs af aan bij verschillende leraren en tradities. De relatie van spiritualiteit en realiteit, psychologie en mystiek speelde in deze zoektocht een grote rol." - vage wazige zin; niet encyclopedisch relevant ook en mist elke grond voor opname zo.
• "Derkse noemt vaak de boeddhiste en gestalttherapeute Nel in ’t Veld en de mysticus en geleerde Sefik Can Efendi als zijnde van grote invloed op zijn persoonlijke ontwikkeling" - niet encyclopedisch relevante namesdropping die ook verder niet verhelderd wordt - mochten deze mensen hem beïnvloed hebben hoe dan? Het enige zou zijn dat er bewezen invloeden op zijn publicaties (liefst wetenschappelijk) zouden zijn maar dat is het niet en die zijn er niet ook.
• "door de jaren heen heeft hij, samen met een team, de Pulsar visie en methode ontwikkeld, een kruisbestuiving tussen zijn beroep als hulpverlener en de mystieke weg" - promo voor een niet erkende methode om iets vaags te bereiken met linkspam ook waar die te volgen is."
• "Over de Pulsarvisie zegt Marcel: Het is de kunst van aanvaarden en ontvangen, die ons de kracht, het bewustzijn en de vrije wil geeft. Dit stelt ons in staat om het voordurende process van menselijk ontwaken en bevrijding te creeren en te bemoedigen." - totaal vage promobullshit (excusez le mot) van iemand die zijn eigen waar aan zit te prijzen in een encyclopedisch lemma notabene met maffe woorden en hoogdravende nepterminologie.
• Over die pulsarvisie komt later nog de gruwelijke zin voor " Dit veranderingsmodel bestaat uit een plan van zeven stappen voor innerlijke realisatie en zeven stappen voor uiterlijke realisatie" - wat moet iemand zich daar inshemelsnaam bij voorstellen, pseudozweverig gedoe over iets wat bedoeld is als aanprijzing ook maar eerlijk gezegd bij een nuchtere lezer lachlust kan opwekken.
• Een zeer mysterieuze is tot slot: "De toepassing van de Pulsarmethode in de praktijk van de hulpverlening is jarenlang gevolgd door de vakgroep psychologie van de Universiteit van Leiden". Waar kan dat teruggevonden worden in publicaties van die "vakgroep" dan? Is deze man en zijn methode gevolgd omdat men kritiek had of onderzoeken wilde of de zelfbedachte zaken wel kosjer waren? Of wilde men iets anders toetsen mogelijk? Het is opgeschreven als een aanprijzing maar bronloos en roept vraagtekens op want er zijn wel wetenschappers die niet reguliere zaken monitoren en beoordelen maar dan is er meestal sprake van geen positieve zaken eerlijk gezegd.

Ik neem ongetwijfeld aan dat uw vader een goed mens is die tracht van alles te doen om zichzelf en anderen iets bij te brengen, maar echt, in dit lemma worden hijzelf, zijn produkten/diensten gepromoot en aan de man gebracht enkel en daar is een encyclopedie niet voor bedoeld. MoiraMoira _overleg 25 apr 2013 13:56 (CEST)

Trollen

Er is weer eens een trol bezig. Jcwf (overleg) 25 apr 2013 14:28 (CEST)

??? Dit begrijp ik niet. Waarom komt u hier langs om iemand anders een trol te noemen out of the blue? MoiraMoira _overleg 25 apr 2013 14:29 (CEST)

Misschien wel omdat ik jou ergens voor wil waarschuwen? Maar bedankt dat je me met u aanspreekt, dat is me sinds de teller hier op 400 stond nog niet eerder gebeurd. Jcwf (overleg) 25 apr 2013 16:16 (CEST)

Sorry maar er gaat me geen belletje rinkelen - was je/u soms eerder onder een andere account actief of ben ik helemaal abuis? Ik heb even gekeken maar ben deze gebruiker niet tegengekomen zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2013 16:27 (CEST)

Hallo Jcwf. Inmiddels is dit probleem opgelost. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 09:55 (CEST)

Random Access Memories

Hoi MoiraMoira, ik weet niet of je het artikel Random Access Memories bent vergeten, maar in ieder geval staat het NE-sjabloon er nog wel bovenaan te prijken. Op de beoordelingslijst heb je dat stuk wel al gemarkeerd. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2013 19:59 (CEST)

Oeps die was ik vergeten - wilde het behouden en ff afpoetsen en dat heb ik nu gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2013 20:09 (CEST)

Prima, ik ben het niet eens met behoud, maar zal me bij het besluit neerleggen. Dat het artikel er nu beter uitziet ben ik geheel met je eens. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2013 20:12 (CEST)

Dank en ach, over een paar weken komt het zeker uit dus geen man overboord denk ik zo. MoiraMoira _overleg 25 apr 2013 20:14 (CEST)

Dat is ook zo ja, over een drie weken moet het album uitkomen. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2013 20:15 (CEST)

Advies over Wikipedia:BENOEM#Principes

Beste MoiraMoira, ik wend me tot jou voor advies aangezien je een ervaren moderator bent. Op een website over Toetanchamon las ik dat het gouden dodenmasker o.a. met lazuursteen was ingelegd. Toen ik op Wikipedia wilde kijken wat er over lazuursteen stond, bleek lazuursteen niet voor te komen. Na wat verder zoeken bleek er wel een lemma lapis lazuli te zijn. Uit de Van Dale maakte ik op dat het synoniemen zijn: lapis lazuli is de Latijnse naam en lazuursteen het Nederlandse woord. Aangezien lazuursteen niet als redirect was opgenomen, concludeerde ik dat het artikel in het verleden niet van de ene in de andere naam was gewijzigd. Zodoende dacht ik er goed aan te doen het artikel te hernoemen naar het Nederlandse woord. Voor de zekerheid heb ik wel eerst de oorspronkelijke schrijver van het artikel geraadpleegd (Overleg_gebruiker:Jcwf#Lazuursteen). Die reageerde snel en had geen bezwaar, evenals wat later ook W.D._Sparling meldde. Te goeder trouw ben ik dus een en ander aan het 'verbeteren' gegaan onder toelichting dat lazuursteen het Nederlandse woord is. De onderbouwing van de naamswijziging heb ik op de OP geplaatst. De naamswijziging werd echter al snel teruggedraaid, zonder enig verifieerbaar tegenargument. Uitgaande van goede wil en de kracht van argumenten, heb ik op Overleg:Lazuursteen vier gezaghebbende bronnen genoemd ter ondersteuning van het Nederlandse woord. Je kunt op die OP nalezen hoe de discussie verliep. Kort gezegd, ik loop aan tegen enkele gebruikers die blijven vinden dat wat zij kennen als 'meest gangbare' naam, bepalend is voor de artikeltitel. Ik haal uit Wikipedia:BENOEM#Principes dat een goed Nederlands woord de voorkeur geniet boven 'meest gangbaar'. Begrijp ik deze richtlijn verkeerd? Hoe dan ook, wat adviseer je me te doen. Enerzijds is het natuurlijk geen halszaak, anderzijds is het gebruik van vakjargon als titel toch niet de bedoeling in een algemene encyclopedie als Wikipedia? Met vriendelijke groet, Encyo (overleg) 25 apr 2013 22:26 (CEST)

Da is een tamelijk onjuiste voorstelling van zaken, Encyo. Dat het vakjargon zou zijn, is niet gezegd en bezijden de waarheid bovendien. Is een bezoeker aan een juwelier dan een vakidioot? Juweliers hebben het ook over lapis lazuli. Zie ook deze opmerking van Richardw. En kijk nog even wat Woudloper antwoordt. Vooral die neiging om het ene Nederlandser dan het ander te maken, Encyo, dit was echt geen verbetering. Daisonyx (overleg) 25 apr 2013 23:46 (CEST)

Hallo Encyo, als moderator zie ik hier geen rol of taak. Je wil iets hernoemen tot iets anders, daarover zul je dan moeten overleggen en consensus zien te bereiken. Woudloper is een goede deskundige op dat gebied en ik zie dat Daisonyx ook al aan hem refereert. Mocht je er niet uitkomen op de overlegpagina van het lemma dan kan je een oproep doen op WP:OG. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2013 08:26 (CEST)

Verzoekje

Hallo MoiraMoira,

Ik zag dat een aantal artikelen van buslijnen die ik nog wil aanmaken/heb aangemaakt een aantal jaar geleden al een keer zijn verwijderd, waaronder Buslijn 67 (GD). De moderator die de pagina destijds verwijderd heeft is helaas niet meer actief op wikipedia. Is het voor jou mogelijk om de inhoud van dit artikel terughalen en eventueel op mijn kladblok plaatsten? Bij voorbaat dank, TheRoy-t Overleg 26 apr 2013 20:13 (CEST)

Dat artikel was niet van jouw hand maar van Mark knoester die de enige bewerker was ook. Bovendien zag ik dat de verwijderreden niet "werk in uitvoering was" in 2009 maar "niet encyclopedisch relevant". De inhoud was een soort busboekje, dus lijnverloop, frequentie en wie het uitvoerde enkel. Mark knoester was vrij recent nog actief ook. Ik denk dat je met hem even contact op moet nemen eerst - dan zou ik het artikel uit de prullenbak kunnen vissen en kan het nogmaals wmb 2 weken extra beoordelingstijd krijgen om af te maken en encyclopedisch relevantie krijgen hopelijk. MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 08:15 (CEST)

Categorie weghalen

Beste MoiraMoira, zou je van de pagina Gebruiker:Advance/Workshop de categorie willen verwijderen? Gebruikerspagina's horen niet in de categorieën voor "normale" artikelen. Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 27 apr 2013 19:24 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 08:07 (CEST)

Gebruiker:Translation Notification Bot

Hello, the problems were resolved but you've not yet unblocked the bot. Nemo bis (overleg) 29 apr 2013 07:53 (CEST)

Hi assuming also the last problem on the talk page now has been dealt with, I again unblocked the bot. Kind regards, MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 08:02 (CEST)

Thanks, it works again. :) Nemo bis (overleg) 1 mei 2013 14:13 (CEST)

Here it's not flagged as bot, but you're right. There's little the extension's devs can do though, it's a bug in MediaWiki core: I've raised priority of bugzilla:33461 but I don't know how long it could take. It's possible that the part of WMF working on this will prefer to first work on the new notifications system that will, among other things, let each user see only one time each notification about the same event: see mw:Echo (Notifications)/Feature requirements (not particularly clear I admit, ask on talk page if you need to know more from those who really know). Nemo bis (overleg) 1 mei 2013 14:39 (CEST)

Herulf van Langres

Waar is de voorbereiding te vinden bij de verwijdering van dit artikel? Dank. - AGL (overleg) 29 apr 2013 11:01 (CEST)

Hallo AGL. De voorbereiding bestaat al sinds eind 2010. De nalooplijst ervan staat hier. Dit betrof auteursrechtenschending en is dientengevolge direct verwijderd een tijdje geleden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 11:05 (CEST)

Dus, als ik het goed begrijp werd het artikel als dusdanig niet voor verwijdering genomineerd? Ik zie geen auteursrechtenschending met een website als deze, die ook alleen maar feiten geeft. - Met vriendelijke groet. - AGL (overleg) 29 apr 2013 12:32 (CEST)

Dat klopt, in dit geval was er geen nominatie nodig. De bronloze zinnen van die site werden overgepend in vertaling. Zie de uitgebreide toelichting bovenaan de nalooplijst. Groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 12:36 (CEST)

Dank u, maar stop dan maar met het verwijderen van heiligen. Ook al heb ik mij vaak geërgerd aan de korte artikeltjes van Februari, ik heb ze vaak ook verbeterd. Het verwerken van loutere feiten tot een artikel in volzinnen lijkt mij geen auteursrechtenschending. Niemand heeft auteursrecht op een naam, een geboortedatum en het feit dat iemand heilig verklaard is. Méér staat daar vaak niet in, en vaak heb ik gemerkt dat over zo een heilige weinig meer objectief geweten is. Zo een kort stukje is dan toch wel encyclopedisch, zelfs het enige wat er encyclopedisch te zeggen valt. Als dat zo is, hoe kan er dan ooit weer een artikel over deze of gene heilige komen, als alles wat over hem te zeggen valt beschermd zou zijn door auteursrecht ? - AGL (overleg) 29 apr 2013 20:23 (CEST)

De problemen zijn divers met veel van de artikelen (copyvio, taal, foute namen, foute gegevens en meer, lees de inleiding aldaar rustig door) vandaar het project ook om te redden wat kan en wat niet kan moet echt weg. Over veel heiligen is veel moois te schrijven met veel betrouwbare bronnen. Maar wat Februari deed deed deze personages totaal geen recht helaas en schaadde ook een betrouwbare opbouw van de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 20:28 (CEST)

Ik heb er ooit veel tijd in gestoken om al die heiligen van Februari te categoriseren, en tussendoor taalkundig te verbeteren. Echt veel foute gegevens heb ik nooit gevonden. Ik apprecieer dat u ook wil redden wat er te redden valt. Maar precies daarom is een kort stukje beter dan geen stukje. Det geldt evengoed voor deze "oude katholieke helden" dan voor "sporthelden" van tegenwoordig. Daarom zou ik toch willen vragen de verwijderde stukjes terug te zetten, ook als ze kort zijn. Vriendelijke groet. - AGL (overleg) 2 mei 2013 20:08 (CEST)

Dit kan en mag echt niet - het betrof auteursrechtenschending van deze site. Dit terugplaatsen is niet de bedoeling ook. MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 16:01 (CEST)

Een bloemetje

Voor jou

Omdat jij altijd aardig bent en me helpt. Dank je wel. :-) Southparkfan 30 apr 2013 21:51 (CEST)

Wat lief dnk je wel - en jij bent heel goed bezig in #wikipedia-nl-vandalism waar alle handen lichter werk maken bij de live controle. MoiraMoira _overleg 30 apr 2013 21:54 (CEST)

anticiperen

Op 15 april is een serie namen van Poolse Dachauslachtoffers tot samenvoegen genomineerd in een lijst met minder details. Alleen omdat F. deze artikelen ooit initieerde. Hij deed dat zonder bronvermelding. Ik zie echter dat de feiten in de Poolse wiki's dezelfde zijn. Je naam werd genoemd omdat je deze artikelen zonder pardon zou weggooien: [2]. Waarom zou je dat doen? VanBuren (overleg) 30 apr 2013 22:23 (CEST)

Inderdaad, waarom zou ik zoiets doen. Een moderator mag enkel echte copyvio verwijderen immers. Het project opgezet door JZ85 en anderen eind 2010 al waaraan gestaag gewerkt wordt om artikelen zorgvuldig te bekijken, na te lopen, te herschrijven indien mogelijk en indien opportuun te (laten) verwijderen staat hier. Daar staat ook de wijze van aanpak. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mei 2013 08:16 (CEST)

Omdat er de laatste tijd opvallend veel wiu-genomineerde Februari-artikelen sneuvelen. Artikelen van andere mensen krijgen veel meer krediet en worden vaker behouden. Maar zelfs artikelen van Februari waarvan de nominatie reeds is doorgehaald na het toevoegen van een bronvermeldingen sneuvelen onder jouw hand. The Banner Overleg 1 mei 2013 14:08 (CEST)

Ik denk dat dat een foutieve aanname is. Zie de projectpagina met hoe het aangepakt wordt. Zie ook dat er door mij vele artikelen in de afgelopen periode gered en herschreven en indien reeds uitgebreid bewerkt door derden ontdaan van copyvio zijn. Maar echte copyvio is niet behoudbaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mei 2013 14:18 (CEST)

Moira op je lijstje staan site's met een op een PD Bronnen. Lidewij (overleg) 1 mei 2013 15:36 (CEST)

Hallo Lidewij, ik heb geen lijstje. Als je de algemene projectpagina bedoelt - die bestaat sinds lang en is geverifieerd en samengesteld door vele wikipedianen destijds. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mei 2013 15:39 (CEST)

De link naar het lijstje staat hierboven. De vele wikipedianen hebben dan fouten gemaakt. Lidewij (overleg) 1 mei 2013 15:48 (CEST)

Raadseltje met Natalis

Op de Gebruiker:JZ85/NalooplijstN heb je bij Natalis gezet: Uitgevoerd - copyvio aangetroffen van deze site met onzinzin "gekend om zijn grote heiligheid" aan het eind als 2e zin MoiraMoira _overleg 8 jun 2011 16:33 (CEST). Ik ben zo vrij daar even helemaal niets van te snappen. Het artikel staat er nog, er is geen spoor van een nominatie en de onzinzin kan ik ook niet vinden! Iets fout gegaan? The Banner Overleg 1 mei 2013 16:29 (CEST)

ja duidelijk iets fouts want de ene is een italiaanse natalis en de andere een Ierse. Het betreft een verwijdering uit 2011 dus ik duik later als ik tijd heb ff de wikiverwijderkrochten in voor je want dat moet even uitgezocht inderdaad. Dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 1 mei 2013 16:35 (CEST)

Starkid Productions

Hallo MoiraMoira,

Je hebt bij een recente verwijdersessie Starkid Productions verwijderd, onder andere met gebrek aan bronnen, referenties of interwiki's als motivering. De anderstalige artikelen waren er wel degelijk, alleen was het Nederlandse artikel niet aangemeld bij Wikidata. Het lijkt me dat je ze met twee concerttournees en een aantal muziekuitgaven (downloads en cd's) en een boekuitgave in hardcover niet zonder meer als Youtube-groepje af te doen zijn, nog afgezien van mijn mening dat het medium niet de waarde van het vertoonde kan bepalen. Je kunt een en ander nalezen op en:StarKid Productions. Wil je overwegen het artikel terug te zetten? Ik voeg er dan wel de interwiki's aan toe en eventueel andere formaliteiten zoals cats, die ik steevast vergeet. Je kunt ook Team Starkid (een andere naam voor deze groep) terugzetten, maar ik vind het niet erg om die zelf zo nodig te maken. Met vriendelijke groet, — bertux 2 mei 2013 07:57 (CEST)

 Uitgevoerd - lemma teruggezet en twee weken extra tijd gegeven. MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 21:00 (CEST)

Daisonyx, Leo en de OC

Beste MoiraMoira, ik heb begrip voor je beslissing inzake Daisonyx et al., maar er is - net als anderhalf jaar geleden - geen zekerheid dat hij stopt met het gebruik/misbruik van sokpoppen. Hij is dat door de jaren heen blijven doen en dit is minstens de tweede keer dat bij hem sokpopmisbruik wordt geconstateerd. Als ook zijn hoofdaccount wordt geblokkeerd, zal hij een beroep moeten doen op de ontsnappingsclausule om weer te mogen bewerken. Een belangrijk onderdeel van die clausule is "de belofte om in het vervolg geen misbruik meer te maken van sokpoppen", dus mogelijk biedt dat meer zekerheid dat het gedoe eindelijk stopt. Wat vind jij? Met vriendelijke groet, Mathonius 3 mei 2013 08:28 (CEST)

Hierover heb ik ook overleg gehad eerder met collega Trijnstel in haar functie als steward want het bleek ook zijdelings op andere projecten te spelen. Nu blijkt inderdaad dat het een herhaling is na een eerdere belofte en is het Leo. Ik ben hiervan geschrokken en heb alvast alle gegevens van nu en anderhalf jaar geleden gekoppeld en enkel de hoofdaccount opengelaten met ip-block-excempt en wilde net alle nieuwe sokken gaan blokkeren. Inderdaad wat is wijsheid in deze want het is een helder geval van "l'histoire se repete". Met de ip-block-excempt kan dit wel voorkomen worden en de gebruiker heeft excuus aangeboden en zelf opening van zaken gegeven. Mocht je even tijd hebben dan graag overleg via wikichat ook. MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 08:35 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik heb nu geen tijd om te chatten, maar over een uurtje sowieso wel. Mathonius 3 mei 2013 08:48 (CEST)

Prima. Dan ga ik nu verder met alles uitzoeken en blokken alvast en ik wordt hier net als jij niet echt vrolijk van... MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 08:51 (CEST)

Hoi Moira, ik zie dat je - op aanraden van de CU's - de niet-hoofdaccounts geblokkeerd hebt. Hoewel ik het (zie CU-pagina) niet eens ben met hoe de CU hun actie toelichten, snap ik dat je tot blokkade overgaat; dus daar heb ik geen vraag over. Maar als blokkeerreden geef je "Sokpopmisbruik: blokontduiking Leo de Beo/Daisonyx" op. Dit lijkt me niet helemaal correct: voorzover ik heb overzien was er voor geen van de betrokken gebruikers een blokkade en kon die dus niet ontdoken worden. Maar wellicht heb ik een account over het hoofd gezien... Een 'kaal' "Sokpopmisbruik" als reden zou hier beter passen lijkt me. Juist omdat het totaal niet uit te sluiten is dat deze gebruiker in de toekomst toch weer sokpoppen gaat gebruiken, is het van belang dat het blokkeerlogboek "klopt". Wat vind jij? CaAl (overleg) 3 mei 2013 10:53 (CEST)

Hoi CaAl, de zaak ontrolde zich vanochtend verder terwijl ik al aan de afhandeling bezig was. Het bleek dus recidive te zijn vandaar de blokreden. Inmiddels heb ik na overleg met Mathonius de zaak verder afgehandeld. Zie nu hier Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 10:57 (CEST)

Bedankt voor je antwoord, dit verandert de zaak inderdaad wel wat. Zo te zien is er nog steeds geen geblokkeerd hoofdaccount waarvan ontdoken werd, maar de ernst van het sokpopmisbruik is wel (flink) toegenomen. Groet, CaAl (overleg) 3 mei 2013 11:06 (CEST)

Mathonius en ik zaten flink te balen van al dat onnodige gedoe en werk en meer zojuist in chatoverleg kan ik je vertellen. Dit geeft allemaal zoveel onnodige ruis en gedoe en verdachtmakingen en onrust en meer en vooral veel werk voor iedereen. MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 11:13 (CEST)

Dat kan ik me goed voorstellen; dit kost erg veel werk en het is weinig opbeurend werk. Het is leuker om je energie te steken in zaken die de ency vooruit helpen ipv tegen zaken die de ency afremmen. CaAl (overleg) 3 mei 2013 12:03 (CEST)

Oh ja zeker weten. En het laat een zeer naar gevoel achter ook nu dit vanochtend recidive bleek en juist ik toentertijd tegen de wens van andere collegae-moderatoren in notabene deze gebruiker had geholpen en met hem afsprak dat dit "eens maar nooit weer was" en hij dit beloofde en nu doodleuk doorgaat en de zaak bagatelliseert nu en zelfs ontkent. Dit sloopt dus ik heb nog een honkballer en een schilder af te schrijven waar ik maar weer eens in ga duiken nu. MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 12:49 (CEST)

Koudebrug

Hallo MoiraMoira, Bij bovenstaand artikel heeft gebruiker 2 dagen na afkopen van een blok weer een deel van een artikel verwijderd. Misschien kan je daarnaar kijken? Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 3 mei 2013 10:27 (CEST)

Ha Salix2! Ja hoor, als die scholier doorgaat dan loopt ie vanzelf tegen een blok aan. Ik zag dat je het dossier al netjes aangevuld had. Bij hervatting weer doen en dan op de verzoekpagina voor blokkades een verzoekje doen dan lezen alle moderatoren het. MoiraMoira _overleg 3 mei 2013 10:29 (CEST)

pagina verwijderd

Hallo,

Je hebt mijn pagina Sipelsop en Sûkelade verwijderd. Ik kom er nu achter omdat ik verder wilde gaan met bewerken. Door omstandigheden later dan gepland. Ik kan nergens de reden vinden van verwijdering. Waar staat dat?? In het logboek zie ik alleen dat de pagina is verwijderd en daar was ik zelf ook al achter...

81.70.225.198 3 mei 2013 17:40 (CEST)

MoiraMoira is momenteel met andere zaken bezig, daarom spring ik even in. Ik kan natuurlijk niet namens haar spreken, maar op deze beoordelingspagina kunt u mogelijke antwoorden vinden. Bovenaan de pagina worden de gebruikte afkortingen uitgelegd. — bertux 3 mei 2013 17:45 (CEST)

P.S.: Via deze link ziet u het verwijderingscommentaar van MoiraMoira: ne, niet-encyclopedisch. Meestal betekent dat dat het onderwerp niet belangrijk wordt geacht, of niet iets wat objectief te omschrijven is, maar soms kan een onderwerp E zijn, van belang voor de encyclopedie, maar blijkt dat onvoldoende uit het artikel. In het laatste geval zijn er gewoonlijk vermelding van gezaghebbende bronnen nodig, zoals vakbladen of landelijke media, die over het onderwerp geschreven hebben. Met vriendelijke groet, — bertux 3 mei 2013 17:52 (CEST)

Hartelijk dank voor het inspringen in mijn absentie Bertux! @81.70.225.198 - het onderwerp was inderdaad niet encyclopedisch relevant. Meer informatie dan u al kreeg kunt u, zoals u ook al konlezen toen u op deze pagina terechtkwam, vinden bovenaan door op de punten 2 en 5 van het f.a.q. te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 08:59 (CEST)

Graag gedaan! Als je na alle hektiek weer wat rust gevonden hebt, wil je dan eens een paar kopjes hierboven kijken, bij #Starkid Productions? Alvast bedankt, — bertux 4 mei 2013 10:12 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 21:35 (CEST)

Tweede verwijdering van bijdrage op Onze-Lieve-Vrouwekathedraal

Beste

Dit is reeds de tweede maal dat mijn bijdrage (die ik zonet hersteld had) verwijderd werd. De bijdrage was 100% objectief en berust dus enkel en alleen op feiten. Ikzelf ben geen clown die dat soort onzin gelooft, maar het feit dat er mensen ZIJN die dat geloven én deze mensen ook een benaming (van de media) hebben gekregen is helemaal correct. Ik zag vanmiddag dat er een iemand een unieke pagina over dit onderwerp had aangemaakt en die blijkt nu ook verwijderd te zijn. U bent duidelijk Nederlands en niet op de hoogte van de lokale Belgische actualiteit. Dit is de Vrije Encyclopedie, of niet? Met andere woorden, als u, als moderator zijnde, bijvoorbeeld 'scientology' nonsens vindt mag u dat verwijderen ook al berust die pagina op feiten?

Verheugd op uw antwoord, Gebruiker159951 (overleg) 4 mei 2013 20:25 (CEST)

Wat u wederom hier toevoegde ontbeerde elke encyclopedische relevantie. Ik kan u enkel adviseren een eigen website hierover te beginnen indien u bekendheid hiervoor wilt genereren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 20:28 (CEST)

Jongens wat is dit voor zever zeg. Op vraag van een van uw collega's heb ik een ander account aangemaakt omdat mijn vorige naam (terecht) niet werd goedgekeurd. Een kompaan van iemand? En, dat kathedralisme is allesbehalve onzin. Misschien moet u uw research net iets beter doen. Gedaan met bijdragen en tijd steken in Wikipedia. Gebruiker159951 (overleg) 4 mei 2013 21:28 (CEST)

Amai! Gezien uw ambetante overlegstijl waarin ik geen goesting schep noch deze plezant kan vinden lijkt mij uw voornemen een zeer positieve ontwikkeling die de betrouwbare opbouw van de encyclopedie zeker en vast ten goede zal komen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 21:31 (CEST)

Sorry

voor de nare smaak die je aan de IRC chat van zojuist overhield. Ik was twee dagen geleden stom verbaasd toen ik zag dat enkele gebruikers op IRC een samenzweerderige sfeer creëerden tegen één andere gebruiker. Het ging niet alleen om wat ze deden (ongedaanmaken of rollbacken) maar ook om de mogelijkheden die ze bespraken over wat ze nog meer "konden" doen en of ze daarvoor geblokt konden worden of dat hun rollback-bitje dan zou worden afgenomen. Mathonius zei er iets van maar werd genegeerd. Hij voelde zich geroepen om zich tegenover mij voor het gebeurde te verexcuseren, hoewel ik natuurlijk wel wist dat hij er zelf part nog deel aan had.

Ik zag zojuist weer zoiets ontstaan tegen een andere gebruiker die zich daarbij niet kon verweren omdat hij er niet bij was, en voor een deel door dezelfde gebruikers (Jurgen en TB waren er vorige keer niet bij, en speelden ook dit keer alleen een bemiddelende rol). Ik besloot er dit keer zelf iets van te zeggen, direct tegen de "schuldigen" op het moment dat het gebeurde, dus niet later of achter hun rug. Jij viel daar middenin. Ik heb gemerkt dat het heel moeilijk is om, met een stuk of zes deelnemers, een gesprek te houden op IRC waarin het probleem kan worden duidelijkgemaakt en uitgepraat. Dat is ook duidelijk niet gelukt. Als de "samenzweerders" daar een naar gevoel aan overhouden dan zij dat zo. Het spijt me bijzonder dat jij met een rotgevoel wegging, omdat je er niets mee te maken had en dit niet verdiende. Sorry.  Wikiklaas  overleg  4 mei 2013 20:33 (CEST)

Dank. Ik was verbaasd want viel ergens middenin met mensen die normalerwijze hard werken en constructief zijn mbt de live wijzigingencontrole. Ik kon me niet voorstellen dat er zo iets geks zou gebeurd zijn laat staan dat er gesamenzweerd wordt. En het was herdenkingstijd en die is voor mij belangrijk persoonlijk dus het kwam helemaal verkeerd uit. Lucht geklaard hoop ik daar ook inmiddels. MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 20:40 (CEST)

O, misschien is dit dan een idee dat je aanspreekt. ;) Mvg, ErikvanB (overleg) 4 mei 2013 20:46 (CEST)

MoiraMoira _overleg 4 mei 2013 20:48 (CEST)

SorrySorrySorry

Sorry voor die teksten, dat wist ik niet... ik ben eerder NLrampmaker, wel jammer van alle tijd

(. Heel erge sorry, ik ga maar van wikipedia af van ik doe nooit iets goed Gebruiker:NLhelper

Niet weggaan, je deed veel goede dingen! En wat de fouten betreft: het maken van fouten is een fundamenteel mensenrecht. — bertux 5 mei 2013 09:40 (CEST)

Hoi NLHelper - ik denk dat het verstandig is om een coach te nemen die kan je goed op weg helpen. Klik maar eens op de link rechtsonder op het informatiesjabloon op je overlegpagina. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 09:43 (CEST)

Anton Abbenbroek

Hallo, MoiraMoira. Zegt de naam hierboven je wat? Het is een zeven jaar oud artikel van je. Iemand veranderde hier de naam Wijnberg in Wijnber. Dat lijkt me vreemd. Kun je even bekijken wat ermee moet? Dankjewel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 mei 2013 04:25 (CEST)

Dat eerste lijkt me niet te kloppen en het tweede is bronloos. Ik zou dat dus terugdraaien als ik jou was en de wijziger om bescheid vragen op diens overlegpagina. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 08:17 (CEST)

Also sprach Zarathustra en is geschied. ErikvanB (overleg) 6 mei 2013 04:02 (CEST)

Handtekening

Hallo MoiraMoira,

hoe zet je zo'n handtekening (dat rare tekeningetje waar mij jij en andere gebruikers hun kopje ondertekenen) ?

Josse.Cottenier (overleg) 5 mei 2013 07:43 (CEST)

Hallo Josse! Kijk nu maar eens op je eigen overlegpagina hier. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 08:15 (CEST)

Luise zu Wied

Waarom is Luise zu Wied verwijderd? Haar broers en zusters stonden toch ook op wikipedia? Met vriendelijke groeten Gebruiker:Minthe

Zie uw eigen overlegpagina hier. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 13:27 (CEST)

Oké, Bedankt! Trouwens, hoe doe je zo'n handtekening met die rare dingetjes of kleurtjes? Alvast bedankt! Overleg_gebruiker:Minthe Laat maar, u heeft het al eerder uitgelegd zie ik! Overleg_gebruiker:Minthe

PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Kleuske (overleg) 5 mei 2013 13:39 (CEST)

Stichter2013

Beste MM, tegen bovenstaande gebruiker heb ik een blokkadeverzoek ingediend. Er is gisteren onder andere een lemma aangemaakt, Huysinga, dat vol stond met onzin, gemengd met waarheid. Ik vrees dat als deze gebruiker doorgaat, dat veel onnodig werk gaat opleveren. Maar ik weet niet wat in deze de beste manier van handelen is. Indien mogelijk, gaarne advies. Ik vermoed overigens dat het hier gaat om een bekende/geblokkeerde (?) gebruiker. Groet van Paul Brussel (overleg) 5 mei 2013 16:17 (CEST)

Dat lijkt me een reïncarnatie toe van Overleg_gebruiker:Jansma/blockmsg. Een checkuser lijkt me ook gerechtvaardigd. Ben benieuwd waarvandaan hij nu weer bewerkt. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 16:25 (CEST)

Dank! De bewerker 195.240.3.234 wilde ik net als verdacht toevoegen, maar ik zag dat u dat al had gedaan. Bent u in staat al diens bewerkingen in een keer terug te draaien? Ik weet niet of dat kan, laat staan hoe dat moet. Groet van Paul Brussel (overleg) 5 mei 2013 17:02 (CEST)

In een keer kan wel maar ik ben nu druk elders bezig en dit moet precies bekeken worden. Hoe terug te draaien staat hier uitgelegd. MoiraMoira _overleg 5 mei 2013 17:46 (CEST)

Beste MM, gelukkig is er een CU gemaakt waarvan de uitslag mij overigens hooglijkst verbaasde! Ik vind dat ik al veel tijd in Huysinga heb gestoken om alles te checken (en te verwijderen), en ik vind het nogal wat om nu alle rarigheden te gaan documenteren. Zou dat toch moeten? Groet van Paul Brussel (overleg) 5 mei 2013 21:37 (CEST)

Aanmaken dynamische handtekening

Bedankt voor je uitleg over het aanmaken dynamische handtekening Henk Obee (overleg) 5 mei 2013 21:29 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:44 (CEST)

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130413

Beste MoiraMoira, zou je eens willen kijken naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130413? Daar is één beoordeling "verwijderen of behouden" niet uitgevoerd, namelijk voor het artikel Ana Mendieta. Zou jij dat alsnog kunnen en willen doen? Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 5 mei 2013 21:33 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest deze af te handelen. Silver Spoon ^(?) 5 mei 2013 21:52 (CEST)

Moois. MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:46 (CEST)

Eerste poging tot vandalismebestrijding

Beste Moira, Bij de recente wijzigingen trof ik een anonieme gebruiker aan die bezig is zijn/haar favoriete liedjes hogere waarderingen in de hitlijsten te geven. Dit is de eerste keer dat ik een duidelijk geval vandalisme ontdekte en de persoon in kwestie daarop heb gewezen. Zie Overleg gebruiker:84.26.175.72. Heb ik het zo goed gedaan?

Ik vond het wat verwarrend dat de link 'ongedaan maken' blijft staan achter de ongedaangemaakte bewerkingen in de geschiedenis van de betreffende pagina's. Is dat normaal?

Hoewel ik om 17:31 en 17:46 opmerkingen op genoemde overlegpagina heb gezet, is deze persoon daarna doorgegaan met zijn/haar project. Zo blijft het natuurlijk dweilen met de kraan open, dus misschien zijn steviger maatregelen nodig. Met vriendelijke groeten, Bever (overleg) 6 mei 2013 18:07 (CEST)

Voor vandaag lijkt hij/zij er genoeg van te hebben. Al diens wijzigingen zijn nu teruggedraaid. Bever (overleg) 6 mei 2013 20:14 (CEST)

Getalsvandalisme is echt niet OK. Je hebt het prima vriendelijk uitgelegd. Zo'n IP-adres kan op de pagina Wikipedia:Edits bewaken geplaatst worden ook. Gaat deze dan door dan wordt het in de gaten gehouden en indien opportuun worden dan de bewerkingsrechten opgeschort. Ik zal het ip-adres ook op de volglijst in het livecontrole chatkanaal plaatsen zometeen. Meer informatie over vandalismebestrijden staat hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:43 (CEST)

Imsafe is geen MLM bedrijf

Geachte,

Imsafe is beslist geen MLM bedrijf. Wij bieden adviseurs een concept aan voor beveiliging installaties. Meer niet. Men kan zich niet omhoog "werken" in een piramide etc. Er wordt geen inleg gevraagd etc. Etc.

Mocht u het niet eens zijn dan hoor ik graag een gegronde reden.

Met vriendelijke groet, Sebastiaan - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Sebastiaan73 (overleg · bijdragen) 6 mei 2013 20:08‎

Vandalismebestrijding

Beste MoiraMoira, hoe kan ik meehelpen met vandalismebestrijding? Ik hoor het graag! Minthe _overleg 6 mei 2013 22:49 (CEST)

Hallo Minthe, alle informatie om eerst eens goed door te lezen staat hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:39 (CEST)

Anton Abbenbroek (2)

Beste MoiraMoira, zie deze en volgende bewerkingen. Groet, ErikvanB (overleg) 7 mei 2013 03:44 (CEST)

Ah prima. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 07:43 (CEST)

Volleyballers

Ha Moira, niet om dat het mij nou veel uitmaakt of ze wel of niet behouden blijven, maar dat je zelf de bovenste nominaties op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130423 afhandelt terwijl je de nominatie zelf gestart was (ook al was het na een terugplaatsverzoek) bevreemd mij wel zeer. Net of de hele discussie bij voorbaat al niet gevoerd had hoeven worden. mvg Agora (overleg) 7 mei 2013 08:44 (CEST)

Hallo Agora, ik kan begrijpen dat het je bevreemdt maar als uitleg: ik faciliteerde enkel een terugplaatsverzoek nadat de lemmata door mij vanwege wiu waren verwijderd en ben inhoudelijk dus niet betrokken verder. Nu stonden er nette lemmata en die zijn dus behouden. Ik ga verder met het werken aan de enorme achterstand nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 08:48 (CEST)

Ik snap je uitleg maar ben wel van mening dat je om welke schijn dan ook deze lemma's beter aan een collega over had kunnen laten. mvg Agora (overleg) 7 mei 2013 09:33 (CEST)

Daar heb je een valide punt maar gezien de enorme achterstand omdat helaas de collegae die dit soort klussen doen schaars zijn gecombineerd met het feit dat ik hier inhoudelijk niet bij betrokken was en enkel moderatormatig zaken uitvoerde heb ik gemeend de knoop netjes door te kunnen hakken. Met vriendelijke groet, een sessiesdoorploeterende vakantie hebbende MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 09:35 (CEST)

Blokkering voor onbepaalde tijd in relatie tot uniforme gebruikersnamen

Beste MoiraMoira, Ik lees dat binnenkort alle gebruikersnamen worden geüniformiseerd. Dit houdt in, naar ik begrijp, dat je dan op alle wikipedia's waarop je actief bent, één en dezelfde gebruikersnaam hebt en je ook op alle wiki's ingelogd staat, zodra je je ergens hebt aangemeld. Mijn vraag in dit verband is: wat houdt dit in voor gebruikers die op de Nederlandse Wikipedia voor onbepaalde tijd geblokkeerd zijn? Ik vraag dit, omdat ik op de Engelse Wikipedia recente bijdragen van akadunzio tegenkom. Graag je reactie. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 7 mei 2013 10:31 (CEST)

Hallo Piet, daaraan verandert niets. Een gebruiker kan op een project niet meer mogen meedoen en op een ander project wel. Wel is er altijd overleg indien een account zich misdraagt op meerdere projecten tussen checkusers moderatoren en stewards dus als iemand overal ongewenste gedragingen vertoont, leidt dit uiteindelijk tot een globaal "lock". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 10:36 (CEST)

Bedankt, MoiraMoira! Het is me duidelijk. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 mei 2013 10:43 (CEST)

Wellicht ter voorbereiding: Akadunzio is niet voor onbepaalde tijd geblokkeerd, maar voor bepaalde tijd; Te weten: Over 3 weken exact wordt hij gedeblokkeerd. JetzzDG 7 mei 2013 14:23 (CEST)

Bedankt voor de hint, JetzzDG. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 mei 2013 22:01 (CEST)

Aram-Naharaim

Ik vind dat het onterecht is verwijderd kan je niet zeggen waarom het niet goed is. wat was er eigenlijk vaag aan? Groetjes Humar :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Humar (overleg · bijdragen) 7 mei 2013 10:49 (CEST)

Hallo Humar, De verwijderreden was "na twee weken beoordelingstijd werk in uitvoering gebleven. De opmaak miste en het was een bronloze tekst die vaag is bij vlagen". Het leek wel een slechte vertaling uit onbekende bron ook met taalfouten, vertaalfouten en stijlfouten. Wat te denken van:

• De naam Nahrima in de Amarna-brieven aangegeven de streek van Boven-Eufraat en haar zijrivieren [nodig citaat] - de Balikh en de Khabur Rivers. een zin zonder werkwoord...
• Zowel Josephus en de Septuagint vertaalt de naam als Mesopotamië. Twee mensen doen het dus het is vertalen en niet vertaalt. Bovendien - wie is Josephus en wie of wat is die Septuagint?
• De genoemde werkelijke rivieren worden niet expliciet genoemd in de Bijbel, maar het is algemeen aanvaard dat het eerste was de Boven Eufraat (genoemd Nhrn door de Egyptenaren) Het eerst wat was???. Totaal vaag wat hier wordt bedoeld en "algemeen aanvaard" is een weasel, wie aanvaardt dit dan algemeen op basis van welke bronnen?
• En voor Aram Toen ging het vierde deel, het ganse land van Mesopotamië [Naharaim] tussen de Tigris en de Eufraat in het noorden van de Chaldeeën tot de grens van de bergen van Assur en het land van de 'Arara. welk vierde deel, waarvan dan en waar ging het dan heen? Wat wordt bedoeld?
• In het Hebreeuws Ashur geeft de regio van Assyrië met de Tigris en is geklasseerd als onderscheiden van Aram Naharaim in Jubilees. - dit is gewoon een babelfish computervertalingszin. Wat bedoeld wordt is totaal onhelder.
• Jubilea echter associeert de stad Ur Kesed (Ur Kasdim) niet met de nakomelingen van Aram, Wie is die Jubilea?
• En dan de slotzin: Zowel Jonathan ben Uzziël en Onkelos translate Aram Naharaim "Aram, die is aan de Eufraat" als Joshua uitdrukkelijk gesteld: . Lang geleden uw voorouders leefden aan de andere kant van de Eufraat' (Jozua 24, 2-3) - zo krom kan een computervertaling dus zijn - wat hier staat is onbegrijpelijk en een woord staat nog in het engels ook...

Kortom totaal niet behoudbaar - een warrelig mogelijk auteursrechtenschendend verhaal (want de bron van deze zeer matige vertaling is niet gegeven) die meer vragen oproept dan beantwoordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 10:59 (CEST)

Ik woon hier pas een tijdje in Nederland dus de taal ken ik nog niet zo goed. maar de fouten kun je ook verbeteren die ik in het Engels heb geschreven. Josephus en Septuagint is een Bijbelvertaling Jubilea is een andere naam van Genesis dit is gewoon een vergissing van je als je me helpt kunnen we het verbeteren oké?. Groetjes Humar :)

Nee, zo werkt het niet. U plaatste een tekst die totaal niet te behouden was. Als moderator van dienst verwijderde ik deze na twee weken beoordelings/verbetertijd. Als u deze taal niet machtig bent en enkel een soort computervertalingen met heel veel fouten en veel problemen kan plaatsen adviseer ik u dringend u te wenden tot de taalversie van uw eigen taal. MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 17:57 (CEST)

ik spreek Syrisch maar de dialect die ik spreek (serto) is er niet en deze dialect is heel anders die begrijp ik niet :( – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Humar (overleg · bijdragen) 7 mei 2013 18:06 (CEST)

Wat jammer dat de schrijfvorm Serto er nog niet is in een taalversie. Mogelijk kunt u dan kijken of u kunt bijdragen aan de algemene Syrische taalversie of wellicht de Arabische (die zal u op school neem ik aan zijn onderwezen)? MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 18:11 (CEST)

Mexicano

Wat is er gaande? Wat ik denk is afschuwelijk. Zo erg dat ik het niet durf uit te spreken. Vdkdaan (overleg) 7 mei 2013 21:16 (CEST)

 Opmerking [Dacht dus hetzelfde] Beste MM, is hier iets ernstigs aan de hand? Groet van Paul Brussel (overleg) 7 mei 2013 21:17 (CEST)

@Vdkdaan en Paul Brussel: hier staat het al en MM is nu bezig iets te schrijven zegt ze net op de chat. Trijnstel_overleg 7 mei 2013 21:19 (CEST)

Dat is een naar bericht, zo snel na Advance. Paul Brussel (overleg) 7 mei 2013 21:23 (CEST)

Ik had dat al gezien. Maar wilde het niet denken. Er staat niet wie overleden is. Shit. Dit is heel ernstig. Ongeloofelijk. Bijna al de door mij gemaakte pagina's zijn door hem nagelezen en bijgewerkt. Elke dag was hij/zij in de weer om de puntjes op de i te zetten en artikelen af te werken en een niveau'tje horen te maken. Steeds constructief en weinig nomineren maar handen uit de mouwen. In korte tijd hebben we 2 "masters" verloren. Ik hield me recht met dat Mexicano er nog was. Hij/zij zal nooit vervangen kunnen worden. Ik ben er toch niet goed van. Vdkdaan (overleg) 7 mei 2013 21:25 (CEST)

Ik ben blij dat ik nog net mijn appreciatie heb kunnen geven. Een bloem als voorlaatste berichtje. Vdkdaan (overleg) 7 mei 2013 21:26 (CEST)

Wacht even als jullie willen. Er komt een bericht op zijn overlegpagina. De familie zou jullie reacties daar erg op prijs stellen. Geef me even. MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 21:27 (CEST) intens droef

We doen rustig, komt er ook een bericht in de Kroeg, zoals bij Advance? Dqfn13 (overleg) 7 mei 2013 21:29 (CEST)

Dat lijkt me op zijn plaats, maar laten we alsjeblieft Moira2 de ruimte en tijd geven. JurriaanH overleg 7 mei 2013 21:40 (CEST)

Dank je wel JurriaanH dat had ik ff nodig. Er staat nu iets hier. Welterusten allemaal. MoiraMoira _overleg 7 mei 2013 21:47 (CEST)

Dank voor je gewaardeerde, zij het niet aangename inspanningen weer, MM! En slaap goed. Paul Brussel (overleg) 7 mei 2013 21:50 (CEST)

Vreselijk nieuws MM, dank dat je dit coördineert. groet Japiot (overleg) 8 mei 2013 00:56 (CEST)

Graag gedaan. Dit is een heel verdrietige klus. MoiraMoira _overleg 8 mei 2013 13:54 (CEST)

Je hebt een treffende omschrijving van Mexicano gegeven, waarvoor dank. Deze nare tijding treft me als een mokerslag. Dat bioscoopje laat ik vanavond maar zitten, geen zin meer. Groet, Sopkok (overleg) 8 mei 2013 20:06 (CEST)

Dank je wel. Dit zijn de moeilijkste woorden om goed te schrijven om veel redenen. Ben blij te horen dat dat is gelukt. Advance en Mexicano waren voor veel mensen en zeker ook voor mij meer dan een collega-wikipediaan. Dit is heel moeilijk. MoiraMoira _overleg 9 mei 2013 08:39 (CEST)

Marijn Brouwers

Geachte MoiraMoira,

Als gebruiker van Wikipedia vul ik aan, verbeter en maak nieuwe artikelen aan. Nu heb ik een nieuw artikel gemaakt over Marijn Brouwers maar kom tot de conclusie dat ik dit artikel niet kan plaatsen omdat het al 2x aangemaakt (niet door mij overigens) en verwijderd is. Ik zag uw naam erbij staan dus mijn vraag is of en hoe ik het artikel nu wel kan plaatsen. Het is momenteel, naar mijns inziens encyclopedisch nu wel waardig aangezien ik al zijn theaterervaring en overige werkzaamheden heb beschreven.

Met vriendelijke groet. Timmetje10 (overleg) 8 mei 2013 10:18 (CEST)

Hallo Timmetje10, dat kan je gemotiveerd aanvragen met een link naar je kladblok erbij op de pagina WP:Beveiligen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2013 13:53 (CEST)

Hallo MoiraMoira, bedankt voor de informatie! Groet. Timmetje10 (overleg) 8 mei 2013 14:51 (CEST)

Authentication Center

Hoi MoiraMoira,

We handelden vanmorgen delen van de beoordelingssessie af, daarbij had ik één artikel twee weken extra gegeven. Ik kan me goed voorstellen dat je dit hebt gemist toen je het artikel verwijderde, ik had dit dan ook duidelijker moeten aangeven in de sessie. Ik hoop dat je dit artikel alsnog een kans van twee weken extra wil geven zodat men er iets moois van kan maken?

Alvast bedankt en met vriendelijke groet, BlueKnight 8 mei 2013 19:51 (CEST)

Dat had ik idd niet gezien. We deden allebei idd plukjes. Uiteraard teruggeplaatst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2013 08:22 (CEST)

Kladblok

Hallo,

kan je me wat meer vertellen over een kladblok, hoe dat ik dat moet aanmaken en wat ik er in moet zetten?

Alvast bedankt,

Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 8 mei 2013 20:17 (CEST)

Hoi Josse.Cottenier,
Ik ben geen MoiraMoira, maar ik zal je vraag beantwoorden. Een kladblok is een zogenaamde sub-pagina van iemands GP (Gebruikerspagina). Het wordt gebruikt als een pagina waar een gebruiker kan testen of handige dingen kan neerzetten. Het is in principe een pagina waarvan je van alles op mag zetten, zolang je er maar geen scheldwoorden enzovoort opzet. Boven (naast "Josse.Cottenier" en "Overleg") staat als het goed is iets met de naam "Kladblok". Daar klik je op, en dan kan je je eigen kladblok aan maken. Ik zie dat je best jong bent, als je de informatie uit artikelen niet snapt ken ik een website voor je waar dingen makkelijker zijn uitgelegd. :-) Met vriendelijke groeten, Southparkfan 8 mei 2013 22:51 (CEST)

Dank Southparkfan. Aanvullend: ik adviseer je een coach te nemen. Hoe dat moet staat rechtsonder in de informatietekst op je eigen overlegpagina Josse. MoiraMoira _overleg 9 mei 2013 08:38 (CEST)

Dag MoiraMoira, adviseerde me om een coach te nemen, ik heb het aan DennisPeeters gevraagd want die werkt op het vak:

• Geschiedenis Algemeen
• Tweede Wereldoorlog
• en andere

Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 11 mei 2013 15:45 (CEST)

Dioni Jurado

MoiraMoira, jij hebt het artikel dat ik geschreven heb over Dioni Jurado verwijdert op basis van de volgende opmerking: Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst: en zelfs 2x sessie gehad in 2011 en 2012. Die 2 sessies wil ik best geloven, maar het stuk over in dezelfde vorm teruggeplaats ben ik het niet mee eens. Ik heb dit artikel van 0 af aan opgebouwd in mijn eigen gebruikersnaamruimte en daarna verplaatst naar de hoofdnaamruimte. De situatie is nu ook iets anders, waardoor een nieuwe beoordeling minstens op zijn plaats is. (Hij staat al een paar weken op nummer 3 in de Kids Top 20, een toonaangevende hitlijst voor kinderen). Mbch331 (Overleg) 8 mei 2013 22:27 (CEST)

Hoi, na twee sessies vanwege niet encyclopedisch relevant lijkt het me beter dat je een terugplaatsverzoek doet gemotiveerd op WP:TERUG waarin je helder aangeeft waarom deze jongeman van 15 nu wel ew zou zijn. Uit de redelijk gelijkaardige tekst bleek dit wederom niet namelijk (met wat kindrollen en inspreken ben je echt geen "musicalster" bijvoorbeeld). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2013 08:25 (CEST)

SIM (Studievereniging voor ICT & Media)

Hallo,

Zojuist heeft u de pagina SIM (Studievereniging voor ICT & Media) opnieuw verwijderd, met als reden opgegeven dat deze na zijn vorige verwijdering in dezelfde vorm was teruggeplaatst. Wij hadden echter de inhoud nieuw erin gezet, inhoudelijk meer informatie toegevoegd en gezorgd dat er geen onbekend aantal leden en een geschiedenis instond, wat de redenen waren voor de vorige verwijdering als het goed had begrepen.

Deze pagina is dus niet in dezelfde vorm teruggeplaatst. Daarnaast waren wij nog van plan om meer informatie toe te voegen. Wat is de exacte reden van verwijderen geweest? Of anders, hoe kunnen wij deze pagina plaatsen zonder dat deze weer wordt verwijderd?

Tag of Fire (overleg) 9 mei 2013 17:07 (CEST)

Door een gemotiveerd terugplaatsverzoek in te dienen hier. MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 07:37 (CEST)

Blue Canoe Records

Beste Moira,

Kan je misschien even naar deze kwestie kijken. Mijn verwijdernominatie dreigt namelijk tot een conflict uit te lopen en dat is niet de bedoeling geweest. Als je hier naar wilt kijken zou dat fijn zijn want ruzie is nooit leuk. Natuur12 (overleg) 9 mei 2013 17:50 (CEST)

Je hebt helder gemaakt wat je vond, anderen kunnen het daar wel of niet mee eens zijn. De aanmaker Janzwijgt had dit niet zomaar moeten herplaatsen maar een terugplaatsverzoek moeten indienen. Dat is niet gebeurd. MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 07:37 (CEST)

Vraagje

MoiraMoira,

Ik kom ergens niet uit. In het blokkeerlogboek van Daisonyx is te zien dat je hem OT geblokt hebt. De reden verwijst naar deze discussie. Het enige wat ik in deze discussie zie, is een discussie over een belofte die al dan niet gedaan is. Uit deze discussie kan ik niet opmaken dat gebruiker geblokkeerd is en al zeker niet waarom.

Zou je dit kunnen uitleggen? JetzzDG 9 mei 2013 18:25 (CEST)

Ja hoor. Verdere toelichting en uitleg staat op de doorlink bovenaan de overlegpagina van alle sokpopaccounts. Als je daar op "hier" klikt kom je hier terecht. Daar staan ook nog links naar meer relevante pagina's. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 07:31 (CEST)

Beoordelingsnominatie CEMENTi

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om CEMENTi dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130509 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 mei 2013 02:09 (CEST)

@MoiraMoira: Enig idee waarom dit op -jouw- overleg staat als jij het artikel niet gestart bent? Southparkfan 10 mei 2013 14:52 (CEST)

Aan de geschiedenis te zien heeft MoiraMoira het artikel eerder al eens bewerkt. Waarop het mij overigens verbaasd dat het artikel niet eerder genomineerd is. LeeGer 10 mei 2013 15:03 (CEST)

Nog een vraagje

Kun je me zeggen wat er verder 'ongewenst' is aan mijn wijzigingen? Voor zover ik weet heb ik met uitzondering van die grap integer gewerkt op Wikipedia. Sorry dat ik nog niet aan de Duitse wiki was toegekomen, ik kwam er in eerste instantie niet helemaal uit hoe ik zo'n bericht moest plaatsen en moest dat nog uitzoeken. Qua excuses heb je een punt, ik zal Virtualiter mijn verontschuldiging aanbieden. Edit: inmiddels gedaan) --Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 14:46 (CEST)

Wat u doet / hebt gedaan is géén grap. Ik begrijp niet dat u het woord nog uit uw tekstverwerker durft te laten komen. U verspilt ongelooflijk veel tijd van mensen die dit soort 'grappen' uit W. verwijderen en vervolgens moeten controleren of er nog meer aan de hand is. Zij kunnen hun tijd echt wel beter gebruiken. Dit is een serieuze encyclopedie en met uw soort actie creëert u bij degenen die hier het vandalisme bestrijden, wantrouwen ten aanzien van goedwillende gebruikers. Bent u wetenschapper? U moet u schamen. Emelha (overleg) 10 mei 2013 15:21 (CEST)

Laat ik hier wat uitgebreider op ingaan. Ten eerste: als het mensen veel meer tijd kost dan ik had ingeschat, spijt me dat. De repercussies zal ik zonder morren aanvaarden (billen branden, blaren zitten): OT-blocks, kom maar op. En zoals gezegd, ik beloof het nooit weer te doen. Echt. De reacties hier lopen nogal uiteen, van milde geamuseerdheid tot (uw) heftige verontwaardiging. Het is niet anders.

Maar zoals ik op een aantal plekken heb aangegeven, was het maar deels een grap en vooral een serieuze meting om te kijken hoe snel zulke informatie op andere plekken terecht komt (anders hadden we het ook niet zo grondig aangepakt). Dat blijkt indrukwekkend snel te zijn. Opmerkelijk daarbij was wel, dat de Duitse wikipedianen een stuk sneller doorhadden dat er iets niet klopte dan de Nederlanders. Dat is niet moeilijk te verklaren, gezien de over het algemeen minder grondige bronnenverwijzing op de Nederlandse Wikipedia. Het artikel heeft drie jaar op Wikipedia gestaan, ondanks een paar erg duidelijke hints dat er iets niet in de haak was. Uiteindelijk heeft (gelukkig) het zelfreinigend vermogen van Wikipedia de waarheid achterhaald. En juist omdát het een serieuze encyclopedie is, zou het deze test moeten kunnen doorstaan.

Tenslotte: ik zal binnenkort over dit geval publiceren - de link post tegen die tijd hier, zodat een meer publieke discussie mogelijk wordt --Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 15:41 (CEST)

Hallo Ilja.nieuwland. Een serieuze meting vanuit een serieus instituut zoals u ook nog half claimt is niet het plaatsen van de zoveelste studentikoze hoax over een niet bestaande kunstenaar/wetenschapper/bekend persoon. En zeker niet als het ook nog eens een impersonatie betreft van een wel bestaande huidige wetenschapper. Drie jaar is geen record, er heeft wel eens een hoax het 5 jaar uitgehouden crosswiki. Wat u deed is niet meer dan iets in een lang flauw rijtje dus van een grap-met-een-baard die enkel anderen een heleboel werk bezorgt om alle bewerkingen na te lopen. U brengt die andere persoon en het instituut en de encyclopedie gewoon doelbewust schade toe, mooier kan ik het niet maken. Uw melding dat u hierover ook nog buiten wikipedia gaat "publiceren" is een gotspe. Collega Emelha verwoordt het hierboven kernachtig - "Bent u wetenschapper? U moet u schamen". Ik kom hier later nog op terug. MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 17:04 (CEST)

gelukkig kan ik het wel mooier maken. 'Half claimen' doe ik namelijk niets - dat is uw suggestie. Dit was een op persoonlijke titel uitgevoerd experiment, waar slechts een enkeling en geen instituut bij betrokken waren. Het 'slachtoffer' wist er eveneens van en bij zijn bezwaar had ik uiteraard eerder ingegrepen. Ik begrijp dat u geprikkeld ben maar kom op, het is geen halsmisdrijf. Wat het vooral aantoont, is dat het vertrouwensprincipe een risico is bij dit type medium, zeker als iedereen onder pseudoniem werkt (wie de schoen past...). Om in het licht daarvan terug te komen op uw opmerking dat ik me als wetenschapper moet schamen: juist als wetenschapper weet ik dat vertrouwen mooi is, maar controle beter. Deze casus is in ieder geval reuze nuttig geweest om studenten bronnenkritiek bij te brengen (als u het vervelend vindt om met mijn onzin aan de slag te gaan, moet u eens weten hoeveel tijd we kwijt zij met het corrigeren van kritiekloos gebruik van Wikipedia). U hoeft nergens op terug te komen, de controle van mijn bijdragen zie ik met vertrouwen tegemoet en sancties zal ik zonder morren accepteren. Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 19:23 (CEST)

Ik ben geen wetenschapper maar weet wel het een en ander over onderzoek. Ik twijfel echter of uw experiment wel ethisch verantwoord is. --Natuur12 (overleg) 10 mei 2013 19:37 (CEST)

"Wat het vooral aantoont, is dat het vertrouwensprincipe een risico is bij dit type medium, zeker als iedereen onder pseudoniem werkt (wie de schoen past...)." Hebt u nog meer open deuren? Iedere collega had u dit kunnen vertellen en als u zich enigszins in de werkwijze van Wikipedia had verdiept, had u kunnen weten dat het welhaast dagelijkse praktijk is dat het vertrouwen beschaamd wordt. Daar heeft een aantal mensen zijn handen vol aan en op 'grappen' of 'experimenten' als die van u, zit hier niemand te wachten. Met serieuze wetenschapsbeoefening heeft het in elk geval niets te maken. Ik ben blij dat uw instituut hier niet bij betrokken is. Uw instituut kennende maak ik me sterk dat het dit 'experiment' zou hebben goedgekeurd. Emelha (overleg) 10 mei 2013 22:19 (CEST)

Mensen, ga naar buiten, haal diep adem, tel tot tien en neem een pint. Ik denk dat we uitgepraat zijn en morgen is er weer een mooie, zonnige dag. Ilja.nieuwland (overleg) 10 mei 2013 23:53 (CEST)

In memoriam / hall of fame

Hallo MoiraMoira, Naar aanleiding van het recent overlijden van Advance en Mexicano vroeg ik mij af of de hall of fame niet wat meer aandacht verdient dan een lijstje met namen in een lange lijst met namen en uitreikingen van allerlei blijken van waardering. Wikipedia op zich wordt, ongeacht of dat de bedoeling is, langzaamaan steeds meer een begrip op internet. Het lijkt me dat daarbij de belangrijke personen in de ontwikkeling daarvan, best benoemd mogen worden met ook een korte beschrijving van hun activiteiten hier zodra ze hier zelf niet meer aanwezig kunnen zijn. De structuur van de Wikipedia overleg- en hulppagina's zorgt ervoor dat dergelijke informatie (voor mij althans) al snel niet meer zo goed vindbaar is in de grote brei van informatie. Terwijl ik het misschien wel graag zou willen weten als ik hier in pakweg 2025 als nieuwe gebruiker zou komen binnenwandelen. Maar misschien zit ik er helemaal naast en is zoiets ongepast bij een encyclopedie. Vandaar dat ik het hier eerst maar eens vraag. Groet, LeeGer 10 mei 2013 18:51 (CEST)

Hallo LeeGer, ik heb hier nog niet echt over na willen/kunnen denken zo snel na het overlijden van Advance en Mexicano. Wellicht later OK? MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 16:09 (CEST)

irc-verzoek

Volledig afgehandeld via Jurgen en het steward-kanaal. Akoopal _overleg 10 mei 2013 19:18 (CEST)

Thanx beiden! MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 21:48 (CEST)

Hallo Wereld

Beste MoiraMoira,

ten eerste wil ik u condoleren met het overlijden van gebruiker Mexicano,

maar mijn vraag is of het relevant is om bij het artikel Floriade 2012 relevant is om onder het kopje trivia toe te voegen dat hier een KvK clip is opgenomen. Ik zag namelijk beelden van de Floriade in de videoclip Hallo Wereld van Kinderen voor Kinderen 33. Dit kunt hier zien in de clip http://www.youtube.com/watch?v=GPKQX2pJGWo. Ik wilde u dus vragen of dit relevant is op het artikel. Op het artikel van Kasteel Duurstede staat namelijk ook dat hier de TV serie van Bassie & Adriaan en de diamant is opgenomen. Graag zou ik van u dus willen weten of dit ook relevant is bij de Floriade.

Groetjes van Maurice en ik hoor nog van u hierover (CEST)

Dank Maurice. Je zou dat kort kunnen toevoegen onder een kopje Trivia. Iets als De videoclip behorend bij de single Hallo Wereld van Kinderen Voor Kinderen is deels opgenomen tijdens de Floriade. MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 19:02 (CEST)

e-mail

Beste MoriaMoira, U vroeg me iets te melden als ik u e-mail. Bij deze dus. Kan u eens in uw e-mailbox duiken? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 11 mei 2013 10:36 (CEST)

 Uitgevoerd en afgehandeld. MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 18:55 (CEST)

Beste MoiraMoira, Blijft nog: Edele Confrerie van het Heilig Bloed. Andries Van den Abeele (overleg) 19 mei 2013 13:31 (CEST)

Heiligen

Ik heb zojuist een verzoek gedaan om alle artikelen van Februari die mogelijke copyvio zijn van SQPN terug te plaatsen in mijn gebruikersruimte voor een grondige herbeoordeling. Mag ik je daarom vriendelijk verzoeken tijdelijk te stoppen met het verwijderen van die artikelen? Indien last, graag direct verplaatsen naar mijn gebruikersruimte zodat de encyclopedie niet belast wordt met de verdere herbeoordeling. The Banner Overleg 11 mei 2013 17:29 (CEST)

Hallo The Banner, dat lijkt me geen zinvol plan eerlijk gezegd. Je inzet waardeer ik, maar ik adviseer je om je te richten naar de projectrichtlijnen op de inventarisatie. Auteursrechtenschendingen horen niet in de encyclopedie thuis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 18:54 (CEST)

Ik betwijfel ten zeerste of het wel copyvio is, vandaar het verzoek tot terugplaatsing om te komen tot herbeoordeling. The Banner Overleg 11 mei 2013 19:19 (CEST)

Die twijfel is echt niet nodig, als iets geen auteursrechtenschending is kan het heus niet direct worden verwijderd. Het gaat om copyviovertalingen als die als voorbeeld van Filippus Smaldone een lemma dat al in maart 2012 verwijderd werd. Dat geeft je wellicht een idee:

Februari: Van toen hij nog op het seminarie was, werkte hij al met doofstommen in Napels. Hij werd in 1871 tot priester gewijd. Toen hij werkte met pestlijders, werd hijzelf besmet, maar hij genas wonderbaarlijk door de tussenkomst van Onze Lieve Vrouw van Pompei. Doordat hij ontmoedigd raakte door het werk met de doofstommen, vroeg hij te worden ontlast van zijn werk en om naar de missies gestuurd te worden, maar zijn geestelijke leidsman overtuigde hem ervan om zich op zijn werk te werpen. In maart 1885 stichtte hij met de hulp van pater Lorenzo Apicelia en een aantal nonnen, een school voor doofstommen in Lecce. Het werd het moederhuis van de Salesiaanse Zusters van het Heilig Hart. Pater Filippo breiddde snel het actieterrein van zijn scholen uit tot de blinden, de wezen en de verlaten kinderen en trad op als biechtvader en geestelijk vader voor priesters, seminaristen en diverse religieuze gemeenschappen. Hij werd overste van de Congregatie van de "Missionarissen van Sint-Franciscus van Sales".

Saints.spqntekst: While in seminary he worked extensively with deaf-mutes in Naples, Italy. Ordained in 1871. While working with plague victims, he contracted the disease himself, but was miraculously cured through the intervention of Our Lady of Pompei. Depressed over the frustration of his mute students, he asked to give up his teaching, and to work in the foreign missions; his spiritual advisor convinced him to stay, and Filippo threw himself into the work. In March 1885, with the help of Father Lorenzo Apicelia and several nuns he had trained, he founded a school for deaf-mutes in Lecce, Italy; it became the motherhouse of the Congregation of the Salesian Sisters of the Sacred Hearts. Father Filippo soon expanded the work of his schools to include blind, orphaned, or abandoned children. Served as confessor and spiritual director to priests, seminarians, and several religious communities. Founded the Eucharistic League of Priest Adorers and Eucharistic League of Women Adorers. Superior of the Congregation of the Missionaries of Saint Francis de Sales.

Zoals ik ook al eerder bij een terugplaatsverzoek van Lidewij schreef - Februari heeft zelf toegegeven dat hij grootschalig vooral van die site overpende. Omdat hij claimde dat dat hij dat mocht van de site-eigenaren is hem gevraagd dat te bevestigen. Ondanks herhaalde verzoeken heeft hij daaraan nooit voldaan. Dit kan dus echt niet blijven. Copyvioteksten terug laten komen lijkt me geen strak plan dus om velerlei redenen die ook al staan uitgelegd in de inventarisatieopzet. MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 19:21 (CEST)

Ik trek jouw neutraliteit bij die beoordelingen sterk in twijfel! The Banner Overleg 11 mei 2013 19:33 (CEST)

Apostle of Deaf-Mutes Canonized kan ook heel goed de bron zijn. Deze website kan ook heel goede bron zijn. je zal toch echt met overtuigender argumenten aan moeten komen. The Banner Overleg 11 mei 2013 19:42 (CEST)

Dat zijn totaal andere teksten The Banner. Februari heeft het bovenstaande lemma en vele vele anderen zelftoegegeven letterlijk overgeschreven van de genoemde site. MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 19:44 (CEST)

Bron? The Banner Overleg 11 mei 2013 19:55 (CEST)

Zie Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Heiligen en Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Kwaliteit_en_kwantiteit en Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Stop! en Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Toestemming overname teksten van elders en Overleg_gebruiker:Februari/archief4#Even pauze aub MoiraMoira _overleg 11 mei 2013 20:07 (CEST)

Hij claimt toestemming te hebben voor overname en beroept zich op auteursrechtenvrije bronnen die gebruikt zijn door SQPN. Die claim van Februari is zo te zien nimmer hard gemaakt maar ook nimmer weerlegd. The Banner Overleg 11 mei 2013 20:23 (CEST)

Je bent ook werkelijk een h..... zeg, eerst wordt je netjes uitgelegd waarom je verzoek in strijd is met zo ongeveer ieder werkelijk encyclopedisch principe cq auteursrecht en dan heb je het lef om de neutraliteit van MM in twijfel te trekken, ge je diep schamen. Peter b (overleg) 11 mei 2013 19:40 (CEST)

Van hetzelfde, Peter. The Banner Overleg 11 mei 2013 19:42 (CEST)

Het staat voor mij als een paal boven water, dat het Februari vrijwel geen copyvio pleegde. Wanneer hij gemeld zou hebben dat het wel zo was, dan was dat volgens mij puur om er vanaf te zijn. Februari gebruikte veelal Wikipedia in andere talen en soms is duidelijk een van de PD bronnen te herkennen. Dit gegeven is voor sommige moeilijk te accepteren. Er zijn wel personen voor meer ten onrechte beschuldigd. Ik schuif dit onder het kopje normatieve sociale invloed.

De bewuste sites gebruiken de zelfde PD bronnen als oa de wikipedia's, als het op elkaar lijkt is ook de site dicht bij de PD bron gebleven. De tekst hierboven zegt mij niets, het bewijst ook niets.

The Banner het lijkt mij beter eerst de boel af te werken en dan kijken of er nog animo is voor het toetje. Mvg, Lidewij (overleg) 11 mei 2013 20:32 (CEST)

Inderdaad, tegen zulke vooringenomenheid valt niet te vechten. Waar bij een ander de copyvio bewezen moet worden, is bij Februari een vermoeden al voldoende. En de gevraagde bronnen waarin Februari zelf toegeeft ze overgepend te hebben zonder toestemming ontbreekt ook nog steeds. The Banner Overleg 11 mei 2013 22:51 (CEST)

Dat staat hier gewoon netjes boven. En mede gezien dit wil ik je echt verzoeken omdat je handelen nu detrimentaal voor een betrouwbare opbouw van de encyclopedie lijkt te worden je te onthouden van bemoeienis met een serieus project waar veel tijd en energie en vooral integriteit en samenwerking voor nodig is. Hier heeft niemand iets aan en het schaadt zaken. MoiraMoira _overleg 13 mei 2013 11:00 (CEST)

Idem. The Banner Overleg 13 mei 2013 22:59 (CEST)

Zwitser

Goedemorgen, MoiraMoira. Ik wil je ochtend niet vergallen, maar de Zwitser is terug, zo te zien. Vermoedelijk dezelfde als Overleg gebruiker:85.1.75.33 en de daar genoemde ip's. Saurer kan hij nog niet bewerken hopelijk, want die is semi. Groet, ErikvanB (overleg) 12 mei 2013 06:17 (CEST)

Je kan het beste een checkuser aanvragen mbt de twee gebruikte ip adressen en de account. Ik heb een vermoeden dat dat niet de enige account zal zijn ook. MoiraMoira _overleg 12 mei 2013 11:50 (CEST)

Bedankt voor de tip, al lopen sommige CU's de laatste tijd mis. Uhm... ik heb dit en dit gedaan, en ik stel voor dat dat jij de rest van de opdracht doet. Ik krijg er namelijk een behoorlijke punthoofd van. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 mei 2013 01:36 (CEST)

Hopelijk lukt het je zo want zie bovenaan deze pagina. Dank voor je begrip. MoiraMoira _overleg 13 mei 2013 08:36 (CEST)

Neem me niet kwalijk, had ik niet gezien. Het gaat nu in ieder geval beter, zonder geknoei. ErikvanB (overleg) 13 mei 2013 17:17 (CEST)

Bob Rooyens

Hallo MoiraMoira

ik heb ben Bob Rooyens de biografie toegevoegd met eigen zinnen met behulp van deze bron: http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Bob_Rooyens. Ik vond dit artikel nogal erg kort. Ik heb erg al eerder een beginnetje bijgezet maar dit werd later weer verwijderd. Graag verzoek ik u dit artikel nog meer uit te bereiden met behulp van de bovengenoemde bron of nog beter trouwens met zijn eigen site http://www.bobrooyens.com/BioBob3_11.htm. Ik vind het namelijk nog al erg lang om dit met eigen zinnen over te schrijven en ik ben ook bang dat dit dan weer verwijderd zal gaan worden door iemand. Dus doe u best en graag hoor ik nog van u.

Groeten van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, als ik tijd en zin heb ga ik kijken maar dat kan even duren. MoiraMoira _overleg 13 mei 2013 08:38 (CEST)

Storken

Ik zie dat je nu ook de engelse variant voor verwijdering hebt genomineerd. Ik heb trouwens nooit geclaimd dat ik de pagina alleen naar het nederlands vertalld zou hebben, ik heb alleen gezegd dat de nederlandse variant de vertaling is van de engelse variant, en dat niemand op de engelse wikipedia er moeilijk over deed. Ik ben benieuwd naar tips die je hebt om het artikel te verbeteren, maar heb nu een beetje het idee dat ik afgescheept word met een afwijzing zonder goede reden. Ik kan me vergissen, maar hoor dan graag hoe ik de artikelen zou kunnen verbeteren!Jacovisscher (overleg) 13 mei 2013 17:40 (CEST)

Hallo, op uw eigen overlegpagina hier staat uitgebreide toelichting en uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2013 17:41 (CEST)

2 vraagjes

Ik zag op Dag_van_de_Verpleging (http://nl.wiki.x.io/wiki/Dag_van_de_Verpleging) een tekstuele verwijzing staan naar International Nurses Day.

Op de engelstalige wiki zag ik vervolgens http://en.wiki.x.io/wiki/International_Nurses_Day staan met een link naar heel veel talen.

Nu heb ik 2 vragen:

• Is het de bedoeling dat ze afzonderlijk bestaan? zonder rechtstreekse "taal-link"
• Hoe koppel je dergelijke wiki berichten?

Groetjes Michiel Michielhamers (overleg) 14 mei 2013 10:32 (CEST)

Na nog een paar keer te kijken lijkt er wel iets van een koppeling te zijn, maar echt begrijpen doe ik het niet... Michielhamers (overleg) 14 mei 2013 10:37 (CEST)

Dag Michiel, de interwikilinks (links naar andere talen) worden tegenwoordig gedaan via Wikidata. Meer daarover kun je hier vinden. Voor het artikel over Dag van de Verpleging heb ik hem alvast toegevoegd op Wikidata. Groet, JurgenNL (overleg) 14 mei 2013 10:39 (CEST)

Thanks Jurgen. Michielhamers (overleg) 15 mei 2013 12:40 (CEST)

Facebook verslaving

Beste, Ik zag dat u mijn pagina verwijderde omdat deze niet relevant zou zijn. Ik ben het hier niet mee eens. Ten eerste is Facebook een belangrijk sociale media in onze samenleving. Er zijn maar weinig mensen die geen account hebben.Ten tweede is Facebookverslaving dan ook een reëel probleem. Dit komt vooral voor bij de jongeren populatie en werklozen. Vooral nu met de smartphones waarmee we letterlijk Facebook overal mee naar toe kunnen nemen. Dit maakt de kans op verslaving groter. Ten derde heeft deze verslaving wel degelijk gevolgen op het dagelijkse leven. Mensen die er hun werk voor laten, het huishouden verwaarlozen en vele andere zijn allemaal mogelijke gevolgen van deze verslaving/ Ten vierde was de pagina vrij volledig. U staat natuurlijk vrij om deze pagina te verbeteren en aanvullingen te doen. Tot slot wil ik er u op wijzen dat als deze pagina al meerdere malen op Wikipedia werd gezet dit toch wel aantoont dat het een relevant lemma is en het dus thuishoort tussen alle andere verslavingen die wel op wikipedia staan. Zo ik hoop dat deze motivatie voor u volstaat en dat u de pagina weer terug plaatst. Delphine Carlier (overleg) 15 mei 2013 11:00 (CEST)

Hi, weet verder niks over je lemma maar alvast een tip. Hier is de pagina waar je kan verzoeken tot terugplaatsing. http://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Veel succes nog met je opdracht. --Natuur12 (overleg) 15 mei 2013 16:17 (CEST)

Lemma is herhaald verwijderd onder diverse titels inmiddels. De tip voor het terugplaatsverzoek is een goede maar of het relevant is is de vraag. MoiraMoira _overleg 3 jun 2013 11:58 (CEST)

Sterren

Dag MoiraMoira _overleg,

kan je me wat meer uitleg geven voor de sterrengallerij (zoals bij bv. Kleuske "Pride en Joy")? Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 17 mei 2013 07:30 (CEST)

Dag Jesse, de uitleg daarover kan je hier vinden. MoiraMoira _overleg 17 mei 2013 08:02 (CEST)

Ilja.nieuwland

Deze grappenmaker heeft op het lemma Koningin Wilhelmina in de tweede wereldoorlog een neutraliteit stikker geplakt. En naar aanleiding daarvan is er een discussie over het verwijderen van dit lemma opgestart. Ik zou het op prijs stellen als die neutraliteit stikker wordt weggehaald. Voor de zuiverheid van de discussie lijkt me dat gewenst.Technische Fred (overleg) 18 mei 2013 20:18 (CEST)

Dag Fred, ik heb geen inhoudelijke bemoeienis ooit gehad met dit lemma. Enkel de betreffende gebruiker is momenteel voor onbepaalde tijd geblokkeerd ivm een andere kwestie. Je kunt dit denk ik het beste voorstellen op de bijbehorende overlegpagina om dat weg te halen lijkt me. Als daar geen bezwaar komt dan kan je het verwijderen. Als er daar geen consensus voor komt kan je het beste een oproepje plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2013 20:27 (CEST)

Beste MoiraMoira. Hier zat een anoniem in de tekst van de geblokkeerde gebruiker Ilja.nieuwland (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) te rommelen. Tamelijk verdacht. Groet, ErikvanB (overleg) 18 mei 2013 22:16 (CEST)

Nadien aangevuld ingelogd. Deze gebruiker kan op zijn overlegpagina bewerken en aangeven of hij wel of niet gebruik wil maken van de ontsnappingsclausule. Gezien deze bewerking is het dan echter mogelijk blokontduiking. Je kan een checkuser aanvragen om dit te laten uitzoeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2013 07:49 (CEST)

Bij dezen. Bedankt voor je advies. ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 08:11 (CEST)

Prima. Ga deur uit en heb voor de afhandelende collega een en ander nog wat helderder op de betreffende overlegpagina geplaatst ook nu wat al onderaan stond. MoiraMoira _overleg 19 mei 2013 08:19 (CEST)

Yep. Succes! ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 08:20 (CEST)

Wat mij betreft kan jij de afhandeling wel doen zodra je zin en tijd hebt. Dat lijkt me het beste. — Ik geneer me bijna om dit op te schrijven, want je dóét al zo ongelooflijk veel... Warme groet, ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 17:09 (CEST)

 Uitgevoerd. Zie de overlegpagina van de betrokkene Fred en Erik. MoiraMoira _overleg 19 mei 2013 20:56 (CEST)

Harry Vandermeulen

Beste Moira, ik zie tot mijn schrik wat er met dit artikel is gebeurd. Zoals reeds eerder aangegeven op de lijst van 11 februari ben ik tegen verwijderen. Nu ik zie wat ondertussen is gebeurd, moet ik aangeven dat ik hier toch van schrik. Tweemaal verwijderd en eenmaal nuweg. Het artikel had nooit verwijderd moeten worden en wel om de volgende redenen:

• Het onderwerp is E, zoals aangegeven door jouzelf (lijst 11 februari) en door .marc. [3].
• Als E artikel zeg je dat de inhoud te promo is. Het artikel is echter oorspronkelijk niet om die reden genomineerd. Het was genomineerd in deze versie [4], en was zoals ik aangaf verbeterd.
• Zelf als alle tekst uit balans is, dan is dat geen reden tot verwijderen, lees: volledig alle info verwijderen. Je kunt ook de eerste zinnen laten staan en het als beginnetje laten bestaan. Immers, het onderwerp is E.

Ik ben het dus ook niet eens met de verwijdering van dit artikel en denk dat het behouden dient te worden. Sterker nog, ik ben van mening dat het in deze versie behouden kan worden. Graag overleg. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 mei 2013 20:45 (CEST)

Hallo Taketa, volgens mij ben je in de war want dat is al een hele tijd geleden opgelost. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:21 (CEST)

Hoi Moira, ik kwam het artikel enkel bij toeval tegen en zag de geschiedenis. Als dit reeds elders is opgelost dan is dat mooi. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 mei 2013 15:12 (CEST)

Ja en het is toch al lang weer terug dus ik begrijp er niets van want dat was al lang gebeurd dus je zag echt geen rode link toen je me hier contactte op 20 mei. MoiraMoira _overleg met vraagtekens van onbegrip in haar ogen26 mei 2013 15:17 (CEST)

Ik zag in mijn verwijderde bijdragen, mijn bijdragen aan deze pagina staan. Daarom heb ik de pagina nagekeken en zag dat deze herhaald was verwijderd en nu opnieuw aangemaakt door een niet-moderator. Daarom was het een artikel dat nog steeds verwijderd zou kunnen worden. Daarom bracht ik het ter sprake. Bovendien vond ik het van belang om mijn mening te geven in dit specifieke geval, in de hoop dat zoiets niet opnieuw hoeft voor te komen, omdat ik toch wel schrok van een E onderwerp dat verwijderd was. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 mei 2013 19:35 (CEST)

IP-block exempts voor geblokkeerde gebruikers?

Hoi MM. Ik snap niet zo goed waarom jij geblokkeerde gebruikers een IP-block exempt geeft (zoals je bij o.a. Minthe (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) deed). Je geeft eventueel gebruikmaking van de ontsnappingsclausule als reden op, maar zolang hun overlegpagina niet meegeblokkeerd is kunnen ze die toch bewerken? (Ongeacht of het onderliggend IP wel of niet geblokt is.) Of is het om ze de kans te geven om op andere pagina's te bewerken? Want dan kun je die accounts toch gewoon deblokkeren? Ik ben zelf erg terughoudend in het toekennen van IP-block exempts, maar in deze gevallen zie ik de toegevoegde waarde gewoon niet zo. Kun je het uitleggen? Groetjes, Trijnstel_overleg 21 mei 2013 12:03 (CEST)

Als een gebruiker met account en de aan deze vast toegewezen ip-adressen zijn geblokkeerd (hardblok!) kan deze niet bewerken - nergens. In zo'n specifiek geval is die ip-block-excempt enkel opportuun uiteraard zodat de overlegpagina wel bewerkt kan worden mbt de blokkade en na toekenning van de ontsnappingsclausule wordt enkel het account dan gedeblokkeerd. MoiraMoira _overleg 21 mei 2013 12:56 (CEST)

Aha. Duidelijk. Dank voor de toelichting! Trijnstel_overleg 21 mei 2013 14:11 (CEST)

Eckart Winkler

hallo een eindje geleden heb je een artikel van mij verwijderd. Of genomineerd tot verwijdering. Namelijk Eckart Winkler, kan ik dat nog ergens terugvinden, heb het nodig voor een opdracht van school. Gr jonna – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jonnavandenbulcke (overleg · bijdragen) 21 mei 2013 17:19 (CEST)

Nee, dat artikel was niet behoudbaar en komt niet meer terug. Als je de tekst niet meer op je eigen computer hebt wil ik je deze wel toe doen komen per email. Zet dan in je eigen voorkeuren je emailfunctie aan en laat me hier weten wanneer dat is gebeurd. MoiraMoira _overleg 21 mei 2013 17:22 (CEST)

Hallo bij deze is dat gebeurd, heb je het artikel van Gudrun Winkler ook verwijderd? Anders mag je die ook doormailen. Dank

Volgens mij heeft een collega alles al gedaan want je verzocht het ook elders zag ik. Mist er nog wat meld je gerust weer hier. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:20 (CEST)

Link Kinderen voor Kinderen fansite

Hallo MoiraMoira,

een tijdje geleden heb ik op het artikel Kinderen voor Kinderen een link gezeten naar de zogeheten fansite van Kinderen voor Kinderen. Dat is namelijk deze site http://jeroeng.t-g-i.nl/kinderenvoorkinderen_index.htm. Dit is niet de originele site met hierop kun je wel veel foto's van de koorleden van toen zien en staat er een uitgebreide uitleg over welk kind welk nummer zong. Maar toen ik dit al eerder heb toegevoegd heeft gebruiker RONN (overleg) die ik al eerder heb gesproken niet vriendelijk op mij reageerde. Graag zou ik je willen vragen of je dit voor mij kunt en wilt herstellen en bij samenvattingen zet dat dit wel relevant is. Als ik dit als anonieme gebruiker zou doen word dit binnen no time weer ongedaan gemaakt. De Amerikaanse zanger Elliott Smith heeft namelijk ook een link naar de officiële site maar ook naar de fansite. Ook lijkt mij de beheerder van de KvK fansite Jeroen Gulikers (die nog geen eigen artikel heeft) ook E relevant omdat hij namelijk ook werkzaam is als muzikant en componist. Dit is te zien op zijn eigen site http://jeroeng.t-g-i.nl/jeroenmuz/jeroengulikers.htm. Graag hoor ik nog je van want je hiervan vind en of je het voor mij kunt herstellen, want we kennen elkaar heel goed.

Groetjes van Maurice (CEST)

Dag Maurice, hier kijk ik ook later even naar. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:19 (CEST)

Sim

Ik kan niet meer. Ik ben op... ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 14:16 (CEST)

Collega Jurgen slaakte ook al een diepe zucht toen ie het zag in #wikipedia-nl-vandalism en moest de deur uit dus ik heb nog wat gepoogd. Het beste wat je nu kan doen is de persoon verder negeren en hopen dat er niet al te veel oranje balken meer komen. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:18 (CEST)

Ja, dank je. Ben naar de keuken gelopen voor een kop koffie te maken. Dat helpt ook al. ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 14:23 (CEST)

Zucht... - ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 14:40 (CEST)

Artikel herschreven, in totaal andere bewoordingen de geschiedenis verwoord en verplaatst en tevens uit dat andere lemma de verstopte linkspam verwijderd. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:50 (CEST)

Goh, wat heb jij een energie! Zeer bedankt. Nu zal je verder verschoond blijven van oranje balken. Ik zweer het plechtig. ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 14:54 (CEST)

Helaas.... zie onder. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:57 (CEST)

Simkaart geschiedenis

Waar slaat dit allemaal op? Waarom wordt ik zo enorm hard afgestraft voor het toevoegen van unieke content met een bronvermelding?

Nu mijn bronvermelding is weggehaald vind ik dat ik ook het recht heb dat de tekst die ik zelf heb geschreven weggehaald moet worden. Ik wil dat mijn unieke content van de site wordt gehaald!

Waarom wordt ik zo hard aangepakt? Het is toch niet zo dat ik iets enorm slechts heb gedaan?

Tevens als we dan toch zo bezig zijn, bij sim only wikipedia staan ook twee bronvermeldingen naar commercieele pagina's zouden die dan ook verwijderd kunnen worden? 92.64.185.186

Vervelend dat u dit zo ervaart. U heeft heel rustig vriendelijk en uitgebreid van mensen toelichting en suggesties gekregen, ook van mij. De commerciële zaken zijn reeds verwijderd die u aangaf. Ook uw tekst is verwijderd uit het andere lemma. MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:55 (CEST)

Persoonlijk snap ik niet dat mensen niet een bronvermelding terug kunnen krijgen voor het schrijven van een artikel. Een kleine moeite en een groot plezier voor de schrijver. Het is niet zo dat ik hier reclame loop te maken, maar gewone waardige artikelen toevoeg. En nee ik vind niet dat ik netjes te woord ben gestaan, in 1 keer werd er actie genomen zonder dat dit bespreekbaar was. Tevens had ik al uitgelegd dat ik nog niet heel bekend ben met wikipedia, en dat wanneer ik iets niet helemaal volgens de richtlijn deed daar geen opzet in was. Alleen dat vind ik jammer dat dat niet begrepen wordt. 92.64.185.186

Ik sta erop dat je mijn content weghaalt, het is mij duidelijk dat hier niet netjes met de desbetreffende schrijvers wordt omgegaan. Waarom haal je wel mijn link weg maar doe je zo moeilijk over het stuk dat ik heb geschreven, ik wil dat je het van de site verwijderd! 92.64.185.186

• De content is herschreven. ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 15:23 (CEST)

Nel Veerkamp

Hallo MoiraMoira,

ik heb hier een korte maar heel erg belangrijke vraag. Ik heb namelijk een eigen artikel aangemaakt over Nel Veerkamp die bekend was van De Veerkampjes met daar bij haar biografie. Jaren lang werd de naam Nel Veerkamp doorgewezen naar het lemma De Veerkampjes. Maar dank ze deze site http://www.ncrv.nl/nel-veerkamp-overleden-op-82-jarige-leeftijd die ik net ontdekt zang ik een levensbeschrijving staan met daarin dat ze voor haar tv carrière werkzaam was bij de supermarktketen Dirk van den Broek. Liny van Oyen (bekend van Hoe schoon is jouw huis?) was immers ook eerst een doorwijzing naar het lemma Hoe schoon is jouw huis?. Maar na een door mij toegevoegde biografie die ik hier vond: http://www.tekstproducties.nl/do/modules.php?name=News&file=article&sid=73 is deze na 2 jaar nog steeds blijven staan en niet verwijderd. Nu wilde ik u dus vragen of u dit wel relevant vind en zo ja het dan even wilt oppoetsen. Het is maar een kleine moeite. Want ik weet dat u het momenteel erg druk heeft met andere dingen, en ik wil u ook niet steeds lastigvallen (maar soms moet ik even mijn vraag aan u kwijt). Graag hoor ik nog snel van u.

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 24 mei 2013 20:48 (CEST)

Ha Maurice, ik vind het een net artikel zo en Nel Veerkamp vind ikzelf wel relevant voor een eigen lemma - die was de bekendste van de familie en een heel bijzonder persoon ook. Ik zal dat op de beoordelingspagina aangeven. MoiraMoira _overleg 29 mei 2013 09:23 (CEST)

Olha

Hello,

I am a contributor of the French Wikipedia. Can I help you to find the sock-puppets created by Olha? For example, I can update the page Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Olha intercepting new sock-puppets. Jereemy (overleg) 26 mei 2013 19:26 (CEST)

Hi Jereemy - thanx yes please do, more admins cross wiki do this. MoiraMoira _overleg 27 mei 2013 08:13 (CEST)

Overlegbijdrage

Dag. Zie mijn reactie naar aanleiding van mijn zeer verwerpelijke en betreurenswaardige actie. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 mei 2013 17:34 (CEST)

Oh nee hoor, het is zo begrijpelijk. Soms wil je gewoon niet dat iemand er niet meer is en dringt het even niet door in je hoofd. Vanmiddag maakte Jurgen een mooi nieuw sjabloontje voor de wijzigingencontrole (inklapdossier) en had ik bijna gezegd "even wachten tot Mex online komt dan vragen we of ie een bot run wil doen om alles te vervangen". En toen zonk het weer in dat je dat nimmer meer hoeft te verwachten/kunt vragen... MoiraMoira _overleg 28 mei 2013 17:45 (CEST)

Wat aardig van je... Tja, ik weet uit persoonlijke ervaring wat het is om iemand te verliezen (zoals je weet), dus je doet zoiets niet expres. (Uiteraard.) Maar het had niet mogen gebeuren. Alle goeds en plezierige voortzetting. Je antwoord doet me goed. ErikvanB (overleg) 28 mei 2013 17:55 (CEST)

Ja, we weten wat het is. Soms pak je de telefoon en denkt "even bellen" om iets te delen en dan weet je weer - nee kan niet meer, nooit meer... MoiraMoira _overleg 28 mei 2013 17:58 (CEST)

;) ErikvanB (overleg) 28 mei 2013 18:04 (CEST)

Reli/bisschopvandaal

Wellicht is dit de reli/bisschopvandaal. Groet, ErikvanB (overleg) 28 mei 2013 18:04 (CEST)

 yup Good catch MoiraMoira _overleg 28 mei 2013 19:24 (CEST)

Aspirant

Beste Moira, Op 7 mei heb je de pagina Aspirant verwijderd. Deze is vorige week door Grashoofd opnieuw aangemaakt, nu als doorverwijspagina. Sindsdien heb je daar verschillende zinvolle toevoegingen gedaan. Dat vind ik natuurlijk prima, maar is het niet een beetje tegenstrijdig? :-) Op de overlegpagina heb ik voorgesteld om de oude en nieuwe versie samen te voegen, zou je hier naar kunnen kijken? Groeten, Bever (overleg) 28 mei 2013 21:35 (CEST)

Hallo Bever, ik heb even in de wikiprullenbak gekeken en zag een onaf artikel met soms ook niet echt kloppende/relevante zaken. De doorverwijspagina lijkt me een goede nieuwe opzet toe. Waarom wil je die oude versies terugzien? MoiraMoira _overleg 29 mei 2013 09:21 (CEST)

The Human Network

Beste MoiraMoira, Dank voor jouw toelichting over het verwijderen van het stukje over The Human Network. Ik heb het stukje gemaakt omdat het bedrijf waar ik eerder werkte (ConQuaestor) ook zo'n stukje had en ik zag dat er een groot aantal bedrijven op Wikipedia staat. Maak je geen zorgen, het gaat me niet om reclame of een soort van Gouden Gids. Jij adviseert me om helemaal niet over The Human Network te schrijven, maar dat vind weer het andere uiterste. Als ik toch iets over The Human Network wil schrijven (en echt geen reclame) dan is mijn gedachte dat het kort moet gaan over omvang, type werkzaamheden, vestigingsplaats en eigendom. En dat alles in 3-4 regels. Zit ik zo op de juiste weg? Groeten, Martijn Martijn.Kamermans (overleg) 29 mei 2013 09:14 (CEST)

Hallo Martijn Kamermans, helaas niet want ik ben bang dat hoe neutraal u het ook poogt te schrijven het onderwerp op zich encyclopedische relevantie ontbeert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2013 09:17 (CEST)

Dru yoga

Hallo MoiraMoira. Ik zag je revert op Dru yoga. Vanwege de 3-revertregel durfde ik hem niet meer aan. Misschien dat de OP van het artikel iets aan discussie gaat opleveren. Ik heb de laatste anonieme en Bloemencorso17 aldaar uitgenodigd. Groet, Sander1453 (overleg) 30 mei 2013 10:58 (CEST)

Dat is enkel op en-wiki een regel hoor. Het lemma kwam langs bij de live wijzigingencontrole in #wikipedia-nl-vandalism en het betrof ongemotiveerd weghalen van zaken vandaar mijn terugdraaien. Oproep tot overleg lijkt me zinvol. Het lemma staat nu ook op de volglijst in het kanaal en het ipadres en account staan ook op de alertlijst zodat we het daar ook in de gaten kunnen houden met meer mensen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2013 11:01 (CEST)

Oké, dank je. Dat "met meer mensen" ben ik nu wel even blij mee. Groet, Sander1453 (overleg) 30 mei 2013 11:11 (CEST)

Graag gedaan en dat kan ik me voorstellen! MoiraMoira _overleg 30 mei 2013 11:13 (CEST)

Ingrid Visser (volleyballer)

Ik maak bezwaar tegen het door jou zonder overleg aanpassen van de titel van het lemma. Prima, als je vindt dat er 'volleyballer' moet staan, i.p.v. 'volleybalster', maar ga dan daarover in overleg, zeker als op dat lemma alleen nog een moderator een wijziging in de titel kan aanbrengen. Ik vind het eigenlijk misbruik maken van je positie als moderator, aangezien 'gewone' gebruikers je wijziging niet kunnen terugdraaien. Juist daarom had je in overleg moeten gaan. mvg. Happytravels (overleg) 30 mei 2013 12:11 (CEST)

De jouw gebruikte term 'volleyballer' is overigens mannelijk. Met wat jij 'sexeneutraal' noemt, heeft dat niets te maken. Eerst stond er 'volleybal' achter haar naam. Dat is wèl sexeneutraal, maar ik begrijp bij Visser het probleem niet. Tenzij Wikipedia de stelregel heeft om overal de mannelijke term te gebruiken bij alle sporters, zowel in de titel als in het lemma. Ik verneem graag van jou of dat zo is. mvg. Happytravels (overleg) 30 mei 2013 12:58 (CEST)

Hallo Happytravels, dit speelt al wat langer - er is een doorverwijspagina Ingrid Visser en van daaruit is gekeken door collega JurriaanH en mezelf wat het beste en in lijn met andere vergelijkbare gevallen gebeurt. Er is dus gewijzigd door hem en later nog een keer door mij toen er zonder overleg ook dit was gewijzigd. Het leek ons geen grote wijziging toe en hij was herhaald toegelicht in de bewerkingssamenvatting ook. Ik hoop dat je je bezwaar wil laten vallen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2013 13:13 (CEST)

Zwitserse luchtmacht

Hoi, MoiraMoira. Derde keer. Groet, ErikvanB (overleg) 31 mei 2013 19:03 (CEST)

Collega JurriaanH heeft het al wegge*poef*d in mijn absentie. Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 31 mei 2013 21:37 (CEST)

JurriaanH overleg 31 mei 2013 21:40 (CEST)

BredaNu

Hallo MoiraMoira, zag dat u het artikel na beoordeling verwijderd heeft (Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130517). Wat is precies de reden van het verwijderen? Ik had er bronnen bijgezet en een en ander herschreven. E-waarde is denk ik ook aanwezig (zie ook hier). - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door PhoBo (overleg · bijdragen) 2 jun 2013 19:58‎ (CEST)

Hallo Phobo, Het betrof een pagina over een jonge stichting uit 2012 die lokaal wil gaan uitzenden in Breda maar dat nu nog niet doet en bovendien geen landelijke relevantie heeft ook. Bovendien bevat het promotionele (" Zo biedt BredaNu kansen voor starters en stageplaatsen.") en deels ook aanprijzende frases ("laat BredaNu zien het nodige lokale nieuws te brengen"), ononderbouwde beweringen ("stevig draagvlak binnen de Bredase samenleving") en stukken niet neutrale tekst ongetwijfeld bedoeld om er voor te helpen zorgen dat ondanks de afwijzing tot uitzenden dit toch zal gaan lukken. Kortom een promotint pagina voor een stichting die momenteel encyclopedische relevantie ontbeert met een heldere bijagenda die uit de tekst spreekt namelijk door de opname in de encyclopedie hoopt men doelen te verwezelijken mede. En daar is een encyclopedie nu eenmaal niet voor bedoeld. Hopelijk geeft dit wat meer contekst dan de korte regel bij de verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2013 20:10 (CEST)

Hallo MoiraMoira, Dank je het is helemaal duidelijk, dat van die promotionele teksten daar kan ik helemaal inkomen. Alleen ik snap dat stukje van landelijke relevantie niet... Moeten onderwerpen op Wikipedia landelijk relevant zijn om opgenomen te worden? Verder snap ik je opmerking over afwijzing tot uitzenden ook niet. Die is er namelijk niet. Als je kijkt bij bronnen zie je een link naar de site van het Commissariaat voor de Media. Daar kan je lezen dat ze juist toestemming hebben gekregen om uit te zenden (afwijzing was voor een andere omroep). Dit doen ze alleen nog niet omdat de zendmast geplaatst moet worden. Nu even de tildes niet vergeten. PhoBo (overleg) 2 jun 2013 20:36 (CEST)

het was alles bijelkaar gewoon niet encyclopedisch relevant momenteel om velerlei deelredenen. Ik hoop dat mijn exposé het een beetje verhelderde. MoiraMoira _overleg 2 jun 2013 20:40 (CEST)

Cyberpesten

Hey MoiraMoira. Ik zag deze bewerking en vroeg me af of dit onder cyberpesten viel en dit eventueel verborgen zou moeten worden. Jij hebt er meer verstand van en hebt de knopjes om dit te realiseren dus vandaar ik naar je toe kom. MvG, RichV 2 jun 2013 20:43 (CEST).

Meer een puber die tegen een andere puber (ene Patrick) zit te chatten via een wikipedia-artikel. Bovenaan deze pagina staat de doorlink naar moderatorverzoeken overigens. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2013 20:48 (CEST)

Verwijdering van pagina Jan Hol

Beste MoiraMoira, op basis waarvan wordt beoordeeld of dit persoonspromotie is? In Limburg (en ook daarbuiten) is Jan Hol een zeer bekend persoon door zijn werk, maar ook door zijn betrokkenheid bij de Rotary en andere stichtingen en clubs. Deze pagina is absoluut niet bedoeld ter promotie, maar ter info. Ik heb de tekst al herschreven zodat het geen promotie meer zou zijn, ik heb andere artikelen erbij gehouden zodat ik een goed lopende tekst zou kunnen schrijven die niet duidt op promotie. En naar mijn mening is dit zeker gelukt. JulieC86 (overleg) 3 jun 2013 15:22 (CEST)

Goed dat u hier komt om nadere uitleg te vragen want het lukte niet om die u te geven tot op heden blijkbaar op uw eigen overlegpagina hoewel ik daar uitgebreid algemene uitleg gaf. Ik zal nu dan nog een gedegen inhoudelijke analyse aan u verschaffen op basis waarvan dit artikel al herhaald direct is verwijderd: Het betrof wederom een ronkend promotionele tekst over een man en diens werkzaamheden en bedrijf en bevatte tevens geen enkele neutrale bron of referentie die enige encyclopedisch relevantie zou aangeven. Die bleek verder ook niet uit de tekst, die handelde over een man die een bedrijf leidt en actief is in de rotary enkel. Wat daar echter stond bevatte aanprijzende niet neutrale teksten als: "deed veel inspiratie op die hij in zijn latere carrière goed kon gebruiken"; "familiebedrijf Holbox BV was geboren"; "een gerenommeerd bedrijf in de Europese displaymarkt"; "Een magazine voor ondernemende mensen in Belgisch- en Nederlands-Limburg die genieten van het leven en bewust kiezen voor kwaliteit."; "een van de meest vooraanstaande magazines"; En het eindigt met borstklopperij over 's mans goede doelenwerk en onderscheiding van de Rotary en linkspam voor 's mans bedrijf, stichting en de rotary. U zult het zich mogelijk niet realiseren maar u bewijst hiermee de persoon in kwestie geen dienst eerlijk gezegd. Ter bescherming van de privacy/levenssfeer van deze persoon kan ik u tot slot geruststellen hier: deze overlegpagina is ontgooglebaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 3 jun 2013 15:54 (CEST)

Kinderen voor Kinderen

Hallo MoiraMoira,

ik heb weer de fansite http://jeroeng.t-g-i.nl/kinderenvoorkinderen_index.htm van Kinderen voor Kinderen proberen toe te voegen maar het word steeds weer door diverse gebruikers verwijderd. Op deze link staat namelijk heel veel informatie over de geschiedenis van KvK. Kunt u mij hier bij helpen om te voorkomen dat dit steeds opnieuw verwijderd word? Ik probeer zoveel mogelijk bij te werken op Wikipedia. En hierbij heb ik uw hulp hard nodig. Graag zo snel mogelijk reactie.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 3 jun 2013 22:31 (CEST)

Het doel van Wikipedia is het delen van kennis onder een vrije licentie. Daarbij is het essentieel dat de informatie op Wikipedia staat, niet dat er vanaf Wikipedia naar andere sites wordt verwezen. Een link naar uw site zal niet snel binnen het beleid Extern Linken vallen, zoals die gebruikelijk is op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom is uw verwijzing ook steeds verwijderd. ed0_verleg 3 jun 2013 22:45 (CEST)

Jaarlijkse lijst

Beste,

Ik richt deze vraag aan je omdat 1) jij hier al heel goed de weg kent 2) er anders volgers zijn die meekijken en het antwoord weten.

Er zijn nu eenmaal van die lemma's die jaarlijk een aanpassing nodig hebben denk maar aan de lijsten van filmprijzen en dergelijke. Ik herinner me een gesprek hierover om deze op te lijsten. Maar ik kan dit nergens meer vinden. Is er hier al iets rond beslist of staat er ergens al een gedachten gang hierover waar we op kunnen terugvallen? Dank voor het antwoord. mvg Vdkdaan (overleg) 5 jun 2013 12:57 (CEST)

Vaak is de Kroeg de plek om het snelste antwoord op dit soort vragen te krijgen! ed0_verleg 5 jun 2013 13:19 (CEST)

Hallo Vdkdaan! Dat zou ik niet weten. De pagina om eens die vraag op te plaatsen is WP:Overleg gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2013 16:26 (CEST)

Marina van der Wal

Beste MoiraMoira, ik zie dat u zich ook bezighoudt met de discussie over de door mij aangemaakte pagina. Misschien heeft u mijn uitleg al gelezen. Heeft u tips voor mij (beginner) waardoor ik de pagina zou kunnen verbeteren? Hartelijk dank en groeten, Feitjes88 (overleg) 5 jun 2013 17:14 (CEST)

Nee het spijt me, met de inhoudelijke discussie heb ik geen bemoeienis. Ik heb er als moderator enkel voor gezorgd dat alles procedureel naar u toe als plaatser correct verliep en een directe verwijdering was hier niet aan de orde. Wel betwijfel ik ten zeerste of dit onderwerp encyclopedisch relevant is. Het betreft hier persoonspromotie voor een persoon, diens boek en diens werkzaamheden enkel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2013 18:00 (CEST)

Het wordt me met de minuut onduidelijker wat nu wel en niet onder blatante reclame / ZP wordt verstaan, maar als dat voor mij volslagen onduidelijk is, moet ik misschien maar niet meer nomineren en alles lekker laten staan... Groet van Paul Brussel (overleg) 6 jun 2013 01:12 (CEST)

Hallo Paul! Met waardering voor je inzet: Dat merk je wel als het verzoek wel of niet gehonoreerd wordt dus ofwel verwijderd ofwel op de verwijderlijst geplaatst. Wat veel belangrijker is is dat je in ieder geval de aanmaker verwelkomt en uitleg geeft. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2013 01:18 (CEST)

Rick van der Kroon

Hallo MoiraMoira,

ik heb de biografie toegevoegd bij zanger Rick van der Kroon. Alleen staat op zijn site heel veel over zijn schooljaren kijk maar http://www.rickvanderkroon.nl/biografie. Ik heb dit ook deels met eigen worden overgeschreven op Wikipedia. Maar nu wilde ik aan u vragen of u dit wel relevant vind en de eventuele fouten er uit kunt halen.

Groetjes van Maurice en volgende week ga ik een weekje op vakantie naar Landal 84.104.33.69 6 jun 2013 14:46 (CEST)

Gebruiker:WLMsp/h

Waarom mag de handtekening van mijn sokpopaccount NU WEER niet blijven? Zijn handtekeningen dan niet toegelaten? Bij deze een verzoek om deze terug te plaatsen! —mountainhead / ? 6 jun 2013 19:53 (CEST)

Geen idee waarom nu weer niet. Er werd met de sokpopaccount iets geknutseld en later weer bijgeknutseld door de hoofdaccount dus dat is met alle andere geknutsel daar op 2 juni al verwijderd door mij. Als iemand het nu wederom wil verwijderen dan moet je met diegene maar overleggen, daar weet ik niets van verder. MoiraMoira _overleg 6 jun 2013 19:56 (CEST)

Nee, niet opnieuw. U was de enige. (Alweer) Alles wat ik bewerk wordt dus blijkbaar systematisch als geknutsel beschouwd. Het is gewoon verwijderd zonder enige duidelijke uitleg... Dit was geen geknutsel, maar ja, géén geknutsel, dat ik dat bewerk is vanzelfsprekend niet mogelijk, oh nee... Alles wat ik aanpas buiten de hoofdnaamruimte of mijn eigen gebruikerspagina (soms zelfs binnen de hoofdnaamruimte) wordt automatisch geknutsel. Alles over dezelfde kam scheren en gewoon allemaal de prullenbak in... Wat een leuke job zeg, dat moderatorschap. Alles zonder reden bestempelen als geknutsel. Volgens mij hebt u zelf ook een handtekening, zal ik die nu maar eens voor verwijdering voordragen? Nou bedankt hoor. —mountainhead / ? 6 jun 2013 20:03 (CEST)

En nog eens: verzoek om deze terug te plaatsen. —mountainhead / ? 6 jun 2013 20:04 (CEST)

Ik zie hier geen onjuist gebruik van een gebruikerspagina. Een gebruiker mag op een subpagina van zijn account doen wat hij wil. JurriaanH overleg 6 jun 2013 20:30 (CEST)

Hoi JurriaanH - ik draag bij dezen deze jongeman aan je over. Met veel geduld liefde uitleggen en nog eens uitleggen heb ik het al tijden geprobeerd. Dit kost te veel tijd en energie en aandachtgeven zonder dat het helpt. Een tip: Lees eerst wel ff alle overlegarchieven door dan krijg je een beeld erbij . Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2013 20:35 (CEST)

Ik begrijp je situatie helemaal hoor, een dergelijke Wouter/Oddje-situatie heb ik eerder meegemaakt. Ik hoop dat Wolf Lambert mijn advies om naar Wikikids te verhuizen nogmaals overweegt. JurriaanH overleg 6 jun 2013 23:31 (CEST)

Oh ja, zeer leuk hoor, we gaan weer belachelijk gaan doen. Doe maar rustig verder met me behandelen als een onhandelbaar klein kind dat niets begrijpt van wat juffrouw MoiraMoira zegt. Zels JuriaanH is het nota bene met me eens‽ Dus dát doen die mods als ze even niets te doen hebben; lekker hun onderdaantjes gewone burgers (lees: Wikipediagebruikers) pesten!

Ik zie totaal niets verkeerds in wat ik deed, net als JuriaanH net zei: Een gebruiker mag op een subpagina van zijn account doen wat hij wil. Vandaar. Nu ga ik ook eens stop ermee zeggen, blijkbaar uw tweede favoriete woordgroep na geknutsel: STOP met systematisch alles wat ik verander te verwijderen. Nog veel plezier als terugdraaier moderator. —mountainhead / ? 6 jun 2013 21:16 (CEST)

Geknutsel

Vandaag was het alweer zo saai op school. We kregen een nieuw vak: "Hoe de Wikipedia-moderatoren niet te irriteren" wat ongeveer hetzelfde betekent als Verweer tegen de Zwarte Kunsten in Harry Potter. Er werd ons onderwezen dat we nóóit maar dan ook NOOIT iets mogen veranderen buiten de hoofdnaamruimte en dat we altijd heel mooi moeten overlegje plegen met de andere vriendjes in de klas Wikipedia-gebruikers. Veel groetjes, Wolf Lambert aan zijn dagboekje dat hij moest schrijven voor juffrouw MoiraMoira.

Uiteraard moest ik helemaal niets. Ik ben de situatie dat ik als een klein kind word behandeld en dat ik niets goeds kan doen grondig beu. En begin nu niet in te spelen op mijn verhaaltje dat zich verzetten tegen leerkrachten en andere "hoger geplaatste" personen onderdeel is van de puberteit. Grmbl. —mountainhead / ? 6 jun 2013 21:51 (CEST)

Verweer tegen de zwarte kunsten? Je hebt me nooit verteld dat je een aanhanger van Voldemort was, MoiraMoira . YoshiDaSilva (overleg) 6 jun 2013 21:54 (CEST)

Dat niet maar dit hierboven was best abject en onheus eerlijk gezegd en dat heeft niets met leeftijd te maken. MoiraMoira _overleg 8 jun 2013 17:37 (CEST)

Er wordt beoordeeld op het gedrag en niet op de leeftijd. Heel veel gebruikers zijn ook nog scholieren en sommige daarvan zijn zelfs moderator. Neem alsjeblieft een coach aan die jou persoonlijk zal begleiden, dat lijkt me een prima idee. Gr, Diamant | ? 6 jun 2013 22:18 (CEST)

Je bent altijd welkom op mijn overlegpagina, Wolf Lambert, of per mail als je dat prefereert. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 6 jun 2013 23:34 (CEST)

Dank jullie wel Diamant en JurriaanH. Hopelijk houdt het geklier hier nu op. MoiraMoira _overleg 8 jun 2013 17:33 (CEST)

Raadsel

Hoe kan het dat hier: [5] →‎Tegen moderatorschap Koering van Delven) staat? VanBuren (overleg) 7 jun 2013 13:36 (CEST)

- was een checkje of die pagina die gevolgd wordt in het wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism ook "toont" daar als er een moderator op bewerkt. Dat bleek niet het geval te zijn. De bewerkingssamenvatting was een grapje MoiraMoira _overleg 7 jun 2013 13:39 (CEST)

Goed. Weer wat geleerd. (Ik weet niet wat maar dat geeft niet.) :) VanBuren (overleg) 7 jun 2013 13:41 (CEST)

Hahaha MoiraMoira _overleg 7 jun 2013 13:42 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

de Arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan over de zaken Heroverweging Enkidu1947 c.s. en Vragen aan de arbcom, waar uw naam in genoemd wordt.

Namens de Arbitragecommissie, Kippenvlees (overleg‽) 8 jun 2013 15:58 (CEST)

Hartelijk dank voor uw uitspraak en de gedane moeite. Ik hoopte en verwachtte dat de arbitragecommissie zou inzien wat ik aanvoerde, te weten Een "topic ban" is bedoeld voor pov-pushers en *niet* voor mensen die de neutraliteit bewaken. Helaas. Het is dan aan anderen nu om dit probleem op te lossen op de encyclopedie. Hopelijk volgen er m.b.t. hen dan geen "topic bans". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2013 17:27 (CEST)

Saurer weer

Beste MoiraMoira, nog een keer over de Zwitserse luchtmachtdeskundige. Dit keer is opnieuw een lijst met Engelse koppen toegevoegd aan Saurer (archiefversie). Hij heeft me op 30 mei gevraagd waarom ik die lijst had verwijderd, maar ik heb toen niet geantwoord (ik was ook erg druk buitenshuis). Kort geleden heeft hij ook een half-Engelse pagina gestart, geloof ik. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen maar teksten in het Engels op andere wiki's gaat dumpen en dat de buitenlandse collega's het maar moeten vertalen. En dat misschien jarenlang bij elke update. Als ik het terugdraai, komt-ie weer zeuren. Vermoeiend hoor. De pagina is semibeveiligd, maar dat helpt dus niet meer, omdat hij nu ook inlogt. Ik weet niet wat nu het beste is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 jun 2013 03:27 (CEST)

De woorden kan je in net nederlands vertalen van de kopjes en ik zou die account maar eens rustig toespreken er over op zijn overlegpagina dat ie dit echt niet meer zo moet doen. MoiraMoira _overleg 9 jun 2013 09:31 (CEST)

Blauw rood blauw ...

Goedemorgen MoiraMoira, de link was zojuist inderdaad rood,[6] maar inmiddels is hij weer blauw. Kreeg je berouw? ;-) Of zijn er hogere machten aan het werk? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 9 jun 2013 09:25 (CEST)

Nope. Ik ben het niet simpelweg eens met een collega die wheelwarde zie hier. Geen ramp, dat kan wel eens gebeuren. We zien wel wat er beklijft van de computertekstdumps na twee weken dan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2013 09:30 (CEST)

Ah, dat was het dus. Ik dacht al: ben ik nou gek? Twee weekjes wachten dan maar. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 9 jun 2013 09:42 (CEST)

Yup. We zien wel wat er gebeurt dan en of er wellicht nog iets van te maken is. Momenteel betreft het auteursrechtenschendende computervertalingen. Herschrijven is een optie of deugdelijk vertaling met bronvermelding (is en-wiki). Beklijven kunnen ze zo iig niet. MoiraMoira _overleg 9 jun 2013 13:45 (CEST)

Wilhelmina,

Ik op de pagina van het nationaal argief een groot aantal foto's van Mina gevonden. Zijn die te gebruiken? Is er een overeenkomst met het NA?Technische Fred (overleg) 20 mei 2013 16:17 (CEST)

Dat kun je het beste vragen aan collega Lymantria die is goed met foto's en licenties en is ook commons-admin. Ik attendeer hem als ik hem in #wikipedia-nl-vandalism spreek wel even hierop ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2013 14:22 (CEST)

Moira,

Ik zou het op prijs stellen als je men voor een onbepaalde tijd zou willen blokkeren. Ik heb even genoeg van Wikipedia en moet ook op advies van mijn arts even rust nemen. Ik meld me wel als ik er anders voor sta.Technische Fred (overleg) 26 mei 2013 19:05 (CEST)

Lieve Technische Fred, dat mag ik niet doen. Ik wens je heel veel sterkte met alles en hoop je weer terug te zien als alles wat in rustiger vaarwater is gekomen. Mocht je me willen contacten en liever niet hier publiek schrijf dan via de wikimailfunctie en meldt dat enkel hier dan kijk ik in de mail account. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 09:30 (CEST)

Gevolgen blok

Beste Moira, U hebt twee foto's verwijderd, geplaatst door een geblokkeerde van onbepaalde duur. Er blijft er een staan op Edele Confrerie van het Heilig Bloed, die bij het er op plaatsen voorzien werd van een soort sneer aan mijn adres in de trant van 'zie maar eens wat ik kan'. Kijkt u dit eens na? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 9 jun 2013 10:42 (CEST)

Deze gebruiker is niet geblokkeerd op commons. Hoewel een aantal van zijn uploads daar auteursrechtenproblemen hebben zijn er een aantal kiekjes van hemzelf bij gemaakt van religieuze personen in het openbaar. Als die relevant zijn voor het artikel dan is ze weghalen ook zo wat. Mochten er betere van die personen zijn dan kunnen ze vervangen worden uiteraard. MoiraMoira _overleg 9 jun 2013 13:44 (CEST)

U hebt twee foto's geschrapt, omdat ze door deze op wikipedia (maar niet op commons) geblokkeerde gebruiker werden geplaaztst. Wat is het verschil met de derde foto? Andries Van den Abeele (overleg) 9 jun 2013 14:16 (CEST)

Is een kiekje, als dat niet relevant is of dubbelop - haal m weg zou ik zeggen o.v.v. "toevoeging van kiekje door geblokkeerde gebruiker". No problem. MoiraMoira _overleg 11 jun 2013 10:08 (CEST)

Niels-Bru

Beste MoiraMoira,

Ik wil me bij deze nog eens verontschuldigen voor vrijdag. Ik had enorm veel moeilijkheden met het vinden van 50 fouten en deze te corrigeren. Misschien heb ik de opdracht van de docent niet zo goed begrepen. Ik besef nu ook wel dat het jullie veel tijd en moeite kost om alles weer te corrigeren. Ik wil ook even de reden zeggen waarom ik berichten gewist heb. Ik speel online games en werk daar met een gastenboek. Wanneer ik een bericht heb gelezen wis ik dit meteen. Hier deed ik hetzelfde. Ik heb er in ieder gaval uit geleerd en merk dat ik de laatste dagen vorderingen heb gemaakt. Nog maals mijn excuses.

met vriendelijke groet Niels

Dank voor het bericht! Ik zal het Benedict doorgeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2013 10:08 (CEST)

NOUN'Electric

Hallo,

Eerst en vooral mijn excuses voor de NOUN'Electric pagina. NOUN'electric is een nieuw merk brommobiel, net als Aixam en Ligier brommobiel merken zijn. Dit merk bestaat pas sinds dit jaar, en dat is het enige wat ik wilde toevoegen aan Wikipedia, dat er een nieuw merk brommobiel op de markt is. Net zoals het merk Omnia vrij recent is, en ook toegevoegd is aan Wikipedia, wil ik graag de NOUN'Electric toevoegen. Dit was niet met de bedoeling mezelf beter te maken, ik schrijf alleen regelmatig stukjes over brommobielen, en dit is een nieuwe speler op de markt. Ik heb ook de informatie over JDM aangevuld, dit is ook een brommobiel merk, ik zag dat de informatie van Microcar ook niet aangevuld is en dat wil ik ook graag doen. Kan u mij vertellen hoe ik het nieuwe merk op Wikipedia kan laten verschijnen zonder dat er gedacht wordt dat het publiciteit is? Het was volgens mij ook een vrij neutraal stukje, het merk is in Frankrijk ontwikkeld in samenwerking met een Chinees bedrijf, ze worden in China geproduceerd en het merk is sinds kort in Europa op de markt. That's it, ik vermeld er zelfs niet bij wie ze in Nederland verdeelt/gaat verdelen.

Met vriendelijke groet,

Marianne. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarrPitt (overleg · bijdragen) 12 jun 2013 13:15‎ (CEST)

Hallo MarrPitt, ik adviseer u naar de artikelteksten en opmaak van de reeds bestaande lemmata te kijken en dan een neutrale feitelijke beschrijvende tekst te concipiëren. Op uw overlegpagina staat een handige informatietekst met tips. Als het niet lukt kunt u via die tekst ook een coach vragen die u kan bijstaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 14:59 (CEST)

Sayah likeur

Beste MoiraMoira,

Graag zou ik een bijdrage willen leveren aan Wikipedia. Sinds kort is mij ter oren gekomen dat er een Indische likeur op de markt is. Omdat ik Indisch ben heb ik het meteen gekocht en was enthousiast, dit omdat de smaak nieuw is (bestond nog niet) en omdat wij Indo-Europeanen geen eigen likeur hebben! Pisang Ambon is geen Indische likeur!

In een korte tekst wil op Wikipedia een melding van maken.

In een opmerking van u gaf u aan dat de externe link naar een 18+ site gaat, maar dat heeft te maken dat ik naar de website van de likeur verwijs. Volgens Nederlandse wetgeving is daar een agecheck op....

Graag zou ik mijn bijdrage actief zien op Wikipedia (met of zonder externe link)

Met vriendelijke groet, Hugo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HugoFerence (overleg · bijdragen) 12 jun 2013 14:26 (CEST)

Als het u ter ore is gekomen is dat fijn, dat u het lekker vindt is nog fijner voor u, toch herplaatste u een vrij identieke reclametekst zoals reeds eerder vanaf een ander account alsmede de bedrijfs-ip-aansluiting werd geplaatst en reeds tweemaal eerder direct is verwijderd door collegae aangezien het expliciete reclame betrof. Wikipedia is geen medium om voor een nieuw produkt bekendheid te genereren maar een encyclopedie die neutraal reeds encyclopedisch relevante onderwerpen beschrijft. Ik hoop dat dit samen met de uitgebreide herhaalde uitleg op uw eigen overlegpagina voldoende helder maakt dat dit hier niet de bedoeling is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 14:55 (CEST)

WTC Leeuwarden is WTC Expo

Hallo,

Ik wil de titel van de pagina van WTC Leeuwarden veranderen, aangezien deze titel niet correct is. WTC Leeuwarden is de naam van de Business club van het WTC. WTC Expo is de naam van het complex. Daarnaast heb ik een aantal keer geprobeerd iets te schrijven over WTC Leeuwarden, maar zelfs de ene zin die ik er onder heb geschreven wordt verwijdert. Waarom? Hier is niks van subjectiviteit in te vinden --> WTC-L is als lid van de WTC associatie de link tussen het WTC Leeuwarden en de rest van de World Trade Centers wereldwijd. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 92.67.9.234 (overleg · bijdragen) 12 jun 2013 15:39‎ (CEST)

Ook het verhaal onder Beurzen & Evenementen is opeens aangepast. Waarom? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 92.67.9.234 (overleg · bijdragen) 12 jun 2013 15:39‎ (CEST)

Even tussendoor: de titel mag niet gewijzigd worden door de inhoud over te hevelen van de ene pagina naar de andere, want dan gaat de paginageschiedenis verloren waarin de namen van de bijdragers staan. Vandaar dat ik dit had teruggedraaid. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 jun 2013 15:42 (CEST)

Hallo anonieme persoon vanaf het bedrijf-ip-adres van WTC Leeuwarden, u plaatste niet relevante zaken en promotekstdelen. Die zijn verwijderd. Wat klopte en relevant was is blijven staan. Wat ik gedaan heb en waarom kunt u nalezen in de artikelgeschiedenis. MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 15:50 (CEST)

Wat betreft de verwijdering van de tekst: prima, ondanks dat ik het er (uiteraard) niet mee eens ben. Toch hebben beide antwoorden nog steeds niet geleid tot een antwoord op mijn vraag (wat wellicht in mijn tekst niet helemaal op een vraag leek, maar desalniettemin een vraag was) over hoe de titel van de pagina verandert kan worden. Op deze manier klopt het gewoonweg niet. Hoe kan ik dit aanpassen? - De voorgaande wederom anonieme opmerking werd toegevoegd door 92.67.9.234 (overleg · bijdragen)

Dat kan u niet. MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 16:20 (CEST)

Titels van artikelen wijzigen kan alleen gedaan worden door personen die al enige tijd ingelogd zijn. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2013 16:37 (CEST)

Klopt als een bus. Of u schrijft zich in en dan kan u dat zelf doen indien opportuun na een tijd of u vraagt dit op de betreffende verzoekpagina gemotiveerd aan. MoiraMoira _overleg 12 jun 2013 16:43 (CEST)

Torro

Dag MoiraMoira, zou jij als ervaren verwijderlijst-beoordelaar willen meekijken naar de discussie over Torro op Overleg gebruiker:.marc. ? Ik begrijp niet waarom, gezien de discussie, uiteindelijk de keuze is gevallen op verwijderen. Dankje! DeVrolijkeSchrijver (overleg) 13 jun 2013 11:10 (CEST)

Hallo DeVrolijkeSchrijver. De afhandelend moderator beoordeelde dat dit bedrijf niet encyclopedisch relevant was zie ik staan. Mocht dat in uw ogen niet kloppen dan zou ik een gemotiveerd terugplaatsverzoek doen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2013 11:13 (CEST)

Checklijst langdurig structureel vandalisme.

Beste MoiraMoira, ik denk niet dat volgende zin op mij van toepassing is "Deze lijst geeft een alfabetische opsomming van gebruikers die langdurig en structureel doelbewust enkel doorgaand vandalisme plegen. Het gaat op deze pagina dus beslist niet om gebruikers die soms of vaak problemen veroorzaken, die zijn immers te identificeren en met overleg en maatregelen min of meer bij te sturen. De gebruikers die hier op staan zijn dat niet en hebben ook geen enkele intentie om bij te dragen aan de encyclopedie maar misbruiken die alleen maar voor eigen doeleinden die in strijd zijn met de uitgangspunten van Wikipedia. Ze hebben ook allemaal permanent of zeer langdurig opgeschorte bewerkingsrechten". Mijn intentie is, in tegenstelling met wat u denkt of meent te moeten moeten afleiden uit mijn bijdragen, altijd geweest om bij te dragen tot het verbeteren van de encyclopedie. Zou u zo vriendelijk willen zijn mij dus van deze lijst te schrappen. Waarvoor dank, met vriendelijke groeten. Akadunzio (overleg) 13 jun 2013 13:44 (CEST)

De entry is gearchiveerd nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jun 2013 16:14 (CEST)

Nu sta ik op een lijst van vandalen, die niet meer bijdragen tot Wikipedia. Beste MoiraMoira, ik denk dat het eens tijd wordt dat u toegeeft dat u mij op 29 april 2012 ten onrechte OT hebt geblokkeerd. Dit op basis van onterechte beschuldigingen van vandalisme geuit door LimoWreck en op basis van andere redenen, die niet voorzien zijn in de regels van Wikipedia voor OT-blokkade. Deze onterechte OT-blokkade met geen mogelijkheid tot OC, ligt aan de basis van het daaropvolgend conflict, dat geleid heeft tot uw lijstje. Dit lijstje bevat trouwens nog altijd bijdragen, die ik niet gedaan heb, en gebruikersnamen, die ik niet gebruikt heb. Dit is onaanvaardbaar. Bij de andere anonieme of sokpopbijdrages is nooit vandalisme gepleegd, buiten natuurlijk het ontduiken van een onterecht opgelegde OT-blokkade. Ik raad u aan in de toekomst met iets meer zorg uw blokkades te onderbouwen in plaats van impulsief te reageren op onterechte beschuldigingen. Zeker als het om iemand gaat, waar u voordien ook al een conflict mee hebt gehad en een zekere bewuste of onbewuste vooringenomenheid niet uit te sluiten is. Wat u met mijn raad doet is uw zaak. Als u absoluut een lijstje over mij wil bijhouden, doet u maar. Voor mij is de zaak met u hierbij gesloten. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 15 jun 2013 11:22 (CEST)

Francis Verdoodt

Geachte MoiraMoira, Waarom heeft u de links op de Francis Verdoodt pagina naar de jeugdseries Prikballon, Sprookjestheater en Kasteelgeesten verwijderd ? Het enige wat ik heb gedaan is de dode links die er al heel lang opstonden geupdate naar de relevante paginas. Bovendien bestaan er geen artikelen over deze drie series op Wikipedia, wat het publiek betreft dus zeker een waardevulle aanvulling. Webmaster HJP – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 160.83.30.194 (overleg · bijdragen) 14 jun 2013 16:37‎ (CEST)

De uitgebreide uitleg staat op de overlegpagina van het IP-adres wat u tot voor kort had hier onderaan te lezen. MoiraMoira _overleg 14 jun 2013 16:40 (CEST)

Brukx & Kempen

Hallo MoiraMoira, ik heb een weer nieuw artikel aangemaakt. Dit keer over het cabaret duo Brukx & Kempen (dat nog niet helemaal voltooit is maar helaas wel op de verwijderlijst staat) bestaande uit John Brukx en Robert Kempen. Maar nu wilde ik van u weten of dit wel E relevant is dit cabaret duo komt verder nooit op tv. Ik bedoel dit echter niet als reclemepromo als wat ik toen bij Mhartiste heb gedaan en u het heeft verwijderd. John Brukx werkt overigens naast zijn cabaret ook als leerkracht op de ZMLK school De Keerkring in Zoetermeer. En ik heb daar vroeger als leerling bij in de klas gezeten. Een cabaret duo vind ik zelf wel E relevant dan een plaatselijk onbekend bedrijf zoals Mhartiste. Graag zou ik dus van u willen weten want u van mijn mening en artikel vind.

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 14 jun 2013 16:47 (CEST)

Blok!

Hi. Graag nu een blok voor Overleg gebruiker:82.176.180.19. ErikvanB (overleg) 15 jun 2013 06:41 (CEST)

Je had echt mazzel - ik ga NU de deur uit! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2013 06:49 (CEST)

Mijn redder in de nood! Dank! ErikvanB (overleg) 15 jun 2013 06:50 (CEST)

Yeah goed dat er een NK Honkbal is en mamma mee moet en dus vroeg bed uit moet. MoiraMoira _overleg 15 jun 2013 07:08 (CEST)

Eurovisiesongfestival 2014

Dag MoiraMoira, zou het misschien mogelijk zijn om de pagina Eurovisiesongfestival 2014 te beveiligen? Er wordt immers maar al te vaak geknoeid met onjuiste info, en ook de voorbije jaren werd de pagina steeds beveiligd. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 15 jun 2013 18:37 (CEST)

Wil ik best doen als die pagina al target is geworden inmiddels maar zet het ivm de transparantie naar de gemeenschap toe even hier neer als je wilt. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 09:38 (CEST)

Enigmavariaties

Hallo MoiraMoira. Op genoemd artikel zijn 2 IP-ers aan het kibbelen. Ik zou ze graag tot de orde roepen, maar ik begrijp nauwelijks waar het over gaat. Voor Artikel bewaken of beveiligen lijkt het me te vroeg. Heb jij zin/tijd om even te kijken? Voorlopig zal ik ze beide uitnodigen in discussie te gaan op de OP. Dank, Sander1453 (overleg) 16 jun 2013 00:35 (CEST)

Goed gedaan. Mij is het ook duister inhoudelijk wat ze waarom willen. Ik zal het artikel op de volglijst plaatsen in #wikipedia-nl-vandalism ook. Helpt het niet dan kan je het beste een verzoekje zetten op de verzoekpagina om de paginar een periode tijdelijk te laten semi-beveilingen. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 09:35 (CEST)

OK, ik volg 'm wel een tijdje. Weet jij iemand met voldoende verstand van klassieke muziek om aan te vragen waar het over gaat? Sander1453 (overleg) 16 jun 2013 10:43 (CEST)

Ja - ik zou Tjako eens om hulp vragen. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 19:59 (CEST)

Dank. Sander1453 (overleg) 16 jun 2013 20:25 (CEST)

Wikinger

Goedezondag, MoiraMoira. Ter info: je bent niet de enige die je gebruikersruimte bewerkt. Of uitgelogd. Groet, ErikvanB (overleg) 16 jun 2013 17:31 (CEST)

Neu dat was Wikinger vanaf een dynamisch Neostrada ISP IP-adres uit Polen LOL. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 19:57 (CEST)

Yup. ErikvanB (overleg) 17 jun 2013 18:29 (CEST)

Is nu honeypot voor ronaldb. MoiraMoira _overleg 17 jun 2013 18:30 (CEST)

Outplacement

Hallo MoiraMoira, Je hebt zojuist een stukje teruggeplaatst over outplacement. Het oude stuk was zeker niet goed met al die commerciële links dus op zichzelf prima. Wat ik alleen problematisch vind is dat het nu alleen over outplacement in België gaat en niet over outplacement in Nederland. De Nederlandstalige Wikipedia is ook bedoeld voor Nederland natuurlijk.HRM-redacteur (overleg) 17 jun 2013 19:13 (CEST)

Voel u vrij om het artikel te completeren lijkt me. MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 08:35 (CEST)

Rode linken bij auteurs autisme

Hallo MoiraMoira,

enkele dagen terug heb ik onderaan het artikel autisme een lijstje gemaakt met een aantal auteurs die boeken over dit onderwerp scheef (dit ook in overleg met ErikvanB die het goed keurde). Di waren zowel psychologen als autisten zelf (denk maar aan Kees Momma die er ook bijstaat). Nou is het zo dat ik de schrijvers (ook die nog geen artikel hebben) in het rood heb doorgelinkt de rode linkhaken weer zijn verwijderd. De schrijvers kunt u hier zien Autisme#Literatuur. De auteurs die inmiddels al een artikel hebben zijn o.a. Kees Momma, Uta Frith, Simon Baron-Cohen, Peter Vermeulen en Wessel Broekhuis waarvan de laatst genoemde maar één boek schreef. Maar ook de auteurs die (nog) geen artikel hebben en waarbij de doorlinkhaken zijn verwijderd (o.a. door JanB46, Richardw en Grashoofd) zijn (vind ik zelf) wel E waard. Dit zijn o.a. Caroline van der Velde (die net als Kees Momma 2 boeken schreef zie hier: http://www.bol.com/nl/c/nederlandse-boeken/caroline-van-der-velde/1632629/index.html), Sarah Morton die ook 2 boeken schreef http://www.bol.com/nl/c/nederlandse-boeken/sarah-morton/1072540/index.html en een eigen site heeft http://www.dus-sarah-morton.info/info/wie-ben-ik/ en Sigrid Landman die 4 boeken uitgaf http://www.bol.com/nl/c/nederlandse-boeken/sigrid-landman/2967094/index.html. Tot slot zijn er ook nog 2 personen maar 1 boek uitgaven maar ook psycholoog zijn. Dit zijn o.a. Annelies Spek http://www.anneliesspek.nl/index.html en Rob Broersen http://www.robbroersen.nl/index.html. Graag zou ik dus willen weten wat jij hiervan vind en of u de doorlinkenhaken wilt terugzetten (als je dat zelf ook wilt). Ik vind zelf namelijk dat als de autisten Kees Momma en Wessel Broekhuis een artikel hebben, de anderen schrijvers die onder het kopje Autisme#Literatuur ook ooit een artikel mogen krijgen. Graag hoor ik nog snel van je.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 17 jun 2013 22:17 (CEST)

Zie ook het antwoord aan Maurice op mijn overlegpagina. JanB (overleg) 17 jun 2013 23:11 (CEST)

Huibert Quispel

Dag MoiraMoira, op 16 jun 2013 verwijderde je - imo terecht - het artikel Huibert Quispel met o.a. als reden "dit artikel is onvoldoende neutraal beschreven. De loopbaan is min of meer identiek aan de informatie in de Nieuwe Rotterdamse Courant". Twee dagen later wordt het artikel opnieuw aangemaakt door een anonieme gebruiker met als verklaring "tekst geneutraliseerd ivm verwijdering vanwege toonzetting tekst". Het blijkt dit artikel nagenoeg geheel is ontleend aan de necrologie in de Nieuwe Rotterdamse Courant" d.d. 23 november 1921 en De Tijd d.d. 24 november 1921, zonder dat te vermelden en met overname van deels letterlijke passages. Ik heb inmiddels op de overlegpagina de zaak aangekaart en reacties gevraagd op Overleg gewenst. Maar ik kan me ook voorstellen dat dit reden genoeg is voor directe verwijdering van het artikel. Zou jij hier ook een blik op willen werpen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 19 jun 2013 21:59 (CEST)

Het is aangemaakt vanaf een werk-IP regio Utrecht. Ik denk dat de nominatie de beste manier is en dan zien we wel of de aanmaker reageert. Mogelijk deze zelf ook even inlichten hierover op diens overlegpagina als suggestie lijkt me. MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 08:34 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik had allereerst de kwestie aangekaart op de overlegpagina van het artikel in de verwachting dat daar wel een reactie zou komen van de aanmaker. Toen die na vijf dagen nog niet kwam heb ik het artikel genomineerd. Ik heb je suggestie opgevolgd en de aanmaker gewezen op de discussie op de lijst. Een gebruiker met een ander ip-nummer wijzigt het artikel en met weer een ander ip-nummer (maar waarschijnlijk dezelfde als degene die wijzigt) reageert op de verwijderlijst. Gouwenaar (overleg) 25 jun 2013 19:37 (CEST)

Sarah Morton

Hallo MoiraMoira,

ik heb weer een biografie toegevoegd bij een autistische schijfster. Dit keer bij Sarah Morton die sinds kort een artikel heeft maar niet door mij is aangemaakt. Maar nu wilde ik je vragen of je voor mij kunt kijken wat wel en wat niet relevant is op haar artikel. Ik heb haar biografie namelijk van deze bron gehaald http://www.dus-sarah-morton.info/info/wie-ben-ik/. Het velmelden dat ze op een ZMOK-school heeft gezeten lijkt mij in ieder geval wel relevant we hebben dit immers ook toen gedaan bij Kees Momma die op de mavo zat. Maar ik zit wel te twijfelen of het vermelden van de slachter relatie tussen Sarah en haar juf wel E relevant is en haar oude die op haar achtste scheidde. Graag hoor ik nog van je en bewerk het artikel maar bij.

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 22 jun 2013 13:07 (CEST)

Het artikel Sarah Morton heeft van mij inmiddels nog een poetsbeurtje gekregen. JanB (overleg) 22 jun 2013 15:10 (CEST)

Oh wat goed en fijn! Dank JanB ! MoiraMoira _overleg 22 jun 2013 15:57 (CEST)

Te voortvarend?

Kijk, beste MoiraMoira, dat vind ik dus vreemd. Als eerste bewerking ooit de vraag stellen "is er een soort controle aanwezig die nieuwe bewerkers in de gaten houdt? ... Je weet het dus nooit in deze tijd", en daarna als vierde bewerking ooit om een coach vragen. Dat herinnert me aan bepaalde individuen die hier onder tientallen accounts de kop opsteken. Groetjes, ErikvanB (overleg) 22 jun 2013 13:22 (CEST)

Geen idee wie/wat - even in de gaten houden maar. MoiraMoira _overleg 24 jun 2013 10:24 (CEST)

Zaterdag 29 juni editathon Eerste Wereldoorlog in Doorn en Leuven, iets voor jou?

Beste MoiraMoira,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in de WO I editathon in Doorn en Leuven. Er zijn nog enkele plaatsen. Wie weet tot ziens op 29 juni! Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 jun 2013 23:00 (CEST), bestuurslid Vereniging Wikimedia NL

Hartelijk dank voor de interessante uitnodiging op een unieke locatie ook maar helaas ben ik verhinderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2013 10:22 (CEST)

GTST

Netjes. Bedankt. Groet, ErikvanB (overleg) 25 jun 2013 01:09 (CEST)

Graag gedaan. Is overigens een vreemd geval. Heb de zaak nader laten uitzoeken via online-checkuser en de persoon logt in op diverse computers maar wel allemaal Ziggo regio Den Haag. Dus alle kans dat deze weer opduikt helaas. Mocht dit gebeuren vul dan de pagina aan en mochten er nieuwe targetartikelen bijkomen zet die er dan bij. MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 08:29 (CEST)

Doe ik. ErikvanB (overleg) 25 jun 2013 16:15 (CEST)

Mercateo

Beste Moira Moira,

Ik heb vandaag een pagina aangemaakt voor Mercateo en krijg zojuist de melding dat deze genomineerd is voor verwijdering. Deze pagina is een vertaling van de Duitse pagina, welke al goedgekeurd is op Wikipedia in 2009 en deze pagina's worden ook naar elkaar gelinkt. Naar mijn mening staat er geen commerciele informatie op deze pagina. De geschiedenis van Mercateo wordt behandeld en het business model wordt besproken. Mocht je het hier nog steeds niet mee eens zijn, hoor ik graag wat er veranderd moet worden, zodat de pagina wel geplaatst kan worden.

Alvast vriendelijk bedankt!

Hartelijke groet,

Angelique – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Angeliquemeijers (overleg · bijdragen) 25 jun 2013 16:24‎ (CEST)

Hallo Angelique, mijns insziens ontbeert het onderwerp encyclopedische relevantie en is de tekst deels zeer aanprijzend, staat het bol van de linkspam verstopt als referenties missen neutrale bronnen en referenties die eventuele opnamewaardigheid zouden adstrueren en is het niet geschikt voor opname. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 16:30 (CEST)

Beste Moira Moira,

Dit is een letterlijke vertaling van de Duitse Pagina van Mercateo... ik snap niet heel goed waarom deze wel geplaatst mag worden. Indien ik de links verwijder mogen deze dan wel geplaatst worden?

Groetjes,

Angelique

Het artikel staat ter beoordeling de komende twee weken omdat ik gerede twijfel heb aan de encyclopedische relevantie en de tekst een promotioneel getinte bedrijfspresentatie is met aanprijzing voor de methode. Of u de links wel of niet verwijdert komt in ieder geval niet aan de primaire bezwaren tegemoet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 16:51 (CEST)

@MM: Angeliquemeijers is overigens "Online Marketeer" bij Mercateo, wat dat ook moge zijn. Groet, ErikvanB (overleg) 25 jun 2013 17:40 (CEST)

Goedemiddag, het artikel is inmiddels aangepast naar de conventies van Wikipedia. Angelique – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.64.188.53 (overleg · bijdragen) 4 jul 2013 15:25 (CEST)

Cyberhaat

Hi moira, waar ben ik zo slordig geweest de copyo te missen? Natuur12 (overleg) 25 jun 2013 16:49 (CEST)

Hoihoi - je miste niets hoor en gaf het zelf aan op de verwijderpagina. Wat er daarna van gemaakt was was een gedeeltelijke parafrase van de site nog steeds. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2013 16:52 (CEST)

Bedankt, was even vergeten dat het erbij vermeld stond Natuur12 (overleg) 25 jun 2013 16:55 (CEST)

Mercateo | Aangepast Artikel

Inmiddels is de Mercateo pagina aangepast naar de conventies van Wikipedia. Het artikel is neutraal, helder en precies geschreven en complexe begrippen worden verklaard en gelinkt naar andere Wikipedia pagina's. Het artikel heeft dus zeker relevantie voor Wikipedia. Mercateo is een bedrijf met een omzet van meer dan 130 miljoen euro per jaar, net zoals bedrijven als Bol.com en Eriks. Mochten er nog zaken zijn die jullie graag anders zien, dan zie ik jullie feedback graag tegemoet.

Zie mijn kritiek een stukje hierboven. Ik ben geen jullie en wie u bent staat hier niet. MoiraMoira _overleg 27 jun 2013 09:38 (CEST)

curious

Nieuwsgierig kwam ik op een blok pagina terecht. De naam Dakota viel mij op die daar niet rood was. Kwam van hier: [7]. Zie geen vandalisme. Hoort daar misschien niet? VanBuren (overleg) 28 jun 2013 09:14 (CEST)

Ja en nee. Dakota is geen unified account. Dus de franse dakota is de vandaal Olha maar elders is het iemand anders. Is een oude versie van de huidige pagina waar het wel goed staat. Heb het sjabloon daar ff weggehaald. De naam Dakota is overal van een ander. Hier is het een heractief geworden account van iemand zie ik. MoiraMoira _overleg 28 jun 2013 09:39 (CEST)

Je moet wel een beetje lief zijn voor die jongen, hij heeft het al zo zwaar!

zie hier en dan spreek jij hem ook nog zo streng toe, ik ben bang dat die arme Kim straks zonder tissues zit 🙂 Peter b (overleg) 28 jun 2013 13:02 (CEST)

LOL! In ieder geval schrijfvoer voor societyjournalisten genoeg in komkommertijd. Thanx. MoiraMoira _overleg 28 jun 2013 13:06 (CEST)

Brukx & Kempen

Hallo MoiraMoira,

kun je mij vertellen wat er niet E relevant was aan het caberet duo Brukx & Kempen en waarom jij dit heeft verwijderd? Graag hoor ik nog snel hierover.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 28 jun 2013 16:02 (CEST)

Hoi Maurice, dat deed ik als onderhoudstaak bij een sessie die ik deed als moderator. Vind je het onderwerp toch echt relevant voor opname dan kan je terugplaatsing verzoeken via WP:TERUG. MoiraMoira _overleg 29 jun 2013 20:21 (CEST)

Mailtje

Ik heb je recent een mailtje gestuurd om te weten te komen wat Westbrabander nu voor verwerpelijks op mijn overlegpagina heeft gezet. Tot op heden heb ik daar geen antwoord op gekregen. Ik wil het echter wel weten en verwacht dus spoedig antwoord. The Banner Overleg 29 jun 2013 18:35 (CEST)

Het betrof privacyschending van jou en tevens onverkwikkelijke aantijgingen. Vandaar dat ik snel gehandeld heb want dat was echt erg. Goed dat je me ff hier bevraagt want mijn wikimail lees ik niet frequent. MoiraMoira _overleg 29 jun 2013 18:48 (CEST)

Ik verwacht weinig goeds van Westbrabander. Ik heb lichtjes de indruk dat hij mij niet zo erg mag. The Banner Overleg 29 jun 2013 19:08 (CEST)

Deze gebruiker doet niet meer mee hier hoor. Lees maar onderaan daar. MoiraMoira _overleg 29 jun 2013 19:19 (CEST)

Typasius

Heb je voor het verwijderen van Typasius nog gecontroleerd of het misschien niet overgeschreven was van de Engelse versie? The Banner Overleg 29 jun 2013 18:37 (CEST)

Tuurlijk maar de tekst die er stond had daar niets mee te maken en de luttele regels (niet te vergelijken met het veel uitgebreidere en-wiki lemma) waren letterlijk overgenomen van de genoemde site. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2013 19:04 (CEST)

Biografie Frans Ehlhart

Hallo MoiraMoira

ik heb gisteren de biografie toegevoegd bij Frans Ehlhart maar nu heeft een andere gebruiker ChristiaanPR dit weer ongedaan gemaakte en onder het kopje samenvatting geschreven "vroege jeugd niet belangrijk". Mij lijkt dit namelijk wel relevant want er zijn zoveel personen waarbij staat wat hun ouders voor een nationaliteit hebben en waneer ze als ze in het buitenland geboren zijn in Nederland zijn gaan wonen, zoals o.a. Lucille Werner, Yolanthe Sneijder-Cabau, Drs P en Valerie Zwikker. Bij Frans Ehlhart moet dit dus ook kunnen vind ik. Op zijn biografie staat namelijk dat zijn moeder Hongaars is en zijn vader Nederlands en dat hij als legerarts werkte, en zijn eerste vier levensjaren in Indonesië woonde. Ik heb zijn biografie afgekeken van zijn eigen site http://www.fransehlhart.nl/Home.htm en met eigen zinnen bewerkt, omdat het niet teveel op andere bronnen mag lijken. Dat heb ik gisteren ookal gedaan bij Han Kooreneef maar deze is wel blijven staan alleen heb jij toen de fouten zinnen verbeterd. Nu wilde ik jouw dus vragen of je zijn biografie weer kunt terug zetten (het hoef ook weer niet meteen te gebeuren). Het valt mij namelijk op dat een wijziging van een geregistreerde gebruiker minder snel word verwijderd dan van een anonieme gebruiker zoals ik. Het lukt mij namelijk nog steeds niet om me als gebruiker aan te melden. Daarom wilde ik je vragen of jij zijn biografie kunt toevoegen. Het is maar een kleien moeite. Graag hoor ik nog van je.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 29 jun 2013 20:34 (CEST)

Hoi Maurice, ik denk dat het grootste probleem het taalgebruik is en dat deze biografie inderdaad niet echt een toegevoegde waarde lijkt te hebben. Zeker niet omdat het om de eerste vier jaar van zijn leven gaat, wat niet echt bepaald de belangrijkste jaren zijn met betrekking tot zijn carrière. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2013 15:25 (CEST)

Onzichtbaar

Hoi Moira, met deze bewerking [8] maak je de bewerkingssamenvatting van een reeds verwijderde versie onzichtbaar. Merk op dat enkel moderatoren die versie kunnen zien en dat met het onzichtbaar maken eigenlijk niks veranderd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 jul 2013 06:00 (CEST)

Pagina Gynzy

Beste Moira Moira,

Vorige week heb ik een pagina over Gynzy aangemaakt en die heb je genomineerd voor verwijdering. Enkele personen reageerden hierop en ik heb vervolgens nog enkele aanpassingen gedaan en ook een reactie geplaatst. Hier heb ik geen reactie meer op gehad, ik zou graag weten of de pagina nu wel voldoet. Zo niet, wat kan ik nog aanpassen? Alvast bedankt voor je reactie.

Vriendelijke groet,

MeesterTimo (overleg) 84.24.230.33 1 jul 2013 19:33 (CEST)

Het wordt, mede door gebrek aan onafhankelijke bronnen niet duidelijk wat de encyclopedische relevantie van dit softwareprogramma is. MoiraMoira _overleg 3 jul 2013 08:59 (CEST)

Joannes Gijsen

Hallo MoiraMoira,

bisschop Joannes Gijsen is zojuist een paar dagen terug (op zaterdag) begraven in Sittard. Maar nu zit ik mij af te vragen of een stukje over zijn begrafenis en waar en vanuit welke kerk hij begraven is relevant is voor wiki. Hij is namelijk begraven van uit de Sint-Christoffelkathedraal in Roermond en ligt begraven op het op het kloosterkerkhof van de Zusters Karmelietessen in Sittard. Dat las ik namelijk op deze bron: http://www.metronieuws.nl/nieuws/oud-bisschop-jo-gijsen-begraven/xlkmfC!Mq6a2jKWyEvol9A@iG7qQQ/. Ik probeerde het net zelf al te doen maar toen werd het door een andere gebruiker weer ongedaan gemaakt. Mij lijkt het juist wel een relevant stukje omdat ook bij bisschop Tiny Muskens die voor hem overleed staat dat hij begraven ligt in zijn geboorteplaats Elshout en de uitvaartdienst vanuit de Sint-Antoniuskerk in Breda was. Graag verzoek ik je dit hier aan toe te voegen.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 3 jul 2013 00:06 (CEST)

• Die Glatisant toch. Foei! :-) ErikvanB (overleg) 3 jul 2013 00:10 (CEST)
• @Maurice, als je de bewerkingssamenvattingen leest dan zie je dat het niet gaat om waar hij begraven zal worden, of vanuit welke kerk de uitvaart gedaan zal worden... maar om de schrijfwijze. Je schreef het alsof het nog moet gebeuren, terwijl je hier schrijft dat het al gebeurd is. Dqfn13 (overleg) 3 jul 2013 10:40 (CEST)

Thomaskok1987

Hallo. Ik probeer al de hele dag een pagina aan te maken over de Foundation Max van der Stoel, omdat deze stichting anderhalve week gelden is opgericht. Wij zouden het echter betreuren als deze pagina wegens "zelfpromotie" niet op Wikipedia komt. Wij willen een objectieve beschrijving geven van het bestaan van de nieuwe stichting en hebben derhalve ook de pagina's van de stichtingen waar de FMS uit is ontstaan (AMS en EVS) gewijzigd. De FMS-pagina is nu nog echt een opzet, en wij nodigen jullie uit mee te helpen met het bewerken van de pagina. Thomaskok1987 (overleg) 3 jul 2013 15:13 (CEST)

Hallo Thomaskok1987, ik heb geen inhoudelijke bemoeienis met deze pagina. Als moderator heb ik enkel tweemaal een expliciete promotekst verwijderd op verzoek. Wie "jullie" zijn is me onhelder. MoiraMoira _overleg 3 jul 2013 15:53 (CEST)

Informatieve bedrijfspagina

Beste MioraMiora,

Wij zijn al geruime tijd bezig om ons bedrijf op een informatieve wijze in deze encyclopedie op te nemen. Dit idee ontstond doordat we zagen dat een Duitse concurrent ook een soortgelijke pagina heeft: http://en.wiki.x.io/wiki/ECircle

Zodoende hebben wij ons artikel op eenzelfde, wetenschappelijke manier in elkaar gezet.

Waarom worden wij niet toegewezen tot Wikipedia, terwijl ons artikel eenzelfde opmaak en karakter uitstraalt? Het enige grote verschil is dat wij een Nederlandstalig artikel plaatsen en ECircle een Engelstalig.

En is er een andere manier om ons artikel toch toe te voegen?

Alvast mijn oprechte excuses voor het steeds herplaatsen van een aangepaste tekst.

Vriendelijke groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Natalie Gierveld (overleg · bijdragen) 4 jul 2013 15:10 (CEST)

U paste niets aan, u plaatste de vanwege expliciete reclame voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp reeds herhaald verwijderde tekst terug zelfs inclusief het twee maanden geleden aldaar geplaatste directverwijder-sjabloon. Alle uitleg staat reeds herhaald op uw overlegpagina. Wat er "wetenschappelijk" is aan blatante reclamezinnen als E-Village biedt organisaties software en ondersteuning om krachtige e-mailmarketingcampagnes te kunnen ontwikkelen. en: De visie en missie van de ondernemers was om het Nederlandse bedrijfsleven te ondersteunen en inspireren om met e-mailmarketing, sms en later ook social media de klantwaarde en rendement te verhogen, voorspellen en verzekeren. En niet zonder succes. en Met behulp van deze software is E-Village in staat om het rendement en de gebruikersvriendelijkheid van e-mailmarketingcampagnes te vergroten. ontgaat mij volledig. Het gebruikte woord "middels" was ook totaal niet wetenschappelijk want is een germanisme. Kortom - wendt u alstublieft tot andere kanalen om uw bedrijf te promoten en laat de encyclopedie in vrede. MoiraMoira _overleg 4 jul 2013 15:16 (CEST)

Bedankt voor uw reactie. Zou u ook antwoord willen geven op mijn andere vragen?

1. Hoe kan het dat ECircle wel is toegelaten tot Wikipedia?
2. En is er dan een andere manier om ons artikel toe te voegen?

Alvast dank.

Antwoorden:

1. ECircle staat niet in de Nederlandstalige Wikipedia
2. Nee

MoiraMoira _overleg 4 jul 2013 15:22 (CEST)

Wederom bedankt. We zullen het artikel vertalen en bij de Engelstalige Wikipedia indienen.

Neemt u dan wel een wetenschappelijke vertaler! Peter b (overleg) 4 jul 2013 15:28 (CEST)

Peter b - . Soms is het geen plaat maar een betonblok wat sommige marketeers hebben lijkt het wel ergens ter hoogte van het hoofd... MoiraMoira _overleg 4 jul 2013 15:41 (CEST)

Ik denk dat de marketeer(s) niet in de gaten hebben dat marketing/aanprijzing geen wetenschap is. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2013 16:19 (CEST)

Tsja, het leven is moeilijk soms voor ze MoiraMoira _overleg 4 jul 2013 19:13 (CEST)

Grote koekoekshommel

Hi moira, de nieuwe versie waarbij geen auteursrechten worden geschonden is geplaatst. Natuur12 (overleg) 7 jul 2013 23:41 (CEST)

Hoi! Prima toch? Dat wilde je gaan doen zag ik al MoiraMoira _overleg 8 jul 2013 08:16 (CEST)

‘waarschuwing’?

Op 19 juni 17:36-37 schreef u op mijn overlegpagina iets over: ‘…dit bericht dan maar als een finale waarschuwing’. Het is uiteraard in veel gevallen heel aardig als iemand iemand ergens voor waarschuwt (= ‘opmerkzaam maken (op enig gevaar)’). Echter: in dit geval schrijft u niet wáárvoor (voor welk gevaar) u waarschuwt. Feitelijk is dit dus ook geen waarschuwing. En dus al helemaal geen ‘finale’ waarschuwing.

Vijf minuten later op dezelfde pagina beschuldigde u mij van ‘projectverstorend gedrag’ vanwege een beleefde melding en mening van mij op Wikipedia:De Kroeg. Als iemand die op een overlegpagina een zeer beleefde mening kenbaar maakt volgens de moderatoren al ‘projectverstorend’ bezig is heerst hier kennelijk geen vrijheid van meningsuiting en verkeert Wikipedia geestelijk dus kennelijk nog in de Middeleeuwen. U mag mij trouwens uitleggen wát ik aan het project verstoor met het uiten van die mening. Om 13:27 uur diezelfde dag vroeg u mij op die pagina, of ‘hier’ (d.w.z. een bewerking van u op De Kroeg) ‘helder is’ voor mij. Nee: die bewerking(stoelichting) van u ‘daar’ is mij niet helder, maar volstrekt onduidelijk. U spreekt daarin namelijk met een niet-bestaand woord: ‘aanklachtenschandpaal’. U kunt dan net zo goed tegen mij zeggen: 'de kroeg is geen plxevankchsf', dat is ook een niet-bestaand woord en daarmee zegt u dus even weinig. De Nederlandse taal kent honderdduizenden woorden; de afspraak en bedoeling is in Nederland dat we Nederlands met elkaar schrijven/praten, dus met de vele duizenden woorden die wél bestaan in het Nederlands.

U verslikte zich dus misschien hevig in mijn klacht van 19 juni op De Kroeg. In een rechtsstaat is echter het beleefd indienen van een klacht mogelijk; het geldt daar zelfs als een mensenrecht. In een rechtsstaat is er dan vervolgens een rechter, die, na zorgvuldig onderzoek, oordeelt over de ingediende klacht, en eventueel een veroordeling uitspreekt, en eventueel een straf oplegt. Als Wikipedia een rechtsstaat wil zijn – en dat mag ik toch hopen – moet ook in Wikipedia het indienen van een klacht mogelijk zijn. Misschien vond u De Kroeg niet zo geschikt voor die bewuste klacht van mij; in dat geval kunt u me gewoon uitleggen wat volgens u dan wél een goede plek is voor die klacht. Corriebert (overleg) 8 jul 2013 13:00 (CEST)

Hallo Corriebert, volgens mij was ik best helder. Wikipedia is een encyclopedie en een samenwerkingsproject. Ik zie aan uw bewerkingen en uw overleg overal dat dat laatste vaak een probleem voor u vormt gezien de vele discussies en reacties die u oproept en dat is al een tijd aan de gang - ik kwam u pasgeleden pas tegen en sprak u aan op iets wat echt niet kon maar heb nu eens gekeken wat er allemaal aan de hand was op uw overlegpagina en elders. Mag ik u adviseren om een ervaren coach te nemen om u te helpen om beter te gaan werken en uw overlegstijl drastisch aan te passen? Dan krijgt u feedback en tips en behoren de perikelen hopelijk tot het verleden. Daar heeft u wat aan en de encyclopedie ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2013 13:07 (CEST)

Op 19 juni verwijderde u een beleefde klacht van mij over een redacteur, van pagina De Kroeg. Daarom vroeg ik u hierboven op 8 juli: betekent dat, dat klachten indienen verboden is, of dat ik de klacht op het verkeerde adres indiende? In dat laatste geval: wat is dan het juiste adres? In uw reactie 8jul13:07 gaf u daarop geen enkel antwoord, waaruit ik concludeer dat volgens u klachten indienen verboden is. In dat geval laat Wikipedia zich typeren als politiestaat. Ook vroeg ik u, hoe mijn klacht van 19 juni dan volgens u ‘projectverstorend’ was. Ook daarop antwoordt u niet, behalve in weer nieuwe, even vage, insinuaties, zoals: ‘iets wat echt niet kon’, ‘overlegstijl drastisch aan te passen’. Als Wikipedia inderdaad de zojuist veronderstelde politiestaat is, is het begrijpelijk en consequent dat u ook op geen enkele redelijke vraag meer redelijk antwoord geeft. Ook schreef ik u, dat u ten onrechte veronderstelt, dat u mij op 19 juni ergens voor ´gewaarschuwd´ heeft. Uiteraard gaat u dan ook daar niet op in; intussen echter heeft uw collega-kampbeul Josq uw voorzetje vakkundig ingekopt door mij 8 juli een dag te schorsen (‘blokkeren’) met als smoes: ´u was al gewaarschuwd´. De samenwerking tussen de kampbewaarders in politiestaat Wikipedia loopt dus geolied. Hulde! Corriebert (overleg) 13 jul 2013 19:40 (CEST)

Dit gaat vele grenzen van betamelijkheid over. Zie hier en hier nu. MoiraMoira _overleg 14 jul 2013 09:59 (CEST)

Frans Ehlhart

Hallo MoiraMoira,

ik heb je al eerder gevraagd of je de biografie kunt toevoegen van componist Frans Ehlhart. Hierbij kreeg ik reactie van een andere gebruiker, namelijk Dqfn13. Nu heb ik het dus zelf maar toegevoegd en met eigen zinnen bewerkt. Ik heb daarbij deze bron gebruikt http://www.fransehlhart.nl/Home.htm. Graag hoor ik nog van je.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 8 jul 2013 20:56 (CEST)

Hallo Maurice, netjes gedaan! Ik zag dat het artikel is behouden vandaag bij sessie ook. Hartelijke groet en fijne vakantie, MoiraMoira _overleg 14 jul 2013 10:01 (CEST)

Jos Schreurs

Dag MoiraMoira, ik heb gezien dat je deze toevoeging op het artikel over bisschop Gijsen ongedaan gemaakt hebt. Toen ik de toevoeging (zonder bron) zag had ik ook nogal twijfel, maar ik zag hier op "Parlement & Politiek" dat het in beginsel juist is. Ik was van plan de nieuwe gebruiker Jakaposip op zijn net door mij geopende Op. te vragen om bronnen toe te voegen (en duidelijker te maken dat Gijsen dit kon doen omdat Schreurs priester is), maar ik zie dat je hem/haar intussen geblokkeerd hebt als sokpopmisbruiker en "relivandaal". (Ik kende die categorie niet, maar je zult wel gelijk hebben.) Maar mijn vraag is: als de toevoeging inderdaad juist is, is dit dan toch niet van enige relevantie voor het artikel? Hartelijke groeten, Paul K. (overleg) 9 jul 2013 15:03 (CEST)

Daar twijfel ik over - het lijkt me logischer (omdat een lemma altijd over één onderwerp handelt) om dat met bron in een lemma over die persoon zelf te plaatsen eerlijk gezegd (deze senator heeft nog geen lemma zie ik overigens) want het gaat om diens ontslagreden - dan met doorlink naar degene die het ontslag instigeerde, de bisschop. Het betrof deze vandaal overigens. Ik ben net klaar met de afhandeling ervan. Het onderwerp en ook de ontslagreden mits neutraal met bron geformuleerd is zeker encyclopedisch relevant. Laten we wel hopen dat de relivandaal als iemand het gaat schrijven niet meteen weer een nieuw targetartikel er van maakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2013 15:20 (CEST)

Ik waag wel een poging nu Paul K. MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 19:02 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 19:20 (CEST)

En collega Glatisant heeft het al ff gecheckt en gepoetst ook. MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 21:29 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de zaak "Verzoek Jakaposip", waar uw naam in genoemd wordt.

Namens de Arbitragecommissie, Kippenvlees (overleg‽) 10 jul 2013 12:24 (CEST)

Dat was supersnel MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 12:35 (CEST)

Luiertaarten

Hallo, ik heb een artikel aangemaakt op Wikipedia over luiertaarten. Volgens mij is dat afgekeurd. Ik maak zelf geen luiertaarten en verkoop ze zelf ook niet. Het is niet de bedoeling om reclame te maken. Maar vind het wel belangrijk dat er een foto wordt toegevoegd. Deze foto komt van een website, waaraan ik heb gevraagd, of ik de foto mag gebruiken voor wikipedia. En als het goed is is er al een e-mail in behandeling voor de licentie. Dus ik hoop dat dit artikel alsnog mag blijven staan. Want het is echt wel een begrip en heeft zeker toegevoegde waarde.

Ik wil alleen uit de wereld helpen dat het begrip Luiertaart in Nederland nog niet echt duidelijk is.

Hoop snel een reactie te krijgen.

gr,

Eric - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Elwlenders (overleg · bijdragen) 10 jul 2013 15:10 (CEST)

Het antwoord vindt u zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam door op punt vijf van het f.a.q. hier bovenaan te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 09:56 (CEST)

Kinderen voor Kinderen 15 Hilverbeek

Hallo MoiraMoira,

ik zat zomaar eens te kijken op het artikel over het landgoed Hilverbeek. De boerderij "Stofbergen" die bij dit landgoed behoort kwam mij bekend voor. Als ik goed naar de bouw van deze boerderij kijk zou dit eens de opname plek van Kinderen voor Kinderen 15 kunnen wezen. Daarom heb ik dit er ook aan toegevoegd. Om je te bewijzen dat dit echt zo is verzoek ik je eerst de clip van het Kinderen voor Kinderen liedje De wijde wereld http://www.youtube.com/watch?v=him-tSIw6nA. Vooral aan het begin en het einde van deze clip is de boerderij wel te herkennen. Overigens is deze boerderij nog beter te zien op deze link http://www.tgooi.info/natuur/hilverbeek.php. Het liedje zelf speelt geen rol in dit verhaal. Graag zou ik van je willen weten of dit relevant is voor Wikipedia. Overigens staat het op het artikel Niehove dat hier KvK 12 is opgenomen dat ook waar is. Hiervoor kun je eventueel nog de clip van "Wakker met een wijsje" bekijken dan herken je de beelden wel http://www.youtube.com/watch?v=HMUpj90aQIE. Graag hoor ik nog van je. Groetjes van Maurice. 84.104.71.131 10 jul 2013 15:59 (CEST)

Het herkennen van een boerderij op een videoclip valt onder origineel onderzoek, terwijl een bron is vereist. Kleuske (overleg) 10 jul 2013 17:40 (CEST)

Klopt als een bus. Als je via google een goede echte geschreven bron kan vinden die het gebruik van de boerderij bevestigt kun je dat met die bron erbij opnemen Maurice, anders niet. MoiraMoira _overleg 12 jul 2013 08:27 (CEST)

Koude Oorlog

Hej MoiraMoira,

van mij hoeft Turkije er ook niet bij (er staat tenslotte 'met onder andere'), maar Turkije was al wel lid van de NAVO en ook volgens het kaartje was het lid van het kapitalistische blok. Vandaar dat ik terugdraaien zelf evenmin nodig vond. Jij dacht daar kennelijk anders over ;)

Richard 11 jul 2013 13:50 (CEST)

Ik dacht nog "ik duik de historieboeken eens in of Turkije een rol had als actief tegenstander van de russen en co in de koude oorlog". Volgens mij was dat niet het geval vandaar dat ik koos voor een verzoek om een betrouwbare bron bij het terugdraaien. Dit zijn wel van die meer-wegen-leiden-naar-rome afwegingen idd. Soms ontstaan er ook kaartjesoorlogen crosswiki van nationalisten pro en contra iets weet ik. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2013 13:54 (CEST)

Er stonden Amerikaanse vliegtuigen in Turkije gestationeerd, voor zover ik weet. Turkije ligt dan ook erg strategisch natuurlijk (ook wat betreft scheepvaartverkeer van en naar de Zwarte Zee). Maar nogmaals, er staat "onder andere" dus heropname lijkt me overbodig. Richard 11 jul 2013 14:02 (CEST)

Ja klopt idd. Maar het blijft allemaal wel een beetje onhelder zie bijvoorbeeld hier. Maar ze zaten wel in de NAVO... Het is me nu ik dit ff met je bespreek om het even. En ja er staat "onder andere" - allemaal of enkele noemen of de meest actieve of belangrijkste of???? MoiraMoira _overleg 11 jul 2013 14:06 (CEST)

Onder andere impliceert dat er een onvolledige opsomming gegeven wordt. Zeker niet allemaal noemen dus. Dat voorkomt ook direct (al is dat een beetje struisvogelpolitiek) discussies over grensgevallen (zoals wellicht Turkije). Daar is een infobox ook helemaal de plaats niet voor. In het artikel zelf wordt al wel het een en ander over Turkije gezegd. Er stonden tot de Cubacrisis zelfs kernwapens opgesteld (de opstelling daarvan heeft mogelijk zelfs bijgedragen aan het ontstaan van die crisis). Richard 11 jul 2013 14:24 (CEST)

Prima! MoiraMoira _overleg 11 jul 2013 14:25 (CEST)

Anton Abbenbroek

Beste Moira Moira,

op 8 nov 2006 heeft u een stukje geplaatst over Anton Abbenbroek, de verzetsstrijder. Daarin staat dat hij via het Oranjehotel naar Kamp Amersfoort is gebracht.

Uit de familie is dit gegeven niet bekend, Anton zou rechtstreeks naar Haaren zijn vervoerd, dus niet via het Oranjehotel. Graag zou ik weten uit welke publicatie u deze informatie hebt gehaald, zodat we het verder kunnen uitzoeken.

mvg, Janetta Adriana dochter Netty Abbenbroek Marilene3 (overleg) 15 mei 2013 09:29 (CEST)

Ik ga dit bekijken binnenkort. MoiraMoira _overleg 16 jun 2013 09:30 (CEST)

Nog niet aan toegekomen maar staat op mijn lijstje. MoiraMoira _overleg 10 jul 2013 10:43 (CEST)

Gevonden en bron in het artikel erbij geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2013 08:41 (CEST)

Gabberzard

Goedenavond, MoiraMoira. Er wordt cross-wiki vanuit Peru verschrikkelijk reclame gemaakt voor Gabberzard, met gestarte artikelen en toevoeging van deze naam aan allerlei lemma's door: Muziekraver (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 190.232.154.16 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 200.106.19.206 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 181.64.74.149 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 181.67.34.236 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Misschien kan je er wat mee. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 jul 2013 20:45 (CEST)

• PS: WP:BV. Groet, ErikvanB (overleg) 4 jul 2013 21:11 (CEST)

Nog geen tijd gehad om in te duiken maar komt goed. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2013 08:18 (CEST)

• PS: kijk ff hier MoiraMoira _overleg 8 jul 2013 08:18 (CEST)
  • Hee, wat een gekke pagina: er zit een blauw slotje op! ErikvanB (overleg) 9 jul 2013 04:47 (CEST)

IW vandal?

Hi... so long that we didn't talk. I hope that you are well and happy :) In the wikipedia in spanish we have a editor that forces us to protect the page. I saw that you had the same kind of editions here. Any idea of who or why? Thanks in advance... RoyFokker (overleg) 9 jul 2013 12:09 (CEST)

Dear Roy, nice to see you also still hang in here. I will look into it later and get back to you. Kind regards, MoiraMoira _overleg 9 jul 2013 15:21 (CEST)

Oh way too late but I looked into the matter - obviously a compulsive germanophile working from a Brazilian ip-addie of a huge range. Sofar he seems to have done it crosswiki in a spree however he happily stopped after that one spree. If he resurfaces or uses accounts to continue we will get in touch surely. Kind regards, MoiraMoira _overleg 3 sep 2013 09:33 (CEST)

Yoo Jae suk

Beste Moira Moira,

Waarom heeft u Yoo Jae-suk verwijderd, het was niet goed Nederlands, maar ik was er nog mee bezig. Eerlijk gezegd vind ik dat wel apart!! want ik heb nu niks meer van die pagina!!! Running Man 1 (overleg) 11 jul 2013 22:58 (CEST)

Hallo Running Man, het betrof een vreselijk onleesbare computervertaling. Al eerder heb ik u geholpen door het eveneens belabberde Running Man in uw gebruikersruimte terug te zetten zodat u het kon herschrijven. Dat deed u niet, u plaatste dezelfde onleesbare computervertaling gewoon weer in de hoofdruimte. Regulier is een computervertaling een reden om direct te verwijderen. Ik adviseer u dringend om te stoppen met het plaatsen van computervertalingen en enkel correct Nederlandstalige lemmata te schrijven. Zie voor een uitgebreide toelichting ook hier. MoiraMoira _overleg 12 jul 2013 08:23 (CEST)

Hallo, wilt u de pagina naar mijn kladblok overzetten, dan kan ik het naar een andere site overbrengen. Dan heeft u verder geen last meer van mijn pagina's op wikipedia!! Andere mensen zouden het wel fijn vinden als er een vertaling uit het Engels naar het Nederlands ging, maar ik heb er geen zin meer in, als het na een uur of wat het al op de verwijderlijst staat!!. Running Man 1 (overleg) 15 jul 2013 22:01 (CEST)

Nou eerlijk gezegd liever niet. Ik heb dit al eerder voor u gedaan en u plaatste het gewoon weer terug in de hoofdnaamruimte. Als u het engelstalige wikipedia-artikel weer door de googletranslate haalt zelf dan heeft u het weer terug en kunt u er mee doen wat u wilt. MoiraMoira _overleg 15 jul 2013 22:04 (CEST)

Hoi, Nou u kent mij toch afsluiten van Wikipedia, en dan trouwens ik gebruik geen wikipedia meer. dus u kan het toch gewoon doen! Ik vind dat wikipedia wel moet voldoen aan de eisen, maar ik kan er soms geen wijs uit! Dus wilt u zo vriendelijk zijn om de artikel naar mijn kladblok doen, dan geef ik me daarbij op aan wikipedia!. hopelijk doet u het Dit hoeft u eigenlijk niet te weten, maar ik ga naar een VETO klas waar je 4 vakken in het Engels krijgt. dus ik gebruik Translate alleen wanneer ik 't nodig hebt!!! En wat u zei/schreef "Als u het engelstalige wikipedia-artikel weer door de googletranslate haalt zelf dan heeft u het weer terug en kunt u er mee doen wat u wilt. " vindt ik dat niet gepast. Wat zou u doen als u mij zou zijn , ik weet het wel het veranderen maar ik weet niet zo wat ik moet veranderen. Running Man 1 (overleg) 16 jul 2013 14:42 (CEST)

Hoi Running Man 1. Zoals MoiraMoira eerder schreef vond zij het artikel in onvoldoende goed Nederlands geschreven. Omdat ik net als jij een gewone gebruiker ben kan ik het verwijderde artikel niet inzien. Als je een artikel goed wilt hebben dan adviseer ik je om het Engelstalige artikel te nemen en dat goed te vertalen, dus niet woord voor woord, maar zin voor zin zodat je de Engelse zinnen zelf vertaalt naar goede Nederlandse zinnen met Nederlandse zinsbouw. Ik weet niet of jouw manier van schrijven wel voldoet voor Wikipedia want ook hierboven zie ik zinnen staan die niet in goed Nederlands zijn geschreven. Omdat je nog naar school gaat kan je er misschien eens aan denken om op Wikikids te gaan schrijven. Op die wiki hoeven de artikelen niet van een heel erg hoog niveau te zijn. Dqfn13 (overleg) 16 jul 2013 16:34 (CEST)

Hallo Dqfn13, Dat kan wel. Maar ik kan goed Nederlands!! niet omdat ik wel eens een verkeerde zin opschrijft dat heb iedereen wel eens. Niet gemeen bedoeld hoor, maar ik ben nog heel erg onzeker van wat ik schrijf enzo, dus als iedereen steeds wat heeft. werkt dat ook wel op mijn zelfvertrouwen!! Running Man 1 (overleg) 16 jul 2013 16:45 (CEST)

Ik ben ook altijd gespannen als ik een artikel inlever. Waar ik op doelde is jouw schrijfwijze. In bovenstaande reactie schrijf je bijvoorbeeld: Maar ik kan goed Nederlands!! niet omdat ik wel eens een verkeerde zin opschrijft dat heb iedereen wel eens. Dat stukje is niet goed Nederlands: niet hoort met hoofdletter want het is een nieuwe zin, opschrijft moet zonder t moet gevolgd worden door een komma want dat heeft iedereen wel eens is een nieuw stukje. Dus of jij bent stevig dyslectisch, of er is wat anders aan de hand.

Omdat je graag op Wikipedia wilt blijven, om dus meer artikelen te schrijven, adviseer ik je een coach in de hand te nemen. Die kan jou dan adviseren over hoe je een goed artikel hoort te schrijven. Een coach kan ook bij het schrijven meekijken en zal jou dus echt in jouw ontwikkelingen volgen. Dqfn13 (overleg) 16 jul 2013 17:48 (CEST)

Hallo, ik ben niet dyslectisch , maar met mijn accent schrijf ik wel eens een woord zoals je het zegt. Want ik wou ook al daarnet hem opschrijven in plaats van het. Ik heb geen zin meer om artikelen te schrijven, want er komen toch steeds reacties er op terug. Toen ik die zin schreef was ik ergens anders mee bezig, daarom was het dus geen hoofdletter. Maar ik zal anders schrijven. Running Man 1 (overleg) 17 jul 2013 10:08 (CEST)

Prima, ik geef expres aan dat er coaches zijn, die kunnen dan meekijken op jouw kladblokpagina (Gebruiker:Running Man 1/Kladblok) en daar ook aangeven wat je kan verbeteren voordat je het artikel in de hoofdnaamruimte zet. Jouw coach zorgt er dan dus ook voor dat je na het plaatsen geen commentaar meer zult krijgen omdat jij van jouw coach alles al te horen hebt gekregen. Jouw coach is dus jouw leraar die het artikel nakijkt en beoordeelt, maar ook tips geeft om het artikel beter te maken. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2013 10:54 (CEST)

Dank Dqfn13. Coach lijkt me het beste want die kan helpen met de taalbeheersing idd. MoiraMoira _overleg 17 jul 2013 11:06 (CEST)

Graag gedaan. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2013 11:11 (CEST)

Beste Dqfn13, bedankt voor de advies. Ik dacht eerst dat een coach iemand was waar je contact op mee moest nemen over de telefoon of mail. Maar hoe vraag je dat aan iemand. Kan ik bv; als ik een nieuwe artikel heb aan jullie laten zien, en als het niet goed is verander ik het. Zo wel, dan geef ik hem een hoofdnaam?? mvg Running Man 1 (overleg) 17 jul 2013 14:36 (CEST)

Op de pagina Coachingsprogramma staat een lijst van coaches, door daar op een knopje "Als coach vragen" te klikken vraag je die persoon als coach. We doen niets via de telefoon. Via Wikimail kan wel, maar meestal gaat het via de overlegpagina van de gecoachte. Het coachen gaat altijd in overleg tussen de coach en zijn/haar leerling.

Als je een nieuw artikel hebt geschreven kan je die het best inderdaad op jouw kladblok plaatsen (of je schrijft het daar stuk voor stuk, zoals ik ook doe) zodat jouw coach mee kan kijken, tips kan geven en eventueel kleine aanpassingen kan doen (in overleg). Als het dan volgens jouw coach in orde is kan je het plaatsen. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2013 17:43 (CEST)

Beste MoiraMoira, moet het net zoals Haha (comedian) zijn?? mvg, Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 17:31 (CEST)

Ik heb naar dit artikel gekeken en dat is een bewerkte computervertaling waarin in bijna elke zin wel een vertaalfout, een taalfout, een spelfout of een stijlfout of een combinatie ervan staat. Die tekst is totaal niet behoudbaar. MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 17:43 (CEST)

Maar als ik dat verander is het toch goed??? Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 17:50 (CEST)

Als ik jouw coach zou zijn dan zou ik je adviseren dit niet te behouden want het is een totaal wanhopig wordende googletranslatevertaling met wat poetsjes maar het engelstalige artikel gewoon te gaan vertalen. Dan wel aannemende dat je vertaalcapaciteiten voldoende zijn en je tevens een goede beheersing van het nederlands bezit. Gezien je taalgebruik hier en in hoe je computervertalingszinnen omzet naar kreupel Nederlands ben ik echter bang dat dit te hoog gegrepen is voor je. Maar nogmaals: wend je tot je coach met dit soort vragen. MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 18:07 (CEST)

Nu is het toch beter? Maar ik denk dat ik nu geen nieuwe pagina's meer aanmaak. Running Man 1 (overleg) 18 jul 2013 18:12 (CEST)

Het is echt rampzalig slecht, sorry. Ik geef je zo een aantal willekeurige zinnen uit het stuk en heb er achter gezet wat er fout is. Doe de test maar - zie je de fout en kan je hem herstellen dan heeft het zin om door te gaan. Zie je niet wat er fout is dan houdt het op ben ik bang:

• Hij is als kind samen met zijn Koreanse ouders en oudere zus Ha Juri naar Seoul, Zuid-Korea, verhuist. (spelfout, raar kommagebruik, taalfout)
• Hij is tevens bekend van het acteren in de sitcom Nonstop en voor het presenten van 2 populaire variëteiten programma's , MBC's Infinite Challenge en Seoul Broadcasting Systems Running Man'. (stijlfout, spatiefout, onbestaand werkwoord, engelse ziekte fout, loze komma)
• Haha is afgestudeerd in de Daejin University, waar hij een master in Drama en Fine Arts behaalde. (stijlfout, onvertaald begrip, onvertaald begrip)
• Zikiri werd later afgelast, omdat ze niet genoeg publiek hadden. (vertaalfout (afgelast), werkwoordsvormfout)
• Haha werd later toegetreden tot de belangrijkste cast van het derde seizoen van Nonstop, (vertaalfout, tijdsfout, vertaalfout)
• Sinds 2 december 2006, heeft het programma de hoogste ratings van prime-time opstellingen ontvangen voor Zaterdagavond (vertaalfout, werkwoordstijdenfout, vertaalfout, hoofdletterfout)
• Eerdere rapporten had verklaard dat hij had geprobeerd om zijn militaire dienst ontlopen, deze werden vals bevestigd rapport. (vertaalfout, werkwoordstijdfout, voorzetsel vergeten, driemaal vertaalfout, onleesbaar aan eind)
• Na zijn militaire dienst, ging Haha terug in de cast van Infinite Challenge. (werkwoordsvertaalfout, kommafout, voorzetselfout, onvertaald begrip)
• Op 15 augustus 2012 werd aangekondigd dat hij met de Zuid-Koreaanse zanger zal trouwen Byul. (raar woord aan eind, wat is dat?)
• Geeft aan dat het album nog steeds charts, maar de positie is nog niet te noemen zijn. (totaal onbegrijpelijke zin met onvertaald begrip, tweede deel werkwoodsfout)

Ik zou zo het hele artikel kunnen citeren bijna maar hoop dat ik je duidelijk heb gemaakt dat dit echt niet goed is. MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 20:31 (CEST)

ecoDa

Toch vreemd dat een artikel over een relevante internationale organisatie, die zich niet tot het publiek of bedrijven richt, maar wel advies verstrekt aan Europese instellingen, de stempel "reclame" krijgt. Aan alle opmerkingen was tegemoet gekomen, de link naar de ecoDa-website was verwijderd, het artikel voldeed volgens mij aan alle Wikipedia-normen, en van reclame was absoluut geen sprake. Het lijkt mij eerder een manier om nieuwe medewerkers af te schepen. Jan De Bruyne (overleg) 13 jul 2013 10:04 (CEST)

Nuweg

Waarom mag dat niet? (Ik had weer eens een probleem met mijn selectie en de tekst eronder verdween, maar dan kon je 'm toch gewoon terugzetten?) —mountainhead / ? 14 jul 2013 20:13 (CEST)

Als iemand uit onwetendheid een vraag stelt en daarvoor een pagina aanmaakt en zijn volledige naam er onder zet verwijder je die naam voordat je een nuwegverzoek doet ivm privacy. Dat heb ik gedaan. Zo iemands hele pagina leeghalen schrikt de plaatser zich een hoedje van zoals jij deed. Bovendien is het dan wel zo aardig om zo iemand wel even te verwelkomen en hem of haar te verwijzen naar een antwoord of dat te geven. Ook dat is inmiddels door mij gedaan. Jammer genoeg heb je geen coach meer maar gezien de dingen die nog steeds ondanks je inzet niet goed gaan adviseer ik je er wel weer een te nemen. MoiraMoira _overleg 14 jul 2013 20:18 (CEST)

Zonnepaneel

Hallo MoiraMoira,

Paul B heeft een verzoek ingediend om dit lemma dat je enkele dagen terug beveiligde te ontveiligen. Zou je het betreffende verzoek even willen bekijken omdat het me alleszins redelijk lijkt. Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen#Zonnepaneel. Mvg, Bas (o) 18 jul 2013 14:59 (CEST)

Hoi! Als dat jou alleszins redelijk lijkt handel dat dan gerust af. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 15:03 (CEST)

Gebruiker:78.28.204.157

Beste MoiraMoira, zou iemand hier 'ns naar willen kijken: Overleg gebruiker:78.28.204.157? Het begint zo langzamerhand toch wel erg vervelend te worden. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 18 jul 2013 22:20 (CEST)

Betreft een Letse crosswikivandaal vanaf een statische privé-aansluiting. Zie ook bijvoorbeeld hier. Ik heb de bewerkingsrechten hier opgeschort. MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 22:38 (CEST)

Bedankt voor de snelle actie, MoiraMoira. Groet, Piet.Wijker (overleg) 18 jul 2013 23:08 (CEST)

Blockmsg

Hier staat in de eerste zin ten onrechte 2012; moet 2013 zijn. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 jul 2013 04:41 (CEST)

Dank voor de opmerkzaamheid Whaledad. De typo is meteen gefixt. MoiraMoira _overleg 21 jul 2013 08:11 (CEST)

Zaken laten rusten

MoiraMoira, hier vraagt u Paul K. om grootmoedig te zijn en de zaak te laten rusten. Dat is nu twee weken geleden. U heeft echter niet BlueKnight hetzelfde gevraagd, en nu kom ik er toevallig achter dat BlueKnight geen enkele vorm van grootmoeciigheid ten toon spreidt en Knowalles in kennis stelt van een blokpeiling in voorbereiding, met zijn gebruikersnaam in de titel, waar echter stiekemweg ook over alsnog een OT blok voor mij gepeild zou moeten worden. Net als zijn Regblok verzoek t.a.v. Stelt hij mij ook nu weer niet op de hoogte. De eerste keer was zijn smoes, dat ik de Regblok pagina wel op mijn volglijst zou hebben, nu zal zijn smoes wel zijn dat ik hem vriendelijk verzocht heb van mijn OP pagina weg te blijven. Voorlopig is het mij duidelijk dat BlueKnight om wat voor reden dan ook een enorme hetze tegen mij aan het voeren is, hetgeen mij elke zin om verder nog aan WP.nl bij te dragen ontneemt. Ik zal mij verder niet met die zich ontwikkelende blokpeiling bemoeien. Indien deze peiling (met name dus item 2) in stemming wordt gebracht, zal ik dat zien als de ultieme motie van wantrouwen, en zeg ik WP.nl voorgoed vaarwel. Glatisant vatte de zaak hier uitstekend samen. Dat BlueKnight dit niet wil zien, en blijft zieken, is een serieus probleem voor WP.nl. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 22 jul 2013 07:00 (CEST)

Hallo Whaledad, ik ken je als een goed bijdrager en kom net terug van vakantie en hoop eerlijk gezegd dat alles een beetje bedaard is. Wat Blueknight betreft had ik geen verdere reden om hem ook aan te spreken, ik vond dat de zaak gewoon even tot rust moest komen en heb destijds enkel Paul K. aangesproken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:13 (CEST)

Onnodige witruimte toevoegen bij andemans commentaren

Zou je dit a.u.b. niet meer willen doen? Maakt me niet uit dat je vindt dat het onoverzichtelijk is maar op mijn OP heb ik liever alleen een witruimte bij een nieuw kopje, anders wordt het erg rommelig. Op je eigen kan je dat doen maar liever niet op de mijne. Alvast bedankt! —mountainhead / ? 22 jul 2013 14:08 (CEST)

Fred Stekelenburg

Dag MoiraMoira, Ik zit mij eigenlijk wel af te vragen of de NVA-voorzitter Fred Stekelenburg wel relevant is voor een artikel op Wikipedia. Hij is namelijk wel directeur van een grote organisatie en er zijn ook andere organisaties die een artikel hebben op Wikipedia over de directeur. Kijk maar naar de Nederlandse Dendrologische Vereniging bij Wilbert Hetterscheid. Jij heb namelijk al eerder een artikel aangemaakt over de Jostiband orkestleider Lyan Verburg toen ik alleen maar aan jouw vroeg of zij E relevant is. Deze zelfde vraag heb ik net ook al aan ErikvanB gevraagt die antwoorde dit: "Hoi, Maurice. Ja, ik zie het. Moet je horen, als jij vindt dat Fred Stekelenburg een artikel waard is, moet je het gewoon proberen. Alles mag! Maar ik denk alleen dat de gemeenschap hem niet relevant genoeg zal vinden. Maar wat dan nog? Pech gehad. Probeer het gewoon." Bij een componist of zanger vind ik het een stuk makkelijker om zelf een artikel over hem of haar te schrijven dan bij een ondernemer of directeur van een bedrijf of stichting zoals hier dus. Overigens vertelde je mij een keer dat schijven over autisme best moeilijk is en over hem dus ook. Nu wilde ik jouw vragen of je voor mij een beginnetje kunt maken met behulp van zijn CV. Dat kunt u hier vinden op LinkedIn: http://nl.linkedin.com/pub/fred-stekelenburg/69/930/181.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 22 jul 2013 22:27 (CEST)

Pff dat vind ik een moeilijke. Ik zou toch denken - maak eens een account aan Maurice. Dan krijg je een eigen kladblok waar je artikelen in kan zetten en kunnen we je er daar bij helpen en meekijken. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 21:50 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira, De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Oogstweg waarin ook uw naam genoemd is. Namens de arbitragecommissie,  IJzeren Jan 27 jul 2013 01:22 (CEST)

Gelezen en gehandeld. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 21:49 (CEST)

Kleuske

Beste MoiraMoira, Ik roep uw wijze hulp in. Ik ben op het punt een frontale botsing met Kleuske te hebben. En daar heb ik natuurlijk een hekel aan. Maar het kan anderzijds toch niet zijn dat iemand zo maar, op helemaal onjuiste meningen, artikels naar zijn hand zet. We hebben er een jaar of wat geleden uitgebreid over gediscussieerd, ik heb alle elementen vermeld die me tot de toevoeging hadden geleid, en was overtuigd dat ze het begrepen had. Maar nu plots wordt de tekst, zonder enig bericht, uitgeveegd. Hoe moet ik daar aan gevolg geven? Ik heb de tekst één maal teruggeplaatst, maar ze heeft die onmiddellijk weer verwijderd. In zo een kinderspel speel ik niet mee. Welke uitweg hierin? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 jul 2013 02:06 (CEST)

Waarde Andries, het verdriet me immer zeer als ik twee hardwerkende collega wikipedianen in een conflict zie belanden, Maar ik vraag respijt voor ik hiernaar ga kijken tot na mijn vakantie als ik volgende week weer terug ben uit de VS terug ben om mee te denken hoe dit op te lossen. Ik hoor dan graag verder waarover het precies gaat en wat het probleem precies is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 aug 2013 01:47 (CEST)à

Mocht het probleem er nog zijn dan hoor ik hier nu wel meer. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:09 (CEST)

Carolus

Beste MM, zou de aanmaker van Herman Dehennin een wederopstanding van Carlous kunnen zijn? Groet van Paul Brussel (overleg) 29 jul 2013 15:12 (CEST)

Yup oftewel - zeker en vast, MoiraMoira _overleg 9 aug 2013 01:49 (CEST)

Kladblok

Beste MoiraMoira wilt u naar de nieuwe pagina kijken?? [[9]] mvg Running Man 1 (overleg) 30 jul 2013 22:38 (CEST)

Even geduld, Running Man. MoiraMoira is kiezelsteentjes op het strand aan het tellen (zie helemaal bovenaan deze pagina). Maar je krijgt vast antwoord. ErikvanB (overleg) 2 aug 2013 06:14 (CEST)

Jazeker. Hier de analyse - Hierbij wat er aan scheelt zin voor zin:

Running Man (Koreaans: 런닝 맨) is een Zuid-Koreaanse variatie show, een deel van Good Sunday lineup van SBS, samen met K-pop Star 2 - onbegrijpelijk wat het is, bevat engelse ziekte, taalfouten (lidwoorden vergeten), stijlfouten en drie onheldere begrippen op het eind.

Het werd voor het eerst uitgezonden op 11 juli 2010. - verkeerd lidwoordgebruik en waar werd het uitgezonden?

Deze show is geclassificeerd als een "stedelijke activiteiten variëteit - wat is die classificatie en door wie en wat een stedelijke activiteiten variëteit is is totaal vaag, in ieder geval geen bestaand begrip en bevat engelse ziekte.

Een nooit eerder vertoonde genre van variatie - foutieve vervoeging van het bijvoeglijk naamwoord en onbegrijpelijk wat bedoeld wordt. Wat een genre van variatie is is totaal vaag.

De MC's (main caracters) en gasten moeten de missies voltooien in een landmerk de race te kunnen winnen. - onvertaalde afkorting en begrip en welke missies dan en waar - een landmerk is niet begrijpelijk en daarna mist een voorzetsel en welke race is het dan?

Het wordt gepresenteerd door Yoo Jae Suk. - foutief gebruik lidwoord.

Genre: Stedelijke actie variety, comedy - onvertaalde woorden, onbegrijpelijke engelse ziekte en onbestaand genre

Hij had al eerdere programma's gepresenteerd; Family Outing, X-man enz. - vreemd woord aan eind

Kortom - geen zin is zonder taal- of stijlfouten, de inhoud is onbegrijpelijk en zonder coach wordt het echt niets denk ik. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:27 (CEST)

Bedankt. Ik ga er aan werken. Als ik het verbeterd heb, schrijf ik wel nog een keer> :) mvg, Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 20:12 (CEST)

En nu? [[10]] Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 21:07 (CEST)

ehm... al die taalfouten, stijlfouten, engelse ziekte woorden, vertaalfouten en onbegrijpelijke zinnen staan er nog steeds. Dit is echt totaal niet OK helaas. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 21:10 (CEST)

wat is die engelse woord dan? Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 21:11 (CEST) nu is het al wat anders?Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 21:15 (CEST)

Nope. Ik heb hier in de tekst in het groen aangegeven achter elke fout die er staat dat er weinig van klopt taalkundig, qua vertaling, qua spelling en qua inhoud. Ik ben bang dat zowel je vertaalvaardigheden als je taalvaardigheden in het Nederlands te ernstig te kort schieten om momenteel te kunnen bijdragen aan de encyclopedie. Neem een coach is mijn dringend advies. Ik heb mijn best nu gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 21:28 (CEST)

Ik weet de vertaling wel, maar de zinsopbouw moet dan in een normale zin. dus ik vertaal het en dan doe ik het in een zinsopbouw. en ik heb hem weer veranderd. zeker niet goed maar is het al wat beter? De coach is toch iemand die je helpt bij wikipedia, en helpt je bij de artikel die je maakt. of is de coach iemand die altijd met je communiceert? Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 21:52 (CEST)

Nee echt niet - ik kan er wel weer in groen van alles bij gaan zetten maar als je niet begrijpt wat je allemaal fout doet en het gewoon laat staan of het vervangt door zinnen die weer foutief zijn vertaald en daarbij nog taalfouten, stijlfouten en begripsfouten bevatten dan is het een gebed zonder eind aan het worden. Geen zin is goed. Achter elkaar: engelse ziekte fout in eerste zin, onbepaald voornaamwoordsfout in tweede zin, foutief kommagebruik in derde zin, engelse ziekte fout aan eind derde zin, vertaalfout in vierde zin, deels onvertaald en foutief begrip in vierde zin, foutief verbogen bijvoeglijk naamwoord in vijfde zin, nogmaals idem, en aan eind onvertaald worrd daar. In zesde zin foutief verbogen bijvoeglijk naamwoord en daarna foutief vertaald begrip, dan foutief kommagebruik en dan begint een nieuwe zin zomaar na een komma en loopt door met een onbegrijpelijk verkaal over een missie met een wedstrijd met naamkaarten. Aan het eind weer zomaar die afkortingsfout. Het rammelt nog steeds overal helaas. Klik voor een coach op het betreffende kopje rechtsonderaan in de welkomsttekst bovenaan je overlegpagina. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 21:57 (CEST)

Comedy is toch geen Engels ziekte, het kan ook filmcomedy betekenen? Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 22:09 (CEST)

Deze discussie (inclusief de laatste reactie) doet me erg denken aan een Fawlty Towers-sketch. (Hint: denk aan een hotelinspecteur.) ErikvanB (overleg) 13 aug 2013 22:16 (CEST)

Manuel ja. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 22:21 (CEST)

In ieder geval: dit is hopeloos! En handen vol werk voor een coach. (Waarom wil zo iemand dat eigenlijk op de Nederlandse WP?) Paul Brussel (overleg) 13 aug 2013 22:22 (CEST)

Ik ken deze serie ook. Maar ik hoop dat het artikel ooit wel goed komt!!! Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 22:25 (CEST)

Een comedy of errors indeed. Ik heb mijn best gedaan geloof ik en laat het er nu bij. Welterusten collegae! MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 22:25 (CEST)

als u zich er bij wilt laten, kan ik me wel bij voorstellen. Maar wikipedia is een vrije encyclopedie, dus iedereen mag een artikel aanmaken wat hij/zij zou willen. Als het er maar goed staat. En ik heb gevraagd om hulp. Running Man 1 (overleg) 13 aug 2013 22:30 (CEST)

Voordat iedereen die nu meeleest er totaal niets meer van snapt (want ook ik begreep van de wartaal echt niets) heb ik het engelstalige artikel eens doorgelezen. Hoewel het totaal onhelder werd uit het bovenstaande gaat het hier om een fort boyard/wie is de mol-achtig activiteitentelevisieprogramma waarin een bekende koreaanse televisiepresentator en een groep wisselende gasten (bekende koreanen) per aflevering in twee teams opdrachten moeten uitvoeren en problemen oplossen op een bepaalde locatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 17:08 (CEST)

Hoi, is het wat veranderd? Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 17:39 (CEST)

Pebble Beach

Het is te hopen dat één van je eerste bezigheden terug in Nederland het aanmaken van het artikel Pebble Beach is? Fijne vakantie. JurriaanH overleg 3 aug 2013 23:35 (CEST)

Eem misschien. Ik heb enkel foto's van de herten die er op de baan lopen overigens, paulinevt zou het beter hebben gedaan maar ik golf zelf niet en tildes werken niet op de iPad. Houd het fort allen

Aanvullend - ook de terugdraaitoets zit in de weg van de wijzigingen bekijken toets dus ff bijlezen leidde ertoe dat ik tweemaal iets per abuis terugdraaide. Dit even als melding aan diegenen. Het is in'iddels hersteld

Van die miljoenen pebbles ben je blijkbaar zo duizelig geworden dat je zelfs je handtekening vergeet. ErikvanB (overleg) 5 aug 2013 07:02 (CEST)

Het zal er aan liggen dat "tildes niet werken op de iPad", denk ik. ;-) JurriaanH overleg 5 aug 2013 10:27 (CEST)

Is Moira alweer vergeten dat er ook een handtekeningknopje boven het edit-vak staat Akoopal _overleg 5 aug 2013 10:35 (CEST)

Vraag om even te corrigeren

"DEZE GEBRUIKER IS MET VAKANTIE EN NIET FREQUENT HIER. HET KAN DUS EEN TIJD DUREN VOORDAT UW HIER EEN REACTIE KRIJGT. MOCHT U EEN ALGEMEEN MODERATORVERZOEK HEBBEN DAT GRAAG OP DE BETREFFENDE VERZOEKPAGINA STELLEN." => eigenlijk moet dat "U" zijn i.p.v. "UW", en zou er ook nog een komma moeten staan tussen "HEBBEN" en "DAT": zou u dat willen verbeteren, aub? Bart Versieck (overleg) 5 aug 2013 13:10 (CEST)

Nee. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:28 (CEST)

Ik merk dat u spijtig genoeg nog altijd even "vriendelijk" (NOT) bent als vroeger, waarvan akte: echt géén toffe reactie. Bart Versieck (overleg) 13 aug 2013 22:35 (CEST)

Beschuldigingen

Ter informatie: zie hier. Gouwenaar (overleg) 7 aug 2013 23:06 (CEST)

Dank pfff wat een verhaal zeg. Gelukkig goed afgehandeld inmiddels zie ik. MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 00:28 (CEST)

Of dat werkelijk einde verhaal is, betwijfel ik eerlijk gezegd. Zie deze aantijging in de richting van moderators van Wikipedia nota bene in de tekst van een artikel. Het meervoud is hem kennelijk ook te gortig, nu teruggebracht tot één moderator. Zie ook mijn opmerking op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 18 aug 2013 23:30 (CEST)

Vraagje

Hoe komt het dat je me hier: [[11]] nu al 2 keer per ongeluk gerevert hebt terwijl je op vakantie bent? Geeft niks maar vond het opvallend dat het net 2 keer bij mij gebeurt. Natuur12 (overleg) 8 aug 2013 17:24 (CEST)

Hallo Natuur, heel af en toe lees ik de krant en mijn wikivolglijst en dat doe ik op de iPad. Zoals ik hierboven heb uitgelegd is de iPad wat klein qua beeldscherm waardoor je makkelijk abusievelijk op terugdraaien van iets klikt met je wijsvinger ipv op het tabje wijziging bekijken van het artikel op je volglijst wat eronder staat. Dus ik wilde iets anders bekijken en lezen dan ik deed toen ik op een andere pagina per abuis terugdraaide. MoiraMoira _overleg 8 aug 2013 17:32 (CEST)

Hoi Moira, ik hoop dat je een beetje geniet van je vakantie . Ik hoop niet dat je het erg vindt, maar ik heb dit even ingebouwd in je persoonlijke javascript. Dit zorgt ervoor dat je terugdraaien op je iPad moet bevestigen. Dan heb je dingen zoals hierboven niet meer. Het is lief bedoeld en als je het er niet mee eens bent draai je het maar terug. JurgenNL (overleg) 8 aug 2013 18:24 (CEST)

Ah, nu snap ik het. Fijne vakantie vanuit de Ardennen! —mountainhead / ? 8 aug 2013 18:44 (CEST)

A, veel plezier moira. Vond het zo apart omdat je normaal nooit misklickt. Natuur12 (overleg) 8 aug 2013 19:22 (CEST)

Dank Jürgen en op een iPad en in de vs klik je wel eens mis hoor Natuur. Groet, MoiraMoira _overleg 8 aug 2013 20:23 (CEST)

Absurditeiten

Beste MoiraMoira. Ik vind dit soort bijdragen toch wel zo absurd: [12], [13] en [14]. Heeft dat ook met de iPad te maken? Zou u hiermee willen ophouden? U doet het voorkomen alsof u vandalisme aan het bestrijden bent maar u doet gewoon helemaal niets. Meer specifiek doet u het voorkomen alsof ik iets over het hoofd zou hebben gezien en u mijn rommel opruimt. 86.83.61.47 8 aug 2013 21:40 (CEST)

• Gooi die iPad nu maar in de prullenbak. :) ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 21:49 (CEST)
  • Er zijn al blokaanvragen ingediend voor dergelijke activiteiten wanneer ze door gebruikers werden gedaan die in een minder goed blaadje stonden EvilFreD (overleg) 8 aug 2013 21:56 (CEST)
    • Inderdaad, ja: een moderator die in het geniep de vandaal uithangt. Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 22:35 (CEST)
      • Ik heb inmiddels een dossier langdurig structureel vandalisme aangemaakt. In het Engels, want dan kunnen de buitenlandse collega's het ook lezen. ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 23:11 (CEST)
        • Amai, en waar online is dat dan wel juist te vinden? Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 23:13 (CEST)
          • Dat vertel ik niet, want dan gaat MM de pagina vandaliseren. ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 23:14 (CEST)
            • Ja: dat is ook weer waar, net zoals met die link van "Saschaporsche" naar een pagina over roddels m.b.t. enkel Nl-Wikipedianen, hé. Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 23:22 (CEST)
            • www.broodjeaap.nl EvilFreD (overleg) 8 aug 2013 23:15 (CEST)
              • ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 23:20 (CEST)
              • Lekker: nu komt de aap eindelijk uit de mouw, want ze laat haar ware aard zien. Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 23:22 (CEST)
                • Tja sorry moira, we zullen je toch moeten blacklisten :P Natuur12 (overleg) 8 aug 2013 23:27 (CEST)
                •  Voor. Per voorganger. Bart Versieck (overleg) 8 aug 2013 23:29 (CEST)
                •  Voor. ErikvanB (overleg) 9 aug 2013 00:03 (CEST)

LOL. Rustig wat wijzigingen bekijken van mijn volgtijst en zaken herstellen via de iPad leidt ook al tot commotie - fijne vakantie allen. MoiraMoira _overleg 9 aug 2013 01:52 (CEST)

Wat is me dat nu dan toch weer juist voor een beest? Bart Versieck (overleg) 9 aug 2013 01:55 (CEST)

Sommige moderatoren maken soms meer kapot dan ons lief is.

1. De moderator krijgt altijd gelijk
2. Mocht zij/hij onverhoopt geen gelijk krijgen is automatisch regel 1 van toepassing
   Groeten uit een aangenaam en toeristvriendelijk Toscane  Klaas|Z4␟V:  9 aug 2013 11:40 (CEST)

U vergeet regel nummer drie: ze mogen ook typefouten maken, en die vervolgens dan corrigeren in een andere typefout (hint, hint, hint). Bart Versieck (overleg) 9 aug 2013 14:28 (CEST)

Correctie regel 3: Een moderator maakt geen spelvauten, maar gebruikt een alternatieve schrijfwijze. DirkVE overleg 9 aug 2013 14:31 (CEST)

Aha, dus dat zijn de belangrijkste drie regels waar ik mij, hopelijk, over een paar weken ook aan moet gaan houden. Ja, ik ben bezig met de aanvraag voor moderatorschap voor te berijden. (even oevenen hoor) Dqfn13 (overleg) 9 aug 2013 14:46 (CEST)

Good luck, maar ik blijf me toch wel afvragen wat een "volgtijst" is, "MoiraMoira"? Bart Versieck (overleg) 9 aug 2013 14:54 (CEST)

Pietenschool

Goedendag, Vandaag heb ik een artikel geplaatst over de nieuwe sinterklaasfilm die op dit moment opgenomen wordt. Dit vanuit het bedrijf dat dit produceert en als aanvulling op de vorige artikelen over De Club van Sinterklaas en de bijbehorende films. De respons op het artikel begreep ik niet. Kunt u mij uitleggen wat het exacte bezwaar is t.o.v. de vorige artikelen over de films/series? MVG Ingeborg Renes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IngeborgRenes (overleg · bijdragen)

Het betreft een promotioneel getinte tekst over een produktie die nog niet bestaat. Zie ook de toelichting op uw overlegpagina en bovenaan het artikel. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 13:51 (CEST)

Jammer om dit te moeten horen. Ik snap het onbegrip, maar dit is puur een deel van het bijhouden van ons archief. Indien dit niet toegestaan wordt door de latere selectie zullen wij wachten met het bericht tot de film uit is. Wij bezitten zelf over een website en contacten waar de promotie op gedaan wordt, hier wordt Wikipedia niet voor gebruikt. Echter hoop ik dat ons bericht overwogen wordt om te laten staan aangezien het niet verschilt van de vorige posts (zie zoekopdracht: De Club Van Sinterklaas). MVG Ingeborg Renes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IngeborgRenes (overleg · bijdragen)

Uw bedrijfsarchief kunt u beter niet op Wikipedia bijhouden. Tevens is het af te raden te schrijven over onderwerpen waar u zelf belanghebbend bij bent. Indien dit onderwerp t.z.t. encyclopedische relevantie blijkt te hebben wordt er vanzelf over geschreven. Zie ook het f.a.q. hierboven. Punten 3 en 4 zijn voor u relevant op eens op te klikken en door te lezen. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 17:16 (CEST)

"Ons archief"? Dus deze auteursrechtschending kwam ook uit "ons archief"? ErikvanB (overleg) 20 aug 2013 19:40 (CEST)

Cadeautje!

• 
  Voor al die jaren goed schitterend moderator- en bureacraat werk! Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!}

Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 12 aug 2013 16:59 (CEST)

Wat lief. Dank je wel. MoiraMoira _overleg 12 aug 2013 17:00 (CEST)

Weer Carolus

Beste MM, vermoedelijk is 109.130.172.206 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die wijzigingen doorvoerde op onder andere Dirk Brossé opnieuw Carolus. Groet van Paul Brussel (overleg) 13 aug 2013 19:22 (CEST)

En nu niet meer via dat IP-adres; je ducktest was geslaagd . MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 19:32 (CEST)

Dank voor je ingrijpen! (En die ducktest kende ik nog niet.) Jammer dat je vakantie weer voorbij is, maar goed voor ons! Groet van Paul Brussel (overleg) 13 aug 2013 20:53 (CEST)

Meerdervoort

Beste MM, naar aanleiding van de bronvermelding zocht ik dat repertorium op de site van de KNAW maar vond die niet... Paul Brussel (overleg) 13 aug 2013 21:02 (CEST)

De initiële opzet was door mij overgenomen van het en-wiki artikel zoals ik ook in de samenvatting meldde. De link had ik nog niet gecheckt, jij dus wel (hoezee). Hopelijk kan elders gelijkaardige informatie opgesnord worden? Hartelijke groet en dank (wilde je al contacten want zag info over de familie staan op de site die ik als referentie gaf zelf bij aanvulling en dacht "dat is iets voor Paul"), MoiraMoira _overleg 13 aug 2013 21:05 (CEST)

En aangemaakt: Pompe van Meerdervoort. Groet van Paul Brussel (overleg) 14 aug 2013 18:34 (CEST)

• http://web.archive.org/web/20120325163729/http://www.knaw.nl/Content/Internet_KNAW/publicaties/pdf/20061061.pdf

Maurice De Velder

het artikel over Maurice De Velder is een lastercampagne het werd dan ook door mij aangepast – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90plus (overleg · bijdragen) 14 aug 2013 11:58‎ (CEST)

Zie hier. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 16:06 (CEST)

Beste MoiraMoira, De door de moderatoren gevraagd correcties op het artikel van Maurice De Velder worden stelselmatig verwijderd van de beoordelingspagina. We hebben getracht de voorgestelde correcties op de overlegpagina te plaatsen maar vermoeden dat ze ook daar integraal zullen verwijderd worden. We doen hierbij nog een poging om deze correcties aan de moderatoren te bezorgen. U zal zien dat er rekening werd gehouden met alle tot nu toe gekende opmerkingen van de commentatoren.

De voorgestelde correcties op de beoordelingspagina, en dit naar aanleiding van de opmerkingen van de operatoren, worden stelselmatig door iemand verwijderd. Hier volgt nog een poging om deze correcties door te geven aan de moderatoren: De eerste paragraaf blijkt na correctie te blijven staan op de beoordelingspagina. De paragraaf over loopbaan en referenties zouden we laten zoals hij is onder het bestaande lemma. De gecorrigeerde paragrafen zijn: tekst verplaatst naar overlegpagina van artikel door MoiraMoira _overleg Refero1Research (overleg) 14 aug 2013 22:55 (CEST)

Ik heb de tekst verplaatst naar de overlegpagina van het artikel. U kunt daar overleggen met degene die de zaken weghaalde. MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 07:05 (CEST)

Boekenbeurs Antwerpen

Hallo, Er zijn inderdaad drastische wijzigingen op deze pagina doorgevoerd door mij. Dat komt omdat er onjuistheden op de huidige pagina staan. "Het andere boek" bijvoorbeeld bestaat niet meer en dient daarom verwijderd te worden. De pagina is echt aan een grondige verversing toe. Wat er wordt bijgevoegd is absoluut geen reclame. In de nieuwe tekst is zelfs een luik geschiedenis opgenomen, wat encyclopedische waarde heeft. Ik kan zelfs beelden toevoegen die ook kunnen bijdragen aan een juistere informatie rond dit onderwerp. Gelieve dus mijn tekst te respecteren. groetjes, Gwen Gwencelis (overleg) 14 aug 2013 16:02 (CEST)

Zie ook uw overlegpagina. Gebruik als u wat wijzig/weghaalt het kopje bewerkingssamenvatting om uit te leggen wat u doet, respecteer de staande tekst, laat relevante zaken uit het verleden staan en wijzig indien opportuun de werkwoordstijd enkel, vermijd direct aanspreken van de lezer, houdt uw bijdragen relevant en neutraal en voeg geen reclame toe. Zinnen als De Boekenbeurs is een waar fenomeen in Vlaanderen en vele duizenden gezinnen trekken in de herfst trouw naar Antwerpen voor een bezoek aan deze boekenschatkamer horen hier echt niet thuis. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 16:04 (CEST)

Dag Moira ik zal rekening houden met je opmerkingen en beginnen met een paar kleine wijzigingen. Hopelijk vallen die binnen het criterium. We zien wel waar we komen.Groetjes! Gwencelis (overleg) 16 aug 2013 09:23 (CEST)

Afbeelding

Beste MoiraMoira, ik wou een afbeelding van de logo op de kladblok zetten, maar ik weet niet hoe dat moet. ik heb de afbeelding in het engels gezien, en van de auteur moet ik hem re-uploaden. Afbeelding Kunt u me helpen? mvg, Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 17:27 (CEST)

Hallo Running Man 1, ik zie daar helaas geen afbeelding staan. MoiraMoira _overleg 22 aug 2013 18:29 (CEST)

Sorry voor de laate reactie. [15] Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 15:20 (CEST)

Kim Jong Kook

Beste MoiraMoira, mag u mij wel? Alles wat ik doe is niet goed!!! Ik heb de artikel nu veranderd, maar ik weet niet hoe je die tracks moet verbergen en dan laten zien. weet u dat misschien? Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 21:55 (CEST)

Hoi - neem een coach alsjeblieft zoals ik je hierboven al dringend adviseerde. Of, omdat ik zag dat je nog op school zit zoals je schreef, ga eens beginnen in Wikikids. Computervertalingen blijven plaatsen en ze dan bewerken met talloze taalfouten vertaalfouten en stijlfouten is hier echt niet de bedoeling. Stop daar nu alsjeblieft mee. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 21:58 (CEST)

Ik heb al een coach gevraagd maar heb nog geen antwoord! En omdat ik op school zit hoef ik geen wikikids te doen. ik ben geen klein kind meer! ik ben eigenlijk diep beledigd! likeCNBLUE 14 aug 2013 22:02 (CEST)

Dat hoef je echt niet te zijn. Wikikids is juist bedoeld voor jongeren om te kunnen leren om een goede wikipediaan te worden te zijner tijd, vandaar mijn advies. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 22:07 (CEST)

En wat is er mis mee? alles is op de manier geschreven dat iedereen het kan begrijpen! Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:04 (CEST)

Nope, het is een bronloze computervertaling van de eerste inleidende zinnen van het engelstalige wikilemma die je daarna met taalfouten en stijlfouten hebt gepoogd te poetsen. Bovendien zijn de tabellen eronder deels onvertaald en bevatten ze tevens computervertalingen nog. Een plaat of album wordt echt niet "losgelaten" bijvoorbeeld. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 22:07 (CEST)

Sommige liedjes zijn engels, dus die hoeven niet vertaald te worden. En ik wis geen ander woord voor Released. Weet u die? Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:10 (CEST)

Als je niet eens weet wat een release is van een cd dan toont dat aan dat je geen enkel tekst/vertaalbegrip hebt helaas. Je kan niet verwachten dat iedereen alles blijft opknappen als je zelf niet in staat bent om a) te stoppen met computervertalingen te gebruiken b) niet voldoende beheersing/kennis van de taal die je vertaalt bezit en c) geen goed Nederlands zonder taalfouten en stijlfouten kunt schrijven. MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 22:26 (CEST)

• En ik gebruik geen computervertaling. Ik gebruik geen eens google translate. Ik ga naar een engelse klas dus engels vind ik echt niet moeilijk!! Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:39 (CEST)

Maar kijk; Wikipedia heeft geen harde regels, buiten de vier algemene principes die hier behandeld worden. Wees vrij in het bewerken, verplaatsen en wijzigen van artikelen, omdat het om de lol van het bewerken gaat, en hoewel ernaar gestreefd wordt, perfectie is niet vereist. Wees ook niet bang iets te verpesten. Alle vorige versies van artikelen worden bewaard, zodat je nooit per ongeluk schade aan Wikipedia kunt toebrengen of inhoud onherroepelijk kunt wegmaken. Maar onthoud: alles wat je schrijft zal bewaard worden. Het hoeft geen perfectie te zijn. Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:30 (CEST)

Zeker niet maar nogmaals - wat jij allemaal met de beste bedoelingen doet (daar ben ik van overtuigd) beklijft eenvoudig niet als je zo doorgaat. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 aug 2013 22:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik ben misshien geen super mens, maar ik weet wel hoe je Nederlands schrijft. En ik ken echt goed Engels. Maar je heb verschillende betekenissen voor released. maar ik heb nou de betekenis Uitbracht gebruikt. Is deze dan wel goed? Maar ik blijf geloven dat u een aardig mens bent, maar soms maakt u mij wel een beetje droevig. Ik probeer me best te doen om iets op wikipedia te zetten terwijl u steeds alles voor gek staat te zetten. Maar u weet dat natuurlijk niet. U kent mij niet. Maar soms voel ik me wel zo. Ik blijf verbeteren, en probeer goede Nederlandse zinnen neer te zetten. En hoop dat alles ooit goed komt!!! :)Running Man 1 (overleg) 14 aug 2013 22:38 (CEST)

Beste Running Man 1, je Nederlands is beslist niet goed genoeg om bij te dragen aan de Nederlandse Wikipedia. Alles wat je schrijft moet in iedere zin verbeterd worden; dat kan niet de bedoeling zijn. Als je Engels wel goed genoeg is, draag dan bij aan de Engelse Wikipedia, en misschien, tegen de tijd dat je Nederlands op een beter niveau is, over een paar jaar op de Nederlandse Wikipedia. Alles wat ik tot nu toe van je gezien heb is toch echt ondermaats. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2013 23:17 (CEST)

• Beste MoiraMoira, hoe maak je in een artikel een verberg en zien laat zien? Bij Kim Jong Kook bij de tracklistening wou ik dat hebben, maar ik weet niet hoe. :( Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 12:41 (CEST)

Is hij nu beter? Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 13:57 (CEST)

Bovenaan staat wat er allemaal aan schort nog steeds nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 15:05 (CEST)

De pagina heeft die engelse door verwijspagina's want die heb je niet in het nederlands. Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 15:11 (CEST)

Tsja ik heb nog uitgebreider gezegd wat er niet OK is nu en echt, het houdt een keer op ben ik bang. MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 16:08 (CEST)

Hoe moet je die verberg en show er in zetten? Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 16:10 (CEST)

Heb hier de grove hakbijl erin gezet, oftewel rigoureus gepoetst. Maar dat doe ik maar één keer, want er schort telkens te veel aan. En vanuit de hoofdnaamruimte linken naar Gebruiker:Running Man 1/Kladblok kan natuurlijk al helemáál niet! ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 20:58 (CEST)

Top ErikvanB. Ik heb de nominatie doorgehaald nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2013 13:29 (CEST)

Kladblok zoek

Beste MoiraMoira, als ik me nu aanmeld zie ik dit staan; Running Man 1-overleg-voorkeuren-bijdragen-afmelden, maar geen kladblok meer. hoe kan mvg, dat? Running Man 1 (overleg) 23 aug 2013 21:41 (CEST)

Hallo Runningman1! Dat is gek zeg, bij mij staat het er nog gewoon. Dat moet een glitch zijn denk ik - als iemand die hier meeleest het weet waarom Runningman1 zijn kladblok kwijt is help ff alsjullieblieft. MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 21:43 (CEST)

Ik heb het ook even online in de wikichat gevraagd. Een collega zei me dat hij dat ook wel eens had. Het zal dus wel een glitch in de software zijn. Als je hier klikt: Gebruiker:Running_Man_1/Kladblok kom je er ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 21:47 (CEST)

Bedankt. Ik wou al eerder een bericht schrijven, maar dat kon ik niet. mvg, Running Man 1 (overleg) 28 aug 2013 20:41 (CEST)

De link naar het kladblok wordt d.m.v. JavaScript toegevoegd aan het menu bovenaan. Waarschijnlijk accepteert je browser soms geen JavaScript of is de pagina nog niet volledig geladen waardoor het er nog niet staat. JavaScript wordt pas geladen als de rest ook is geladen; zeker bij grote pagina's en/of trage verbinding kan dit dan even duren. JurgenNL (overleg) 28 aug 2013 22:45 (CEST)

Citefout

Arme MoiraMoira, je pagina heeft te lijden onder een citefout. "De tag <ref> bestaat, maar de tags {{references}} of {{Appendix}} zijn niet aangetroffen." Hieronder een poging om je van dit euvel te verlossen. Groet, ErikvanB (overleg) 15 aug 2013 00:12 (CEST)

Is al opgelost, dank Erikivanb. MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 07:06 (CEST)

Benjanië

Benjanië is geen onzin! Ik begrijp echter dat Wikipedia hier nog niet klaar voor is. Bedankt voor de moeite. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RidderterGeit (overleg · bijdragen) 15 aug 2013 16:05 (CEST)

Uw begrip is correct. Klaar zullen we hiervoor wel nimmer geraken vrees ik met grote vreze. MoiraMoira _overleg 15 aug 2013 16:05 (CEST)

opmaak naam

Beste Moira Moira, ik wou mijn naam anders doen. Met kleurtjes enzo, maar ik snap niet hoed je dat moet doen. kan u wat uitleggen? mvg, Running Man 1 (overleg) 15 aug 2013 16:08 (CEST)

Hoi Running Man 1, je kan beginnen bij Wikipedia:Handtekening2 voor meer informatie daarover. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 11:31 (CEST)

prinses Anita & prinses Aimée

Beste Moira,

Waarom kan er bij prinses Anita en prinses Aimée geen eigen pagina aangemaakt worden? Hoewel zij minder bekend zijn en slechts aangetrouwd, lijkt het me van historisch belang dat ook van deze prinsessen een eigen pagina gemaakt zou moeten kunnen worden.

Vr. gr. Jemar (overleg) 16 aug 2013 20:30 (CEST)

Hallo Jemar, volgens mij maar dat zou ik moeten nazoeken en ik weet de echte namen niet uit mijn hoofd is er besloten door de gemeenschap dat deze personen (zoals je ook al opmerkt) zelf niet encyclopedisch relevant genoeg zijn voor een eigen lemma en daarom genoemd worden kort in het lemma van hun partner. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2013 08:20 (CEST)

Wees alert

Beste MoiraMoira, het zal je waarschijnlijk ontgaan zijn, want je was er niet, maar ik ontdekte vanavond een grove vandaal die al jaren actief bleek. Zou je hem ook cross-wiki in de gaten willen houden alsjeblieft? Bedankt. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 17 aug 2013 04:41 (CEST)

Die is zo gevaarlijk dat ik je adviseer er nog een aantal global sysops (ik in mijn eentje trek dat niet) en tenminste drie stewards en drie checkusers ook nog eens bij te betrekken. Die verdient constante zorg en aandacht anders komt ie telkens terug _{quod erat demonstandum}. MoiraMoira _overleg 17 aug 2013 08:23 (CEST)

 Uitgevoerd - ErikvanB (overleg) 17 aug 2013 14:01 (CEST)

Checklijst langdurig structureel vandalisme/Archief/Akadunzio

Beste MoiraMoira, volgens een recente uitspraak van de arbitragecommissie ben ik niet als een structurele vandaal te beschouwen. Gelieve daarom deze Checklijst langdurig structureel vandalisme over mij onverwijld van Wikipedia te verwijderen. U bent als moderator verplicht de uitspraken van de arbitragecommissie te volgen. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 18 aug 2013 20:32 (CEST)

Hallo, dat is al door collega Lymantria weggehaald uit de lijst en is weer naar het archief verplaatst. Dit archief is ontgooglebaar gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2013 20:33 (CEST)

Ik denk dat u de uitspraak van de arbitragecommissie niet juist uitvoert. Als ik geen structurele vandaal ben, had er ook geen checklijst structureel vandalisme over mij aangemaakt mogen worden. Deze pagina over mij dient dus verwijderd te worden en niet gearchiveerd. Akadunzio (overleg) 18 aug 2013 20:53 (CEST)

Akadunzio heeft hier een valide punt: de uitspraak zegt feitelijk dat Akadunzio niet als langdurige structurele vandaal aangemerkt had moeten worden. Dan hoeft hij ook niet in het archief vermeld. Ik heb de archief-pagina verwijderd. Groet, CaAl (overleg) 18 aug 2013 21:57 (CEST)

De uitspraak betrof niet de archiefpagina. Deze bevat een dossier met checkusergegevens en heeft vele bijdragers. Ik verzoek je deze dan ook terug te plaatsen. MoiraMoira _overleg 18 aug 2013 21:58 (CEST)

De uitspraak is duidelijk. Akadunzio had niet als langdurige structurele vandaal bestempeld moeten worden. Hij hoort dus ook niet in het archief thuis. CaAl (overleg) 18 aug 2013 22:01 (CEST)

De uitspraak handelt niet om een archief met gegevens en vele bijdragers. Het lijkt me niet opportuun deze te verwijderen. Wel kan de kwalificatie aangepast worden. Daar wil ik best naar kijken maar verwijderen gaat me echt een stap te ver. Ik verzoek je de pagina terug te zetten en dan kan ik de tekst bekijken. MoiraMoira _overleg 18 aug 2013 22:03 (CEST)

(NB: je hebt na mijn bijdrage om 22:01 nog iets toegevoegd aan je bijdrage van 21:58. Nu lijkt het net alsof ik dat stuk zomaar genegeerd hebt, bij deze verduidelijkt.)

Terugplaatsverzoek w.m.b.  Niet uitgevoerd. (Om de tekst te bekijken hoef ik de pagina natuurlijk niet terug te zetten, als mod kan je hem gewoon inzien.) Ik denk dat het handig is om nu of via de modmail onze collega's te vragen hoe zij de uitspraak interpreteren, of aan de arbcom te vragen wat hun intentie precies is. Dat er vele bijdragers aan Akadunzio's dossier zijn, klopt, maar ik zie niet waarom dat een argument is. De arbcom heeft aangegeven dat er geen dossier had moeten zijn, waarom dan per sé vasthouden aan een dossier in het archief? CaAl (overleg) 18 aug 2013 22:10 (CEST) PS: ik heb hier een oproep aan onze collega's gedaan om hun mening te geven hierover.

Prima. MoiraMoira _overleg 18 aug 2013 22:19 (CEST)

Ik ben het ook eens met CaAl. Dit had niet gearchiveerd mogen worden en dientengevolge ook niet te worden teruggeplaatst naar het archief door Lymantria. Als de ARBCOM beslist dat Akandunzio niet als (structurele) vandaal dient te worden beschouwd, dienen in verband daarmee alle bijdragen, die daar op zinspelen in het archief, mede te worden verwijderd. Eventueel kunnen diegene die daar een afwijkende mening over plaatsten en dat dan dienaangaande mede gearchiveerd is, gewaarschuwd worden daarvoor. Just my 5 cents Pieter2 (overleg) 1 sep 2013 23:23 (CEST)

Lyoness

Hallo MoiraMoira, vorige week heb je de pagina Lyoness verwijderd. Ik heb alle FAQ's en informatie gelezen die kunnen verklaren waarom, ik zal dus ook geen vergelijk maken met Air Miles, maar ik heb wel nog één vraag/verzoek om toelichting: alle redenen om een organisatie/onderneming als Lyoness niet op te nemen in Wikipedia die ik heb gelezen op deze pagina, zijn die alleen van toepassing op wikipedia.nl? Want in andere talen zijn er wel pagina's over Lyoness opgenomen. Met groet,Verhuishulp (overleg) 19 aug 2013 11:54 (CEST)

Dat klopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 12:19 (CEST)

Kleuske (vervolg)

Dag MoiraMoira, Het probleem is er niet alleen nog (zie hierboven) , maar het is geëscaleerd. Nadat Kleuske eerst Wikipedia met roffelende trom had verlaten was ze daar enkele dagen later opnieuw, en hield ze meteen grof huis in het artikel 'Gustave Rolin-Jaequemyns'.

Nu is ze echter een stap verder gegaan, volgens mij ver over de limiet, door niet alleen te verklaren dat ik een bron 'misbruikt' had (ik heb hierop gereageerd op de overlegpagina), maar door daarbij verdenking te werpen op de geloofwaardigheid van artikels die ik schrijf. Ik moet u bekennen dat ik zoiets heel moeilijk kan slikken en niet kan aanvaarden.

Ik heb begrepen dat u goede relaties met haar hebt. Misschien kan u haar tot redelijkheid terugbrengen? Want haar ganse houding in deze is van een zeer grote onredelijkheid, gepaard aan onbeschoftheid en zelfs intimidatie. Dit kan toch niet? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 aug 2013 13:21 (CEST)

Kleuske kan zeer direct zijn in haar wijze van reageren. Ik denk dat er een inhoudelijk verschil is in wat er niet en wel in het artikel thuishoort. Ik adviseer om het probleem aan te kaarten op de overlegpagina van het artikel en als jullie er niet uitkomen een beveiling aan te vragen ervan. MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 13:32 (CEST)

Ik zie nu dat dat overleg al loopt en dat aan beide kanten helaas de emoties hoog oplopen. Dat brengt een oplossing niet dichterbij. Ik adviseer beveiliging aan te vragen via de betreffende verzoekpagina hier als men elkaar over en weer blijft terugdraaien. MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 13:34 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ziet u in mijn tekst emotie? Ik heb zakelijk op een rijtje de argumenten gezet die mij er destijds toe leidden het lidmaatschap van Rolin-Jaequemyns van de vrijmetselarij in een paragraaf te vermelden. Die argumenten zullen, zo ben ik overtuigd, aan alle onbevooroordeelde lezers als onweerlegbaar voorkomen. Niet zo bij Kleuske, die hierop een verwarde en emotionele repliek geeft. Ik zal er niet verder op ingaan. Het dient tot niets.

Waar ik echter wel nog niet uit ben, is wat me te doen staat na die onvoorstelbare aanval betreffende mijn artikels waarbij ze in triviale bewoordingen argwaan probeert te wekken over de ernst van wat ik schrijf en de literatuur die ik als bronnen aangeef (bekende werken, meestal naslagwerken die in België in elke openbare bibliotheek van enig formaat aanwezig zijn) schamper als obscure teksten te beschrijven die niet als bron zouden kunnen dienen. Dit is een belediging die me zeer zwaar treft en het is daarvoor dat ik me tot u wend opdat u haar zou kunnen overtuigen dat zoiets werkelijk de perken te buiten gaat. Ik vraag me trouwens af of ze wel in evenwichtige doen is. Een paar weken geleden verliet ze met slaande deuren wikipedia, zeggende dat ze hier niets meer te zoeken had ("De nederlandstalige wikipedia is voor mij niet meer de moeite waard") en enkele dagen later is ze daar weer, agressiever dan ooit. Ik besef dat ik het u moeilijk maak, en als u het niet ziet zitten, laat het gewoon vallen. Maar ik ken u als een wijze vrouw, en daarom heb ik toch mijn hoop op u gesteld. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 aug 2013 22:01 (CEST)

Beste MM, graag wil ik me hier bij aansluiten. Ik ben erg geschrokken van de aanval op Van den Abeele die, voor zover ik dat allemaal heb kunnen zien (én controleren!) uiterst waardevolle, integere en goed gefundeerde lemmata levert, een van de beste bijdragers aan Wikipedia. En nu wordt door een 'collega' een extreem ernstige, algemene twijfel gelanceerd aan zijn adres. Ook ik weet niet wat men hiertegen kan/mag doen, maar dit is verre van kosjer. Wat denk jij? Wat kan er gedaan? Groet van Paul Brussel (overleg) 19 aug 2013 22:09 (CEST)

Hallo Andries en Paul, dank voor jullie lovende woorden voor mijn capaciteiten maar even kort: Hier is een bemiddelaar nodig en geen moderator ben ik bang. Overlegstijl en visie op inhoud liggen lees ik mijlenver uit een en geven aanleiding tot escalatie terwijl ik toch echt, uitgaand van goede wil, de deelnemers allen schaar onder diegenen die de encyclopedie een warm hart toedragen. Ik adviseer jullie om als het met overleg en beveiligen van lemma(ta?) niet lukt om op de overlegpagina aan Kleuske voor te stellen om een bemiddelaar aan te stellen. Als er een persoon gevonden kan worden die van allen goedkeuring kan krijgen kan die aan de slag gaan. Laat Kleuske ook dit kopje van mijn overlegpagina lezen als jullie dit een goed plan vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2013 13:30 (CEST)

Goede, controleerbare bronnen en bronvermeldingen zouden ook al flink helpen. The Banner Overleg 20 aug 2013 14:34 (CEST)

Karwesqoers

Dank! Dat was mij ontgaan. Groet van Paul Brussel (overleg) 19 aug 2013 20:08 (CEST)

Mij niet en hij ging maar door en toen kwam gelukkig Grouch online in het wijzigingencontrolekanaal en kon ik hem meteen aan zijn cu-jasje trekken. Hij gaat steeds door en soms is ie snel via een online cu-check te stoppen maar deze wilde ik voor de transparantie omdat er veel mensen gek van werden ff online plaatsen. Graag gedaan weer! MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 20:11 (CEST)

Herman Kaiser

Waarom heeft u mijn wijziging teruggedraaid? http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Herman_Kaiser&diff=prev&oldid=38747097 Mijn wijzigingen kloppen met de actualiteit, vandaag is Kaiser aangetreden als burgemeester van Arnhem. Zie ook: http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/06/28/benoeming-burgemeester-arnhem.html JoostB (overleg) 19 aug 2013 20:22 (CEST)

Hallo Joost, ik was nog bezig. Er fietste een langdurig structurele vandaal langs dat artikel (zie kopje hierboven). Uiteraard kloppen uw wijzigingen perfect. Die moesten nog terug. Ik ga het zo doen maar kreeg nog een sokpop door en moest die ook blokkeren. Komt goed en excuus voor de verwarring! MoiraMoira _overleg 19 aug 2013 20:25 (CEST)

VOCUS

Beste MoiraMoira,

Ik vraag me af op welk moment een pagina gericht is op werven of gericht is ter informatie. Ik kan een hele lijst me pagina's opsommen hier van studieverenigingen die in meer of mindere mate hun vereniging aan het promoten zijn, maar wel te vinden zijn op wikipedia.

Feit is dat studenten onderwijskunde / academische pabo op dit moment geen pagina op wikipedia kunnen vinden van hun studievereniging. Dit terwijl verenigingen waarmee wij een dak delen wel te vinden zijn in dezelfde lijst.

Kijk eens op http://nl.wiki.x.io/wiki/Lijst_van_universitaire_studieverenigingen#Universiteit_Utrecht en klik een random vereniging aan. De informatie die u vind is niet anders dan de informatie die wij van VOCUS proberen te verkondigen.

Ik ben dan ook zeer benieuwd waar deze lijn wordt getrokken.

mvg - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 92.70.86.97 (overleg · bijdragen) 20 aug 2013 16:47‎ (CEST)

Carolus?

Zou Claire de Burbure, die nu net een onzinartikel heeft aangemaakt, namelijk Familie de Keyser, weer Carolus kunnen zijn? Groet van Paul Brussel (overleg) 21 aug 2013 14:28 (CEST)

Ik weet het niet, het lijkt me allemaal in ieder geval goed om die account (duidelijk geen nieuwe bewerker) eens aan te spreken en te bevragen over bronnen en waarheidsgehalte eerst. Op dit gebied zijn collega Gouwenaar en collega Andries van den Abeele denk ik handig om bij in te schakelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2013 08:11 (CEST)

HAN

Hoi Moira, ik heb je een mailtje gestuurd met een update van alle ranges van de HAN, binnengekomen via OTRS. JurgenNL (overleg) 21 aug 2013 15:59 (CEST)

• Wat een brutaliteit. Pik je dat, MoiraMoira? ErikvanB (overleg) 21 aug 2013 23:59 (CEST)

Hoi Jurgen, dank, ik ga er weer mee aan de slag. Kan ik voor het sjabloon nog even het OTRS-nummer krijgen dan zet ik dat er weer bij. Fijn dat ze vanuit de HAN zo goed samenwerken met ons MoiraMoira _overleg 22 aug 2013 08:10 (CEST)

Dat is (nog steeds) #2010070610019778. JurgenNL (overleg) 22 aug 2013 18:34 (CEST)

Ed Wennink

Hallo,

De foto van Ed Wennink heb ik zelf gemaakt. Het was mijn eerste bijdrage aan Wikipedia, weet niet veel van de do's en don'ts en hoe ik dingen moet aanpassen. Een andere moderator vond het nodig de encyclopedische waarde ervan te betwijfelen. Iedere voetballer die bij een profclub voetbalt schijnt al wel genoeg gedaan te hebben om er op te staan terwijl iemand die 35 muziekboeken op zijn naam heeft staan wordt afgedaan als NE. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Janpenni (overleg · bijdragen) 22 aug 2013 08:14 (CEST)

Nieuw lemma over Leon de Wolff

Beste Moira Moira, Jij hebt een paar maanden geleden een lemma over Leon de Wolff verwijderd. De mensen die dat er op wilden zetten zijn nu bij mij om hulp gekomen. Ik heb ze uitvoerig gesproken en toegezegd dat ik zou kijken wat ik ervan maken kon dat wel door de beugel kon. Dus begin ik daar nu mee. Moet er nog wel veel aan doen. Hoop dat je even wilt wachten met een nieuwe beoordeling. Vriendelijke groet Dolph Kohnstamm (overleg) 22 aug 2013 23:10 (CEST)

Dit artikel "beoordeel" ik niet (waarom zou ik dat doen?). Een eerder lemma over deze persoon heb ik beoordeeld enkel als onderdeel van een beoordelingssessie die ik als "moderator van dienst" toentertijd deed. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2013 08:53 (CEST)

Sven de Wijn

Hoi hai. Het wil maar niet doordringen. Nu dan ook maar bij mij op de volglijst. Groetjes, ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 04:21 (CEST)

Prima! MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 09:45 (CEST)

Meike

Beste Moira Moira,

ik probeer de pagina van Willemijn Verloop te actualiseren. Op dit moment is ze niet meer werkzaam voor WarChild maar fulltime voor Social Enterprise NL. Mijn bewerkingen worden steeds verwijderd. Zou je me kunnen vertellen op welke manier het wat jou betreft oké is?

Alvast dank.

Hartelijke groet,

Meike - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door M.Zwaan (overleg · bijdragen) 23 aug 2013 09:45 (CEST)

Hallo M.Zwaan, dit lemma is tijdenlang helaas target geweest van (zelf)promotionele bijdragen door vele sokpopaccounts; zie hier zodat het telkenmale verwerd tot een nogal juichend promovehikel over deze persoon zodat wij wat huiverig zijn geworden als er weer zaken aan worden toegevoegd. Ik heb wat u wilde doen geverifieerd (het stond reeds kort genoemd bij de nevenfuncties) en het neutraal toegevoegd zonder de uitgebreide organisatiepromo met referenties aan de lemmatekst. Ik hoop dat dit zo in orde is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 09:45 (CEST)

Chris / Smart4

Kunt u mij dan vertellen wat de pagina: http://nl.wiki.x.io/wiki/Zalando op wikipedia doet, ik kan mij niet voorstellen dat dit dan geen spam is.

Inhoudelijk staat er meer info op de omoda pagina dan op de pagina van zalando.

Omoda is een toonaangevend Nederlands familie bedrijf en verdient gezien de historie van dit familiebedrijf een vermelding op wikipedia gezien de volgende bedrijven ook een vermelding hebben en deze veel minder historische waarde vertegenwoordigen gezien dit keiharde commerciële firma's zijn.

http://nl.wiki.x.io/wiki/Zalando http://nl.wiki.x.io/wiki/Wehkamp http://nl.wiki.x.io/wiki/Neckermann http://nl.wiki.x.io/wiki/Bol.com http://nl.wiki.x.io/wiki/Saturn_%28winkel%29 http://nl.wiki.x.io/wiki/Coolblue http://nl.wiki.x.io/wiki/Otto_%28postorderbedrijf%29

Ik begrijp de waarde en functie van van Wikipedia, echter kan ik het niet plaatsen dat bedrijven zoals Zalando wel vermeld mogen worden en Omoda niet.

In afwachting van uw reactie verblijf ik,

Met vriendelijke groet,

Chris Walrave Smart4 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Smart4 (overleg · bijdragen) 23 aug 2013 13:04 (CEST)

Zie hier voor het hoe en waarom. Kleuske (overleg) 23 aug 2013 13:26 (CEST)

Zie ook vraag 4 en vraag 6 van de FAQ hier bovenaan de pagina. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2013 13:29 (CEST)

Dank Kleuske en Dqfn13. Ik was al bezig met uitzoeken van een en ander ook en dit wordt vervolgd. De bedrijfspraktijken die op de website staan, te weten Het consequent doorvoeren van alle kennis op het gebied van zoekmachine optimalisatie is de basis van vindbaarheid in o.a de meest populaire zoekmachine Google. Hierin gaan wij nog een aantal stappen verder dan elk ander bedrijf dat "zoekmachine optimalisatie" aanbiedt. convergeren in hun executie hier niet met de ethische normen van veel andere bedrijven maar daar gaan wij niet over. Waar we wel over gaan zijn de ethische normen die hier gelden dus dit zal binnenkort afgehandeld worden. @Smart4: Toen uw nieuwste reclamecreatie zowel oningelogd als ingelogd gedaan de wonderschone zin samen zijn zij verantwoordelijk voor de enorme groet sinds 2000. bevatte heb ik besloten een nader vergelijkend onderzoek tussen internetaansluiting en account aan te vragen via een checkuserprocedure. Te meer daar de tekst ook diverse Engelse ziekte taalfouten bevatte die in vergelijkbare vormen (veel taalfouten met betrekking tot onjuiste spaties) ook op de bedrijfswebsite stonden. Op uw overlegpagina zult u binnenkort de resultante van het onderzoek en de genomen maatregelen aantreffen. MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 13:37 (CEST)

Op de overlegpagina's is nu te lezen wat de uitkomsten waren. MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 13:58 (CEST)

<geeft pluim voor donker plekje waar de zon nooit schijnt> Dat is nogal een flink dossier aan het worden, knap werk! </geeft pluim voor donker plekje waar de zon nooit schijnt> Dqfn13 (overleg) 23 aug 2013 14:40 (CEST)

Heb me er niet in verdiept maar zie dit toevallig. Ik neem aan dat Sandervanwesten (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) er ook bij hoort, maar laatste bewerking dateert mogelijk al van november 2012. Ik vertel waarschijnlijk niks nieuws maar noteer het maar even. ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 17:17 (CEST)

Ja en nee. Dit werd gedaan onder de lemmatitel Omoda door een bedrijfswerknemer van Omoda zelf zowel via de door jou opgespoorde account als vanaf het bedrijfs-ip 62.21.139.210 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Deze hernieuwde poging als Omoda.nl werd gedaan door het bedrijf dat momenteel voor Omoda diens website beheert en de opdracht heeft voor hen reclame te maken via "zoekmachine-optimalisatie". Beide vormen zijn nu ook tegen heraanmaak beveiligd. MoiraMoira _overleg 23 aug 2013 20:04 (CEST)

Postscriptum: gelukkig is voor het bovenstaande bedrijf dat andere bedrijven hierboven diskwalificeert als "keiharde commerciële firma's" deze pagina ongooglebaar gemaakt. Scheelt ze wellicht meer klantenverlies MoiraMoira _overleg 5 sep 2013 18:42 (CEST)

irc-verzoek

Hoi Moira, je verzoek op irc was negatief. Akoopal _overleg 24 aug 2013 00:06 (CEST)

Dank weer! MoiraMoira _overleg 24 aug 2013 07:33 (CEST)

Verzoek tot afzetting

Dat zal ik binnen 48 uur eindelijk opstarten. Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 01:32 (CEST)

Bart, kun je dit niet parkeren tot de herbevestigingsronde in oktober? Wat is er zo dringend om deze (m.i. vrij kansloze) procedure op te starten? Chris(CE) (overleg) 24 aug 2013 01:40 (CEST)

Ze zoekt mij hier blijkbaar (en niet alléén mij, heb ik duidelijk gemerkt), dus snel. Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 01:42 (CEST)

Ligt een verzoek aan de arbitragecommissie of een verzoek aan de andere moderators dan niet veel meer voor de hand dan een afzettingsprocedure, die inderdaad geen enkele kans van slagen heeft en juist de aandacht van de gemeenschap zal vestigen op jouw eigen tekortkomingen? Wees toch verstandig, Bart... Mathonius 24 aug 2013 18:17 (CEST)

Goed dan: ik zal het veranderen in een dubbel verzoek op die beide pagina's dan, of wat? Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 21:15 (CEST)

Dankjewel. Het beste is natuurlijk om het helemaal van je af te laten glijden en te wachten op de herbevestigingen binnenkort, maar - als je per se iets wilt doen - ik zou het dan bij één verzoek laten, omdat anders beide partijen (de AC in het eerste geval en de moderators in het tweede geval) mogelijk in elkaars vaarwater komen. Ik zou dan kiezen voor een verzoek op WP:OV, omdat die een stap naar de arbitragecommissie (d.i. veel gedoe en verspilling van kostbare tijd) wellicht onnodig maakt. Mathonius 24 aug 2013 21:56 (CEST)

Ook twee dagen van te voren aan te kondigen trouwens? Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 21:59 (CEST)

Een dergelijke aankondiging is alleen verplicht bij een afzettingsprocedure. Mathonius 24 aug 2013 22:10 (CEST)

Maar dan moet ik daar toch wel een serieus onderbouwd betoog neerpennen, nietwaar? Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 22:14 (CEST)

Inderdaad, maar dat moest je ook al voor een afzettingsprocedure, dus dat maakt geen verschil. Nietwaar? EvilFreD (overleg) 24 aug 2013 22:18 (CEST)

Klopt: alléén heb ik nu dan véél minder tijd om dat te kunnen voorbereiden, vandaar. Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 22:22 (CEST)

Een goed onderbouwd verzoek, en bij voorkeur voorzien van links naar situaties die het probleem illustreren. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2013 22:29 (CEST)

Goed, daar zal ik me morgen dan eens mee bezighouden kortom. Bart Versieck (overleg) 24 aug 2013 22:32 (CEST)

Beste Bart, als ervaringsdeskundige kan ik je alle stappen, die je plant afraden. Je kan misschien gelijk hebben, maar door je manier van handelen, die ook niet onbesproken is, ga je altijd ongelijk krijgen. Je verspilt tijd en dan raak je door de uitspraak nog meer gefrustreerd. Akadunzio (overleg) 25 aug 2013 10:42 (CEST)

Goed dan: ik zal wachten tot in oktober bij de herbevestigingen, okay? Bart Versieck (overleg) 25 aug 2013 22:06 (CEST)

Zeer verstandig! EvilFreD (overleg) 25 aug 2013 22:16 (CEST)

Dat hoop ik zeker en vast toch. Bart Versieck (overleg) 25 aug 2013 22:22 (CEST)

Dwarsliggers

Dag Moira, je info hier: [16] is gebaseerd op een referentie uit 1957. In NL zie ik alleen nog betonnen dwarsliggers. België weet ik niet. Misschien moet die opmerking in de verleden tijd gezet worden. VanBuren (overleg) 24 aug 2013 18:03 (CEST)

Ja dat lijkt me een prima idee. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2013 19:21 (CEST)

 Uitgevoerd en dank! Ook ff teruggekoppeld naar de anonieme weghaler wat er waarom was gebeurd op diens overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 aug 2013 19:37 (CEST)

GTST

Dag, MoiraMoira. 83.84.106.160 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) mag mogelijk hiernaartoe. Groet, ErikvanB (overleg) 25 aug 2013 19:49 (CEST)

Als het doorgaat zeker - geef nog even voordeel van twijfel vanwege de mediahype rond die cliffhanger. MoiraMoira _overleg 25 aug 2013 19:55 (CEST)

Maar even voor de duidelijkheid, wanneer is de vervolgaflevering? Natuur12 (overleg) 25 aug 2013 19:57 (CEST)

Geen idee, ik heb nog nooit dat programma gezien MoiraMoira _overleg 25 aug 2013 19:59 (CEST)

84.85.3.22 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gaan we ook monitoren nu MoiraMoira _overleg 25 aug 2013 21:05 (CEST)

En dat bleek al gauw geen overbodige luxe. ErikvanB (overleg) 26 aug 2013 04:02 (CEST)

Milieu-man

Hallo dubbel-M. Dit mannetje of vrouwtje was vannacht na lange afwezigheid ook weer terug (tweede IP-adres van de lijst). Kende je die al? Mooie zomerdag. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 26 aug 2013 05:19 (CEST)

Nee maar hier staat een handige lijst. Ik ga eens kijken naar rangebloks ook voor hier maar dat is een uitzoeklusje voor later. MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 08:47 (CEST)

Sabine Vermeulen

Moet die nominatie van Sabine Vermeulen nu? Flauwe nominatiereden lijkt me: het is overduidelijk een Belgische politica (zie ook categorie), als U niet weet wat een kiescollege is, kan U zich in de Vlaamse politiek verdiepen, onder meer in Kieskring wordt dit in het stukje over België (uiteraard onderaan, onder Nederland, bij de Senaat vermeld). En het voldoet ruim aan de regels over een beginnetje met meer dan drie regels, en aan elke mogelijke relevantieregel, dus dat cv-argument klinkt ook wat hol, niet? 81.164.94.165 26 aug 2013 12:37 (CEST)

Hallo anonieme bewerker. Dank voor uw reactie. De nieuwe bewerker is door mij verwelkomd en ik heb deze ook netjes uitgelegd wat er aan het artikel nog niet in orde was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 13:55 (CEST)

Maurice De Velder 2

U heeft de pagina Maurice De Velder verwijderd, met als opmerking dat de pagina lasterlijk was en aantijgingen bevatte. Graag hadden wij van u vernomen welke aantijgingen dit exact waren, aangezien elke zin in het artikel gebaseerd was op krantenartikels of kwalitatieve webbronnen.Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 14:06 (CEST)

Wie "wij" zijn ontgaat me, noch namens wie u dan zou spreken. Uw account is individueel. De verwijderreden was: "Werk in uitvoering gebleven - tekst eenzijdig, niet neutraal, bevat aantijgingen en ook richting derden, geen neutrale feitelijke biografie in deze vorm." Het onderwerp is op zich denk ik best encyclopedisch relevant maar dit was geen neutrale biografie. Wat erg was was de suggestieve passage waarin vele andere personen op negatieve wijze in verband werden gebracht met hem. Mensen doelbewust in diskrediet brengen door een zin te schrijven als In het entourage van De Velder spelen verscheidene beruchte ondernemers, ambtenaren of politici een rol met daarna een namenlijst is totaal onwenselijk. In deze vorm dus totaal ongeschikt voor opname in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 14:12 (CEST)

Maar deze passage was toch al helemaal herschreven op de overlegpagina ? Zowel het woord 'berucht' was verwijderd alsook de namenlijst op zich. Op de overlegpagina werd elke naam geduid via een onafhankelijke bron. Daarenboven is het vreemd dat een man die in Vlaanderen gekend staat als maffieus, en dit is niet mijn mening, maar een weergave van tientallen krantenartikelen, waarvan ik hoop dat u de bronnen gecontroleerd heeft, er in slaagt om zijn lemma verwijderd te krijgen op basis van wat schreeuwerige uitleg dat het artikel lasterlijk is. Wil dit dan zeggen dat we het lemma Al Capone op Wikipedia ook verwijderen ? Of dat er over Marc Dutroux niet gezegd mag worden dat hij veroordeeld werd, en kinderen vermoordde ? Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 14:36 (CEST)

Ook deze pagina is niet bedoeld voor persoonsbeschadiging. Het lemma is verwijderd na twee weken beoordelingstijd op basis van wat er stond bij een sessie die ik als onderhoudstaak als moderator uitvoerde. Ook op de overlegpagina stonden zaken die niet prettig waren. Wilt u een neutrale en feitelijke en encyclopedische tekst schrijven over het onderwerp (en is dit een persoon met activiteiten die dubieus zijn dan blijkt dat wel uit een neutrale verwoording) dan staat u dat vrij. Wat ter beoordeling stond was absoluut niet behoudbaar. MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 14:40 (CEST)

Naast de bovenstaande opmerking de volgende bedenking: het is blijkbaar voldoende dat 1 gebruiker, 90plus, voortdurend grote lappen tekst verwijderd, en blijft verwijderen, om het lemma in zijn geheel verwijderd te krijgen. Als tip naar andere gebruikers toe kan dat wel tellen. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Refero1Research (overleg · bijdragen) 26 aug 2013 14:45 (CEST)

U schrijft "Ook op de overlegpagina stonden zaken die niet prettig waren"... is het dan de bedoeling van een encyclopedie om 'prettig' te zijn ? Als een kwaliteitskrant als De Standaard in meer dan 50 artikels in haar archief meldt dat Maurice De Velder veroordeeld werd door een rechtbank, is het dan aan Wikipedia om deze realiteit weg te wuiven en alleen maar 'prettige' informatie te verzamelen en te plaatsen ?? Bovendien gaat het in deze om gerechtelijke precedenten...u onthoudt de lezers relevante informatie over de eerste plea bargaining in Belgie, alsook data over het langstdurende voorarrest in Belgie. In weerwil van de suggestie van 90plus en uzelf zijn het externe bronnen, alsook de Belgische autoriteit die al deze informatie bekend hebben gemaakt naar het publiek toe, en niet ik ! Hoeveel lemma op Wikipedia worden daarenboven ondersteund door een bron als een officieel verslag van de Belgische Senaat ? Dat onderstreept de ernst en de maatschappelijke relevantie van dit onderwerp. In ieder geval belangrijkste les van vandaag.....Wikipedia moet 'prettig' zijn.Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 15:00 (CEST)

Wikipedia moet niet "prettig" zijn, wikipedia is een encyclopedie. Als u dat niet begrijpt dan kan ik daar na alle uitleg en toelichting niet veel meer aan doen. Ik heb u hierboven uitgebreid toegelicht waarom het lemma wat u plaatste niet behouden is in de vorm die er stond. Ik ben geen inhoudelijk bijdrager aan het lemma noch heb ik bemoeienis met de account die u noemt anders dan dat ik deze heb aangesproken op ongewenste bewerkingen op dat lemma eerder. Hier laat ik het bij. MoiraMoira _overleg 26 aug 2013 15:03 (CEST)

Het punt is, dat u het spel intellectueel eerlijk moet spelen. U moet mij geen woorden in de mond leggen die u zelf eerst geschreven heeft. U heeft het woord 'prettig' in de mond genomen, niet ik. U schrijft dat u 'na alle uitleg en toelichting' een beslissing hebt genomen. Definieer 'na alle uitleg en toelichting'. U heeft het artikel verwijderd op basis van 1 argument, hetwelk reeds werd aangepast op de overlegpagina, hiermee doet u vermoeden dat u de overlegpagina niet ten gronde heeft gelezen. Mochten er geen bronnen bij het lemma Maurice De Velder hebben gestaan, dan had u het bij het rechte eind dit lemma te verwijderen. Nu legt u de bronnen straal naast u neer, de toch wel verschillende opmerkingen van allerlei andere mensen die het artikel onderschreven en verwijdert u eenzijdig een lemma dat absoluut een plaats heeft in een echte, objectieve encyclopedie. Helaas niet in een roze, prettige, encyclopedie, dat klopt dan weer wel. In ieder geval, de tijd zal wel raad brengen. Ik ga ervan uit dat onderwerpen zoals Maurice De Velder wegens hun meer dan maatschappelijke relevantie, ook al is deze negatief, vroeg of laat weer opduiken. Het jammere is dat u Wikipedia door dit soort acties achteruit stelt ten opzichte van de bronarchieven van kwaliteitskranten.Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 15:20 (CEST)

Speel zelf het spel dan ook intellectueel. Het artikel is inderdaad verwijderd op basis van één argument. Dat dit argument is "opgelost" op de OP is uw visie, maar zeker niet de consensus op die pagina. U kreeg aldaar voornamelijk steun van uzelf en een tweetal andere one-issue accounts. Dat wij "Wikipedia achteruit stellen (sic.) ten opzichte van bronarchieven" volg ik niet; Wikipedia is een encyclopedie en geen bronarchief. Vergelijkingen met een bronarchief zijn dus niet relevant. CaAl (overleg) 26 aug 2013 15:25 (CEST)

Wij telden geen tweetal maar minstens 7 verschillende accounts die hun mening gaven. Op de OP pagina waren nagenoeg alle opmerkingen positief ten opzichte van het verbeterde artikel, alleen een account 90plus, vermoedelijk iemand uit het entourage van Maurice De Velder zelf, wilde dat het absoluut verwijderd moest worden. Waar is dan de consensus ? Wordt er dan achter de schermen tussen moderatoren aan consensus-building gedaan, zonder dat eenvoudige medewerkers zoals mezelf daar weet van hebben ? Uw stelling dat vergelijkingen met bronarchieven niet relevant zijn, is fundamenteel fout, zeker als je de opmerkingen van moderatoren leest die gekend staan om het voortdurend verwijderen van pagina's, zij vragen voortdurend naar referenties en bronmateriaal, aangezien dat net de bronnen zijn waarop een encyclopedie steunt. Het is dus opnieuw een leerrijk moment....een encyclopedie moet niet alleen 'prettig' zijn (dixit MoiraMoira), bronarchieven blijken ook niet relevant....sterk.Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 18:25 (CEST)

Dat alle claims in een encyclopedisch artikel met bronnen gestaafd dienen te worden, maakt een encyclopedie nog geen bronarchief. Er is geen achter de schermen overleg tussen moderatoren over pagina's die verwijderd gaan worden. Een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing kan hier gedaan worden, maar ik geef u weinig kans: de pagina was - in de vorm waar hij in stond - terecht verwijderd. CaAl (overleg) 27 aug 2013 08:25 (CEST)

Paul Bhagwandas

In uw stuk over Paul Bhagwandas staat de volgende paragraaf: "Na de arrestatie zou Bouterse hebben plaatsgenomen in zijn kantoor. Hij zou Bhagwandas opdracht hebben gegeven de gearresteerden één voor één voor hem te brengen. Bhagwandas zou aanwezig zijn geweest toen Bouterse bepaalde dat de tegenstanders afgevoerd en vermoord moesten worden en zou zelf medeplichtig zijn geweest aan twee van de standrechtelijke executies die door Bouterse zelf zouden zijn uitgevoerd. Toen Bouterse bepaalde dat van één van de personen, vakbondsman Fred Derby het leven moet worden gespaard zou Bhagwandas het daar niet mee eens zijn geweest omdat de afspraak was dat iedereen vermoord zou worden. Hij zou aanwezig zijn geweest bij de overige executies op de binnenplaats van de kazerne."

In deze paragraaf staat 7 x het werkwoord ZOU. U voegt geen enkele referentie toe. Deze paragraaf is met andere woorden speculatief en wordt door geen enkele bron ondersteund. Mocht deze persoon in leven zijn, dan is deze paragraaf lasterlijk. Wij vragen u in alle vriendelijkheid deze paragraaf te willen verwijderen van Wikipedia, zoniet aan te tonen dat wat u schrijft de encyclopedische waarheid is rond dit thema.

U voegt onderaan het hele artikel twee bronnen toe zijnde: 1. Artikel over Bhagwandas op de site van de Wereldomroep 2. Een kort artikel uit NRC handelsblad De eerste bron is onvindbaar wegens een niet meer bestaande link. De tweede (en daarmee enigste) bron heeft u letterlijk gebruikt, overgeschreven, aangezien ook hier het werkwoord ZOU gebruikt wordt in alle veronderstellingen aangaande deze man. Jammer is dat de auteur in deze bron toegeeft dat zijn bron zijn verhaal zou gedaan hebben op een bandje, maar dat dit bandje spoorloos is. Refero1Research (overleg) 26 aug 2013 22:42 (CEST)

Referentie is hersteld... The Banner Overleg 26 aug 2013 23:52 (CEST)

Dank voor herstellen van de referentie. Het blijft echter onduidelijk om welke bron dit gaat. Erger...de auteur neemt de puur speculatieve stijl van dit artikel over:

In deze bron staat: ...Terwijl Bouterse in het Fort...ZOU blijven zitten ...ZOU hij (Bhagwandas) hebben geroepen ...Hij ZOU onder meer hebben gezegd ...De bandopname van dit gesprek ZOU later zijn gestolen ...Justitie ZOU echter een kopie in haar bezit hebben Dit is geen ernstige bron. Aangezien er in beide gebruikte bronnen letterlijk dezelfde zinnen staan (met daarin het werkwoord ZOU), heeft de ene van de andere bron informatie (letterlijk) gecopieerd, en gaat het dus in wezen om 1 bron en geen 2. Wij blijven bij onze vriendelijke vraag om de doelbewuste paragraaf waarin 7 x het werkwoord ZOU staat, te verwijderen. Dit is geen ernstig opzoekingswerk, noch een objectieve weergave van een gebeurtenis. Dit is pure speculatie.Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 00:34 (CEST)

En? Er staat gewoon dat Bouterse lekker achter zijn bureau bleef zitten en anderen het vuile werk op liet knappen. En tot slot: waarom bewerkt u zelf het artikel niet? Gewoon op "bewerken" klikken en u kunt aan de slag. The Banner Overleg 27 aug 2013 02:16 (CEST)

"Er staat gewoon dat Bouterse lekker achter zijn bureau bleef zitten en anderen het vuile werk op liet knappen". Ik moet iets gemist hebben. Waar exact staat deze zin in het artikel ? Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 02:28 (CEST)

Dank TheBanner voor de beantwoording. @ReferoResearch1: Uw teleurstelling over de verwijdering van een door u gestart lemma hierboven omzetten in dit soort bijdragen is niet de bedoeling. Bovendien is een account individueel. MoiraMoira _overleg 27 aug 2013 08:20 (CEST)

Het is niet meer dan normaal dat mensen die pas op Wikipedia van start gaan en geconfronteerd worden met moderatoren zoals u op zoek gaan naar wat dan wel juist en correct is. Groot was onze verbazing om op Wikipedia tal van zogenaamde artikelen te vinden, vaak niet meer dan een handvol lijnen, van uw hand, waarvan zelfs de grootste amateur kan zien dat deze niet af zijn of niet Wikipedia waardig, of lasterlijk (uit een Surinaamse Nederlandse geschiedenis die u blijkbaar erg beroert). We hebben nog al gemerkt dat moderatoren zoals u die voor God spelen zonder noemenswaardige uitleg te geven over hun acties blijkbaar erg geirriteerd zijn wanneer ze geconfronteerd worden met vragen en weerwerk. Uw opmerking "Bovendien is een account individueel" begrijpen wij niet. Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 11:33 (CEST)

Moira, een plaatje als dit werkt nou niet bepaald de-escalerend, en voegt ook niets toe aan de discussie. De gemoederen begonnen net enigszins te bedaren, terwijl we allemaal nog wel weten hoe frustrerend de eerste stappen in wikiland kunnen zijn. Mag ik je vragen dit plaatje weg te halen, en haal dan gerust dit bericht meteen ook maar weg. Dank je. Groeten, .marc. (overleg) 28 aug 2013 15:28 (CEST)

nee, je bericht haal ik niet weg want je spreekt me normaal ergens op aan en kritiek en feedback is prima en hoeft niet weggepoetst te worden. Het plaatje was een tongue in cheek grapje - de enige die ik hiermee even in de maling nam / de positie van relativeerde waren de "moderatoren" dus mensen zoals jij en ik. Vind je dat niet OK haal het gerust weg, daar lig ik niet wakker van hoor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2013 15:31 (CEST)

Ik snap de zelfironie, in een discussie als deze kan het echter ook overkomen alsof je de draak steekt met de uitspraken van Refero. Groeten, .marc. (overleg) 28 aug 2013 16:48 (CEST)

Daar heb je een valide punt maar dat wat uiteraard zoals ik al zei niet de bedoeling. Die bijdrager is verantwoordelijk voor zijn eigen uitspraken overigens en die laat ik bij hem. Plaatje is maar ff weggehaald MoiraMoira _overleg 28 aug 2013 18:31 (CEST)

Wim Carbière

U zou de auteur zijn van het artikel (?) Wim Carbière ? Ik hoop niet dat dit een schoolvoorbeeld is van een goed onderbouwd lemma op Wikipedia. Zou u dit artikel niet beter verwijderen ?Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 02:05 (CEST)

Nee, dit artikel kent tien auteurs. Uw hoop is terecht. Nee. MoiraMoira _overleg 27 aug 2013 08:18 (CEST)

Het feit dat u vanmorgen al 1 hele zin weghaalde, toont aan dat dit artikel niet goed zat. Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 11:32 (CEST)

Refero1Research, de beste reactie die je kunt geven op kritiek is de kritiek ter harte nemen en zorgen dat je een bekritiseerd artikel of deel daarvan verbetert. De slechtst denkbare reactie is om te gaan uitzoeken of je kritikaster wellicht ook op fouten te betrappen is. We hebben op Wikipedia een systeem van kwaliteitscontrole dat het best werkt wanneer er objectief wordt beoordeeld, en het slechtst wanneer er vanuit rancune wordt gewerkt. Dat laatste is contraproductief, kost onnoemelijk veel tijd en levert vooral veel frustratie op. Je hebt toen je begon te werken aan het artikel over Maurice De Velder niet willen luisteren naar advies. Ik heb je gewaarschuwd dat Wikipedia in dat geval een harde leerschool voor je zou worden. Je reactie was om de feedback als een schoffering te zien, het je zeer persoonlijk aan te trekken, bij je reactie op de persoon te spelen maar met de kritiek zelf niets te doen. Er is gewoon gebeurd wat ik je voorspeld heb: je eerste artikel is als ruim onvoldoende beoordeeld. Hoe is het mogelijk dat je dat niet hebt zien aankomen? En wat een bijzonder onsportieve reactie laat je hier nu zien. Menig puber zou een waardiger manier weten om hiermee om te gaan.  Wikiklaas  overleg  27 aug 2013 12:42 (CEST)

Beste Wikiklaas, uw bijdrage staat opnieuw bol van de persoonlijke interpretaties. Uw suggereert dat iemand die pas bijdraagt aan Wikipedia de stukken van een moderator gaat checken om deze op fouten te betrappen. Wat een kinderlijke veronderstelling. Zou het niet kunnen dat mensen zoals ik dan juist de stukken van een moderator gaan bekijken om iets te leren ? Of kan dat niet volgens u ? En als deze studie dan als resultaat heeft dat je stukken ontdekt van nog geen handvol lijnen waar glashelder te constateren valt dat er fouten instaan, dan mag dit niet gezegd worden ?? Mocht u even beter gekeken hebben dan zou u gezien hebben dat wij deze fouten NIET verwijderd hebben, dat is uw taktiek. Wij hebben op de overleg pagina telkens gesuggereerd om bepaalde paragrafen weg te laten, sportiever dan dat kan niet. Mochten wij deze artikelen hebben bewerkt, dan kan er sprake zijn van onsportief gedrag, maar niet als de overlegpagina wordt gebruikt. Uw reactie is dus niet meer dan natrapperij omdat wij weerwerk hebben geleverd aangaande uw onmiddellijke verwijderingen van bepaalde stukken informatie op Wikipedia. Het zou u sieren onmiddellijk te stoppen met persoonlijke aanvallen. U behoort tot een kransje medewerkers en moderatoren die misschien ooit vanuit de juiste filosofie gestart zijn met Wikipedia, maar die nu duidelijk verzuurd en vanuit een negatieve reflectie wild om zich heen schoppen op Wikipedia indien er hen iets niet zint. Shame.Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 17:52 (CEST)

Wie is toch wij? Praat u altijd over uzelf in meervoud Refero1Research? Dqfn13 (overleg) 27 aug 2013 18:09 (CEST)

Met deze reactie laat u blijken dat collega Wikiklaas volstrekt gelijk heeft. Quod erat demonstrandum, zeiden de Romeinen dan. Alleen stelt hij de leeftijdsgrens te hoog. Ik ken kleuters die eleganter met kritiek omgaan. Kleuske (overleg) 27 aug 2013 18:36 (CEST)

Dank voor de reacties Wikiklaas, Dqfn13 en Kleuske. Zoals ik boven aangaf had ik alles al wel een beetje uitgelegd aan Referoresearch1. Mochten jullie je afvragen hoe dat nou zat met dat vrij korte stukje over een van de verdachten van de decembermoorden - ooit lang geleden hebben collega Robotje (die initieerde dat), Effeietsanders en een collega (journalist) op wiens naam ik nu ff niet kom (komt nog) en ikzelf gepoogd om alles over deze toen actuele rechtszaak onwiki te krijgen. Van een aantal personen was het moeilijk zoeken en je wilt wel neutraal blijven. Dit was er eentje van. Die toevoeging die ik gisteren weghaalde was de naam van een dochter van hem die door iemand anders ooit was toegevoegd. Dat betrof privacyschending dus toen ik toch dat stukje even bekeek heb ik dat weggehaald uiteraard. MoiraMoira _overleg 27 aug 2013 19:28 (CEST)

Dus moderatoren of althans medewerkers zoals Wikiklaas of Kleuske mogen woorden gebruiken zoals puber, of kleuter, of gefrustreerd... en dan mag daar niet (hard) op gereageerd worden ?? Hebben jullie jullie eigen regels nog wel eens nagelezen ? Waar halen jullie eigenlijk de pretentie vandaan om mensen zomaar te kleineren op Wikipedia ? Is Wikipedia voor jullie een soort haatplek waar je ongestoord mensen kan schofferen ? Jullie lijken Wikipedia te gebruiken als een videospel waar je ongestoord en anoniem oorlog kan voeren, waarbij je ultiem elkaar tracht te verbannen (zie discussie om MoiraMoira uit haar functie te ontheffen, en nee daar hebben wij niets mee te maken). Met als resultaat dat je als bondgenoten, dan weer als vijanden elkaar de loef probeert af te steken. Erg verheven allemaal...Refero1Research (overleg) 27 aug 2013 20:20 (CEST)

Hallo Referoresearch1, ik zag dat er nog een vraag was waarop u geen antwoord had gekregen namelijk over het individueel zijn van uw account. Dat is een regel hier om te voorkomen dat mensen claimen namens meerderen of namens een organisatie te spreken terwijl dat niet verifieerbaar is en ook niet gewenst. Indien namelijk "namens" die organisatie ongewenste dingen hier zouden gebeuren dan is dat niet plezierig voor hen. Of uw wel of niet onder uw eigen naam of een zelfgekozen accountnaam bij wilt dragen is aan u maar spreken namens anderen is niet de bedoeling. Tot slot: Wikipedia is geen strijdtoneel waarop u met de pen anderen onheus kunt bejegenen en dissentie kweken out of the blue. Dit is een samenwerkingsproject. Ik blijf uitgaan van goede wil en hoop en verwacht dat u, zoals u nu al door diverse anderen impliciet en expliciet is verzocht, uw discussiestijl wilt aanpassen en constructiever wilt gaan bijdragen. Ik zag dat u zoals ik u al suggereerde te doen een nieuwe tekst over de persoon heeft geplaatst. U krijgt nu op de beoordelingspagina feedback en kritiek en ik hoop dat u daar nu wel op een volwassen en prettige wijze mee om wilt gaan. Ik wens u, ondanks uw valse start hier, veel plezier op Wikipedia en mocht u hulp of advies benodigen kom dan gerust hier terug. Maar wilt u doorgaan met diatribe bedrijven doe het dan alstublieft niet meer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2013 09:26 (CEST)

Alstublieft zeg, U blijft maar bezig..... U plaatst denigrerende foto's, U wil absoluut blijven beweren, vandaag nog, dat ik niet volwassen ben, niet professioneel ben, niet constructief ben, van Wikipedia een strijdtoneel wil maken, anderen onheus bejegen,....Wat hoopt u hiermee te bereiken ? U bent het tenslotte die met uw clubje, mensen zoals mij valselijk beschuldigt een brovo of whatever te zijn. Als u deze beschuldiging erop naleest dan is de denigrerende beschuldigende stijl die daar gehanteerd wordt sprekend voor u en uw vrienden, en is dat niet mijn stijl. Het is daar, bij de vraag om een onderzoek tegen mij in te stellen, dat het ware gelaat van een moderator getoond werd. Heeft u dan de zinnige opmerking van ene moderator marc niet gelezen ? U heeft zelfs niet de beleefdheid om te participeren in zijn terechte vraag naar redelijkheid van uw mede-operator. Nee, u gooit olie op het vuur door nogmaals het mes in de wonde te steken door het publiceren van een foto en een negatief commentaar. Het enigste wat u daarmee wil aantonen is dat u onaantastbaar bent, en dat u het zich kan veroorloven om vanuit de hoogte nog even na te trappen, onder het mom van humor. Ik vermoed dat ons lot negatief met elkaar zal verbonden zijn op Wikipedia, tot u ongetwijfeld een manier vindt om mensen zoals ik, die weigeren te aanvaarden dat men bedreigd of beschuldigd wordt in wat een samenwerkingsproject zou moeten zijn, via een of andere clausule van Wikipedia kan verwijderen, een poging die u factueel reeds ondernomen heeft. Refero1Research (overleg) 28 aug 2013 18:23 (CEST)

RE: Stop bot

I don't use a bot. I open all municipalities of a comarcas each in tab, after I edit them, and save all at once. Regards. Vivaelcelta (overleg) 28 aug 2013 15:23 (CEST)

Ah that explains matters. Thank for the reply! MoiraMoira _overleg 28 aug 2013 15:25 (CEST)

Overlegscheiden

Beste MoiraMoira, onlangs is het door mij aangemaakte lemma over Overlegscheiden op de beoordelingslijst geplaatst en uiteindelijk door u verwijderd. Ik heb de conventies nagelezen en ook uw FAQ, en daarnaast natuurlijk de discussie gevolgd. Aan de hand van de discussie kreeg ik eigenlijk de indruk dat alle argumenten voor verwijdering afdoende waren weerlegd. Zo was er het argument dat overlegscheiden geen ingeburgerd begrip is, waarbij gebruiker Mvuijlst literatuur aanhaalde uit de rechtsgeleerdheid waarbinnen het begrip al bekendheid geniet. Ook blijkt het in het buitenland evident al een bekende praktijk te zijn, getuige het feit dat er een Engelstalige wiki over bestaat. Daarnaast heeft Mvuijlst het artikel van extra bronnen voorzien. Het is niet mijn bedoeling om te blijven roeren, maar zou u me kunnen toelichten waarom het lemma Overlegscheiden uiteindelijk te licht is bevonden? Binnen mijn kennis meen ik dat het aan alle conventies voldoet en daarnaast is een vergelijkbaar lemma (Mediation) nog probleemloos in de lucht, terwijl in dat lemma ook naar de beroepsvereniging wordt verwezen. Deze vereniging vertoont sterke overeenkomsten met de vereniging die bij Overlegscheiden hoort: professionals kunnen zich laten bijscholen en dan aansluiten bij de vereniging. Het is me dus niet duidelijk waarom van twee vergelijkbare lemma's de één wel in de lucht mag blijven en de ander niet. Bij voorbaat dank voor uw reactie en met vriendelijke groeten, MarielleDeH (overleg) 29 aug 2013 11:15 (CEST)

Dag MarielleDeH. Goed dat u om verheldering vraagt. U geeft echter deels zelf al het antwoord "te licht bevonden". Het begrip is, in tegenstelling tot mediation, niet echt ingeburgerd, het artikel was bedoeld om het begrip en de organisatie (een collectief van zes mensen die betaalde adviezen geven) extra bekendheid te geven en bevatte door de link tevens sluikreclame en daar is een encyclopedie niet voor bedoeld (die beschrijft reeds bekend zijnde en relevante zaken immers op neutrale wijze). Kortom - geen reden om dit lemma te behouden helaas. Hopelijk kunt u uw kennis en expertise inzetten om over andere onderwerpen te gaan schrijven die hier wel thuishoren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2013 11:21 (CEST)

Dag MoiraMoira, dank voor uw snelle reactie! Ik begrijp nu beter waarom het artikel is verwijderd. Helaas is het denk ik wel op onterechte gronden. Ik geloof dat PauBrussel aanhaalde dat deze zes mensen betaald advies verstrekten, maar dat is onjuist. De aangehaalde vereniging bleek juist te bestaan uit een vrij groot bestand professionals, waarvan deze zes slechts het eerste aanspreekpunt vormen. Ook verstrekken zij dus gratis advies. Voor daadwerkelijke 'behandeling' van een zaak zal uiteraard, net als bij mediation, betaald moeten worden. De link in het artikel was een link naar de vereniging, net zoals in het artikel over mediation. Tot zover verschilt de werkwijze eigenlijk in het geheel niet van mediation. Ik zou het jammer vinden als een lemma op basis van onjuiste informatie wordt verworpen en ik begrijp ook niet zo goed waarom deze onjuiste informatie door PaulBrussel werd geventileerd. Wikipedia is toch juist bedoeld voor objectieve informatie? Daarnaast heb ik zelf geen ander belang bij het schrijven van dit lemma dan dat ik het begrip ken (mede uit het Engels) en ik heb nadrukkelijk ook de kritiekpunten belicht, die er vanzelfsprekend altijd zijn. Helaas kan ik het niet meer teruglezen omdat het verwijderd is, maar zou u me nog een gunst willen doen en toe kunnen lichten waar u de sluikreclame in zag? Ik was en ben erg verbaasd dat juist dat argument genoemd wordt in een tekst die ik als buitenstaander heb geschreven. Dank en hartelijke groeten, MarielleDeH (overleg) 29 aug 2013 11:29 (CEST)

Uit de boordeelde laatste versie een paar zaken dan:

• Inmiddels is de beweging wereldwijd bekend en zijn er meer dan 22 duizend advocaten opgeleid om overlegscheidingen uit te voeren. Na een korte trainingsperiode zijn advocaten, coaches of financieel experts bevoegd om op te treden bij een overlegscheiding. Zij sluiten zich aan bij een vereniging die als aanspreekpunt fungeert. - promotionele zin met beweringen die niet ondersteund zijn ook - het is geen beweging, het is een begrip immers. Bovendien zijn er geen eisen in Europa waaraan je zou moeten voldoen bindend vastgelegd voor een professional. Er is een commerciele .com site in Nederland actief waar zes personen adviezen geven enkel.
• Overlegscheiden wordt door aanhangers gezien als een respectvolle manier om uit elkaar te gaan, met een grotere kans op een bevredigende uitkomst voor alle partijen. - een aanprijzende zin met een "weasel" argumentatie die in de zinnen erna ook weer gebruikt wordt.

Maar nogmaals: de hoofdredenen staan in mijn toelichting hierboven. U heeft het f.a.q. gelezen dus weet wat en hoe. Met uw welnemen laat ik het hierbij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2013 11:35 (CEST)

• • Dank voor uw toelichting! De bewering van de 22 duizend advocaten komt van de Engelstalige wiki, de rest vond ik op de website van de aangehaalde vereniging. Het promotionele van de zinnen ontgaat me echter, mogelijk heb ik teveel de formuleringen van mijn bron aangehouden. Tegenover het 'aanhanger'-stuk stond verder ook een aantal kritische noten. Maar ik begrijp dat de discussie hiermee gesloten is. Zonde, maar het zij zo. Dank voor uw snelle antwoorden in ieder geval! MarielleDeH (overleg) 29 aug 2013 11:40 (CEST)

Grag gedaan en ik hoop dat deze eerste teleurstelling uw enthousiasme om aan het ideaal van het om niet bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis niet al te zeer heeft geschaad en u mogelijk over andere onderwerpen wilt gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2013 11:42 (CEST)

Running Man

Beste MoiraMoira, is deze pagina nu goed? vriendelijke groeten, Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 12:30 (CEST)

Hoi RunningMan 1! Welke pagina bedoel je precies? MoiraMoira _overleg 31 aug 2013 12:32 (CEST)

[17] Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 12:33 (CEST)

Ik zie dat je echt je best hebt gedaan maar het stikt van de taalfouten en stijlfouten en vertaalfouten helaas. :Een selectie:

• Het gaat over een bekende Koreaan (Yoo Jae-suk), wie het programma presenteert. - foutief onbepaald voornaamwoord en daarna foutief aanwijzend voornaamwoord
• Het gaat over de leden en verwisselende gasten die in teams worden verdeeld en een race moeten winnen in een Oriëntatiepunt. - totaal onduidelijk wat wordt bedoeld - waar zijn de leden leden van en waarom zijn de gasten verwisseld en je wint geen race "in" iets.
• Aan het einde van de race, gaan ze een naam-aftrek spel doen. - foutieve komma en wat is dat voor soort spel?
• ...een wedstrijd serie - engelse ziekte.
• Het is een nooit eerder vertoonde nieuwe genre van comedy. - wat voor genre dan en foutief vervoegd bijvoeglijk naamwoord.

Ik kan zo nog een heel eind verder gaan helaas want ook de teksten in de blokken zijn echt heel erg vol met fouten en deels onbegrijpelijk. Zonder coach die je intensief begeleidt gaat het denk ik niet goedkomen en dan nog heb ik ernstige twijfels omdat je beheersing van het Nederlands ook heel erg te wensen overlaat helaas. MoiraMoira _overleg 31 aug 2013 12:42 (CEST)

Bedankt voor alles. Ik ga in word alles verbeteren en dan zet ik hem er beter op!!!! :)Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 14:15 (CEST)

En nu? Running Man 1 (overleg) 31 aug 2013 15:00 (CEST)

Beste Running Man 1, de indruk die ik krijg uit bovenstaande, en na het bekijken van het artikel, is in de eerste plaats dat je de Nederlandse taal volstrekt niet beheerst. Dat je dan toch probeert hier een artikel te plaatsen wekt sterk de indruk dat je probeert om op de Nederlandstalige Wikipedia het Koreaanse televisieprogramma Running Man onder de aandacht te brengen. Ik heb even naar de laatste versie gekeken (dus van nadat je de vraag "en nu?" stelde) en kan niet anders dan tot de conclusie komen dat je geen flauw benul hebt van hetgeen je daar schrijft. Helaas is het daardoor ook voor de lezer een volstrekt onbegrijpelijk stuk wartaal. Mijn advies is om hiermee op te houden. Als je serieus iets aan de Nederlandstalige Wikipedia wilt bijdragen, dan zul je echt eerst de taal machtig moeten worden.

Enkele opmerkingen/vragen met betrekking tot het artikel, in aanvulling op wat MoiraMoira al opmerkte: is de bekende Koreaan Yoo Jae-suk nou de presentator of gaat het programma over hem? Wat bedoel je met de in een als volzin zonder onderwerp en gezegde geschreven bepaling van tijd: "Na het verlaten van de Good Sunday's Family Outing"? Wat bedoel je als je zegt: "Dan gaan ze de naamkaarten die ze op hun rug hebben, met hulp of niet bij elkaar er aftrekken", waarbij ik je er voor de volledigheid over informeer dat "aftrekken" in onze taal een niet bijzonder gunstige bijbetekenis heeft. Dat de show sinds 25 augustus 2013 al 160 afleveringen heeft gehad, lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk. Dat zou betekenen dat de show op het moment dat je dat schreef 160 afleveringen in 5 dagen had gehad, een gemiddelde van 32 per dag. "Genre" is een onzijdig woord, dus het is een nog nooit eerder vertoond nieuw genre van komedie (of comedy).

Tot slot: ik schrijf dit vermoedelijk voor niks, want hier begrijp je waarschijnlijk ook geen snars van hè?

Nog wat grappige citaten: "Hij wordt meestal voorgelezen naar de kleur groene gedurende de show", "Gary is samen met Song Joong-ki en Lee Kwang-soo als één van de comedy rookies vanwege zijn gebrek om comedy shows zoals Running Man", "Gedurende de series, werd hij deel samen met Song Ji-hyo in een stel voor de show", "als de leden hem uit hebben gemaakt begint de race pas volgens de andere leden", "Zijn slimme tactieken zijn meestal succesvol om de andere leden uit te maken en als een resultaat, dat hij bekend staat voor zijn hersens en spierkracht", "Tijdens de eerste afleveringen was hij bekend voor de andere leden zich gênante voelen en vaak absurde geruchten verspreid", "Echter, is hij gekomen dat hij zonder zorg de andere leden kan verraden zonder zich zorgen te maken", "Gedurende de series, werd zij deel samen met Gary een stel voor in de show", "Hij is ook aangetoond van zijn zeer optimistisch en wordt vaak gezien dat hij nieuwe dingen probeert, maar die uiteindelijk falen", "Na aflevering 25, heeft Lizzy Running Man verlaten, wegens het plannen van conflicten tussen de show en de After School activiteiten. Paginatekst" Voor de duidelijkheid: dit zijn allemaal zinnen die in het Nederlands geen enkele betekenis hebben maar desondanks wel gewoon in het artikel hun opwachting maken.  Wikiklaas  overleg  1 sep 2013 02:37 (CEST)

Ik heb er ook af en toe wat van meegekregen, maar een opsomming als deze is inderdaad wel heel erg. Gewoon ermee ophouden is dan toch het beste. Anders wordt het zo langzamerhand een kwestie van "persistent Babelteksten op Wikipedia dumpen" en dat zouden we van gebruikers buiten het Nederlands taalgebied ook niet accepteren. Dan waren ze na een translate-sjabloon en daarna nog een waarschuwing allang geblokt. ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 06:44 (CEST)

En weer een nieuwe: Ji Suk-jin. "Hij had zijn diploma gehaald in de Ajou Universiteit met een vrijgezellen diploma." Bachelor, begrijpt u wel? Babeldumps inderdaad. ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 15:28 (CEST)

Wolfs dossier

Dag, MoiraMoira. Zie hier. Snap er niet veel van allemaal. Een fijn, zomers weekend. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 aug 2013 18:41 (CEST)

Zijn coach vroeg ff tijd en hulp en de-escalatie. Daar hielp ik hem bij. Hopelijk blijft het nu rustig. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2013 15:54 (CEST)

help

beste moiramoira, wilt u helpen bij de pagina Yoo Jaesuk????? astublieft??? mvg, Running Man 1 _overleg 31 aug 2013 20:24 (CEST)

En weer een nieuwe: Ji Suk-jin. "Hij had zijn diploma gehaald in de Ajou Universiteit met een vrijgezellen diploma." Bachelor, begrijpt u wel? ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 15:28 (CEST)

Die is reeds verwijderd als machinevertaling zie ik. @Running Man1 - ik heb u herhaald gezegd een coach te nemen. Alle reacties van derden hierboven lezend adviseer ik u echt op te houden zonder assistentie verder te gaan met bewerken. U bent de Nederlandse taal niet machtig helaas. Ik kan u enkel aanraden om hulp te zoeken van iemand die naast u kan gaan zitten virtueel of letterlijk en u te helpen met fatsoenlijk Nederlands te schrijven. Anders vrees ik dat het echt einde oefening zal zijn spoedig. U bent herhaald door mij en anderen geholpen maar het helpt niet. MoiraMoira _overleg 1 sep 2013 15:56 (CEST)

Book Island (uitgeverij) verwijderd

Geachte,

Na ingave van de pagina over de uigeverij Book Island is deze voor verwijdering gemarkeerd. Er bestaat echter op Wikipedia een overzichtspagina met uitgeverijen in België en Nederland. Als er zulk een overzicht bestaat zie ik niet in waarom een uitgeverij die boeken verkoopt in België hier niet in mag voorkomen. Niet enkel heeft de uitgeverij haar boeken in de bekende boekenwinkels te koop, maar heeft ze ook een sterke band met Vlaanderen en Nederland, zoals enerzijds de co-productie van de tentoonstelling DESIGN in het Design Museum te Gent, maar ook de organisatie van lezingen met de auteurs en illustratoren. Ik hoop duidelijkheid te krijgen over waarom de categorie uitgevers bestaat en waarom Book Island hier niet zou kunnen tussen staan.

Met vriendelijke groet, Kobe Vermeire - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Kobever (overleg · bijdragen) 1 sep 2013 18:40 (CEST)

Welkom op Wikipedia wederom. Op uw eigen overlegpagina heeft u reeds uitleg gekregen. Het betrof expliciete reclame en dit is een encyclopedie. Bovendien was het een directe auteursrechtenschendende overname van de site van het bedrijf zelf hier. Verdere informatie en antwoorden op uw vragen kunt u, zoals u reeds kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam lezen in het f.a.q. bovenaan door op de punten 4 en 6 te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2013 18:40 (CEST)

Ter informatie

Het was me al opgevallen dat het meer dan gemiddelde belangstelling van je had (hoe kan het ook anders als het ook op je eigen OP speelt), en wellicht heb je dit ook al gezien maar voor de zekerheid: Natuur12 is begonnen een overzichtje aan te maken van one-issue accounts die allemaal artikeltjes over de Koreaanse amusementsindustrie maken. Misschien dat het nog eens van pas komt. Zie hier.  Wikiklaas  overleg  1 sep 2013 19:13 (CEST)

Dank! Geen accounts die hier zijn geregistreerd op die ene na die ik een vergelijking voor aanvroeg. En vergeet niet dat het een bekend televisieprogramma is waar ook Koreanen in Nederland via de kabel of paytv naar kijken. MoiraMoira _overleg 1 sep 2013 19:27 (CEST)

Uitgestoken hand Refero1Research

Ik wens bij deze vandaag een poging te ondernemen de situatie tussen mijzelf en MoiraMoira/The Banner/Wikiklaas te de-escaleren. Aangespoord door medewerkers .marc en Theobald Tiger doe ik hierbij een verzoek om te trachten professioneel met elkaar om te gaan. Ik erken hierbij vaak hard gereageerd te hebben op situaties waar misschien een diplomatischer antwoord afdoende was geweest of meer effect had geresorteerd. Refero1Research (overleg) 3 sep 2013 16:52 (CEST)

Prima. Mijn al eerder gedane aanbod tot hulp en advies blijft van kracht. MoiraMoira _overleg 3 sep 2013 16:56 (CEST)

Het k-woord

Hi, MoiraMoira. Kon het niet laten. Prettige dag. ErikvanB (overleg) 4 sep 2013 08:03 (CEST)

Dossier koppelen Infrax (BE)

Hoi. Ik ben een dossier gestart voor: Overleg gebruiker:176.62.141.154 (vallend onder range 176.62.141.128/26). Nu zag ik op Wikipedia:Organisaties de range 176.62.142.128/26 staan. Kan jij deze koppelen voor zover nodig? Gaat om Infrax, een netbeheerder in België. Mbch331 (Overleg) 5 sep 2013 13:23 (CEST)

•  Mee bezig - helaas een bedrijf met heel veel vandaliserende werknemers op zowel bedrijfsactiviteitengerelateerde pagina's maar ook cyberpesten van collega's, gescheld en meer fraais. Komt voor elkaar en dank voor het doorgeven. MoiraMoira _overleg 5 sep 2013 14:25 (CEST)

Ook nu weer via 176.62.142.70 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ia hele uitzoekklus maar komt goed. MoiraMoira _overleg 9 sep 2013 12:11 (CEST)

HAN

Ik ben vandaag een IP tegengekomen die op de OP nog niet gelabeld was als onderdeel van de HAN: Overleg gebruiker:145.74.58.167. Ik heb dit nu gedaan. Kan jij kijken of ik het goed gedaan heb en of er nog meer moet gebeuren? Mbch331 (Overleg) 5 sep 2013 16:12 (CEST)

Ook  Mee bezig. Ik moet de nieuwe deelranges die via Jurgen (OTRS) door de HAN zijn doorgegeven nog verwerken. Komt goed en dank weer! MoiraMoira _overleg 5 sep 2013 18:39 (CEST)

HUH?

Moira,

Ik zag net een deblokkadeverzoek voorbij komen op WP:VIB; Jij hebt een waarschuwing geplaatst hier en hebt (volgens de tekst) een blokkade opgelegd voor alleen deze wijziging. Echter volgens het blokkeerlogboek is er nooit een blokkade opgelegd.

Dus ik snap het niet meer.

Groeten, JetzzDG 6 sep 2013 00:24 (CEST)

Dank voor je alerte handelen. Zie nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 07:29 (CEST)

Ongelabelde school

Vandaag heeft Wiki13 op mijn verzoek de volgende school geblokt: Overleg gebruiker:81.82.247.20, maar deze is nog niet gelabeld. Staat ook nog een gewone WS op. Is een WS-school voldoende of moet er meer gebeuren? Mbch331 (Overleg) 6 sep 2013 09:45 (CEST)

Het lijkt om VBS De Klimtoren in Jabbeke te gaan. 100% uitsluitsel durf ik echter niet te geven. Wel 90%. :-) Mvg, Fontes 6 sep 2013 09:58 (CEST)

Thanx speurder Fontes - op het ip zit idd een mailserver maar welke school het betreft zie ik niet. Hoe kwam je erbij? MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 10:05 (CEST)

Algemeen antwoord voor Mbch133 in dit soort gevallen is: Een ws-school voldoet in dit geval. Deze range dus 81.82.192.0/18 is hoofdzakelijk door de ISP statisch uitgedeeld per ip of in plukjes van 4 of 8 soms aan onderwijsinstellingen. Helaas zijn ze voor het grootste gedeelte niet door de ISP gelabeld. Soms vind je als de school de website of de server erop heeft gezet welke school het is door in het sjabloon op "serverinfo" te klikken en anders niet. De ranges met scholen staan overigens ook bovenaan in "topic" in het wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism. MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 10:05 (CEST)

Volgens IP-lookup kom je bij drie schapen in een weiland in Jabbeke terecht (ze staan wmb buiten verdenking). Haal je alle websites van de scholen in Jabbeke (niet een immens grote plaats) door de check dan komt de website van deze school met 81.82.247.51 toch wel heel dicht in de buurt. Toeval bestaat niet zei mijn oma altijd. Vandaar ook 'slechts' de 90% zekerheid. ;-) Mvg, Fontes 6 sep 2013 10:10 (CEST)

You are good. 90% vind ik idd goed want het kan best dat ze de drie scholen alledrie doen en dat het net een van de anderen is. Wij houden het in de peiling dat weiland met die drie schapen en drie scholen MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 10:13 (CEST)

Plant System Biology

Beste,

we snappen niet goed hoe dit korte tekstje

Het departement Plant Systems Biology (PSB) van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB) is een hoogstaand instituut dat uitblinkt in de systeembiologie van plantengroei en -ontwikkeling. Hun missie is de integratie van genetica, genoomanalyse en bioinformatica om de biologie van planten te ontleden en om het potentieel van planten om een duurzame wereld te bouwen verder te onderzoeken.

beschouwd wordt als reclame! Het is gewoon een héél sumiere opsomming van wat we zijn en wat onze missie is! - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Ableys (overleg · bijdragen) 6 sep 2013 11:15 (CEST)

U plaatste summiere maar wel expliciete departementspromotie met een frase als een hoogstaand instituut dat uitblinkt. Dit is een encyclopedie, geen promotiemedium. Op uw overlegpagina van uw universiteits-IP adres staat reeds uitgebreide toelichting. MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 11:18 (CEST)

In aanvulling hierop: conform onze set aan richtlijnen en relevantieregels is het zo dat artikelen over departementen of faculteiten geen eigen bestaansrecht hebben en dus op de pagina van de overkoepelende instelling(en) (in dit geval Vlaams Instituut voor Biotechnologie) dienen te worden geplaatst (zie hier). Over de manier waarop dat moet gebeuren (met oog voor een neutraal standpunt en verifieerbaarheid) is hierboven al gecommuniceerd. Groet, C (o) 6 sep 2013 11:24 (CEST)

Dank Capaccio! MoiraMoira _overleg 6 sep 2013 11:27 (CEST)

Vergeten

Bij Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130822#Toegevoegd 22/08; te verwijderen vanaf 05/09 ben je vergeten Heracles Almelo in het seizoen 2012/13 te beoordelen. 7 sep 2013 10:20 (CEST)

•  Uitgevoerd. Dank voor de reminder, die was er idd tussendoorgeslipt. MoiraMoira _overleg 7 sep 2013 22:13 (CEST)

Acties tegen W*k*ng*er

Hoi! Wpedzich heeft nieuwe acties ondernomen tegen onze bekende Poolse vandaal. Zie pl:Wikipedia:Blokada edycji dla sieci Play 2013. (dossier 2012) Trijnstel_overleg 7 sep 2013 22:27 (CEST)

Prima maar mijn Pools is niet je van het - betreft het weer globale rangebloks? Ik mag het hopen! MoiraMoira _overleg 9 sep 2013 12:16 (CEST)

Ze hebben ook een Engelse versie: pl:Wikipedia:Blokada edycji dla sieci Play 2013/en (en die van 2012 ook in het Engels). Trijnstel_overleg 9 sep 2013 12:57 (CEST)

Vliegtuigfan(aat)

Beste MoiraMoira, in verband met je CU-verzoek voor Vliegtuigfanaat is het wellicht goed om af te wachten wat Vliegtuigfan (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) verder gaat doen, puur vanwege de naamverwantschap en het feit dat dit account op 7 sep is aangemaakt, een week na de blok van de sokpop. Moet er wel bij zeggen dat Vliegtuigfan slechter lijkt te spellen. Pagina Antonov AN-158 is gestart door 83.163.227.29 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en is mogelijk/vermoedelijk dezelfde gebruiker. Dit alles gewoon voor de zekerheid. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 sep 2013 22:01 (CEST)

Vliegtuigen hebben vaak een grote aantrekkingskracht op dwangmatig functionerende personen. Deze is uit Nederland, degene van de cu kwam uit België. MoiraMoira _overleg 9 sep 2013 12:14 (CEST)

Okido. (weet niet hoe je dat schrijft) ErikvanB (overleg) 9 sep 2013 17:03 (CEST)

En hier is ie dan

Hier het IP-adres waar we het gister over hadden. Blokkering verloopt over 3 dagen, dus actie is denk ik wel nodig. ;) Sjoerd de Bruin (overleg) 11 sep 2013 08:54 (CEST)

Dank - toegevoegd en blok aangepast. MoiraMoira _overleg 11 sep 2013 09:56 (CEST)

Ik zag je bezig, mooi werk! Ik houd je op de hoogte als ik nieuwe ontwikkelingen zie. Sjoerd de Bruin (overleg) 11 sep 2013 09:58 (CEST)

Goedzo. Maar ik denk dat alles nu in 1 klap meegenomen is. MoiraMoira _overleg 11 sep 2013 12:48 (CEST)

Geamalgeerd? Kan het ook in gewoon Nederlands? The Banner Overleg 11 sep 2013 13:00 (CEST)

merci!

Bijzonder attent van je MM. Groetjes, Elly (overleg) 11 sep 2013 16:53 (CEST)

Jouw overlegpagina blijft altijd op mijn volglijst hoor! MoiraMoira _overleg 11 sep 2013 18:33 (CEST)

Toeval bestaat niet

Hoi MM. Weet je ons gesprek nog van gister? Kijk ik naar de tv vanavond, hoor ik Paul de Leeuw zeggen dat ie goed contact heeft met Frans Klein. xD Trijnstel_overleg 12 sep 2013 23:46 (CEST)

Nederland is een dorp MoiraMoira _overleg 13 sep 2013 07:39 (CEST)

Grappig. Dat is precies wat ik ook vaak denk als ik op het nieuws hoor waar weer ergens een koe in een sloot ligt, of daarna waar een paar auto's achter elkaar staan: we zijn een groot dorp!  Wikiklaas  overleg  14 sep 2013 03:15 (CEST)

Dubbel?

Good morning. Misschien is 08:41 en 08:46 dubbel. Ik weet niet hoor. Mvg, ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 08:49 (CEST)

• Yup. Dank. ErikvanB (overleg) 14 sep 2013 08:52 (CEST)
  • Deze bewerkingen [18] onzichtbaar maken vanwege namen, toch? VanBuren (overleg) 14 sep 2013 10:10 (CEST)

Foutje

Dit was een spijtig kopieplak-foutje, waarin ten onrechte jouw naam heb genoemd. Mijn excuses voor het ongemak. M.vr.gr. Brimz (overleg) 14 sep 2013 18:40 (CEST)

Thanx - ik begrijp het al. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2013 19:20 (CEST)

To Kill A King

(persoonlijke aanval verwijderd) Er bestaat zoiets als {{meebezig}}. —mountainhead / ? 15 sep 2013 08:00 (CEST)

irritatie

beste moiramoira waarom breng jij info terug naar MIJN overlig die IK had verwijderd. voortaan graag van MIJN overleg afblijven. dank je voor jouw begrip

dit is hier niet de bedoeling

IK wil dat je van MIJN overleg afblijf dank je voor je begrip Suriminiworst5 (overleg) 18 sep 2013 16:40 (CEST)

GO! Malle

Beste MoiraMoira, ik wil je nog even bedanken voor de vlotte afhandeling van ons eigen blokkadeverzoek! Dus: dank je wel! M. Verstraelen (overleg) 19 sep 2013 17:48 (CEST)

Forrest Thomas

Op verzoek heb ik de naam van de tweede vrouw op het artikel Forrest Thomas geplaatst. Ik had de link naar het OTRS-artikel er daarom ook bijgezet. Helaas heb jij deze wijziging teruggedraaid, en kreeg ik zojuist een verdrietige Diana Thomas in een vervolgticket op OTRS #2013091910012205 omdat mijn wijziging reeds weer was teruggedraaid. Het was juist haar uitdrukkelijke wens om naast zijn eerste vrouw ook genoemd te worden in het artikel. Verwijderen vanwege privacy lijkt me daarom dan ook niet noodzakelijk. Hopelijk wil je je eigen wijziging met deze extra informatie weer ongedaan maken? ed0_verleg 19 sep 2013 18:47 (CEST)

Hallo Edoderoo, ik probeerde je al via het chatkanaal te bereiken maar dat lukte niet. Met respect voor het immense verdriet maakte ik toch een encyclopedische afweging gebaseerd op twee zaken 1) de eerste echtgenote is encyclopedisch relevant en heeft hier ook een lemma. De tweede echtgenote heb ik gegoogled en op een vermelding van een voornaam na in het publieke domein (overlijdensnieuws) ben ik de naam niet tegengekomen. 2) Bij niet encyclopedisch relevante personen hebben we te maken met de bescherming van de levenssfeer dus dat zou niet pleiten voor vrijgave van de volledige naam. Ook al omdat de naam nergens on line is te vinden en ook de trouwdatum niet. Dit gecombineerd leidde tot het neutralere dat hij tweemaal getrouwd was. Ik verwijs ook naar het stuk in de richtlijn Wikipedia:Biografieën_van_levende_personen#Privacy_van_derden waar ik naar gehandeld heb. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2013 20:57 (CEST)

In de NRC van zaterdag 14 september 2013, op de achterpagina, pagina 12, van het katern Opinie en Debat staat de necrologie over Forrest Thomas. Er staat in: "Tijdens de theatertour, die tot 2009 doorging, ontmoette Thomas zijn laatste liefde Diana, met wie hij al snel ging samenwonen in haar woonplaats Valkenswaard. Vorig jaar trouwden ze." Hopelijk helpt dit. VanBuren (overleg) 19 sep 2013 21:43 (CEST)

Ik vind het jammer, en vreemd, dat jij beter iemands privacy af kan wegen dan de persoon zelf. Dat de naam nergens online te vinden is, is tevens een onredelijke eis, die we helemaal nergens toepassen. ed0_verleg 19 sep 2013 21:49 (CEST)

Mijn toevoeging is, in aanvulling op de fysieke krant, online te vinden als abonnee van NRC. VanBuren (overleg) 19 sep 2013 21:50 (CEST)

Dank voor de reactie vanBuren. @Edo: ik denk dat je foute conclusies trekt. De afweging wad gebaseerd op de richtlijn en ik gaf enkel aan dat ik niet zomaar iets weghaalde maar waarom en ook dat ik het netjes had nagezocht. Ook heb ik collega's gevraagd om even mee te kijken of ik wellicht niet correct handelde gisterenavond. Omdat dat op xich privacy niet echt schendt schendt is de vermelding van een voornaam met de bron van VanBuren erbij m.i. niet echt bezwaarlijk. MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 09:30 (CEST)

Ik begrijp de reactie van MoiraMoira, maar dan is er toch iets m.b.t. via OTRS ingediende verklaringen wat hier niet meegenomen lijkt. Wikipedia accepteert via OTRS ingediende verklaringen m.b.t. het vrijgeven van teksten. I.a.w. er wordt geloof gehecht aan de intentie gesteld in die verklaringen. Als iemand dan via OTRS verklaart dat hij/zij er geen bezwaar tegen heeft dat zijn/haar naam voluit opgenomen wordt in wikipedia, waarom zou dan zo'n verklaring niet geaccepteerd (mogen) worden? Het lijkt me dat dan OTRS verklaringen niet consistent gebruikt worden in de zin dat er in het ene geval wel geloof aan gehecht wordt maar in het andere niet. VanBuren (overleg) 20 sep 2013 10:22 (CEST)

Ik geloof Edoderoo en OTRS en die mevrouw, maar daar gaat het niet primair om. Als iemand via OTRS iets verzoekt of wil wat niet in de encyclopedie thuishoort (in dit geval dus een privacygevoelige opname van een tevens niet encyclopedisch relevant persoon) dan is dat een verzoek wat niet uitgevoerd kan worden. MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 10:26 (CEST)

Albert Schram

Hallo Moira,

n.a.v. een vraag op de helpdesk heb ik dit artikel even bekeken. Het lijkt mij aannemelijk dat dit geen computervertaling is maar gewoon iemand die slecht Nederlands schrijft. Is het een mogelijkheid om dit artikel terug te plaatsen en gewoon via de reguliere nominatie te laten gaan?

Mvg, Bas (o) 19 sep 2013 21:55 (CEST)

Hallo Bas, als je even verder kijkt zie je dat een zelfde tekst geplaatst is op twee andere versies. Die versies zijn redelijk identiek. De NL-versie bevatte vertaalfouten. Wat de bron van de tekst is is onbekend. Het onderwerp is mogelijk wel encyclopedisch relevant. Dus als je het wilt nomineren als "tekst uit niet gegeven bron met vertaalfouten en taalfouten, promotioneel van tint" vind ik dat geen probleem. MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 08:19 (CEST)

IP Blok

Kan je even op WP:IPBlok kijken? Ik begin door te draaien door 1 IP. Mbch331 (Overleg) 20 sep 2013 09:03 (CEST)

Ik zie het - die was echt in een soort vandal spree bezig daar op school dus:  3 dagen schoolblok' MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 09:06 (CEST)

Vorstendom Anhalt-Zerbst-Mühlingen

Hoi MoiraMoira,

Bedankt voor het verwijderen van Vorstendom Anhalt-Zerbst-Mühlingen! Zou je ook de redirects die daarnaatoe gaan nog willen verwijderen? Ik was vergeten om die in het verwijder verzoek te noemen. Groetjes, Sir Iain _overleg 20 sep 2013 13:47 (CEST)

Hoi Sir Iain - natuurlijk - als je ze hier neerzet kiep ik ze meteen weg. MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 13:50 (CEST)

Hier zijn ze dan: Anhalt-Muhlingen, Anhalt-Muehlingen, Anhalt-Mühlingen en Vorstendom Anhalt-Mühlingen. In de prullenbak ermee! Sir Iain _overleg 20 sep 2013 13:57 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 20 sep 2013 14:06 (CEST)

Bedankt!Sir Iain _overleg 20 sep 2013 14:08 (CEST)

Verwijdering overleg MoiraMoira/Belgacom

Beste MoiraMoira, wat heb ik verkeerd gedaan met de vraag op het overleg MoiraMoira/Belgacom? Ik dacht dat de uitspraak van de arbitragecommissie tot gevolg had dat dit ging verwijderd worden? Waarom begin je te dreigen met blokkades? Volgens mij heb ik met deze vraag niets verkeerd gedaan. Ik ben het wel beu dat ik telkens opnieuw dezelfde vraag moet stellen, omdat jij de uitspraak van de arbitragecommissie negeert. Akadunzio (overleg) 20 sep 2013 23:50 (CEST)

Omdat je in MoiraMoira niet zoveel vertrouwen meer lijkt te hebben, antwoord ik hier vast even, Akadunzio. Op Belgacom zitten heel veel hoogdynamische ip-adressen. Een groot deel van de bemoeienis die MoiraMoira met Belgacom-aansluitingen heeft, bestaat juist uit het opheffen van blokkeringen van IP's die al lang niet meer zijn toegewezen aan de gebruiker die ooit de blokkering veroorzaakte. Een tweede reden om die range streng in de gaten te houden is dat verschillende langdurig geblokkeerde en uitermate problematische gebruikers juist via die range hun bijdragen leverden (ik noem, om geen trollen te voeren, geen namen maar als ervaren gebruiker weet je waarschijnlijk heel goed over welke gebruikers ik het heb). Dat de Belgacom-range scherp in de gaten wordt gehouden, heeft dus niets maar dan ook helemaal niets met jou te maken. Ik zie jouw naam ook nergens op die pagina opduiken. Dat jij denkt dat het iets met jou te maken heeft zegt wellicht meer over jou dan over de werkelijke reden waarom die range wordt gemonitord.  Wikiklaas  overleg  21 sep 2013 01:23 (CEST)

Dank je wel Wikiklaas dat klopt als een bus en ik heb er niet veel meer aan toe te voegen anders dan dat na screening ook overlegpagina's verwijderd worden zodat een goedwillende nieuwe gebruiker niet opeens leest dat hij heel erg gevandaliseerd zou hebben of een geblokkeerde structurele vandaal zou zijn. Ik heb hierboven vanwege de helderheid even twee woorden in de uitleg vervangen - het gaat namelijk om hoogdynamische ip-adressen en aansluitingen. MoiraMoira _overleg 21 sep 2013 07:50 (CEST)

Beste Wikiklaas, waar staat dat ik geen vertrouwen zou hebben in MoiraMoira? Ik zou het appreciëren dat je niet antwoord in een zaak, die je blijkbaar niet kent. Het gaat hier om een kopie van een dossier over mij dat op een andere plaats diende verwijderd te worden. Dat is ontwijking van een uitspraak van de arbitragecommissie. Wat dit met hoogdynamische IP-adressen te maken heeft, is mij een raadsel. En als je denkt dat het niets met mij te maken zou hebben, moet je maar eens een account openen. Overal staat dat deze geblokkeerd zijn in verband met sokpopmisbruik van mij. Ook bij accounts, die in de verre verte niets met mij te maken hebben. Ik heb sterk de indruk dat alle bijdrages over gemeentes of over sport van gebruikers van de betrokken range uit die periode aan mij werden toegeschreven. Ik vind dit onaanvaardbaar. Ofwel zijn het beredeneerde gokken van de checkusers ofwel van MoiraMoira zelf. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 21 sep 2013 17:59 (CEST)

Ik zie geen enkele keer de naam Akadunzio voorbij komen, laat staan dat er staat dat het sokpopmisbruik van jou is. De enige persoon die ik hier genoemd zie, is de relivandaal (en in het verleden ook Carolus). JurgenNL (overleg) 21 sep 2013 18:02 (CEST)

Ik probeer ook uit te vinden welk account in verband gebracht wordt met Akadunzio. Wellicht kan Akadunzio ons de weg wijzen? EvilFreD (overleg) 21 sep 2013 18:06 (CEST)

Zijn jullie altijd zo goed in het zoeken en niet vinden? Misschien even de bewerkingsgeschiedenis bekijken. MoiraMoira heeft dit dossier eindelijk verwijderd, waarvoor dank. Voor mij is deze zaak hiermee gesloten. Akadunzio (overleg) 21 sep 2013 18:56 (CEST)

Als mijn interesse groot genoeg is en de hooiberg klein genoeg is vind ik elke speld :) Fijn dat het afgehandeld is. EvilFreD (overleg) 21 sep 2013 19:07 (CEST)

Beste EvilFreD, als geen interesse hebt, hoef je hier geen commentaar te geven. Je moet niet op alle slakken zout proberen te leggen. Akadunzio (overleg) 21 sep 2013 19:27 (CEST)

Tot zover mijn poging om af te sluiten met een vrolijke noot. EvilFreD (overleg) 21 sep 2013 19:38 (CEST)

PC Paardekooper

Beste MoiraMoira, ik denk dat voor jou dezelfde regels gelden als voor andere gebruikers. Eerst overleg en daarna wijzigen en niet omgekeerd. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 22 sep 2013 18:11 (CEST)

Zie de overlegpagina van het artikel, respecteer de privacy van de familie, ga zorgvuldig om met een biografie van een net overleden persoon en realiseer u dat de overlijdensgemeente regulier wordt genoemd in artikelen. Daar wordt immers de aangifte gedaan. De wijziging met betrouwbare bron die ik deed ter herstel was daarop gebaseerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2013 10:32 (CEST)

Wat bedoel je met regulier? Akadunzio (overleg) 25 sep 2013 15:14 (CEST)

Met regulier bedoel ik de geldende betekenis van dat woord. Dus, conform het woordenboek "wat algemeen gedaan wordt". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2013 15:18 (CEST)

Eens met zorgvuldigheid en respect voor privacy. Oneens met het regulier gebruik van de betreffende gemeentenaam. Als bekend is dat iemand in Scheveningen is overleden, zetten we echt niet in het artikel Den Haag neer. Gr. RONN (overleg) 25 sep 2013 15:26 (CEST)

Dus regulier is wat algemeen gedaan wordt. Belga, de VRT en de Belgische kranten vermelden Snaaskerke als overlijdensplaats. Dan mogen wij dat toch overnemen, denk ik dan. Als we de privacy niet mogen schenden, moeten we zijn overlijden niet vermelden. Akadunzio (overleg) 25 sep 2013 15:55 (CEST)

Hier heb ik een algemeen overleg over het gemeente-plaatsprobleem geopend. Glatisant (overleg) 25 sep 2013 17:15 (CEST)

Dank voor de gedane moeite Glatisant maar daar kom ik niet voor overleg. Ik heb hier een oproep gedaan zodat de discussie gevoerd kan worden waar deze thuishoort en niet versplintert. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2013 18:44 (CEST)

Ik vind dat de algemene discussie niet op de pagina van een bepaald persoon thuishoort, en heb hem daarom naar de algemene plek verplaatst: de Kroeg. Dit heeft niet veel meer met Paardekooper van doen. Glatisant (overleg) 25 sep 2013 18:52 (CEST)

85.150.146.237

Beste MM, eerlijk gezegd vrees ik dat àlles wat deze gebruiker aanmaakt auteursrechtenschending is; ik heb nu de vier meest recente van diens artikelen gecheckt en het bleek steeds het geval. Maar ik heb nu ook weer geen zin om alle artikelen een voor een na te gaan lopen. Wat dus te doen? Groet van Paul Brussel (overleg) 22 sep 2013 20:31 (CEST)

Checken en nuweggen. Ik kiepte net een artikel weg wat je ook als copyvio had gemarkeerd (ander IP-adres, ziggo semistatisch uit Nederlands Limburg. kreg ook een dag blok van me) en hoewel het al oud was met veel bewerkingen van vooral veel anoniemen was ook de eerste versie al copyvio. Het is een doorgaand probleem met veeL Anubispagina's en andere jeugdseries vooral van Studio100. Ik kijk later ff mee - promise! MoiraMoira _overleg 22 sep 2013 20:38 (CEST)

Dries_Van_Noten

Dag MM, ik heb je uiterst impressionante reclamebericht weggehaald. DvN is een vd grootste Belgische mode-ontwerper, hij verdient zeker een artikel. Er wordt aan gewerkt binnen de fasion edit-a-ton, ik hoop dat je dan ook verstaat waar omi k de nominatie verwijderd heb MADe (overleg) 23 sep 2013 16:40 (CEST)

Dit was overigens ook duidelijk door de twee sjablonen op de pagina. Je bewerking getuigt niet onmiddelijk van Wikipedia:Ga uit van goede wil ! MADe (overleg) 23 sep 2013 16:41 (CEST)

Dag Made, vandaag hebben we online overleg met Romaine. Vanochtend is de range gedeblokkeerd zodat iedereen accounts kon aanmaken. Ik heb hem hiervan op de hoogte gesteld en de moeite gedaan om de aanmaker precies uit te leggen wat er nog niet in orde was. Ook heb ik keurig een bericht op diens overlegpagina geplaatst. Je weghaling getuigt niet onmiddellijk van Wikipedia:Ga uit van goede wil eerlijk gezegd. Als je "coaching" daar live bestaat uit dit soort acties dan is dat geen positieve reclame voor dit soort initiatieven. Romaine communiceert prima en de goodwill was er maar dit helpt niet. Bovendien is nu de hele toelichting ook verdwenen om er iets behoudbaars van te kunnen laten maken. Kortom - jammer. MoiraMoira _overleg 23 sep 2013 16:43 (CEST)

Ik heb het artikel naar een neutrale(re) versie teruggedraaid en je (prima) advies naar de OP van de cursist gekopieerd. Tjuus, Kleuske (overleg) 23 sep 2013 17:12 (CEST)

Dank Kleuske! MoiraMoira _overleg 23 sep 2013 17:50 (CEST)

Kleuske, elegant opgelost, bedankt MADe (overleg)

Janwillem van Vugt

L.s. Ik heb mijn best gedaan om een ingang te vinden voor het downloaden van de cartoon van Joop den Uyi en Hans Wiegel, maar niet gevonden. Mogelijk kan ik hem per e-mail u toesturen. groet Frans Brouwer Frans Brouwer (overleg) 29 aug 2013 01:22 (CEST)

Dat mag, als u de foto zelf heeft gemaakt kan ik hem voor u plaatsen op commons met verwijzing naar uw naam uiteraard als maker. U kunt mij mailen via moiramoiraATlive.nl. Laat me alstublieft hier even weten of het is gelukt want ik kijk niet frequent in mijn wikimailbox. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2013 09:32 (CEST)

Ik hoop van harte dat u nog contact opneemt. MoiraMoira _overleg 30 sep 2013 19:55 (CEST)

LeaseWeb Artikel

Hi MoiraMoira,

Ik probeer al een tijdlang de LeaseWeb wiki aan te passen en hier extra informatie aan toe te voegen. Dit wordt verwijderd met de reden dat dit om promotionele informatie gaat. Ik heb de richtlijnen goed doorgenomen. Maar het gaat hier, naar mijn mening, om informatieve toevoegingen om het artikel extra achtergrond over LeaseWeb te geven. Als je kunt aangeven op welke manier het promotioneel is, dan pas ik het graag aan. Maar het huidige artikel is enorm karig en zonde van de moeite om de extra informatie te verzamelen.

Alvast bedankt voor je hulp!

Groet, Rogier - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 2a00:ec8:404:1123:252a:4969:b0d4:4f95 (overleg · bijdragen)

Dag Rogier, vanaf diverse IP-adressen is doorgaand vanaf april zoals hier is te zien relevante informatie (ook bedrijfsonwelgevallig) verwijderd en is promotioneel getinte bedrijfsinformatie geplaatst in vrij identieke vorm. Dit is herhaald hersteld door diverse wijzigingencontroleurs. Ook is aan de diverse anonieme bewerkers op hun overlegpagina's helder aangegeven dat dit ongewenst was en waarom. Omdat het echter maar door bleef gaan is het lemma nu semibeveiligd voor een periode. Mocht je van plan zijn serieus een poging te wagen om de inderdaad vrij korte tekst inhoudelijk neutraal feitelijk en encyclopedisch te gaan uitbreiden dan adviseer ik je een account aan te maken en dan kan er over vier dagen mee bewerkt worden op dat lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2013 11:24 (CEST)

Aanvullend: Het wordt - ook voor de Product owner Cloud computing - zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groet. — Zanaq (?) 24 sep 2013 11:28 (CEST)

Bedankt voor de uitleg! Het is zonde aangezien een aantal contributeurs ook daarvoor al hun bijdrage hebben geleverd (zie 2012) en alles in één keer is weggehaald. Het is dus moeilijk te zien welke informatie nu wordt gezien als promotioneel. Overigens ben ik geen product owner van cloud computing? Ik zal een account aanmaken en het artikel nogmaals proberen aan te passen in encyclopedische stijl. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 87.255.57.200 (overleg · bijdragen) 24 sep 2013 12:27 (CEST)

artikel derk bolt

Beste Moira,

Ik begrijp dat u mijn artikel over altijd ergens anders verwijderd heeft aangezien dit als een vorm van reclame kan worden gezien. Ik was me niet bewust van het feit dat dit niet mag.

Ik had ook een zin geplaatst op de pagina over Derk Bolt dat er dit jaar een boek (altijd ergens anders) van hem verschenen was. Dit is gewoon een feit en geen reclame toch is dit niet meer terug te vinden?! Had u deze ook verwijderd?

Met vriendelijke groet,

Marjolein - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 62.194.197.42 (overleg · bijdragen) 24 sep 2013 15:23‎ (CEST)

Nee. De reclamelinkspam is wel verwijderd door collega Edoderoo zie hier. MoiraMoira _overleg 27 sep 2013 20:58 (CEST)

Artikel: Osama Bin Laden

Beste MoiraMoira, Ik zag dat er weer geknoeid was met dit artikel. Ik wilde het enkele bewerkingen terugzetten, maar weet niet precies hoe ik dat kan doen. Misschien kunt u het doen, of meldt mij anders even hoe ik dat kan doen. MVG Kronkelwilg (overleg) 27 sep 2013 20:51 (CEST)

Hallo, de precieze uitleg hoe dat in zijn werk gaat kunt u vinden door hier te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2013 21:01 (CEST)

Bedankt! Volgens mij is het gelukt. MVG Kronkelwilg (overleg) 27 sep 2013 22:36 (CEST)

School via stichting

Kan je nog even kijken naar Overleg gebruiker:31.160.165.174, ik weet niet welke school het precies is, maar de range is van de genoemde onderwijsstichting. Staat nog niet op de inventarisatielijst. Mbch331 (Overleg) 30 sep 2013 09:12 (CEST)

•  Uitgevoerd en dank voor het doorgeven. MoiraMoira _overleg 30 sep 2013 19:42 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:40 (CEST)

Dank voor de notificatie en het coördineren. MoiraMoira _overleg 30 sep 2013 19:42 (CEST)

Levondoner123

Ik heb de indruk dat ik deze kebabvandaal eerder heb gezien. Heb jij ook die indruk en zo ja, zou een CU'tje zin hebben? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 1 okt 2013 09:21 (CEST)

Ja dus: Overleg gebruiker:Levondoner. Eendjestest overduidelijk geslaagd. YoshiDaSilva (overleg) 1 okt 2013 09:22 (CEST)

En met een snelle online cu-check dankzij Andre Engels de moedereend ook opgespoord inmiddels . Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 1 okt 2013 09:28 (CEST)

Verkeerde beslissing

Hallo Moira, warum bezeichnest du die de:Vorlage:Perlentaucher, die mehr als 1000x genutzt wird, als "expliciete reclame, (zelf)promotie"? Warum löschst du Sjabloon:Perlentaucher ohne Diskussion? Warum machst du solche Edits? --Tibeton (overleg) 1 okt 2013 15:39 (CEST)

Hallo Tibeton, aan u is op uw eigen taalversie, de-wiki, reeds een tijd geleden uitgebreid uitgelegd waarom dit ongewenst is door de wikipedianen aldaar. Hetzelfde geldt voor deze taalversie. In het kort - de site is niet relevant/tonaangevend en hoeft dus niet genoemd te worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2013 16:05 (CEST)

Das ist falsch. Dann könntest du gleich alle überregionalen deutschsprachigen Tageszeitungen löschen. Perlentaucher fasst die Rezensionen von Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurter Rundschau (de:Frankfurter Rundschau), Neue Zürcher Zeitung, Süddeutsche Zeitung, Der Tagesspiegel, die tageszeitung, Die Welt und Die Zeit zusammen. nlWP hat zahlreiche Artikel über deutschsprachige Schriftsteller, daher braucht man auch diese Quellen. Eine Vorlage ist immer dann sinnvoll, wenn die betreffenden Quellen verlinkt sind. Das gilt für alle Sprachversionen. --Tibeton (overleg) 1 okt 2013 16:15 (CEST)

Nee, deze website als "bron" is noch hier noch op de duitse taalversie gewenst. MoiraMoira _overleg 1 okt 2013 16:20 (CEST)

Sorry

Sorry, het was geen boterhamworst maar gekookte worst. Ik hoop dat je me vergeeft en er verder geen probleem van maakt bij de herbevestiging ofzo. Groetsels, JurgenNL (overleg) 1 okt 2013 21:24 (CEST)

Gekookte worst is iig iets minder afval dan boterhamworst . Hopelijk komt er iemand die een foto kan maken van een verpakking met gesneden boterhamworst langs voor het lemma. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 10:16 (CEST)

Pam Pooters

Beste MoiraMoira, Heb jij indertijd (2006) onder het IP-adres 83.81.228.214 het artikel over Pam Pooters aangemaakt? Als dat zo is, heb ik je juist getraceerd en kan ik je de volgende vraag stellen. Het artikel heb ik vandaag aangevuld met enkele persoonlijke gegevens, omdat ik Pooters 'ken' in verband met mijn promotieonderzoek. In het artikel vermeld je dat hij geboren is boven het café van zijn vader op de Nieuwmarkt. Kun je nog achterhalen waarop dat is gebaseerd? Volgens de gezinskaart van zijn vader in het Stadsarchief Amsterdam zou hij geboren zijn op de Zeedijk 131-A-II. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 2 okt 2013 12:54 (CEST)

Jazeker heb ik dat gedaan. Ik dacht toen een half jaar lang dat inschrijven iets was voor "echte" bijdragers <g> en niet nodig dus. Ik ga eens kijken waar ik dat vandaan heb gehaald. Wat ontzettend plezierig te lezen dat er aandacht voor dit onderwerp is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 12:58 (CEST)

Net zo groot was bij mij het plezier te ontdekken dat deze man een artikel in W. heeft. Zijn zus heeft hier nog wat informatie gegeven die je misschien niet kent. Emelha (overleg) 2 okt 2013 13:03 (CEST)

Ik kan dit zo niet vinden. Mogelijk is zijn zuster nog in leven om te bevragen? Duimen dat dt zo is. Ik heb jaren geleden veel mensen uit het verzet geïnterviewd "voor het te laat was" ook. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 13:05 (CEST)

Dat zou best kunnen, dat zijn zus nog in leven is. Hier wordt ze nog geïnterviewd. Bevragen lukt op korte termijn niet, want ik zit momenteel in het buitenland. Ik zal zien wat ik kan doen, als ik weer in Nederland ben. Zij is overigens wél op de Nieuwmarkt geboren, want daarheen (naar nummer 17) is het gezin in 1916 verhuisd. Heb je die interviews met mensen uit het verzet gepubliceerd? En zo nee, heb je dan een lijstje voor me wie je hebt geïnterviewd? Kun je me dat e-mailen? Emelha (overleg) 2 okt 2013 13:41 (CEST)

De interviews waren voor de artikelen over verzetsstrijders die ik op Wikipedia heb geschreven. Wikipedia was voor mij een manier ooit om te beginnen zaken hierover te documenteren die ik hoorde al jarenlang in mijn persoonlijke levenssfeer. De gegevens heb ik uiteraard gecheckt aan bronnen die er waren alvorens ze te publiceren. Uiteindelijk, ook vanwege de lijnen van Noord-Nederland (waar ik diverse mensen uit Drenthe en Friesland interviewde en informeel bevroeg uit mijn directe omgeving), kom je dan in Limburg en Amsterdam terecht (routes voor mensen weg te krijgen - amsterdam -> drenthe/friesland voor joodse kinderen en jongeren en ook de spoorroute om weer de piloten en anderen uit het noorden weg te krijgen naar frankrijk andersom) ook en gaat ook die mensen beschrijven als ze misten uit andere delen van het land. Omdat dit heel nabij mijn privéleven komt heb ik hiervan geen publiceerbaar lijstje. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 13:57 (CEST)

Oké, dat is duidelijk. En natuurlijk respecteer ik je privéleven. Mijn gedachte was dat er in jouw interviews misschien nog mensen voorkomen die ik ook bij mijn onderzoek tegenkom. Het is verder geen probleem, want ik kan ook andersom (vanuit mijn lijst in W.) zoeken. Nog even over de geboorteplek van Pam Pooters. Betekent wat je vertelt, dat je die informatie (geboren boven het café van zijn vader) waarschijnlijk van een van je geïnterviewden gehoord hebt? Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 2 okt 2013 14:12 (CEST)

Dat weet ik dus niet meer. Ik zit de afgelopen uren enorm na te denken. Het zou kunnen maar of dat of ik heb het ergens gelezen. Niet iets wat je zomaar toevoegt namelijk. Hopelijk schiet het me te binnen en dan hoor je hier meteen of ik zet ff wat op jouw overlegpagina neer. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 14:15 (CEST)

Hopelijk lukt het. Dank voor het nadenken. Ik vind het erg aangenaam om kennis met je gemaakt te hebben. Emelha (overleg) 2 okt 2013 14:24 (CEST)

Insgelijks! MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 14:28 (CEST)

Voor jouw informatie: ik heb de - lang geleden - door jou toegevoegde naam 'Sape Kuipers' op een aantal plekken veranderd in 'Sape Kuiper'. Die s blijkt te veel. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 2 okt 2013 15:13 (CEST)

Ja prima - ik zie nu dat deze nog geen lemma heeft hier overigens. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 15:31 (CEST)

Dank voor de link, die kende ik nog niet. Heel nuttige biografieën. Wat voor Sape Kuiper geldt, gaat ook op voor Hans Katan en Louis Boissevain. Heb je nog tijd? Zelf zit ik er niet zo ruim in, ik ben niet voor niets met Wikibreak. Emelha (overleg) 2 okt 2013 15:54 (CEST)

Idem hier - can't spread myself too thin maar zet ze op het "to do" lijstje. MoiraMoira _overleg 2 okt 2013 16:02 (CEST)

noindex

Hallo MoiraMoira, waar heb je de noindex tag toegevoegd? Spoon schrijft dit ook op mijn pagina, maar ik kan zelf niet zien waar ik deze zou moeten toevoegen. - De voorgaande anoniemeopmerking werd toegevoegd door RalfD (overleg · bijdragen) 3 okt 2013 10:57 (CEST)

Die staat bovenaan het laatste subkopje als {{noindex}}. Als je op je eigen overlegpagina op "bewerken" klikt zie je het als je downscrollt. Ik hoop dat je met je ervaring bereid bent om het engelstalige wikipedia-artikel te gaan vertalen overigens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2013 10:59 (CEST)

Van Lier

Hi MoiraMoira,

Als je mij aangeeft welke onderdelen precies promotioneel zijn wil ik deze met alle plezier herschrijven.

De lappen tekst die je op de pagina van betreffend merk vond zijn ook door mij geschreven en het auteursrecht ligt daarmee nog altijd bij mij.

Bedankt voor je snelle handelen.

Groet,

Arjan - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Arjan Drost (overleg · bijdragen) 3 okt 2013 16:54 (CEST)

Hallo Arjan Drost, hierbij een greep uit uw tekst en deze is niet compleet ook van wat ik zo heb aangetroffen:

• Het merk focust zich op moderne modieuze schoenenmode voor de man en bereikt deze via een uitgebreid netwerk aan retailers en enkele eigen Concept-Stores. - aanprijzing
• Van Lier lanceert elk halfjaar een nieuwe collectie schoenen welke steevast bestaat uit een serie moderne klassiekers, sneakers en een combinatie hiervan.
• behoorden tot lange reeks familieleden die als boer en mogelijk al als schoenmaker en leerlooier aan het werk zijn geweest. - bronloze speculatie
• De schoenen kenmerken zich door een klassiek moderne stijl. - aanprijzing
• een groot aanbod in sneakers, casual schoenen, en vlotte geklede schoenen - aanprijzing
• Gelegen in hartje Amsterdam vind je de eerste mono-brand store van Van Lier. Hier vind je de eclectische mix zoals je die in onze hoofdstad verwacht. Het karakteristieke pand wordt gekenmerkt door de chique façade die je verwelkomt in een warm ingericht interieur. Het interieur is een combinatie van industrial meets high-end classic. Waarbij de industriële stalen trap enerzijds en de minimalistische bankjes, houtelementen en handbeschilderde Oudhollandse tegeltjes anderzijds zorgen voor een stijlvolle comfortabele ambiance. - ronkende reclametekst
• Op nummer 32 in de Ketelstraat –bekend van Monopoly- vind je de Arnhemse mono-brand store van Van Lier. Het galerieachtige interieur geeft de collectie een extra dimensie. Een echte conceptstore waarbij de grenzen worden opgezocht -zoals Van Lier ook bij zijn schoenen doet. - ronkende reclametekst.
• De Van Lier conceptstore Breda is te vinden in de Eindstraat op nummer 7. De stad staat bekend om zijn toegankelijkheid en prettige shop mogelijkheden. Daarom is er gekozen voor een ruim opgezette winkel met een indrukwekkende etalageruit die extra diepte aan de winkel geeft. Breda is de thuisbasis van Van Lier en dat straalt de winkel ook uit. - ronkende reclametekst

En dat ronkende reclamegehalte geldt voor alle andere teksten eronder over die andere filialen ook. De bedrijfsgeschiedenis lijkt overgenomen uit een jubileumboek over/voor de werknemers en klanten, neutrale bronnen of referenties waaruit de encyclopedische relevantie van deze schoenenonderneming blijkt ontbreken. De foto's zijn niet auteursrechtelijk vrijgegeven. En tot slot verwijs ik u naar de punten 4, 6 en 7 van het f.a.q. bovenaan deze pagina die ik u aanraad door te lezen. MoiraMoira _overleg 3 okt 2013 16:55 (CEST)

Uw opmerking over het auteursrecht dat bij u zou liggen, omdat u de schrijver van de teksten bent, klopt niet (helemaal). Over het algemeen berust het auteursrecht bij de opdrachtgever, wanneer teksten in opdracht van een bedrijf of organisatie geschreven zijn en er voor betaald is. Dat geldt ook, wanneer u in dienst bent van het betreffende bedrijf. Auteursrecht is iets anders dan geestelijk eigendom. Bij Wikipedia gaat het bij dit soort teksten om degene die het auteursrecht bezit. Ik kan me haast niet voorstellen dat Van Lier dit niet met u contractueel geregeld heeft. Emelha (overleg) 3 okt 2013 18:54 (CEST)

Hi Emelha,

Dank voor je opmerking. Deels waar wat je zegt. Hier staat het aardig uiteen gezet: [[19]]

Echter liggen de auteursrechten in dit geval nog wél bij mij.

Hoe het ook zij, ik zou graag even jullie -ook van MoiraMoira- scherpe oog willen gebruiken. Ik heb het artikel aangepast en in mijn kladblok gezet - deze is voor jullie toegankelijk, toch?. Zien jullie kans eea door te lichten?

Alvast bedankt!

Arjan

G.Lanting/Nico Mes-socks

Hallo, MoiraMoira. Zie mijn CU-dinges. Hartelijke groet en een zonnige dag, ErikvanB (overleg) 4 okt 2013 01:45 (CEST)

Goede catch. Overduidelijke duck alles bekeken hebbend zo juist. Ziggo geeft semi-statisch uit dus ip-adressen zijn tussen de maand en een jaar toegewezen en deze komt uit de deelrange van de woonregio van deze gebruiker ook. Ik zet die uitleg er wel bij bij het verzoek. MoiraMoira _overleg 4 okt 2013 08:15 (CEST)

Dank voor het alles nalopen en het afhandelen van dit iets moeilijkere geval. Mvg, ErikvanB (overleg) 4 okt 2013 13:41 (CEST)

Ja. Geen enkele twijfel maar hij/zij had dus enkel een nieuw semistatisch IP en een nieuwe laptop maar de ellende was identiek die hij/zij achterliet... Heb een en ander ook even opnieuw nagelopen en online overlegd met de afhandelend checkuser. Is dwangmatig dus zal dit ook toe gaan voegen aan de LSV pagina met een targetartikelenlijst erbij want zal ongetwijfeld weer opduiken vrees ik met grote vreze. MoiraMoira _overleg 4 okt 2013 13:43 (CEST)

Heel verstandig. Vergeet de favoriete vakantiebestemming Lesbos (eiland) niet op je targetlijstje. Groet, ErikvanB (overleg) 4 okt 2013 14:05 (CEST)

De opzet (ik moet nog wat accounts nalopen voor targetartikelen) staat nu hier. MoiraMoira _overleg 7 okt 2013 10:37 (CEST)

Goois

Je laatste wijziging, is dat wel zo? Onderzoek? Groeten, atalanta (overleg) 6 okt 2013 21:21 (CEST)

Ik kwam er toevallig terecht bij de wijzigingencontrole en herinnerde me toen dat er een f/v s/z klankwissel plaatsvond en dat ik dat ooit ergens in een artikel hierover had gelezen en ook dat dat mogelijk een Amsterdamse dialectinvloed op het medialect zou zijn maar weet niet meer waar. Ik zal er naar kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 okt 2013 07:56 (CEST)

Airbus A340

Die toevoegingen die ik dee op de pagina Airbus A340 zijn dus echt juist. Het staat op de website van Airbus. 109.128.85.182 7 okt 2013 12:36

Tweede ronde herbevestiging oktober 2013

Beste Collega,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen je moderatorschap ingediend. Dit houdt in dat je één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde is van 10 oktober 00:01 (CEST) tot 17 oktober 00:01 (CEST) (CEST). Je moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen.

De tweede ronde is hier te vinden, daar kun je ook je reactie plaatsen. Dat kan nu al, voor het begin van de ronde.

Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 7 okt 2013 23:32 (CEST)

Hoi MoiraMoira,

Voor mijn overweging zou ik het op prijs stellen als je de mogelijkheid zou benutten om op de stempagina op de argumenten in te gaan danwel je positie kort uiteen te zetten. Bij voorbaat dank! Effeië T.Sanders 10 okt 2013 11:49 (CEST)

Dag Effeietsanders, ik heb dat gedaan bij twee relevante zaken. De derde laat ik liever rusten en ik hoop dat die gebruiker zijn weg weet te vinden nu weer op een goede manier. Dank voor je vraag om toelichting. MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 12:02 (CEST)

Hoi MM,

Kijk ik ergens overheen? Op het betreffende kopje kan ik geen verklaring vinden. Misschien zinnig om het ook daar even heen te kopiëren? Effeië T.Sanders 10 okt 2013 12:51 (CEST)

Nee, ik geef liever de reactie op de overlegpagina de verklaring is optioneel. MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 12:55 (CEST)

Tweedehands

Beste, ik zag dat u het artikel over 2dehands.be weer hebt teruggezet naar Tweedehands.nl. Er is echter reden dat ik dat had omgedraait, de site tweedehands.nl is niet meer relevant, 2dehands.be des te meer. De site werkt wel, zoals u correct zegt, maar de site 2dehands.be hoort daar niet heen te verwijzen, het zijn losse en verschillende sites sinds 3 juli. Daarom zou ik die verwijzing willen aanpassen en had ik een update gemaakt. Wat mij betreft kan Tweedehands.nl weg en verwijzen naar 2dehands.be met ongeveer dezelfde tekst, maar de NL verwijzing moet weg. Inderdaad ben ik er bij betrokken als ex-eigenaar, maar daarom wil ik juist dat het goed staat. Ik wil ik geen geval reclame maken, er was immers al een lemma, niet door mij aangemaakt, maar wil wel onjuistheden (zoals het land waarin we opereren, aanpassen. Zeker op een gevoelig punt als zouden we een Nederlandse site zijn, dat is niet zo. Onze concurrent heeft ook een eigen lemma in Belgie. Bedankt vast voor het begrip. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 46.253.162.2 (overleg · bijdragen)

Hallo, u plaatste een reclametekst over een doorverwijzing heen. Eerder was dat ook al gedaan vanaf een andere internetaansluiting. Daarom is het teruggedraaid door verscheidene mensen waaronder ikzelf. Wel heb ik de eerste keer de wel relevante onderdelen van die tekst ingevoegd in het al bestaande artikel zodat dat meteen ge-updated was. Ik heb ook gekeken of de sites beiden werken en ook dat was het geval. Bovendien heeft het bestaande artikel een geschiedenis en bewerkers en die behoort te blijven bestaan. Ik adviseer u indien u van mening bent dat de titel anders zou moeten zijn omdat de bedrijfsactiviteiten meer in België liggen dan in Nederland een titelwijzigingsverzoek gemotiveerd op de overlegpagina van het bestaande artikel te plaatsen. Als er twee gescheiden ondernemingen zijn ontstaan in de loop der tijd kunt u dat ook in het artikel toevoegen uiteraard. Ik zie dat collega Natuur12 u hier ook al een gelijkaardige uitleg heeft gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 11:26 (CEST)

Bedankt, ik wist inderdaad niet dat dit via een Titelwijziging moet, Natuur12 heeft dit uitgelegd. Ik ga de pagina aanpassen en dan een titelwijziging aanvragen, dan klopt het weer. Bedankt voor alle uitleg.

Link verzetsstrijder

[20] hopelijk weet je nog een paar bronnen. Natuur12 (overleg) 10 okt 2013 12:26 (CEST)

Moeilijk, is een oral historyverhaal. Online zo iig niet gauw iets te vinden. Ik ga later op zoek. MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 12:31 (CEST)

Vrouwenpartij

Dag MoiraMoira: bedankt voor de feedback. Op het moment dat er voor de tweede keer een vrouwenpartij opstaat is dat al historie in Nederland. Het gaat niet om de zetels, maar om het feit dat er opnieuw aandacht en behoefte blijkt te zijn om de standpunten van vrouwen in het bijzonder in de politiek naar voren te brengen. Zou je mijn tekst alsnog willen plaatsen? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Jansenam (overleg · bijdragen) 10 okt 2013 16:53 (CEST)

Hallo Jansenam, graag gedaan maar in mijn feedback zat ook al het antwoord waarom dat niet kan. De partij van Joke Smit was historisch relevant en hoort daarom in een encyclopedie thuis. De vandaag opgerichte partij is nog niet bekend noch heeft zij zetels behaald ergens. Dat zijn kriteria voor opname in een encyclopedie namelijk. Om bekendheid te genereren zijn andere mogelijkheden voorhanden, een encyclopedie behoort daar niet bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2013 16:55 (CEST)

Pagina Rik Peels

Dag MoiraMoira,

Bedankt voor je reactie op de pagina over Rik Peels die ik heb aangemaakt. Graag licht ik e.e.a. toe. Rik Peels is mijns inziens een goede wetenschapper, die veel en actueel publiceert. Een Wikipedia pagina heeft dus zeker encyclopedische waarde. Ik vond dat zo'n pagina over hem niet kon ontbreken en heb daarover contact gehad met Rik Peels. Hij gaf mij toestemming om de eerder geplaatste pagina als uitgangspunt te gebruiken. In deze pagina heb ik een aantal kleine wijzigingen aangebracht, o.a. om bronvermelding inzichtelijker te maken. Ingrijpende wijzigingen achtte ik echter overbodig, aangezien de pagina naar mijn mening een encyclopedische en waardenvrije beschrijving geeft van de activiteiten en het leven van dr. Peels.

Erop vertrouwend je vragen hiermee te hebben beantwoord en je bezwaren te hebben weggenomen,

Met vriendelijke groet,

Govert Buijs Gjbuijs (overleg) 11 okt 2013 15:10 (CEST)

Dag Gjbuijs, hoewel de inhoud neutraal is twijfelden collega Vis met 1 Oog en ikzelf aan de encyclopedische relevantie en verder was (en is) er het probleem van of het subject zelf dit wel wil. Of u contact heeft gehad met die persoon valt niet te verifiëren immers en de tekst is vrij identiek - wil deze man die werkt als filosoof dit wel of niet is onhelder nu. Eerder zag hij er (mijns insziens terecht) van af namelijk en dit bespaarde hem mogelijk problemen. Dit gecombineerd leidde tot mijn voorleggen de komende twee weken ter beoordeling aan de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2013 15:25 (CEST)

Dag MoiraMoira,

Bedankt voor je reactie. Ik zie dat de discussie nu o.a. gaat over de dr. G.J. Buijs die bij de VU werkt en of hij baas/collega/ondergeschikte is van Rik Peels. Om de zaak nog ingewikkelder te maken (waarvoor excuus!): Ik ben niet deze G.J. Buijs, maar zijn neef. Ik werk zelf voor de Rijksuniversiteit Groningen (zie http://www.rug.nl/staff/govert.buijs/), en heb geen enkele professionele relatie met dr. Peels. Ik ben echter wel zeer geïnteresseerd in zijn werk, vandaar het aanmaken van de pagina. In de discussie gaat het ook over de relevantie van het werk van dr. Peels. Het boek van dr. Peels en prof. Stefan Paas dat recentelijk is verschenen is gericht op het brede publiek en toont volgens mij aan dat dr. Peels breder kijkt dan zijn eigen wetenschappelijke kring. Ik zag dat de verwijzing naar het boek verwijderd is om reden van zelfpromotie. Mijn excuses als dat inderdaad onder zelfpromotie valt. In dat geval accepteer ik de wijziging van harte. Ik zag dat je bij de checkuser procedure voorstelde via otrs mijn bevestiging te vragen dat Rik Peels inderdaad toestemming heeft gegeven. Dat doe ik graag. Hoe werkt deze procedure?

Voor overige vragen ben ik natuurlijk beschikbaar!

Met vriendelijke groet,

Gjbuijs (overleg) 14 okt 2013 16:57 (CEST)

Dank voor de uitgebreide toelichting en uitleg. Ik zal een collega die OTRS-medewerker is vragen u hier uit te leggen hoe de betrokkene, Rik Peels een kort mailtje kan sturen aan het systeem vanaf een geverifieerd IP-adres (dus dat van zijn universiteit) dat deze geen bezwaar meer heeft tegen het plaatsen van een artikel door u. Die zal u hier zo benaderen en uitleg geven dan kunt u de heer Peels doorgeven wat hij hoe moet doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2013 17:02 (CEST)

Beste Gjbuijs, als u dhr. Peels vraagt een e-mail te sturen naar info-nlwikimedia.org vanaf zijn werkadres, zal ik of een collega dit archiveren, afhandelen en voorzien van een ticketnummer. Hierin dient hij dus aan te geven dat hij geen bezwaar meer heeft tegen opname van hemzelf in de encyclopedie en dat hij akkoord is met wat u geplaatst heeft. Mijn collega zal dit dan op de betreffende overlegpagina melden, alsmede op de beoordelingspagina. Groet, JurgenNL (overleg) 14 okt 2013 17:08 (CEST)

Beste JurgenNL, bedankt voor de uitleg! Ik zal dr. Peels hierover benaderen. Vriendelijke groet, Gjbuijs (overleg) 14 okt 2013 22:34 (CEST)

We hebben op OTRS een mail gekregen van Rik Peels, waarin hij toestemming geeft om opgenomen te worden. Wat mij eigenlijk verbaast, want we hebben helemaal geen toestemming nodig om iemand op te nemen in Wikipedia. We halen mensen ook niet weg puur omdat ze niet op Wikipedia willen staan. Het is de gebruikersgemeenschap die dat beslist, samen met richtlijnen als WP:VER en WP:BLP en een dosis gezond verstand. Of de persoon encyclopediewaardig is ga ik hier niet bediscussieren, als dat mogelijk een issue is hebben we daar de beoordelingspagina voor. Zie ook OTRS#2013101510012951 ed0_verleg 16 okt 2013 11:44 (CEST)

Dank voor de doorgifte Edo. Omdat de persoon zelf niet meer wilde (zie diens overlegpagina) en we zorgvuldig omgaan met biografieën van levende personen vond ik het netjes om zaken te verifiëren eerst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2013 11:49 (CEST)

G.Lanting weer

Dag, MoiraMoira. Het is weer bingo. CU-verzoek. Ik vrees dat het gedaan is met je zondagsrust. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 okt 2013 07:17 (CEST)

Ik ben er ook bang voor maar dat wordt later want ik ben de deur uit nu vandaag. Zie verder je mail. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 okt 2013 08:56 (CEST)

Ontvangen. Dank je. ErikvanB (overleg) 13 okt 2013 09:36 (CEST)

Ook bij mij ging het belletje hard rinkelen. Gouwenaar (overleg) 14 okt 2013 14:05 (CEST)

Ik hoor het gerinkel ook luid en duidelijk. Laten we ff de cu afwachten. Hier staat sinds een tijdje het hele dossier inmiddels. MoiraMoira _overleg 14 okt 2013 17:42 (CEST)

Privacy

Hartelijk dank voor uw toevoeging dat de privacy van de familie belangrijk is bij gegevens over recent gestorven personen. Het is jammer dat Akadunzio, Kleuske e.a. dat niet willen inzien. Wikipedia is een encyclopedie waarvan de gegevens moeten kloppen maar dat kan niet ten koste van de privacy van mensen gaan. Daar zijn toch regels voor?Cornelia P. (overleg) 14 okt 2013 16:19 (CEST)

Dank. Er zijn inderdaad regels die betrekking hebben op biografieën van levende personen. Wat mij betreft gelden die zeker ook voor recent overleden personen (en vooral dan voor hun naasten). MoiraMoira _overleg 14 okt 2013 17:43 (CEST)

Geen vandalisme

Dag, MoiraMoira. Dit dacht ik dus eerst ook, maar ik ben nu wat verder gaan graven en Wolf L.mbert bedoelde ongetwijfeld dit. Ik laat je dit weten voor het geval hem alsnog de aanmaak van een foutief dossier verweten wordt. (Wat onverlet laat dat ik sommige formuleringen van Wolf op de OP's van anoniemen niet helemaal goed getroffen vind oftewel een hoop geklets.) Groet, ErikvanB (overleg) 14 okt 2013 21:36 (CEST)

Best dan terug in orde maken zeker. Slaap zachtVdkdaan (overleg) 15 okt 2013 23:46 (CEST)

Hallo, Wolf zit momenteel in het wijzigingencontrolekanaal en wordt (ook door mij) daar bijgestaan en gecoacht. Kleine vergissingen als hoe en wanneer je een dossier aanmaakt (dus niet bij 1 poging die gestopt wordt door een filter) worden hem uitgelegd. Gisteren gaf ik hem daar nog een complimentje voor zijn inzet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 okt 2013 08:36 (CEST)

Dikke duim. Bedankt voor het antwoord. Groet Vdkdaan (overleg) 16 okt 2013 09:04 (CEST)

Mooi dat hij daar gecoacht wordt. Ik maakte me al zorgen, want je ziet wel vaker dat nieuwelingen (onder wie veel kleuters) plotseling iedereen beginnen te waarschuwen nadat ze eerst zelf 50 keer op de vingers zijn getikt. – Ik ben overigens niet een sokpop van Vdkdaan, al zou je dat na de vorige regel wel denken. ;) Groet, ErikvanB (overleg) 17 okt 2013 08:41 (CEST)

O, enne... gefeliciteerd met je herbevestiging, al was het deze keer een vreemde ronde. ErikvanB (overleg) 17 okt 2013 08:49 (CEST)

Dag Erik. Bedankt voor je steun. Ik ben een en ander aan het opruimen en denk nog na of ik deze vrijwilligersklus in een zo onveilige werkomgeving nog wel wil doen. Zie bovenaan deze pagina. MoiraMoira _overleg 17 okt 2013 08:52 (CEST)

Hm... (Waag het niet, hoor!) ErikvanB (overleg) 17 okt 2013 09:00 (CEST)

Qoqolaerss en Moniekhollandia

Hèhè, wat een rust ineens. Plezierige voortzetting, MoiraMoira. En blijf nou maar. Groet, ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 08:54 (CEST)

 Steun voor 'blijf nou maar'. Emelha (overleg) 18 okt 2013 15:39 (CEST)

Reclame De Keizer van Oostende:

Hey ik heb die banner bovenaan het artikel dat spreekt over reclame. Hoe krijg ik die banner weg?

• ik ben niet betrokken bij het schrijven van het boek. Het boek is trouwens als bijna 2 jaar in omloop.
• De inhoud van het boek heeft veel commotie veroorzaakt op televisie en sloeg echt in als een bom, ik denk bijvoorbeeld niet dat boeken standaard een gans debat uitlokken in het Vlaams Parlement http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1441776/2012/05/21/De-keizer-van-Oostende-Twee-VRT-journalisten-op-non-actief-gezet.dhtml of http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/archief/programmas/terzake/2.21411/2.21413/1.1308264 . Deze commotie blijft trouwens verder duren, zie bijvoorbeeld het artikel vandaag in De Tijd: https://pbs.twimg.com/media/BW2DCH9CUAA8M29.jpg
• Je hebt wel gelijk dat het artikel aantijgingen bevat naar Johan Vande Lanotte, maar die worden nu net in het boek verduidelijkt!

- De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door PortugeesOorlogsschip (overleg · bijdragen)

Zie uw overlegpagina en bovenaan het artikel voor de uitleg. Ook elders gaarne geen boekreclame plaatsen of aantijgingen. MoiraMoira _overleg 18 okt 2013 15:28 (CEST)

Heb jij trouwens mijn tekst verwijderd? Ik had nochtans bronnen toegevoegd aan mijn beweringen! Hoe werkt dit hier allemaal precies? Wat kan ik beter doen? Heb je mijn referenties trouwens al eens bekeken? Daarin worden mijn beweringen toch gestaafd? Wat is het verschil met de "controverses" bij Prins Laurent? Twee maten twee gewichten?

EuroCottage / Euro Cottage

Ik ben het niet eens met je dit is puur een informatieve pagina zoals deze ook voor belvilla bestaat. Hoe kan ik er voorzorgen dat de pagina in wikipedia kan blijven staan: Martijn76 (overleg) 19 okt 2013 17:21 (CEST)

Dat zal moeilijk worden omdat het onderwerp zo te lezen encyclopedische relevantie ontbeert. Vergelijken gaat altijd mank - het andere bedrijf is de marktleider hoewel ook daar over opnamewaardigheid als het ter beoordeling zou staan de meningen verdeeld over zouden kunnen zijn. Dat bedrijf is recent nog van de franstalige versie verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 okt 2013 17:24 (CEST)

Ster

Hoi Moira2. Jij hebt ongetwijfeld al heel veel sterren gedurende jouw 'wikicarrière' gekregen, maar deze heb je nog niet schat ik zo! Bij dezen wil ik je bedanken voor de fijne samenwerking al die jaren (en nog steeds). We zijn het lang niet altijd met elkaar eens, maar vullen elkaar goed aan en hebben zo al menig zaak tot een goed einde gebracht. Dank je wel dus en ik hoop dat we nog lang samen mogen werken. :-) Groetjes, Trijnstel_overleg 19 okt 2013 19:42 (CEST)

Laten we het nog een tijdje af en toe oneens blijven want de encyclopedie is daar nimmer slechter van geworden immers MoiraMoira _overleg 19 okt 2013 19:44 (CEST)

En het eerste voorbeeld is alweer een feit. Ik denk dat ik valide redenen heb voor een terugplaatsverzoek. Trijnstel_overleg 20 okt 2013 00:18 (CEST)

Yup, je hebt valide redenen dus even die van mij daar ook geplaatst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2013 08:29 (CEST)

Pfff...

Wat dat IP-block excempt o.i.d. technisch inhoudt snap ik niet helemaal, maar hierbij het verzoek de laatste versie van gebruiker:Maasje/Mars Pathfinder terug te plaatsten. Misschien krijg ik nog zin om dit af te maken; toen ik echter even rondneusde en de diverse perikelen zag m.b.t. een "bepaald mailtje" dan spijt het me niet echt dat ik de pijp aan Maarten gaf. Vriendelijke groet, Maasje via 213.125.144.43 20 okt 2013 18:11 (CEST)

Hoi Maasje, de laatste was met het nuwegverzoek. Alle andere versies ervoor staan er weer. Een IP-blockexcempt houdt in dat je op elke openbare computer, ook al rust er een harde bewerkingsblokkade op, kunt inloggen als "Maasje" en dan gewoon kan bewerken (vergeet dan overigens niet uit te loggen bij afsluiten). Volgens mij ondervangt dat alle problemen. Mocht je ook voor je sokpop voor onveilige internetverbindingen ook een ip-block-excempt benodigen laat dat gerust hier weten. Mocht je zaken liever per e-mail bespreken dan kan dat, links staat "Deze gebruiker e-mailen" om op te klikken. Meld dat dan wel even hier dat ik wikimail heb want ik lees mijn wikipedia-account niet frequent. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2013 20:23 (CEST)

Dan geef a.u.b. voor de zekerheid m'n sokpop ook maar zo'n ip-block-excempt. Ik kijk nog slechts af en toe hier; echter hoe het er momenteel aan toe gaat ontneemt me (afgezien van inlogproblemen) momenteel alle plezier om bij te dragen. Heb bewust niet deelgenomen aan diverse stemmingen om te voorkomen dat men me in één van beide "kampen" indeelt en me dat nadraagt. Maar hopelijk komt er weer rust in de tent nu de hyena's hebben gegeten en de aasgieren de drumsticks verdelen. Vriendelijke groet, Maasje via 213.125.144.43 25 okt 2013 15:51 (CEST)

Geef ff de naam van je sokpop nog dan maak ik dat in orde zsm. MoiraMoira _overleg 26 okt 2013 20:31 (CEST)

Joris Demmink

Ik twijfel een beetje naar aanleiding van de discussie rond Joris Demmink. Is die Jeroen1961 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gewoon ee gebruiker met een bord voor de kop of is het een sokpop van Micha Kat/Die Vandaal? The Banner Overleg 20 okt 2013 22:00 (CEST)

Hallo The Banner, het artikelonderwerp is al veel langer onderwerp van point of view bijdragers. Het is weliswaar ook een targetartikel van de door jou genoemde geblokkeerde gebruiker maar ik kan hier echt niets zinnigs over zeggen verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2013 08:02 (CEST)

Er zijn ontzettend veel meer mensen die iets als "waar rook is, is vuur" denken en Demmink door de media-aandacht al veroordeeld hebben. CaAl (overleg) 21 okt 2013 08:09 (CEST)

Reclametaal

Hoi MoiraMoira, ik begrijp je verzoek en doe mijn best, maar in de oorspronkelijke tekst staat dat BCC de laagste prijs claimt. Is dat geen reclametaal? Hoe dan ook klopt die tekst niet: BCC claimt niet de laagste prijs, maar belooft de beste prijs. Dat is iets anders. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Gert-Jan Masurel (overleg · bijdragen)

Bert brussen / Bert Brussen

Thanks MoiraMoira, ik zag te laat dat de achternaam geen kapitaal kreeg, maar je was me al voor! Ik meng me in de gepaste overlegpagina's.~- De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Svwrd (overleg · bijdragen) 22 okt 2013 20:15 (CEST)

• @MM: Wie is dát? Moet die ook bij de CU? ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 03:42 (CEST)

Geen idee wie dit is en waarom er van allerlei kanten opeens weer gepusht wordt voor dat onderwerp eerlijk gezegd. Maatregelen zijn inmiddels genomen aanmaakmatig overigens. MoiraMoira _overleg 23 okt 2013 13:53 (CEST)

Yup. ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 14:23 (CEST)

Overleg:Jos Schreurs

Hoi MoiraMoira. Het lijkt me geen goed idee om een overlegpagina te beveiligen. Die dient voor overleg, welke nu wordt ontnomen. Dat de overlegpagina verkeerd wordt gebruikt, is an sich niet zo erg. Die kan dan wel weer verwijderd worden. Groet, Pompidom (overleg) 23 okt 2013 09:04 (CEST)

Hallo Pompidom, het enige "overleg" over dit targetlemma dat verder nauwelijks bewerkt wordt ook en ook de overlegpagina niet was van de relivandaal. Kijk maar in de verwijdergeschiedenis. Ik begrijp je principiële bezwaar en deel dat principe normalerwijs ook maar in dit geval met de vandalisme-golf van gisteren en vannacht (zie de sokpoppagina) was ik praktisch bezig. Autobevestigde gebruikers kunnen overigens gewoon overleggen daar. Vandaar de semibeveiliging ervan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2013 09:07 (CEST)

Verzoek Ximon pagina niet te verwijderen

Beste MoiraMoira, ik ben directeur van het bedrijf Ximon, een video-on-demand aanbieder net als PatheThuis (https://nl.wiki.x.io/wiki/Pathe), Videoland/RTL en Netflix (https://nl.wiki.x.io/wiki/netflix). Deze partijen zijn ook lid van de branche vereniging VodNed (www.VodNed.nl). Ximon is voorzitter van de branche vereniging. Andere gebruikers van Wiki verwijzen expliciet naar Netflix en Ximon: https://nl.wiki.x.io/wiki/Video_on_demand. Netflix heeft een keurige, neutrale pagina over het bedrijf in het Nederlands en op dezelfde wijze wil Ximon via Wikipedia informatie verschaffen aan het publiek. Er is geen reden om Netflix wel, en Ximon niet toe te laten om op neutrale, objectieve wijze te communiceren over het bedrijf dat runnen. Ik verzoek je om de Ximon poagina niet meer te verwijderen en, in plaats daarvan, te helpen om de pagina over Ximon neutraal en objectief van informatie te voorzien. Voor een toelichting kun je mij bereiken via emailadres i.v.m. privacy verwijderdof via onze klantenservice: telefoonnummer i.v.m. privacy verwijderdM Alvast dank, Marc Jurgens, directeur Ximon. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door MarcJay66 (overleg · bijdragen)

Ik kan me niet herinneren u te kennen en dat lijkt me naar de gemeenschap toe wel belangrijk om hier te melden gezien uw tutoyage. U begrijpt blijkbaar niet goed wat Wikipedia inhoudt. De uitleg heeft u reeds gekregen hier op de overlegpagina van uw account en dit was uw bedrijf ook al eerder uitgelegd op de overlegpagina van het bedrijfs-ip hier. Een wikipediaan laat staan een moderator vragen om te gaan assisteren met bedrijfspromotie als Met de video-on-demand diensten van Ximon kunnen consumenten kijken waar en wanneer ze dat willen; onderscheidt zich van andere aanbieders en gemakkelijk en in hoge kwaliteit films en TV-series kunnen kijken is uiterst ongewenst, zie ook bijvoorbeeld voor een exces hier. MoiraMoira _overleg 23 okt 2013 13:19 (CEST)

Afgaande op de commentaren op de beoordelingslijst, was het geen neutraal artikel, maar werd het aangeboden door en dan een bedrijf. Het lijkt erop dat het door Ximon zelf is neergezet, maar aangaande WP:ZELF raden we dat altijd ten strengste af. Als Ximon net zo'n grote speler is/wordt als Netflix, en andere partijen, dan zal een onafhankelijk persoon het artikel echt wel beginnen. En zich daarbij beroepen op openbare (en neutrale) bronnen. Dat is de manier waarop Wikipedia werkt. We zijn natuurlijk geen gratis webhosting voor de marketing-afdelingen van bedrijven, daarvoor hebben ze allemaal hun eigen website. ed0_verleg 23 okt 2013 13:34 (CEST)

Het artikel is inderdaad eerder vandaag door mij verwijderd. De reden was dat het een niet neutraal artikel met slechte opmaak was en een twijfelachtige relevantie. Vooral deze zin: Ximon ging in 2011 van start via haar website was voor mij grote reden om aan de relevantie te twijfelen net zoals het ontbreken van onafhankelijke bronnen. Om als bedrijf dan gewoon maar een nieuw artikel aan te maken zonder eerst te vragen wat de reden voor verwijdering is geweest lijkt me niet de juiste gang van zaken. Nu is het zonde van de tijd van andere mensen, inclusief die van uzelf. Want het artikel is wederom verwijderd. Natuur12 (overleg) 23 okt 2013 13:47 (CEST)

Selena Gomez

Hoihoi. Waarschijnlijk was dit naar aanleiding van dit, dat ik zojuist na dik 24 uur eindelijk heb verwijderd. Groet, ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 17:12 (CEST)

Je had het al gezien inmiddels. Je moet ook niet altijd zo snel zijn, MoiraMoira, want dan valt er voor mij nooit meer eens leuk te overleggen. Groetjes, ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 17:21 (CEST)

Artikel over Gomez is van tijd tot tijd subject van elkaar in de haren vliegende pubermeisjes, als het weer doorgaat kan de arme deerne weer een tijdje semibeveiligd worden. MoiraMoira _overleg 24 okt 2013 11:06 (CEST)

Over de CU nog even

Beste MoiraMoira, sorry voor het lastigvallen, maar weet jij hier nog iets nuttigs aan toe te voegen of moet ik die opgeven? Ik hoopte met het verzoek de LSV-lijst completer te maken en mogelijkerwijs nog onontdekte sokken te vinden. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 24 okt 2013 06:42 (CEST)

Was prima verzoek maar gaf geen checkusermatig uitsluitsel zag ik net. Ofwel dezelfde die elders woont/verblijft ofwel een flauwe impersonator. We zien vanzelf wel in de loop der tijd. MoiraMoira _overleg 24 okt 2013 11:05 (CEST)

Disneyvandaal

Beste MoiraMoira, 69.18.14.63 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) graag toevoegen aan LSV/Disneyvandaal (ook wel: Bambifan). Ik doe dat maar niet zelf. Kwam vannacht weer langs. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 04:03 (CEST)

• Nog even voor de lol: iemand probeert over de hele wereld zijn foto van het artiestenduo Siegfried & Roy te verspreiden (vermoed ik), maar omdat dat artikel op sommige wiki's nog niet bestaat, maakt hij ze zelf maar in groten getale aan en dan krijg je dit soort ongelóóflijk goeie artikelen. ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 05:32 (CEST) - Ben crosswiki bezig de oude afbeelding hier en daar weer terug te zetten.
• Nog meer: Als blokkeerder van GroteHollander wil je waarschijnlijk ook kennisnemen van dit. Groet, ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 06:46 (CEST)

IP adres is geblokkeerd, de rest kan je rustig zelf doen. Die foto is van een uploader die al een lange historie heeft van verwijderde bijdragen op commons. En de pov/oo-pusher heb ik een checkuser voor aangevraagd. Groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2013 09:06 (CEST)

Dank voor alles. Dan weet ik dat. ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 13:43 (CEST)

Overleg

Beste Moira Moira, gisteren heeft u de wiki die ik had toegevoegd verwijderd. Mijn bedoeling is geen reclame te plaatsen maar een Wiki in de stijl van Telfort. Dus vandaar dat ik in deze opzet er één had toegevoegd. Als u mij kan helpen hem aan te passen in een stijl die aan Wikipedia voldoet volgens u dan zou ik dat zeer fijn vinden. Graag verneem ik van u! Groet, Marien - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Marien Ketting (overleg · bijdragen) 25 okt 2013 09:00 (CEST)

Dit betrof expliciete reclame voor een niet encyclopedisch beoordeeld onderwerp. Zie uw overlegpagina, punten 4 en 6 van het f.a.q. hierboven en ook het antwoord een paar kopjes hierboven dat ik gaf aan een vergelijkbare reclamant hier is wellicht nuttig om eens te lezen. MoiraMoira _overleg 25 okt 2013 09:02 (CEST)

George Bernard Shaw

Een hele goedemorgen MoiraMoira. Ik heb al een aantal dagen een citaat in mijn hoofd:

There are no secrets except the secrets that keep themselves.

— George Bernard Shaw

Aansluitend op dit citaat zou ik je willen vragen of je me zou kunnen uitleggen waarom je een aantal mensen totaal negeert zonder enige vorm van uitleg? Blijkbaar voel je je persoonlijk aangevallen anders had je wel iets gezegd. Ik heb niet zo'n zin in een guessing game, al heeft George ook daar een mooit citaat voor:

There are no secrets better kept than the secrets everybody guesses.

— George Bernard Shaw

En als ik dan toch aan het citeren ben dan zou ik graag ter overdenking afsluiten met het volgende citaat van bovengenoemde vrijdenker:

Do not do unto others as you would expect they should do unto you.

— George Bernard Shaw

.

Met vriendelijke groet, Silver Spoon ^Sokpop 25 okt 2013 09:43 (CEST)

Dag Spoon, vervelend als je die indruk hebt. Ik ben wat minder actief maar probeer wel die dingen onwiki te doen die me lukken. Zie bovenaan deze pagina. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2013 09:52 (CEST)

Albert Niemeyer

Beste Moira, je hebt zojuist, naar mijn mening ongefundeerd, een heleboel werk van mij ingedaan gemaakt door de pagina van Albert Niemeyer opnieuw te verwijderen. In tegenstelling tot wat jij aangeeft was in het commentaar op het verzoek tot verwijdering al aangegeven dat de betreffende kunstenaar E was. Naar mijn idee hoef ik dat ook niet telkenmale opnieuw aan te tonen. De kritiek ging over de opmaak en het feit dat de tekst wellicht onvoldoende neutraal was geschreven. dat is aangepast in het stuk dat ik vanmiddag heb geplaatst. De opmaak voldeed vandaag dan ook volledig aan de conventie die ik er voortdurend naast heb gehad. Dat je er een mening over hebt vind ik prima maar dat je zonder waarschuwing, binnen een paar minuten, de pagina verwijderd vind ik niet kunnen. Je kunt de tekst bijna niet inhoudelijk beoordeeld hebben. Het was netjes geweest om het even te melden op de overlegpagina voordat je gaat verwijderen, dan had ik het stuk kunnen redden. Ik vind het eerlijk gezegd niet echt fatsoenlijk zo. Ik wil me graag aan de regels houden maar vraag me af of jij dat nu ook doet.Ronalddonkers (overleg) 25 okt 2013 15:49 (CEST)

Ik ken u niet, noch heb ik een mening over het onderwerp. Wel had ik u reeds netjes geïnformeerd over de problemen van uw handelswijze en u tevens op weg geholpen met betrekking tot wat u nog zou kunnen proberen te doen hier. 25 okt 2013 15:52 (CEST)

Hoewel de verwijdering dus procedureel was en niet inhoudelijk heb ik omdat u om "fundering" vroeg wel even gekeken en de problemen die bestonden ten tijde van de verwijdering gelden nog steeds omdat de inhoud vrij gelijkaardig was aan wat reeds verwijderd was met subjectieve lyrische bewoordingen als Niemeyer is eigenzinnig en staat zichzelf een grote vrijheid van expressie toe; aanprijzingen als Met een heel eigen barok geheel van stijlen (futurisme, kubisme) kiest hij zijn weg en: expressieve en kleurrijke schilderwerk en: Revolutionair in de zin van een ommekeer, een vernieuwing en: zijn werk wordt sinds 1989 gepresenteerd op toonaangevende beurzen. Hopelijk kunt u hier iets mee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2013 16:00 (CEST)

Beste Moira, hartelijk dank. Met deze info kan ik wat en ga ik aan de slag. Begin te begrijpen hoe het werkt en moet werken. Ook al lees ik alles zo veel mogelijk door, het is complex voor een leek. Ronalddonkers (overleg) 25 okt 2013 16:48 (CEST)

Een goed begin is om een artikel zonder mening te schrijven. Een van de pijlers van Wikipedia is neutraliteit, zie WP:NPOV. Daar waar er beweringen zijn die mogelijk discutabel of "iemands mening" zijn, bestaat er de mogelijkheid dat met bronnen te onderbouwen. Een geheel eigen stijl volgens de galeriehouder van Lutjebroek is iets heel anders dan wanneer het is beweerd door de redactie van een internationaal kunsttijdschrift. Artikelen zijn daardoor vaak enorm feitelijk, en dus saai. Dat past ook wel in een encyclopedie. Maar de passage die Moira hierboven aanhaalde, moet zeer waarschijnlijk gewoon weg uit het artikel. Wikipedia beoordeelt artiesten niet door een artistieke bril, en een kleine en een grote kunstenaar zijn in beginsel gelijk in een encyclopedie. ed0_verleg 26 okt 2013 23:10 (CEST)

Reli?

Dag, MoiraMoira. Ik wil geen overhaaste conclusie trekken, maar 82.168.198.50 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 84.87.173.145 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hebben trekjes van de Relivandaal, met de focus op religieuze zaken, ook aandacht voor Limburg, het plaatsen van trivia, ongedaanmakingen van Wutsje, Natuur12, Diamant, Woodcutterty en mijzelf, etc. Heb de individuele bewerkingen verder nog niet goed bekeken. Groet, ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 19:13 (CET)

Hallo, editsbewaken is de pagina daarvoor denk ik. Er zijn meer mensen met relimaffe trekjes die pov plaatsen vanuit vele denominaties helaas en daardoor de neutrale opbouw van de encyclopedie verstoren. MoiraMoira _overleg 28 okt 2013 09:27 (CET)

"Relimaf" is genoteerd voor het volgende potje Scrabble. Bedankt! ErikvanB (overleg) 28 okt 2013 15:16 (CET)

Zijn daarbij statische Nederlandse IP-adressen uit regio Rotterdam. Zal idd geen relivandaal zijn. Of in ieder geval niet onze grote vrind. JurgenNL (overleg) 28 okt 2013 15:26 (CET)

Dank je, Jurgen. ErikvanB (overleg) 29 okt 2013 05:28 (CET)

vraag gesteld

Hoi MM, ik had hier een vraag gesteld over je bewering "Deze stemming is buitengewoon onzorgvuldig en incorrect opgezet.". Zou je daar een reactie/toelichting willen geven? vr groet Saschaporsche (overleg) 29 okt 2013 10:33 (CET)

Hallo Saschaporsche, die staat al in mijn verklaring bij mijn stem. Eerlijk gezegd voel ik niet de behoefte om daar nog verder over uit te gaan wijden. Ik ga liever aan de slag met nuttige zaken als ik vrije tijd heb hier en hoop op je begrip daarvoor. Ter informatie nog dit gedane verzoek onderaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2013 10:40 (CET)

Hoi MM, begrijpelijk misschien, maar wel jammer aangezien je een bewering doet die je niet hard maakt. Ik stel vast dat er niets onreglementairs is gebeurd bij de procedure, slechts onregelmatigheden. Aanvullend na herlezing, een beetje vreemde zin die laatste, maar er zit wel verschil in de twee begrippen. vr groet Saschaporsche (overleg) 29 okt 2013 12:28 (CET)

Mee bezig

Beste MoiraMoira, op WP:SOKPOP staat onder Relivandaal & Vetsdannie nog steeds "mee bezig". Niet dat het er veel toe doet, maar het valt me op. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 30 okt 2013 13:48 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 30 okt 2013 17:10 (CET)

Onterecht verwijderen pagina!

Waarom is de pagina wederom verwijderd? Hij is neutraal geschreven en niet door persoon zelf maar door iemand die de advocatuur volgt. Dit is het begin van een opsomming van relevante zaken.

Wordt erg geïrriteerd dat mijn inspanningen steeds teniet gedaan worden zonder goede redenen. Als gebruiker, donateur en ....

31 okt 2013 14:51 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) heeft de pagina Onno de Jong verwijderd (Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda: De inhoud was: "=== Onno de Jong === Strafpleiter in Utrecht Onno de Jong is sinds 1988 advocaat en mede-oprichter van Ausma de Jong Advocaten in Utrecht. Hij is regelmatig op TV v..." ([[Spec...) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jsonnemans (overleg · bijdragen) 31 okt 2013 16:05 (CET)

alhier beantwoord. MoiraMoira _overleg 31 okt 2013 16:14 (CET)

Leen Timp

Volgens mij waren Mies Bouwman en Leen Timp woonachtig in Elst (Utrecht), dus is Leen Timp daar (want thuis) overleden. Zie deze edit - FakirNL_overleg 2 nov 2013 20:59 (CET)

Klopt. MoiraMoira _overleg 2 nov 2013 21:54 (CET)

Brukx & Kempen

Dag MoiraMoira,

ik wil nog een keer een poging doen om een artikel aan te maken over het cabaret duo Brukx & Kempen. Naar mijn idee lijkt deze cabaretgroep wel E relevant. Er staat namelijk hierzodat cabaretgroepen die landelijk optreden in aanmerking kunnen komen met een artikel op Wikipedia. Brukx & Kempen doen dit namelijk ook, kijk maar op: http://www.johnbrukx.nl/ de speellijst. Daar ziet u verschillende locaties in Nederland. Daarnaast hebben zij ook diverse prijzen gewonnen zoals het Amsterdams Kleinkunst Festival. Dit is te zien bij de biografie van John Brukx op de net genoemde site. Het gene wat dit duo echter niet doet is het optreden op tv. Nu zit ik me ook af te vragen of dit wel uitmaakt. Als u Brukx & Kempen relevant genoeg vind wilde ik u vragen of u dit net als bij Kees Tol en Kees Momma wilt aanmaken en niet ik. Zo is de kans groter dat het artikel behouden blijft. Graag hoor ik nog van je als u het heeft aangemaakt.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 3 nov 2013 00:38 (CET)

Ach, wat leuk. Ik kreeg hetzelfde verzoek van Maurice. Zie mijn overlegpagina. MoiraMoira, misschien heb je nog wat toe te voegen aan mijn reactie. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 3 nov 2013 23:34 (CET)

Nee, prima gedaan zo! MoiraMoira _overleg 4 nov 2013 10:39 (CET)

PC Paardekooper

Beste MoiraMoira, Cornelia P. beweert op mijn OP dat ze in de artikelen over PC Paardekooper teksten van de taalkundige zelf verwerkt. Ik ben geen specialist terzake, maar ik dacht dat dit niet toegelaten was. Ook het feit dat een naast familielid als enige bijdrage aan Wikipedia een volledig artikel herschrijft over dit familielid doet mij ook de wenkbrauwen fronsen. Er hebben er al voor minder problemen gekregen. Kan jij dit verder afhandelen. Ik zelf heb tijdelijk een break genomen en heb geen zin in discussies. Met vriendelijke groeten, Akadunzio (overleg) 3 nov 2013 16:46 (CET)

Zie bovenaan deze pagina. Ik adviseer u de deze verzoekpagina. MoiraMoira _overleg 4 nov 2013 10:39 (CET)

Wim Lagae

Beste,

Ik merkte dat de pagina over Wim Lagae aangeduid is om verwijderd te worden. Graag wil ik u enkele argumenten geven waarom een pagina over dr. Wim Lagae m.i. encyclopedische waarde heeft: 1. Lagae is academicus, die een belangrijke bijdrage geleverd heeft tot de ontwikkeling van sportmarketing als een volwaardige academische discipline. Sportmarketing wordt zowel in Universitaire Faculteiten Economie & Bedrijfswetenschappen als in Faculteiten Bewegings- en Revalidatiewetenschappen als in Hogescholen Commerciële Economie gedoceerd. 2. De pagina is opgesteld naar analogie met de Wikipediapagina's van andere academici als Hendrik Vos of Paul De Grauwe. 3. In het kader van de ontwikkeling van de leeromgeving sportmarketing en sportsponsoring wordt didactisch materiaal ontwikkeld voor Nederlandse en Vlaamse studenten. Hand- en leesboeken voor studenten en professionals hebben encyclopedische waarde. 4. Wetenschapspopularisatie via interviews en opiniestukken is belangrijk in een snel veranderende omgeving. Opiniestukken hebben een heel neutraal karakter en doorstaan de toets van een onafhankelijke redactie.

Met vriendelijke groeten Benedict Vanclooster (overleg) 4 nov 2013 10:31 (CET)

Dat kunt u zetten op de beoordelingspagina. JurgenNL (overleg) 4 nov 2013 10:33 (CET)

Dank Jurgen. MoiraMoira _overleg 4 nov 2013 10:39 (CET)

Privacyschending

Hallo MoiraMoira, kan jij zie hier onzichtbaar maken. Mvg JRB (overleg) 4 nov 2013 23:09 (CET)

Hi, moira is verminderd actief dus ik heb de versie alvast onzichtbaar gemaakt. Bedankt voor het melden. --Natuur12 (overleg) 4 nov 2013 23:22 (CET)

Dank Natuur12. Zie bovenaan deze pagina JRB. MoiraMoira _overleg 5 nov 2013 09:20 (CET)

Waarom zou mijn stuk over Van de Graaff niet voldoen ?

Beste Moira ? Wie U ook bent ?

Je keurde mijn stuk over Van de Graaff af. Ik zou niet weten waarom. Wie bent U overigens ? Ik ben historicus en heb dit stuk zelf geschreven voor plaatsing in de Steenbergse Courant. Zoals ik meer artikelen in kranten en tijdschriften schrijf.

Voor meer gegevens over mijn persoon :

zie www.Fvaneekelen.nl

Met groet

drs. FAM van Eekelen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FvEekelen (overleg · bijdragen) 5 nov 2013 14:34‎

Zie uw eigen overlegpagina alsmede de toelichting bovenaan het artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2013 14:42 (CET)

Uw artikel Arie van de Graaff is terecht door MoiraMoira op de beoordelingslijst geplaatst, omdat het (nog) niet voldoet aan de conventies van Wikipedia. Leest u bijvoorbeeld eerst eens Wat Wikipedia niet is en Geen origineel onderzoek en u zult zien dat er nog wel het een en ander aangepast zal moeten worden om het artikel te handhaven. Gouwenaar (overleg) 5 nov 2013 14:49 (CET)

Vraagje rondom wachtgeld bij politici

Ik werd via Twitter geattendeerd op het feit dat men momenteel voormalig CDA Tweede Kamerlid Kathleen Ferrier (politica) aanspreekt op haar gebruik van de wachtgeldregeling. Nu is er als gevolg hiervan bij haar expliciet een stuk toegevoegd hieromtrent waarin gesuggereerd wordt dat zij hier willens en wetens gebruik van heeft gemaakt (zonder enige bron). Is dit wel objectief? Zo ja, wordt informatie omtrent wachtgeld dan toegevoegd aan alle voormalige politici? Hardloper 6 nov 2013 15:54 (CET)

Nee. Zie hier. MoiraMoira _overleg 6 nov 2013 16:19 (CET)

Maximale Transmissie Eenheid

Danku, ik zal overwegen om een account aan te maken. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 213.10.120.120 (overleg · bijdragen) 6 nov 2013 19:48 (CET)

Hi from Caselle Landi, Italy

Hi Moria Moira, how are you? I'm Rei Momo, I tried to make in Dutch the page Zeca Pagodinho, but as I'm not native speker the page was took-off. Please, I ask you help in making also a little stub of this page. Dank u for your help! Rei Momo (overleg) 7 nov 2013 08:48 (CET)

See here. Kind regards, MoiraMoira _overleg 7 nov 2013 09:50 (CET)

Martine Mussies

Hallo, MoiraMoira. Voorwaarschuwinkje: de pagina Martine Mussies, onderwerp van conflict tussen twee gebruikers, staat op het punt om heraangemaakt te worden. Dacht ik zet hem even op de volglijst, maar ik kreeg geen rechten op irc, noch met mijn oude noch mijn nieuwe wachtwoord. (Heb het vier keer geprobeerd.) Het zal waarschijnlijk mijn straf zijn voor het halsstarrig niet aanmelden op de daarvoor bedoelde pagina. Plezierig weekend alvast! Groet, ErikvanB (overleg) 8 nov 2013 02:42 (CET)

Los van het conflict (dat nu wel voorbij zal zijn) betrof het persistente zelfpromotie. Het lemma is nu alweer een keer identiek aan de versie van de voor onbepaalde tijd geblokkeerde account geplaatst en verwijderd door collega RonaldB zag ik. MoiraMoira _overleg 8 nov 2013 08:22 (CET)

World=U

Hallo MoiraMoira. Ik probeer een pagina aan te maken over World=U. Dit is een organisatie voor jongeren die zich bezighoudt met duurzaamheid. De wikipediapagina dient niet ter promotie, maar ter informatie. Hier denkt u schijnbaar anders over. Kunt u aangeven waarom een dergelijke pagina anders is dan bijvoorbeeld https://nl.wiki.x.io/wiki/Nationale_Jeugdraad of https://nl.wiki.x.io/wiki/World_Wide_Fund_for_Nature? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Jorg1989 (overleg · bijdragen) 8 nov 2013 10:51 (CET).

Zie de uitleg op uw eigen overlegpagina. Klik tevens op de punten 4 en 6 in het f.a.q. hierbovenaan zoals u al had kunnen lezen toen u hier terechtkwam. MoiraMoira _overleg 8 nov 2013 10:51 (CET)

Credit marketing

Beste MoiraMoira, Als nieuwe gebruiker probeer ik tot twee keer toe een pagina te plaatsen rondom Credit Marketing. Na de eerste keer keer heb ik alle verwijzingen naar bedrijven of commercie verwijderd. Het gaat hier om een definitie van een nieuwe begrip in Creditmanagement land. Een definitie die gisteren in een zaal met 70 creditmanagement professionals tot stand is gekomen. Het betreft hier een nieuwe denkwijze die nog niet gedefinieerd was en enige afkadering nodig had. Bij deze. Als dit niet kan, wil je mij dan aub uitleggen hoe je nieuwe ideeën, werkwijzes, denkbeelden op de wiki krijgt. Alvast bedankt! - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Johan van W. (overleg · bijdragen) 8 nov 2013 11:09 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft neutraal reeds bekende zijnde relevante onderwerpen. Nieuwe ideeën en werkwijzen en concepten alsmede reclame daarvoor en voor bedrijven/organisaties die zich hiermee bezighouden horen niet thuis in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2013 11:09 (CET)

Credit Marketing is een algemene term net als incasso en creditmanagement, niet gekoppeld aan een bedrijf. Maar juist een denkwijze die door alle bedrijven in NL opgepakt kan worden.

Ik wens u succes toe met het bekendmaken van het begrip maar dat kan dus niet hier. MoiraMoira _overleg 8 nov 2013 11:16 (CET)

Dat is dus niet logisch, iets met een kip en een ei.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan van W. (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Er zijn genoeg platformen om uw ideeen uit te dragen. Wikipedia valt daar niet onder. Wat begrijpt u niet aan "neutraal reeds bekende zijnde relevante onderwerpen"? YoshiDaSilva (overleg) 8 nov 2013 11:21 (CET)

Deze denkwijze is net zo neutraal als incasso, marketing, creditmanagement etc. Dus daar zit het m niet in. Reeds bekend, het onderwerp bestaat al minimaal sinds 2006, alleen nog nooit hard gedefinieerd. Relevant, alles wat bestaat is relevant, anders was het er niet... Maar goed, boodschap is helder. Wil ik alleen nog weten hoe ik mijn account kan verwijderen? - De voorgaande wederom anonieme opmerking werd toegevoegd door Johan van W. (overleg · bijdragen) 8 nov 2013 11:28 (CET)

Accounts kunnen niet verwijderd worden. - C (o) 8 nov 2013 20:22 (CET)

Margot_Vanderstraeten

Hi

I am the webmaster for Margot Vanderstraeten and therefor updating her Wiki page.. but apparently I am doing something wrong since images are set for deletion.... Would you be able to help me sharing light on what I am doing wrong and how i can do this right?

Many thanks ;)

Xam - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Xamdo (overleg · bijdragen) 11 nov 2013 10:45 (CET)

U plaatst (wederom) promoteksten van de eigen website (copyvio probleem, herhaald gedaan ook in het verleden) alsmede blijft u auteursrechtelijk beschermde foto's uploaden op commons. Aldaar heeft u en de andere account met de naam van de auteur zelf al herhaald uitleg gekregen wat te doen. Over de persoon of diens produkten of website waar uzelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. MoiraMoira _overleg 11 nov 2013 10:46 (CET)

Overleg gebruiker:Johnericlee/blockmsg

Hoi Moira2. Ik heb nog even gecheckt op meta en commons en heb geen nieuwe sokpoppen meer gevonden, anders dan degenen die al in het dossier staan. Het IP staat er ook al in: 98.169.63.91. En niks op de andere drie IP-adressen. Groetjes, Trijnstel_overleg 11 nov 2013 12:50 (CET)

Dank! Klopt dus wikiwijd want dat waren op nl-wiki ook al de bevindingen van Groucho_NL. MoiraMoira _overleg 11 nov 2013 12:52 (CET)

En ook allen gelockt nu, met uitzondering van Shakeheitor (die is non-SUL). Trijnstel_overleg 11 nov 2013 13:04 (CET)

Overleg gebruiker:80.246.199.242

Hallo, Moira... Aangezien het niet de eerste keer is, vraag ik toch maar even. Bovengenoemde anon maakt een vandalistische edit, ik draai hem terug, wil het dossier aanvullen en krijg (voor de zoveelste keer) een bewerkingsconflict omdat jij e.e.a. al heb aangevuld. Heb je daar een speciale reden voor of is het alleen overijverig? Kleuske (overleg) 11 nov 2013 13:21 (CET)

Nee en nee. Ga uit van goede wil alsjeblieft. Simpel - meer mensen tegelijk bezig met wijzigingencontrole en dossiers aanmaken, terugdraaien, checken en wisselende volgorde van handelen. Als je zou meedoen live via #wikipedia-nl-vandalism zou je weten dat het daar ook regelmatig voorkomt dat iemand iets in de gaten houdt (zo'n kliederscholier doet vaak snel veel en dat zie je daar live gebeuren), dossiers aanvult, terugdraait, een ander blokt weer en als het dan allemaal door elkaar loopt en je krijgt bwc's en soms dat ook niet deel je daar aan elkaar een virtuele "schop" uit . MoiraMoira _overleg 11 nov 2013 13:27 (CET)

Ik ga uit van goeie wil, maar begon me zo langzamerhand dingen af te vragen. Of het aan mij lag, bijvoorbeeld. Niet, dus. Ok. Kleuske (overleg) 11 nov 2013 13:31 (CET)

Aanpassen van Categorie

Ha Moira, Ik zag dat Categorie:Bioscoop in Groningen (Stad) die ik had aangemaakt is veranderd in Categorie:Bioscoop in Groningen (stad) op mijn verzoek (dank hiervoor). Maar wat ik echter niet begrijp, dat nu Alankomaat word vermeld als zijnde de maker van deze pagina? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 11 nov 2013 15:32 (CET)

Dit betrof enkel een nuwegverzoek dat ik uitvoerde. Neem contact op met degene die dat verzocht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 nov 2013 15:50 (CET)

Zoals ik hierboven liet weten was dat verzoek van mij zelf tot wijziging van Categorie:Bioscoop in Groningen (Stad) in Categorie:Bioscoop in Groningen (stad). Dit omdat ik stad met een hoofdletter had neergeschreven i.p.v. met een kleine letter. Want wijzig je een naam van een lemma, dat gaat een stuk eenvoudiger (gewoon rechtsboven "Titel wijzigen" zoals je weet). Hierbij behoef je niet eerst iets weg te laten halen door derden, om dan vervolgens te zien dat een ander het geen je reeds gemaakt heb opnieuw te zien plaatsen (vandaar). Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 11 nov 2013 16:26 (CET)

Ik wil ook nog even kenbaar maken dat deze gang van zaken mij niet lekker zit. Waarom dit, omdat ik pas met Categorieën bezig ben gegaan en daarbij een fout maakte die ik zelf dacht te herstellen, maar waarbij ik door een mede Wikipediaan geattendeerd werd eerst op de moderator te moeten wachten dat die het geen incorrect is heeft verwijderd. Dus bij deze nieuwe situatie ik mij gehouden aan het geen mij voorgehouden werd door te wachten op de moderator. En wat zie ik nu hier gebeuren, dat het geen ik zelf heb aangedragen al om 11:23 uur door een ander is geplaatst zie hier. Hierbij dus niet heeft gewacht op de moderator die pas om 13:51 uur tot verwijdering is overgegaan zie hier. Dit komt mij persoonlijk over als mooi weer spelen met het werk van een ander, plus vraag mij hierbij ook af of deze regel die mij is voorgehouden enkel voor mij van toepassing is (als die regel er is, is dat toch voor iedereen)? Vr. gr. nogmaals, Antoine.01_overleg(Antoine) 12 nov 2013 13:33 (CET)

Hallo, ik vind alles prima en voerde enkel een nuwegverzoek (naar ik nu begrijp van jouzelf) uit. Die staan in een aparte categorie waar mods die bezemhulp willen geven af en toe langsgaan. Dat is alles. Verder heb ik geen enkele bemoeienis met het probleem wat je blijkbaar hebt met iemand anders. Ga met diegene overleggen dus. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 13:36 (CET)

Oké dat is duidelijk, ook dit weet ik nu dat het op deze manier dus werkt. Dat moderators van tijd tot tijd bijspringen door de bezem ergens door te halen (lees weghalen), maar hierbij geen notie nemen dat het feitelijk om een aanpassen van de naam gaat en ook niet kijken wie dit verzoek heeft gedaan. Als iemand dus niet opnieuw deze categorie zou aanmaken is alles gewoon weg? Bedankt voor je uitleg en hoop dat er een mogelijkheid gaat komen, dat net als bij een lemma je de titel zelf kunt hernoemen. Want wat ik niet begrijp, dat iets wat je zelf heb aangemaakt en je achteraf ziet dat het anders had gemoeten, je hierbij dan toestemming nodig heb van derden om dit te laten aanpassen? In tegenstelling uiteraard als iemand anders iets plaatst waarvan je vindt dat de naam/titel anders zou moeten, dan vindt ik het logisch dat anderen meebeslissen of het wel of niet zo mag blijven staan. Maar ja, zo kijk ik er tegenaan en een ander mogelijk weer anders. En misschien zie ik zaken over het hoofd waarom het juist op deze wijze gebeurt en niet op een andere wijze!? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 12 nov 2013 14:49 (CET)

Hoi, ik ben altijd bereid te helpen maar dit is een afgeleid iets van een eenvoudig verwijderverzoek dat ik uitvoerde. Mocht je daarover willen overleggen hoe zo iets wel of niet zou moeten of kunnen buiten dat je het zoals ik begrijp niet eens bent met iemand anders die iets aanmaakt dan kan je dat met diegene opnemen of een algemene schets van het probleem neerzetten op WP:Overleg gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 15:54 (CET)

Bedankt voor het advies hoe te kunnen handelen. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 12 nov 2013 16:01 (CET)

Ik heb hier een bericht geplaatst wat duidelijkheid hierin moet brengen. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 nov 2013 16:02 (CET)

Dank Sjoerd. MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 08:28 (CET)

Nieuwe wiki's voor MVNO's (waaronder Ortel Mobile)

Dag MoiraMoira,

Ik was vorige week op zoek naar informatie over een telefoonaanbieder, en belandde op de overzichtspagina voor de categorie mobieletelefonieaanbiede. Daar ontdekte ik dat er voor veel MVNO's informatieve artikelen bestaan met details over hun ontstaansgeschiedenis en hoe ze zich verhouden en bij welke MNO's ze zijn aangesloten.

Bij het doornemen van de lijst miste ik echter een aantal MVNO's die qua bekendheid en marktaandeel zeker niet onderdeden voor bijvoorbeeld Lebara en Alditalk. Aangezien Wikipedia al pagina’s bevatte voor alle MNO’s en een paar dozijn andere MVNO’s leek het mij aanvaardbaar om de categorie ‘mobieletelefonieaanbieder’ te verrijken met andere spelers. Op basis van de MVNO-lijst die is gelinkt op de Wiki MVNO ben ik daarop nagegaan welke MVNOers er momenteel nog ontbreken aan de categorie, met het voornemen om hier informatieve artikelen over te schrijven. Ortel Mobile en Lycamobile waren hier twee voorbeelden van, maar de pagina's hadden evengoed over één van andere providers in mijn lijstje kunnen gaan.

Ik heb inmiddels ontdekt dat er zowaar een zwarte lijst bestaat voor bepaalde merknamen, en kan me uw argwaan inmiddels wat beter voorstellen. Het is echter mijn intentie om louter informatieve pagina's te schrijven. Ik ben er namelijk van overtuigd dat dit soort pagina’s een waardevolle, objectieve informatiebron kunnen zijn voor mobiele telefoongebruikers in het huidige oerwoud van subjectieve fora en internetaanbiedingen. Om die reden staat ook Ortel's aanvaring met het moederbedrijf in het artikel vermeld.

Als u tips heeft over hoe ik mijn Ortel Mobile artikel (en toekomstige pagina's) net zo wiki-waardig kan maken als de reeds bestaande MVNO-pagina's dan zijn deze van harte welkom, ik ben immers ook maar een beginneling in een goed geoliede machine. Ook kan ik u het excelbestandje sturen dat ik maakte met aan- en afwezige MVNO's, mocht dit uw interesse hebben. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door FeliceB (overleg · bijdragen) 11 nov 2013 22:33‎ (CET)

Wikipedia is een encyclopedie en lang niet elk bedrijf is relevant voor opname. Een vergelijkingssite voor mobiele telefonieaanbieders kunt u beter elders plaatsen dan hier. U kunt dus inderdaad uw eigen "wiki"-site daarover aanmaken want de software daarvoor is vrij verkrijgbaar. Ik adviseer u voor hier de voor u wellicht relevante punten 4 en 6 in het f.a.q. hierboven door te lezen door er op te klikken. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 08:32 (CET)

overleg graag over Bureau Jeugdzorg

Zie de overlegpagina. Leg alstublieft daar uit waarom uw versie neutraler en objectiever is. 145.101.25.38 12 nov 2013 18:37 (CET)

Die uitleg had u reeds gekregen op uw vraag op de overlegpagina van het IP-adres wat u gebruikt. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 19:50 (CET)

Zuiddag

Dag MM, zie mijn reactie op je weigering om dit artikel terug te plaatsen. Ik wil hier aan werken. MADe (overleg) 12 nov 2013 23:01 (CET)

Op het moment dat bevreemdende persoonlijke motieven als "verbetenheid" worden aangevoerd en de focus in je reactie op de inhoud en gedane secure afweging verdwijnen kan/wil ik er niets meer aan doen zoals je wellicht begrijpt. Toetsing was op encyclopedische relevantie die niet echt bleek en de inhoud die promotioneel van tint was wederom. Ik zag zojuist overigens ook dat dit al de tweede verwijdersessie was die dit onderwerp heeft gekregen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2013 07:59 (CET)

Zie mijn reactie. MADe (overleg) 13 nov 2013 08:45 (CET)

Dag MM, je bent actief, graag reactie. MADe (overleg) 13 nov 2013 09:05 (CET)

Hoi - dat staat daar toch al? Ik heb het verzoek behandeld, bekeken, de argumenten van de betrokkenen bij die club gelezen, de verwijdergeschiedenis bekeken en kwam tot de conclusie dat het een promotint tekst was over een onderwerp waarvan ook de encyclopedische relevantie voor opname te betwijfelen is. Daar zul je het mee moeten doen. MoiraMoira _overleg 13 nov 2013 09:11 (CET)

Doorverwijzigingen artikel "Lyceum Martha Somers Brussel"

Beste MoiraMoira,

Ik zag net dat je het artikel Lyceum Martha Somers Brussel had verwijderd. Er zijn nog twee doorverwijzingen naar dit artikel die nu overbodig zijn. Namelijk Lyceum Martha Somers (Brussel) en Lyceum Martha Somers. Moeten deze ook niet verwijderd worden of kunnen die blijven staan? Michael 1988 (overleg) 14 nov 2013 01:58 (CET)

Hallo Michael 1988, Ik zie dat onze collega RonaldB dat al heeft gedaan. Het antwoord was dus ja. Een bozige meneer helaas die niet wil begrijpen wat samenwerken is noch hulp wil aanvaarden. Jammer maar we kunnen niet meer dan ons best doen (en ik zag dat jij dat ook daar al hebt gedaan op de overlegpagina). MoiraMoira _overleg 14 nov 2013 10:39 (CET)

Beste MoiraMoira, Ik zag het pas nadat ik de opmerking hier plaatste. Daarnaast zag ik pas nadat ik mijn eerste opmerking plaatste hoe dat deze "ere-directeur" in elkaar zat met zijn of haar gedrag. Het is spijtig dat sommige mensen zo zijn en begrijpelijk dat iemand zijn of haar artikel wil verdedigen, maar als zelfs een neutraal iemand die niet betrokken was bij voorgaande discussies wordt afgeblaft besteed ik niet langer tijd meer aan deze persoon. Michael 1988 (overleg) 14 nov 2013 11:59 (CET)

Volgens mij hebben we een sokkenprobleem. Laken (België). Maar om het even kort samen te vatten, de pagina was gebaseerd op auteursrechtenschending. De versie die ik verwijderde kon ik niet goed controleren omdat deze gebruik maken van niet gepubliceerde bronnen en was derhalve origineel onderzoek. Moira, kan jij even naar die dynamische range kijken? Natuur12 (overleg) 14 nov 2013 12:03 (CET)

Klopt. Betreft de hoogdynamische range 213.219.128.0/19 van EDPnet. Persoon plaatste het copyvio knip- en plakwerk met oo gewoon weer terug kortgeleden en daar sprak ik hem netjes op aan. Daarna ging hij linkspammen ingelogd en nu gaat hij hoogstwaarschijnlijk na nog meer onheus gedoe op zijn overlegpagina geplaatst te hebben oningelogd verder. Een cu kan uitsluitsel geven inderdaad. Ik kom net binnen dus als je tijd hebt kom even langs voor overleg online. MoiraMoira _overleg 14 nov 2013 13:10 (CET)

Aanvullend: Ook een derde adres wat raar deed op de verwijderlijst is van diezelfde provider; 77.109.122.97 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) van de range 77.109.112.0/20. Een checkuser is inderdaad opportuun denk ik zo om Rmottard (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren); 77.109.122.97 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren); 213.219.144.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 213.219.156.59 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) te verifiëren. MoiraMoira _overleg 14 nov 2013 13:39 (CET)

Gebruikerspagina

Beste Moira, Dank voor uw ingreep op mijn gebruikerspagina. Wie zou die anoniem zijn? Wellicht de ons bekende lastpost? met beste groeten,Andries Van den Abeele (overleg) 14 nov 2013 02:54 (CET)

Graag gedaan. Er zijn een aantal van die nare figuren die deze hoogdynamische ranges gebruiken helaas. Zo min mogelijk aandacht is dan het beste. zo'n ip-adres krijgt dan een hard blok voor drie dagen (de maximale allocatietijd) dus dan is er weer even rust. Met collegiale groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2013 10:36 (CET)

Beveiliging Lijst van nationale records bij het langebaanschaatsen

Hoi,

Jij hebt ooit een beveiliging op deze pagina gezet. Nu hebben afgelopen 2 weekenden weer 2 al een tijd bestaande users deze pagina gewijzigd. Beiden updaten alleen de tijd en persoon en datum maar niet het puntentotaal. Dit was toentertijd ook waardoor jij toen deze beveiliging erop heb gezet. Ik heb bij beide dit netjes gemeld op hun overlegpagina's, maar daarna deden beide het nog een aantal malen. Kan de beveiliging verhoogd worden m.b.t. dit soort personen die niet gelijk ingaan op mijn vraag of ze of alles of niets willen aanpassen...

--Loosduiner (overleg) 16 nov 2013 01:05 (CET)

Hallo Loosduiner, fijn dat je alles zo goed bijhoudt. Wat jij wilt bestaat echter niet. Het is ofwel semibeveiliging (dus anoniemen en nieuwe accounts kunnen dan niet bewerken) ofwel complete beveiliging en dan kan niemand meer die pagina bewerken. Blijf deze personen aanspreken en draai niet kloppende wijzigingen terug is de enige mogelijkheid. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 08:25 (CET)

Hoi MoiraMoira,

Het is altijd een klus, maar wel een leuke klus. Dan houden dwe het zo en blijf ik ze aansporen en wijzigingen ongedaan maken. Groetjes en bedankt --Loosduiner (overleg) 16 nov 2013 19:50 (CET)

Suc6 en het wordt zeker op prijs gesteld wat je doet! Als er echt problemen blijven dan kan altijd er kort een slotje op gezet maar ik hoop en verwacht dat degenen die e.e.a. incompleet plaatsten zich je opmerkingen zullen aantrekken. MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 20:02 (CET)

Bedankt

Omdat ik je voor deze handeling geen bedankje kan sturen 😉 Aiko 16 nov 2013 10:12 (CET)

Ik heb dit ook heel neutraal verwijderd zoals je wellicht zag ivm privacy. MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 10:15 (CET)

Stel ik zeer op prijs. Helaas blijft het blokkeerlogboek wel bestaan (en misschien nog andere logboeken, zoals gebruikersbijdragen). Dat kan zeker niet weg? Aiko 16 nov 2013 10:19 (CET)

Nee inderdaad. Maar was gewoon een kind dat in 2008 via dat IP-adres inlogde en toen iets probeerde te doen op een tv-seriepagina, niets ernstigs ofzo. MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 10:40 (CET)

Klopt maar dat weten ze in het buitenland weer niet. 🙂 Aiko 16 nov 2013 11:20 (CET)

Alle buitenlanders mag je hiernaartoe doorsturen MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 11:21 (CET)

Ik wist dat ik op je kon rekenen! Aiko 16 nov 2013 11:47 (CET)

Infobox probleempje

Beste MoiraMoira,

Het is gelukkig geen groot (of belangrijk) probleem meer, na een hele tijd zitten te klooien met de code, gewoonweg omdat ik niemand er meer werk mee wilde bezorgen, maar ik heb dus een infobox aangemaakt voor alle artikelen van het brein, zie (Sjabloon:infobox_brein) en die werkt gelukkig voor zover ik weet, maar de opmaak klopt niet (bijvoorbeeld het oranje vak waarin de gebruikscode is geplaatst) zie voor een verschil: Sjabloon:infobox_bot . Ik ben benieuwd naar wat ik verkeerd heb gedaan, dan kan ik daar weer van leren en ik hoop dat jij hier verstand van hebt. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 17 nov 2013 13:46 (CET)

Je was de sluithaken van het info-sjabloon vergeten. Akoopal _overleg 17 nov 2013 15:07 (CET)

Oke, bedankt voor het antwoorden !  Coldbolt ^(O/B) 17 nov 2013 21:00 (CET)

Dank Akoopal. Helaas heb ik niet veel verstand van sjablonen Coldbolt dus gelukkig kon een meelezer hier je helpen. MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:15 (CET)

Rutger de Bekker

Dag MoiraMoira,

leuk je weer eens te spreken. Ik heb een biografie toegevoegd bij de acteur Rutger de Bekker met als bron zijn eigen site http://rutgerdebekker.nl/biografie/. Nu wilde ik weer aan jouw vragen of je de relevante zinnen kunt verbeteren en wat niet relevant is weg kunt halen. Ik heb zelf namelijk wat zinnetjes erbij gezet waarvan ik mij eigen afvraag: is dit wel relevant of niet? Ook staat in zijn biografie beschreven dat hij getrouwd is met Clinty Thuijls. Graag zou ik van jouw willen weten of dit er bijgezet mag worden. Deze vrouw lijkt mij wel e relevant omdat ze werkzaam is als schrijfester en actrice en werk doet voor vele bekende tv series. Dit kun je hier zien: http://www.clintythuijls.nl/cv1/. Graag hoor ik nog van je.

Groetjes van Maurice. 84.104.71.131 17 nov 2013 16:49 (CET)

Dag Maurice! Ik heb gekeken en volgens mij heb je het netjes gedaan en ik heb nog kleine taalpoetsjes gegeven. Of zijn echtgenote relevant is weet ik zo niet en ga ik ook niet uitzoeken omdat de tijd me daarvoor ontbreekt. Als je nu eens de tip van Trijnstel opvolgt en ze wil je weet ik heus ook helpen en je inschrijft heb je een kladblok tot je beschikking waar je oefenteksten kan inzetten en daar dan door anderen naar kan laten kijken. MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:18 (CET)

Op reis in het scriptorium

Dag MoiraMoira, Geen idee hoeveel tijd je hebt. Even dit: je herinnert je misschien dat een tijd geleden voor de pagina 'Op reis in het scriptorium' beoordeling gevraagd werd, en jij hebt toen veel goede raad gegeven, waarvoor hartelijk dank. Ik heb sindsdien aan de pagina gewerkt, en op de pagina van ErikvanB is er een heel overleg over ontstaan. Vorige keer vroeg Erik of ik jouw mening nog eens wilde vragen, en sindsdien heb ik de pagina nog veel aangepast. Heb je tijd, kan je dan eens naar de pagina gaan kijken en je mening zeggen, en heb je geen tijd, wil je dat dan ook even laten weten? Je kan dit doen op deze pagina of op de overlegpagina van ErikvanB waar een item 'Op reis in het scriptorium' bestaat. Hartelijk dank, Manon Coppens (overleg) 17 nov 2013 19:45 (CET)

Ja graag, als je dat zou willen doen, MoiraMoira. Manon doet erg haar best en daar moeten we blij mee zijn. ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 21:01 (CET)

Ik zal kijken als ik tijd heb. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:10 (CET)

Heb een opmerking op verwijderlijst geplaatst dat het wmb zo behoudbaar is en hoop dat u het nog verder gaat vervolmaken met de gekregen tips van ErikvanB. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:31 (CET)

Hartelijk dank MoiraMoira, veel groeten, Manon Coppens (overleg) 18 nov 2013 11:01 (CET)

Bariq

Dag, MoiraMoira. Ik neem aan dat Bariq na sessie behouden is? Gebruiker Zahiralbarqi had namelijk zelf maar besloten het artikel te behouden. ;-) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 21:01 (CET)

Geen idee, dat zul je collega Natuur12 moeten vragen. MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:09 (CET)

Om eerlijk te zijn heb ik een beetje de balen in hoe er met deze gebruiker gecommuniceerd is. Want hij heeft nergens even netjes uitleg gekregen hoe of wat en een nieuwe gebruiker die een dusdanig onderwerp aanpakt moeten we koesteren. Er zaten inderdaad nog wat slordigheidjes in maar het artikel was ruim voldoende voor behoud. Natuur12 (overleg) 18 nov 2013 13:56 (CET)

Commons

Hoi MoiraMoira, omdat ik me afvraag of je je overlegpagina op Commons wel leest, even een berichtje hier. Je bent op Commons in de afgelopen jaren door diverse gebruikers aangesproken op het als 'no permission' markeren van logo's die te simpel zijn om vatbaar te zijn voor copyright. Tot nu toe heb je niet op die berichten gereageerd en ze wellicht niet gelezen. Ik zou je willen vragen de berichten alsnog te bekijken en er iets mee toe doen. Ik loop nu al enige tijd jouw bewerkingen op Commons na vanwege dit. Dat zou niet nodig moeten zijn en ik hoop dat je ervoor zorgt dat dat ook vanaf nu niet meer nodig is. Als je vragen hebt over hoe het zit met licenties als PD-textlogo en PD-ineligible, dan wil ik je best een keer op IRC wat uitleg geven. Jcb - Amar es servir 18 nov 2013 00:14 (CET)

• Beste Jcb, ik wil me niet met enige discussie op Commons bemoeien, maar ik plaats zelf ook dikwijls vraagtekens bij de acceptatie van afbeeldingen die daar zijn geüpload. Hoeveel denk je bijvoorbeeld dat een bedrijf moet betalen voor het laten ontwerpen van zo'n logo dat blijkbaar elke "threshold of originality" mist (dat zou dan toch gratis moeten zijn?) en hoe weet men op Commons zo goed dat afbeeldingen afkomstig van Flickr rechtenvrij zijn? Mijn idee van het laatste is: je steelt een foto, uploadt hem naar Flickr met een vrije licentie erbij en voilà, weer een gratis afbeelding voor Wikipedia. Een kritische benadering op dit punt valt dus zeer te prijzen. ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 02:51 (CET)
  • • Om even in te breken op de vraag van Erik. De persoon die de afbeelding upload op flickr onder een vrije licentie is natuurlijk ten alle tijden verantwoordelijk. Je kan kijken naar de Exif-data, het profiel van de uploader en in hoeverre de foto verder op het internet verspreid is. Deze pagina is ook interessant om door te nemen. Daarnaast is er een lijst met uploaders op flickr die regelmatig foto's uploaden die niet rechtenvrij zijn. En soms zie je het natuurlijk gewoon aan de foto als het een scan van iets is of een cover/ een poster. Een goed overzicht van wanneer een afbeelding niet aan de threashold voldoet kan je hier vinden. Bij foto's van Flickr is natuurlijk ook nog Freedom of panorama een aandachtspunt maar dat is een ander verhaal ;). Natuur12 (overleg) 18 nov 2013 11:12 (CET)
      • Kijk nou eens, Flickr washing... ik ben dus niet de eerste die daaraan denkt! Bedankt voor de info en links, want op Commons ken ik niet zo goed de weg. ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 14:49 (CET)
  • PS: Ik heb deze afbeelding onlangs genomineerd omdat de gegevens niet kloppen, maar haalt die ook de "threshold of originality" niet? Misschien moeten we gewoon blij zijn met alle door bedrijven zelf vrijgegeven logo's, OTRS-permissies en GLAM-donaties van tienduizenden afbeeldingen en ons niet te druk maken over een paar duizend (sowieso weinig aan artikelen toevoegende) logo's meer of minder. ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 03:12 (CET)

Dag Jcb, met waardering voor je inzet op commons - de afwegingen die jij maakt zijn vaak niet de mijne en noch die van andere collegae van je daar vaak. dit bijvoorbeeld is toch echt geen kale tekst noch klopt de gegeven licentie "own work". In dit geval betreft het zelfs copyvio van de organisatiesite maar ik dacht "wellicht komt er nog toestemming". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 08:03 (CET)

Beste MoiraMoira, het aangehaalde voorbeeld haalt inderdaad ook niet de threshold of originality. Een mooi voorbeeld is het logo van Best Western. Best Western heeft bij herhaling tevergeefs geprobeerd dit logo als auteursrechtelijk beschermd te registreren. Dat wil overigens niet zeggen dat iedereen zomaar alles mag doen met een logo. Op Commons hebben we template {{trademarked}} om daarvoor te waarschuwen. Je mag het logo van een bedrijf bijvoorbeeld niet gebruiken om jezelf voor te doen als dat bedrijf. Dat er op Commons enkele moderators zijn die dit soort logo's wel verwijderen als er no permission op staat, heeft te maken met de enorme werkdruk daar. Regelmatig wordt blindelings de complete categorie met bestanden waar al minstens een week 'no permission' op staat verwijderd. Dat is strikt genomen niet goed, maar wel begrijpelijk. Ik kan me ook voorstellen dat je daar (overigens ten onrechte) de conclusie uit trekt dat deze bestanden allemaal terecht worden verwijderd. Jcb - Amar es servir 18 nov 2013 18:21 (CET)

Zie Commons (2). - ErikvanB (overleg) 21 nov 2013 08:02 (CET)

Deze discussies zijn vaak ingewikkeld. Naar Amerikaans recht zijn genoemde afbeeldingen van KwikFit en Asset Econometrics zonder enige twijfel rechtenvrij - de VS kent een vrij zware originaliteitseis. Voor Nederlandse bedrijven zou er ook gekeken moeten worden naar de originaliteitseis die in Nederland zou kunnen hebben gespeeld. In Nederlands recht wordt er van uitgegaan dat iets origineel is als het onmogelijk is dat twee mensen tot hetzelfde ontwerp zouden komen (zie bijv. [21], ik heb wettekst er niet bij gezocht. In België iets vergelijkbaars, zie [22]). Dat is hoorlijk strenger, en het logo van Asset Econometrics voldoet daar zeker niet aan. Maar ook in Nederland is van alles mogelijk, het maken van een pantoffel in de vorm van een oudhollandse klomp is niet origineel genoeg om auteursrechtelijke bescherming te krijgen ([23]). Zie Commons:Threshold of originality voor meer informatie, helaas staat er niets over Nederland of België op. Lymantria _overleg 21 nov 2013 09:56 (CET)

ik raak in de war

Hoi MoiraMoira,

Ik ben nu net aan het oefenen met een eerste tekstje en was een beetje in de war dat er teksten worden aangepast. Maar nu begrijp ik het...

groet, Madamemedusa (overleg) 18 nov 2013 15:32 (CET)

Succes en veel plezier gewenst! MoiraMoira _overleg 18 nov 2013 15:55 (CET)

WiR

Hallo MoiraMoira, Vandaag merkte ik dat de uitlegpagina over WiRs voor GLAMs verdwenen was en dat die plaats heeft moeten maken voor het artikel over WiRs. Dat is niet correct, beiden hebben een hele andere functie, andere inhoud en andere vorm, waarbij bovendien de hele uitlegpagina verdwenen was. Je moet als moderator een besluit nemen, prima, maar niet een verslechtering van de uitlegpagina door de hele uitlegpagina te verstoppen door er een encyclopedisch artikel overheen te plaatsen. In mijn ogen was de verplaatsing effectief een verwijdering van het artikel dus ik stel voor dat je het artikel dan maar verwijderd (ook al ben ik eigenlijk tegen de verwijdering zoals ik op de beoordelingslijst heb aangegeven). Hier staat dat artikel even terug en heb de uitlegpagina hersteld. Sorry voor de interruptie. Groetjes - Romaine (overleg) 19 nov 2013 12:44 (CET)

Dank voor het oplossen en nogmaals excuses voor de lastigheid ervan. Romaine (overleg) 19 nov 2013 13:01 (CET)

No problem. Ik kwam net binnen en kon even met je overleggen via de wikichat gelukkig. Wel denk ik dat jouw artikel met de glam-link en deze daar deels overlappen. Ik denk dat je jouw stukje beter kan laten focussen op glam en de functie van de wir daar en wellicht hernoemen. MoiraMoira _overleg 19 nov 2013 13:03 (CET)

Dat was niet meer dan dat ik hier heb gezegd, behalve dat ik me rot voelde over mijn verplaatsing. Op zich lijkt me - als het artikel blijft bestaan - de minst erge oplossing, de ene pagina (achter WP:GLAM) kan dan dienen als uitleg voor GLAMs terwijl de ander neutraal blijft over het onderwerp. Groetjes - Romaine (overleg) 19 nov 2013 13:12 (CET)

Ja dat kan ik me voorstellen, soms doe ik ook wel eens wat wat later beetje onhandig was. Maar goed opgelost zo denk ik en laat de anderen die daarmee werken maar even meekijken hoe en wat het handigste is daar. MoiraMoira _overleg 19 nov 2013 13:14 (CET)

Commons (2)

Hallo, MoiraMoira. Ik vind dit toch wel vermoeiend worden: "Permission for this file is obvious or is not required". Weg is mijn nominatie. En "own work" ook nog! En deze (werd zojuist toegevoegd aan een artikel): "contains no original authorship". Zucht... Misschien wordt het tijd om nog een tukkie te doen. Jij een prettige dag verder. Groet, ErikvanB (overleg) 21 nov 2013 08:01 (CET)

Die tweede lijkt mij geen PD-ineligible. Die heb ik dus genomineerd voor verwijdering. Jcb - Amar es servir 21 nov 2013 18:47 (CET)

Hulp gevraagd

Beste Moira Moira, ik wil af van de inhoud op mijn overlegpagina. De zaak is verjaard. En was onterecht. U kunt ook zien dat de bewuste gebruiker vaker strijd heeft met andere gebruikers. Hoe lossen we dit op? Ik wil graag een arbiter en de zaak voorleggen hoe mijn pagina geschoond kan worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waakhond (overleg · bijdragen) 21 nov 2013 15:34 (CET)

Ik heb uw overlegpagina gearchiveerd en ontgooglebaar gemaakt voor u. Hopelijk geeft u dat een goede herstart. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2013 15:34 (CET)

Een goede herstart? Uit de rentree van Waakhond kan je dat niet zonder meer afleiden. Jammer. - Paul-MD (overleg) 22 nov 2013 17:37 (CET)

Ja, maar dit verzoek is ook daarna gedaan. Laten we vooral uitgaan van goede wil. Als Waakhond achter Gouwenaar aan blijft rennen, staat zijn overlegpagina snel genoeg weer vol, en dan duurt het weer een lange tijd voordat zoiets verjaard. ed0_verleg 22 nov 2013 18:20 (CET)

Checking in ;)

Hoihoi MoiMoi ;)

Alles een beetje in orde hier? Is mijn vertrek niet te hard aangekomen? (ik maak maar een grapje he :) ) Doe de groetjes aan Trijntje, Matho en de rest als je ze nog eens ziet 😉

Groetjes uit Belgenland!

Kthoelen (Overleg) 22 nov 2013 23:07 (CET)

Hoi Kthoelen leuk van je te horen en ik breng de groeten over in #wikipedia-nl-vandalism. Kom maar eens buurten en ik hoop dat het met je studie goed verloopt. Helaas ben ik zelf al lang geen student meer dus 23.07 lig ik braaf te slapen. MoiraMoira _overleg 23 nov 2013 08:47 (CET)

Hey Kthoelen! Groetjes terug. ;) Hier gaat alles zo nog zo'n gangetje en ik hoop dat het met jou ook goed gaat. Trijnstel_overleg 23 nov 2013 17:03 (CET)

Kinderachtige blokkade vanwege meningsverschil op Bureau Jeugdzorg

Ik vind de inmiddels opgeheven blokkade van het Ip adres vanwege een meningsverschil op Bureau Jeugdzorg behoorlijk kinderachtig. U had voordat u mij blokkeerde op zijn minst

1. kunnen overleggen op de discussiepagina, zoals ik uitgebreid heb gedaan heb. B.v. kunnen vragen om meer bronnen.

2. Mij kunnen verwijzen naar een pagina waar meningsverschillen door anderen beoordeeld kunnen worden.

Ik dacht dat Wikipedia niet gecensureerd was. Uw gedrag doet anders vermoeden.

Vriendelijke groeten. 145.101.25.78 24 nov 2013 15:03 (CET)

Ik vind het niet kinderachtig iemand te blokkeren na een POV-edit met aansluitende bewerkingsoorlog. Wikipedia is een encyclopedie, geen platform voor sociaal/maatschappelijke stellingnames. Kleuske (overleg) 24 nov 2013 15:06 (CET)

Nogmaals, waarom ben ik niet eerst doorverwezen naar een pagina waar anderen kunnen oordelen over dit meningsverschil? 145.101.25.78 24 nov 2013 15:08 (CET)

Het was nooit mijn bedoeling een maatschappelijke stellingname te maken. Het was mijn bedoeling om een feitelijke, neutrale, objectieve beschrijving te geven die voor alle betrokkenen van Bureau Jeugdzorg acceptabel, zoals ik ook geschreven heb op de discussiepagina. Ook heb ik een betrouwbare bron van een derde partij gebruikt voor mijn beschrijving. Precies dus wat een encyclopedie beoogt. 145.101.25.78 24 nov 2013 15:16 (CET)

Hallo, Kleuske verwoordt het kernachtig. Wat u wilt hoort niet in een neutrale feitelijke encyclopedie thuis, dat kan op een forumdiscussiepagina over of de betreffende organisatie wel of niet goed werk verricht. Op de overlegpagina van het lemma is u dat ook herhaald uitgelegd. In de gegeven bron staat de taakomschrijving ook gewoon vermeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2013 15:40 (CET)

Waar kan ik dit meningsverschil door derden laten beoordelen? 145.101.25.78 24 nov 2013 15:44 (CET)

Wikipedia:Overleg gewenst. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 nov 2013 15:45 (CET)

U kunt de stappen volgen die besproken worden op Wikipedia:Conflictafhandeling. Deze stappen helpen u bij het werken met andere gebruikers en het verkrijgen van input van andere gebruikers. JurgenNL (overleg) 24 nov 2013 15:46 (CET)

Hallo, er is hier geen meningsverschil maar een resultante van het controleren van anonieme wijzigingen door controleurs waarvan ik er een ben. Uitleg heeft u van diverse mensen gekregen op de overlegpagina van het betreffende lemma waar u hopelijk helder werd dat uw opvatting niet gedragen wordt. Mocht u input van nog meer mensen willen op de overlegpagina dan is de link die collega Sjoerddebruin u gaf een goede. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2013 15:48 (CET)

Sorry, hoor maar op de discussiepagina van Bureau Jeugdzorg is het toch duidelijk dat er een oprecht meningsverschil bestaat. Ik blijf erbij dat dan maar direct blokkeren, geen goede oplossing is. 145.101.25.78 24 nov 2013 15:54 (CET)

Dat gebeurde dan ook pas toen u de wijziging waarover geen consensus was maar bleef toevoegen. De andere optie is het semibeveiligen van het lemma in kwestie. Daar had ook voor gekozen kunnen worden. MoiraMoira _overleg 24 nov 2013 15:57 (CET)

verwijderen van de pagina Condomoloog

MoiraMoira, Mag ik je vragen, wat er fout is aan de uitleg en herkomst van een woord, dat steeds meer wordt gebruikt? Zou je aan de hand van onderstaande vragen kunnen aangeven waarom dit stuk zoals jij zegt is 1. het geen zinvolle encyclopedische inhoud bevatte, 2. de privacy van derden schond en tevens 3. auteursrechtelijk was beschermd.

1. Er staat ook beschreven wat epibreren zou moeten zijn. Dit heeft ook geen encyclopedische inhoud. Toch wordt dat stuk niet verwijderd. 2. van welke derden wordt in dit stuk de privacy geschonden? 3. bij wie rust volgens jou de auteursrecht van dit stuk?

Alvast bedankt. Groet, Eppiena C. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Eppiena C. (overleg · bijdragen)

U plaatste een tekst over een voorval in privé-kring met als titel Condomologie in een encyclopedie. Dit is niet de plek om een neologisme bekend te laten worden maar om neutraal en feitelijk en ondersteund door bronnen reeds encyclopedisch relevante zaken te beschrijven. Bovendien was volgens de tekst sprake van een auteur en auteursrechten. Tot slot schond het de privacy en levenssfeer van de genoemde persoon (die vermeld stond in de tekst zelf onderaan als "Copyright © 2013 E.C. de Bxxx.") en diens bekenden (die redelijk negatief neergezet werden als mensen die anderen verbaal onheus bejegenden met seksueel getinte opmerkingen) MoiraMoira _overleg 25 nov 2013 14:40 (CET)

Bedankt voor de tip. Ik ben een nieuwe gebruiker. Het stuk zal de volgende keer goed encyclopedisch relevant worden en neutraal en feitelijk worden ondersteund door bronnen. Daarnaast zal ik de copyright er niet meer onder zetten, omdat ik niet de indruk wil wekken mijn eigen privacy te gaan schenden. Dit is een leerzame les. Echter was het fijn geweest om op een minder hardvochtige manier deze les te leren. Ik kreeg niet eens de kans om er links naar externe bronnen in te zetten. Toen ik een link wilde opslaan, had u mijn stuk al verwijderd. Wel erg snel, kijkende naar het feit, dat er nog heel veel oudere stukken op Wikipedia staan, die nog beoordeeld moeten worden.... En u had ook kunnen kiezen om in overleg te gaan over de pagina alvorens deze zo direct te verwijderen. Het is maar een tip voor u, om te voorkomen dat u nieuwe mogelijke schrijvers van interessante stukken af gaat schrikken. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Eppiena C. (overleg · bijdragen)

We zijn hier zeer zorgvuldig met de privacy van personen. Daarom is de tekst meteen verwijderd ter bescherming van degenen die het betrof. Geen "hardvochtigheid" dus maar bescherming levenssfeer. Ook hierboven is zoals u ziet de naam geanonimiseerd. U heeft uitleg en verwelkoming gekregen op uw eigen overlegpagina meteen ook. Ik adviseer u een coach te nemen en als u wilt gaan bijdragen en u te realiseren dat encyclopedische relevantie primair staat bij de te kiezen onderwerpen waarover u wilt gaan bijdragen. Anders loopt u opnieuw tegen problemen aan mogelijkerwijs. Met vriendelijke MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 09:12 (CET)

Deblokkadeverzoek Maxwvb

Zie WP:REGBLOK#Deblokkade Maxwvb. Ik kan me herinneren dat jij er veel mee te maken gehad heb toen, dus bij dezen informeer je over dit verzoek. Trijnstel_overleg 26 nov 2013 00:09 (CET)

Aldaar gereageerd. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 00:29 (CET)

klout

beste, onze pagina over Klout is er direct afgehaald. Wij vragen ons af waarom. Op de engelse wikipedia versie is er wel spraken van een Klout pagina dus waarom dan niet in het nederlands? met vriendelijke groeten, Sophie Kustermans - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door LouiseNiel (overleg · bijdragen) 26 nov 2013 16:02 (CET)

Hallo, zie uw eigen overlegpagina. U plaatste expliciete reclame voor een webdienst. Dit is een encyclopedie. Zie ook het voor u relevante punt 4 bovenaan deze pagina in het f.a.q. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 16:03 (CET)

Moira, ik kan het niet laten om toch enig begrip op te brengen voor de opmerking van LouiseNiel. Het artikel bekijkend zie ik weinig explciete reclame of promotie, zelfs een kopje Kritiek op Klout. Weliswaar is het als encyclopedisch artikel ver onder de maat, maar zie ik niet in hoe dit voldoet aan de criteria voor directe verwijdering. Ook de encyclopedische relevantie van Klout is een discussie waard, het is zeker niet evident NE. Groeten, .marc. (overleg) 26 nov 2013 16:10 (CET)

Dat heb ik ook niet gezegd, dit was een promohandleiding om bekendheid te genereren met direct aanspreken lezer en deze oproepen om mee te doen. Een wervende tekst met zinnen als Voor de consumenten zijn er aantrekkelijke perks of in het Nederlands, aanbiedingen.; Doordat Klout kijkt naar de onderwerpen waarin je invloedrijk bent (of niet), kan het voor bedrijven interessant zijn om iemand aan te nemen die al een hoge score heeft op dat gebied. en Twitter en/of Facebook gebruikers die hoog scoren op Klout, kunnen namelijk rekenen op regelmatige promotie-acties, waarbij producten of diensten gratis worden aangeboden aan de zogenaamde “influencers”. hoort hier echt niet thuis. MoiraMoira _overleg 26 nov 2013 16:16 (CET)

Re: Choi Minho

Beste MoiraMoira,

Naar aanleiding van je bericht op mijn pagina heb ik de pagina over Choi Minho verder uitgebreid met de noten erbij. De informatie heb ik overgenomen van de Engelse versie van Wikipedia.

Met vriendelijke groet,

Dvdgaag (overleg) 26 nov 2013 21:35 (CET)

Als je onderaan zet dat dit een vertaling is van de engelstalige wikipediaversie dan is het probleem van een mogelijke auteursrechtenschending opgelost. Maar verder is er nog wel werk aan de winkel om er een fatsoenlijke vertaling van te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 15:42 (CET)

Direct verwijderen

Beste Moiramoira,

Gezien eerdere discussies over direct verwijderen van artikels, kan ik me niet onttrekken aan het idee dat je in sommige gevallen iets te snel naar dit middel grijpt. Nu in twee recente gevallen, Klout en CAPO (kaartspel), waarbij ik in de RvM lees dat een artikel alleen op basis van overduidelijke reclame direct verwijderd kan worden, indien er geen enkele beschrijvende tekst in voorkomt. In beide gevallen was dit duidelijk wel het geval. Dat wil niet zeggen dat ik beide artikels zomaar goed vind, het eerste zou genomineerd moeten worden als wiu, de tweede als NE en wiu, maar wel via de reguliere beoordelingslijst. Mag ik je vragen iets terughoudender te zijn in het toepassen van directe verwijdering? Het zou toch zonde zijn als de kans op een goed artikel verloren gaat door te snelle verwijdering, om nog maar niet te spreken van de wel erg onaangename eerste ervaring van deze nieuwe gebruikers. Groeten, .marc. (overleg) 27 nov 2013 15:26 (CET)

Hallo .marc. ik deel je zorg voor goede artikelen maar expliciete reclame is een ander verhaal en een nuweg reden. Uiteraard geef ik altijd uitgebreide toelichting en uitleg aan de aanmaker in zo'n geval en verwelkoming. En dan nog iets - je geeft met een foutieve optie ne+wiu die je voorstelt voor dat kaartspel de aanmaker enkel valse hoop. Werk in uitvoering conflicteert met niet encyclopedisch namelijk. Soms is het voor zo iemand die zelf iets in de markt zet veel vervelender achteraf bekeken om twee weken "te kijk" te staan en dan nog jaren te googlen namelijk. Met vriendelijke groet, 27 nov 2013 15:42 (CET)

Moira, ik vrees toch dat je het punt mist. Een paar regels expliciete reclame tussen anderszins beschrijvende tekst is niet voldoende reden voor directe verwijdering. Dat is niet een kwestie van opinie, het staat nu eenmaal uitdrukkelijk in de richtlijnen, die jij in deze gevallen te ruim interpreteert. Directe verwijdering is een drastische maatregel, die in alle gevallen met de hoogste terughoudendheid toegepast dient te worden, aangezien de gemeenschap hierdoor de mogelijkheid tot het vormen van een mening onthouden wordt. De eerste keus dient nog altijd plaatsing op de nominatielijst te zijn. Toelichting is overigens altijd nodig, ongeacht directe verwijdering of nominatie. Groeten, .marc. (overleg) 27 nov 2013 15:53 (CET)

bwc. naschrift - de gevoelens van de aanmaker in deze zijn niet de leidraad, enkel de inhoud van het artikel. Zeker mededogen mag geen reden voor directe verwijdering zijn. NE en wiu zijn overigens niet in tegenspraak, een slechte opgemaakt en geformuleerd artikel kan mogelijke de encyclopediciteit van een onderwerp slecht aantonen, hetgeen mogelijk door verbetering ewn uitbreiding van het artikel weer verholpen kan worden.

Let's agree to disagree hier, ik deel je aannames en conclusies en interpretaties niet echt maar ben wel altijd zorgvuldig in afwegingen maken getoetst aan richtlijnen. En zoals je weet kan interpretatie van zaken per geval en persoon verschillen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 15:55 (CET)

Met alle plezier, echter ik sta voor het dilemma dat ik toch sterk de neiging krijg om de terugplaatsingsverzoeken toe te kennen om bovenstaande redenen, hetgeen ik wil voorkomen als ik in onenigheid met een mede-moderator sta. Dan praat ik het toch liever eerst uit, zodat we het eens zijn over een gezamenlijk gedragen beslissing. Groeten .marc. (overleg) 27 nov 2013 15:59 (CET)

In dat geval kan ik je enkel adviseren die beslissing aan een collega over te laten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 16:00 (CET)

Sorry, Moira, het was niet mijn bedoeling tot een heen-en-weer te vervallen, maar dit is me te makkelijk. De beslissing dient aan de gemeenschap voor te liggen, en niet aan de persoonlijke opvatting, interpretatie of empathische gevoelens van een moderator. Groeten, .marc. (overleg) 27 nov 2013 16:04 (CET)

Je had het over een terugplaatsverzoek. Daarover ging mijn advies. De rest van je conclusies zijn niet echt een goede weergave van wat ik je probeerde uit te leggen over handelswijze en interpretatie van een en ander. MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 16:08 (CET)

Wat ik nu zie vind ik echt niet kunnen. Een collega van ons heeft naar het terugplaatsverzoek gekeken zie ik nu net en het afgewezen. Die beslissing overrulen en het doodleuk terugplaatsen is geen manier om met een collega om te gaan eerlijk gezegd. Ik hoop dat je dat aan die collega kan uitleggen waarom je zo iets doet... MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 21:07 (CET)

Ik heb er nog eens over nagedacht, maar je laat me geen keus, je suggestie dat ik me maar afzijdig moet houden en het aan een andere moderator moet overlaten als ik het niet met jou eens ben, kan ik niet accepteren, en is eigenlijk best wel grof om zo een overleg af te kappen. Je onverzettelijkheid in dit onderwerp is ook onbegrijpelijk, zeker gezien eerdere meldingen hierover. Deze artikels horen ter beoordeling van de gemeenschap, niet van een moderator. Groeten, .marc. (overleg) 27 nov 2013 21:19 (CET)

Hallo .marc. de keus is aan je zelf hoe je met een collega omgaat en een procedure. Daar kan ik je enkel op aanspreken - dat je dat niet begrijpt is jammer. Dat je iets anders aankijkt tegen zaken dan ik moet kunnen vind ik en dan vraag en krijg je respect wat mij betreft en laat je elkaar in je waarde. Maar een collega die onafhankelijk naar een formeel verzoek kijkt en een nette afweging maakt kan je niet zomaar overrulen. MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 21:21 (CET)

punt-marc-punt gaf hierboven toch best duidelijk aan dat hij de beslissing aan de gemeenschap wil laten, dat is iets anders dan die in handen te leggen van 1 collega, of 2x in de handen van 1 collega. Zeker gezien zijn uitleg, dat er (zoals heel vaak) discussie is over wat nu precies expliciete reclame is. Ik kan over de inhoud in dit geval niet meepraten, want het artikel is er niet, maar ik weet dat de definitie van expliciete reclame vaak veel te snel geveld wordt, waar (in mijn ogen) vergelijkbare artikelen met rust gelaten worden. Zie daaromtrent mijn opmerkingen eerder deze week over de kortingsacties op Vodafone en Mobile Vikings. ed0_verleg 28 nov 2013 09:44 (CET)

Nog een: Dear John (Nederlandse artiest), nog wel door Kleuske genomineerd als NE en op de beoordelingspagina gezet, maar door jou direct verwijderd, als je het dan toch over overrulen hebt. NE is onvoldoende reden voor direct verwijderen, de persoonsverheerlijking is niet in die mate dat het jouw actie rechtvaardigt. Wees ajb iets meer terughoudend met het toepassen van directe verwijdering. Groeten, .marc. (overleg) 28 nov 2013 10:38 (CET)

Marc, het is wel mooi zo. Je boodschap over hoe jij zaken ziet is helder. Een expliciete promotekst met Zijn catchy pop en doordachte akoestische rock vormen een repertoire vol liedjes die gaan over hoop, reizen, zorgeloosheid, liefde en de vibe van het goede leven. Verhalende liedjes die in combinatie met fijne ritmes en feelgood melodieën leiden tot heerlijke maar ook persoonlijke nummers, met de schoonheid van een stad die ontwaakt op een warme lentedag en de behaaglijkheid van een hoogpolig tapijt onder je blote voeten. hoeft geen twee weken te blijven staan. Nogmaals - let's agree to disagree hier en ik wil je aanraden om eens mee te lopen bij wat er allemaal aan expliciete persoons/bedrijfspromo langskomt in #wikipedia-nl-vandalism. MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 10:42 (CET)

En als laatste tip aan jou hoe je ook met een collega kan omgaan - kijk maar eens hier hoe Basvb dat doet. MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 10:48 (CET)

Betreurenswaardige reactie, op vele vlakken. Betreurenswaardig dat je de discussie afkapt zodra jij er geen zin meer in hebt, betreurenswaardig dat je je gelijk probeert aan te tonen door net die ene zin te citeren uit een anderszins beschrijvend artikel, betreurenswaardig dat je me hier probeert weg te zetten als een botterik, lees mijn eerste bijdrage in dit kopje nog eens door zou ik zeggen. Ik hoop van harte dat je iedereen nu eens verrast door deze keer goedbedoeld advies wel ter harte te nemen, en niet onmiddellijk je hakken in het zand te zetten. Groeten, .marc. (overleg) 28 nov 2013 11:02 (CET)

Een allerlaatste poging dan: Het gaat mij er om hoe je met anderen omgaat. En dat probeer ik je uit te leggen. Dus niet de ander neerzetten als "star" of "hakken in zand" of "kap discussie af" Dat is niet plezierig noch constructief. Ik poogde je aan te geven hoe het ook kan en dat is me niet gelukt. Jij bent zeker geen "botterik" dat soort diskwalificaties is niet mijn stijl. Noch kap ik hier de discussie af - je discussiestijl van mij zaken in de mond leggen is niet leuk en niet zinvol. Ik ga uit van je goede wil en inzet en integriteit en blijf dat doen. Laten we het daar op houden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 11:18 (CET)

Bruin Tammes

Beste MM, nu je aan dat artikel meegewerkt hebt, wilde ik je vragen er toch eens serieus naar te kijken (zie ook betreffende OP). Ik heb geen idee waarop dit allemaal gebaseerd is. Paul Brussel (overleg) 27 nov 2013 17:35 (CET)

Ik ook niet. PaulineVT is soms wat flodderig met bronnen enzo en vaak poets ik wat. In dit geval kwam de informatie uit het artikel over zijn reisgenoot die ik maar ff in herschreven vorm toegevoegd heb dan kreeg zijn lemma tenminste ook wat "body" want er stond nu nog "beginnetje" en dat was dus niet nodig. Ik zou haar eens bevragen over de bronloze zaken - ik heb al gegoogled maar kan niets vinden verder en heb ook geen literatuur in de bibliotheek thuis staan over engelandvaarders helaas. MoiraMoira _overleg 27 nov 2013 17:39 (CET)

Tja, dan maar voorgedragen voor wiu. Paul Brussel (overleg) 27 nov 2013 17:46 (CET)

Gebruiker:109.130.189.87

Beste MM, Het nummer zegt genoeg. Sloeg gisteren toe op het artikel Albert II. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 nov 2013 01:09 (CET)

Dag Andries, dit was een reguliere (scholierverveel)kliederaar. De lsv waar je het over hebt zal uit devotie voor koningshuis en roomskatholicisme nimmer zulk grof vandalisme plegen, enkel anderssoortig gedoe daar uithalen. Zo'n ip is hoogdynamisch en krijgt dan 1 of 3 dagen blok meteen. MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 17:56 (CET)

Beste MM, U kan dat ongetwijfeld beter controleren dan ik. En toch blijf ik met een vraagteken. Het adres behoort tot de reeks van nummers die regelmatig door C. gebruikt worden. En één van zijn wijzigingen op 26/11 luidde: "Albert zij ik haat het om nog koning te zijn ik trap het ier af". Dit was nu precies de zelfde bewoording waarmee C. zichzelf afschreef, toen bleek dat hij zou geschrapt worden. Toch curieus toeval. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 nov 2013 16:39 (CET)

Dan is ie iig geblokt nu en we houden het in de gaten. Meestal zit hij trouwens op een dynamische range er net boven onze grote vriend... Het wijzigt voor hem per inlog dus kwestie van alert blijven en klieren op het Belgische koningshuis mag sowieso nooit MoiraMoira _overleg 29 nov 2013 16:42 (CET)

Borgeous

Waarom is het bovenstaande artikel precies verwijderd? W.G.J. (overleg) 28 nov 2013 17:49 (CET)

Hoi WGJ - een combinatie - het was een mager kort tekstje zonder bronnen (wiu), relevantie als eigenstandig artiest was onvoldoende en opname in het lemma van de band waarmee hij een keer een hit had volstond volgens de commentaren op de verwijderpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 17:54 (CET)

ps - ik heb er bij nader inzien dus maar een doorverwijzing van gemaakt dan is ie nog te vinden. MoiraMoira _overleg 28 nov 2013 17:59 (CET)

E-mail

You've got mail. ;) Trijnstel_overleg 28 nov 2013 21:55 (CET)

Thanx! MoiraMoira _overleg 29 nov 2013 01:43 (CET)

Body area network

Dag MoiraMoira,

ik zie dat je bovengenoemd artikel verwijderde, maar waarschijnlijk had je niet gezien dat Dqfn net had besloten het nog twee weken uitstel te gunnen. Graag even onderlinge afstemming. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 30 nov 2013 10:20 (CET)

Nee niet gezien - er stond nergens dat iemand met die sessie bezig was ook en ik heb hem netjes van boven naar beneden afgehandeld. Ik zet het artikel terug. MoiraMoira _overleg 30 nov 2013 10:24 (CET)

Dankjewel en werkze nog! Erik Wannee (overleg) 30 nov 2013 10:26 (CET)

Hey Moira, ik denk dat we net langs elkaar gewerkt hebben vanmorgen. Ik heb trouwens een paar artikelen er uit gepakt die ik aan durfde en die gemakkelijk te beoordelen waren omdat ik een kwartiertje later de deur uit zou gaan. Alles is goedgekomen zie ik. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2013 22:46 (CET)

Volgens mij wel MoiraMoira _overleg 1 dec 2013 16:00 (CET)

E-mail (2)

Mail again, zoals beloofd. Trijnstel_overleg 1 dec 2013 12:44 (CET)

Thanx. En besproken met je inmiddels MoiraMoira _overleg 1 dec 2013 16:00 (CET)

Bob Rooyens

Dag MoiraMoira,

bedankt voor het helpen opknappen van de pagina van Rutger de Bekker . Zou u mij nu kunnen helpen met het uitbreiden van het artikel van regisseur Bob Rooyens zo als u eerder heb belooft. Hier is een bron http://www.beeldengeluidwiki.nl/index.php/Bob_Rooyens.

Graag hoor ik nog van u.

P.S. Ik heb inmiddels een gebruikerspagina aangemaakt, maar dat betekent niet dat ik geen hulp meer aan u vraag. Ik blijf nog steeds met u in contact als dat nodig is.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 18 nov 2013 21:56 (CET)

LSV

Hoi, MoiraMoira. Voor aanvulling van deze LSV-lijst: Miseriemiserie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hoort er geloof ik op. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 dec 2013 15:41 (CET)

Thanx. Is al afgehandeld blokmatig en checkusermatig door twee collega's in mijn absentie. MoiraMoira _overleg 1 dec 2013 15:59 (CET)

Uitgeverij

Moira, wat is de reden dat je in het lemma van uitgeverij daarin Den Hertog heb verwijderd met daarbij de opmerking "geen geaccepteerd lemma op wikipedia", want dat kan ik even niet volgen? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 1 dec 2013 18:06 (CET)

Hallo Antoine, dat had je kunnen lezen in de derde regel toen je ging bewerken daar - kijk maar eens hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2013 19:54 (CET)

Ha Moira, ja dat klopt! Dat had ik inderdaad kunnen lezen, maar heb hier overheen gekeken en het daarom niet opgemerkt. Maar nu ik het wel heb gelezen "voeg hier enkel namen toe met een geaccepteerd lemma op Wikipedia", betekend dit dan dat er eerst een lemma van moet zijn (wat voldoet aan de eis van Wikipedia uiteraard), alvorens deze uitgever toegevoegd mag worden aan het lemma "Uitgeverij"? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 1 dec 2013 22:35 (CET)

Yup. Bij een aantal onderwerpen waar bedrijfsvermeldingen staan zoals ook bij uitgeverijen staat dit omdat het een zogenaamde "reclamemagneet" is, dus kleine niet encyclopedisch relevante ondernemingen denken dat het een handige manier is om gratis reclame te maken en voegen zichzelf dan toe. MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 08:05 (CET)

Nu is het voor mij duidelijk en begrijp ik ook de logica erachter. Want ik vond het zo vreemd, daar er zat zaken op Wikipedia al gelinkt staan terwijl er nog geen lemma van is (vandaar). Bedankt voor de moeite om mij dit uit te leggen! Als ontgaat mij wel deels de logica w.b.t. de reclamemagneet, daar grote bedrijven hier ook mogelijk handig gebruik van maken (lees misbruik)? Dit kan dan weer discriminerend overkomen bij kleine bedrijven wat ik dan ook logisch vind, daar dit soort zaken niet altijd te controleren valt! vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 2 dec 2013 15:11 (CET)

Relivandaal?

Beste MM, waarschijnlijk de 'oude vriend' weer op Frans Wiertz? Groet van Paul Brussel (overleg) 2 dec 2013 09:51 (CET)

Ja. Dat kan je hier laten nakijken. Omdat ie doorging met weer een account heb ik dat al gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 11:52 (CET)

Spam

Hoi, Ik snap niet dat jullie dit onder spam vermelden voor reclame. Ik breng wat informatie toe aan atleten. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door ThierryKruithof (overleg · bijdragen) 2 dec 2013 10:03 (CET)}

Zie uw eigen overlegpagina. Daar staat ook nog een vraag aan u hierover. MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 10:03 (CET)

Verwijdering Warenhuis Vanderveen Assen

Dag Moira, Na het lezen van -lees dit eerst- heb ik verwijzingen naar de Facebookpagina en Twitterpagina van Warenhuis Vanderveen verwijderd. Klopt het dat dit niet mag? En is de pagina nu wel goed voor plaatsing of moet ik nog iets aanpassen? WarenhuisVanderveen (overleg) 2 dec 2013 14:20 (CET)

Laat ik direct en eerlijk zijn. Dit is nog erger dan een reclamefolder, en hoort gewoon niet thuis in een encyclopedie. Lees eens hoe andere artikelen eruit zien, en lees ook eens WP:ZELF. ed0_verleg 2 dec 2013 14:23 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina voor de uitgebreide uitleg. MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 14:26 (CET)

Anonieme bewerking op Lijst van Griekse goden

Beste MoiraMoira, ik zie dat je deze bewerking hebt teruggedraaid en op de overlegpagina van deze anonieme hebt benoemd als Ongewenste bewerking. Nu spreekt het bewerkingsverleden vanaf dit adres weliswaar tegen de anonieme, maar er valt iets voor te zeggen dat Dionysus ook de god van de waanzin/razernij was. Je terugdraaiing hoeft van mij niet weer teruggedraaid te worden, aangezien de typering 'waanzin' verwarring kan scheppen, maar is het een idee op de overlegpagina deze vermelding van 'Ongewenste bewerking' te schrappen? Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 2 dec 2013 16:14 (CET)

Hallo, het hele artikel over Dionysus ervoor doorgelezen en nee, waanzin was geen typering die voor deze god gold. Geen bezwaar als je de dossiermelding bij die school weghaalt. Ik beoordeelde het dus wel als niet gewenst maar geen vandalisme dus was ook geen vandalismevermelding. MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 16:16 (CET)

Het kan dat het daar niet staat, maar dit is wel in de sec. literatuur te vinden, en ook in de inleiding op de Engelse wiki staat al dat hij de god is van "ritual madness and ecstasy". Is dus volgens mij inderdaad niet ongewenst. Maar als je inderdaad sowieso geen bezwaar hebt, verwijder ik het. Dank voor de reactie! Sint Aldegonde (overleg) 2 dec 2013 16:43 (CET)

Ik duik nog eens in de Bacchanalen MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 16:48 (CET)

Pas maar op, je weet dat de waanzin er op de loer ligt! Sint Aldegonde (overleg) 2 dec 2013 17:22 (CET)

Ach ik drink praktisch nooit alcoholhoudende drank dus zal wel meevallen... MoiraMoira _overleg 2 dec 2013 17:23 (CET)

Junior Eurovisiesongfestival 2014

Weer loopt de NL wiki achter op vele anderen. Voor ik hem opnieuw ga aanmaken, wil ik de feiten graag even opnieuw aangeven. (Je hebt ze vast wel gelezen op de overlegpagina, die je ook hebt verwijderd) Tijdens de Euroweek is er al aangekondigd dat er een 12e editie komt en EBU medewerkers hebben dit via Facebook ook bevestigd. Al in oktober werd er besproken over Malta als gastland voor 2014, maar de overwinning heeft dit eigenlijk min of meer bevestigd. Het is enkel het papierwerk waar nog op gewacht moet worden. En gezien jullie bronnen nodig hebben, hier een artikel van een paar dagen terug: http://escflashmalta.com/index.php/music-news/international-music-news/item/3447-jesc-14-pbs-and-ebu-discuss-hosting-duties Tranquilian (overleg) 3 dec 2013 10:14 (CET)

Met begrip voor je tomeloze enthousiasme: Ik zou als ik jou was maar even rustig afwachten voordat je weer bronloze toekomstmuziek plaatst die wederom verwijderd zal worden ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2013 10:16 (CET)

Tranquilian het artikel is nu al 6 keer verwijderd, wacht nou even totdat er een aantal, 5 ofzo, feiten vast staan: gastland en tenminste 2 deelnemers lijkt mij een goed uitgangspunt voor een absoluut minimum. Malta is tot nu toe een mogelijk gastland en staat dus nog niet vast, schrijf jij zelf hierboven, er zijn gewoon nog teveel onzekerheden. Wat andere Wiki's doen is hun ding, niet die van ons. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2013 10:22 (CET)

Zelf heb ik hem nog niet geplaatst, maar dat het artikel zo vaak is verwijderd toont wel het belang voor de contest. Er zijn al 3 landen die hebben bevestigd en een vierde met een onduidelijke bron. Er zijn ook al 2 landen die overwegen zich terug te trekken en zelfs twee landen die praten over een debuut.

Het gastland is voor zo goed als zeker Malta en dit zal hopelijk ook zo snel mogelijk naar buiten komen. Door het artikel gewoon toe te laten, hoeft het niet telkens verwijderd te worden en er een slot opgooien is ook zo zonde, want dan duurt het weer een hele periode tot het weer geopend wordt en loopt de Nederlandse Wikipedia weer enorm achter. Tranquilian (overleg) 3 dec 2013 12:26 (CET)

Gespeculeer tegengaan in artikelen rondom dit thema is ook elke keer een rotklus... Graag geen artikelen op basis van speculaties maar op betrouwbare bronnen zodra die er zijn. Rondom het songfestival is continu gespeculeer. Jazeker, dit is een vorm van belangstelling maar gaat wel tegen alles in waar Wikipedia voor staat. Zo goed als zeker is dus niet zeker en is speculatie. Natuur12 (overleg) 3 dec 2013 12:33 (CET)

zo goed als zeker is onvoldoende voor een encyclopedie. overwegen zich terug te trekken is ook onvoldoende. Betrouwbare bronnen die iets bevestigen (en geen geruchten verspreiden) is wat er nodig is. We zijn geen songfestival-wiki, en het artikel krijgt pas echt zin als het festival is geweest, en dat duurt simpelweg nog een jaar. ed0_verleg 3 dec 2013 13:38 (CET)

En ondertussen staat het er toch al weer... LAAT DE SPECULATIES EN RODDELS MAAR KOMEN! Dqfn13 (overleg) 3 dec 2013 19:31 (CET)

Ik ga niet speculeren en zodra iemand die vraag kan er toch een "bronvermelding gewenst" notitie achter gedaan worden. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Het moet ook leuk blijven voor editors. Ik stel het trouwens enorm op prijs dat het artikel er nog steeds staat, ondanks ik er zelf nog geen aandeel in gehad heb. Dankjulliewel. Tranquilian (overleg) 3 dec 2013 21:11 (CET)

Waakhond

De reactie van Peter b verdient zeker niet de subtiliteitsprijs maar deze reactie is nog behoorlijk wat groffer en op het randje van privacyschending (volgens mij is Peter gezegend met een andere achternaam). Normaal gesproken zou ik dit op WP:RB zetten maar door een idiote uitspraak van de ArbCom mag ik dat niet meer. The Banner Overleg 3 dec 2013 21:36 (CET)

Hallo The Banner, deze gebruiker heb ik gefaciliteerd op zijn verzoek en een herstart met schone lei gegeven. Ik zag dat het daarna niet goed ging en heb hem dus aangesproken. Dat hielp helaas niet echt. Daarna zag ik zojuist dat collegamoderator Jurgen het ook heeft geprobeerd vanavond. Ook dat lijkt niet bij hem aan te slaan helaas. Hopelijk kijkt er nu nog een andere moderator naar want ik ben het met je eens dat dit doorgaand ongewenste gedrag redelijk verstorend is voor de werksfeer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2013 22:15 (CET)

Verzoek

Beste MoiraMoira, Dat m'n eerste aanpassingen CV-oppoetsachtig zouden kunnen opgevat worden, daar heb je misschien wel gelijk in. Maar voor m'n tweede aanpassingen ben ik te rade gegaan bij soortgelijke pagina's. Ik heb me aldus beperkt tot feiten en data. Kan dit nu zo uw goedkeuring krijgen? Mvg Connie.J (overleg) 4 dec 2013 17:59 (CET)

Nee maar dat was u al uitgelegd. Ik heb wat verder gepoetst en een collega ook inmiddels. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 12:14 (CET)

Goed werk

Goed werk, MoiraMoira, je artikel over Walter Süskind. Fijn dat het terug is. Emelha (overleg) 6 dec 2013 22:11 (CET) Toevoeging: En dat goede werk van jou inspireerde mij om dan toch eindelijk eens Felix Halverstad aan de vergetelheid te ontrukken, zodat nu ook de laatste rode link in jouw artikel blauw is. Emelha (overleg) 7 dec 2013 16:27 (CET)

**APPLAUS** MoiraMoira _overleg 8 dec 2013 20:15 (CET)

Plaatsen van verborgen versie

Zomaar een opmerking, MoiraMoira. Ik zie nu voor het eerst dat er ook achter verborgen versies een linkje [plaats] staat, dus het lijkt of je die versie wel kan terugzetten (en dus de tekst weer zichtbaar maken). Beetje gek eigenlijk. Maar misschien werkt de link niet als je erop klikt. Smakelijk eten! Groet, ErikvanB (overleg) 8 dec 2013 18:44 (CET)

Hoi Erik, ben Moira wel niet, maar antwoord toch maar even. Het linkje plaats komt van zeus-mode, en die kan uiteraard alleen maar de rechten gebruiken die jij ook hebt. In principe is het gewoon javascript die die versie ophaalt, een bewerkingssamenvatting invult en weer opslaat, hetzelfde als je zelf op de datum klikt en meteen op opslaan. Dat zal dus gewoon niet werken. In principe is het een bug dat die link er staat, aan de andere kant is er misschien veel code voor nodig om dat te detecteren, en het verder niet waard. Akoopal _overleg 8 dec 2013 20:13 (CET)

Dank Akoopal-die-Moira-niet-is maar die wel weet-wat-Moira-niet-weet . MoiraMoira _overleg 8 dec 2013 20:15 (CET)

Hartelijk dank Akoopal-die-Moira-niet-is maar die wel heel duidelijk heeft uitgelegd wat-Moira-niet-weet . ErikvanB (overleg) 8 dec 2013 21:07 (CET)

Communicatie

Hey. Het blijft een beetje hangen bij mij en dat is niet goed (voor mezelf). Ik trachtte je een inzicht te brengen over wat een andere daarmee verder moet. Waarschijnlijk in te weinig woorden, vermoedelijk op een verkeerde plaats en zeker eenzijdig aangebracht. Het kan ook overkomen als dat ik kant kies, wat zeker niet mijn bedoeling is. Ik heb met Edo ook al een (kleine) aanvaring gehad maar laat dat achter mij. Wikipedia is een leerschool en vele nieuwelingen weten niet hoe zich hier te gedragen, of hoe het hier werkt. Wij geven hen tips, hints en zo bewandelen zij het pad dat de gemeenschap van hen verlangt. Ik stel het ruimer dan enkel nieuwelingen. Iedereen. . Ik probeer op niemand te reageren of kwaad te worden zolang ik niet duidelijk gemaakt heb wat ik denk dat de andere verkeerd doet. En op zich is je communicatie beleefd en vanuit je standpunt te verstaan. Doch heb ik je tekst bekeken vanuit het communicatiemodel van op school nog (je weet wel zender, ontvanger, boodschap, storing) Zelf koppel ik hier ook aan: gewenst gevolg dat de ontvanger moet doen of hebben. Bij edo was dit vanuit frustratie waarschijnlijk (ik weet het niet want ik ben hem niet) bedoeld om te verwijten, te kwetsen. Toen ik je berichtje las vroeg ik me af wat jij wilde dat Edo zou doen. Het kan ongewild zijn maar je zette hem vast. De kans om er uit te komen wordt zo kleiner. Zelf als is het beleefd en vanuit je eigen gevoel gesproken. Ik tracht steeds te schrijven rekening houdend met welke reactie ik verwacht van de andere. Misschien had ik wel beter mijn mond gehouden want jullie verleden gaat blijkbaar verder dan die (gekende) provider. En hoewel iedereen hier elkaar mag constructief bekritiseren, wie ben ik om dit te doen. Ik ken je al als moderator toen ik hier 5 jaar geleden aankwam. Hopelijk is de boodschap nu iets duidelijker, maar om heel duidelijk te zijn. Als reactie verwachtte ik van mijn eerste bericht dat je (als je dat al niet deed) nadenkt over welke reactie je verwacht en als je boodschap in die lijn staat en van dit bericht dat je geen wrange nasmaak hebt van mijn opmerking op de OP van Edo. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 dec 2013 16:15 (CET) P.S. Ik moet niet de heilige gaan uithangen. Het lukt me ook niet altijd om deze communicatietip toe te passen. PB heeft me eens vals beschuldigd en weigerde excuses te formuleren (zelfs na vraag) sinds zie ik hem niet als gelijke op vlak van overleg omdat ik niet meer van zijn goede wil kan uitgaan. En zo komt van het één het ander en je zit in een stroom van intolerantie tov elkaar.

Hallo Vdkdaan. Dank je wel. Soms lukt communicatie niet inderdaad maar ik voel me best verantwoordelijk voor een en ander hier en als er grenzen overgegaan worden dan roep ik "ho" - dat was geloof ik een wel beetje de bedoeling. Niet zoveel meer want soms lukt het niet en dan moet je daar maar in berusten denk ik maar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2013 16:22 (CET)

Discriminatie

Ik wil antwoord van Wikipedia waarom ze het artikel van Lars Moreno hebben verwijderd omdat ik het zelf heb geschreven (Lars Moreno). Als ik geen antwoord krijg op deze aanklacht wil ik graag een e-mail adres van Wikipedia USA. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.204.7.26 (overleg · bijdragen) 10 dec 2013 13:48 (CET)

Nee en nee MoiraMoira _overleg 10 dec 2013 13:58 (CET)

Nou nou Lars, niet zo hoog van de toren blazen man. Je bent gewoon niet van encyclopedische waarde, terwijl Wikipedia wel een encyclopedie is. Het artikel is dus met een goede reden verwijderd. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2013 14:01 (CET)

MoiraMoira _overleg 10 dec 2013 14:03 (CET)

Het antwoord is eenvoudig. Mensen met dikke nek worden niet toegelaten op wikipedia volgens onze heel belangrijke pijler die je hier kan lezen. Ooit zal iemand anders wel over je schrijven als je E-waardig bent. Dus geen probleem. Probeer een nobelprijs te winnen of zo. Zoen. Ibrahim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.184.227 (overleg · bijdragen) 10 dec 2013 20:15‎ (CET)

Bjorn Ruytinx

Hallo MoiraMoira. In dit veel bewerkte lemma waren nog vele anonieme bewerkingen ongemarkeerd. Daardoor kwam ik erachter dat het vandalisme niet alleen van ip-adressen afkwam, maar ook van zeker twee ingelogde gebruikers. Dus semi is dan niet afdoende, hoewel bewerkingen van ingelogden nu wel meteen op zullen vallen op dat lemma. Dus kijk maar wat je doet, of je het zo laat of niet, ik informeer je alleen bij deze. Mvg - Inertia6084 - Overleg 10 dec 2013 23:27 (CET)

Inderdaad. Een account die klierde heb ik geblokt en ook ik geloof 2 ip adressen en toen de boel teruggedraaid. Het lemma staat nu ook op de volglijst in #wikipedia-nl-vandalism zodat alle wijzigingen eraan door de "live-ploeg" die bezemt voor jij aan de slag gaat het ziet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2013 14:54 (CET)

Is tabel nog te redden?

Hoi MoiraMoira, ik zie dat het artikel over Klara's top 100 is verwijderd, en daarmee de bijbehorende OP. Op die pagina had ik een poging gedaan om de informatie die in het artikel stond, terug te brengen tot hanteerbare proporties. (Of ik daarin ben geslaagd en of het relevante informatie oplevert, weet ik niet. Wel is duidelijk dat er weinig variatie zit in "de keuze van de luisteraar". Op dat punt lijkt het de Top2000 wel.) Maar goed, ik wist niet dat het artikel genomineerd was om uit het collectief geheugen te worden verbannen, en het tabelletje dat ik gemaakt had op de overlegpagina, heb ik nergens opgeslagen. Zou het tabelletje nog uit de schroothoop gered kunnen worden? Overigens weet ik niet of ik er nog wat in Wiki-verband mee ga doen. Alvast bedankt en hartelijke groet. - Paul-MD (overleg) 11 dec 2013 14:46 (CET)

Tuurlijk hier istie voor je! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2013 14:52 (CET)

Geweldig, dank je wel. Wat heb ik lekker zitten knutselen. Groet. - Paul-MD (overleg) 11 dec 2013 16:55 (CET)

Kerst Kaars

Hoi, je collega Kleuske deed nog vriendelijk tegen de nieuwkomer met een sjabloontje en jij gooide het artikel over de kerstkaars alweer terug. Kun je 'm even terugzetten? Nietanoniem (overleg) 11 dec 2013 15:50 (CET) PS - het lijkt mij dat bij een nuweg ook een moderator gewoon een voorstel doet en er een tweede moderator naar laat kijken (of het moet klinkklare onzin/belediging zijn). Nietanoniem (overleg) 11 dec 2013 15:52 (CET)

Hallo, de uitleg aan de plaatser kostte even tijd en staat nu hier onderaan. Dat beantwoordt ook een aantal van uw vragen/opmerkingen denk ik meteen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2013 15:56 (CET)

Mogelijk auteursrechten schond, en ik citeer: Gelieve niet zomaar een artikel voor directe verwijdering voor te dragen en degene die de moeite heeft getroost dit te plaatsen op een zeer onheuse wijze met een berisping en verhaal dat u diens werk gaat laten wegkieperen te bejegenen - klinkt dit bekend? Misschien kun je ook eens in de kroeg kijken, daar is nu een dialoog gaande over hoe je nieuwelingen beter welkom kan heten. Waarom niet even gevraagd of het een vertaling betrof, en even op een antwoord gewacht. Dan was in de tussentijd misschien het artikel al zover verbeterd dat een eerste versie verwijderd had kunnen worden (als dat al een schending zou zijn) en was wikipedia een weliswaar triviaal, maar ook gewoon een leuk interessant artikel rijker geweest. Nietanoniem (overleg) 11 dec 2013 16:35 (CET)

Michael Pilarczyk

Hoi, MoiraMoira. Handig zo'n draadontspanner. Tenminste, er staat "Own work". Groet! ErikvanB (overleg) 11 dec 2013 22:32 (CET)

Hm, er staat ook auteursrechtenhouder William Rutten (bij de metadata). JanB (overleg) 11 dec 2013 22:54 (CET)

En toen was hij genomineerd. Natuur12 (overleg) 11 dec 2013 23:00 (CET)

O, we hadden een bwc. Zowel hier als op Commons. Nu is hij dubbel genomineerd. Des te beter. ErikvanB (overleg) 11 dec 2013 23:04 (CET)

Laat ik het je nog sterker vertellen. Die foto was ook dubbel :). Natuur12 (overleg) 11 dec 2013 23:14 (CET)

Oei, een draadontspanner, dat is oud . Tegenwoordig heb je gewoon een infrarood afstandsbediening voor de camera. Akoopal _overleg 11 dec 2013 23:25 (CET)

Maar bij een draadontspanner blijken nooit je batterijen leeg te zijn. ErikvanB (overleg) 12 dec 2013 01:54 (CET)

Waarom wordt het hier altijd gezellig als ik al lang braaf in bed lig MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 08:58 (CET)

De fotograaf heeft eerder afbeeldingen voor Wikipedia vrijgegeven. Ik heb de uploader op OTRS gewezen. Goede kans dat de foto dan toch nog (op de juiste manier) beschikbaar kom.t ed0_verleg 12 dec 2013 09:26 (CET)

Er is al een betere foto van/namens hemzelf vrijgegeven. Ik keek ff naar deze en die doet de man geen recht denk ik. MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 09:39 (CET)

De nieuwe foto is mijns inziens totaal ongeschikt, want té kunstzinnig en té veel glitter en glamour, en dus niet "neutraal". ErikvanB (overleg) 12 dec 2013 14:32 (CET)

Erik, dat is een discussie die we op Commons moeten voeren. Vervolgens kunnen we hier op :nl bepalen of we de foto al dan niet op het artikel willen tonen. ed0_verleg 12 dec 2013 14:44 (CET)

Jonge Academie

Beste MoiraMoira

Ik heb ondertussen een verzoek ingediend voor terugplaatsing van de pagina Jonge Academie. Mijn motivatie daarbij is de volgende: "Dit artikel werd reeds twee keer verwijderd met de boodschap dat het promotie van een eigen bedrijf zou zijn. De Jonge Academie is echter geen bedrijf, noch een commerciële instelling, maar een volwaardig deel van het academisch landschap. Graag verwijs ik naar de pagina's van https://nl.wiki.x.io/wiki/De_Jonge_Akademie (de jonge academie van Nederland), https://nl.wiki.x.io/wiki/Koninklijke_Vlaamse_Academie en https://nl.wiki.x.io/wiki/Koninklijke_Academie_voor_Nederlandse_Taal-_en_Letterkunde. Dit zijn allemaal zusterinstellingen die wel een plaats hebben gekregen op wiki. Het ontbreken van de Vlaamse poot van de Jonge Academie zou encyclopedisch onjuist zijn. Ze hoort thuis op wiki zoals alle universiteiten en academies er thuis horen."

Met vriendelijke groet, ~Acasia~ - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Acasia (overleg · bijdragen) 12 dec 2013 09:22 (CET)

Hier vindt u de uitleg bij uw verzoek. Als u goed had gelezen op uw eigen overlegpagina had u kunnen begrijpen uit de uitleg dat er geen sprake was van "promotie van een eigen bedrijf" maar van herhaalde auteursrechtenschending door beginnende wetenschappers <sic>. Inmiddels is er anoniem vanuit de KU Leuven weer een tekstje geplaatst dat nu ter beoordeling staat. MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 09:22 (CET)

Op Ticket#2013120910008956 is op OTRS drie dagen geleden toestemming binnengekomen voor gebruik van de tekst op http://jongeacademie.be/over-ons/wie-is-de-jonge-academie/ maar houdt er aub rekening mee dat "het mogen gebruiken" van de tekst niet automatisch plaatsing van het artikel inhoudt. Het behoedt het artikel enkel voor directe verwijdering wegens auteursrechtenschending. Daarbij is het bijna altijd beter om een eigen tekst te gebruiken, die speciaal voor "de encyclopedie" is geschreven. ed0_verleg 12 dec 2013 09:47 (CET)

Hallo Edo, die teksten zijn reeds verwijderd omdat er geen OTRS-toestemming bekend was bij Wutsje en mijzelf uiteraard (stond er niet). Wat er nu staat is geen auteursrechtenschending maar wel duidelijk werk in uitvoering en of het onderwerp relevant is blijkt ook niet uit deze tekst. Dat is nu aan de plaatser(s) om in de komende twee weken te gaan verbeteren/aantonen. Daarbij kan dus die sitetekst gebruikt gaan worden. Maar ik ben het met je eens - dat is een vrij wervende tekst en niet geschikt denk ik voor in een encyclopedie. Mocht de aanmaker (die nu een anoniem IP was) dat gaan doen dan kan deze of de account hierboven dat nummer plaatsen op de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 09:51 (CET)

Misschien moeten we eens denken over een lijst van OTRS-tickets met toestemmingen. We krijgen misschien maar 1 toestemming per maand, vaak is niet duidelijk op welk artikel het slaat (of het is vaak al weg, en niet meer terug te vinden). Zo'n lijst zou de moderatoren, gebruikers en OTRS-ers een middel geven om wat transparantie te creëren. ed0_verleg 12 dec 2013 10:11 (CET)

Yup - lijkt me een prima plan een aparte pagina daarvoor! MoiraMoira _overleg 12 dec 2013 10:12 (CET)

Plaatsing MindTuning

Hoi Moira, Kun je iets specifieker zijn waarom de pagina MindTuning verwijderd zou moeten worden? Het gaat mij niet om reclame voor het bedrijf op zich, maar om uitleg over wat MindTuning is, net zoals er een pagina bestaat over Neuro linguïstisch Programmeren. Ik wil de info graag aanpassen, maar zou dan graag willen weten waar je precies over valt en wat ik zou kunnen aanpassen/ verwijderen. Groetjes, Corrie CorrieWiersma (overleg) 12 dec 2013 13:33 (CET)

De uitleg hierover staat op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 12:08 (CET)

Dossier Ministerie BZK

Hallo MoiraMoira. Je voegde vandaag aan Overleg gebruiker:193.177.183.210 een dossier toe. Dit dossier is eerder dit jaar na overleg verwijderd, omdat de gewraakte handelingen zich drie á vier jaar geleden hadden afgespeeld en de bewerkingen uit 2013 op een misverstand berustten (wat ook is opgehelderd en waarvoor excuses zijn aangeboden van onze kant). Het lijkt mij geen goed signaal om het dossier nu zonder aanleiding weer terug te plaatsen. Ik heb het daarom weer verwijderd. Vriendelijkee groet, Woody_|(?) 12 dec 2013 13:41 (CET)

Hallo Woody, een individuele gebruiker kan een account aanmaken. Ik heb het dossier ingeklapt nu dan is het helder wat er anoniem in het verleden is gebeurd voor iedereen. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 12:07 (CET)

Het inklappen is voor mij een acceptabele tussenweg. Woody_|(?) 28 dec 2013 18:34 (CET)

Dat is fijn te horen Woody MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 18:48 (CET)

Blokkade serie anonieme gebruikers

Beste MoiraMoira,

Bij het noteren van een ongewenste bewerking van Overleg gebruiker:212.159.214.132, zag ik dat dit adres, samen met een hele serie andere adressen, vanaf 21 november jl. voor onbepaalde tijd geblokkeerd zou moeten zijn. Na wat doorklikken zag ik dat jij een deel ervan inderdaad heb geblokkeerd (daarom schrijf ik jou nu ook aan), maar dat een ander deel (waaronder bovenstaande gebruiker) nog helemaal niet geblokkeerd is. Zou je hier naar kunnen kijken? Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 12 dec 2013 17:57 (CET)

Klopt. We blokkeren naar bevind van zaken. De betreffende bewerking heb ik op de goede plek gezet alvast. Was niet heel schokkend dus IP-adres nog even buiten schot gelaten. MoiraMoira _overleg 14 dec 2013 22:05 (CET)

Ok, dank voor de reactie. Inderdaad was de bewerking niet heel erg, maar ik was wat in de war gebracht door wat er allemaal op de OP staat aan waarschuwingen en mededelingen. Sint Aldegonde (overleg) 14 dec 2013 22:22 (CET)

Vraag

Beste Moira, kunt u even kijken naar een opmerking van Theobald op OP Gouwenaar waarin hij mij lijkt te beschuldigen? Ik was het absoluut niet doe onder de naam Breukhoven had ingelogd. Prima als mensen mij niet mogen maar er zijn wel grenzen aan het doen van beschuldigingen. Ik wil graag dat hij zijn foute bewering terugneemtWaakhond (overleg) 14 dec 2013 21:59 (CET)

De resultante van het ingesteld nader onderzoek en de getroffen maatregelen vindt u hier. Ik adviseer u u te houden aan uw goede voornemen en u enkel te focussen op constructief bijdragen. Daar laat ik het bij. MoiraMoira _overleg 14 dec 2013 22:07 (CET)

Pfff

Zoveel geschiedenis als Zxc had ik niet na mijn eerste dagen op WP. Waarschijnlijk is hij echt van goede wil, maar de manier waarop hij informatie opneemt en interpreteert is... apart. Bij sommige mensen zou je willen dat het echte vandalen waren, dat is tenminste business as usual — bertux 15 dec 2013 21:46 (CET)

Ik heb mijn uiterste best gedaan om voor zo iemand de boel een beetje te structureren en hem op weg te helpen zoals je ziet op zijn overlegpagina maar het zal denk ik heel moeilijk voor hem blijven omdat zijn werkelijkheid en hoe hij zaken ziet heel erg verschilt van veel anderen.... MoiraMoira _overleg 15 dec 2013 21:48 (CET)

Arke reizen

Beste MoiraMoira, Waarom keurt u deze pagina zo snel af? We hebben hier al vaker contact over gehad maar ik begrijp het eigenlijk niet meer. Hij is niet commercieel, zeker niet in vergelijking met andere reiorganisaties. Misschien staan er een paar delen onder het kopje geschiedenis die lijken op het verhaal op tui.nl. Echter, is deze nu al zo vaak gewijzigd dat ie inmiddels echt niet meer lijkt. En van de geschiedenis is ook niet heel veel anders te maken. Dat is nu eenmaal het verhaal.

Kunt u exact aangeven welke delen van de tekst niet goed zijn?

Groeten, Berend Ploeger – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Berend Ploeger (overleg · bijdragen) 18 dec 2013 10:34 (CET)

Voor de helderheid: Ik heb nimmer met uw bedrijf contact gehad hierover. Wel is er door diverse accounts vanuit uw bedrijf doorgaand bedrijfspromotie geplaatst. Nu dus ook weer via dit account. Dat is niet de bedoeling. Op uw overlegpagina vindt u alle informatie. MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 10:34 (CET)

Beste MoiraMoira, Kunt u dan aangeven waar de 'werving en promotie' zit? Dan kijken we daar naar

Beste Berend Ploeger, reisbureaus, reclamebureaus, uitzendorganisaties en nog een paar categorieën behoren tot de meest persistente reclamemakers hier. Uw moederorganisatie TUI hoort in de categorie reisbureaus in de top 3. Het is niet anders maar kost ons hier wel veel extra werk en moeite en u frustratie omdat u maar niet wilt begrijpen dat Wikipedia geen medium is om reizen te kunnen verkopen. Het is echter wel de realiteit dat dit niet kan. Doe dat alstublieft nu eens elders en niet meer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 10:42 (CET)

MHNT

Hallo MoiraMoira, ik zag een opmerking van je op de pagina van gebruiker:ercé. Ik heb dat enige tijd geleden eens bij je aangekaart. Uit mijn geheugen: je hebt dat aan iemand anders gevraagd en die vond het vermelden wel redelijk, misschien kan je dat zelf beter terugvinden. Meer nog dan Ercé is gebruiker:archaeodontosaurus hierin actief. Bij een vogel wordt bijvoorbeeld de foto van een eitje geplaatst steeds met de vermelding van MHNT. Dit soort acties kan je op de bijdragenlijst van bedoelde gebruiker vinden. Wikiklaas was het op inhoudelijke gronden ook niet eens met zijn acties. Dat is te vinden op mijn overlegpagina, waar Wikiklaas zich in de discussie mengde. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 18 dec 2013 19:32 (CET)

Hallo Salix2, Niet enkel moest overal die museumlink erbij, de afbeeldingen werden ook lukraak neergezet, niet in sjabloon, niet passend, soms doublure met wat er al stond, de onderschriften waren niet in orde. Kortom alles is doorgespit en herwerkt. De zoekterm wordt nog een uitzoekklusje voor in de vakantie want meer mensen viel dit al op ook. Kan me vaag iets herinneren idd maar toen had jij dus gelijk - dit werd nu echt spammen van dat museum... MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 19:41 (CET)

En dat toevoegen van de naam ook bij de Engelse collega's zoals [24], Salix2 (overleg) 18 dec 2013 19:55 (CET)

Zucht. Mogelijk eens een cu vragen dan maar want als dit met meer accounts gebeurt is het niet leuk meer. MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 19:59 (CET)

Misschien helpt deze link? Daar staan de protagonists op een rijtje. Groucho NL _overleg 18 dec 2013 21:23 (CET)

Dank dan is het helder zonder cu en weten we waarom die een allemaal legitieme afbeeldingen ging vervangen en de volgende blind dingen erbij ging zetten tenminste. MoiraMoira _overleg 18 dec 2013 21:25 (CET)

Theobald Tiger

MoiraMoira, kun je mij de reden aangeven dat mijn opmerking bij de beslissing hier is weggeedit? Gerhardius ( Overleg) 21 dec 2013 12:17 (CET)

Ja hoor. Natuurlijk niet weggehaald maar met alle discussie compleet verplaatst naar de overlegpagina van regblok. Kijk daar maar onderaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 dec 2013 12:53 (CET)

ik zie het nu ook, neem me niet kwalijk. Ik zag het hele verhaal staan zonder mijn toevoeging. Had de link naar de OP niet gezien. Bedankt voor je reactie. Gerhardius ( Overleg) 21 dec 2013 13:17 (CET)

TV Noise pagina

Hallo MoiraMoira, Ik heb vanochtend de pagina TV Noise aangemaakt. U heeft die pagina direct verwijderd.

TV Noise is een beroemd dj-duo uit Nederland, tevens hebben ze samengewerkt met Christina Aguilera. Ik zocht hun Wikipedia-pagina op, maar ik zag dat die helaas nog niet bestond. Ik ken TV Noise redelijk, wegens het feit dat we wonen in dezelfde plaats. Ik wist informatie over hun, dus heb de pagina zelf aangemaakt.

Wegens het feit dat TV Noise beroemd is als dj-duo moeten ze toch wel een Wikipedia-pagina hebben. Ik heb die aangemaakt maar had weinig tijd om hem helemaal af te maken. Ik snap niet waarom u die pagina verwijderd heeft. We kunnen tevens samen een pagina van TV Noise aanmaken.

Voor meer informatie over het dj-duo: http://tvnoisemusic.com/ Graag hoor ik u reactie. Groeten, Jassie J, Jasper Jansen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jassie J (overleg · bijdragen)

De pagina is vanochtend om deze reden verwijdert: Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst. Als u van mening bent dat de personen nu wel voldoen aan de criteria voor opname, dan kunt u een verzoek tot terugplaatsing doen op deze pagina. Mbch331 (Overleg) 21 dec 2013 15:45 (CET)

Dank Mbch331 voor de reactie in mijn absentie. @Jasper - meer informatie vond u ook al op uw eigen overlegpagina. Deze pagina over twee jongemannen geheten Jelmer en Jasper is al diverse malen aangemaakt door "one issue accounts" geheten Alisina, Jjeell/Jelmer en nu Jassie/Jasper. Uit de tekst bleek niet echt encyclopedische relevantie en het was steeds vrij aanprijzende persoonspromotie ook. MoiraMoira _overleg 21 dec 2013 16:00 (CET)

Ria Bremer

Dag MoiraMoira,

ik heb net een infobox aangemaakt bij Ria Bremer. Maar nu zag ik op haar artikel dat haar artikel bij het kopje carrière dat meer op een cv lijst lijkt dan op een artikel. Dit doet mij erg denken aan de website LinkedIn en dat is Wikipedia niet. Nu wilde ik je dus vragen of jij van het deze lijst gewoon een artikel kunt maken met al dan wel haar dingen die er in staan i.p.v. een cv lijst. En voor als ik je dit jaar niet meer spreek wens ik je alvast fijne feestdagen en een voorspoedig 2014. En veel succes met vuurwerk afsteken. Mijn vader gaat dit namelijk ook doen. En samen met wat buurtgenoten ga ik bij mij in de straat een vreugdevuurtje maken. Hoewel dit eigenlijk verboden is mogen wij het meestal wel omdat een van onze buren bij de gemeente Zoetermeer werkt. Zolang het maar bij hout blijft. Zelf ik namelijk wat houtresten meegenomen van m'n werk om op het vuur te gooien. Graag huur ik nog van je.

Groetjes van Maurice ) 84.104.71.131 22 dec 2013 22:43 (CET)

Hallo Maurice, Hallo MoiraMoira. Ik breek even in, nav de anoniemencontrole. @Maurice: bovenaan deze pagina zie ik dat MoiraMoira beperkt aanwezig is. Ria Bremer heb ik dus maar even gepoetst. Bedankt voor je oplettendheid. Hou je een blusser of emmer zand bij de hand? Groet, Sander1453 (overleg) 23 dec 2013 10:05 (CET)

Dank Sander en een fijne kerst en oud en nieuw gewenst Maurice! MoiraMoira _overleg 23 dec 2013 10:10 (CET)

Patiëntenorganisaties

Beste MoiraMoira, ik ben het wel met u eens dat het goed is om voor patiëntenorganisaties objectieve criteria te ontwikkelen, al was het maar om teleurstellingen in de toekomst te vermijden.

Maar het al dan niet ontvangen van subsidie zegt weinig. De minimumgrens die VWS hanteert is 100 leden en/of donateurs. De subsidieregeling wordt door VWS echter afgebouwd. Dat is de reden, dat nieuwe organisaties niet meer in aanmerking komen.

Het aantal leden hangt natuurlijk af van de omvang van de doelgroep. Zo zijn er veel minder ME-patiënten dan fibromyalgiepatiënten. Maar kleine organisaties kunnen actiever en bekender zijn dan grotere.

Objectieve criteria zouden bijvoorbeeld kunnen zijn of de organisatie staat vermeld in de databank van de NPCF, of men is aangesloten bij een koepel of (actief) samenwerkingsverband, en of de website wordt onderhouden.

Gaarne uw mening of advies. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 23 dec 2013 15:19 (CET)

Hallo The Jolly Bard, op dit gebied ben ik geen deskundige - het lijkt me beter als u daarover op WP:Overleg gewenst een oproep plaatst verwijzend naar het Wikipedia:Medisch_café en daar een voorzetje/voorstel doet. Ik heb enkel het terugplaatsverzoek bekeken en u daar een suggestie gegeven hoe dit op te lossen met drie verwante clubs die in elkaar overliepen/voorganger/afsplitsing/hergroepering van elkaar waren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2013 15:24 (CET)

Merci, ik zal mij aldaar vervoegen. Zou in het onderhavige geval een artikel ME-patiëntenbeweging in Nederland een oplossing zijn op Wikipedia? (En t.z.t. idem voor België, waar de situatie minstens zo ingewikkeld is.) Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 23 dec 2013 15:39 (CET)

Ook dat lijkt me een vraag die daar wellicht raadzaam is te stellen. MoiraMoira _overleg 23 dec 2013 15:41 (CET)

Verwijderen LeaseWeb informatie

Dag MoiraMoira,

Ondanks dat alle informatie objectief en waar is, heeft U de LeaseWeb pagina verwijderd en vervangen door een zeer beknopte en onvolledige versie. Ik wil graag nu alle enigszins promotionele teksten verwijderen, en een nieuwe versie opslaan. Gelieve dit keer te overwegen hem te laten staan.

Bedankt, en vriendelijke groet,

Tristan Kleiss– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T. Kleiss (overleg · bijdragen) 24 dec 2013 16:16‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

MoiraMoira heeft uw advertorial terecht ongedaan gemaakt. JanB (overleg) 24 dec 2013 16:28 (CET)

Dank JanB46. @ Tristan Kleiss - ik zie net dat collega Natuur12 dit nogmaals kon doen. U heeft echt helder uitgelegd gekregen op uw eigen overlegpagina wat er aan de hand is al tijden met dit lemma. Als het weer zo verder gaat kunnen er een aantal zaken gebeuren - wederom beveiliging en ook een uitgebreid technisch onderzoek tot in de krochten van de nieuwe ipv6cloudtechnologie die aangeboden wordt behoort tot de mogelijkheden. Respecteer alstublieft voor een tijdje de kerstgedachte en staakt uw marketing/reclameactiviteiten vanuit het bedrijf tenminste tot na de feestdagen... MoiraMoira _overleg 24 dec 2013 17:20 (CET)

Kerst en Nieuwjaarswens

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg). December 2013

Dank je wel Antoine. Hetzelfde en meer voor jou ook. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 11:42 (CET)

Jij ook bedankt MoiraMoira. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 dec 2013 18:29 (CET)

Ster

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor je hulp bij de vandalismebestrijding. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 dec 2013 11:51 (CET)

: - jij ook bedankt! MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 11:41 (CET)

Vrouwelijke vorm

Hallo Moiramoira. Ten eerste een fijn kerstfeest toegewenst en bedankt voor alle vandalismebestrijding en reclamebestrijdingen die je doet! Op mijn overlegpagina heb ik gereageerd op het weghalen van een redirect voor een vrouwelijke vorm van een beroep. Ik vind het namelijk niet terecht dat slechts de mannelijke vorm een pagina heeft. In mijn ogen duidt dit op een wereldbeeld waar de man de standaard is en de vrouw de uitzondering: niet echt een wereldbeeld dat je zou verwachten in een encyclopedie te vinden. Femkemilene (overleg) 25 dec 2013 12:45 (CET)

Hallo Femkemilene, we houden het hier sekseneutraal en gebruiken de reguliere aanduiding. Wikipedia is geen plaats om een gewenst wereldbeeld na te streven maar gewoon een saaie encyclopedie. Dokteres bestond echt ook maar is niet meer in gebruik . Doorverwijzingen zijn primair bedoeld om als mensen daar veel op zouden zoeken dat te faciliteren enkel, niet om een secundair doel (de vrouwenemancipatie te bevorderen, hoe lovenswaardig en nog steeds nodig ook op zich) na te streven. Kortom - het doel kan je nastreven hier ook, maar dan anders, bijvoorbeeld zoals ik heb gedaan een hele serie sportartikelen over vrouwelijke honkballers die in het Nederlands damesteam spelen te schrijven (en ja, het is een schande want de bond geeft ze itt tot het herenteam geen cent sportsubsidie en ze moeten alles met veel tegenwerking zelf betalen!). . Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2013 12:59 (CET)

Zorgvoorelkaar

Hoi Moira,

ik ben nieuw hier dus ik hoop dat dit de juiste manier is om een vraag te stellen over jouw afkeuring van de pagina Zorgvoorelkaar. Ik vroeg me af waarom dit valt onder reclame? En waarom andere sociaalnetwerksites zoals Facebook/Hyves of merken als Coca Cola etc niet? Aan wat voor voorwaarden moet de website dan voldoen? Of de wiki pagina? Het zou fijn zijn als je wat feedback kunt geven want we merken dat er behoefte bestaat aan uitleg over onze website. Zorgvoorelkaar is niet bedoelt als reclame. Wij hebben geen winstoogmerk en bestaan met dank aan subsidies vanuit de overheid. Alvast bedankt voor je reactie, groetjes Anne - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door AnnevanRoosmalen (overleg · bijdragen) 27 dec 2013 11:33 (CET)

En waarom zou het pogen tot het bekomen van een grotere naamsbekendheid geen reclame zijn indien het een non-profitorganisatie betreft? EvilFreD (overleg) 27 dec 2013 11:31 (CET)

Op de overlegpagina van de internetaansluiting die deze tekst herplaatste stond al uitgebreide uitleg gegeven door mij. Die kunt u hier lezen. Ook vorig jaar is deze tekst reeds verwijderd door een collega, destijds geplaatst door de account Mathijs.huis. Meer informatie kon u, zoals u ook al kon lezen toen u hier terechtkwam vinden door in het f.a.q. te klikken op de voor u van toepassing zijnde antwoorden op uw vragen. Klikt u maar eens op de punten 4 en 6. MoiraMoira _overleg 27 dec 2013 11:33 (CET)

Met respect

vandaag al je inspanningen gezien om de losgebroken honden uit de kennel in kaart te brengen (en dat nog wel terwijl je beperkt actief ben ;-). Ik kan alleen maar gissen naar het waarom van deze gefrustreerde acties van iemand, die zo geobsedeerd is door slechts één persoon. Ook de meeste andere artikelen die hij heeft bewerkt hebben direct of indirect hiermee te maken. Het kerstdineetje was jou (en natuurlijk ook alle anderen die hier hard aan gewerkt hebben) van harte gegund. Maar bovenal wens ik je een goed en voorspoedig 2014 toe. Gouwenaar (overleg) 27 dec 2013 19:30 (CET)

Graag gedaan maar we waren met veel meer hoor - checkusers Andre Engels, Akoopal en Groucho voor waar de ellende nu weer vandaan kwam, steward Trijnstel voor de crosswikichecks, onvolprezen RonaldB voor het verdere uitzoekwerk en verwerking proxyservers en dan nog veel meer moderatoren dan ik alleen als EvilFred, Natuur12, Jurgen en Sjoerddebruin. Allemaal ff stand by tussen de familiedineetjes en festiviteiten door afwisselend en overleggend via het chatkanaal indien nodig. Inderdaad een vreemd gedoe zo'n obsessie en dan maar aandacht blijven vragen. Maar om positief te eindigen - ik kwam ff online eerste kerstdag nog en liep naar mijn studeerkamer om de anderen bij te staan maar had vergeten dat de chocola smeltchocola was van de poire belle helene die ik aan het voorbereiden was voor die avond dus de oogst van die waakhond was een laptop met chocoladevlekken... MoiraMoira _overleg 27 dec 2013 20:38 (CET)

Denk je nog eens terug aan hem :-) Gouwenaar (overleg) 27 dec 2013 21:09 (CET)

Irenaeus van Lyon

Bram heeft nog steeds geen toelichtende bronnen gegeven, en ik gaf 3 bronnen die hem tegenspraken die hij vals citeerde, en wat hij schrijft is subjectief, als hij niet met argumenten komet kunnen zijn toevoegingen niet blijven, en heeft al meerdere keren laten zijn dat hij anti-Katholiek is en zijn mening als bewijs genoeg ziet. 83.128.72.82 28 dec 2013 18:34 (CET)

Ik gaf twee bronnen bij Clovis en paste de spelling aan, en ik heb ook bronnen gegeven bij Irenaeus de reacties op mij zijn nu er bevooroordeeld, ik legde het uit op de overlegpagina, en gaf bronnen. Sergius (overleg) 28 dec 2013 20:53 (CET)

Hallo, gewoon *niet* meer doen. Er is duidelijk geen consensus over blijkt telkenmale op de overlegpagina's van de lemmata waaraan u bewerkt en bovendien bevatten uw bijdragen steeds stijlfouten, spelfouten en taalfouten. Hier heeft echt niemand iets aan. Het komt steeds langs bij de livecontrole en dan moeten we gewoon handelen om de encyclopedie te beschermen. Ik reken op uw begrip in deze want dit kan allemaal echt niet zo hier. Wilt u uw eigen religieuze opvattingen kwijt maak dan liever een eigen website, dit is een feitelijke neutrale encyclopedie en een samenwerkingsproject namelijk. MoiraMoira _overleg 28 dec 2013 20:56 (CET)

Wat Bram zegt is Orthodoxe propoganda, hij en alle anderen negeren mijn opmerkingen ondanks dat ik nu 6 bronnen heb gegeven ik wil het best laten staan als hij er slechts een geeft maar hij negeert mij voortdurend. Kijk zelf en vertel me wie objectief is. Sergius (overleg) 2 jan 2014 19:32 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 2 jan 2014 19:34 (CET)

Nogmaals: Bram geeft geen enkele bron. Wat hij intypt is een religieus debat en wordt alleen door theologen besproken. Wat hij zegt is onfeitelijke Oosterse propoganda en zijn enige bron is zijn mening. Sergius (overleg) 2 jan 2014 19:39 (CET)

Nogmaals: Zie uw eigen overlegpagina. Ik ben geen inhoudelijk bijdrager maar wijs u enkel op regels en hoe te werk te gaan en hoe niet en leg u daar uit wat bronnen zijn. Hier berichten blijven plaatsen dat u het oneens bent met iemand anders dient geen doel. MoiraMoira _overleg 2 jan 2014 19:34 (CET)

Keffertje (Waakhond?)

Zie Overleg gebruiker:Schanvle. Kleuske (overleg) 30 dec 2013 10:11 (CET)

•  Yup - good catch. afgehandeld. RonaldB is blij met alle bijvangst aan proxyservers. De man moest malware installeren om daar toegang toe te verkrijgen en nu is het wachten totdat ofwel zijn laptop het daardoor begeeft of dat de mailservers op zijn . MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 10:15 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden!

Hallo MoiraMoira, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 30 dec 2013 11:08 (CET)

Anonieme opmerking

Arlecchino = geen promo. Er staan meerdere boeken/films op dezelfde site (zoals Stephen King) - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 89.98.153.21 (overleg · bijdragen) 30 dec 2013 11:15 (CET)

Zie de uitleg op de overlegpagina van uw account hier onderaan. MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 11:18 (CET)

Nogmaals, is geen promo maar puur informatief. Neem het wat minder dwangneurotisch en laat de mensen wat meer vrij. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Joop Versteggen (overleg · bijdragen) 30 dec 2013 11:25 (CET)

Het betrof hier boekpromotie voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp, een in eigen beheer 12 dagen geleden via printing on demand uitgegeven publicatie zie hier. MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 11:29 (CET)

Kento Masuda

Dag Moira,

Ik heb in november een artikel geschreven over Kento Masuda een Japanse Muzikant en Artiest dit artikel is na twee weken verwijdert inverband met kromme zinnen. Nu kon ik door familie omstandingheden helaas niet binnen 2 weken reageren. Ik heb het opnieuw geprobeerd met verbeteringen en recensies bronnen etc. Maar nu heb ik het zonet weer geplaatst en paar minuten later was het weer verwijdert terwijl het lijkt dat er niet naar de verbeteringen zijn gekeken. Ik ben nieuw op Wikipedia, betekent dit dat er nooit meer een nieuw artikel geplaatst kan worden over Kento Masuda? Ik wil graag leren, maar wat doe ik fout want ik wil dit heel graag voor Kento Masuda geplaatst hebben.

Bijvoorbaat dank en vriendelijke groet, Ros_ita710 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ros ita710 (overleg · bijdragen)

Dit artikel betrof, aangemaakt door een ander account dat dit ook crosswiki deed als single purpose account overigens, crosswiki persoonspromotie en is mede daarom en ook omdat het promotioneel was, geen onafhankelijke bronnen telde, juichend van toon, relevantie onduidelijk en een kromme wat gepoetste computervertaling uit onbekende bron was na twee weken beoordelingstijd verwijderd. Wat u plaatste was weer dezelfde lyrische persoonspromo die eerder was verwijderd helaas. Vergeeft u mij alstublieft dat ik de redelijk identieke tekst met kromme zinnen en promo als "Door het succes op zo'n jonge leeftijd werd het fundament gelegd voor een leven van optredens, componeren, en het produceren van muziek."; " "Dit resulteerde in positieve reacties van bedrijven,"; "Bovendien showde de eigenares van het programma sponsor Galerie Atta: Ruth Atta, met kunstenares Delphine Charat (die Masuda's portret schilderde) de connectie dat kunst en muziek kan leiden tot een meesterwerk."; "De film "Godsend Rondo" was al wereldwijd bekeken door meer dan 100.000 op YouTube." en "De nieuwe selecties van opnames van Masuda zullen van een dwingend spectrum en genre zijn." (en dit was nog maar een greep uit de promozinnen) alsmede weer dat ie vergeleken wordt met alle groten der aarde op muziekgebied direct heb verwijderd. Wikipedia is een neutrale encyclopedie waar relevante personen beschreven kunnen worden en geen podium voor persoonspromotie. MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 21:54 (CET)

Aanvullend - omdat u hierboven impliciet verklaarde dat u dit artikel eerder had geplaatst maar dat was gedaan door iemand met de account Orugoro (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) heb ik dat intern laten navragen. Dat bleek niet u te zijn. Maar het wordt hier nog verwarrender want u uploadde dan als Orugoro (die u dus niet bent) op onze fotosite "Commons" deze afbeelding zelf maar zette neer op de pagina zelf dat de "author" weer Oroguro is en bewerkte de tekst bij de foto met dit account Ros ita710... En bij dit account hoort dan weer een Japans IP-adres... Kortom - allemaal niet echt plezierig noch helder te noemen zoals u wellicht ook kan begrijpen en het vermoeden van (zelf)promopushing met hulp van een derde (een meatpuppet, u) begint nu te rijzen ook. MoiraMoira _overleg 30 dec 2013 22:25 (CET)

Hi MoiraMoira

Ik begrijp het en is duidelijk. Het klopt want diegene vroeg aan mij om het te vertalen en dat moest ik naar Orugoro toesturen. Hij wilde het erop zetten en later kwam ik er achter dat Orugoro dingen verandert had maar door drukte en familie omstandigheden kon ik het niet op tijd veranderen. Maar nu heb ik nog een vraag is het mogelijk dat jullie het terug plaatsen zodat ik het kan veranderen en de promozinnen eruit haal? Heb ik daar dan ook nog 2 weken de tijd voor?

Vriendelijke groet en een gelukkig nieuwjaar!! Ros_ita710

De verwijderreden na twee weken tijd gedaan door een collega was niet encyclopedisch relevant en crosswiki-promoartikel met kromme zinnen. U plaatste eenzelfde verhaal terug en in opdracht ook nog. Dat terugzetten zomaar is dan ook geen optie helaas voor mij om te gaan doen want het onderwerp en de inhoud is reeds beoordeeld. Op twee van de vijf versies waar de tekst is geplaatst crosswiki is deze ook al verwijderd. MoiraMoira _overleg 31 dec 2013 20:18 (CET)

Carl Bouckaert

Beste, ik snap niet waarom u de pagnia "Carl Bouckaert" heb verwijderd? Deze persoon is immers één van de belangrijkste zakenlieden van België/Amerika, is oprichter en CEO van het grootste tapijtbedrijf van de wereld (+6000 werknemers) en is daarbij een groot sporter doet mee aan de Olympische Spelen eventing voor België. Plus daarbij organiseerde hij Tomorrowworld bij hem thuis. Ik geloof dat dit encyclopedisch genoeg is; als u even zijn naam googelt zult u zien dat dit geen zelfpromotie is, want dat heeft die man geloof ik niet nodig. Prettig nieuwjaar alvast, Jean B 141.134.140.65 31 dec 2013 11:31 (CET)

De uitgebreide toelichting waarom de tekst niet kon blijven staan stond reeds op uw overlegpagina. Ik heb de man zelf zien rijden tijdens de military in Boekelo dus hij is zeker relevant maar niet op de manier waarop u poogde hem te beschrijven. MoiraMoira _overleg 31 dec 2013 11:33 (CET)